kesadaran individu dan sosial. Hubungan mereka

100 r bonus pesanan pertama

Pilih jenis pekerjaan pekerjaan lulusan Kursus Abstrak Laporan tesis master tentang praktik Ulasan Laporan Artikel Uji Monograf Pemecahan masalah Rencana bisnis Menjawab pertanyaan Karya kreatif Menggambar Esai Komposisi Terjemahan Presentasi Mengetik Lainnya Meningkatkan keunikan teks Tesis kandidat Pekerjaan laboratorium Bantuan online

Minta harga

Kesadaran sosial adalah seperangkat ide, teori, pandangan, ide, perasaan, kepercayaan, emosi orang, suasana hati, yang mencerminkan alam, kehidupan material masyarakat, dan seluruh sistem hubungan sosial. Kesadaran sosial terbentuk dan berkembang seiring dengan munculnya makhluk sosial, karena kesadaran hanya mungkin sebagai produk hubungan sosial. Tetapi suatu masyarakat juga dapat disebut masyarakat hanya jika unsur-unsur utamanya, termasuk kesadaran sosial, telah berkembang.
Masyarakat adalah realitas material-ideal. Seperangkat ide, gagasan, teori, perasaan, adat istiadat, tradisi yang digeneralisasi, mis. segala sesuatu yang membentuk konten kesadaran publik, membentuk realitas spiritual, bertindak bagian yang tidak terpisahkan kehidupan sosial. Tetapi meskipun materialisme menegaskan peran tertentu dari makhluk sosial dalam kaitannya dengan kesadaran sosial, tidak mungkin untuk berbicara secara sederhana tentang keunggulan yang pertama dan sifat sekunder dari yang lain. Kesadaran sosial muncul bukan beberapa saat setelah kemunculan makhluk sosial, tetapi pada saat yang sama dalam kesatuan dengannya. Tanpa kesadaran publik, masyarakat tidak mungkin muncul dan berkembang, karena ia ada, seolah-olah, dalam dua manifestasi: reflektif dan kreatif aktif. Esensi kesadaran justru terletak pada kenyataan bahwa ia dapat mencerminkan makhluk sosial hanya di bawah kondisi transformasi aktif dan kreatifnya yang simultan.
Tetapi, dengan menekankan kesatuan makhluk sosial dan kesadaran sosial, orang tidak boleh melupakan perbedaan mereka, perpecahan spesifik, kemandirian relatif.
Ciri kesadaran sosial adalah bahwa dalam pengaruhnya pada keberadaan, ia dapat, seolah-olah, mengevaluasinya, mengungkapkan makna tersembunyinya, memprediksi, dan mengubahnya melalui aktivitas praktis orang. Maka kesadaran publik pada zaman itu tidak hanya dapat mencerminkan keberadaan, tetapi juga secara aktif berkontribusi pada transformasinya. Ini adalah fungsi kesadaran sosial yang terbentuk secara historis, yang menjadikannya elemen yang diperlukan dan benar-benar ada dari setiap struktur sosial. Tidak ada reformasi, jika tidak didukung oleh kesadaran publik akan makna dan kebutuhannya, tidak akan memberikan hasil yang diharapkan, tetapi hanya akan menggantung di udara.
Hubungan antara makhluk sosial dan kesadaran sosial sangat beragam dan beragam.
Dengan demikian, hal-hal yang diciptakan oleh manusia adalah objektifikasi dari ide-ide yang sesuai, secara organik mengandung, dengan demikian, unsur-unsur kesadaran sosial. Mencerminkan makhluk sosial, kesadaran sosial mampu secara aktif mempengaruhinya melalui aktivitas transformatif manusia.
Kemandirian relatif kesadaran sosial dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa ia memiliki kontinuitas. Ide-ide baru tidak muncul dari awal, tetapi sebagai hasil alami dari produksi spiritual, berdasarkan budaya spiritual dari generasi sebelumnya.
Menjadi relatif mandiri, kesadaran sosial dapat berada di depan makhluk sosial atau tertinggal di belakangnya. Misalnya, ide penggunaan efek fotolistrik muncul 125 tahun sebelum fotografi ditemukan oleh Daguerre. Gagasan untuk penggunaan praktis gelombang radio diimplementasikan hampir 35 tahun setelah penemuannya, dan seterusnya.
Kesadaran sosial adalah fenomena sosial khusus, dibedakan oleh karakteristiknya sendiri, hanya khusus untuknya, pola fungsi dan perkembangan khusus.
Kesadaran publik, yang mencerminkan segala kompleksitas dan inkonsistensi kehidupan sosial, juga kontradiktif dan memiliki struktur yang kompleks. Dengan munculnya masyarakat kelas, ia memperoleh struktur kelas. Perbedaan kondisi sosial ekonomi kehidupan masyarakat secara alami menemukan ekspresinya dalam kesadaran publik.
Di negara-negara multinasional ada kesadaran nasional dari berbagai bangsa. Hubungan antara negara yang berbeda tercermin dalam pikiran orang. Dalam masyarakat di mana kesadaran nasional mengalahkan kesadaran universal, nasionalisme dan chauvinisme mengambil alih.
Menurut tingkat, kedalaman dan tingkat refleksi kehidupan sosial dalam kesadaran publik, kesadaran biasa dan teoretis dibedakan. Dari sudut pandang pembawa materialnya, seseorang harus berbicara tentang kesadaran sosial, kelompok dan individu, dan dalam istilah historis dan genetik, kesadaran sosial secara keseluruhan atau fitur-fiturnya dalam berbagai formasi sosial-ekonomi dipertimbangkan.

Mari kita mulai analisis kita tentang esensi dan struktur kesadaran sosial dengan memeriksa kesadaran individu dan hubungan dialektisnya dengan kesadaran sosial.
Kesadaran individu adalah dunia spiritual individu, yang mencerminkan keberadaan sosial melalui prisma kondisi kehidupan dan aktivitas spesifik seseorang. Ini adalah seperangkat ide, pandangan, perasaan yang melekat pada orang tertentu, di mana individualitasnya, orisinalitasnya dimanifestasikan, yang membedakannya dari orang lain.
Dialektika hubungan antara individu dan kesadaran sosial adalah dialektika hubungan antara individu dan umum. Kesadaran sosial dibentuk atas dasar kesadaran orang-orang secara individu, tetapi bukan jumlah mereka yang sederhana. Ini adalah fenomena sosial yang secara kualitatif baru, sintesis organik dan pengerjaan ulang dari ide-ide, pandangan, perasaan yang melekat dalam kesadaran individu.
Kesadaran individu seseorang lebih beragam dan lebih terang daripada kesadaran sosial. Namun tidak sampai pada kedalaman yang melekat pada kesadaran sosial, meliputi seluruh aspek kehidupan spiritual masyarakat.
Pada saat yang sama, kesadaran individu dari individu-individu, karena jasa-jasa khusus mereka dalam bidang-bidang pengetahuan tertentu, dapat naik ke tingkat publik. Ini dimungkinkan ketika kesadaran individu memperoleh signifikansi ilmiah yang universal, mengekspresikan ide-ide yang sesuai dengan kebutuhan sosial. D. Watt dan N. Polzunov hampir secara bersamaan menciptakan mesin uap. Tetapi di Inggris, ide-ide Watt diminati oleh masyarakat dan dikembangkan, sementara di Rusia yang terbelakang tidak ada kebutuhan sosial akan mesin uap dan penggunaannya diperlambat. Di sisi lain, berbicara tentang hubungan antara kesadaran individu dan sosial, perlu ditekankan bahwa kesadaran individu memiliki cap publik, karena ia selalu dan akan menjadi produk masyarakat. Setiap individu adalah pembawa pandangan sosial, kebiasaan, tradisi, yang berasal dari kedalaman berabad-abad. Pada gilirannya, semua orang, sampai batas tertentu, membawa ide-ide modern, pandangan, dll dalam pikiran mereka. Seseorang tidak dapat diisolasi dari masyarakat dan ide-ide sosial. Bertransformasi melalui keberadaan individu-individu, kesadaran sosial mereka membentuk kesadaran individu. Newton membuat penemuan-penemuannya yang cemerlang karena, menurutnya, ia berdiri di atas bahu para pemikir raksasa seperti Galileo, Kepler, dan banyak lainnya. Masyarakat adalah formasi material yang kompleks, terdiri dari banyak kelompok sosial yang berbeda. Kelompok-kelompok tersebut adalah kelas, perkebunan, integral (pekerja mental dan fisik, penduduk kota dan desa), kelompok etnografi, demografis dan profesional. Setiap kelompok adalah subjek dari kesadaran tertentu, dan dalam pengertian ini seseorang dapat berbicara tentang kesadaran kelompok. Kesadaran kelompok secara dialektis terhubung dengan kesadaran sosial dan kesadaran individu sebagai yang khusus. Ia dibentuk atas dasar individu, tetapi seperti halnya kesadaran sosial, ia bukanlah penjumlahan sederhana dari individu, meskipun ia mencerminkan adanya kondisi-kondisi kehidupan sosial-ekonomi dan politik bagi setiap kelompok masyarakat. Pada saat yang sama, kesadaran kelompok dimediasi oleh kesadaran sosial dan bertindak sebagai elemen atau subsistem dari kesadaran sosial, memasukinya dengan sebagian dari elemen-elemennya.

Kesadaran biasa adalah tingkat kesadaran sosial terendah, bagian integralnya, subsistem kesadaran sosial. Ini mencerminkan hubungan yang sederhana dan terlihat antara orang-orang, antara orang-orang dan benda-benda, manusia dan alam. Praktek sehari-hari orang memungkinkan Anda untuk menginstal di tingkat empiris hubungan kausal yang terpisah antara fenomena, memungkinkan Anda untuk membangun kesimpulan sederhana, memperkenalkan konsep baru, menemukan kebenaran sederhana. Namun, pada tingkat kesadaran sehari-hari, tidak mungkin untuk menembus secara mendalam ke dalam esensi hal-hal, fenomena, untuk naik ke generalisasi teoretis yang mendalam. Pada periode pertama kehidupan manusia, kesadaran biasa adalah satu-satunya dan hal utama. sebagai masyarakat berkembang, kebutuhan muncul untuk generalisasi yang lebih dalam, dan kesadaran biasa menjadi tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan yang meningkat. Kemudian ada kesadaran teoritis. Muncul atas dasar kesadaran sehari-hari, itu mengarahkan perhatian orang pada refleksi esensi fenomena alam dan masyarakat, mendorong analisis yang lebih dalam tentang mereka. Melalui kesadaran biasa, kesadaran teoretis dihubungkan dengan makhluk sosial.
Kesadaran teoretis membuat kehidupan orang lebih sadar, berkontribusi pada pengembangan kesadaran sosial yang lebih dalam, karena mengungkapkan hubungan alami dan esensi proses material dan spiritual.
Kesadaran biasa terdiri dari pengetahuan biasa dan psikologi sosial. Kesadaran teoretis membawa pengetahuan ilmiah tentang alam dan masyarakat. Pengetahuan biasa adalah pengetahuan tentang kondisi dasar keberadaan orang, yang memungkinkan seseorang untuk bernavigasi di lingkungan terdekatnya. Ini adalah pengetahuan tentang penggunaan alat sederhana, fenomena alam sederhana, norma-norma hubungan satu sama lain.
Kami telah membentuk gagasan yang terbatas dan salah tentang kesadaran massa, yang ditafsirkan sebagai bagian primitif tingkat rendah dari kesadaran sehari-hari dari bagian tertentu dari kaum pekerja, dan di atas segalanya, kaum muda. Tapi kesadaran massa adalah fenomena yang lebih kompleks. Menurut sosiolog, setiap orang adalah anggota setidaknya 5-6 hanya kecil dan setidaknya 10-15 besar dan "menengah" kelompok formal dan informal. Massa orang-orang ini, sebagai komunitas yang nyata dan alami, disatukan oleh beberapa proses sosial yang nyata (walaupun jangka pendek), melakukan kegiatan bersama, dan menunjukkan perilaku bersama. Terlebih lagi, fenomena massa itu sendiri tidak muncul jika tidak ada kesamaan, aktivitas bersama atau perilaku serupa.
Terkait dengan kesadaran massa opini publik, yang mewakilinya kasus spesial. Opini publik mengungkapkan sikap (tersembunyi atau eksplisit) dari berbagai komunitas sosial terhadap peristiwa realitas tertentu. Ini menentukan perilaku individu, kelompok sosial, massa dan negara.
Opini publik dapat mencerminkan kebenaran atau kesalahan. Ia bisa muncul secara spontan, atau bisa juga dibentuk sebagai bagian dari kesadaran massa oleh lembaga-lembaga negara, organisasi politik, dan media. Misalnya, pada tahun 1930-an, melalui propaganda, kesadaran massa akan intoleransi terhadap pembangkang terbentuk di negara kita. Dan opini publik menuntut kematian semua orang yang, menurut keyakinan mereka, tidak cocok dengan kerangka kesadaran massa.
Gagasan yang benar tentang kesadaran sosial tidak dapat dibentuk tanpa menganalisis bentuk-bentuk spesifik yang melaluinya refleksi keberadaan sosial benar-benar dilakukan dan tindakan terbalik kesadaran masyarakat terhadap kehidupan masyarakat.

Bentuk-bentuk kesadaran sosial dipahami sebagai berbagai bentuk refleksi dalam pikiran orang-orang dari dunia objektif dan makhluk sosial, yang menjadi dasar mereka muncul dalam proses aktivitas praktis. Kesadaran publik ada dan memanifestasikan dirinya dalam bentuk kesadaran politik, kesadaran hukum, kesadaran moral, kesadaran agama dan ateistik, kesadaran estetika, kesadaran ilmu alam.
Keberadaan berbagai bentuk kesadaran sosial ditentukan oleh kekayaan dan keragaman dunia objektif itu sendiri - alam dan masyarakat. Berbagai bentuk kesadaran mencerminkan hubungan antar kelas, bangsa, komunitas dan kelompok sosial, negara dan menjadi basis program politik. Dalam sains, hukum-hukum alam yang konkrit dikenal. Seni mencerminkan dunia dalam gambar artistik, dll. Memiliki objek refleksi yang khas, setiap bentuk kesadaran memiliki bentuk refleksi khusus: konsep ilmiah, norma moral, dogma agama, citra artistik.
Namun kekayaan dan kompleksitas dunia objektif hanya menciptakan kemungkinan munculnya berbagai bentuk kesadaran sosial. Kemungkinan ini diwujudkan atas dasar kebutuhan sosial tertentu. Dengan demikian, sains muncul ketika akumulasi empiris sederhana dari pengetahuan menjadi tidak cukup untuk pengembangan produksi sosial. Pandangan dan ide politik dan hukum muncul seiring dengan stratifikasi kelas masyarakat.
Bentuk-bentuk kesadaran sosial berikut dibedakan: Kesadaran politik, kesadaran hukum, kesadaran moral, kesadaran estetika, kesadaran agama dan ateistik, kesadaran ilmu alam, kesadaran ekonomi, kesadaran ekologis.

Sepintas, pemisahan kesadaran individu dengan kesadaran sosial, pertentangan tersirat mereka satu sama lain, mungkin tampak tidak dapat dipahami. Bukankah manusia, individu, makhluk sosial, dan karena memang demikian, bukankah kesadaran individualnya sekaligus merupakan kesadaran sosial? Ya, dalam arti tidak mungkin hidup dalam masyarakat dan bebas dari masyarakat, kesadaran individu benar-benar memiliki karakter sosial, karena perkembangan, isi, dan fungsinya ditentukan oleh kondisi sosial di mana ia tinggal. Makhluk sosial tercermin dalam pikiran individu terutama tidak secara langsung, tetapi melewati "layar kedua" - melalui "pembatas" sosial-budaya (terkait dengan tingkat budaya masyarakat secara keseluruhan, termasuk gambaran dominan dunia. ) dan ideologis (terkait dengan kekhasan persepsi makhluk sosial yang melekat dalam kelompok sosial besar yang terpisah). Mari kita perhatikan bahwa seorang individu dapat tertarik pada kesadaran kelompok-kelompok ini baik karena posisi sosialnya saat ini, atau karena asal usulnya, atau karena asuhannya.

Namun kesadaran individu jauh dari identik baik dengan kesadaran masyarakat secara keseluruhan, atau dengan kesadaran kelompok besar yang mendominasi individu tertentu.

Kesadaran individu adalah cerminan dari keberadaan sosial individu melalui prisma kondisi spesifik hidupnya dan karakteristik psikologisnya. Ini berarti bahwa dalam kesadaran seorang individu hidup berdampingan (dalam beberapa kasus secara harmonis bergabung satu sama lain, dan dalam kasus lain berada dalam kontradiksi antagonis) berbagai lapisan dan elemen spiritual. Dengan demikian, kesadaran individu adalah semacam perpaduan dari yang umum, khusus dan tunggal dalam kesadaran individu. Umum dan khusus dalam paduan ini telah disebutkan sedikit lebih tinggi, dan individu adalah segala sesuatu yang berhubungan dengan individualitas orang tertentu.

Interaksi, hubungan kesadaran sosial dan individu secara dialektis kontradiktif. Di satu sisi, kesadaran individu diresapi dan, sebagai suatu peraturan, sebagian besar diorganisir oleh kesadaran sosial, "jenuh" dengannya. Namun di sisi lain, isi kesadaran sosial itu sendiri memiliki kesadaran individu sebagai satu-satunya sumbernya. Dan apa yang bagi saya dan orang-orang sezaman saya tampak benar-benar transpersonal, non-personal, sebenarnya diperkenalkan ke dalam kesadaran publik oleh individu-individu tertentu: dan mereka yang namanya kita ingat - Epicurus dan Kant, Shakespeare dan Tchaikovsky, Thomas Aquinas dan Augustine Aurelius, F Bacon dan Marx, Copernicus dan Einstein - dan ribuan dan ratusan ribu yang namanya tidak dilestarikan dalam kesadaran publik yang sama. E.V. Tarle, seorang sejarawan Rusia terkemuka, menulis: “Sepertinya tidak ada yang lebih sulit bagi sejarawan gerakan ideologis terkenal daripada mencari dan menentukan awal gerakan ini. Bagaimana pemikiran lahir dalam kesadaran individu, bagaimana ia memahami dirinya sendiri, bagaimana ia diteruskan ke orang lain, kepada orang baru pertama, bagaimana ia secara bertahap berubah...”1. Dengan menelusuri jalan ini (terutama melalui sumber-sumber primer), sejarawan mereproduksi pada materi konkret mekanisme untuk memasukkan inovasi kesadaran individu ke dalam konten publik.

Keteraturan penting lainnya: berfungsinya ide yang sudah termasuk dalam isi kesadaran sosial, "kehidupannya" atau, sebaliknya, kemungkinan "kematian" juga tidak dapat dipisahkan dari kesadaran individu. Jika sebuah ide tidak berfungsi dalam kesadaran individu untuk waktu yang lama, ia memasuki "sirkulasi penebusan" dalam kesadaran publik, yaitu, ia mati.

Untuk pemahaman yang benar tentang sifat, isi, tingkat dan arah kesadaran individu sangat penting telah berhasil dikembangkan oleh ilmu sosial kita dalam beberapa dekade terakhir, kategori "lingkungan mikro sosial". Penggunaan kategori ini memungkinkan untuk memilih bagian yang spesifik dan sangat penting dari gagasan umum "lingkungan sosial". Faktanya, lingkungan sosial yang membentuk dunia spiritual individu bukanlah sesuatu yang tunggal dan satu dimensi. Itu dan lingkungan mega - sangat besar dunia modern di sekitar seseorang dengan konfrontasi politik, ekonomi dan ideologis-psikologisnya dan pada saat yang sama persatuan. Ini juga lingkungan makro, katakanlah, masyarakat kita yang baru-baru ini masih Soviet, dan sekarang pasca-Soviet. Ini juga lingkungan mikro - lingkungan sosial langsung seseorang, komponen utama (kelompok referensi) di antaranya adalah keluarga, tim utama - pendidikan, tenaga kerja, tentara, dll. - dan ramah lingkungan. Adalah mungkin untuk memahami dunia spiritual individu ini hanya dengan mempertimbangkan dampak pada kesadarannya terhadap lingkungan mega, makro, dan mikro, dan dampaknya tidak merata dalam setiap kasus tertentu.

Saat ini, kategori "lingkungan mikro sosial" telah menerima hak kewarganegaraan di banyak ilmu - dalam yurisprudensi, pedagogi, sosiologi, psikologi sosial, dll. Dan masing-masing ilmu tentang materi terkaya ini menegaskan peran yang sangat penting dari lingkungan mikro dalam pembentukan kepribadian dan kehidupannya selanjutnya. Terlepas dari pentingnya kondisi sosial-ekonomi objektif kehidupan, iklim ideologis dan sosio-psikologis dalam keluarga, kerja kolektif, dan lingkungan yang bersahabat seringkali sangat penting, bahkan mungkin menentukan untuk pembentukan sikap normatif individu. Merekalah yang secara langsung menciptakan inti intelektual dan moral dari kepribadian, yang kemudian menjadi dasar perilaku moral dan hukum, atau immoral dan bahkan kriminal. Tentu saja, karakteristik kesadaran individu ditentukan tidak hanya oleh lingkungan mikro: perlu untuk memperhitungkan, pada tingkat yang tidak lebih rendah, karakteristik antropologis (biologis dan psikologis) individu itu sendiri, keadaan kehidupan pribadinya.

Seperti yang telah disebutkan, momen sentral dari kehidupan spiritual masyarakat (intinya) adalah kesadaran publik masyarakat. Jadi, misalnya, kebutuhan spiritual tidak lebih dari keadaan kesadaran tertentu, dan memanifestasikan dirinya sebagai motivasi sadar seseorang untuk kreativitas spiritual, untuk penciptaan dan konsumsi nilai-nilai spiritual. Yang terakhir adalah perwujudan dari pikiran dan perasaan orang. Produksi spiritual adalah produksi pandangan, ide, teori, norma moral dan nilai-nilai spiritual tertentu. Semua bentukan spiritual ini bertindak sebagai objek konsumsi spiritual. Hubungan spiritual antar manusia adalah hubungan tentang nilai-nilai spiritual di mana kesadaran mereka diwujudkan.

kesadaran publik adalah kumpulan perasaan, suasana hati, gambar artistik dan religius, berbagai pandangan, ide, dan teori yang mencerminkan aspek-aspek tertentu kehidupan publik. Harus dikatakan bahwa refleksi kehidupan sosial dalam kesadaran publik bukanlah semacam bayangan cermin mekanis, seperti halnya pemandangan alam yang terletak di sepanjang tepiannya tercermin di permukaan cermin sungai. Dalam hal ini, dalam satu fenomena alam, ciri-ciri yang lain murni tercermin secara lahiriah. Kesadaran publik tidak hanya mencerminkan eksternal, tetapi juga sisi dalam kehidupan masyarakat, esensi dan isinya.

Kesadaran publik memiliki sifat sosial. Ia muncul dari praktik sosial orang-orang sebagai akibat dari produksi, keluarga, rumah tangga, dan aktivitas lainnya. Dalam kegiatan praktis bersama itulah orang memahami dunia di sekitar mereka untuk menggunakannya demi kepentingan mereka sendiri. Berbagai fenomena sosial dan refleksinya dalam gambaran dan konsep, ide dan teori adalah dua sisi dari aktivitas praktis manusia.

Sebagai cerminan dari fenomena kehidupan sosial, berbagai jenis gambaran, pandangan, teori ditujukan untuk pengetahuan yang lebih dalam tentang fenomena ini oleh orang-orang untuk tujuan praktisnya, termasuk untuk konsumsi langsung atau penggunaan lain, katakanlah, untuk tujuan kenikmatan estetika mereka, dll d. Pada akhirnya, isi praktik sosial, keseluruhan realitas sosial, yang dipahami orang, menjadi isi kesadaran sosial mereka.

Dengan demikian, kesadaran publik dapat dimaknai sebagai hasil pemahaman bersama atas realitas sosial melalui interaksi manusia secara praktis. Ini adalah sifat sosial dari kesadaran sosial dan fitur utamanya.

Seseorang dapat, mungkin, setuju sampai batas tertentu dengan proposisi bahwa, secara tegas, bukan manusia yang berpikir, tetapi umat manusia. Seorang individu berpikir sejauh ia termasuk dalam proses berpikir suatu masyarakat dan kemanusiaan tertentu, yaitu:

• termasuk dalam proses komunikasi dengan orang lain dan menguasai pidato;
• terlibat dalam berbagai jenis aktivitas manusia dan memahami isi dan maknanya;
• mengasimilasi benda-benda budaya material dan spiritual dari generasi masa lalu dan sekarang dan menggunakannya sesuai dengan tujuan sosial mereka.

Dengan mengasimilasi sampai batas tertentu kekayaan spiritual umat dan kemanusiaannya, menguasai bahasa, terlibat dalam berbagai kegiatan dan hubungan sosial, seorang individu memperoleh keterampilan dan bentuk berpikir, menjadi subjek sosial yang berpikir.

Apakah benar berbicara tentang kesadaran individu seseorang, jika kesadarannya secara langsung atau tidak langsung dikondisikan oleh masyarakat dan budaya seluruh umat manusia? Ya, itu sah. Lagi pula, tidak ada keraguan bahwa kondisi kehidupan sosial yang sama dirasakan oleh orang-orang secara individu dalam sesuatu yang kurang lebih sama, dan dalam sesuatu yang berbeda. Karena itu, mereka memiliki pandangan umum dan individu tentang fenomena sosial tertentu, kadang-kadang perbedaan yang signifikan dalam pemahaman mereka.

kesadaran individu individu adalah, pertama-tama, karakteristik individu dari persepsi mereka tentang berbagai fenomena kehidupan sosial. Pada akhirnya, ini adalah karakteristik individu dari pandangan, minat, dan orientasi nilai. Semua ini memunculkan ciri-ciri tertentu dalam tindakan dan perilaku mereka.

Dalam kesadaran individu seseorang, ciri-ciri kehidupan dan aktivitasnya di masyarakat, pengalaman hidup pribadinya, serta ciri-ciri karakternya, temperamennya, tingkat budaya spiritualnya dan keadaan objektif dan subjektif lainnya dari keberadaan sosialnya. dimanifestasikan. Semua ini membentuk dunia spiritual yang unik dari masing-masing orang, yang manifestasinya adalah kesadaran individu mereka.

Namun, dengan menghormati kesadaran individu dan menciptakan peluang untuk pengembangannya, harus diingat bahwa ia tidak berfungsi secara mandiri dari kesadaran sosial, tidak sepenuhnya terlepas darinya. Perlu dilihat interaksinya dengan kesadaran publik. Memang benar bahwa kesadaran individu banyak orang secara signifikan memperkaya kesadaran publik dengan gambar, pengalaman, dan ide yang jelas, berkontribusi pada pengembangan sains, seni, dan sebagainya. Pada saat yang sama, kesadaran individu setiap orang dibentuk dan dikembangkan atas dasar kesadaran sosial.

Dalam benak individu, paling sering ada ide, pandangan, dan prasangka yang telah mereka pelajari, meskipun dalam pembiasan individu yang khusus, selama hidup di masyarakat. Dan kepribadian lebih kaya dalam secara rohani semakin dia belajar dari budaya spiritual bangsanya dan seluruh umat manusia.

Baik kesadaran publik maupun individu, yang merupakan cerminan dari keberadaan sosial orang-orang, tidak secara membabi buta menyalinnya, tetapi memiliki independensi relatif, terkadang cukup signifikan.

Pertama-tama, kesadaran sosial tidak hanya mengikuti makhluk sosial, tetapi memahaminya, mengungkapkan esensi dari proses sosial. Oleh karena itu, sering tertinggal perkembangannya. Bagaimanapun, pemahaman yang lebih dalam tentang mereka hanya mungkin jika mereka telah mengambil bentuk yang matang dan memanifestasikan diri mereka secara maksimal. Pada saat yang sama, kesadaran sosial dapat berada di depan makhluk sosial. Berdasarkan analisis fenomena sosial tertentu, seseorang dapat menemukan tren paling penting dalam perkembangannya dan dengan demikian meramalkan jalannya peristiwa.

Kemandirian relatif kesadaran sosial juga diwujudkan dalam kenyataan bahwa dalam perkembangannya ia bertumpu pada pencapaian pemikiran manusia, ilmu pengetahuan, seni, dll., Berasal dari pencapaian tersebut. Itu disebut kontinuitas dalam pengembangan kesadaran sosial, berkat warisan spiritual dari generasi ke generasi, yang terakumulasi di berbagai bidang kehidupan publik, dilestarikan dan dikembangkan lebih lanjut. Semua ini menunjukkan bahwa kesadaran sosial tidak hanya mencerminkan kehidupan sosial masyarakat, tetapi memiliki logika perkembangan internal, prinsip dan tradisinya sendiri. Hal ini terlihat jelas dalam perkembangan ilmu pengetahuan, seni, moral, agama, dan filsafat.

Akhirnya, kemandirian relatif kesadaran sosial dimanifestasikan dalam pengaruh aktifnya terhadap kehidupan sosial. Segala macam ide, konsep teoretis, doktrin politik, prinsip moral, tren di bidang seni dan agama dapat memainkan peran progresif atau, sebaliknya, reaksioner dalam pembangunan masyarakat. Ini ditentukan oleh apakah mereka berkontribusi pada pengayaan, penguatan dan pengembangan spiritualnya, atau apakah mereka mengarah pada kehancuran dan degradasi individu dan masyarakat.

Penting untuk mempertimbangkan sejauh mana pandangan tertentu, teori ilmiah, prinsip moral, karya seni, dan manifestasi kesadaran publik lainnya sesuai dengan kepentingan sebenarnya dari orang-orang di negara ini atau itu dan kepentingan masa depannya. Ide-ide progresif di semua bidang kehidupan publik merupakan faktor kuat dalam pembangunan, karena mereka berkontribusi pada pemahaman mendalam tentang masa kini dan pandangan ke depan, menginspirasi kepercayaan pada tindakan orang, meningkatkan kesejahteraan sosial mereka, dan menginspirasi tindakan kreatif baru. Mereka membentuk spiritualitas yang tanpanya masyarakat dan individu tidak dapat hidup dan bertindak secara normal. Semuanya menunjukkan bahwa peran kesadaran publik dalam kehidupan masyarakat modern sangat signifikan dan terus meningkat.

Kami tidak akan membahas definisi kesadaran individu dan sosial dan akan fokus pada sifat hubungan mereka, terutama dalam hal memahami cara keberadaan dan fungsi kesadaran sosial.

Kesadaran sosial adalah sisi yang perlu dan spesifik dari kehidupan sosial, tidak hanya cerminan dari kehidupan sosial yang berubah, tetapi pada saat yang sama melakukan fungsi pengorganisasian, pengaturan, dan transformasi. Seperti halnya makhluk sosial, kesadaran sosial memiliki karakter historis yang konkrit. Ini adalah seperangkat ide, gagasan, nilai, norma berpikir, dan aktivitas praktis tertentu.

Tanpa masuk ke analisis struktur kompleks kesadaran sosial dan bentuknya, kami mencatat bahwa fenomena kesadaran sosial dicirikan terutama oleh konten spesifiknya dan subjek sosial spesifiknya. Apa sebenarnya ide, ajaran, sikap ini, apa makna sosialnya, apa yang ditegaskan dan disangkal di dalamnya, tujuan sosial apa yang mereka tetapkan, melawan apa dan atas nama apa mereka dipanggil untuk diperjuangkan, kepentingan dan pandangan dunia siapa yang diungkapkan? , siapa pembawanya: kelompok sosial, kelas, bangsa apa, masyarakat seperti apa - ini kira-kira pertanyaan utama, jawaban yang mencirikan fenomena kesadaran sosial tertentu, mengungkapkan peran mereka dalam kehidupan publik, fungsi sosial mereka.

Namun, pertanyaan-pertanyaan di atas masih menentukan hanya satu, meskipun, mungkin, rencana utama untuk analisis fenomena kesadaran sosial. Rencana teoretis lain untuk analisis kesadaran sosial, yang sangat penting untuk mengembangkan masalah cita-cita, diajukan dengan pertanyaan-pertanyaan berikut: bagaimana dan di mana fenomena kesadaran sosial ini ada; apa fitur status ontologis mereka dibandingkan dengan fenomena sosial lainnya; apa cara "hidup" mereka, efektivitas sosial; apa "mekanisme" spesifik dari pembentukan, perkembangan, dan kematian mereka?

Dua bidang teoretis deskripsi dan analisis fenomena kesadaran sosial yang diuraikan di atas, tentu saja, terkait erat. Namun demikian, mereka membentuk "valensi" logis yang berbeda dari konsep "kesadaran publik", yang harus diperhitungkan ketika mempelajari masalah yang menarik bagi kita. Mari kita sebut mereka, untuk singkatnya, deskripsi konten dan deskripsi mode keberadaan fenomena kesadaran sosial.

Perbedaan antara bidang-bidang deskripsi ini dibenarkan oleh fakta bahwa secara logis mereka tampak relatif otonom. Jadi, gagasan publik, norma, pandangan, dll., yang bertentangan dalam isinya. dapat memiliki satu dan "mekanisme" spesifik yang sama dari pembentukannya sebagai fenomena kesadaran sosial dan cara keberadaan dan transformasi yang satu dan sama. Oleh karena itu, dalam studi tentang isi dan makna sosial dari ide-ide sosial tertentu, diperbolehkan untuk menyimpang sedikit dari "mekanisme" pembentukannya dan cara keberadaannya, serta sebaliknya. Selain itu, perbedaan antara bidang deskripsi ini sangat penting ketika mempertimbangkan hubungan antara kesadaran individu dan sosial.

Kesadaran individu adalah kesadaran individu, yang tentu saja tidak terpikirkan di luar masyarakat. Oleh karena itu, kesadarannya bersifat primordial sosial. Semua abstraksi yang digunakan untuk menggambarkan kesadaran individu, dengan satu atau lain cara, secara langsung atau tidak langsung memperbaikinya. entitas sosial. Ini berarti bahwa ia muncul dan berkembang hanya dalam proses komunikasi dengan orang lain dan dalam kegiatan praktis bersama. Kesadaran setiap orang tentu termasuk sebagai konten utamanya gagasan, norma, sikap, pandangan, dll., Yang berstatus fenomena kesadaran sosial. Tetapi bahkan yang aneh, asli, yang ada dalam isi kesadaran individu, tentu saja juga merupakan milik sosial, dan bukan milik lainnya. "Kesadaran individu," catat V. Zh. Kelle dan M. Ya. ciri-ciri individu karena pengasuhan, kemampuan dan keadaan kehidupan pribadi individu.

Umum dan khusus dalam kesadaran individu pada dasarnya tidak lain adalah fenomena kesadaran sosial yang terinternalisasi yang "hidup" dalam kesadaran individu tertentu dalam bentuk realitas subjektifnya. Kami mengamati di sini hubungan dialektis yang mendalam dan saling ketergantungan yang signifikan secara sosial dan signifikan secara pribadi, dinyatakan dalam kenyataan bahwa ide-ide sosial, norma-norma, sikap nilai termasuk dalam struktur kesadaran individu. Seperti yang ditunjukkan oleh studi-studi khusus, ontogeni kepribadian adalah proses sosialisasi, perampasan nilai-nilai spiritual yang signifikan secara sosial. Pada saat yang sama, ini adalah proses individualisasi - pembentukan struktur nilai imanen yang menentukan posisi internal individu, sistem kepercayaannya, dan arah aktivitas sosialnya.

Jadi, setiap kesadaran individu adalah sosial dalam arti bahwa ia diresapi, diorganisir, "dijenuhkan" dengan kesadaran sosial - jika tidak, ia tidak ada. Konten utama kesadaran individu adalah konten kompleks fenomena kesadaran sosial tertentu. Ini, tentu saja, tidak berarti bahwa isi kesadaran individu tertentu mengandung seluruh isi kesadaran sosial dan, sebaliknya, bahwa isi kesadaran sosial mengandung seluruh isi kesadaran individu tertentu. Isi kesadaran sosial sangat beragam, dan itu mencakup komponen manusia universal (logis, linguistik, aturan matematika, apa yang disebut norma moral dan keadilan sederhana, nilai seni yang diakui secara umum, dll.), serta kelas, nasional , profesional, dll. Secara alami, tidak ada satu pun kesadaran individu yang dapat mengakomodasi semua keragaman konten ini, yang sebagian besar, apalagi, mewakili ide, pandangan, konsep, dan sikap nilai yang saling eksklusif.

Pada saat yang sama, kesadaran individu tertentu bisa lebih kaya dalam beberapa hal daripada kesadaran sosial. Ia mampu memuat ide-ide baru, representasi, penilaian yang tidak ada dalam isi kesadaran sosial dan hanya dengan waktu dapat masuk ke dalamnya, atau mungkin tidak pernah masuk. Tetapi sangat penting untuk dicatat bahwa kesadaran individu dicirikan oleh banyak keadaan mental dan sifat-sifat yang tidak dapat dikaitkan dengan kesadaran sosial.

Dalam yang terakhir, tentu saja, ada beberapa analog dari negara-negara ini, yang diekspresikan dalam konsep-konsep sosial tertentu, bentuk-bentuk ideologis, dalam psikologi sosial kelas-kelas dan strata sosial tertentu. Namun, misalnya, keadaan kecemasan seorang individu sangat berbeda dari apa yang digambarkan sebagai "keadaan kecemasan" dari strata sosial yang luas.

Sifat-sifat kesadaran sosial tidak isomorfis dengan sifat-sifat kesadaran individu. Namun demikian, ada hubungan yang tidak diragukan antara deskripsi sifat-sifat kesadaran individu dan deskripsi sifat-sifat kesadaran sosial, karena tidak ada kesadaran sosial yang akan ada di luar dan di samping banyaknya kesadaran individu. sifat-sifat kesadaran individu dan sosial memunculkan dua ekstrem. Salah satunya mewakili kecenderungan personifikasi subjek kolektif, yaitu. untuk mentransfer sifat-sifat subjek individu, kepribadian. Ketidakkonsistenan ini ditunjukkan oleh K. Marx pada contoh kritik Proudhon: “Tuan Proudhon mempersonifikasikan masyarakat; ia menjadikannya suatu masyarakat-pribadi, suatu masyarakat yang jauh dari sama dengan suatu masyarakat yang terdiri dari orang-orang, karena ia memiliki hukum-hukum khusus sendiri yang tidak ada hubungannya dengan orang-orang yang membentuk masyarakat itu, dan "miliknya sendiri". pikiran" - bukan pikiran manusia biasa, tetapi pikiran tanpa akal sehat. M. Proudhon mencela para ekonom karena gagal memahami karakter pribadi dari keberadaan kolektif ini.

Seperti yang bisa kita lihat, K. Marx menentang deskripsi masyarakat seperti itu, yang "tidak ada hubungannya dengan orang-orang yang membentuk masyarakat". Dia menunjukkan bahwa personifikasi masyarakat Proudhon mengarah pada depersonalisasi sepenuhnya, pada pengabaian komposisi pribadi masyarakat. Ternyata "akal" masyarakat adalah semacam entitas khusus yang "tidak ada hubungannya" dengan pikiran individu-individu yang membentuk masyarakat.

Ekstrem lainnya diekspresikan dalam sikap yang secara formal bertentangan dengan personifikasi kesadaran sosial. Dia mulai di mana personifikasi tipe Proudhon berakhir. Di sini, kesadaran publik muncul dalam bentuk beberapa abstrak yang menjalani kehidupan khusus mereka sendiri, di luar kesadaran individu anggota masyarakat dan sepenuhnya memanipulasi mereka.

Kami sengaja menggambarkan ekstrem kedua dalam bentuk runcing, karena, menurut pendapat kami, itu mengungkapkan pemikiran umum yang berakar pada sistem filosofis Plato dan Hegel. Seperti ekstrem pertama, itu mengarah ke mistifikasi serupa mata pelajaran sosial dan kesadaran sosial (ekstrim bertemu!), tetapi tidak seperti yang pertama, ini didasarkan pada sejumlah premis yang sangat nyata yang mencerminkan kekhasan budaya spiritual. Kami mengingat keadaan penting bahwa kerangka kategoris-normatif budaya spiritual dan, akibatnya, aktivitas spiritual (diambil dalam bentuk apa pun: teoretis ilmiah, moral, artistik, dll.) adalah formasi transpersonal. Transpersonal dalam arti diberikan kepada setiap kepribadian baru yang memasuki kehidupan sosial dan membentuk sifat-sifat dasarnya justru sebagai kepribadian. Transpersonal dalam arti bahwa ia diobyektifkan dan terus-menerus diobyektifkan dalam organisasi kehidupan sosial, sistem aktivitas individu sosial, dan oleh karena itu individu tidak dapat secara sewenang-wenang mengubah atau membatalkan struktur kategoris, norma-norma aktivitas spiritual dan praktis yang mapan secara historis. .

Namun, keadaan nyata ini tidak dapat dimutlakkan, diubah menjadi abstrak non-historis yang mati. Transpersonal tidak dapat diartikan sebagai. benar-benar impersonal, sebagai sepenuhnya independen dari kepribadian nyata (sekarang ada dan hidup). Struktur aktivitas spiritual yang ada, standar, dll. bertindak untuk saya dan orang-orang sezaman saya sebagai formasi transpersonal yang membentuk kesadaran individu. Tetapi formasi-formasi ini sendiri dibentuk, tentu saja, bukan oleh makhluk superpersonal, tetapi oleh orang-orang hidup yang menciptakan sebelum kita.

Lebih lanjut, formasi transpersonal ini tidak mewakili semacam struktur yang kaku, tertata secara unik dan tertutup, yaitu. struktur seperti itu yang dengan rapat menutup kesadaran individu dalam dirinya sendiri dan menahannya untuk semua jalur pergerakan dan skema koneksi yang telah ditentukan sebelumnya. Faktanya, ini adalah struktur yang fleksibel, dalam beberapa hal, multi-nilai dan terbuka. Ini menyajikan kesadaran individu dengan bidang pilihan yang luas, kemungkinan formasi dan transformasi baru yang kreatif. Ini adalah sejarah di alam. Tetapi esensi historis (dan karenanya kreatif) ini tidak terlihat ketika diambil dalam bentuk yang “terwujud”, sebagai semacam struktur yang “selesai”. Ia mengungkapkan dirinya hanya dalam keberadaan aktif, yaitu. dalam kesadaran hidup dari banyak orang orang sungguhan, dan di sini sudah tidak mungkin untuk tidak memperhitungkan hubungan dialektis dari transpersonal dengan personal. Jika tidak, kita jatuh ke dalam fetisisme pengetahuan "siap pakai", "reifikasi", yang membuat seseorang menjadi budak dari algoritme pemikiran dan aktivitas yang tersedia, membunuh semangat kreatifnya. Pengetahuan tidak dapat direduksi hanya pada hasil kognisi. Seperti yang ditekankan oleh S. B. Krymsky, ini juga menyiratkan “suatu bentuk kepemilikan tertentu dari hasil-hasil ini”. "Bentuk seperti itu hanya bisa menjadi kesadaran akan hasil kognisi." Akibatnya, tidak ada pengetahuan di luar kesadaran orang-orang nyata, dan ini segera menghilangkan "klaim objektivisme abstrak, manusia super", menunjukkan pentingnya aspek sosial budaya dan pribadi dari penelitian epistemologis.

Kami sepenuhnya setuju dengan kritik G.S. Batishchev terhadap fetisisasi pengetahuan "reifikasi" dan model budaya spiritual yang disederhanakan. “Hanya dengan mengembalikan bentuk-bentuk yang diobjektifikasi dari keterasingannya dari dunia subjek kembali ke proses aktif, hanya dengan memulihkan semua multidimensionalitas dari proses hidup ini, seseorang dapat menciptakan suasana kognitif di mana subjek memperoleh kemampuan untuk melihat pengetahuan sejati di dalamnya. dinamikanya.” Jika tidak, statika pengetahuan "siap pakai" (dan, mari kita tambahkan, nilai-nilai "jadi") tidak lagi "momen bawahan yang dihapus dari proses dinamis, tetapi itu sendiri mendominasi, menekannya, meninggalkan kreatifnya. ritme dan multidimensi di luar batas struktur bekunya, bentuknya."

Kata-kata ini dengan tepat menangkap premis cara berpikir yang mengarah pada pemisahan struktur kesadaran sosial dari struktur kesadaran individu dan aktivitasnya, sebagai akibatnya yang pertama tidak lebih dari kekuatan koersif eksternal dalam kaitannya dengan yang terakhir.

Ketika mempertimbangkan norma-norma sosial, hubungan yang tidak terpisahkan antara kesadaran sosial dan individu, transpersonal dan pribadi, objektif dan subjektif, objek dan de-objektif terungkap dengan jelas. Sistem normatif sebagai "bentuk struktural" dari kesadaran sosial "menjadi benar-benar normatif" hanya sejauh diasimilasi oleh banyak kesadaran individu. Tanpa ini, itu tidak bisa "benar-benar normatif." Jika ia hanya ada dalam bentuk yang diobjektifkan, diobjektifikasi, dan tidak ada sebagai struktur nilai kesadaran individu, jika hanya “eksternal” baginya, maka ini bukan lagi norma sosial, melainkan teks mati, bukan sistem normatif. , tetapi hanya sistem tanda yang berisi beberapa informasi. Tetapi dengan cara ini ia bukan lagi "bentuk struktural" dari kesadaran sosial, tetapi sesuatu yang sepenuhnya "eksternal" darinya. Ada kemungkinan bahwa ini adalah "bentuk struktural" kesadaran sosial sebelumnya, yang telah lama mati, yang isinya hanya ditemukan dalam sumber-sumber sejarah.

Apa yang dapat disebut norma sosial berdasarkan isinya bukanlah “bentuk struktural” dari kesadaran sosial, dan jika konten ini diketahui orang, ia muncul dalam kesadaran individu sebagai “pengetahuan yang adil”, yang tidak memiliki kualitas nilai-efektif, status motivasi, dirampas, menurut O.G. Drobnitsky, "momen tekad yang mengikat".

Di sini kami ingin beralih ke artikel singkat tetapi sangat informatif oleh V. S. Barulin, yang mengungkapkan dialektika kesadaran sosial dan individu dari sudut pandang masalah cita-cita. Dia percaya bahwa "mengangkat pertanyaan tentang kesadaran sosial sebagai hal di luar kesadaran individu pada prinsipnya salah", "fenomena kesadaran - baik sosial maupun individu - ditetapkan hanya jika ada ideal." “Makhluk objektif dari budaya spiritual adalah, seolah-olah, makhluk yang tidak benar, itu hanya bentuk luarnya, makhluk lain, tidak lebih. Objek-objek ini memperoleh esensi mereka, makna sosial mereka yang sebenarnya hanya ketika mereka direproduksi secara ideal dalam persepsi individu atau individu sosial. Oleh karena itu, segala sesuatu yang tidak "hadir", tidak direproduksi dalam kesadaran individu, juga bukan kesadaran sosial.

Tinggal menambahkan bahwa aspek penting dari masalah cita-cita terbuka di sini. Kita berbicara tentang waktu "kehidupan" sebuah ide dalam kesadaran publik dan intensitas "kehidupan" ini (beberapa ide sangat "berpengaruh", mereka merangkul jutaan orang, yang dalam pikirannya mereka terus diperbarui dan berfungsi; ide-ide lain nyaris "membara", semakin tidak teraktualisasikan dalam pikiran sejumlah kecil orang, dll.), tentang bagaimana ide-ide "mati" (ketika mereka tidak lagi berfungsi dalam kesadaran individu untuk waktu yang lama, keluar dari publik kesadaran), tentang bagaimana mereka kadang-kadang "bangkit" atau dilahirkan kembali (ingat sejarah ide mesin uap), dan, akhirnya, tentang kemunculan ide-ide baru seperti itu, yang ternyata sudah sangat tua. , sudah lama ada, tapi terlupakan. Ini dan banyak pertanyaan serupa lainnya sangat menarik dalam hal menganalisis dinamika "isi" kesadaran sosial, perubahan historis yang terjadi dalam komposisinya, variabilitasnya, dan invarian konten yang telah bertahan selama berabad-abad dan bahkan sepanjang masanya. sejarah.

Dengan demikian, kesadaran sosial hanya ada dalam hubungan dialektis dengan kesadaran individu. Memperhitungkan representasi yang diperlukan dari kesadaran sosial dalam banyak kesadaran individu adalah prasyarat untuk menjelaskan cara keberadaan dan fungsi kesadaran sosial. Selain itu, sangat penting untuk mengingat adanya kontradiksi antara kesadaran individu dan publik, agar tidak melupakan "aktivitas" hubungan kesadaran individu dengan publik. A. K. Uledov dengan tepat mencatat ini, menekankan pada saat yang sama perlunya mempelajari faktor seperti "karakteristik individu dari asimilasi konten kesadaran sosial".

Hubungan kesadaran sosial dengan individu dengan jelas mengungkapkan dialektika yang umum dan yang terpisah, yang memperingatkan terhadap mistifikasi "umum" dan "publik" (akibat pemutusan mereka dengan "terpisah" dan "individu"). Jika "hubungan sosial yang sebenarnya ... orang-orang adalah esensi manusia mereka," tulis K. Marx, "maka orang dalam proses secara aktif menerapkan esensi mereka menciptakan, menghasilkan hubungan sosial manusia, esensi sosial yang bukan semacam kekuatan universal abstrak yang menentang individu individu, tetapi merupakan esensi dari setiap individu, aktivitasnya sendiri, hidupnya sendiri ... ".

"Bentuk struktural" kesadaran sosial "bukanlah semacam kekuatan universal abstrak yang menentang individu." Kami menganggap perlu untuk menekankan ini lagi, karena dalam literatur kami ada fetisisasi status transpersonal kesadaran sosial, akibatnya peran individu dalam kehidupan spiritual masyarakat diremehkan. Dalam konstruksi seperti itu, orang yang hidup, satu-satunya pencipta ide, nilai budaya, satu-satunya pembawa akal, hati nurani, semangat kreatif dan tanggung jawab sadar, "menguap", kemampuan dan "otoritasnya" diasingkan demi satu atau lain " kekuatan abstrak-universal”.

Sikap konseptual, di mana kesadaran publik secara berlebihan bertentangan dengan individu, "mendepersonalisasikan" proses dan bentuk kehidupan spiritual masyarakat, mengungkapkan inkonsistensi baik dalam istilah ideologis maupun metodologis. Sikap konseptual seperti itu menghambat studi kesadaran sosial justru sebagai "sistem yang dibangun secara historis dan berkembang secara historis", karena mereka menghilangkan faktor-faktor dan "mekanisme" tertentu untuk mengubah kesadaran sosial (paling-paling, mereka membiarkannya di bawah naungan).

Kami berpikir bahwa cara berpikir teoretis seperti itu adalah hasil dari penghormatan berlebihan pada Logika Hegel, di mana "kekuatan abstrak-universal" yang berkuasa atas orang yang hidup dan nyata: Ide Absolut di setiap langkah menunjukkan kepada individu orang tidak berarti mutlak. Oleh karena itu nada merendahkan yang arogan dari Hegel ketika dia berbicara tentang jiwa individu: “Jiwa individu berbeda satu sama lain dengan jumlah modifikasi acak yang tak terbatas. Tapi ketidakterbatasan ini adalah semacam ketidakterbatasan yang buruk. Oleh karena itu, orisinalitas seseorang tidak boleh dianggap terlalu penting.

Dalam hal ini, T. I. Oizerman dengan tepat menulis: “Dalam Hegel, individu sangat sering larut dalam sosial. Dan derajat pembubaran ini ditafsirkan oleh Hegel sebagai ukuran kebesaran individu. Pemahaman Marxis tentang masalah ini tidak boleh ditafsirkan dengan analogi dengan pemahaman Hegelian. Pemahaman Marxis tentang masalah terletak pada pengakuan kesatuan individu dan sosial. Individu tidak dapat dianggap sebagai fenomena sekunder, nilai peringkat kedua, karena ini mengarah pada distorsi konsep kepribadian Marxis.

Perubahan kesadaran sosial ditentukan, seperti diketahui, oleh perubahan dalam kehidupan sosial. Tapi satu pengulangan ini posisi kunci sedikit. Perlu untuk menentukannya, untuk menunjukkan bagaimana perubahan kualitatif terjadi dalam proses kehidupan spiritual masyarakat, apa "mekanisme" untuk munculnya ide-ide baru, norma-norma moral baru, dll. Dan di sini kita melihat bahwa satu-satunya sumber formasi baru dalam kesadaran sosial justru adalah kesadaran individu. Satu-satunya dalam arti bahwa dalam kesadaran publik tidak ada satu ide pun yang tidak akan menjadi ide kesadaran individu pada awalnya. "Kesadaran sosial diciptakan, dikembangkan dan diperkaya oleh individu". Ketentuan ini sangat penting untuk analisis "mekanisme" khusus untuk mengubah isi kesadaran publik.

Jika ide ini atau itu benar mencerminkan perubahan yang muncul dalam kehidupan sosial, tren perkembangannya, ekonomi, politik, dll. kepentingan kelompok sosial, kelas, masyarakat, jika itu mewujudkan nilai-nilai yang signifikan secara sosial, maka dalam hal ini kontur komunikatif yang awalnya sempit berkembang pesat, memperoleh bentuk-bentuk baru objektivitas interpersonal, direproduksi secara intensif, terus-menerus disiarkan dalam sistem komunikasi sosial dan secara bertahap "memenangkan pikiran dan jiwa orang." Dengan demikian, ia masuk ke dalam struktur nilai-isi-aktivitas dari banyak kesadaran individu, menjadi prinsip berpikir "subyektif" internal, panduan untuk bertindak, pengatur normatif bagi banyak orang yang membentuk satu atau beberapa komunitas sosial.

Tentu saja, baik dalam proses pembentukan gagasan sebagai fenomena kesadaran publik, dan dalam fungsi selanjutnya pada tingkat ini, mekanisme sosial yang mendukung, berbagai organisasi sosial, lembaga, lembaga yang menyelenggarakan komunikasi massa dan mengontrol konten. informasi sosial memainkan peran utama. Bergantung pada jenis gagasan, lebih tepatnya, sistem gagasan (politik, moral, artistik, ilmiah, dll.), isinya diobyektifkan dengan cara yang berbeda dalam sistem komunikasi antarpribadi, disiarkan, disetujui, "disetujui", dilembagakan melalui kegiatan badan publik khusus.

Aktivitas badan-badan ini juga bukan sesuatu yang abstrak dan impersonal, itu terdiri dari aktivitas kepribadian profesional yang diatur dengan cara tertentu, yang tugasnya meliputi (tergantung pada fungsi sosial yang mereka lakukan) reproduksi ide dalam berbagai bentuk yang diobjektifikasi, kontrol sirkulasi mereka. di sirkuit komunikatif. , penyesuaian dan pengembangan kontennya, pengembangan sarana untuk meningkatkan efektivitasnya, dll. Dengan kata lain, bahkan dalam lingkup aktivitas yang dilembagakan secara murni, dalam aktivitas badan-badan khusus negara, fenomena kesadaran sosial "melewati" filter kesadaran individu, meninggalkan jejaknya pada mereka. Sumber langsung perubahan dalam kesadaran sosial terletak pada kesadaran individu.

Perubahan substansial atau formasi baru dalam kesadaran publik selalu memiliki kepengarangan. Pemrakarsa mereka adalah orang-orang tertentu atau sejumlah orang. Sejarah tidak selalu melestarikan nama mereka, jadi kami memahami kepengarangan dalam arti umum - sebagai kreasi pribadi dari sebuah ide, teori, nilai budaya. Dalam beberapa kasus, kita dapat secara akurat mengidentifikasi pencipta nilai spiritual baru yang telah memasuki dana kesadaran publik. Paling sering ini berlaku untuk bidang seni dan kreativitas ilmiah. Kepribadian kepengarangan sangat indikatif untuk karya kreativitas artistik. Nilai artistik yang signifikan secara sosial memiliki integritas khusus, unik, setiap pelanggarannya dalam proses reproduksi memperburuk atau bahkan merusaknya. Kolaborasi jarang terjadi di bidang ini. Penulis karya seni yang hebat, dikenal atau tidak, pada umumnya, "kesepian", unik.

Situasinya berbeda dalam sains. Produk-produk kreativitas ilmiah tidak begitu diskrit dan terisolasi dalam sejumlah fenomena budaya seperti karya seni. Mereka tidak unik (karena mereka dapat diproduksi secara mandiri oleh beberapa orang), mereka tidak orisinal secara holistik seperti karya seni, karena mereka memiliki hubungan logis dan teoretis eksternal yang sangat kuat dan banyak (dengan ide ilmiah, teori, prinsip metascientific lainnya) . ).

Ketika prasyarat obyektif untuk penemuan matang dalam masyarakat, sejumlah orang mendekatinya (mari kita ingat, misalnya, sejarah penciptaan teori relativitas, hasil Lorentz, Poincaré, Minkowski). Paling sering, kepengarangan (tidak cukup adil) ditugaskan kepada seseorang yang telah mengungkapkan ide-ide baru agak lebih lengkap atau lebih jelas daripada yang lain. Namun, ketiadaan keunikan kepengarangan tidak membatalkan posisi tentang karakter pribadinya. Hal yang sama harus dikatakan tentang kasus-kasus ketika nilai spiritual baru adalah buah dari aktivitas bersama sejumlah orang.

Akhirnya, pencipta banyak ide ilmiah, teknis, artistik, dan lainnya, yang sering kali sangat penting secara fundamental bagi kesadaran sosial dan, akibatnya, untuk praktik sosial, tetap tidak dikenal dan, mungkin, tidak akan pernah diketahui. Tetapi ini tidak berarti bahwa ide-ide yang sesuai tidak muncul dalam kesadaran individu, tetapi dalam beberapa cara supernatural lainnya (jika kita mengecualikan transfer pengetahuan ke peradaban kita dari luar!).

Situasi dengan kepenulisan di bidang kreativitas moral dan perubahan yang ditimbulkannya dalam kesadaran publik sangat sulit. Tetapi di sini juga, para peneliti pada dasarnya menemukan “mekanisme” spesifik yang sama untuk pembentukan prinsip, norma, dan aturan moral. Sejarah menunjukkan bahwa munculnya nilai-nilai moral baru dan persetujuannya di benak publik dimulai dengan penolakan terhadap individu norma-norma moral yang berlaku karena tidak memenuhi, menurut mereka, kondisi yang berubah kehidupan sosial, kepentingan kelas, dll. Proses ini, menurut A. I. Titarenko, diwujudkan "melalui pelanggaran norma dan kebiasaan yang sudah mapan, melalui tindakan yang, terutama pada awalnya, tampak seperti tidak bermoral dalam sejarah."

Sejarah dapat menunjukkan banyak contoh seperti itu. “Peran individu dalam mengubah konten moralitas yang preskriptif (memerintah) dilakukan terutama melalui persetujuan praktik perilaku baru oleh seseorang, pelaksanaan tindakan jenis baru, adopsi mode tindakan yang sebelumnya tidak diketahui. ” Hal ini membutuhkan, sebagai suatu peraturan, dari individu tidak hanya keyakinan yang mendalam bahwa dia benar, tetapi juga keberanian, keberanian, ketabahan, dan seringkali kesiapan untuk memberikan hidupnya atas nama cita-cita baru.

"Melakukan jenis perbuatan baru" menyebabkan kemarahan publik. Sikap moral baru pertama kali diasimilasi oleh strata avant-garde dan hanya dengan waktu menjadi milik kesadaran publik secara keseluruhan. Apalagi di bidang moralitas, seperti dicatat G. D. Bandzeladze, tindakan kreatif adalah “yang paling masif”.

Menganalisis proses kreativitas moral, O. N. Krutova mencatat bahwa meskipun proses pembentukan norma-norma moral baru adalah hasil kreativitas individu, jejak partisipasi individu di dalamnya secara bertahap terhapus, konten moralitas mengambil "impersonal". membentuk". Proses ini mengungkapkan ciri khas pembentukan fenomena kesadaran sosial sebagai formasi transpersonal.

Kami telah menekankan di atas hanya satu aspek produksi spiritual, yang, bagaimanapun, mengungkapkan komponen kreatif yang diperlukan - pergerakan konten baru dari kesadaran individu ke kesadaran sosial, dari bentuk pribadi keberadaannya ke transpersonal. Tetapi pada saat yang sama, penting untuk tidak melupakan interpenetrasi dialektis dari umum dan individu. Lagi pula, bentukan-bentukan baru yang kreatif yang terjadi di pangkuan kesadaran individu tidak dapat “bebas” dari struktur-struktur logis dan nilai yang melekat pada kesadaran individu, prinsip-prinsip tertentu, ide-ide, sikap-sikap, dsb., yang membentuk tingkat kesadaran sosial. Yang terakhir, dalam setiap kasus tertentu, tidak hanya dapat melakukan fungsi heuristik, tetapi juga parafrase (pembelengguan). Formasi baru yang mendasar dalam kesadaran individu (baik yang memiliki signifikansi sosial yang tinggi dan sama sekali tidak memilikinya, misalnya, semua jenis proyektor naif atau inovasi mistik, dll.) pasti akan melanggar, merekonstruksi struktur ini.

Tapi di sini penting untuk diingat kompleksitas struktur logis-kategoris dan nilai-semantik kesadaran sosial. Mereka asing bagi tatanan linier, termasuk hubungan ketergantungan hierarkis dan koordinasi dan persaingan, dan dalam beberapa hal mereka jelas bersifat antinomik. Hal ini diwujudkan dalam korelasi universal, kelas, nasional, struktur kelompok kesadaran sosial, yang "digabungkan" dalam kesadaran individu. Selain itu, perbedaan struktural tidak disajikan di dalamnya secara kaku seperti dalam cara-cara yang diobjektifkan dan dikodifikasikan secara sosial untuk mengekspresikan isi kesadaran sosial yang sebenarnya.

Di sini kita menemukan ukuran yang ditentukan secara historis dari kebebasan kesadaran individu dan sifat problematisnya yang tak terhindarkan, dan pada saat yang sama niat kreatifnya, di mana setiap objektifikasi, setiap hasil "siap pakai" hanya produk antara karena ia hanya mengetahui realisasi dan tidak mengetahui apa yang telah direalisasikan, benar-benar selesai.

Niat kreatif ini adalah fitur terpenting dari cita-cita. Ini berarti perjuangan yang tak terhentikan melampaui batas realitas objektif, ke dalam ranah yang mungkin, diinginkan, lebih baik, diberkati - berjuang untuk cita-cita.

Rekonstruksi proses multi-tahap yang kompleks dari pembentukan fenomena baru kesadaran sosial (ideologis, ilmiah dan teoretis, dll.) membutuhkan ketelitian. penelitian sejarah, yang hasilnya tetap sering bermasalah. E. V. Tarle menulis: “Sangat sulit bagi seorang sejarawan dari gerakan ideologis yang terkenal daripada mencari dan menentukan awal dari gerakan ini. Bagaimana pemikiran lahir dalam kesadaran individu, bagaimana ia memahami dirinya sendiri, bagaimana ia diteruskan ke orang lain, kepada orang baru pertama, bagaimana ia secara bertahap berubah ... ". Jawaban yang dapat dipercaya atas pertanyaan-pertanyaan ini mengandaikan, dalam kata-katanya, "jalan mengikuti sumber-sumber utama." Dan di sini sangat menarik untuk mengidentifikasi faktor-faktor (sosial-ekonomi, ideologis, psikologis, dll.) yang berkontribusi atau menghalangi proses ini, benturan-benturan itu, benturan pandangan-pandangan yang berlawanan, kepentingan-kepentingan yang begitu sering ditandai. Dalam hal ini, segi lain dari masalah biasanya terbuka - mencari tahu tujuan, motif, niat yang sebenarnya. tokoh sejarah, terlepas dari apa yang dia tulis dan katakan tentang dirinya sendiri.

Dialektika individu dan umum, pribadi dan transpersonal membentuk simpul masalah yang paling penting dalam struktur dinamis aktivitas kognitif. Pertanyaan-pertanyaan ini telah dikembangkan secara luas dalam literatur kami tentang penelitian pengetahuan ilmiah(karya B. S. Gryaznov, A. F. Zotov, V. N. Kostyuk, S. B. Krymsky, V. A. Lektorsky, A. I. Rakitov, G. I. Ruzavin, V. S. Stepin, V. S. Shvyrev, V. A. Shtoff, M. G. Yaroshevsky dan lainnya). Analisis kritis konsep post-positivis dari pengembangan pengetahuan ilmiah sangat penting dalam hal ini. Terutama pengalaman instruktif analisis kritis Konsep K. Popper tentang "tiga dunia", yang telah dibahas.

Tanpa memikirkan kontradiksi teoretis dalam pandangan K. Popper, yang diungkapkan tidak hanya oleh Soviet, tetapi juga di dekatnya Filsuf Barat Mari kita tekankan hanya satu keadaan mendasar. K. Popper memutlakkan momen-momen umum, transpersonal, “menjadi” dalam kognisi manusia. Dia, menurut komentar adil N. S. Yulina, sebenarnya menyangkal "esensi kreatif diri aktif dari kesadaran manusia." “Ternyata bukan orang-orang historis tertentu yang diberkahi dengan karakteristik individu yang menciptakan ide-ide baru yang membentuk keseluruhan isi budaya, tetapi hanya budaya yang menciptakan kesadaran individu.”

Inkonsistensi operasi Popper tentang "memecah" norma dan bentuk logis "dari aktivitas nyata orang-orang di dunia nyata” secara meyakinkan ditunjukkan oleh M. G. Yaroshevsky, yang penelitiannya untuk tujuan kami sangat penting. Ini mengacu pada pengembangan olehnya gambar konseptual sains, di mana koordinat subjek-logis, sosio-komunikatif dan pribadi-psikologis dari analisis perkembangannya digabungkan secara organik. Dalam konteks konseptual inilah M. G. Yaroshevsky mengeksplorasi dialektika pribadi dan transpersonal, peran struktur pemikiran kategoris dalam aktivitas kreatif seorang ilmuwan. Struktur kategoris ini (komponen elemen penting kesadaran sosial) ia menunjukkan dalam proses analisis dengan istilah "suprasadar", karena ilmuwan sering tidak mencerminkan mereka dan karena mereka diberikan kepadanya oleh budaya yang tersedia. Tetapi takdir mereka bukanlah hal yang tidak dapat diganggu gugat. Ilmuwan individu sedang berlangsung kegiatan kreatif mampu memodifikasi struktur ini sampai tingkat tertentu, tidak selalu menyadari transformasi kategoris yang telah dilakukan. "Semakin dalam perubahan yang dibuat ilmuwan ini dalam sistem kategoris, semakin besar kontribusi pribadinya."

“Akan menjadi kesalahan besar untuk menganggap alam bawah sadar sebagai sesuatu di luar kesadaran. Sebaliknya, itu termasuk dalam jalinan batinnya dan tidak dapat dipisahkan darinya. suprasadar bukanlah transpersonal. Di dalamnya, kepribadian menyadari dirinya dengan kepenuhan terbesar, dan hanya berkat itu ia memastikan - dengan hilangnya kesadaran individu - keabadian kreatifnya. Dengan mengubah struktur kategoris, seseorang berkontribusi pada dana kesadaran sosial, yang akan "hidup" dan berkembang setelah kematiannya (omong-omong, ini adalah salah satu arti dari "transpersonal"). Tetapi kesadaran sosial terus "hidup" dan berkembang setelah kematian individu tertentu, tidak hanya dalam bentuk-bentuk budaya yang diobjektifkan, tetapi tentu saja dalam kesadaran individu dari individu-individu yang hidup.

Kami mencoba menunjukkan hubungan yang tidak terpisahkan antara kesadaran sosial dan kesadaran individu, dengan fokus pada penilaian kritis terhadap sikap konseptual yang mengarah pada penentangan berlebihan mereka, pada absolutisasi "publik" dan "transpersonal", pada pemusnahan yang hidup, subjek kreatif atau pemotongan "pribadi" semacam itu, ketika berubah menjadi fungsi "bentuk yang diubah", menjadi boneka menyedihkan dari "dunia material", menjadi semacam "instrumentasi" yang tidak ada hubungannya dengan orisinalitas, aktivitas kreatif, dan nilai intrinsik individu.

Kesadaran adalah salah satu sifat materi, yang terdiri dari kemampuan untuk mencerminkan dunia sekitarnya; itu adalah salah satu karakteristik yang paling penting dari seseorang dan masyarakat. Kesadaran adalah hak istimewa manusia. Beberapa filsuf mengakui kemampuan untuk mengetahui kesadaran, yang lain, sebaliknya, dengan tegas menyangkal kemungkinan seperti itu, tetapi masalah kesadaran selalu menarik minat para filsuf. Pada Abad Pertengahan, gagasan awal spiritual ilahi dari pikiran dan pemikiran orang tersebar luas. Sejak pertengahan abad ke-17, kemampuan untuk merasakan dan berpikir telah disebut kesadaran, sering diidentikkan dengan kognisi.

Kesadaran tidak hanya bersifat individual, personal, tetapi juga mencakup fungsi sosial. Struktur kesadaran publik kompleks dan beragam, dan dalam interaksi dialektis dengan kesadaran individu. Dalam struktur kesadaran sosial, tingkat seperti kesadaran teoretis dan kesadaran sehari-hari dibedakan. Yang pertama membentuk psikologi sosial, yang kedua - ideologi. Kesadaran biasa terbentuk secara spontan dalam kehidupan sehari-hari masyarakat. Kesadaran teoretis mencerminkan esensi, pola alam sekitarnya dan perdamaian sosial. Kesadaran publik muncul dalam berbagai bentuk: pandangan dan teori sosial-politik, pandangan hukum, ilmu pengetahuan, filsafat, moralitas, seni, agama. Diferensiasi kesadaran publik dalam bentuk modern merupakan hasil dari pengembangan yang lama. Masyarakat primitif berhubungan dengan kesadaran primitif yang tidak terdiferensiasi. Kerja mental tidak lepas dari kerja fisik, dan kerja mental secara langsung dijalin ke dalam hubungan kerja, di kehidupan sehari-hari. Yang pertama dalam perkembangan sejarah manusia adalah bentuk-bentuk kesadaran sosial seperti moralitas, seni, dan agama. Kemudian, ketika masyarakat manusia berkembang, seluruh spektrum bentuk kesadaran sosial muncul, yang dipilih sebagai bidang khusus aktivitas sosial. Bentuk-bentuk kesadaran sosial yang terpisah: 1) kesadaran politik adalah ekspresi teoretis yang sistematis dari pandangan publik tentang organisasi politik masyarakat, tentang bentuk-bentuk negara, tentang hubungan antara berbagai kelompok sosial, kelas, partai, hubungan dengan negara dan bangsa lain; 2) kesadaran hukum dalam bentuk teoretis mengungkapkan kesadaran hukum masyarakat, sifat dan tujuan hubungan hukum, norma dan lembaga, masalah undang-undang, pengadilan, kejaksaan. Menetapkan sebagai tujuannya persetujuan tatanan hukum yang sesuai dengan kepentingan masyarakat tertentu; 3) moralitas- sistem pandangan dan penilaian yang mengatur perilaku individu, sarana untuk mendidik dan memperkuat prinsip dan hubungan moral tertentu; 4) seni- bentuk khusus dari aktivitas manusia yang terkait dengan pengembangan realitas melalui gambar artistik; 5) agama dan filsafat- bentuk kesadaran sosial yang paling jauh dari kondisi material. Agama lebih tua dari filsafat dan merupakan tahap yang diperlukan dalam perkembangan umat manusia. Mengekspresikan dunia sekitar melalui sistem pandangan dunia berdasarkan keyakinan dan postulat agama.

Kesadaran publik dan individu berada dalam kesatuan yang erat. Kesadaran sosial bersifat interindividual dan tidak bergantung pada individu. Untuk orang-orang tertentu, itu objektif. Setiap individu sepanjang hidupnya, melalui hubungan dengan orang lain, melalui pelatihan dan pendidikan, dipengaruhi oleh kesadaran sosial, meskipun ia tidak memperlakukan pengaruh ini secara pasif, tetapi secara selektif, aktif. Norma sosial kesadaran secara spiritual mempengaruhi individu, membentuk pandangan dunianya, sikap moral, ide-ide estetika. Kesadaran publik dapat didefinisikan sebagai pikiran publik yang berkembang dan berfungsi menurut hukumnya sendiri.

Pandangan individu yang paling memenuhi kepentingan zaman dan zaman, setelah selesainya eksistensi individu, menjadi milik masyarakat. Misalnya, karya penulis, pemikir, ilmuwan yang luar biasa, dll. Dalam hal ini, kesadaran individu, yang dimanifestasikan dalam karya orang tertentu, memperoleh status kesadaran sosial, mengisi kembali dan mengembangkannya, memberinya ciri-ciri tertentu. zaman.

kesadaran individu- ini adalah kesadaran individu, yang mencerminkan keberadaan individunya dan melaluinya, pada tingkat tertentu, makhluk sosial. Kesadaran publik adalah kombinasi dari kesadaran individu. Setiap kesadaran individu terbentuk di bawah pengaruh keberadaan individu, gaya hidup dan kesadaran sosial. Pada saat yang sama, cara hidup individu seseorang memainkan peran paling penting, di mana isi kehidupan sosial dibiaskan. Faktor lain dalam pembentukan kesadaran individu adalah proses asimilasi kesadaran sosial oleh individu. Proses ini disebut internalisasi dalam psikologi dan sosiologi. Dengan demikian, perlu untuk membedakan antara dua sisi yang tidak setara dalam mekanisme pembentukan kesadaran individu: kesadaran independen subjek tentang keberadaan dan asimilasinya terhadap sistem pandangan yang ada.

Kesadaran individu ditentukan oleh keberadaan individu, muncul di bawah pengaruh kesadaran seluruh umat manusia. Ada dua tingkat utama kesadaran individu:
1. Inisial (utama) - "pasif", "cermin". Itu terbentuk di bawah pengaruh lingkungan eksternal, kesadaran eksternal pada seseorang. Bentuk utama: konsep dan pengetahuan secara umum. Faktor utama dalam pembentukan kesadaran individu: kegiatan pendidikan lingkungan, kegiatan pendidikan masyarakat, aktivitas kognitif orang itu sendiri.
2. Sekunder - "aktif", "kreatif". Manusia mengubah dan mengatur dunia. Konsep kecerdasan dikaitkan dengan tingkat ini. Produk akhir dari tingkat ini dan kesadaran secara umum adalah objek ideal yang muncul di kepala manusia. Bentuk dasar: cita-cita, cita-cita, keyakinan. Faktor utama: kemauan, pemikiran - elemen inti dan tulang punggung. Antara tingkat pertama dan kedua ada tingkat "semi-aktif" menengah. Bentuk utama: fenomena kesadaran - ingatan, yang selektif, selalu diminati; pendapat; keraguan.

Kesadaran individu adalah gambaran subjektif dunia, yang terbentuk dalam diri seseorang di bawah pengaruh kondisi kehidupan dan karakteristik mentalnya. Ia memiliki keberadaan intrapersonal, sering kali mewakili aliran kesadaran yang tidak diketahui. Kesadaran publik mencirikan representasi kolektif dari komunitas dan kelompok sosial yang muncul di bawah pengaruh faktor transpersonal: kondisi material masyarakat dan budaya spiritualnya.

Perbedaan antara kesadaran individu dan kesadaran sosial tidak berarti bahwa hanya kesadaran sosial yang bersifat sosial. Kesadaran individu merupakan bagian integral dari kesadaran masyarakat. Budaya yang secara historis digarap oleh masyarakat secara spiritual memelihara kepribadian, berubah menjadi bagian organik dari kesadaran individu. Setiap individu adalah perwakilan dari bangsanya, kelompok etnis, tempat tinggal, dan kesadarannya terkait erat dengan masyarakat. Pada saat yang sama, kesadaran sosial berkembang hanya dalam kontak konstan dengan individu, melalui keterlibatannya dalam kesadaran individu yang benar-benar berfungsi.

Kesadaran publik memiliki struktur yang kompleks. Ada dua tingkat - kesadaran biasa dan teoritis.

Kesadaran biasa adalah heterogen dalam isinya. Ini termasuk pengalaman kerja yang dikumpulkan oleh generasi sebelumnya, norma-norma moral, adat istiadat, peraturan yang kurang lebih ketat di bidang kehidupan sehari-hari, pengamatan alam, beberapa ide pandangan dunia, seni rakyat (folklore), dll.

Kesadaran biasa dialihkan terutama ke pekerjaan, kehidupan, dan kondisi kehidupan sehari-hari yang terkait dan hubungan orang-orang. Ini dibedakan oleh sinkretisme, perincian detail, pewarnaan emosional, spontanitas, dan orientasi praktis. Kesadaran biasa, yang terbentuk di bawah pengaruh langsung aspek kehidupan sehari-hari, bersifat konservatif, tertutup, dogmatis. Kesadaran biasa memiliki kemampuan kognitif yang terbatas: ia tidak mampu menembus esensi fenomena, untuk mensistematisasikan fakta.

Kesadaran teoretis bergantung pada yang biasa, tetapi mengatasi keterbatasannya.

Level-level ini mengungkapkan struktur kesadaran sosial sebagai momen-momen dalam pergerakan kognisi, berbeda dalam tingkat kecukupannya terhadap objek. Pada saat yang sama, kesadaran sosial, sebagai hasil dari aktivitas spiritual komunitas dan kelompok sosial, memiliki cap kemampuan subjektif mereka. Psikologi sosial dan ideologi adalah elemen di mana pengaruh karakteristik pembawa kesadaran sosial terungkap.

37. Masalah kesadaran dunia. Pengetahuan dan iman. Perkembangan konsep-konsep pengetahuan dalam sejarah filsafat.

Apakah kita tahu dunia? Apakah seseorang mampu membentuk gambaran nyata tentang realitas dalam ide dan konsepnya?

Sebagian besar filsuf menjawab pertanyaan ini dengan setuju, dengan alasan bahwa seseorang memiliki sarana yang cukup untuk mengenali dunia di sekitarnya. Berkeley dan Hegel, materialis Prancis abad ke-18, secara positif menyelesaikan masalah ini dari posisi yang berbeda dan dengan cara yang berbeda. dan Feuerbach, materialis Rusia dan filsuf Marxis. Posisi ini disebut optimisme epistemologis.

Namun, ada filsuf yang menyangkal kemungkinan pengetahuan yang dapat diandalkan. Posisi ini disebut agnostisisme (Yunani - tidak dapat diakses oleh pengetahuan, tidak dapat diketahui).

Penting untuk dicatat bahwa pemahaman agnostisisme sebagai doktrin yang menyangkal kemungkinan mengetahui dunia tidak akurat. Seseorang hampir tidak dapat menyebutkan nama para filsuf yang sepenuhnya menyangkal kemungkinan seperti itu. Agnostisisme harus didefinisikan sebagai doktrin yang menyangkal kemungkinan pengetahuan yang dapat diandalkan tentang esensi sistem material, hukum alam dan masyarakat.

Unsur-unsur agnostisisme terkandung dalam relativisme (dari bahasa Yunani - relatif - prinsip metodologis, yang terdiri dari pengakuan relativitas dan konvensionalitas semua pengetahuan kita) dari para sofis Yunani kuno. Setelah menerima tesis Heraclitus tentang fluiditas, variabilitas semua hal, Protagoras percaya bahwa pengetahuan tentang berbagai hal juga dapat berubah dan cair, dan oleh karena itu seseorang dapat mengatakan tentang apa pun "dalam dua cara dan dengan cara yang berlawanan." Oleh karena itu, tidak ada yang benar, sama seperti tidak ada yang salah. Ada banyak pendapat tentang hal yang sama seperti yang dirasakan orang: seperti yang terlihat bagi seseorang, memang demikian; penilaian apa pun tentang satu dan hal itu setara dengan yang lain.

Relativisme kaum sofis berfungsi sebagai sumber langsung skeptisisme kuno (dari bahasa Yunani - mempertimbangkan, menyelidiki - sebuah konsep filosofis yang mempertanyakan kemungkinan mengetahui realitas). Perwakilan dari skeptisisme, Pyrrho, percaya bahwa segala sesuatu tidak dapat dipahami baik dengan perasaan atau dengan alasan, dan karena itu kita tidak dapat memilih pengetahuan apa pun tentang mereka. Bukan hanya perasaan yang menipu, pikiran juga menipu. Jika pengetahuan logis didasarkan pada bukti, maka kebenaran yang menjadi landasannya diandaikan, tetapi kebenaran ini sendiri harus dibenarkan oleh kebenaran lain, dan seterusnya. Oleh karena itu, tidak ada penilaian yang dapat diakui sebagai benar - para skeptis percaya.

Jadi, baik kaum sofis maupun skeptis tidak sepenuhnya menyangkal pengetahuan, mereka menyangkal kemungkinan pengetahuan yang benar dan dapat diandalkan, validitas umumnya. Menyoroti sisi subjektif dari pengetahuan, sifat relatif pengetahuan, karena variabilitas hal-hal, mereka mengabaikan stabilitas relatifnya, konten objektif dari sensasi dan persepsi. Pada saat yang sama, relativisme dan skeptisisme memainkan peran positif dalam filsafat dan sains, mempertanyakan segala sesuatu yang diterima begitu saja tanpa pembenaran rasional, dan mengangkat masalah filosofis yang penting.

Skeptisisme - elemen yang diperlukan filsafat. Keraguan, kritik, penyangkalan ditujukan untuk mengatasi dogmatisme, absolutisasi kebenaran.

Namun, skeptisisme ekstrem sebagai konsep filosofis menyatu dengan agnostisisme.

Dalam bentuk yang paling konsisten, agnostisisme memanifestasikan dirinya dalam skeptisisme Hume. Jika skeptis kuno tidak meragukan keberadaan dunia objektif, mempertanyakan kebenaran dan. pengetahuan, Hume mempertanyakan keberadaan realitas itu sendiri. Semua pengetahuan kita, dia percaya, adalah persepsi indrawi, yang pada dasarnya tidak bisa kita tuju. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menilai apa hubungan antara pengalaman dan realitas, serta keberadaan realitas itu sendiri.

Tidak seperti Hume, Kant mengakui keberadaan dunia objektif (hal-hal dalam dirinya sendiri), tetapi menganggapnya tidak dapat diketahui. Hume dan Kant juga tidak sepenuhnya menyangkal kemungkinan pengetahuan, membatasinya pada persepsi indrawi.

Di paruh kedua XIX dan di abad XX. posisi agnostisisme adalah karakteristik dari sejumlah aliran filsafat, serta untuk beberapa teori ilmu alam: "idealisme fisiologis", "teori hieroglif", dll.

Untuk menjawab pertanyaan: “Bagaimana pengetahuan yang andal itu mungkin?”, pertama-tama kita harus mempertimbangkan aktivitas kognitif, yang terdiri dari subjek dan objek pengetahuan dan proses kognitif itu sendiri.

Seperti semua hal yang berlawanan, pengetahuan dan iman tidak dapat eksis secara terpisah. Apa pun yang kita lakukan, mereka hadir bersama dalam setiap tindakan kita dan bahkan dalam setiap pikiran. Untuk memercayai sesuatu, Anda entah bagaimana harus mengetahui subjek yang Anda yakini. Pada gilirannya, pengetahuan selalu dimulai dengan ketentuan yang diterima begitu saja tanpa bukti, dengan postulat dan aksioma.

Dalam pemikiran filosofis abad pertengahan, pertanyaan tentang hubungan antara iman dan pengetahuan adalah salah satu yang paling penting. Prioritas iman di atas pengetahuan dipertahankan oleh Agustinus dan perwakilan patristik lainnya, dan pengetahuan di atas iman dipertahankan oleh para skolastik (misalnya, Thomas Aquinas). Di era Pencerahan dan Zaman Baru, akal, bukan iman, dinyatakan sebagai sumber pengetahuan yang sejati. Dalam filsafat klasik Jerman, misalnya, dalam Kant seseorang dapat menemukan pemisahan keyakinan agama dari yang lain, yang juga ditemukan dalam sains. Filsafat Modern(positivisme, neopositivisme) terutama didasarkan pada cita-cita ilmiah pengetahuan, meskipun dalam sejumlah gerakan (eksistensialisme, fenomenologi, dll) ada pemikir yang membela prioritas iman, sebagai cara memahami, di atas pengetahuan. Masalah interaksi iman dan ilmu, agama dan sains masih terbuka dan relevan terkait dengan fenomena “krisis paradigma” pemikiran ilmiah.