Knjiga: Shakhmatov A.A. „Povijesna morfologija ruskog jezika

Vodič upućeno studentima filologije koji proučavaju povijest ruskog jezika. Sadrži potrebne teorijske podatke, temeljene kako na tradicionalno utvrđenim idejama o razvoju morfološkog sustava staroruskog jezika, tako i na najnovijim dostignućima u ovom području. Praktični dio čine tekstovi iz raznih spomenika 11.-14. stoljeća sa zadacima.

Kategorija roda.
Po porijeklu se kategorija roda povezuje s pojmom stvarnog polja (žensko - muško). Ali već u praslavenskom jeziku to je bila apstraktna gramatička kategorija koja nije imala izravnu vezu s prirodnim rodnim razlikama: svako ime, bez obzira na to je li označavalo osobu ili neživi predmet, dobio jedan ili drugi gramatički pokazatelj roda.

Posebnost kategorije roda u staroruskom jeziku očitovala se u sljedećem:
Generičke razlike praćene su ne samo u jednini, već iu dvojini i množini: lijepi dkvky (zh.r.) - crveni stoli (m.r.) - crvene riječi (usp.).
U staroruskom jeziku široko je zastupljen fenomen generičke sinonimije (o tome piše V.M. Markov u svojoj monografiji). Usporedi: u čemu nepevhch (od "prekomerne težine" - m.r.) - u cheei nepevhch (od "prekomerne težine" - f.r.); slično: prosvht -npocvhma; ograda - ograda; napraviti - ispostava; prijekor - prijekor.

SADRŽAJ
POGLAVLJE 1. IMENICE
1.1 Opće napomene
1.2.Kategorija roda
1.3. Kategorija predmeta
1.4 Vrste deklinacije imenica
1.4.1 Deklinacija u *-à (*-jà)
1.4.2 Deklinacija u *-o (*-jò)
1.4.3.Deklinacija na *-th
1.4.4.Deklinacija za *-i
1.4.5 Deklinacija u suglasnik
1.4.6.Deklinacija na *-th
1.5 O razlozima ujedinjenja vrsta deklinacija u staroruskom jeziku
1.6.Ujedinjavanje tipova deklinacija u jednini
1.6.1 Interakcija tvrdih i mekih deklinacija u povijesti ruskog jezika
1.6.2. Povijest deklinacije na *-th
1.6.3 Povijest deklinacije po *-i
1.6.4 Povijest deklinacije suglasnika
1.6.5 Povijest deklinacije na *-th
1.7. Međudjelovanje vrsta deklinacija u množini
1.7.1 Imenski padež plural
1.7.2 Genitiv množine
1.8 Gubitak oblika dvojnog broja
1.9 Gubitak vokativa
1.10 Razvoj kategorije animacije

POGLAVLJE 2. PRIDJEV
2.1 Opće napomene
2.2 Kratki oblici pridjeva i njihova povijest
2.3 Posvojni pridjevi
2.4 Staroruska deklinacija kratkih (imenskih) pridjeva
2.5 Povijest punopravnih (zamjeničkih, članskih) pridjeva
2.6 Obrasci usporedni stupanj
2.7 Superlativi
Sigurnosna pitanja za samoispitivanje
POGLAVLJE 3. ZAMJENICA
3.1 Opće napomene
3.2 Deklinacija osobnih i povratnih zamjenica
3.3 Povijest osobne zamjenice 3. lica
3.4 Povijest oblika neosobnih zamjenica
3.4.1 Pokazne zamjenice i njihova povijest
3.4.2 Deklinacija upitno-odnosnih zamjenica u staroruskom jeziku
Sigurnosna pitanja za samoispitivanje
Književnost.

Besplatno preuzimanje e-knjiga u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite knjigu Povijesna morfologija ruskog jezika, 1. dio, Novikova N.V., 2007. Povijesna morfologija ruskog jezika, 1. dio, Novikova N.V., 2007. - fileskachat.com, brzo i besplatno.

Preuzmi pdf
U nastavku možete kupiti ovu knjigu po najboljoj sniženoj cijeni s dostavom po cijeloj Rusiji.

1. Problemi i zadaci povijesne morfologije kao povijesti gramatičkih kategorija i oblika njihova izražavanja u različita razdoblja razvoj jezika. Dijakronijski odnosi fonetike i gramatike; morfologizacija drevnih fonetskih alternacija. Povezanost fonetskih promjena s poviješću oblika, a sintaktičkih odnosa - s razvojem gramatičkih značenja. Povijesna povezanost fleksije i tvorbe riječi. Glavni trendovi u razvoju morfološke strukture ruskog jezika.
2. Izvori za proučavanje povijesti gramatičkih kategorija i oblika. Mogućnost tumačenja svjedočanstva pisanih spomenika i njihov odnos prema podacima lingvističke geografije; dijalektne opozicije na morfološkoj razini i njihov značaj za povijesnu morfologiju ruskog jezika.
3. Ograničavanje raspona dijelova govora pri razmatranju povijesti kategoričkih značenja i oblika fleksije. Suprotnost imena i glagola u sustavu značajnih dijelova govora. Osnovne kategorije imena i glagola. Problem diferencijacije imena (imenica, pridjeva, brojeva) do vremena izolacije istočnoslavenskih dijalekata. Dijelovi govora kao morfološki podsustavi, međusobno povezani i relativno autonomni u svojoj povijesti.

I. Povijest kategorija i oblika imenice

1. Imenica u staroruskom jeziku u razdoblju najstarijih spomenika. Rod kao glavna klasifikacijska gramatička kategorija imenica. Sustav tri broja. Padežne fleksije kao eksponenti brojčanih i padežnih vrijednosti i njihov odnos prema generičkim karakteristikama imena. Sustavi padežnih završetaka (vrste deklinacije) obnovljeni prema svjedočanstvu najstarijih staroruskih tekstova; razlike između pravilne staroruske (istočnoslavenske) imenske deklinacije od kasnopraslavenske i staroslavenske.

Refleksija u najstarijim spomenicima procesa razaranja antičkih (praslavenskih) tipova deklinacije povezanih s indoeuropskim imenskim osnovama, koji je započeo u predpismeno doba, pod utjecajem težnje prevladavanja padežne sinonimije. nastavci (izrazivači istih gramatičkih značenja). Uništavanje deklinacija u suglasnike i u *j u živom staroruskom govoru razdoblja najstarijih istočnoslavenskih spomenika.
Pravi sastav staroruskih flektivnih klasa imenica u odnosu na sastav indoeuropskih imenskih osnova.
Stari Novgorod značajke deklinacije imenica:
*a-deklinacija - cca. rod. jastučić. jedinice broj tv. var. - u redu. podaci-lokalni jastučić. jedinice meki brojevi. var. -a; U REDU. im.-vin. jastučić. pl. broj tv. var. -a (uz -s); U REDU. im.-vin. jastučić. dv. meki brojevi. var. -a (uz -i);
*o-deklinacija - cca. ih. jastučić. jedinice broj tv. var. -e; U REDU. datumi jastučić. jedinice broj muškaraca R. za vlastita imena i imenice koje označavaju osobe, -ovi (uz -y); U REDU. lokalni jastučić. jedinice meki brojevi. var. -a (uz -i); U REDU. ih. jastučić. pl. broj muškaraca R. (uključujući oblik množine participa muškog roda na -l kao dio perfekta) -a (uz -i); U REDU. im.-vin. jastučić. dv. brojevi usp. R. -a.

1. Gubitak kategorije dvojnog broja u vezi s problemom povijesti oblika i njegova gramatičkog značenja. Uništenje kategorije dvojine u živom istočnoslavenskom govoru na pozadini očuvanja dvojnosti u sustavu oblika književnog jezika srednjovjekovne Rusije. Rani dokazi pisanih spomenika o "raspadu" koncepta "dvojnosti" u širem konceptu "množine", nasuprot "singularnosti". Uništenje flektivnog jedinstva brojevnih oblika imenica zbog gubitka kategorije dvojnog broja.
2. Pregrupiranje deklinacijskih vrsta imenica u jednini. Uobičajeni karakter naslijeđenih vrsta deklinacije, koji nisu povezani s gramatičkim kategorijama relevantnim za staroruski jezik. Značenje rodne kategorije u pregrupiranju nominalnih paradigmi u jedinice. broj.

Ujednačavanje fleksije srednjih rodnih imena na temelju prastarih osnova u *o (rano uništenje korijena u *es; prijelaz imena u *t u klasu imenica muški u vezi s generalizacijom riječotvornih pokazatelja "deminutivnosti"). Povijest imena koja završavaju na *en u ruskim dijalektima i pisanom jeziku, ostaci drevnih korijena u suglasnike u suvremenom ruskom jeziku.
Kombiniranje u jednoj vrsti deklinacije imenica muž. vrsta (osim osnova na * | I Sudbina imena na * 1 (kratko), ili onih koji su izgubili drevnu deklinaciju (kao zet - zet, itd.), ili koji su prešao u klasu ženskih rodnih imena (kao stepen, korak, itd. .) Sudbina načina imena (kao i miša) u književnom jeziku i dijalektima ruskog jezika Generalizacija osnove imena na *en i njihovo uvrštavanje u jednu "mušku" deklinaciju.
Razvoj muške deklinacije varijantnih fleksija u rod. i lokalni jastučić. jedinice brojevi kao rezultat rane kombinacije imena s korijenima u *o i *d. Početna distribucija fleksije -y u oba slučaja na sva imena muškog roda s jednosložnim osnovom i pokretnim naglaskom. Refleksija u spomenicima sklonosti korištenju varijantnih fleksija za izražavanje različitih padežnih značenja. Najnovija povijest završetaka roda. i lokalni jastučić. u ruskim dijalektima i njegov odraz u tekstovima različitih razdoblja i različitih žanrova; smanjenje sfere funkcioniranja -y u oba slučaja tijekom razdoblja kodifikacije normi književnog jezika ruskog naroda.
Upotreba varijanti završetaka datuma u staroruskim tekstovima. jastučić. jedinice brojevi za izražavanje različitih kategoričkih značenja u razredu imena muž. rod (pojačanje fleksije -ovi, suprotstavljeno -y, kao pokazatelj oblika osobnih imenica); očuvanje funkcionalne diferencijacije varijantnih fleksija datuma. jastučić. na ukrajinskim dijalektima i odsutnosti fleksije -ovi u ruskim dijalektima i staroruskim spomenicima poslovnog i svakodnevnog pisanja.
Interakcija tvrdih i mekih deklinacijskih varijanti kao odraz opće težnje za prevladavanjem sinonimije padežnih završetaka. Različiti smjerovi te interakcije dijalektima i odraz njezinih rezultata u tekstovima različita razdoblja. Objedinjavanje fleksija po uzoru na čvrstu verziju i uklanjanje izmjena suglasnika u korijenima tijekom fleksije u sjeveroistočnim dijalektima, što je odredilo značajke normi književnog jezika ruskog naroda. Formiranje brojnog sustava padeža u ruskom dijalektnom jeziku (s neusklađenim skupom fleksija za svaki od padeža u jednini).

1. Unifikacija vrsta deklinacije imenica u množini. Razvoj gramatičkih opozicionih jedinica. i mnogi drugi. brojevima. Neutralizacija generičkih razlika u oblicima pl. broj zamjenica, pridjeva i imenica; flekcijske posljedice te neutralizacije, njezin utjecaj na povijest oblika itd. broj imenica.

Povijest datumskih oblika, lokalna. i kreativnost. jastučić. pl. brojevima. Rani tekstualni dokazi ujedinjenja fleksija u datumima. i mjesta. pad; uloga osobnih imenica i imenica u tom procesu usp. ljubazan. Kasnije proširenje procesa na imena žena. vrsta tipa kost, konj; svjedočanstva o spomenicima i modernim ruskim dijalektima. Natjecanje fleksija -ami i -mi (od -mi, -mi) do stvaralačkog rada. jastučić. pl. brojevi; prevlast fleksije -ami jer su ujedinjene fleksije -am i -ah konsolidirane u datumima. i lokalni jastučić. Dugotrajno očuvanje flexion creative. jastučić. suprug. i prosj. rod -y / - te u prijedložnim konstrukcijama i stabilnim zavojima i njegova rasprostranjenost u tim konstrukcijama, prema spomenicima 16.-17. st., među nazivima koji potječu iz stabljika na *a. Sklonost fiksaciji formanta -a- vrijednosti pokazatelj pl. brojeva u vezi sa sjedinjavanjem fleksija -am, -ah, -ami.
Ujedinjenje završetaka njima. jastučić. pl. brojevi, suprotna imena usp. vrsta (sa završetkom -a: prozori, polja) imena muž. i supruge. poroda, sažimajući pokazatelje istih. i vino. jastučić. -i i -y, preispitani kao fonetske varijante jedne fleksije (nakon mekog ili tvrdog suglasnika) - u vezi s fonološkom poviješću i / s u ruskom. Morfologizacija mekog suglasnika na kraju osnove nekih imenica muzh. vrsta prije drevne fleksije im. jastučić. -i (susjedi, kmetovi, pokoravati se) kao jedan od načina provedbe težnje suprotstavljanja formativnim osnovama jedinica. i mnogi drugi. brojevi (susjed, susjed itd., ali susjed "i, susjed itd.; usp. u starim ruskim tekstovima: posluh, posluha - poslus" i, poslus "njena").
Raspodjela na forme im. (i vin.) pad. formant -a- kao pokazatelj množine. brojevi u vezi s ujedinjenjem završetaka -a-m, -a-mi, -a-x; proširenje funkcija fleksije -a- zbog promjene gramatičkog značenja antičkog pokazatelja nazvanog po. (vin.) jastučić. kolektivne tvorbe (usp. oblici na -ya i -ovya - kao rezultat kontaminacije -ove + -ya) i parne imenice, gdje -a seže u oblik dvojina. brojevima. Akcentološka usklađenost oblika pl. brojevi s tendencijom pomicanja naglaska u množini. broj na -a (usp.: kuća-a, kuća-a-m, kuća-a-mi, kuća-a-x, kao pola-i, pola-i-m, pola-i-x kod kuće, kuće, doma itd. polje, polje, polje itd.), u vezi s čime se širi sfera funkcioniranja fleksije -a, koja je izvorno karakterizirala samo imena s pokretnim naglaskom, zahvaćajući u kolokvijalnog govora a u dijalektima sve imenice s povijesno nenaglašenim završetkom u množini. broj (usp. kolokvijalno i dijalektalno: braća - braća, izbor - izbori, majka - majke, kvadrati - kvadrati itd.); težnja da se formantu -a- pridaje značenje univerzalnog tvorbenog afiksa - pokazatelja množine. broj imenica. Razdvajanje formanata -j- (od pokazatelja imena padajuće množine -ya Tsa]) i -ov]- (usporedi -ovya) kao tvorbenih afiksa - pokazatelja osnova množine. brojevi suprotstavljeni bazama jedinica. brojevi (usp.: brat-, brat-a, itd. - brat "j-a, brat" j-am, itd., traka-o, traka-a, itd. - traka "j -a, traka "j-am , itd., sin-, sin-a itd. - sinovi" j-a, sinovi "j-am itd.).
Povijesni i morfološki uvjeti za očuvanje antičkih infleksija roda. jastučić. pl. brojevi (nula, -ov lt; -ovb, -ee lt; -ii), postajući varijanta kako se deklinacije ujedinjuju u množinu. broj. Proširenje sfere funkcioniranja fleksija -ov i -ey kao eksponenta padežnog značenja različitih varijanti deklinacije imenica u množini. broj; razlike u provedbi tog procesa u dijalektima iu sustavu književnog jezika, čime su se učvrstili odnosi koji su se razvili u sjeveroistočnim dijalektima u vrijeme kodifikacije normi književnog jezika ruskog naroda.
Razlikovanje osnovnih jedinica. i mnogi drugi. brojevi u slučajevima kao što su: a) list - listovi; b) brat - braća; c) gospodine - gospodine.

1. Povijest kategorije animacije (Vin. Pad. forme), koja se u ruskom jeziku formira na temelju staroruske kategorije potencijalnog subjekta (osobe). Razvoj ove kategorije u slučajevima podudarnosti oblika vina. jastučić. Sa obrascima. pada, dakle, u jedinicama. broj - samo u razredu imenica muž. vrsta (a prema dijalektima - i u skupini imena žena. vrsta tipa majka, konj), u pl. broj - s obuhvatom imenica oba roda tijekom razdoblja generalizacije fleksija od njih. i vino. jastučić. Kasnija distribucija kategorije animacije u jedinicama. broj na imenima životinja; epizodni odraz ovog procesa tek u tekstovima s kraja 16. - početka 17. stoljeća. Uvrštavanje u kategoriju animacije imena ženskih osoba i imena životinja u množini. ne ranije od 17. stoljeća. Sintaktička priroda kategorije animacije u staroruskom jeziku, gdje je oblik vina. jastučić. odgovarao obliku. jastučić. samo kad se ukazuje na izravni objekt – u nedostatku takve podudarnosti u prijedložnim konstrukcijama od vina. pad; očuvanje relikvija starog oblika vina. jastučić. u sličnim konstrukcijama u staroruskim tekstovima (do 17. st.), u dijalektima i dijelom u suvremenom književnom jeziku (usp.: otišao u ljude, vojnici itd.).

Trajanje _2_sati

1) opće karakteristike morfološka struktura ruskog jezika X - XI stoljeća.

2) Povijest imenice.

1) Opće karakteristike morfološke strukture ruskog jezika X - XI stoljeća.

Njegova blizina morfološkoj strukturi staroslavenskoga jezika. Stoga će početna karakteristika biti ista, samo će vam daljnje promjene biti nove.

Karakterizacija morfološke strukture kao sintetičke (flektivne). Oni. povezanost riječi u rečenici ukazuje se uglavnom uz pomoć fleksija (red riječi je također važan, ali ne na isti način kao, na primjer, u engleskom). Fleksije su glavno morfološko sredstvo ruskog jezika. Stoga, povijest infleksija - važan aspekt u proučavanju povijesti morfološke strukture ruskog jezika.

Sinonimija fleksija

Bitna značajka većine staroruskih fleksija je sinonimija - izražavanje istih sintaktičkih odnosa različitim morfemima.

Rod.str. jedinice h. stol-a, žena-s, sin-y, trošak-i, dan-e

Homonimija fleksija

Izražavanje nekih riječi s jednim morfemom više različitih sintaktičkih odnosa, drugih riječi izraženih različitim morfemima.

R.p. staze stolova

D.p. stolni način

M.p. stolni načini

Polisemija fleksija

Svaka fleksija istovremeno obavlja nekoliko funkcija, prenosi nekoliko značenja.

R.p. jedinica stol-a

a - istovremeno prenosi R.p., i jedninu, i m.r.

Ove značajke također su karakteristične za suvremeni ruski jezik. No, unatoč tome, u povijesti ruskog jezika te su tendencije prevladane.

Tendencija prevladavanja flektivne sinonimije posljedica je restrukturiranja tipova deklinacije.

Kako bi se prevladala homonimija fleksija, u jeziku se pojavila razlika za neke nastavke: je bilo u šuma- zna puno o tome šuma, radi za Dom- ispričao o Dom.

2) Povijest imenice

Tipovi deklinacije doživjeli su najveće promjene u povijesti ruske imenice. Drevni sustav od šest tipova nazivne deklinacije razvio se u indoeuropsko doba i u potpunosti ga je naslijedio praslavenski jezik.

Raspodjela imenica prema deklinacijama ovisno o vrsti indoeuropske osnove.

Fonetski promjene finala i morfološki proces ponovne dekompozicije osnova padežnih oblika u praslavenski kao temelj za daljnje transformacije deklinacijskog sustava.

I. * voda

R. * vodas

D. ٭ vodai

AT. * vodam

M. ٭ vodai

Valerij Vasiljevič Ivanov smatra da se distribucija imenica po vrstama deklinacije temeljila na semantičkom obilježju. Pretpostavlja se da su konačni glasovi osnove nekada bili sufiksi s određene vrijednosti. Sada ih je teško odrediti, ali još uvijek postoje neke mogućnosti.

٭ter ovo suff. kombinirane riječi koje označavaju osobe u određenom odnosu.

dr. rus. majka (٭mater), dachi (٭dukter)

sestra ( njemački Schwester

Brat ( njemački bruder, st-glor. brat)

Lat. Pater

tijelo < ٭telent

Na staru podjelu riječi prema osnovama počela se nadmetati nova – podjela riječi prema rodu. Kategorija roda je kasnija kategorija. Lingvist A. Meie, govoreći o kategoriji roda u raznim jezicima svijeta, nazvao ju je jedna od najmanje logičnih i najnepredviđenijih kategorija. Djeca mlađa od dvije do dvije i pol godine još ne mogu shvatiti razlike između prirodnih spolova. Dakle, Zhenya Gvozdev je govorio o svom ocu u J.R.-u do svoje dvije i pol godine, pa čak i o sebi do 3. godine.

Brat → do ŏ

Sestra → ā

U staroruskom jeziku ovaj trend se pojačao.

٭stolŏs ٭sūnŭs

Stolni sin

Završeci su isti, jedan rod – postoji prilika za zbližavanje. Stoga jedna vrsta nestaje.

Pobjedu je, u pravilu, odnio produktivni tip deklinacije. Ali izgubljeni tip nije netragom nestao. Tragovi se uvijek mogu pronaći u jeziku.

ŭ i ŏ

R.p. jedinica šećer, Lomonosov

M.p. je bilo u šuma- zna puno o tome šuma, radi za Dom- ispričao o Dom.

R.pl. sin ov stol b

Ĭ i jŏ

Riječi m.r. prebačen na vrstu deklinacije uključen jŏ.

npr. put nije promijenjeno. Navodno je to povezano s likom knjige. Ali ne graniči ni s 3 nabora. u tv.p. jedinica ima drugačiji završetak po kosti.

U dijalektima je došlo do daljnjeg razvoja ove riječi, teži jŏ(bez puta, moj put), ili postaje f.r. (moj način, moj način).

u suglasnik

٭ n (kams, remes, dan; ime, sjeme ...)

٭ t (tele, magarac, dijete)

٭ s (riječ, nebo, čudo)

٭ r (majka, kći)

Ova grupa deklinacija prestala je postojati. Riječi su se proširile različiti tipovi deklinacija. Međutim, putevi su im bili drugačiji.

Sudbina imenica muškog roda sa suff. –*n tip kamy

I.p. obrazac jedinica Cams, rhemes je zamijenjen oblikom V.p. jedinica kamen, pojas Nakon toga, ove riječi (i dan) svojim izgledom poklopio s riječima vatra, vatra(ĭ) i počeo opadati prema ovom tipu. Kada su riječi m.r. ĭ prešao na jŏ otišao tamo s njima kamen, pojas, dan.

1. kams, rems → kamen, pojas

2. kamen, pojas, dan = vatra, vatra(ĭ)

3. kamen, pojas, dan →(ĭ)

4. vatra, pišati(ĭ) m.s. → jŏ

5. kamen, pojas, dan → jŏ

Odraz početnog utjecaja završetaka - * ĭ osnova riječi dan u spomenicima

Ot gospodarica dana (novg. godina) iskonski dno

i preživjele izvedenice (drugi dan, poslijepodne, treći dan, dial. Sedni, itd.)

Istoga dana (Hod opata Daniela)

iskonski dana e

neki dan, poslijepodne, treći dan, (br.)

Sudbina imenica žena sa suff. -*r majke i kćeri.

Majka, djeca

↓

majka kći

↓

u ĭ

U neizravnim oblicima sufiks je očuvan majke, kćeri.

Povijest imenskih skupina srednjeg roda s sufiksom. -*s tipska riječ.

Riječ, nebo, čudo (usp.)

ŏ (selo)

Na riječi čudo i nebo u množini suff. -es je sačuvan.

jedinica Plural

Čudesna čuda

Nebo Nebo

jedinica Plural

riječ riječ

tijelo tijelo

Oko oka

uši uši

Zašto? Čudo, nebo- riječi knjige.

Riječi, tijela u modernom ruski jezika koriste se s ironičnom konotacijom. (Majakovski)

Riječ kolo bila je u posebnom položaju. Nije izgubio nastavak ne samo u kosim padežima, nego je dobio u I.p. kotač.

Specifičnosti povijesnih promjena u skupini riječi sa sufiksom -*t vrste Jarac

tele, magarac, koza(usp.)

tele, ždrebe, koza

Ŏ (m.s.)

U množini suff -na- sačuvana.

sufiks - onok- postao vrlo produktivan. Sada to ne mora nužno označavati imena beba životinja. Agarika meda - gljive (od panj), naftaš - uljari ( maslac). Neživo → ne baš drevni. Ovo je omiljeni sufiks. djeca.

U staroruskom je ova skupina riječi uključivala riječ stidljiv.

Robenk

Dijete

Ova je riječ istisnula riječ iz jezika dijete, sada se nalazi samo u pjesničkom govoru.

Dijalekatske korespondencije paradigmi deklinacije imenica ove skupine.

Povijest deklinacije imenica srednjeg roda s sufiksom tipa -*n Ime

Ime, sjeme, vrijeme

Ime, sjeme, vrijeme

Zadržali su neke od prijašnjih završetaka, a sada su činili skupinu različitih imenica.

Deklinacijska destrukcija -*ū tipa stabljika svekar

I.p. krov, ljubavi

I.p. (V.p.) krv, ljubav

I.p. mašne, bundeve

I.p. pismo, bundeva

Ova pristranost je potpuno nestala.

Procesi ujedinjenja unutar produktivnih tipova deklinacije.

a) Na staroruskom jeziku TV. i mekana varijeteti deklinacija u ā, ŏ međusobno su se razlikovali ne samo po tome što je u jednom slučaju stabljika završavala mekim. acc., a u drugom - na čvrstu. U nekim slučajevima imali su različite završetke.

R.p., jedinice žene

D., M.p. žena

R.p., jedinice Zemlja

D., M.p. zemljište

I.p. stol

itd. stotina

M.p. stol

I.p. konj

itd. konj

M.p. konji

Put razvoja ovih sorti je njihova konvergencija. U književnom jeziku uočava se pobjeda tvrde sorte. Činjenice o utjecaju TV-a. meke sorte. promatrano od 11. stoljeća.

In chlověchě imageě (studeni Mineya)

umjesto mora

Kao rezultat toga, TV i mekani. varijeteti deklinacija počele su se razlikovati samo u kvaliteti posljednjeg zvuka osnove.

slučajevima Povratne informacije odrazio u suvremenim sjevernim dijalektima.

Na stolu, u Moskvi.

S visine, iz kolibe, iz ruke.

Očuvanje arhaične fleksije -I meka raznolikost u pravopisu za imenice na -IY, -IE, -YA u prijedlogu jednine. brojevi i -YA u dativu kao posljedica utjecaja crkvenoslavenskog jezika.

b) Ujednačavanje pregiba nominativa i akuzativa.

U početku u antičkim jezik oblika I. i V. p. u m.r. razlikovali.

I.p. voće

V.p. voće

I.P. volovi

V.P. volovi

Od 13. stoljeća uočavaju se fluktuacije u pisanju.

činove urediti bivše

Idemo do najbližeg vidjeti i tuča

To sugerira da je jezik razvio jedan oblik za I. i V.p. U imenicama m.r. televizor. sorte ovaj oblik po porijeklu je stari oblik V.p.: vrtovi, voće, volovi.

npr. m.r. mekana sorte zadržale stari oblik I.p. - konji.

Povijest imenske deklinacije u množini.

Zbližavanje različite vrste deklinacije se odražavaju i u množini. u drevnim jeziku razlikovalo se 6 vrsta deklinacije u množini.

NA suvremeni jezik u biti su jedno: s (i).

Osim toga, a: grad, učitelj, vozač.

U suvremenom jeziku postoje ov, ev, her, zero (stolovi, kruh, noževi, žene). Ali mogu pripadati potpuno istoj deklinaciji.

U d., t., m. slučajevima završeci su bili potpuno unificirani.

Bio je: D.p. žena - stol - kost

itd. žene – stolovi – kosti

M.p. zhenakh - stol - kosti

Postalo je: D.p. žena – stolovi – kosti

itd. žene – stolovi – kosti

M.p. žena – stolovi – kosti

Ustanovljavaju se oblici koji su prije bili karakteristični samo za osnove na a.

Tragovi starih oblika u modernom. jeziku su prilozi s pravom (za djela). I također tv.p. plural na mi. Ljudi, djeca, konji, (lezimo s kostima). U nekim dijalektima ove imenice. imati kraj ami. Ljudi, djeca, konji.

Povijest nastanka varijantnih fleksija I.p. plural - i (-s), -a, -e.

Izvori i povijest varijantnih fleksija R.p. plural –ov, -ey i nula fleksije.

Utjecaj zbirnih imenica u povijesti paradigmi množine u riječima muškog i srednjeg roda.

Izvorno na staroruskom jeziku V.p. jedinica na riječi m.r. uvijek bila jednaka I.p. (Vidim stol, vidim sina).

Razlog: potreba za razlikovanjem subjekta i objekta.

Majka voli kćer. Kći voli majku.

Lijek je pronađen:

V.p. = I.p. neživo

V.p. = R.p. tuš

Ovi slučajevi su bliski po značenju.

Čitao knjigu

Nisam čitao knjige

Popio vodu

Popio malo vode

1. Prema riječima Zh.R. V.p. poklapa se s R.p. samo u množini

Vidim sestre, dadilje.

2. 2 puta. m.r. oblici se podudaraju i u jednini i u množini.

Vidim brata, braćo; mačka, mačke.

3. s.r. V.p. poklapa se s R.p. samo u množini

Vidim djecu, insekte

Pojedinačne imenice u modernom ruski jeziku dopuštaju fluktuacije u izražavanju animacije-neživosti.

Vidjeti mikrobe znači vidjeti mikrobe.

Preostalo: oženjen.

Ljudi, penjite se na konja! Hej, hajde! ("Priča o zlatnom pijetlu")

Saddshi na konju i ušao u vatru.

udati se

Izađi ljudima

Prikladan za oca

Požurite prema generalima

Razvoj apstraktnog mišljenja.

Gubitak vokativnog oblika

Gospodine, Bože

Što hoćeš, stari?

Doktore, izliječite se.

O vjetru, vjetru.

Novi vokativni oblici u ruskom jeziku:

Kolk, mama, tata.

Predavanje broj 9-10

Povijest zamjenice i pridjeva u ruskom jeziku

(naziv teme)

Trajanje _4_ sati

1) Povijest zamjenica

1.1 Osobne zamjenice

U staroruskom jeziku zamjenice su padale u dvije oštro različite skupine. Prvu od njih tvorile su osobne zamjenice, koje su uključivale zamjenice svih brojeva 1. i 2. lica. U gramatičkom smislu, ove zamjenice imaju mnoge zajedničke značajke s imenicom, ali se na neki način razlikuju od njih. Kao i imenice, koriste se u rečenici kao subjekt i objekt. Kao i imenice, karakterizira ih prisutnost padežne kategorije. Zamjenice su imale iste padeže kao i imenice, ali nisu imale oblik vokativa. Kao i imenice, zamjenice su imale tri broja. Za razliku od imenica, zamjenice nisu imale rodnu kategoriju. Ova je značajka karakteristična za sve indoeuropske jezike (u jezicima nekih obitelji, na primjer, u semitskom, osobne zamjenice imaju kategoriju roda).

U strukturnom i sintaktičkom smislu, povratna zamjenica bila je uz osobne zamjenice sami. Bila je flektirana kao osobna zamjenica vas, s tom razlikom što je od povratka mjesta. koristi se samo za izražavanje dodatka, nije imao I.p., nije se mijenjao u brojevima.

Drugu i veću skupinu činili su tzv. neosobne zamjenice, uključujući razne semantičke kategorije - pokazne, posvojne, upitne, relativne, atributivne, negativne, neodređene. Posebnost ovih zamjenica je u tome što su, osim kategorija broja i padeža, imale i kategoriju roda. Prema gramatici pokazatelji, neosobne zamjenice približile su se pridjevima. U rečenici su u osnovi funkcionirale kao definicije. Neki od njih (spec.) i kao subjekt i objekt.

Zamjenica koju školska gramatika smatra osobnom zamjenicom 3. lica je li on, po podrijetlu je pokazna zamjenica i, u odnosu na staroruski jezik, treba ga uvrstiti u bezlične zamjenice.

Stare ruske osobne zamjenice karakterizira prisutnost supletivizma. (jaz - ja, mi - mi).

Neke slučajeve karakterizira prisutnost dvije vrste - pune i enklitike. Enklitički oblici se obično nazivaju kraćim oblicima koji ne nose neovisni naglasak. Enklitički oblici pojavili su se u D.p. (mně, mi) V.p. jedinica (mene, ja) i pl. nas, nas, nas, nas).

Razlike od staroslavenskog:

I. Prisutnost početnog j u I.p. jedinice dio 1. lice. Oblik az se također često koristi u staroruskim tekstovima, jer:

1. Staroslavenska tradicija;

2. često se koristi u zamrznutim prometima poslovnih dokumenata prema tradiciji.

Diploma kneza Mstislava

Razlog razvoja yaza u I. Yaz je dvosložna zamjenica. Svi ostali su jednosložni. Nakon pada reduciranog, ispao je drugi slog.

II. U D. i M. str. različite zamjenice

Tebě sebě (stara riječ) tobě sobě

Oblici koji sežu do njih opstaju do danas. U dijelu modernih sjevernovelikoruskih dijalekata postoji tobe, sobe, u južnovelikom ruskom - taba, saba

Povijest osobnih i povratnih zamjenica. Nastanak osobne zamjenice trećeg lica, očuvanje pokazne semantike neosobnih zamjenica u njoj, supletivizam osnova, kao i gramatičke flekcijske kategorije roda i broja. Gubitak dvojnih zamjenica. Povijest pojedinačnih padežnih oblika.

Što se tiče dijalekata, puni oblici R.V. jedinica osobne zamjenice 1. i 2. lica, kao i povratne. U antičko doba ovi oblici završavali su na -e. na mene, na tebe, na sebe Takvi su oblici danas sačuvani u južnovelikim ruskim dijalektima, kao i u bjeloruskim i ukrajinskim jezicima (u ukrajinskom s drugačijim naglaskom: prije mene). U sjevernim dijalektima pojavljuje se završetak -a: ja, ti, ja.

Odraz takvih oblika u spomenicima, i to sjevernim, uključujući i Moskvu, uočava se od kraja 14. stoljeća. Takva je norma uspostavljena i u književnom jeziku. Postoje različite teorije koje objašnjavaju ovaj fenomen:

1. Fonetski (A.A. Shakhmatov).

Promijenite [e] u [´a] u položaju bez naglaska.

2. Morfološki (A.I. Sobolevsky)

Po analogiji s imenicom. u R.p. jedinica isto

Kon ja

3. Morfološki (I.V. Yagich)

Po analogiji s enklitičkim zamjenicama ja ti.

U značajnom dijelu dijalekata umjesto starih oblika D.M.p. tebi, sebi razvijaju se oblici tebi, sebi. Ovaj oblik je postao norma u književnom jeziku. Moguće pod utjecajem starijih. jezika, moguće međusložna asimilacija, moguće pod utjecajem oblika R.V.p.

U većini dijalekata gube se enklitički oblici. Budući da se, prema predaji, u spomenicima od davnina upotrebljavaju enklitike, teško je točno reći kada točno u kojim dijalektima ti oblici konačno nestaju iz živog jezika. Ali već u pismima 15. stoljeća ti se oblici uglavnom koriste u tradicionalnim formulama. U književnom jeziku mi, naravno, kao arhaizmi, susrećemo i ove oblike među piscima 18. stoljeća:

Ništa bez razloga ti ne bi započeo.

(Trediakovski)

Ostatak enklitičkog oblika u suvremenom jeziku je oni u izrazu "dat ću ti".

Ostatak enklitičkih oblika povratne zamjenice je povratna čestica u povratnim glagolima.

1.2. Bezlične zamjenice

U staroruskom jeziku, kao i u drugim staroslavenskim jezicima, pokazne zamjenice povezivali su nešto drugačiji odnosi nego u SRJ. Pokazne zamjenice određuju subjekt u odnosu na govornika ili na subjekt govora u smislu blizine ili udaljenosti. Istodobno, sada se u obliku zamjenice razlikujemo samo u dva stupnja uklanjanja - "nešto blisko" i "nešto daleko" (usp. ovo - ono).

U staroslavenskim jezicima izražena su tri stupnja uklanjanja: 1) blizu govornika; 2) blizu sugovornika (veći stupanj udaljenosti) tʺ; 3) općenito daleko.

Vrlo rano ujedinjena u jednu zamjeničku paradigmu on i i.

Ova povezanost vjerojatno je posljedica semantičke blizine obiju zamjenica. I.p. zamjenice i u najstarijim spomenicima, kako ruskim tako i staroslavenskim, više se ne koristi. Obično ovu ulogu igraju on, neizravni padeži iz kojih se još uvijek koriste.

Pojavljuje se supletivizam temelja.

Ali stari oblik V.p. ja, yu, e još uvijek u upotrebi. Nakon toga, V.p. m.r. zamjenjuje se oblikom identičnim R.p. njegov . Zbog razvoja kategorije animacije.

M.r. zh.r. usp.

V.p. i yu e

V.p. njegova njegova

Zamjenica on izvorno je imao funkciju utvrđivanja (na berežu). Zatim, zamjenjujući zamjenicu i, sve više počela obavljati funkciju subjekta i objekta. S tim u vezi gubi svoju funkciju – izražavanje trećeg stupnja udaljenosti. Uspostavljanje dva stupnja uklanjanja umjesto tri odražava sve daljnju generalizaciju, apstrakciju koja se provodi u razvoju. gramatička struktura Jezik.

V.p. zh.r. Yu još je sačuvan u nekim dijalektima: yon yu bacio. U većini ruskih dijalekata zamjenjuje se oblikom R.p. eě.

Fluktuacije koje ukazuju na penetraciju novi oblik, uočava se u spomenicima 15. stoljeća: trampio za nju. (kontaminacija starog oblika yu i novog).

Njegov se oblik i sada sačuvao u nekim dijalektima. Književnim jezikom – nju. Gdje oko- nije jasno.

U pravopisu je do reforme 1917. oblik nju, ali samo za oblik R.p. pod utjecajem starog oblicima.

Osim toga, u 18.st oblik množine je prodro u književni jezik. onet. To nije bio izvorni drevni oblik. Ovo je stara ruska dijalektna neoplazma (po analogiji s svi). U književnom jeziku postojalo je razgraničenje: oni- m. i usp., onet- f.r.

Ne pjevaj, ljepotice, sa mnom

Vi ste tužne pjesme Gruzije:

Podsjeti me onet

Drugi život i daleka obala.

(Puškin)

I zavist onet vladareva žena (Puškin)

Ovaj oblik nije postojao u živom jeziku. Reforma 1917-1918. oblik onet bio isključen iz književnog jezika.

U neizravnim padežima zamjenice i još u predpismeno doba, u kombinaciji s prijedlozima, inicijal n(oh on). Ovaj se fenomen temelji na fonetskim odnosima. Neki prijedlozi, naime v, kʺ, sʺ, završavali su na n, t.j. ٭ vʺn, ٭kʺn, ٭sʺn.

U određeno vrijeme to n gubi se u zatvorenom slogu. Gubitak n javlja se uglavnom u onim slučajevima kada ova riječ nakon prijedloga počinje suglasnikom. Ako sljedeća riječ počinje samoglasnikom ili suglasnikom, fonetski se stapajući s kojim n ne tvori granicu slogova, dakle n se zadržava, prelazeći na sljedeći slog.

٭vʺn domʺ > vʺ domʺ

٭kʺn domu > kʺ domu

٭sʺn domʹm > sʺ domʹmʹ

٭ sʺn jego > sʺ n´ego

Kao rezultat n prelazi na sljedeći slog. I onda dolazi do generalizacije – element n se također prenosi u kombinaciji s drugim prijedlozima: on ima. Izgovor na nikad uključen n.

U izoliranim slučajevima, ovo n također se može primijetiti ne u zamjenicama, već samo u slučajevima kada je prijedlog postao prefiks. oženiti se nadahnuti (vn + uho), ukloniti, prihvatiti.

U nekim dijalektima n nigdje se ne koristi u zamjenicama s prijedlozima: njemu, s njim, s jom, od jega.

U drugim dijalektima, naprotiv, postoji generalizacija s n. Reci mu da ju je ostavio.

U razvoju zamjeničkih oblika očituje se ista tendencija kao i imenica, naime, ujedinjenje raznih vrsta deklinacije - tv. i mekana sorte.

Tako se, na primjer, zamjenice približavaju u svojim padežnim oblicima WHO i netko. Na staroruskom (kao i staroslavenskom) Tv.p. ove su zamjenice zvučale odnosno tsěm, chim. (Zašto c? 2 palatalizacija.)

Kroz povijest jezika ustaljuju se paralelni oblici kěmʺ, chěmʺ.

U nizu dijalekata, kao i u književnom jeziku, za mnoge su zamjenice sačuvane razlike između deklinacije s osnovom u tvrdi i deklinacije s osnovom u meki suglasnik. sri npr. igračka, ali svi, teme, ali ih.

Kroz povijest jezika gube se neki paralelni oblici u području neosobnih zamjenica (kao i u osobnim). Dakle, u davna vremena, uz zamjenicu koto, postojala je i zamjenica kyi, koja je imala neizravne padeže kome, kome ... Ostatak m.r.: "što dovraga!" Ostatak usp.: nešto, nekako, nešto, negdje, negdje. Ti su oblici, kao paralelni, nestali iz jezika.

Zamjenica t(I.p.) pokazao se neizražajnim zbog svoje kratkoće i stoga se počeo koristiti u dvostrukom obliku tut. Nakon pada smanjena promijenila u da.

R.p. jedinica i ova je zamjenica prošla kroz proces promjene.

Oblik ovaj u modernom jezik je arhaičan, ponekad se koristi ironično. U živom govoru koristi se samo u takvim priloškim izrazima kao što su sada, sada. To je zbog činjenice da je ova zamjenica dodatno istisnuta iz živog govora zamjenicom koja se novo razvila u istom značenju. ovaj. Prodor u jezik zamjenice ovaj odnosi se na vrlo kasno vrijeme – Pnz. polovica 17. stoljeća nastala spajanjem zamjenice da s pokazivačka čestica e. Ova se čestica može odvojiti drugim riječima: e u to, e tome, e s tim... Trag takve uporabe je oblik tipa uobičajenog u dijalektima evtot.

2) Povijest pridjeva

U staroruskom jeziku, kao iu suvremenom, postojale su dvije vrste pridjeva - kratki i puni.

kratak (imenski, nečlan, neodređen)

puni (zamjenički, član, određeni) pridjevi

Pridjevi promijenjeni po rodu, broju i padežu, u skladu s imenicama kojima su pripadali. Za razliku od modernog jezika, u antičko doba odbacivali su se ne samo puni, već i kratki pridjevi. Deklinacija kratkih pridjeva nastala je zbog činjenice da su u davna vremena mogli funkcionirati ne samo kao predikat, kao sada, već i kao definicija. One pune funkcionirale su samo kao definicije.

Imenski pridjevi m. i s.r. naklonio se kao imenica. potječe sa *ŏ, pridjevi u f.r., kao imenica. s osnovom u *ā. Tvrde i meke sorte.

Sa stajališta njihova povijesnog razvoja, puni oblici pridjeva kasniji su od kratkih. Imenski oblici sežu do zajedničke indoeuropske jezične baze, u kojoj je imenica. i prid. naklonio se na isti način.

Puni su pridjevi nastali od kratkih dodavanjem pokazne zamjenice ja, ja, e. (u Praslavensko razdoblje).

U početku su puni pridjevi imali znak predmeta koji se razlikuje od ostalih. Zlo i pas – (ovaj Zločesti pas). Kratki pridjevi označavali su neutralan znak. Zli pas- (nije posebno naznačeno koji pas, pas općenito).

Punopravni pridjevi nazivaju se i članskim pridjevima, budući da je pokazna zamjenica izvorno imala ulogu određenog člana, t.j. obavljao približno istu funkciju kao član ili član na njemačkom, francuskom. i engleski. Određeni član ovih jezika (der, Die, das - njemački; ​​le, la francuski, engleski) također genetski seže do pokaznih zamjenica.

Tako su u početku pokazne zamjenice izražavale određenost ili neodređenost imenice, t.j. izrazio kategoriju izvjesnost-neizvjesnost.

1. Neke imenice već u svojoj semantici nosi sigurnost:

Veliki dan (Uskrs)

Nema potrebe za zamjenicom.

2. Prisvojni su pridjevi subjekt tako okarakterizirali kao određeni: Sin Afanasiev je određeni sin određenog Atanazija. Pokazna zamjenica nije potrebna.

3. Dekret. zamjenice su se dodavale pridjevima kada su služile kao definicije. Uz predikat, oni nisu potrebni.

Otac je zdrav.

Recimo, ova rečenica se već odnosi na slavna osoba ili ne?

Činjenica je da se znak u nominalnom predikatu već naziva poznatim objektom ili osobom.

Samo su kratki pridjevi djelovali kao predikat. Svi ovi razlozi pridonijeli su destrukciji kategorije izvjesnost-neizvjesnost.

Kao što je već spomenuto, kratki pridjevi mogli su se koristiti ne samo kao predikat, već i kao definicija, te su se, u skladu s definiranim, mijenjali po padežima.

Za utjehu puno dousham Christianskam

Ali već u spomenicima 12-13.st. posredni padeži kratkih pridjeva se rijetko koriste, što ukazuje na početak procesa njihova gubljenja u živom jeziku. To je zbog činjenice da se puni oblici pridjeva sve više pripisuju definiciji, kratki se pohranjuju samo u predikatu. Budući da se predikat uvijek slaže samo sa subjektom, on uvijek stoji u I.p., a neizravni oblici se gube. I puni pridjevi počinju postupno djelovati kao predikati.

Neizravni padeži kratkih pridjeva sačuvani su u suvremenom živom jeziku samo u okamenjenim kombinacijama priloškog tipa: užaren, užaren; od malih do velikih; dobro, zdravo; bos.

U folkloru:

Gates tesovy otopljeno; sjeo je na dobro konj.

Car Saltan, opraštajući se od svoje žene,

Na dobrog konj sjeda

Samu sebe je kaznila

Sačuvaj, voli.

Ovu upotrebu treba razlikovati od raširene upotrebe u poeziji 18. i 19. stoljeća. korištenje tzv. skraćeni pridjevi.

nebrojiv sunce tamo prži … (Lomonosov)

Počnimo ab ovo: moj Jezerskoy

Potječe od tih vođa

Čiji u antički kapci plove smjelo

Porobili obale mora.

Odsječene pridjeve treba shvatiti kao kratke oblike, umjetno formirane od punih oblika i ne odgovaraju starim kratkim oblicima. Takve formacije korištene su u svrhu arhaizacije.

Razlike u naglasku. U kratkim oblicima pada na završetak, u punim oblicima pada na slog koji prethodi kraju. Umjetno oblikovani skraćeni pridjevi zadržavaju naglasak punog pridjeva.

kako mala iskra u vječni led… (Lomonosov)

oženiti se beskonačno mali i hrpa malá

Polja je prekrila tmurna noć ... (Lomonosov)

Moja duša je tmurna ... (Lermontov)

Od kratkih oblika pridjeva treba razlikovati kontrahirane oblike pridjeva koji su česti u dijalektima:

Veliko (koliba), veliko (selo), veliko (čizme)

Ovi oblici nastali su fonetski kao rezultat gubitka međuglasnog j i naknadnog skupljanja dvaju samoglasnika u jedan.

biga → bigaa → velik

Veliko → veliko → veliko

Da su to stari oblici, onda bi postojali i oblici u m.r. (nova kuća). Ali nisu.

Zašto relativni pridjevi izgubljeno kratki oblik? (na svoju ruku)

Posvojni pridjevi imaju posebnu sudbinu. Djelomično su zadržali svoje nekadašnje kratke forme.

I.p. bakin

R.p. bakin

D.p. bakin

To je zbog činjenice da se u značenju privlačnosti. prid. već postoji izvjesnost. Ali sve češće se šire puni oblici: bakin, babin.

1) opće karakteristike morfološka struktura ruskog jezika X-XI stoljeća, njegova blizina morfološkoj strukturi staroslavenskog jezika. Karakterizacija morfološke strukture kao sintetičke (flektivne), fuzijske, koju karakterizira sinonimija fleksija i njihova polisemija. Djelovi govora.

2) Povijest imenice. Gramatičke kategorije, naslijeđena iz praslavenskog jezika, specifičnost kategorija roda, broja i padeža. Odsutnost kategorije animacije – neživosti.

Povijest imenske deklinacije. Drevni sustav od šest tipova imenske deklinacije, raspodjela imenica po deklinacijama ovisno o vrsti protoindoeuropske osnove.

Fonetske promjene u finalima i morfološki proces ponovne dekompozicije padežnih oblika u praslavenskom jeziku kao osnova za daljnje transformacije deklinacijskog sustava. Hipoteza o semantici protoindoeuropskih sufiksa.

Načela i načini restrukturiranja sustava deklinacija u ruskom jeziku kao nastavak transformacija koje su započele još u praslavenskom razdoblju: vodeća uloga kategorije roda, ujedinjenje fleksija prema produktivnim paradigmama kao glavni trend u preobrazbi, pojava varijance završetaka kao rezultat očuvanja nekih fleksija neproduktivnih deklinacija, diferencijacija uz njihovu pomoć različitih padežnih značenja genitiva i lokalnih padeža jednine u tvorbi druge deklinacije.

Uništavanje paradigmi neproduktivnih tipova deklinacije miješanjem, nadmetanjem fleksija produktivnih i neproizvodnih tipova u jednom slučaju, a zatim njihovo postupno generaliziranje prema produktivnoj varijanti. Očuvanje nekih infleksija neproduktivnih deklinacija, njihova sudbina i funkcije u suvremenom jeziku. Nastanak paradigmi heterogenih imenica.

Rano uništenje deklinacije - * ŭ temelja, koje je počelo u praslavensko doba. Odraz u spomenicima miješanja, varijansa padežnih fleksija -* ŏ stabljike i -* ŭ stabljike. Produktivnost fleksije – ʹm, T.p. jedinica i pomak fleksije –om(-e). Osobine upotrebe fleksije -ovi (-evi) D.p. jedinica Očuvanje pregiba - u R.p. jedinica, -u M.p. jedinica i -ov R.p.pl. u književnom jeziku i dijalektima, sve do danas, njihove funkcije i korelacije s varijantnim završecima u različitim razdobljima povijesti i u suvremenom jeziku.

Kasnije (nakon sekundarnog ublažavanja suglasnika) uništavanje deklinacije -*ĭ temelja skupine imenica muškog roda. Očuvanje morfološki jake fleksije -ey R.p. množine, njegovo proširenje na imenice sva tri roda, korelacija s nultom fleksijom i završetkom -ov(s). Sudbina završetka je mi. Očuvanje deklinacijske paradigme -* ĭ osnove muško. rod i riječi put, što je nedosljedno za suvremeni omjer paradigmi triju deklinacija, dijalektnih korespondencija paradigme riječi način.

Uništavanje deklinacije suglasničkih temelja.

Sudbina imenica muškog roda sa suff. –*en tip kama. Odraz početnog utjecaja završetaka -* ĭ u spomenicima i preživjelim izvedenicama riječi neki dan, poslijepodne, treći dan, birajte. sedni i tako dalje.

Sudbina imenica ženskog roda sa suff. -*er majke i kćeri.

Povijest imenskih skupina srednjeg roda s sufiksom. -*es tip riječ. Različita sudbina sufiksa -es- u ​​deklinacijskim paradigmama različitih imenica ove skupine.

Specifičnosti povijesnih promjena u skupini riječi sa sufiksom -*ent tipa koza: produktivnost riječotvornog modela sa stabilnim značenjem ‘nezrela životinja’, ‘mladunče’, uključivanje novog sufiksa. –onok- u paradigmu jednine, promjena roda i deklinacije, očuvanje završetka –a srednjeg roda u I.p. plural Posebna sudbina riječi dijete. Dijalekatske korespondencije paradigmi deklinacije imenica ove skupine.

Povijest deklinacije imenica srednjeg roda s sufiksom -*men tipa Ime,čineći skupinu nesličnih imenica. Nastanak novih oblika u R.p. plural sjemenke, uzengije. Dijalekatske korespondencije u deklinaciji imenica ove skupine.

Deklinacijska destrukcija -*ū tipa stabljika svekar, prijelaz nekih imenica u deklinaciju -*ā korijena, drugih u deklinaciju -* ĭ korijena.

Procesi ujedinjenja unutar produktivnih tipova deklinacije.

a) Objedinjavanje fleksija tvrdog i mekog varijeteta u - *ŏ, -j ŏ i -*ā, -jā osnovama u književnom jeziku i mnogim dijalektima tvrdog varijeteta i u nizu dijalekata mekog. Očuvanje arhaične fleksije -I meka raznolikost u pravopisu za imenice na -IY, -IE, -YA u prijedlogu jednine. brojevi i -YA u dativu kao posljedica utjecaja crkvenoslavenskog jezika.

b) Ujednačavanje pregiba nominativa i akuzativa.

c) Poravnavanje baza na stražnjem nepcu.

Povijest imenske deklinacije u množini. Gubitak kategorije roda i formiranje jedinstvene paradigme deklinacije u množini. Proces dubokog ujedinjenja fleksija u dativu, instrumentalu i mjesnom padežu, vjerojatno kao rezultat utjecaja oblika zamjenskih pridjeva koji su u tim padežima imali jedinstvene fleksije. Razlozi produktivnosti fleksija -am, -ami, -ah, koji su se vjerojatno pokazali morfološki jaki zbog prisutnosti zajedničkog fleksijskog samoglasnika podržanog fleksijom -a u I.p. Dijalekatski oblici itd. plural

Povijest nastanka varijantnih fleksija I.p. plural - i (-s), -a, -e.

Izvori i povijest varijantnih fleksija R.p. plural –ov, -ey i nula fleksije.

Utjecaj zbirnih imenica u povijesti paradigmi množine u riječima muškog i srednjeg roda.

Formiranje kategorije animacija-neživost, koja je započela u praslavenskom razdoblju za označavanje objekta radnje u rečeničnoj strukturi. Glavni načini formiranja V.-R.p.: u jedinicama. za imenice muškog roda, u množini. broj imenica muškog roda nakon sjedinjenja fleksija I. i V. padeža i imenica ženskog roda nakon objedinjavanja fleksija imenica sva tri roda. Arhaični oblici akuzativa u suvremenim skupnim izrazima.

Gubitak vokativnog oblika. Tragovi vokativnog oblika u suvremenom ruskom jeziku.

3) Povijest zamjenica. Pražnjenja zamjenica i njihov sastav u staroruskom jeziku. Dvije skupine zamjenica: osobne i povratne zamjenice i neosobne zamjenice. Specifičnosti obiju skupina prema prirodi pokaznog značenja, prema morfološkim obilježjima (sastav gramatičkih kategorija i deklinacija) i prema sintaktička uloga u rečenici.

Povijest osobnih i povratnih zamjenica. Nastanak osobne zamjenice trećeg lica, očuvanje pokazne semantike neosobnih zamjenica, supletivizam temelja, kao i gramatičke flekcijske kategorije roda i broja. Gubitak dvojnih zamjenica. Povijest pojedinačnih padežnih oblika.

Reorganizacija sustava pokaznih zamjenica na putu maksimalne apstrakcije. Pronominalna deklinacija tvrdog i mekog varijeteta, povijest zasebnih padežnih oblika. Očuvanje arhaičnih oblika u pravopisu prije reforme 1917-18, u modernom pravopisu - završeci -th.

4) Povijest pridjeva. Porijeklo imenskih i zamjeničkih pridjeva. Uništavanje opozicije značenjem izvjesnosti – nesigurnost u korist suprotnosti sintaktičkom funkcijom.

Povijest imenskih pridjeva. Gubitak atributivne funkcije osim brojnih oblika posvojni pridjevi, koji je izvorno imao samo nominalni oblik. Nestanak imenskih relativnih pridjeva.

Specifičnost deklinacije sačuvanih posvojnih pridjeva s nastavcima -ov i -in te razmjerno posvojnih pridjeva sa suf. –ij ||-j-, kao i one nastale od njih zemljopisna imena i prezimena.

Očuvanje sklonskih imenskih pridjeva u jeziku folklora i u stilizaciji jezika umjetničkih djela.

Umjetne knjižne novotvorine po modelu atributnih imenskih oblika, očito, kao utjecaj crkvenoslavenskog jezika, u kojem je sačuvan drevni sustav imenskih pridjeva: „nebrojena sunca“ (Lomonosov), „drevni kapci“ (Puškin) , “daleka strana” (Blok).

Suvremene dijalektne kontrakcije puni pridjevi poput novotvorina.

Povijest zamjeničkih pridjeva. Analogna promjena padežnih završetaka u jednini pod utjecajem pronominalne deklinacije. Nema analogne promjene oblika itd. jedinica Transformacija pregiba R.p. jedinica suprug. i usp.

Asimilacija i kontrakcija samoglasnika u padežnih završetaka plural. Ujednačavanje fleksija I.p. plural

Pojava predikativne funkcije u zamjeničkim pridjevima.

Crkvenoslavenizmi u predreformskim i suvremenim pravopisnim normama o pridjevskim prevojima.

Povijest komparativnog stupnja pridjeva.

Imenski i zamjenički oblici poredbenog stupnja, njihov nastanak i povijest. Postanak modernih komparativa i superlativnih oblika.

5) Povijest brojeva. Odsutnost broja kao samostalnog dijela govora u izvornom morfološkom sustavu. Specifičnost riječi jedan. Morfološke i sintaktičke značajke riječi dva, tri i četiri kao imenski pridjevi. Morfološke i sintaktičke značajke skupine riječi iz pet prije deset poput imenica.

Razlozi nastanka broja kao dijela govora. Gubitak kategorija roda i broja po brojkama i stjecanje specifičnosti sintaktičkih odnosa s imenicom.

Povijest deklinacije brojeva, formiranje suvremenih padežnih oblika. Podrijetlo suvremenih složenih i složenih brojeva. Povijest riječi četrdeset.

6) Povijest glagola. Gramatičke kategorije glagola u izvornoj morfološkoj strukturi: kategorije raspoloženja, vremena, osobe, broja. Dvije osnove glagola. Glagolske klase.

Povijest prošlosti. Paradigme četiriju oblika prošlog vremena. Povijest nesavršenog u govorni jezik i književna tradicija. Povijest aorista u razgovornom jeziku i knjižnoj i pisanoj tradiciji, tragovi aorista u suvremenom ruskom jeziku. Povijest pluperfekta, formiranje novog oblika pluperfekta sa savršenim oblikom pomoćni glagol biti, tragovi pluperfekta u suvremenim dijalektima i književnom jeziku. Perfekt, proces i rezultat tvorbe suvremenog oblika prošlog vremena od njega.

Povijest budućnosti. Nedostatak jednostavnih budućih oblika u izvornom sustavu. Dva složena buduća vremena. Povijest formiranja modernih oblika budućnosti jednostavnog i budućeg složenog. Njihova povezanost s formiranjem kategorije vrste.

Povijest sadašnjosti. Dvije glagolske konjugacije i posebna konjugacija bivših netematskih glagola. Pitanje povijesti oblika trećeg lica jednine. i pl. Promjene u drugim osobnim oblicima. preuređenje baza. Povijest paradigmi svakog od nekadašnjih netematskih glagola, sačuvanih arhaičnih oblika.

Imperativno raspoloženje i njegovu povijest.

Konjunktiv i njegovu povijest.

Povijest atributivnih oblika glagola.

a) Sustav participa sadašnjih i prošlih stvarnih i pasivni glas. Podrijetlo i povijest njihovih oblika, imenskih i pronominalnih. Crkvenoslavensko podrijetlo suvremenih pravih participa sadašnjeg vremena. Postanak oblika participa pravog glasa gerundija svršenog i nesvršenog oblika.

b) Postanak i povijest oblika infinitiva.

c) Postanak i sudbina juhe.

7) Povijest priloga. Vrste najstarijih dijalekata: primitivni i adverbijalizirani. Metode tvorbe priloga u povijesti ruskog jezika. Formacija riječi sutra, dvaput, mnogo puta, sada. Uvjeti za tvorbu priloških riječi. Promjene naglaska u prijelazu riječi u priloge.

8) Prijedlozi, veznici i čestice u staroruskom jeziku, njihova povijest.

IV. Povijesna sintaksa

Specifične značajke strukture jednostavna rečenica na staroruskom. Predikativna upotreba participa. Konstrukcije s dvostrukim kućištima. Dativ samostalan u tradiciji knjige.

Specifične značajke strukture složene rečenice koordinirajući, podređeni i nesindikalni tipovi. Arhaične konstrukcije sa slabo izraženim odnosima među dijelovima. Višeznačnost podređenih veznika. Put razvoja složenih rečenica različitih vrsta.

4.3. LABORATORIJSKA RADIONICA

Povijesna morfologija proučava povijest morfološkog sustava ruskog jezika, pojave i promjene koje su dovele do formiranja njegovog današnjeg stanja.

Povijesna morfologija proučava prvenstveno povijest promjena u dijelovima govora.

Staroruski jezik je jezik sintetičkog tipa i flektivnog sustava. To znači da su se gramatička značenja u staroruskom jeziku izražavala uglavnom unutar riječi i uglavnom uz pomoć fleksija. Prefiksi i sufiksi su se rijetko koristili za izražavanje gramatičkih značenja. Valja napomenuti da se u praslavenskom jeziku koristio još jedan gramatički morfem - infiks *n: služio je za izražavanje značenja prezenta, npr.: *le n gon leći(*en#I; *on@y), usp.: leći. Taj je infiks praslavenski jezik naslijedio od indoeuropskog osnovnog jezika. oženiti se latinski: vi n co "pobijedio sam", vici "pobijedio".

Sustav dijelova govora staroruskog jezika razlikovao se od suvremenog. U staroruskom jeziku nije postojao takav dio govora kao brojevi, jer nije bilo gramatičkih kategorija karakterističnih za ovaj dio govora.

Razred priloga bio je leksički manje zastupljen nego u suvremenom ruskom jeziku.

Imenice su imale iste gramatičke kategorije kao i u suvremenom ruskom, ali samo je gramatička kategorija roda, koju karakterizira razlika između tri roda - muškog, ženskog i srednjeg, bila ista kao u suvremenom ruskom. Gramatička kategorija padeža nije imala 6 padeža, kao u suvremenom ruskom, već 7. Postojao je vokativ, koji se koristio pri oslovljavanju. Štoviše, posebni oblici vokativa pojavili su se u jednini samo u 4 vrste deklinacije: 1) *ŏ, *jŏ; 2)*ā, *jā; 3) *ŭ; 4) *ĭ. U ostalim vrstama deklinacije u jednini i u svim vrstama deklinacije u množini, osim imenica muškog roda s *ĭ, vokativ se podudarao s nominativom odgovarajućeg broja. Za imenice muškog roda koje završavaju na *ĭ, oblik vokativa množine podudarao se s oblikom akuzativa množine.

Kategorija broja nije imala dva broja - jedninu i množinu, kao u modernom ruskom jeziku, već tri - jedninu, množinu i dvojinu. Dvostruki broj korišten je za označavanje dvije stvari.

U staroruskom jeziku bilo je 6 vrsta deklinacije imenica, za razliku od suvremenog ruskog jezika koji ima 3 vrste.

Pridjevi u staroruskom jeziku imali su iste kategorije kao i u suvremenom ruskom jeziku - kvalitativne, relativne i posvojne. No, za razliku od suvremenog ruskog jezika, pridjevi sve tri kategorije mogu se pojaviti iu kratkim i u punim oblicima. U suvremenom ruskom jeziku samo kvalitativni pridjevi imaju kratke i pune oblike.

U staroruskom jeziku nije bilo osobne zamjenice 3. lica. U značenju ove zamjenice, bezlična, pokazna, zamjenica i, ѥ,㆓ ; u nominativu jednine i množine katkad je zamijenjen drugom pokaznom zamjenicom on ona ono. Ove su se zamjenice u staroruskom jeziku također koristile u svom izvornom značenju pokaznih zamjenica. O ovom podrijetlu osobne zamjenice 3. lica svjedoči prisutnost gramatičke rodne kategorije u ovoj zamjenici, koja je izvorno bila karakteristična samo za neosobne zamjenice.

Staroruski glagolski sustav bio je karakteriziran raznolikošću oblika. U prošlom vremenu postojala su 4 oblika: dva jednostavna - aorist i imperfekt, i 2 složena - perfekt i pluperfekt. U budućem vremenu postojala su 3 oblika: jednostavno buduće vrijeme, 1. složeno buduće vrijeme i 2. složeno buduće vrijeme.

Na staroruskom, i pravi i pasivni participi imao kratke i duge oblike. U suvremenom ruskom jeziku samo pasivni participi imaju kratke i pune oblike. U povijesti ruskog jezika kratki pravi participi pretvoreni su u gerunde.