Introduction

Je crois que le participe est l'une des parties les plus difficiles du discours. Cela dépend des indicateurs grammaticaux du verbe. Quatre, et si l'on tient compte du réflexif, alors six participes sont formés à partir de verbes imperfectifs transitifs. Ainsi, à partir de « lire », six participes sont possibles : lecture, lecture, lecture et retour : lecture, lecture.

V.I. a dit très justement à propos des sacrements. Dahl, l'auteur du célèbre dictionnaire : "La partie du discours impliquée dans le verbe, sous la forme d'un adjectif." Ici, l'attention est portée non seulement sur le contenu, mais aussi sur la forme du sacrement, puisque par son " apparence"Il ressemble vraiment à un adjectif : il change de genre, de nombre et de cas, s'accorde avec les noms et répond à la question lequel ? Par conséquent, les participes contiennent des signes à la fois des verbes et des adjectifs. Les anciens grammairiens ont également remarqué cette dualité du participe, lui donnant le nom "communion", c'est-à-dire participe à un nom et un verbe Combinaison de signes en un seul mot Différents composants la parole rend naturellement ces mots plus riches en contenu, et donc plus économiques, ce à quoi M.V. Lomonossov : "Ces noms de verbes servent à raccourcir le mot humain, contenant le nom et le pouvoir du verbe. Cette propriété des participes d'inclure "ils avaient le pouvoir du verbe" est largement utilisée dans en écrivant surtout dans la fiction. Les images de la nature, les caractéristiques des portraits, les expériences intérieures des héros sont très souvent véhiculées par les écrivains à travers les participes. Mais en normal discours familier coupe du participe. A.S. Pouchkine a écrit à ce sujet: "La communion ... est généralement évitée dans la conversation. Nous ne disons pas: une voiture galopant sur un pont; un domestique balayant une pièce; nous disons: un qui galope, un qui balaie, etc. - remplaçant la brièveté expressive du sacrement avec un roulement lent "

Dans mon résumé, j'ai voulu expliquer les points les plus difficiles en matière d'éducation, d'utilisation, etc. participes. La principale difficulté et erreurs fréquentes surviennent en raison du fait que beaucoup de gens confondent les participes avec les adjectifs. En comparaison et sur des exemples, sur des erreurs, vous pouvez toujours apprendre à écrire correctement et à comprendre toutes les subtilités et la profondeur de la grande langue russe.

Participe

Le participe est une forme hybride verbe-adjectif, qui dans la tradition scolaire est considérée comme une forme verbale spéciale. Les participes relient les signes d'un verbe et d'un adjectif, exprimant le sens de l'attribut procédural d'un objet. Signes verbaux des participes :

1. La nature du contrôle verbal est préservée (par exemple : rêver de liberté - rêver de liberté) ;

2. La forme du verbe correspondant est conservée ;

3. Le participe a deux formes de voix (conformément au concept à deux voix) - voix active et passive (par exemple : permis - voix active, permis - voix passive) ;

4. Le sacrement a deux formes de temps - présent (aimant, aimé) et passé (aimant).

Tous les signes verbaux des participes sont constants, les signes variables sont les signes d'un adjectif : genre, nombre, cas, forme complète ou courte (pour les participes passifs) et l'inflexion correspondante dans une phrase - un prédicat ou une définition.

Les participes présents sont formés à partir de la racine verbale du présent à l'aide des suffixes -usch-/-yushch, -ash/-yash- - des participes réels, des suffixes -em-, -om-, -im- - des participes passifs. Les participes passés sont formés à partir d'une racine avec une racine infinitive. Parallèlement, pour former des participes réels, on utilise les suffixes -vsh- si le radical se termine par une voyelle (par exemple : hear-be - hear-who) ou -sh- si le radical se termine par une consonne (par exemple : apporté-ti - apporté-shi). Lors de la formation des participes passifs du passé, les suffixes -nn- sont ajoutés à la racine du verbe si la racine se termine par une voyelle, sauf pour /i/ (par exemple : hang-t - hang-n), -enn si la racine se termine par une consonne ou /et/, de plus, dans ce dernier cas, /et/ disparaît (par exemple: shoot-th - shot-shot, bring-ti - bring-enny), -t- - pour former des participes à partir de certains verbes de classes improductives avec des radicaux sur i-, s-, o -, ainsi que des verbes de la classe productive IV (par exemple: sshi-t - sshi-ty, wash-t - wash-ty, stab - stabbed , tour-t - tourné-t). La forme initiale du participe, comme l'adjectif, est le nominatif singulier Masculin.

Une caractéristique commune de l'utilisation des participes est qu'ils appartiennent au discours du livre. Cela s'explique par l'histoire des sacrements.

Les principales catégories de participes renvoient aux éléments de la langue littéraire, empruntés à l'ancienne langue slave, qui affectent un certain nombre de leurs traits phonétiques, par exemple, la présence de u dans les participes présents : courant, brûlant, qui correspondent aux adjectifs fluide, chaud, qui sont des participes vieux russes par origine, et aussi en présence d'un certain nombre de participes devant une consonne solide sous l'accent e, tandis que dans les verbes à partir desquels ils sont formés, dans les mêmes conditions, il y a e (o) : qui est venu, mais est venu, a inventé, mais a inventé, a prospéré, mais a prospéré.

La connexion des participes avec l'ancienne langue slave au XVIIIe siècle. noté par Lomonosov, qui dans sa "Grammaire russe" explique à propos de plusieurs catégories de participes qu'ils ne sont utilisés qu'à partir de verbes slaves et qu'ils sont inacceptables à partir du russe. Ainsi, écrit-il : « Les vrais temps du participe présent terminé en -sch, sont dérivés de verbes d'origine slave : couronner, écrire, nourrir ; mais pas très décents des simples russes, qui sont inconnus chez les Slaves : parler, champage." La même chose est notée par lui concernant les participes passifs du présent "Des verbes russes, qui n'étaient pas utilisés par les Slaves, produits, par exemple : touché, secoué, sali, très sauvage et insupportable à entendre", et concernant le passé participes de la voix active : "... par exemple, lâché, lâché, plongé, plongé, très dégoûtant. Dans le même temps, Lomonosov note également la grande pertinence des participes pour les styles de discours élevés, indiquant qu'ils "s'appuient plus décemment sur les écrits rhétoriques et poétiques que sur le simple calme ou le discours commun".

À l'heure actuelle, deux siècles après Lomonossov, des restrictions dans la formation de participes à partir de verbes purement russes, extraterrestres Vieille église slave, n'a pas été conservé. Et les exemples de participes inacceptables démontrés par Lomonossov ne donnent pas l'impression d'insulter l'instinct linguistique dont il parle avec tant de catégorique, et sont tout à fait acceptables. Les principales catégories de participes pleins sont productives et se forment facilement à partir de n'importe quel verbe, y compris à partir de néoplasmes (vernalisation, vernalisation, vernalisation). Les participes passifs du présent sont les moins courants, mais ils sont aussi productifs dans certains types de verbes (bouchés, formés, stockés) et improductifs uniquement avec le suffixe -om- (porté, entraîné, cherché).

Mais aujourd'hui encore, premièrement, les participes sont un accessoire de la langue littéraire (ils sont absents des dialectes) ; deuxièmement, ils n'apparaissent presque jamais dans le discours familier.

se démarquer participes courts le passé de la voix passive (écrit, apporté, versé), qui est largement utilisé dans le discours de tous les jours et est utilisé dans les dialectes.

Au contraire, pour différents styles discours de livre, les participes pleins sont l'un des moyens les plus nécessaires, qui est utilisé exceptionnellement largement. Cela est dû au fait que les participes contribuent à la concision du discours, permettant de remplacer clauses subordonnées; comparer : les entreprises qui ont terminé le plan en avance sur le calendrier et les entreprises qui ont terminé le plan en avance sur le calendrier ; Délégué élu par l'assemblée générale et Délégué élu par l'assemblée générale. Dans le discours des journaux, les tours avec participes sont presque toujours préférés.

Les participes dans leur sens sont proches des adjectifs et se transforment souvent en adjectifs. La différence générale entre participes et adjectifs est que le participe désigne un signe temporaire d'un objet créé par l'action de l'objet lui-même (participes réels) ou l'action effectuée sur cet objet (participe passif), tandis que l'adjectif désigne un signe permanent de l'objet, par exemple : les graines volantes sont des graines qui volent sont en mouvement, et les graines volantes - des graines qui ont des caractéristiques structurelles qui les rendent faciles à voler, sont portées par le vent. L'adjectif, au contraire, ne fait que caractériser l'objet et ne donne pas d'information sur l'état dans lequel il se trouve, donc la phrase est possible : La terre était couverte de graines d'érable volantes, bien que ces graines reposent immobiles sur le sol.

En russe, c'est une forme de verbe, mais il a aussi les caractéristiques d'un adjectif. Par conséquent, tous les linguistes ne distinguent pas le participe comme une partie distincte du discours.

Mais dans les écoles, le sacrement est un sacrement spécial qui a beaucoup de signes d'un adjectif. Outre le fait que le participe répond aux questions des adjectifs, il

désigne un signe d'un objet, mais ce signe est associé à une action et est aussi appelé signe verbal ou signe par action. Par exemple, la neige qui tombe est de la neige qui tombe.

Avec ce qu'est le sacrement, les élèves se familiarisent en 6e année. Avant cela, il ne se distingue pas d'un adjectif. Comme les adjectifs, les participes peuvent être de n'importe quelle sorte, et pluriel. Le sacrement a une forme initiale. Il a le genre et le nombre. Par exemple, le mot "voler" peut être sous la forme "voler", "voler" et "voler". Les participes sont également déclinés selon les cas, ils peuvent se présenter sous une forme abrégée, par exemple, "ouvert", "peint". C'est toujours une définition dans une phrase, comme un adjectif.

Qu'est-ce que le participe en termes de signes verbaux? Les participes sont au présent et au passé, cependant, il n'y a pas de participes futurs. Par exemple, "assis maintenant" et "assis avant". Une autre caractéristique du verbe est la vue, et dans les phrases construites selon le type de contrôle, les participes nécessitent un nom à l'accusatif. Il y a des participes réfléchis, par exemple, "trébucher".

Il est très important de déterminer correctement la conjugaison du verbe à partir duquel le participe a été formé, sinon vous pouvez vous tromper en écrivant le suffixe. Il est également important de pouvoir déterminer la base de la transitivité et de savoir ce que sont les verbes réfléchis. Par conséquent, avant d'étudier ce qu'est un participe, vous devez étudier en détail le sujet "Verbe".

Tous les sacrements sont divisés en deux grands groupes. Ils sont actifs et passifs. Vous pouvez les distinguer non seulement par leur sens, mais aussi par des suffixes. indiquent que l'objet lui-même fait quelque chose. Les suffixes -usch-, -yushch-, -ashch-, -yashch- sont attachés à la base du verbe au présent, et pour le verbe au passé -vsh- et -sh-. Par exemple, dormir, mâcher, voler.

Si l'action n'est pas effectuée par l'objet lui-même, mais par quelqu'un d'autre, alors le signe de cette action est désigné par des participes passifs. Les suffixes -nn-, -enn-, -t- interviennent dans leur formation. Par exemple, léché, fermé, allumé. Les participes passifs ne sont pas formés à partir de tous les verbes. Par exemple, le verbe "prendre" n'a pas la forme communion passive, depuis verbes intransitifs de tels participes ne sont pas formés non plus. Mais seuls les participes passifs forment une forme abrégée.

De très grandes difficultés pour les étudiants ne proviennent pas du passage du sujet même "Qu'est-ce que le sacrement", mais de l'incapacité d'écrire correctement les suffixes de participe. Les élèves font surtout beaucoup d'erreurs lorsqu'ils écrivent la double lettre "n".

Quel est le sacrement, vous devez vous en souvenir et le savoir après l'école. Utiliser correctement les mots par écrit et discours oral, vous devez être capable de les former.

Les participes en russe incluent traditionnellement les formations suivantes.

• toi(orthographe aussi - Yusch) ou alors - cendre(orthographe aussi -boîte), Par example: marcher, trembler, se coucher, influençant, tournant, en construction participes réels du présent."
• Participes formés avec des suffixes - vsh ou alors - w, Par example: appel, influencé, tourné, construit, écrit, effrayé, venu. De telles formations sont appelées "participes réels du passé".
• Participes formés avec des suffixes -manger (-ohm) ou alors - eux, Par example: tourné, étudié, formé, mobile, porté. De telles formations sont appelées "participes présents passifs".
• Participes formés à l'aide de suffixes sur - n ou alors -t, Par example: étudié, éduqué, battu, occupé. De telles formations sont appelées "participes passifs du passé".

Comme on le verra plus loin, les désignations données des participes sont dans une certaine mesure conditionnelles : les propriétés sémantiques et syntaxiques de ces formations ne correspondent pas dans tous les cas à forme intérieure termes traditionnels; ici ces étiquettes terminologiques sont utilisées en stricte conformité avec la forme morphologique des participes, c'est-à-dire en fonction du type de suffixe. En particulier, comment les participes réels du type en cours de construction et en cours de construction, c'est-à-dire des participes qui ont simultanément des suffixes caractéristiques des vrais participes, et un suffixe -sya utilisé dans un sens passif. Sur la nature complexe de ces formations, cf.

Les participes combinent les traits sémantiques et grammaticaux caractéristiques des verbes, d'une part, (le sens lexical de la racine ; les modèles de gestion et, plus largement, la possibilité d'attacher des dépendants, formant des clauses indépendantes ; les catégories grammaticales de gage, d'aspect et de temps , voir) et pour les adjectifs, d'autre part (la capacité d'agir comme attribut du nom et - pour une partie des participes - de former un prédicat en combinaison avec un verbe de liaison ; catégories concordantes de genre, nombre, cas et animation, exprimée conjointement par des terminaisons selon le modèle adjectival ; la capacité de s'accorder avec le nom dans ces catégories avec un usage attributif ; une partie des participes est également caractérisée par l'opposition des formes courtes et complètes typiques des adjectifs, voir), voir aussi les articles Verbe, Adjectif. Pour cette raison, les participes sont parfois appelés « hybrides » en termes de formes de parties du discours ou sont interprétés comme une partie indépendante du discours (cf. A. M. Peshkovsky les décrit comme une « partie mixte du discours » [Peshkovsky 1928 /2001 : 104] et commune en typologie la notion de « catégorie mixte »), voir article Parties du discours.

Ici et ci-dessous, cependant, les participes sont traités comme formes morphologiques verbes. La principale raison d'une telle interprétation est que toute forme participiale est en relations paradigmatiques avec les formes d'un certain lexème verbal (et non adjectif) ; par exemple formulaire paramètre entre en relations paradigmatiques avec les formes verbales du verbe Entrez(comme entre, entre, entre, entre), plutôt que n'importe quel adjectif.

Un participe séparé d'un verbe est compris comme la totalité de toutes les formes de mots qui ont une racine commune, y compris le suffixe du participe, et diffèrent dans les catégories adjectivales (par exemple, étudié, étudié, étudié etc.). La conséquence d'une telle interprétation est que les formes courtes des participes ( étudié etc.), malgré le fait qu'ils ne peuvent pas agir comme un attribut d'un nom dans une phrase.

Ainsi, quand on parle de « participe séparé » d'un verbe particulier, on entend tout un fragment du paradigme flexionnel du verbe, qui a approximativement la même structure interne que les paradigmes des adjectifs (cf. le concept de « déclinaison adjective ”). Cependant, en tant que représentant d'un tel fragment, la forme complète du masculin singulier nominatif est généralement utilisée pour la simplicité; ainsi, par exemple, on dit que les formes de mots ci-dessus sont des formes de mots participes étudié- Participe passé passif du verbe explorer.

2. La communion comme moyen de relativisation

Le chiffre d'affaires participatif (ou un participe unique s'il n'a pas de personnes à charge), utilisé dans la position de la définition du nom, dans la plupart des cas, nous corrélons le sens avec une clause indépendante (sinon "groupe prédicatif", ou "prédication élémentaire") , qui comprend un fini la forme du verbe à partir duquel le participe est formé, et le nom qui est modifié par le participe. Ainsi, par exemple, les conceptions soleil couchant et un poulet emporté par un faucon, de sont corrélés avec les éléments suivants phrases simples respectivement:

(3) Le soleil se couche.

(4) Le faucon emporte le poulet.

Cette propriété de corrélation de la structure participiale avec la proposition indépendante s'explique par le fait que les participes, comme les autres formes verbales, indiquent toujours une certaine situation, réelle ou irréelle.

Dans le premier cas (la structure participiale renvoie à une situation réelle), la situation dénotée par le participe doit avoir lieu à un certain moment. Ainsi la phrase (1), répétée ici par commodité sous le chiffre (5), signifie qu'au moment de l'observation il y a une situation qui peut être notée le soleil se couche.

(5) Maintenant, le hérisson et l'ourson étaient assis immobiles sous l'orme et regardaient soleil couchant. [AVEC. Kozlov. Est-ce vrai que nous le serons toujours ? (1969-1981)]

Dans le second cas, la structure participiale renvoie à une situation irréelle, c'est-à-dire à une situation qui ne se situe pas sur l'axe du temps avec d'autres situations indiquées dans le contexte, mais dans l'un des « mondes imaginaires », comme dans le exemple suivant :

(6) Imaginez Humain, couché sur la plage. [L. Ya. Ginzburg. Des cahiers. Souvenirs. Essai (1920-1943)]

Cependant, même dans le cas d'une sémantique irréelle, le participe fait référence à une situation qui peut être indiquée par une clause indépendante ( l'homme est allongé sur la plage).

Ainsi, avec le participe utilisé comme définition concordante d'un nom, le référent de ce nom est caractérisé par son rôle dans une situation particulière, alors que la situation correspondante peut généralement être indiquée par une clause contenant ce nom. Il résulte de ce qui précède que les participes sont l'un des moyens de relativisation dans la langue russe. Avec une telle interprétation participial(ainsi qu'un participe unique utilisé de manière attributive) peut être considérée comme une sorte de clause relative, ou relative (cf. anglais "relative") (voir phrases relatives ).

3. Participes réels et passifs

Dans un certain nombre de cas, la clause participiale attributive s'avère corrélée dans le sens à deux structures indépendantes qui diffèrent par la voix, c'est-à-dire par la position syntaxique des actants. Ainsi, par exemple, la clause participiale de l'exemple (7) peut être associée à la fois à une clause indépendante à la voix active (8) et à une clause indépendante à la voix passive (9).

(7) Personnage, créé par Chaplin, devient l'un des personnages principaux du nouveau cirque… [Yu. K.Olesha. Au cirque (1928)]

(8) Chaplin a créé le personnage.

(9) Le personnage (a été) créé par Chaplin.

On peut voir que la construction passive (9) contient elle-même une forme courte du même participe créé, qui est utilisé dans la construction de l'attribut analysé (7). En ce sens, la corrélation de la construction attributive (7) avec la clause indépendante (9) créerait une circularité indésirable. Au lieu de cela, les constructions participatives de ce type sont généralement attribuées à celle des deux clauses indépendantes possibles qui utilise la construction de voix active. Ainsi, la construction (7) et d'autres qui lui sont similaires sont considérées comme des cas de relativisation du complément direct. Cela nous permet d'interpréter les participes correspondants comme passifs, ce qui est conforme à la pratique généralement acceptée. Avec cette approche, il s'avère que la formation de clauses relatives participatives passives sert à la fois à la relativisation et à l'expression de la catégorie de voix (passivation).

Dans les grammaires russes traditionnelles, lors de la définition des participes, ce n'est généralement pas l'approche syntaxique présentée ci-dessus, mais l'approche sémantique [Grammatika 1953 : 506], Grammar 1980 : 665 (§1577)]. Avec cette approche, les définitions sont généralement basées sur l'affirmation que les participes combinent le sens de processus, caractéristique des verbes, et le sens de signe, caractéristique des adjectifs ; on dit parfois qu'à l'aide de participes, une action (processus) est présentée comme le signe d'un objet. Dans le cadre de cette approche, l'opposition entre participes réels et passifs s'effectue aussi généralement sur des bases sémantiques, et non syntaxiques, cf. :

« Selon que le signe est représenté par le participe comme actif, c'est-à-dire comme caractérisant par l'action accomplie, ou comme passif, c'est-à-dire comme caractérisant par l'action vécue, tous les participes se divisent en réels et passifs.<разрядка источника>» [Grammaire 1980 : 665 (§1577)].

Une telle interprétation sémantique est généralement conforme à la compréhension acceptée ici, cependant, pour un certain nombre de raisons, elle devrait toujours être reconnue comme vulnérable. En effet, les expressions « action réalisée » et « action vécue » se réfèrent directement aux rôles sémantiques que les participants dans les situations respectives ont (par exemple, Agents et Patients). Cependant, les propriétés des participes ne dérivent pas directement des rôles sémantiques, mais des propriétés de la diathèse de base d'un verbe particulier, c'est-à-dire de sa corrélation typique des rôles sémantiques et des positions syntaxiques. Ainsi, par exemple, pour les verbes endurer, brûler, casser la base est une telle diathèse dans laquelle le sujet correspond au rôle du Patient. Bien que, par exemple, personne qui souffre,maison brûlée ou alors ascenseur cassé on peut dire que ces objets sont caractérisés « par l'action vécue » (et non par l'action « réalisée »), les chercheurs interprètent encore unanimement les participes correspondants comme valides.

Un problème distinct à la lumière de ce qui a été dit est celui des participes avec suffixes - toi(-Yusch), -cendre (-boîte), -vsh et - w formé de verbes réfléchis ayant un sens passif :

(10) Usine de tabac en construction au Daghestanà terme, il pourrait aussi devenir un investisseur dans la production de feuilles de tabac de la région et son consommateur... ["Vie des Nationalités" (2004)]

(11) La culture encore moins chimique procédé étudié par Prigogine.[« Sauvegarde » (2003)]

Les syntagmes participatifs de ce type peuvent être corrélés en sens avec des syntagmes dans lesquels les formes réfléchies finies sont utilisées dans un sens passif, cf. pour les deux derniers exemples :

(12) Au Daghestan en cours de construction fabrique de tabac.

(13) (Certains/cet) processus chimique étudié Prigogine.

Comme vous pouvez le voir, les noms définis des exemples (10) et (11) sont corrélés en sens avec les constructions de sujet (12) et (13), dans lesquelles les formes réflexives sont utilisées dans un sens passif. Ainsi, les formes comme les participes en cours de construction, étudiéà partir des exemples donnés, doivent être interprétés comme des participes réels liés au sous-paradigme voix passive, dont la valeur est exprimée par un suffixe de retour -sya. Par conséquent, en principe, une situation est possible dans laquelle, dans le cadre du paradigme d'un verbe, coexiste, par exemple, ( étudié) et , faisant référence au sous-paradigme de la voix passive, contenant le suffixe -sya(à l'étude).

Avec l'approche adoptée ici pour la séparation des participes réels et passifs, il s'avère que, premièrement, le processus de formation des participes ne conduit pas à l'apparition d'un suffixe dans les formes de mots -sya, et deuxièmement, les participes réels et passifs se distinguent clairement par l'ensemble des suffixes utilisés dans leur formation.

4. Participes présents et participes passés

Dans la grammaire russe, l'existence de participes présents et de participes passés est généralement reconnue. La base de ces désignations traditionnelles est plus clairement visible dans des exemples tels que les suivants :

(14) - Où es-tu voir embrasser des colombes? "Seulement deux vieillards", a déclaré Dmitri Mikhalych. [F. Svetov. Ma découverte du musée (2001)]

(15) je écouter grincements et grincements ouvert capsules de bière en fer. [F. Knorré. Couronne de pierre (1973)]

(16) Qu'est-ce qu'il penseà propos disparu or? [YU. O. Dombrovsky. Faculté des choses inutiles, partie 5 (1978)]

(17) Vous souvenez-vous ceux tir les frères Schultz ? [YU. O. Dombrovsky. Faculté des choses inutiles (1978)]

Dans les deux premiers exemples donnés, les situations exprimées par les participes sont interprétées approximativement de la même manière que le seraient les formes finies du présent (cf. baiser de colombes,capsules de bière ouvertes), c'est-à-dire comme ayant eu lieu au moment de l'observation. Dans les deux exemples suivants, les participes ont des interprétations proches de celles qui caractériseraient les formes finies du passé des mêmes verbes (cf. l'or est parti,les frères Shultz ont été abattus), c'est-à-dire que les participes font référence à des situations qui ont eu lieu avant le moment de l'observation. Ainsi, dans les deux premiers cas, nous avons des participes présents, dans les deux seconds cas - des participes passés.

Dans le même temps, les participes présents et passés ne sont en aucun cas toujours utilisés en accord direct avec la forme de temps qui serait utilisée si le sens souhaité était exprimé par la forme finie du verbe. De plus, il n'y a pas de correspondance directe entre le choix des participes du présent/passé et le fait que la situation qu'ils désignent se déroule au présent ou au passé de l'Orateur. Considérez les deux exemples suivants :

(18) Les trois premiers lecteurs, appelantsà l'éditeur et à droite ceux qui ont répondu aux questions recevra 1000 roubles chacun. ["Soirée Moscou" (2002)]

(19) Derrière le village d'Olya vu travail dans l'eau des personnes âgées et des adolescents . [À. Goubarev. Royaume des miroirs tordus (1951)]

Dans le premier cas, le « participe passé » fait référence à une situation dans le futur ; si cette situation était désignée par la forme finie du verbe, la forme du futur du verbe serait très probablement utilisée (cf. trois premiers lecteurs à appeler et à répondre). Dans le second cas, le « participe présent » fait référence à une situation dans le passé ; si cette situation était indiquée par la forme finie du verbe, la forme du passé du verbe serait très probablement utilisée (cf. les personnes âgées et les adolescents qui travaillaient dans l'eau). Un tel écart entre le type catégoriel (en un sens nom de code) participe et son interprétation temporelle découle du fait que dans les phrases ci-dessus, les formes de mots sont utilisées comme prédicats principaux, indiquant des situations dans le futur ( recevra) et dans le passé ( vu) respectivement. Ces exemples montrent que pour établir la référence temporelle des participes, non seulement leur propre sens catégorique, c'est-à-dire leur rapport au présent ou au passé par rapport au moment de la parole, mais aussi le rapport avec une autre action (telle significations grammaticales sont généralement appelés taxis). Ainsi, dans l'exemple (18), les situations décrites par les participes, ceux qui ont appelé et répondu, peuvent se produire après le moment de la parole, mais avant la situation décrite par le verbe recevra. Dans l'exemple (19), la situation décrite par le participe travail, survenu avant le moment de la parole, mais en même temps, la situation décrite par le verbe vu.

Lors de la discussion des participes utilisés dans la fonction de modificateur d'adjectif, il convient d'utiliser le concept de forme de support, introduit pour la première fois dans [Nedyalkov, Otaina 1987/2001 : 299] pour décrire les significations taxis des gérondifs (voir aussi l'article Participes germinaux ). La forme support (par rapport au participe utilisé attributivement) est la forme verbale du sommet de la clause, qui inclut directement le nom modifié par le participe. Ainsi, dans la phrase (14), la forme de soutien du participe embrasser est le prédicat de la clause la plus proche hiérarchiquement - la forme voir, et dans la phrase (18) la forme de support des participes appelants et ceux qui ont répondu est le prédicat recevra.

Contrairement au participe - par définition d'une forme non finie - la forme support est souvent un prédicat indépendant, comme dans les exemples (11) - (16) ci-dessus. Cependant, la forme support peut en principe être dépendante, notamment non finie, comme dans l'exemple suivant :

(20) Le ciel nocturne illuminé de feux d'artifice, arrangé désemparé, criant "Corée! Corée!" foule. [Izvestia (2002)]

Dans ce cas, la forme de support des participes éperdu et en hurlant est une forme d'un autre participe - arrangé, qui à son tour est pris en charge par la forme allumé. Qu'une forme de support particulière soit finie indépendante, finie dépendante ou non finie, sa référence temporelle est établie sans tenir compte des propriétés du chiffre d'affaires participatif dépendant. Au contraire, pour déterminer l'interprétation aspectu-temporelle du participe, la référence temporelle de la forme support peut jouer un rôle significatif, comme dans les exemples (18)–(19).

Ainsi, la charge sémantique de l'opposition entre « participes présents » et « participes passés » n'est généralement pas identique à l'opposition des formes finies du présent et du passé (voir aussi l'article Temps et ci-dessous). Ce problème est discuté séparément pour les participes réels (voir Participe réel / item 3. Participes réels contrastés du présent et du passé) et passifs (voir Participe passif / item 3. Participes passifs contrastés du présent et du passé).

En discutant de ces problèmes, A. V. Isachenko arrive à la conclusion suivante : « les termes traditionnels que nous utilisons « participe présent » et « participe passé » sont symboles formes et ne rien dire sur la grammaire générale<разрядка источника>la sémantique de ces formes elles-mêmes » [Isachenko 1965/2003 : 542]. Ce point de vue est radical : il est difficile d'admettre que les termes traditionnels « rien » ne disent sur la sémantique grammaticale des participes présents et passés. Cependant, il convient de rappeler que l'attribution de l'un ou l'autre participe au nombre de participes du passé ou du présent est toujours basée sur un signe formel (déterminé par le type de suffixe), et non sur le signe de corrélation significative avec formes finies du passé ou du présent.

5. Participes et autres formations verbales attributives ; problème d'adjectif de participe

5.1. Participes et autres formations verbales attributives

En plus des participes eux-mêmes au sens traditionnel, de nombreuses autres unités formées à partir de verbes ont également la capacité d'agir comme modificateurs de nom, par exemple, des adjectifs comme diligent, rampant, rassis, se dérouler lisible etc. Cependant, ces formations ne sont généralement pas incluses dans les paradigmes des verbes correspondants, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas considérées comme des participes (certaines de ces formations sont parfois appelées "pseudoparticipes", voir Pseudoparticipes). De plus, il existe des lexèmes verbaux formés en utilisant les mêmes suffixes que les participes généralement reconnus, mais en même temps, pour une raison ou une autre, en rupture avec les paradigmes verbaux et traités non pas comme des participes, mais comme des adjectifs verbaux (souvent homonymes de participes correct); les problèmes associés à de telles formations seront examinés dans.

Les critères permettant de distinguer les participes propres des autres formations verbales de type adjectif sont rarement nommés explicitement (voir cependant [Plungyan 2010]). La principale différence entre les participes et les adjectifs verbaux est que les participes sont inclus dans le paradigme des verbes correspondants, tandis que d'autres adjectifs verbaux ne sont associés aux lexèmes verbaux que de manière dérivée, dérivée. Ainsi, la recherche de critères qui distinguent les participes propres et les adjectifs verbaux doit être effectuée parmi les traits qui sont utilisés pour distinguer entre l'inflexion et la formation des mots. Il s'agit notamment :

Par ailleurs, il convient de mentionner le critère paradigmatique parfois considéré dans ce contexte - la présence / absence de parallélisme entre l'ensemble et les significations des catégories grammaticales des formes finies et des participes / adjectifs verbaux (type, temps, voix), voir.

5.1.1. Productivité

En général, les participes proprement dits sont plus productifs que les autres formations verbales attributives. Endroit spécial ici, cependant, deux types de participes sont occupés.

5.1.2. Corrélation syntaxique

Les vrais participes sont capables "d'hériter" la plupart du verbe du verbe caractéristiques syntaxiques de manière régulière. Ainsi, les participes conservent généralement la capacité fondamentale de se combiner avec les mêmes circo constantes que les formes finies des verbes correspondants, et l'ensemble des valences actives pour les actants dans les participes ne diffère de l'ensemble correspondant pour les formes finies que par l'absence de valences pour les verbes correspondants. actant sujet à relativisation (au sujet avec des participes réels et sur un objet direct avec des participes passifs), et sur le sujet (pour les participes passifs ; valence « au lieu de » sur le sujet avec des participes passifs, la valence sur l'objet agentif dans le cas instrumental est fixe, cf. mon voisin a acheté une voiture et voiture achetée par mon voisin). Les méthodes d'encodage des actants sont discutées dans l'article Syntaxe des syntagmes participatifs . Aucune autre formation verbale attributive ne présente un parallélisme syntaxique comparable avec les formes finies : dans la plupart d'entre elles, le nombre de dépendants possibles - à la fois actants et sirconstants - est plus radicalement réduit par rapport aux formes finies des verbes, cf. étudiant essayant de résoudre un problème, mais * écolier résolvant avec diligence un problème; serpent rampant entre les pierres, mais * serpent rampant entre les pierres; le poisson se couche au soleil, mais * poisson couché au soleil; les adolescents lisent volontiers un magazine, mais * magazine lisible par les adolescents.

5.1.3. Régularité sémantique

Dans les participes (comme dans les formes flexionnelles des verbes), le sens lexical coïncide normalement avec le sens lexical des formes finies des mêmes verbes, ce qui peut être interprété comme le degré maximum de régularité sémantique. Dans d'autres formations verbales attributives, la signification lexicale diffère généralement de la signification verbale par des composants essentiels. Cela peut être dû soit à des incréments plus ou moins idiomatiques, ce qui est particulièrement vrai pour les adjectifs verbaux homonymes de participes (cf. performances brillantes,(n)aïe horloge, voix basse), ou en raison de la présence de composants sémantiques relativement spécifiques qui caractérisent des types entiers de construction de mots d'adjectifs verbaux (cf. bavard, grincheux ou "capacité accrue à agir" pour des adjectifs comme malléable, fragile, voir [Plungyan 2010]).

En utilisant le critère de régularité sémantique avec le critère de corrélation syntaxique (voir), nous pouvons dire que les groupes nominaux dans lesquels le sommet est modifié par le participe ou le roulement participatif peuvent normalement être corrélés - sans ajouter ou supprimer de matériel lexical - avec des phrases simples , dans lequel le prédicat est exprimé par une forme synthétique finie du même verbe (voir). Ce n'est pas typique des autres formations verbales. Ainsi, par exemple, s'il existe mouette volant au-dessus des vagues(participe), il est vrai que mouette voler au-dessus des vagues; contre, écureuil volant(adjectif verbal) est « un écureuil qui (en principe) vole », c'est-à-dire « un écureuil qui peut voler » (mais pas nécessairement « volant » ou « volant »).

5.1.4. Paradigmatique

Les noms traditionnels des quatre participes semblent indiquer la présence dans le système des participes de ces oppositions qui sont également caractéristiques des formes finies des verbes. Il existe un point de vue selon lequel la présence de catégories grammaticales typiques des verbes (aspect, temps et voix) est la principale différence entre les participes et toutes les autres formations verbales adjectivales [Peshkovsky 1928/2001 : 128]. En réalité, ce parallélisme est en partie imaginaire, puisque l'opposition des participes présent et passé ne coïncide pas en contenu avec l'opposition des mêmes grammes dans les formes finies du verbe, et l'opposition des participes réels et passifs ne coïncide pas complètement avec le contraste dans le gage sous des formes finies (voir à propos de ce numéro et article sur le gage).

L'utilisation conjointe des trois premiers critères évoqués plus haut (productivité, corrélation syntaxique, régularité sémantique) dans leur ensemble permet d'opposer les quatre classes de "participes réels" à d'autres formations verbales de type adjectif (voir aussi) ; en particulier, ces critères permettent d'exclure du nombre de participes toutes les unités adjectivales verbales, dans la formation desquelles d'autres suffixes sont utilisés, à l'exception des quatre nommés ci-dessus.

Cependant, il est pratiquement impossible d'utiliser ces critères lors de l'évaluation des utilisations individuelles de ces unités, qui incluent des suffixes typiques des participes. La première difficulté est opérationnelle : pour utiliser les critères listés, il faut comparer les usages réels enregistrés avec des usages imaginaires, dont les propriétés ne se prêtent pas à l'observation directe. Ainsi, par exemple, dans le cas d'un usage isolé (sans dépendant) d'une formation verbale avec un suffixe typique des participes, la question se pose inévitablement de savoir si une telle forme pourrait être utilisée avec des dépendants verbaux et s'il serait possible dans ce cas pour dire que c'est la même unité. La seconde complexité est substantielle : elle consiste dans le fait que même les « participes réels » renvoient à une certaine situation, en particulier, à une action, comme signe de tel ou tel objet ; en ce sens, les participes ont évidemment tendance à affaiblir les composantes dynamiques présentes dans la sémantique du verbe. Ainsi, la différence entre les participes propres et les adjectifs verbaux est liée au degré d'affaiblissement des caractéristiques dynamiques verbales : dans les adjectifs verbaux, ils sont encore plus affaiblis que dans les participes. La section suivante est consacrée à ce problème.

5.2. Participe Adjectivation

Dans de très nombreux cas, les unités qui coïncident extérieurement avec des participes incontestables sont partiellement dépourvues des propriétés de corrélation sémantique et syntaxique avec les formes finies du verbe. Cette situation est décrite à l'aide du terme d'adjectivation de participe, qui fait référence à la perte d'une partie des propriétés sémantiques et syntaxiques verbales, conduisant à un affaiblissement du lien entre la formation adjectivale et le lexème verbal, et finalement à la transition d'une formation spécifique à la classe des adjectifs. Considérez les quelques exemples suivants :

(21) Tom et ses compagnons, offensé parents et parents décident de quitter la maison. [« Questions de psychologie » (2004)]

(22) Shekhtel appréciait beaucoup ce travail, et il y a beaucoup offensé sa lettre, quand, déjà à l'époque soviétique, tout le monde était honoré de récompenses pour l'anniversaire du théâtre, mais ils ne se souvenaient pas de lui. [Izvestia (2002)]

Ces deux phrases utilisent des formes de mots formellement arrangées comme des participes passés passifs du verbe offenser. En même temps, on peut remarquer que dans (22) toutes les conditions caractéristiques de la situation de relativisation directe d'objet à l'aide d'un participe passif sont réunies ; en particulier, la condition de sens de cette phrase est qu'à un moment donné dans le passé il y ait eu une situation décrite par la phrase Des proches et des parents ont offensé Tom et ses camarades. Il est impossible de construire un énoncé corrélatif similaire pour la deuxième phrase, cf. * lettre offensée. Dans ce cas, en utilisant la caractéristique offensé certains signes d'écriture sont indiqués qui ne sont associés à aucune situation localisée dans le temps décrite par le verbe offenser.

5.2.1. Signes indiquant les participes adjectivaux

Les modèles spécifiques d'adjectivation diffèrent pour les participes différents types et sont décrits dans les sections correspondantes (voir Participe présent actif , , Participe présent passif , ). Ce qui est commun, cependant, c'est que l'adjectivation est avant tout un processus graduel de développement sémantique. Les manifestations particulières de ce processus peuvent être, entre autres, les signes suivants.

1) Absence de corrélation syntaxique (voir l'exemple qui vient d'être analysé lettre offensée), c'est-à-dire l'incapacité à agir comme moyen de relativisation. L'application de ce critère se heurte cependant parfois à certaines difficultés. En effet, l'expression lettre offensée il est fondamentalement impossible de passer à une proposition indépendante. Cependant, il existe aussi de très nombreux cas où un tel déploiement est en principe possible, mais en même temps les phrases finies construites s'avèrent maladroites, contre nature. Ainsi, par exemple, le syntagme nominal sonnerie(23 occurrences dans le Corpus) peuvent probablement être "déployées" dans une clause complète le son sonne, mais cet usage ne semble pas tout à fait naturel (il n'y a que 3 exemples dans le Corpus, où avec la forme finie du verbe anneau le sujet serait utilisé son).

2) Perte de composantes de sens liées à la localisation de la situation dans le temps et dans l'espace : papier peint lavable, exigences accrues- dans ces révolutions, tout en gardant leur interprétation habituelle, il est impossible d'utiliser les circonstances de temps et de lieu : # papier peint lavable hebdomadaire, # besoins accrus l'année dernière).

3) Perte de la capacité d'attache dépendante, caractéristique des lexèmes verbaux correspondants (cf. la difficulté du complément agentif en combinaison maladie commune – ? maladie européenne commune ou complément direct en combinaison un film impressionnant – ? super spectateurs). Dans le même temps, l'absence de tout participe typique d'un verbe dans un usage particulier du mot ne peut en soi être considérée comme un signe d'adjectivation, puisque les formes dépendantes des verbes, y compris celles correspondant aux valences, peuvent également être absentes dans les formes finies des verbes. .

4) Développement de la capacité à se combiner avec des adverbes de mesure et de degré ( beaucoup trop) au cas où les verbes correspondants ne démontrent pas une telle capacité ( personne très compétente / *l'homme sait très bien).

5) Déplacements individuels dans le sens lexical, indiquant une sortie du paradigme verbal. Par example, sécurisé'posséder la prospérité, ne pas connaître le besoin, confortable', suivant'le suivant après quelque chose', génial"exceptionnel, excellent", décisif« principal, le plus important ». Cependant, les changements de sens lexical peuvent ne pas caractériser des participes adjectifs individuels, mais des groupes entiers du même type de participes (voir les articles sur les types individuels de participes : Participe réel du présent, Participe réel du passé, Participe passif du présent temps, Participe passif du passé).

5.2.2. Signes indiquant la préservation du statut du sacrement

Parallèlement aux manifestations d'adjectivation (voir), certains signes peuvent être répertoriés qui indiquent la préservation du statut du sacrement; certaines de ces fonctionnalités sont des images miroir de celles qui viennent d'être énumérées.

Il est fondamentalement impossible de tracer une ligne claire entre les «participes encore» et les «adjectifs déjà», qui ont cessé d'être des formes verbales de verbes. La capacité d'adaptation est propriété inaliénable, inhérent à la nature même des participes russes ; presque n'importe quel participe russe est capable de le démontrer à un degré ou à un autre. Dans les sections consacrées aux types individuels de participes, les principaux modes d'adjectivation caractéristiques des types correspondants sont nommés.

Pour des raisons pratiques, en particulier pour les calculs, les décisions prises dans le sous-corpus avec homonymie supprimée seront utilisées : ici, la plupart des utilisations de mots se voient attribuer une interprétation - ils sont analysés soit comme des participes, soit comme des adjectifs. Cependant, il faut savoir que tout balisage binaire dans ce domaine est fondamentalement conditionnel. Par exemple, à cet égard, les deux exemples suivants du sous-corpus avec homonymie supprimée sont indicatifs : tous deux contiennent la forme floraison, tandis que dans le premier cas, il est analysé comme un participe réel du présent du verbe fleurir, et dans le second - comme adjectif floraison:

(23) La friche peut aussi être transformée en jardin fleuri si elle est héréditaire ; et un jardin fleuri sans propriétaire se transformera en terrain vague. [YU. Davydov. Tulipes bleues (1988–1989)]

(24) Après s'être assombrie pendant quelques secondes, l'arène s'est transformée en un jardin fleuri. [ET. E. Keogh. Illusions sans illusions (1995-1999)]

6. Catégories de grammaire participes et fonctions syntaxiques des participes

Dans toutes les formes de mots liées à un participe particulier, le même ensemble de caractéristiques grammaticales caractéristiques des verbes est réalisé (voir). Ces traits grammaticaux sont exprimés en dehors de la terminaison, c'est-à-dire dans la racine du participe (y compris le suffixe du participe lui-même), à ​​l'aide d'un suffixe réflexif (le cas échéant) et dans de rares cas de manière analytique (voir ci-dessous).

Les catégories flexionnelles de participes sont appelées de manière quelque peu conventionnelle ces catégories qui sont réalisées à l'aide d'inflexions (fins) dans les formes de mots de participes; l'ensemble de ces catégories est proche de la composition des catégories flexionnelles des adjectifs (voir).

6.1. Catégories de verbes en participes

Cette section examine comment les catégories de verbes suivantes sont représentées dans les participes :

6.1.1. Voir

Formes du verbe, c'est-à-dire entrant dans le paradigme du lexème verbal, les participes conservent toutes les catégories classificatrices du verbe, en particulier la catégorie de l'espèce (voir Espèces) : tout participe est formé à partir d'un verbe perfectif ou à partir de un verbe imperfectif. Que le verbe appartienne à la forme parfaite ou imparfaite affecte de manière significative la composition des participes possibles: les participes passés et présents sont régulièrement formés à partir de verbes imperfectifs, et seuls les participes passés à partir de verbes perfectifs.

La littérature est dominée par l'idée que les participes "se sont constamment déroulés dans toute la catégorie du sens de l'espèce verbale" [Peshkovsky 1928/2001 : 128]. Étant généralement correcte, une telle représentation crée l'illusion que l'ensemble des significations aspectuelles particulières des participes spécifiques coïncidera avec l'ensemble des significations aspectuelles particulières des formes finies "correspondantes" du présent et du passé, ce qui n'est pas tout à fait exact dans deux cas. respects - 1) l'une ou l'autre des interprétations aspectuelles du participe peut être absente de la forme finie correspondante (voir) et 2) au contraire, l'interprétation aspectuelle qui est présente dans la forme finie peut être absente du participe (voir ).

6.1.1.1. Interprétation aspectuelle des participes, absente dans les formes finies correspondantes

Dans un certain nombre de cas, les participes reçoivent des lectures spécifiques qui sont absentes des formes finies « correspondantes ». Le cas le plus frappant de ce genre est la présence d'interprétations non seulement actionnelles (dynamiques) mais aussi statiques dans les participes passifs du passé, qui sont absentes ou affaiblies dans les formes finies correspondantes. Ce problème a été développé en détail dans les études de Yu. P. Knyazev et E. V. Paducheva, principalement sur le matériel de l'utilisation des participes dans la composition du prédicat (dans leur composition, les formes courtes de participes peuvent recevoir une lecture parfaite) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007 : 486–490] , [Paducheva 2004 : 495–503]. Cependant, les usages attributifs des participes passés passifs permettent une interprétation statique :

(25) Le secret de la «revitalisation» des moai, complètement perdu pendant tant de siècles, pourrait bien être utilisé aujourd'hui - par exemple, dans la construction lors de l'installation de lignes électriques. ["Technologie pour la jeunesse" (1989)] - * Le secret pour "revitaliser" le moai a été complètement perdu pendant tant de siècles

Un autre cas d'apparition de sens aspectuels dans des participes absents dans les formes finies correspondantes est la capacité des participes passifs du passé des verbes CB à être utilisés dans un multiple limité, et non dans un sens total, en combinaison avec multiplicité des circonstances [Kholodilova 2011 : 84] :

(26) Nom A.N. Afanasiev est connu de tous les Russes, car le livre le plus aimé et le plus mémorable de notre enfance, lu et répété à plusieurs reprises, s'appelle "A.N. Afanassiev. Contes » (Yandex, [Kholodilova 2011 : 84])

Avec les formes finies composées CB et NSW, la circonstance générale de multiplicité est impossible, cf. * lu et relu plusieurs fois.

6.1.1.2. Le participe manque d'une interprétation aspectuelle qui est possible pour les formes finies correspondantes

Un autre type de divergence entre le potentiel aspectuel des formes participiales et finies est la situation où le participe n'a pas certaines lectures aspectuelles possibles pour les formes finies correspondantes. Cela inclut, entre autres, l'incapacité des participes passifs du passé NSV "à désigner une action au cours de son déroulement", ou plutôt leur spécialisation dans l'expression "significations factuelles générales, multiples limitées et autres significations rétrospectives" [Knyazev 2007 : 489]. Les quelques exemples enregistrés dans le Corpus, dans lesquels de tels participes sont utilisés dans d’autres sens, par exemple itératifs (27) ou conatifs, renvoient à des textes des XVIIIe-XIXe siècles et sonnent majoritairement archaïques [Kholodilova 2011 : 82].

(27) ... Preuve de la taille de ces garde-manger sont des devoirs, collectéà Alexandrie annuellement avec l'importation et l'exportation qui, malgré leur bon marché, dépassaient 37 millions de livres. [N. I. Novikov. Du commerce en général (1783)]

En plus de ce qui précède, on peut noter que dans un certain nombre de cas, les participes s'avèrent être comparables en termes de l'ensemble des lectures aspectuelles fondamentalement accessibles avec les formes finies correspondantes, mais diffèrent d'eux par la nature des restrictions sur le réalisation de ces significations ou dans la distribution des fréquences des formes avec des interprétations aspectuelles différentes (voir [Knyazev 1989] , [Kholodilova 2011 : 85-86]).

6.1.2. Gage et retour

Dans le cadre des participes, le suffixe réflexif a toujours la forme -sya, mais non - camping, contrairement à règles générales répartition des options -sya / -ss(voir Récurrence / clause 1.3. Options de suffixe).

La combinaison dans une forme de mot de suffixes de participes passifs et d'un suffixe -sya dans la langue littéraire russe est impossible (quelle que soit la signification de ce suffixe).

Avec l'approche adoptée ici, le processus réel de formation de participes à partir de verbes dont les formes finies n'ont pas de suffixe -sya, n'est jamais accompagné de l'apparition de ce suffixe. Pour de telles formations, la catégorie de gage se manifeste dans l'opposition des participes réels et passifs. En particulier, les formes courtes des participes passés passifs sont utilisées dans la formation des formes passives analytiques (voir Pledge).

La situation est un peu plus compliquée avec les participes de verbes, dans les formes finies desquels il existe des formes avec un suffixe réflexif.

Pour les verbes transitifs (non réflexifs) dans lesquels la formation de formes passives finies à l'aide d'un suffixe réflexif est possible, des participes avec suffixes de participes réels se trouvent également dans le sous-paradigme passif. Ainsi, par exemple, le verbe considérer, qui a des formes finies de la voix passive ( considéré, considéré etc.), il existe en fait des participes réels ( contempler, contempler), et des participes réels appartenant au sous-paradigme de la voix passive, marqués d'un suffixe réfléchi ( en attendant,considéré). Dans le même temps, la formation de ce dernier est décrite comme consistant en deux processus relativement indépendants : la passivation, marquée d'un suffixe, et la formation de vrais participes à l'aide de suffixes de participes.

Enfin, et pour la majorité des verbes réflexifs, dans lesquels le suffixe n'est pas associé au marquage de la catégorie de voix (et est fixé dans toutes les formes finies), la formation des participes n'affecte pas non plus le signe "réflexivité/irrévocabilité" (cf. rire et rire, rire; apprendre et apprenant, apprenant etc.). Cependant, il existe deux types d'exceptions :

Participes passifs du type D'accord, corrélé au verbe fini réfléchi ( se mettre d'accord), cm. ;

Formations dialectales du type travail(depuis travail), cm. .

6.1.2.1. Participes passifs irréversibles associés à un verbe réfléchi

En russe, il existe des participes contenant des suffixes de participes passifs (principalement le passé), dont le sens correspond aux verbes réfléchis (voir, ainsi que la discussion dans [Knyazev 1989 : 193-196], [Knyazev 2007 : 533-551 ] et surtout dans [Kholodilova 2011 : 40-48]). Ce modèle de corrélation est le plus évident pour les cas où les formes finies du verbe correspondant sans réflexes n'existent tout simplement pas, cf. D'accord, dont le sens est comparable à se mettre d'accord(cf. * état), ou lorsque ces verbes réfléchis sont eux-mêmes non corrélatifs, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas reliés par des relations régulières avec les verbes non réfléchis correspondants, cf. fou(associé à devenir fou, mais pas avec interférer), D'accord(associé à parvenir à un accord, mais pas avec pour finir), confus(associé à devenir confus, mais pas avec perdre). Adjacent ici formations impliquées, dont le sens est principalement proche des verbes réfléchis, bien que ceux-ci soient à leur tour dérivés de verbes corrélatifs verbes irrévocables selon l'un des modèles productifs. Alors, épris fait référence à la situation décrite par le verbe tomber amoureux, mais pas nécessairement tomber amoureux. Enfin, il existe également des formations participatives passives, qui, dans un certain contexte, sont corrélées en sens précisément avec les verbes réfléchis; Oui normale peigné sera utilisé en relation avec une personne qui elle-même peigné mes cheveux(mais pas obligatoire) cassé peut faire référence à une situation causale décrite par un verbe transitif briser, mais dans un certain contexte il peut acquérir une sémantique décausative caractéristique du verbe crash(voir Récurrence / clause 2.3. Décausatif) :

(28) Souvent avec une utilisation aussi intensive, diverses pannes surviennent : manette cassée, rayée ou même cassé quand l'écran tombe, les haut-parleurs tombent en panne . (Yandex), exemple tiré de [Kholodilova 2011 : 44]

Certaines de ces formations satisfont critères clés utilisé pour délimiter les participes d'autres adjectifs verbaux (voir); de plus, ils se caractérisent par un certain degré de productivité, comme en témoigne leur forte fixation au discours familier et informel ( embauché; craquelé jusqu'aux oreilles; question concernantles fenêtres[Kholodilova 2011 : 44-46]). Ainsi, une de leurs interprétations possibles est de considérer ces formations comme des participes passifs de verbes réfléchis. Avec cette approche, dans ce cas marginal, lorsque les participes sont formés, l'indicateur de retour est supprimé, tout comme il se produit lorsque les noms d'action sont formés (cf., par exemple, s'efforcer, s'efforcer, toucher et s'efforcer, essayer, toucher).

6.1.2.2. Formations dialectales et vernaculaires du type travail

Dans le discours dialectal et sous-standard, certaines formations sont enregistrées qui ressemblent à de vrais participes du présent, dépourvus d'indicateur réflexif, mais corrélés en sens avec des verbes réflexifs: travail(= ouvrier)émission(= exceptionnel), partiellement en forme(= qui convient) et même la lessive(= lavable):

(29) Je veux choisir du papier peint pour la cuisine, ils disent que laver le papier peint- la meilleure option pour la cuisine. (forum http://peredelka-forum.ru)

Le statut de ces formulaires n'est pas tout à fait clair. Apparemment, de telles formations pénètrent dans les textes en russe littéraire par imitation du discours dialectal ou vernaculaire, tandis que nous parlons sur l'utilisation de formulaires uniques, et non sur le processus de production. En fait, dans de tels cas, ce ne sont pas des participes dialectaux proprement dits qui se retrouvent dans les textes littéraires, mais des adjectifs développés sur leur base, souvent stylistiquement colorés.

6.1.2.3. Interprétation de la récurrence et de l'engagement en participes

Ainsi, dans le cas normal, la formation des participes en langue russe n'affecte pas la catégorie de " réflexivité / irréversibilité ", héritée des verbes générateurs. Les exceptions concernent les cas marginaux, lorsque la formation des participes s'accompagne de la suppression d'un indicateur récurrent de la composition de la forme du mot.

(33) je voudrais me reposer vous, comme il se doit être traité, peut-être qu'il aurait encore vécu, travaillé… [I. I. Kataïev. Coeur (1928)]

(34) Elle épouserait, du moins pour quelqu'un, mais elle est dans le champ de tir ... [G. Chcherbakov. Ah, Manya... (2002)]

Cependant, il est significatif que parmi les participes combinés avec voudrais, la grande majorité sont de vrais participes passés; ainsi, de telles formations participatives analytiques s'avèrent être parallèles aux formes finies du mode subjonctif (qui, d'un point de vue formel, est une combinaison d'une particule voudrais avec le passé du verbe). Cela suggère que de telles combinaisons sont dans une certaine mesure entraînées dans le système de formes du verbe russe.

Combinaisons de vrais participes passés avec une particule voudrais noté dans la littérature; on dit généralement qu'ils sont de nature marginale et qu'ils ne doivent donc pas être inclus dans le système de participes de la langue russe, cf. « ne se trouvent que chez quelques écrivains et ne sont pas la norme de la langue littéraire » [Grammar 1953 : 510].

Habituellement, dans les exemples discutés dans de tels cas, la situation exprimée par la forme de support se réfère à la zone irréelle, et la particule voudrais dans le cadre du retournement participatif, il n'exprime que de façon répétée (excessivement) la sémantique de l'irréalité. Ainsi, par exemple, dans l'exemple suivant voudrais, apparemment, peut être omis dans le cadre du chiffre d'affaires participatif, puisque ce chiffre d'affaires participatif est couvert par le champ d'application du marqueur voudrais de la proposition principale :

(35) Mais se trouverait dans ce cas, la personne serait d'accord sacrifier votre vie pour le visionnage sans fin de ce film étonnant ? [AVEC. Alexievitch. Garçons de zinc (1984-1994)]

Mer constructible : Mais dans ce cas il y aurait une personne D'accord sacrifier votre vie?

Dans l'exemple (31) ci-dessus, l'irréalité dans la proposition principale n'est pas marquée, mais le sens de la phrase principale est tel qu'elle renvoie à une certaine catégorie d'informations dont l'identification est prévue, mais pas encore mise en œuvre ; à l'aide du chiffre d'affaires participatif, ces informations sont caractérisées par leur rôle dans une éventuelle situation future. Dans de tels cas, le participe avec une particule voudrais généralement facilement interchangeable avec le participe présent, qui a un sens "intemporel", cf. constructible :

(36) Dans le même temps, tout est mis en œuvre pour identifier les informations propice identification et détention des personnes impliquées dans le travail de l'émetteur.

Que le sacrement est sans marqueur voudrais peut « porter une charge de subjonctivité », se voit clairement dans l'exemple suivant :

(37) Et dans ces terribles matins bleu pâle, claquant du talon dans le désert de la ville, j'imaginai un homme, perdu raison parce qu'il commencerait à sentir clairement le mouvement du globe. [À. V.Nabokov. Espion (1930)]

Voici la forme de base pour le sacrement imaginé place le contexte d'un des "mondes possibles", de sorte que la situation décrite par le participe (perte de raison) appartient à la zone de l'irréel. Cependant, la forme habituelle du participe réel est utilisée; il est à noter cependant que ce participe lui-même sert de forme support à la proposition subordonnée, dans laquelle la forme finie est déjà utilisée, tandis que la forme du mode subjonctif ( commencerait). Ainsi, sans être formellement marqué à partir du subjonctif, le participe peut bien correspondre à la sémantique des formes finies du subjonctif.

Ainsi, dans les cas considérés, la particule voudrais dans le cadre du chiffre d'affaires participatif est facultative. En d'autres termes, il faut reconnaître que les participes ordinaires, non combinés avec une particule voudrais, peut en principe faire référence à des situations qui, dans une clause indépendante, seraient exprimées à l'aide de formes subjonctives. L.P. Kalakutskaya arrive à une telle idée après avoir analysé des exemples du type Je lirai n'importe quel livre sorti de sous sa plume. Elle note que de telles constructions sont interchangeables avec des constructions du type Je lirais n'importe quel livre qui sortirait de sous sa plume et que "le sens de telles constructions est complètement couvert par le sens de l'usage habituel du mode verbal" [Kalakutskaya 1971 : 11].

Cependant, parfois l'utilisation d'une particule voudrais dans le cadre de la phrase participative semble être grammaticalement obligatoire. Ceci s'observe lorsqu'un participant à la situation, exprimé par la fiche d'accompagnement, est caractérisé à l'aide d'un retournement participatif par le rôle qu'il jouerait dans une autre situation, alors que cette autre situation se révèle être une modification imaginaire de la situation. qui s'exprime par la fiche support.

(38) Le col de la chemise blanche était intercepté d'un lacet foncé : détail, en d'autres circonstances semblant élégant, sur le seuil de l'école du village avait l'air pour le moins étrange - comme si l'enseignant avait complètement décidé de se pendre ... [M. Dyachenko, S. Dyachenko. Les magiciens peuvent tout faire (2001)]

(39) Les pas de Lena, après-midi éteint serait dans le bruit de la rue, comme dans un tapis, elles retentissaient maintenant de gifles impitoyables. [T. Nabatnikov. L'anniversaire du chat (2001)]

Il convient de noter en particulier l'utilisation dans de tels cas de circonstances qui indiquent explicitement les différences entre les propriétés de la situation, la forme de soutien exprimée et la situation « imaginaire » : dans d'autres circonstances dans le premier exemple, après-midi dans le second (la condition de sens de la seconde phrase est que la situation Les pas de Lena résonnaient de claques impitoyables. n'a pas lieu pendant la journée).

Il est intéressant de noter que de telles utilisations sont pleinement cohérentes avec l'interprétation des participes comme l'un des moyens de relativisation, dans laquelle, en particulier, une clause indépendante est mise en correspondance avec le chiffre d'affaires participatif (voir). Ainsi, par exemple, pour que la dernière phrase ait un sens, il faut que l'énoncé construit suivant avec une forme finie du subjonctif soit vrai :

(40) L'après-midi, les pas de Lena s'éteignaient dans le bruit de la rue.

De plus, pour les cas décrits, le participe passé réel avec la particule voudrais s'avère être la seule stratégie de relativisation acceptable utilisant des participes (les exemples construits avec des exemples ordinaires et non subjonctifs sont étonnamment différents en sémantique de la construction fixe : Pas,le jour, les rues s'éteignent dans le bruit...;des pas qui s'estompent dans le bruit de la rue pendant la journée...).

Ainsi, les participes en russe ne sont incompatibles ni avec le sens de l'impératif, ni avec les grammes de l'impératif. Dans certains cas, les participes ordinaires peuvent exprimer des situations qui, dans une proposition indépendante, seraient exprimées par les formes du mode subjonctif (ainsi, l'opposition sémantique des modes indicatif et subjonctif est partiellement neutralisée dans la zone du participe). Dans le même temps, des cas d'utilisation de structures pouvant être interprétées comme des participes réels du subjonctif sont enregistrés (il s'agit de combinaisons de participes réels ordinaires du passé et de particules voudrais). De plus, dans certains cas, cette construction s'avère être la seule stratégie de relativisation participative possible (cependant, il convient de rappeler que d'autres moyens de relativisation peuvent être utilisés dans des situations communicatives appropriées ; de plus, il est tout à fait possible d'imaginer que dans ces situations les locuteurs peut statistiquement éviter d'utiliser des constructions avec relativisation).

6.1.4. Temps

Les noms traditionnels des participes russes semblent indiquer qu'ils expriment la catégorie du temps. Il faut cependant rappeler que l'opposition sémantique des participes présents et passés (les règles de choix des participes d'un temps ou d'un autre) n'est pas identique à l'opposition des temps présent et passé dans les formes finies du verbe, voir. A proprement parler, le temps des participes n'est pas tout à fait de la même catégorie que le temps ordinaire (formes finies) du verbe. Dans le cadre du système des participes, le temps se comporte comme une catégorie classificatrice, opposant les participes du présent et du passé, voir à leur sujet Participe réel / p.1. Participes réels contrastés du présent et du passé et Participe passif / item 1. Contrastant les participes passifs du présent et du passé).

6.2. Catégories flexionnelles de participes

Lorsque l'on parle de l'inflexion des participes, on entend ce fragment du paradigme des formes verbales, qui est uni par la racine participative commune. Ainsi, les formes des participes jouer, venir ou alors mentionné toutes les formes de mots synthétiques sont reconnues dans lesquelles se trouvent des radicaux jouer-, venir- et mentionné- respectivement, et pas seulement celles de ces formes qui sont capables d'agir dans une fonction attributive (bien que cette fonction soit utilisée dans la détermination des participes).

Ci-dessus, l'opposition des participes réels et passifs, ainsi que des participes passés et présents, a également été introduite en fonction de leur utilisation dans la fonction attributive (voir,). Cependant, les désignations de participes traditionnelles s'appliquent à toutes les formes participiales avec les mêmes radicaux; ainsi, par exemple, toutes les formes de mots avec racine mentionné-(pas seulement les formulaires complets mentionné, mentionné, mentionné etc. mais formes courtes mentionné, mentionné, mentionné et mentionné) sont considérés comme des formes du participe passé passif.

Si certaines catégories caractéristiques des verbes sont exprimées dans le cadre des radicaux de participes (voir), alors à l'aide d'inflexions de participes, des catégories flexionnelles sont exprimées, typiques des adjectifs: genre, nombre, cas et animation; aussi, en plus des formes pleines (attributives) caractéristiques de tous les participes sans exception, les participes passifs ont aussi des formes courtes (prédicatives), voir la possibilité de leur formation pour des participes de différents types in).

La formation de degrés de comparaison synthétiques ou analytiques caractéristiques de nombreux adjectifs en participes propres est généralement impossible. La possibilité de telles formations est l'une des manifestations [Isachenko 1965/2003 : 540] (par exemple, plus aimé, apprécié[Kholodilova 2011 : 11], Suite vue fleurie, le scientifique le plus éminent[Bogdanov et al. 2007 : 534]).

6.3. Fonctions syntaxiques des participes

Cette section examinera les fonctions syntaxiques que les clauses participatives peuvent remplir dans une phrase. Nous utiliserons ici le calcul proposé dans pour les lexèmes adjectivaux et comportant 5 types d'usage, organisés en une carte sémantique ordonnée. Si vous organisez ces cinq types par ordre de prédicativité croissante, vous devez alors considérer séquentiellement :

1) usages restrictifs ( un singe infecté par une souche de poliovirus de type 2 n'est pas tombé malade), cm. ;

2) les usages non restrictifs appliqués ( Irina, aveuglée par la haine, ne l'a même pas considéré), cm. ;

3) usages figuratifs ( il est revenu chargé), cm. ;

5) usages prédicatifs appropriés ( la porte était ouverte), cm. .

En parallèle, la question de l'utilisation des formes complètes ou abrégées des participes sera abordée.

6.3.1. Utilisation : restrictive et non restrictive

Comme il ressort de ce qui a été utilisé au début de cet article, tout participe peut agir dans une position attributive, c'est-à-dire comme une définition convenue. Comme d'autres définitions, les participes peuvent être utilisés comme attributs restrictifs et non restrictifs (appositifs). Dans le premier cas, à l'aide du participe, l'ensemble des référents désignés par le nom du sommet (avec d'autres définitions en fonction) est réduit :

(41) Un singe infecté par une souche de poliovirus de type 2 n'est pas tombé malade, mais un singe infecté par une souche de poliovirus de type 3 isolée le 16e jour de la maladie l'a été. [« Problèmes de virologie » (2002)]

Avec l'usage restrictif des participes, le début prédicatif s'y manifeste le moins possible, puisque le sens des formes correspondantes n'est pas inclus dans la zone d'assertion (par exemple, le fait que deux singes différents aient été infectés par deux souches différentes de virus n'est pas inclus dans la zone d'assertion dans l'exemple donné), et la situation , notée par le participe, est appelée afin de préciser la référence de certains objets (dans l'exemple donné, des singes). Les participes restrictifs et les syntagmes participatifs ne peuvent pas être détachés linéairement du groupe nominal auquel ils correspondent.

Dans le second cas, c'est-à-dire avec l'utilisation appositive (non restrictive) des participes, certaines caractéristiques du nom modifié sont signalées, alors qu'aucun rétrécissement de la référence n'est observé. En particulier, comme dans le cas des autres modificateurs, les participes modifiant les noms propres singuliers ou les pronoms finis ne peuvent être interprétés que de manière non restrictive :

(42) Irina, aveuglée par la haine, ne l'a même pas regardé. [À. Tokarev. Propre vérité (2002)]

Habituellement, des définitions non restrictives sont utilisées pour transmettre des informations de fond, secondaires, souvent dans de tels cas, des relations sémantiques supplémentaires sont établies entre le contenu de la clause participiale et le contenu de la clause principale - causale, concessive, etc. Dans de tels cas, il y a un isolement intonatif de la clause participiale; selon les sources écrites, il est difficile d'établir exactement dans quels cas un tel isolement est supposé, cependant, les cas d'utilisation prépositive de clauses de participe sont indicatifs dans une certaine mesure: contrairement aux participes prépositifs restrictifs et aux syntagmes participatifs, les participes non restrictifs et les syntagmes participatifs par écrit sont séparés du groupe nominal modifié par une virgule :

(43) Frappé par la détermination de Venizelos, le roi Constantin croyait que cette mobilisation ne se ferait pas encore contre les puissances centrales. [MAIS. K. Kolenkovski. Opération des Dardanelles (1930)].

Contrairement aux participes restrictifs et aux syntagmes participatifs, les participes et syntagmes non restrictifs peuvent "se détacher" linéairement de leurs noms de sommet (en même temps, ils entrent toujours dans une relation d'accord avec eux).

(44) Les pins grinçaient sourdement, balancés par le vent, et seul le travailleur pic picardait et picorait quelque part au-dessus, comme s'il voulait picorer des nuages ​​bas et voir le soleil ... [S. Kozlov. Est-ce vrai que nous le serons toujours ? (1969-1981)]

6.3.2. Utilisations descriptives

Les usages non restrictifs (voir) côtoient également les soi-disant " figuratifs ", dans lesquels la prédicativité est encore plus prononcée. Les représentations sont de telles utilisations de structures qui sont de nature attributive, lorsque :

a) il y a un référent qui est un actant sémantique dans la prédication principale, c'est-à-dire dans la prédication dirigée par le verbe de soutien ;

b) la forme attributive (prédication secondaire) ne forme pas une seule composante avec le nom correspondant ;

c) en même temps, la forme attributive décrit une certaine situation qui a lieu au moment de la mise en œuvre de l'action exprimée par le verbe support.

La définition de est utilisée ici, voir aussi).

Comme les adjectifs, les participes peuvent être utilisés dans le cadre des descriptifs. Comme les adjectifs, les participes dans les descriptifs peuvent être utilisés soit dans le même formulaire de cas, qui est le syntagme nominal désignant le référent correspondant dans la proposition principale (45), ou sous la forme instrumental(46), pour les usages figuratifs du cas instrumental, voir Cas instrumental / clause 2.3.12. De plus, dans les deux cas, ils sont cohérents avec le participant central dans les catégories de sexe et de nombre :

(45) Lui-même retourné chargé comme un porteur de train. [YU. Nagibine. Île aux émeutes (1994)]

(46) Donnez tolma arrosé jus, qui s'est formé pendant la cuisson. [Recettes de cuisines nationales : Arménie (2000-2005)]

Apparemment, les figuratifs cas-cohérents tombent peu à peu en désuétude : les figuratifs participatifs dans le cas instrumental deviennent prédominants. Pour les facteurs régissant le choix entre ces deux options, voir, entre autres, [Rakhilina, Kuznetsova sous presse].

Les utilisations descriptives des participes sont à bien des égards similaires à ce qu'on appelle. utilisations complémentaires (telles que l'a vu quitter la maison), cm. .

6.3.3. Utilisations complémentaires

La fonction complémentaire des participes est évoquée dans les cas où les participes remplissent la valence sémantique des verbes de perception ou, moins souvent, d'activité mentale.

(47) Elle a vu sa franchise dure et audacieuse, son inspiration; je l'ai vu réciter poèmes; Je l'ai vu boire un laxatif. [À. Homme dégoutant. La vie et le destin (1960)]

Avec l'usage complémentaire des participes, l'un des référents participant à la situation dénotée par le participe se réalise comme un actant syntaxique du verbe principal ; donc, en (48) Mat occupe la position de l'objet direct dans la forme support pense. À cet égard, de telles constructions s'apparentent aux constructions participatives descriptives (voir). La principale différence entre ces deux types de structures tient au fait que, dans l'usage figuratif, le référent du nom s'avère être non seulement un actant syntaxique, mais aussi un actant sémantique de la prédication principale, et la situation dénotée par le participe est pas inclus dans la structure actant de la forme de support. Ainsi, dans l'exemple (45), l'actant du verbe revenir est un est-il, mais pas la situation décrite par le participe chargé(Une conséquence de cette propriété est que généralement la phrase participative dans la composition du descriptif peut être omise sans violer l'exactitude grammaticale). Dans l'usage complémentaire, au contraire, la structure actante de la forme support inclut la situation, mais pas le référent du nom. Ainsi, dans l'exemple (48) Mat n'est pas un actant sémantique du verbe pense(bien que ce soit son complément direct); verbe pense a un actant phrase qui pourrait être exprimé par la construction Stein entre ... dans le top cinq. L'omission de la phrase participative dans de telles constructions conduit à des erreurs grammaticales (* Cela a donné des raisons dans ces années pour considérer Stein) ou à une modification significative de la structure actante de la forme support ( Je l'ai vu réciter de la poésie= ‘Je l’ai vu réciter des vers’, ¹ ‘Je l’ai vu’).

En russe moderne, les participes utilisés dans une fonction complémentaire prennent presque toujours la forme du cas instrumental et s'accordent avec « leur » participant en genre et en nombre, comme dans les exemples donnés.

Dans les textes des périodes précédentes, la construction participative complémentaire avec des verbes de perception était dominée par une stratégie dans laquelle le participe s'accordait en cas avec "son" syntagme nominal, c'est-à-dire avec le groupe auquel le participe est lié en sens. Considérant que nous parlons principalement de la situation de subordination du participe aux verbes transitifs, en fait, dans de telles constructions, la forme du cas accusatif du participe a été utilisée:

(49) Pouchkine, le voir tomber, a lancé un pistolet et a crié: "Bravo!" [À. A. Joukovski. Lettre à S.L. Pouchkine (1837)]

Dans les textes modernes, une telle construction est extrêmement rarement utilisée, cependant, des exemples isolés d'utilisation sont encore enregistrés:

(50) Mais un jour Je l'ai vue debout dans la cour des chevaux et ses pieds étaient couverts de boue. [YU. Azarov. Suspect (2002)]

La rapidité avec laquelle l'usage a changé dans ce fragment de la grammaire est illustrée par les données fournies dans le tableau suivant. Voici le nombre d'exemples du Corpus à la demande : verbe voir(sous n'importe quelle forme) + pronoms est-il, elle est ou alors elles ou ils sous la forme du cas accusatif + participe sous la forme du cas accusatif ou instrumental. "Déchets" supprimés manuellement, c'est-à-dire des exemples dans lesquels le participe ne remplit toujours pas de fonction complémentaire.

Tableau 1. Participes à la fonction complémentaire du verbe voir selon les textes différentes époques: participes convenus et participes en cas instrumental

Selon les données fournies dans le tableau, on peut voir que le tournant s'est produit au milieu du XIXe siècle - à partir de cette époque, les participes à la fonction complémentaire avec le verbe voir rapidement hors d'usage. De plus, les données du tableau 1 montrent qu'au fil du temps, la fréquence globale des participes complémentaires (au moins avec le verbe voir) diminue (les différences deux à deux entre les périodes sont statistiquement significatives, test χ2, dans les deux cas p<.05).

Avec des verbes d'activité mentale (comme, par exemple, pense, croyez, présumer etc.) à tous les stades du développement de la langue russe, reflétés dans le Corpus, les participes à la fonction complémentaire n'étaient utilisés que dans le cas instrumental:

(51) Pendant longtemps, nous l'avons considéré comme kidnappé par ceux qui vous cherchaient ici, vous et votre femme [V. T. Narezhny. Bursak (1822)]

Dans tous les cas répertoriés jusqu'à présent (c'est-à-dire avec un usage applicatif restrictif et non restrictif (voir), ainsi que dans des constructions descriptives (voir) et complémentaires), les participes sont utilisés presque exclusivement en pleine forme (pour les rares et généralement archaïques exceptions, voir [Kholodilova 2011 : 24]).

6.3.4. Usages prédictifs

Enfin, les participes peuvent faire partie du prédicat, c'est-à-dire qu'ils peuvent être utilisés de manière prédicative. Cette classe d'utilisation comprend des combinaisons avec un verbe de liaison être et les verbes de semi-couplage ( devenir, sembler etc.).

Comme dans le cas des adjectifs, ce n'est que dans cette position syntaxique que les formes courtes sont réellement utilisées, cependant, le rapport des formes courtes et complètes doit être discuté séparément pour les différents types de participes. De plus, en termes de capacité même à agir dans le cadre du participe prédicat, ils diffèrent considérablement. Tous les types de participes se comportent différemment dans la position prédicative :

6.3.4.1. Participes passés réels en position prédicative

Les vrais participes du passé dans la langue littéraire dans la position prédicative sont utilisés dans une mesure limitée. En même temps, pas une seule utilisation fiable des formes courtes de tels participes n'a été enregistrée dans le Corpus (cf. * le feu a été éteint etc.).

Quant aux formes pleines des vrais participes passés, elles sont parfois utilisées en position prédicative, mais ce sont surtout des participes de verbes intransitifs CB, dénotant un changement d'état, tout en étant utilisés sans dépendants. Pour de tels participes, on peut généralement parler d'un certain degré d'adjectivation (voir (voir et Participe réel du passé / item 4. Adjectivation des participes réels du passé): ils ont une sémantique stative et dénotent l'état résultant qui se produit suite à l'atteinte de la limite naturelle de la situation, comme dans les deux exemples suivants :

(52) Ainsi, dans les cimes d'environ 50% des arbres après des feux au sol, des aiguilles était jauni. ["Sylviculture" (2004)]

(53) Je ne connais même pas le nom de cette rivière. Boueux était peu profond. Elle rampait comme un serpent entre les rives glissantes. [E. Khaetskaïa. Libellules bleues de Babylone / Trouver Enkidu (1997)]

Comme avec d'autres types de prédicat nominal composé, dans ce contexte, avec un connecteur explicite, les formes instrumentales (52) et nominatives (53) sont possibles ; la première possibilité se réalise plus fréquemment.

6.3.4.2. Participes présents réels en position prédicative

L'utilisation de vrais participes du présent dans le cadre d'un prédicat avec un verbe de liaison être parle presque toujours d'un degré ou d'un autre d'adjectivation ( le musée était incroyable, les nouvelles étaient accablantes). Cependant, les (rares) cas d'utilisation de participes réels du présent dans cette position sont discutés dans [Bogdanov 2011 : 108-111], cf. l'exemple suivant donné dans cet ouvrage :

(54) Personnes à l'usine a étéen train de lire, "Star" était aimée et y souscrivait volontiers. (à partir d'Internet)

A. V. Bogdanov note que dans une telle position, les participes ne peuvent avoir de dépendances verbales ordinaires [Bogdanov 2011 : 111], ce qui au sens usuel n’est qu’une des manifestations de l’adjectivation.

Les vrais participes du présent, cependant, sont utilisés un peu plus librement avec les verbes semi-couplants, alors que dans de tels contextes, la restriction sur la présence de dépendants ne s'applique plus, c'est-à-dire que les formations correspondantes ne sont plus nécessairement utilisées dans les significations adjectivales. :

(55) En même temps, elle s'est coincée et a soulevé le haut de son corps de sorte que semblait utile sur les pattes arrière. [YU. O. Dombrovsky. Le singe vient chercher son crâne (1943-1958)] - cf. ??? valait sur les pattes postérieures

En fait, les vrais participes du présent en russe moderne n'ont pas de formes courtes. La possibilité de formation de telles formes dans des unités qui ont la structure morphémique des participes réels du présent est une manifestation de leur adjectivation (voir), comparez, par exemple, la mention de constructions comme Il est très savant dans [Isachenko 1965/2003 : 543], [Bogdanov 2011 : 109] .

6.3.4.3. Participes présents passifs en position prédicative

Les formes courtes de participes passifs du présent, en principe, peuvent être utilisées dans le cadre de prédicats avec un verbe de liaison être, cependant, dans le langage moderne, ils sont rarement utilisés de cette manière et semblent généralement archaïques :

(56) Leur charte liturgique, textes, littérature, traditions juridiques et canoniques ont été définis et à jamais déterminé par Byzance. [ET. Meyendorff. Renouveau spirituel et culturel du XIVe siècle et le destin de l'Europe de l'Est (1992)]

Les formes complètes des participes passifs du présent ne sont pas utilisées de manière prédicative en russe moderne. Les formes correspondantes peuvent être utilisées en combinaison avec un groupe, mais cela indique toujours un certain degré d'adjectivation (voir):

(57) Notre parking était gardé, pour les employés, mais le gardien a dormi ou n'a pas vu le criminel, ou peut-être était-il en même temps que lui. [À. Golyakhovsky. médecin russe en Amérique (1984-2001)]

Dans cet exemple, il ne s'agit pas d'une description de la situation véhiculée par le verbe garde, mais sur la classification d'un parking particulier comme parking protégé. Au XVIIIe et, en partie, dans la première moitié du XIXe siècle, les formes complètes des participes présents passifs pouvaient être utilisées de manière prédicative et véhiculer des situations dynamiques (comme dans les deux exemples suivants), mais de telles constructions ne sont pas utilisées en russe moderne :

(58) ... Ingrie, ancienne province russe, à travers de nombreuses années injustement sous le joug suédois a eu lieu… [MAIS. I. Bogdanov. Description de Saint-Pétersbourg (1751)]

(59) Partout les villageois repoussent nos troupes et abattent des détachements qui, par nécessité, sont envoyés chercher de la nourriture (Denis Davydov. 1812. (1825))

6.3.4.4. Participes passés passifs en position prédicative

Les participes passés passifs, contrairement aux autres types de participes, sont très souvent utilisés de manière prédicative. Combinaisons de formes courtes de ces participes avec des formes verbales être forment des formes analytiques de la voix passive, voir l'article Voix. La question du statut des constructions avec une copule et des formes pleines de participes passés passifs est compliquée, voir la discussion des constructions comme la porte doit être ouverte / la porte doit être ouverte dans les formes vocales/analytiques de la voix passive et les constructions connectives.

6.3.5. Généralisation

Ainsi, les participes montrent un large éventail de fonctions syntaxiques, de purement attributif (voir) à purement prédicatif (voir). Le premier pôle se caractérise par l'utilisation de formes complètes cohérentes, le second - des formes courtes; certaines fonctions intermédiaires peuvent remplir des formes instrumentales de participes pleins.

7. Un ensemble de formes participiales selon les caractéristiques grammaticales du verbe

Comme mentionné ci-dessus (voir), l'ensemble complet des participes possibles des verbes russes comprend quatre variétés :

• participes réels du présent;
• participes réels du passé;
• participes passifs du présent;
• participes passés passifs.

A cela, il faut ajouter que pour les verbes transitifs qui permettent la formation de formes passives réflexives (c'est-à-dire pour un sous-ensemble de verbes imperfectifs, voir Voix), ainsi que les participes réels, les participes réels du sous-paradigme de la voix passive exprimée par le suffixe réflexif (tel que en cours de construction), cm. .

Des articles consacrés à des participes spécifiques (Participe réel du présent, Participe réel du passé, Participe passif du présent, Participe passif du passé) décrivent des restrictions privées à la formation de certaines formes de participial. Cependant, certaines caractéristiques générales de ces restrictions doivent être traitées immédiatement. Ce sont les restrictions associées aux caractéristiques de valence du verbe (voir) et les restrictions associées aux caractéristiques aspectuelles du verbe (voir).

7.1. Restrictions associées aux caractéristiques de valence du verbe

Le premier groupe de restrictions est lié aux caractéristiques de valence du verbe.

7.1.1. Restrictions sur la formation des participes réels

Puisque les participes réels sont un moyen de relativiser le sujet (voir), ils ne peuvent normalement pas être formés à partir de verbes qui n'ont pas de valence syntaxique au sujet au nominatif, c'est-à-dire à partir de verbes impersonnels ( devenir léger, se refroidir, crépuscule, frissonner, vomir, croire, penser etc.).

Parfois, cependant, des écarts par rapport à cette limitation sont enregistrés. Ainsi, par exemple, des participes réels sont parfois utilisés à partir de tels verbes météorologiques, qui sont traditionnellement considérés comme impersonnels (voir Impersonnalité / clause 1.2. Restrictions sur l'inflexion et la formation des mots caractéristiques des verbes impersonnels).

(60) Mais, couché à ses pieds et ne regardant même pas son maître, mais regardant dans soirée jardin, le chien s'est immédiatement rendu compte que son propriétaire avait des ennuis. [M. A. Boulgakov. Maître et Marguerite (1929-1940)]

Peut-être est-ce dû au fait que de tels verbes permettent en fait un usage limité avec un sujet prononcé, principalement dans la fiction :

(61) Une sorte de force l'a poussé dans la cour déserte, silencieuse et sans soldats, et il a erré dans le jardin, derrière une clôture sourde de buissons, où c'est devenu sombre devant ses yeux dans l'ombre pommiers et super c'était le soir envahi par l'herbe Terre. [O. Pavlov. Affaire Matyushin (1996)]

Une autre classe d'écarts enregistrés est l'utilisation de participes réels de verbes ayant le sens de présence ou d'absence, dans des formes finies dont il n'y a pas de sujet dans le cas nominatif ; à l'aide de tels participes réels, le participant est parfois relativisé, ce qui, sous des formes finies, serait encodé par le cas génitif :

(62) "Leva, comme tu m'es cher" (il me demande trois sous manquants pour un verre de bière). [E. Gerstein. Amour supplémentaire (1985-2002)] - cf. ok, il manquait trois kopecks pour une chope de bière, mais ??? il manquait trois kopecks pour une chope de bière

Cependant, de telles utilisations sont apparemment à la limite de la norme littéraire ou au-delà.

7.1.2. Restrictions sur la formation des participes passifs

Puisque les participes passifs sont un moyen de relativiser l'objet direct (voir), ils ne peuvent pas être formés à partir de verbes qui n'ont pas de valence syntaxique pour un objet direct, c'est-à-dire à partir de verbes intransitifs. Il existe quelques exceptions à cette restriction, voir Syntaxe des syntagmes participatifs / item 3 à leur sujet. Syntaxe des tours avec participes passifs.

De plus, les verbes impersonnels ne forment pas de participes passifs, dans lesquels le seul participant est désigné à l'accusatif; ainsi, les verbes impersonnels propres ne forment pas de participes passifs, tels que vomir, vomir, cf. *vomis, *froid. En même temps, dans certains cas, les constructions participatives peuvent être corrélées en sens avec des phrases impersonnelles si des verbes transitifs ordinaires y sont utilisés de manière impersonnelle, cf. les deux exemples suivants :

(63) À travers oreilles bouchées, à travers des membranes étroitement et étroitement tendues, la voix de Lerka lui parvenait toujours de loin. [À. Astafiev. Triste détective (1982-1985)]

(64) Le canon se figea docilement, Snap hurla avec une telle force que mes oreilles se bouchèrent. [RÉ. Dontsov. King Pea Dollars (2004)]

7.2. Restrictions d'aspect de verbe

Le deuxième groupe de restrictions est lié à l'absence de participes présents dans les verbes perfectifs ; (cf. l'absence de participes réels ou passifs du présent dans le verbe dessiner, en présence des participes correspondants du verbe dessiner: dessin, dessin). Cette limitation découle logiquement de l'absence et des formes finies du présent dans ces verbes.

7.3. Généralisation : un ensemble possible de formes participiales de différentes classes de verbes

Ainsi, selon leurs caractéristiques, les verbes russes sont en principe capables de former un nombre différent de participes :

1) Les verbes imperfectifs transitifs sont capables de former les quatre participes ( dessin, dessin, dessin, dessin). De plus, dans le cadre de leur sous-paradigme passif, caractérisé par la présence d'un suffixe -sya, deux participes réels supplémentaires sont possibles (présent et passé, respectivement : dessin, dessin).

2) Les verbes perfectifs transitifs ne peuvent former que les participes réels et passifs du passé ( peint, peint) .

3) Les verbes imperfectifs intransitifs, en principe, sont capables de former des participes réels du présent et du passé ( assis, assis).

4) Les verbes perfectifs intransitifs ne peuvent former que des participes réels du passé ( réduit).

5) Les verbes impersonnels des deux types ne forment normalement pas de participes.

Il a été noté à plusieurs reprises dans la littérature que les possibilités théoriques de former des participes de différents types ne sont pas mises en œuvre dans les verbes russes dans la même mesure. Afin d'illustrer clairement cette thèse, passons aux calculs pour le sous-corpus avec l'homonymie supprimée. Le tableau suivant montre le nombre total de formes complètes de participes de différents types, selon l'aspect et la transitivité du verbe.

Tableau 2. Fréquence des formes complètes des participes de divers types selon le type et la transitivité du verbe

	verbes transitifs
action cadeau
action passé
Souffrance cadeau
Souffrance passé

En regardant ce tableau, ce qui suit devient clair.

1) Les participes passifs du passé des verbes SV ( tué, trouvé, publié etc.), même si l'on ne tient pas compte de l'usage prédicatif des formes courtes (voir).

2) Alors que seuls les participes passés sont grammaticalement possibles pour les verbes NE, les participes présents prédominent clairement quantitativement pour les verbes NSV. Ainsi, la catégorie de « temps du participe » s'avère très étroitement liée à la forme du verbe ; cf. avec un système de gérondifs, dans lequel la même tendance se manifeste presque absolument (pour les verbes NSV, les gérondifs du passé sont à la limite de la norme grammaticale, voir gérondif / clause 2.1. Choix du suffixe de gérondif).

Bibliographie

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. etc. Langue russe moderne. Morphologie. Préimpression (matériel de travail pour le manuel). Saint-Pétersbourg : Faculté de philologie et des arts, Université d'État de Saint-Pétersbourg. 2007.
• Grammaire 1953 - Vinogradov V.V. (Ed.) Grammaire de la langue russe, volumes 1-2. M. : UN SSSR. 1953.
• Grammaire 1980 - Shvedova N.Yu. (Ed.) Grammaire russe. Tome I. M. : Science. 1980.
• Dobrushina N.R. Sémantique des particules voudrais et b// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Ed.) Études de corpus en grammaire russe. Recueil d'articles. 2009, p. 283–313.
• Zalizniak A.A. Dictionnaire grammatical de la langue russe. Moscou : dictionnaires russes. 2003 (1ère éd. - M. 1977).
• Zeldovich G.M. Passif synthétique de type parfait sur -sya: pourquoi est-il (presque) inexistant ? // Questions de linguistique, 2. 2010. P. 3–36.
• Isachenko A.V. La structure grammaticale de la langue russe par rapport au slovaque. Morphologie, I-II. Deuxième édition. M. : Langues de culture slave. 2003 (réimpression édition Bratislava. 1965. 1ère éd. : 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Actionnalité et staticité : leur relation dans les constructions russes avec les participes en - n, -t. Münich : Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Sémantique grammaticale. La langue russe dans une perspective typologique. M. : Langues des cultures slaves. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Aspects typologiques et comparatifs de l'analyse des taxis dépendants (basés sur la langue nivkh par rapport au russe) // Bondarko A.V. (Ed.) Théorie de la grammaire fonctionnelle. Introduction. Aspectualité. Localisation temporelle. Taxis. L. 1987. S. 296–319.
• Paducheva E.V. Modèles dynamiques dans la sémantique du vocabulaire. M. : Langues de culture slave. 2004.
• Pertsov NV Sur le statut flexionnel et les caractéristiques de la flexion des formes passives réflexives du verbe russe // Moscow Linguistic Journal, 9(2). 2006, p. 29–50.
• Peshkovsky A.M. Syntaxe russe dans la couverture scientifique. - 8e éd., ajouter. – M. : Langues de culture slave. 2001 (1ère éd. - M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Représentatifs russes // Acta linguistique petropolitana. Dans la presse.
• Sazonova I.K. Verbe russe et ses formes participiales. M. : Langue russe. 1989.
• Soloviev N.V. Orthographe russe. Guide d'orthographe. Saint-Pétersbourg : Norint. 1997.
• Chvany C.V. Mots syntaxiquement dérivés dans une théorie lexicaliste // Essais choisis de Catherine V. Chvany. Colomb : Slavica. 1996. P. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Prédicats secondaires figuratifs dans une perspective interlinguistique. Typologie linguistique, 8. 2004, pp. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Une carte sémantique pour les adjectifs figuratifs // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Prédiction secondaire et modification adverbiale : la typologie des figuratifs. Oxford. 2005. P. 393–421.

Littérature principale

• Bogdanov A.V. Sémantique et syntaxe des adjectifs verbaux. Mémoire pour l'obtention du diplôme de candidat en sciences philologiques. M. : MGU. 2011.
• Vlakhov A.V. Participes du futur en russe. Travail final qualifiant du baccalauréat en philologie. Saint-Pétersbourg : Université d'État de Saint-Pétersbourg. 2010.
• Viasova A.P. Types de relations de taxis en russe moderne (basées sur des constructions participatives). Résumé de diss. ... K. philol. Les sciences. M. 2008.
• Godizova Z.I. Significations spécifiques-temporelles du participe de la forme parfaite. Résumé de diss. ... cand. philol. Les sciences. SPb. 1991.
• Grammaire 1953 - Vinogradov V.V. (Ed.) Grammaire de la langue russe, volumes 1-2. M. : UN SSSR. 1953. pp. 506–521.
• Grammaire 1980 - Shvedova N.Yu. (Ed.) Grammaire russe. Tome I. M. : Science. 1980. pp. 665–671.
• Demyanova E.M. La relation entre le temps du prédicat et le temps de l'attribut-participe avec suffixes est toi-, -Yusch-, -cendre-, -Caisse- au niveau morphologique // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991, p. 11–17.
• Ivannikova E.A. Sur le soi-disant processus d'adjectivation des participes // Questions de lexicologie historique et de lexicographie des langues slaves orientales. M. : Sciences. 1974, p. 297–304.
• Isachenko A.V. La structure grammaticale de la langue russe par rapport au slovaque. Morphologie. I-II. Deuxième édition. M. : Langues de culture slave. 2003 (réimpression édition Bratislava. 1965. 1ère éd. : 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Observations sur les significations temporelles des participes réels de la langue russe moderne // Actes de la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université d'État de Voronej, 29. Voronej. 1954, p. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Fonctions syntaxiques des structures avec un participe réel en russe moderne // Actes de l'Université d'État de Voronej, 42(3). Voronej. 1955, p. 83–85.
• Kalakutskaya L.P. Adjectivation des participes dans la langue littéraire russe moderne. M. : Sciences. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Temps de communion // Langue russe à l'école, 1. 1967. P. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Actionnalité et staticité : leur relation dans les constructions russes avec des participes se terminant par -н, -т. Münich : Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Fonctions de taxis transmises par des participes et des syntagmes participatifs en russe // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Ed.) Problèmes de grammaire fonctionnelle. Invariance/variabilité sémantique. Saint-Pétersbourg : Sciences. 2003, p. 175–189.
• Krapivina K.A. Participe taxis en russe. Travail de fin d'études. Saint-Pétersbourg : Université d'État de Saint-Pétersbourg. 2009.
• Krasnov I.A. La transition des participes en adjectifs dans la langue littéraire russe moderne. Can. insulter. M. 1955.
• Lisina N.M. Le participe réel en tant que composant de la structure sémantique de la phrase // La phrase et sa structure dans la langue (langue russe). M. 1986. S. 74–83.
• Lopatin V.V. Adjectivation des participes dans sa relation avec la formation des mots // Questions de linguistique, 5. 1966. C. 37–47.
• Loutsenko N.A. Sur la caractérisation de certaines formes personnelles et participatives comme membres du paradigme d'aspect du verbe // Uchenye zapiski Tartu University, 439. Questions of Russian Aspectology, 3. 1978a. p. 102–110.
• Loutsenko N.A. Sur l'étude du type et d'autres catégories de participes (notes sur l'état et les perspectives) // / Uchenye zapiski de l'Université de Tartu, 439. Issues of Russian Aspectology, 3. 1978b. p. 89–101.
• Osenmuk L.P. Sur la distinction entre les participes passés passifs et les adjectifs verbaux homonymes // La langue russe à l'école, 2. 1977. P. 81–85.
• Paducheva E.V. Sur la contraction attributive de la prédication subordonnée en russe. Dans : Traduction automatique et linguistique appliquée, 20. M. 1980. P. 3–44.
• Peshkovsky A.M. Syntaxe russe dans la couverture scientifique. - 8e éd., ajouter. – M. : Langues de culture slave. 2001 (1ère éd. - M. 1928). p. 12–133.
• Plungyan V.A. Participes et pseudoparticipes en russe : aux limites de la variabilité. Article remis le 26 février 2010 (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.Yu. Participes et gérondifs comme marqueurs du niveau de compétence de l'orateur (sur la base du corpus sonore de la langue russe). Travail de fin d'études ... master de linguistique. Saint-Pétersbourg : Université d'État de Saint-Pétersbourg. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Concours de participes réels du passé et du présent // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Ed.) Études de corpus en grammaire russe. Recueil d'articles. M. : Probel-2000. 2009, p. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Verbe russe et ses formes participiales. M. : Langue russe. 1989.
• Kholodilova M.A. Concours de stratégies de relativisation du sujet en russe : étude de corpus. Travail de cours. Saint-Pétersbourg : Université d'État de Saint-Pétersbourg. 2009.
• Kholodilova M.A. Relativisation du participant O au passif en russe. Travail de qualification de fin d'études d'un étudiant de 4ème année. Saint-Pétersbourg : Université d'État de Saint-Pétersbourg. 2011.
• Kholodilova M. A. Concours de stratégies de relativisation des sujets en russe // Acta Linguistica Petropolitana. Actes de l'Institut de recherche linguistique RAS, 8(3). 2011, p. 219–224.
• Kholodilova M. A. Concours des principales stratégies de relativisation du sujet en russe // Acta Linguistica Petropolitana. Actes de l'Institut de recherche linguistique de l'Académie des sciences de Russie. Dans la presse.
• Chuglov V.I. Catégories de voix et de temps dans les participes russes // Questions de linguistique, 3. 1990.
• Fowler G. Passivation oblique en russe. Le Journal slave et est-européen, 40(3). 1996. P. 519–545.

Ce sont les pronoms qui ont été utilisés dans la requête afin d'exclure les définitions habituelles convenues qui font partie des phrases nominales.

Dans un certain nombre de dialectes russes, des constructions comme il est parti, cependant, ils ne sont pas représentés dans la langue littéraire.

Cette contrainte connaît en fait une exception, cf. discussion d'exemples types Le travail était dur et prenait du temps.(Yandex). in [Kholodilov in print].

La capacité de former des formes courtes peut également être possédée par des adjectifs complexes, incluant des participes comme deuxième composante, voir à ce sujet (sur l'exemple de la forme profondément émouvant) dans .

Comme formation marginale à partir de ces verbes, on peut également citer les vrais participes du passé, qui sont inclus dans le paradigme de la voix passive marquée par l'indicateur - Xia, c'est-à-dire des formes comme dessiné, lu, écrit. Ces formes sont encore plus marginales que les participes présents et passés correspondants des verbes NSV. Cette marginalité découle logiquement de la rareté et de l'acceptabilité controversée du passif réflexif des verbes CB, c'est-à-dire des constructions telles que, par exemple, le livre sera lu avec beaucoup d'intérêt à la fois par un microbiologiste spécialiste et par un jeune homme qui n'a pas encore vu un seul livre scientifique(sur le statut contestable de ce dernier, voir notamment [Pertsov 2006], [Zel'dovich 2010], où l'exemple donné est également discuté). Cependant, les formations participiales correspondantes sont parfois enregistrées dans les textes. Comme le note M.A. Kholodilova, avec de telles formations, des modificateurs du type tout à coup, moi-même(lui-même, lui-même, lui-même)toi même, probablement parce que ces modificateurs s'accordent mal avec les participes passés passifs normatifs des verbes correspondants, cf. un morceau qui s'est écrit dans le métro(un exemple de Yandex, cité par M. A Kholodilova) et encore plus douteux une pièce,écrit par moi-même dans le métro[Kholodilova 2011 : 77].

/> μετοχή ) est une partie indépendante du discours, ou (selon le point de vue) une forme spéciale du verbe, qui a les propriétés à la fois d'un verbe et d'un adjectif. Indique un signe d'un objet par action et répond aux questions quoi?, quoi?, qu'est-ce qu'il fait?, qu'est-ce qu'il a fait?, qu'est-ce qu'il a fait? Les signes verbaux du participe sont la catégorie d'aspect, de gage, ainsi qu'une forme prédicative spéciale de temps. Les signes adjectivaux (associés à l'adjectif) du participe sont les catégories de genre, de nombre et de cas, la possibilité de former des formes courtes dans les participes passifs, la fonction syntaxique d'une définition convenue. De plus, les participes ont tendance à se transformer en adjectifs : feu brillant - performances brillantes.

Le participe est utilisé dans de nombreuses langues indo-européennes, arabe, hongrois, ainsi que dans de nombreuses langues esquimaudes (par exemple, en sireniki). Dans d'autres langues, avec le gérondif, il forme une partie spéciale du discours - l'anglais. Participe, Allemand Participer.

En langue russe

La question du statut des participes a été et est résolue de manière ambiguë dans les études russes, cependant, les linguistes conviennent que les participes sont formés à partir d'un verbe. La formation des participes est étroitement liée à la catégorie d'aspect et de transitivité. Par exemple, les participes présents et passés peuvent être formés à partir de verbes imperfectifs, et seuls les participes passés peuvent être formés à partir de verbes perfectifs. De plus, les participes passifs ne peuvent être formés qu'à partir de verbes transitifs. Les participes présents sont formés à partir du radical du présent. Les formes vocales actives sont formées à l'aide de suffixes -usch- croissance) et -cendre- en portant). Les formes passives du présent sont formées à l'aide de suffixes -om- , -manger- pour les verbes de la première conjugaison ( trimer) et -eux- - pour les verbes de la seconde conjugaison ( persécuté).

Les participes passés sont formés à partir du radical de l'infinitif. Les participes actifs se forment avec le suffixe -vsh- pour les verbes dont le radical se termine par une voyelle ( en portant). Avec un suffixe -sh- ces participes sont formés à partir de verbes avec une racine dans une consonne ( grandir).

Certains verbes ont une spécificité dans la formation des participes, ces verbes incluent des verbes en -St , lors de la formation duquel la base originelle est tronquée ( réduit). Des verbes avec suffixe -Bien- il est possible de former deux formes de participes, par exemple, éteint - éteint.

Les participes passés passifs sont formés à l'aide de suffixes -nn- (des verbes en -à : lis, Perdu), -enn- (des verbes en -ce et -à qui : cuit), -t- (des verbes monosyllabiques : froissé).

Les participes passifs, en règle générale, ont plein ( vérifié) et court ( vérifié) formes. Les formes courtes varient selon le sexe et le nombre. Cependant, tous les participes passifs du présent n'ont pas une forme courte. Puisque les participes passifs du présent ( trimer, lisible) se réfèrent principalement au discours du livre, il existe certaines restrictions stylistiques sur la formation de ces formes. Par conséquent, à partir des verbes familiers et de certains verbes neutres (par exemple, battre, couverture, nourrir et ainsi de suite) les participes passifs du présent ne sont souvent pas formés. De plus, tous les verbes ne forment pas des participes passés passifs en russe.

Adjectivation

Adjectivation appelée transition diverses pièces discours en un adjectif, mais les participes sont soumis à un plus grand degré d'adjectivation. Lorsqu'ils sont adjectivés, les participes perdent leurs catégories verbales et commencent à désigner une caractéristique permanente, statique et immuable. Ainsi, les participes sont repensés. Allouer:

• participes devenus des adjectifs au sens figuré ( brillante carrière);
• participes qui se sont transformés en adjectifs avec de nouvelles significations supplémentaires ( être pensant);
• participes qui se sont transformés en adjectifs avec la désignation du but pour effectuer une action ( machine à écrire);
• participes qui se sont transformés en adjectifs avec le sens de la capacité d'être exposé à n'importe quel effet ( noms fléchis);
• participes qui se sont transformés en adjectifs avec le sens d'un état causé à la suite d'une action ( lait condensé).

Signes de grammaire

Le participe change selon les caractéristiques de l'adjectif. Il change par nombre, par cas, par sexe dans singulier. Le participe peut être perfectif et imperfectif, passé et présent; ces signes ne changent pas, pour le sacrement ils sont constants.

Exemples de participe valide

• Pluie, arrosage la terre.
• Horreur, en volant sur les ailes de la nuit.
• Homme, ayant lu livre.
• Déchu feuilles de l'arbre.
• Bouleau, déclin sur les buissons humides.

Exemples de participe passif

• Terre, arrosé pluie.
• Plante, cultivé dans le jardin.
• Livre, lis tout le monde.

Parfait

La forme courte du participe passé passif des verbes perfectifs est utilisée en russe pour former les formes passives du parfait : livre lu(passé composé) la maison a été construite(plus-que-parfait) la route sera tracée(futur parfait).

Participe subjonctif

La question de l'existence dans la langue russe du participe du subjonctif, formé en ajoutant une particule au participe réel du passé voudrais, est discutable. Cependant, des formes similaires se retrouvent parfois dans les travaux de N.V. Gogol, et sous la forme d'un chiffre d'affaires stable ferait honneur- de nombreux autres auteurs.

Participial

Le participe avec des mots dépendants est appelé roulement de participe. Dans la phrase, le chiffre d'affaires participatif et le participe sont une définition convenue distincte ou non distincte.

En russe, le chiffre d'affaires participatif est souvent séparé par des virgules. Si le chiffre d'affaires participatif est après le mot en cours de définition, il est séparé par des virgules des deux côtés. Lorsque le chiffre d'affaires participatif est devant le mot à définir, les virgules ne sont pas mises, sauf lorsque le mot à définir est exprimé par un pronom personnel.

• Programme, écrit à la hâte, a effectué une opération non valide.
• Écrit à la hâte Le programme a effectué une opération illégale.

Les phrases complexes peuvent être surchargées de phrases participatives :

• Pivert, gougeage bois, croissance dans la foret, bombardé neiger, chute des branches, très gelé.

Les écoliers et les étudiants des spécialités linguistiques doivent être capables de déterminer le type de chaque partie du discours. La communion ne fait pas exception. Pour éviter les erreurs, utilisez nos conseils. Un algorithme simple vous aidera à déterminer rapidement bon genre.

Il est important de savoir que le participe est constitué d'éléments de plusieurs parties du discours - un verbe et un adjectif. Il vient d'un verbe, mais répond aux questions d'un adjectif. Par exemple, prenez le verbe "lire". Le sacrement dans ce cas répondra aux questions : « quoi ? », « que fait-il ? », « qu'a-t-il fait ? etc. - "lecture". Il existe plusieurs façons de déterminer les principaux types de participes : standard, par forme de mot et par suffixe. Afin de ne pas se tromper, nous analyserons chacun d'eux séparément. À la fin, nous examinerons de plus près d'autres types de cette partie du discours (parfait et imparfait). Manière standard. Les principaux types de participes sont passifs (SP) et réels (DP). Un objet peut faire n'importe quoi, mais une action peut aussi arriver à elle-même. DP répondra à la question - "qu'avez-vous fait?", "que faites-vous?", passif - "qu'est-ce qui est fait?". Exemples:

• DP : décisif - une personne qui résout un problème ;
• SP : résoluble - le problème est résolu par une personne.

Par formulaire. La coentreprise peut obtenir deux formes du mot - complet et abrégé, par exemple, "lisible - lisible". DP ne peut avoir qu'une forme complète, telle que "en cours d'exécution". Ce mot ne peut pas être raccourci en raison de la violation des règles des normes linguistiques. Il n'existe tout simplement pas en russe.

Par suffixe. DP et SP sont dotés de suffixes spécifiques. Ces exemples vous aideront à comprendre quels suffixes correspondent à quelles espèces :

• DP du présent - ush, yusch, ash, box (aller, influencer, construire, trembler);
• DP passé - wsh, sh (qui a écrit, est venu, est entré);
• SP du présent - manger, om, im (étudié, mobile, porté);
• Coentreprise du passé - n, t (employé, instruit).

Autres types de communion. En plus des principaux types, cette partie du discours peut être parfaite et imparfaite. La communion parfaite désigne un acte complet et complet, quelle que soit l'heure à laquelle il a lieu. Répond à la question "Qu'as-tu fait ?". Le participe imparfait désigne des actions incomplètes répétées, ultérieures ou précédentes. Répond aux questions « qu'est-ce que tu fais ? », « qu'est-ce que tu fais ? ». Vous pouvez également identifier ces types de participes par des verbes. Séparez le verbe du participe. S'il répond à la question "que faire?" - Cette espèce imparfaite, et si sur "que faire?" - parfait. Veuillez noter que dans le premier cas, la lettre "c" est manquante au début de la question, dans le second cas, elle est présente.

• Forme parfaite : lire - une personne qui a lu un livre ;
• Forme imparfaite : lecture - une personne qui a lu un livre.

Une addition. Pour vous tester, utilisez manière la plus simple. Identifiez d'abord le verbe d'où vient le participe et écrivez-le. Ensuite, venez avec n'importe quelle phrase appropriée avec ce verbe. Pensez maintenant, est-ce que l'objet fait quelque chose ou est-ce que quelqu'un fait quelque chose avec lui ? Lorsque vous trouvez la bonne réponse, écrivez le participe correct. Vous pouvez utiliser tout l'algorithme si vous vous sentez plus à l'aise.

Pour mémoriser rapidement les règles, créez un tableau avec des moyens de déterminer le participe. Trouvez vos propres exemples et écrivez-les dans le tableau. Il vous sera alors beaucoup plus facile de naviguer. De plus, lors de la rédaction du règlement, bonne mémoire. Plus tard, vous apprendrez à déterminer automatiquement le type correct de participe.