Langue proto-slave. Ancienne langue slave

Conférence 2-3

Langues indo-européennes. Le concept de langue parentale.

Langue proto-slave. Paléo-slavistique linguistique.

LANGUES INDO-EUROPÉENNES, famille de langues, la plus répandue au monde, son aire de répartition comprend la quasi-totalité de l'Europe, les Amériques et l'Australie continentale, ainsi qu'une partie importante de l'Afrique et de l'Asie. Plus de 2,5 milliards de personnes - c'est-à-dire environ la moitié de la population totale le globe Ils parlent des langues indo-européennes. Toutes les langues majeures de la civilisation occidentale sont indo-européennes. Toutes les langues de l'Europe moderne appartiennent à cette famille de langues, à l'exception du basque, du hongrois, du sâme, du finnois, de l'estonien et du turc, ainsi que plusieurs langues altaïques et ouraliennes de la partie européenne de la Russie. Le nom "indo-européen" est conditionnel. En Allemagne, le terme "indo-germanique" a été utilisé, et en Italie - "Ario-européen" pour indiquer que peuple ancien et une langue ancienne dont on pense généralement que toutes les langues indo-européennes ultérieures sont issues. Le foyer ancestral présumé de ce peuple hypothétique, dont l'existence n'est étayée par aucune preuve historique (sauf linguistique), est l'Europe de l'Est ou l'Asie de l'Ouest.

Les plus anciens monuments connus des langues indo-européennes sont les textes hittites datant du XVIIe siècle. AVANT JC. Quelques hymnes Rig-Véda et Atharvaveda sont également très anciens et remontent à environ 1400 av. ou même plus tôt, mais ils ont été transmis oralement et ont été écrits plus tard. On peut en dire autant de l'épopée homérique, dont certaines parties remontent au XIIIe voire au XIVe siècle, et aussi, probablement, des fragments les plus anciens. Avesta(dont l'époque de création est très incertaine).

Différents systèmes d'écriture ont été utilisés pour écrire les langues indo-européennes. Le cunéiforme hittite, le palai, le luvian et le vieux persan ont été écrits en cunéiforme, le hiéroglyphe luvian - dans un syllabaire hiéroglyphique spécial, le sanskrit - avec l'aide de Kharoshtha, Devanagari, Brahmi et d'autres alphabets; Avestan et Pahlavi - en alphabets spéciaux, persan moderne - en écriture arabe. Selon les informations actuellement disponibles, tous les types d'alphabets utilisés et utilisés par les langues d'Europe proviennent du phénicien.

La famille des langues indo-européennes comprend au moins douze groupes de langues. Par ordre de situation géographique, en se déplaçant dans le sens des aiguilles d'une montre à partir du nord-ouest de l'Europe, il s'agit des groupes suivants : celtique, germanique, balte, slave, tocharien, indien, iranien, arménien, hitto-luvien, grec, albanais, italique (y compris latin et descendant d'elle). langues romanes, qui sont parfois séparées en un groupe distinct). Parmi ceux-ci, trois groupes (italique, hitto-luvien et tocharien) sont entièrement constitués de langues mortes. Parmi les autres langues mortes, le palaïque et le luvien, ainsi que le lydien et le lycien, sont indiscutablement indo-européens. Peu de vestiges des langues thrace, phrygienne et illyrienne ; il y a des raisons de croire que le thrace ou l'illyrien sont les ancêtres de la langue albanaise moderne, et le phrygien est l'ancêtre de l'arménien moderne.

La première personne à remarquer les similitudes entre le sanskrit et les langues européennes fut le marchand et voyageur florentin Filippo Sassetti (1540-1588). Comparer des mots italiens sei, canapé, otto,Nouveau, Dio, serpe avec le sanskrit, sapta, , Nava, dévas, sarpan, il s'est rendu compte que leur similitude n'était pas accidentelle, mais due à la parenté linguistique (qui peut être illustrée par les mêmes exemples aujourd'hui). D'autre part, et de manière tout à fait indépendante, la ressemblance frappante entre le persan et l'allemand a été remarquée et illustrée dans de nombreux exemples par le savant flamand Bonaventure Vulcanius dans son ouvrage Deliteris et lingua Getarum sive Gothorum(1597), et après lui - par plusieurs chercheurs allemands. L'un d'eux était le philosophe Leibniz, qui, avec beaucoup d'exagération, a écrit dans son OtiumHanovrean(1718): "Vous pouvez écrire de la poésie en persan - n'importe quel Allemand les comprendra." Néanmoins, le premier érudit à déduire logiquement de tels faits la possibilité de l'existence de la proto-langue indo-européenne originale fut Sir William Jones, qui écrivit en 1786 : « Le sanskrit, malgré toute son antiquité, a une structure frappante ; il est plus parfait que le grec, plus riche que le latin, mais en même temps, dans ses racines verbales et ses formes grammaticales, il y a une nette similitude avec ces deux langues, qui n'aurait pas pu surgir par hasard, cette similitude est si grande que pas un seul philologue dans l'étude des trois langues ne peut s'empêcher de conclure qu'elles proviennent d'une source commune, qui, apparemment, n'existe plus. Il existe des raisons similaires, bien que moins évidentes, pour suggérer que le gothique et le celtique ont également une origine commune avec le sanskrit; Le vieux persan peut également être inclus dans la même famille de langues. Jones ne s'est pas penché sur ce problème, mais déjà dans les travaux de R. Rusk et F. Bopp (vers 1815) une étude systématique des langues indo-européennes a été lancée et les fondements des études comparatives indo-européennes ont été posé.

Aux langues identifiées par Jones - latin, grec, indien, celtique et germanique - Bopp a ajouté l'iranien en 1816, Rusk a ajouté le baltique et le slave en 1818, et à nouveau Bopp a ajouté l'albanais en 1854. L'arménien, auparavant considéré comme l'un des dialectes iraniens, a été reconnu comme langue indo-européenne indépendante par Khyubshman en 1875. L'appartenance du tokharien aux langues indo-européennes a été prouvée par F. Müller en 1907, cunéiforme hittite - par B. Terrible en 1915, Luwian - par lui (plus tard), hiéroglyphique Luvian - I. Gelbom et P. Meridzhi, Lydian et Lycian - Meridzhi, Palayan - G. Bossert. Toute relation de la famille des langues indo-européennes avec d'autres familles de langues - sémitique, ouralienne, altaïque, etc. - n'a pas encore été prouvée. La théorie indo-hittite d'E. Sturtevant, qui considère le hittite et certaines autres langues anatoliennes comme un groupe indépendant, bien que apparenté, parallèle à l'indo-européen, n'a pas de preuves suffisantes.

La langue mère indo-européenne était sans aucun doute une langue flexionnelle, c'est-à-dire ses significations morphologiques s'exprimaient en changeant les terminaisons des mots ; dans cette langue il n'y avait pas de préfixation et presque pas d'infixation ; il avait trois genres - masculin, féminin et neutre, différaient d'au moins six cas; les noms et les verbes étaient nettement opposés ; hétéroclise (i.e. irrégularité dans le paradigme, cf. féro: tuli ou alors Je suis : j'étais). Selon le schéma classique, le système de phonèmes comprenait quatre classes de consonnes d'arrêt (vocalisées non aspirées, vocales aspirées, vocales non aspirées, vocales aspirées) avec quatre positions d'articulation (vélaire, labiovélaire, dentaire, labiale) ; deux lisses ( je,r), deux semi-voyelles ( y,w), deux nasales ( m,n), une sifflante ( s), mais aucune des fricatives (à l'exception de s) et pas un seul affriqué. Toutes les nasales, lisses et semi-voyelles au dernier stade de l'existence de la langue indo-européenne pourraient agir dans deux fonctions - syllabique et non syllabique. Au début de l'indo-européen, il n'y avait que trois phonèmes de voyelles propres - un,e et o(long et court); plus tard ajouté à eux je, tu, et réduit - . Le stress était mobile et avait des fonctions morphologiques bien définies. Il existait un système très développé d'alternances de voyelles remplissant des fonctions morphologiques, dont les vestiges sont en partie conservés - par exemple, en anglais (cf. donner, donné, donné; conduire,a conduit, conduit; chanter, a chanté, chanté, etc.) et, dans une moindre mesure, en russe (cf. ranger, je supprimerai, robe). Les racines ont été modifiées en ajoutant un ou plusieurs déterminants de racine (suffixes) et terminaisons à droite.

Sur la base de la comparaison des langues indo-européennes, il est devenu possible dans une certaine mesure de reconstruire la culture matérielle et spirituelle, les coutumes, le mode de vie et les institutions sociales des anciens Indo-européens - des personnes qui parlaient une langue indo-européenne commune. Donc, du fait qu'en latin il y a un mot moi, en gothique - , en grec - , en vieil irlandais - mil, en cunéiforme hittite - melit et ils signifient tous « miel », on peut en conclure que les Indo-Européens connaissaient bien ce produit ; et si l'on compare le latin patron, ombre bleu, vieil irlandais bo, Anglais vache, letton guovs, slavon de la vieille église gouv-e-do, Tocharien ko, grec, arménien kov, Avestan Gaus et védique Gaus, signifiant "vache" (moins souvent - "taureau" ou "buffle"), il deviendra évident que les vaches étaient connues des Indo-Européens. Sur la base de ces considérations, on peut affirmer avec suffisamment de certitude que les Indo-Européens élevaient des animaux domestiques, en particulier des moutons, des chiens, des vaches, des chèvres, des cochons, des canards, des oies et plus tard des chevaux ; qu'ils cultivaient la terre avec une charrue; qu'ils ont semé de l'orge, du froment, du millet, de l'avoine et de l'épeautre ; et qu'ils moulaient le grain et en faisaient de la farine. Des animaux sauvages, ils connaissaient un ours et un loup, des arbres - hêtre, bouleau, chêne et pin. Parmi les métaux, ils ne connaissaient probablement que le bronze ou le cuivre. Apparemment, c'étaient des gens de la fin de l'âge de pierre et, comme le mot allemand le montre messer"couteau", ils connaissaient les outils de pierre pour couper. messer vient du vieux haut allemand mezzi-rah, depuis mezzi-sahs, dont le premier élément est * mati- (Anglais) Viande"viande"), et le second s'apparente au vieil anglais Seax"épée" et latin saxo"un rocher"; le mot entier désigne un couteau en pierre et utilisé pour couper la viande. (L'étude de tels faits s'appelle la paléontologie linguistique.)

En utilisant la même méthode, on peut essayer d'identifier la "maison ancestrale" des Indo-Européens, c'est-à-dire le dernier territoire de leur peuplement avant le premier partage, qui eut lieu au plus tard au IIIe millénaire av. L'utilisation généralisée des désignations pour "neige" (eng. neiger, Allemand Schnee, lat. rien, Grec , russe neiger, lituanien etc.) et "hiver" (lat. hems, lituanien Ziema, russe l'hiver, Grec Védique himas), contrairement à l'absence de désignations communes pour «été» et «automne», indiquent clairement la froide maison ancestrale du Nord. Ceci est également attesté par la présence des noms d'arbres cités ci-dessus, en l'absence ou l'apparition tardive des noms d'arbres poussant dans le bassin méditerranéen et nécessitant un climat chaud, tels que figuier, cyprès, laurier et vigne. Les noms d'animaux tropicaux et subtropicaux (tels que chat, âne, singe, chameau, lion, tigre, hyène, éléphant) sont également en retard, tandis que les noms d'ours, de loup et de loutre sont précoces. D'autre part, la présence de ces noms d'animaux et de plantes et l'absence de noms d'animaux polaires (phoque, otarie, morse) et de plantes parlent définitivement contre la patrie ancestrale polaire.

Les noms du hêtre, du miel et du saumon, que l'on ne trouve que dans certaines parties du monde, désignent clairement l'Europe ; et saumon (allemand) Lachs, russe Saumon, lituanien lašiša; à Tocharian laques signifie « poisson ») ne se trouve ni dans la Méditerranée ni dans la mer Noire, de sorte que la seule mer dont on peut parler est la Baltique. L'un des scientifiques qui ont défendu l'hypothèse balte était G. Bender, d'autres chercheurs ont appelé la Scandinavie comme la patrie ancestrale des Indo-Européens, Allemagne du Nord, le sud de la Russie avec la région du Danube, ainsi que les steppes kirghizes et de l'Altaï. La théorie de la maison ancestrale asiatique, très en vogue au XIXe siècle, au XXe siècle. soutenue seulement par quelques ethnologues, mais rejetée par presque tous les linguistes. La théorie d'un foyer ancestral d'Europe de l'Est situé en Russie, en Roumanie ou dans les pays baltes est confirmée par le fait que les peuples indo-européens ont eu des contacts longs et étroits avec les peuples finlandais au nord et avec les cultures sumérienne et sémitique de Mésopotamie en le sud.

Grâce au développement de la linguistique régionale, une approche nouvelle et très fructueuse du problème de la reconstruction de la culture indo-européenne s'est développée. On a remarqué que les régions extrêmes de la gamme indo-européenne (latine et celtique, d'une part, indienne et iranienne, d'autre part) révèlent beaucoup de mots à caractère religieux, social et politique, qui sont associés avec un ordre social patriarcal rigide. Des mots comme le latin flammes, pontifices, celtique druides aussi indien gourou- , brahmane- , ils disent que dans cette société il y avait une prédominance des collèges sacerdotaux, qui transmettaient oralement des connaissances sacrées. Ces mots sont sans doute préservés de plus période antique et témoignent que la société indo-européenne avait autrefois une structure religieuse-aristocratique basée sur une structure rigide différenciation sociale. Des survivances d'une telle structure sociale peuvent être observées dans les castes ultérieures de l'Inde, qui reproduisent presque complètement le système d'organisation sociale de l'ancienne Gaule, tel que décrit par César, ainsi que l'ancienne Irlande et Rome. Les régions centrales de l'aire indo-européenne (germanique, baltique, slave, grecque, arménienne) ont perdu tout ou la plupart de ces termes et témoignent dans le temps historique d'une structure beaucoup plus démocratique, dans laquelle le pouvoir du roi, de la noblesse et des prêtres est petit, il y a peu d'associations sacerdotales et les questions politiques et judiciaires sont décidées par l'assemblée.

INDO-EUROPEANISTICS (autrement appelée linguistique indo-européenne), une branche de la linguistique qui étudie le développement historique des langues indo-européennes et reconstruit leurs états anciens; la partie la plus ancienne et la plus développée de la linguistique historique comparée.

Le concept de langue parentale.

Étape importante le développement des études indo-européennes est associé au nom d'A. Schleicher, qui a travaillé dans les années 1850-1860. Schleicher a finalement formulé le concept d'une proto-langue indo-européenne, différente du sanskrit ou de toute autre langue de la famille indo-européenne que nous connaissons. Cette langue autrefois unique s'est ensuite scindée en plusieurs langues, dont sont à leur tour issues les langues indo-européennes modernes. Il n'en reste aucun texte, mais il peut être reconstitué sur la base de correspondances sonores régulières entre les langues que nous connaissons. Schleicher a même écrit une fable dans cette langue mère, la considérant comme complètement restaurée. Cependant, plus tard, il est devenu clair qu'il était impossible de restaurer complètement la langue mère : beaucoup a été perdu sans laisser de trace et n'a pas été reflété dans les textes qui nous sont parvenus ; de plus, le proto-langage pourrait ne pas être complètement unifié. Sur cette base, certains scientifiques, sans rejeter le concept même de langue mère, ont cru que la "proto-langue" restaurée n'est qu'une construction théorique, un système de correspondances régulières (la dernière formulation appartient à A. Meie). Le concept de langue maternelle domine toujours les études indo-européennes, bien que plus tard (en particulier, N. Trubetskoy), dans les années 1930, une explication différente ait été proposée pour la similitude des langues indo-européennes en raison de la convergence secondaire. de langues qui n'étaient pas liées entre elles auparavant.

Langue parente - (langue de base) - une langue à partir des dialectes dont est issu un groupe de langues apparentées, autrement appelée famille (voir. Classification généalogique des langues). Du point de vue de l'appareil formel linguistique historique comparée chaque unité de la langue mère ( phonème, se métamorphoser,forme lexicale,combinaison de mots ou alors syntaxique construction) est donnée par la correspondance entre des éléments génétiquement identiques de langues individuelles issues d'une proto-langue donnée. Par exemple, dans Indo-européen Dans la langue mère, le phonème *bʰ est donné par la correspondance entre d'autres Ind. bh, autre grec φ (-*ph), lat. f- (en position de début de mot), germe. b-, slave. b-, etc. Ainsi, dans le concept créé par F. de Saussure et développé par A. Meillet, chaque phonème (ainsi que d'autres unités) de la langue mère peut être considéré comme un enregistrement abrégé d'une ligne dans le tableau des correspondances entre les phonèmes (ou d'autres unités) de la langue parente et est remplacé par un numéro de ligne ordinal dans une telle table (matrice). Cette approche présente un intérêt considérable pour réaliser une formalisation complète des procédures reconstruction proto-langage, en particulier, dans le but d'utiliser des ordinateurs pour restaurer le proto-langage.

Avec une interprétation significative de la langue mère, elle est considérée comme une langue qui correspond à des modèles typologiques universels dérivés d'autres langues connues et qui ont existé dans l'espace réel et le temps historique par rapport à une certaine société. Pour tester la réalité d'une telle approche de la langue parente, les cas sont particulièrement importants lorsqu'une seule et même langue parente peut être approchée à la fois à l'aide d'une reconstruction basée sur le système de correspondances entre les langues apparues de celui-ci (par exemple, roman) et de sources écrites (latin populaire, qui est la langue romane). Proto-langue du groupe de langues romanes - familier langue latine peut, à son tour, provenir d'un dialecte de la proto-langue italique, qui remonte au dialecte de la proto-langue indo-européenne. Construction séquentielle de toutes les grandes familles connues langues du monde(comme l'indo-européen) aux proto-langues, elles-mêmes issues des dialectes de la proto-langue de la macrofamille (par exemple, Nostratic, cf. Langues nostratiques) permet de réduire toutes les familles de langues du monde à plusieurs proto-langues de grandes macrofamilles. Selon les hypothèses, ces proto-langues, à leur tour, provenaient de dialectes de la même proto-langue Homo sapiens sapiens qui existait depuis son apparition (il y a 100 à 30 mille ans), tandis que les proto-langues de macrofamilles individuelles existaient dans un intervalle de temps beaucoup plus proche de l'historique (il y a environ 20 à 10 mille ans), et les proto-langues de familles individuelles issues de macrofamilles - dans un intervalle de temps encore plus proche, moins d'une dizaine de milliers de années. Ainsi, la langue mère est un concept historique, et il existe une hiérarchie des langues mères selon le temps de leur division en dialectes : la langue mère, auparavant divisée, pourrait donner plus tard un dialecte à partir duquel se développe la langue mère, qui devint plus tard la base d'une famille de langues, dont l'un des dialectes, à son tour, donne naissance à une certaine famille de langues, et ainsi de suite.

Langue proto-slave.

Les langues slaves sont finalement des descendantes de la proto-langue indo-européenne. Indépendamment de savoir si cela s'est produit par le biais d'une proto-langue intermédiaire (proto-balto-slave) ou si le développement a procédé directement de la proto-langue indo-européenne, l'opinion est depuis longtemps établie dans les études slaves que la langue proto-slave existait ( dans les études comparatives allemandes - Urslavisch ou die urslavische Sprache, en commune esclavagiste française et en slave commun anglo-américain). Ses contours sont, bien entendu, hypothétiques ; sont conjecturaux, car il existait il y a plusieurs centaines, voire des millénaires et, bien sûr, n'a pas été enregistré dans des monuments écrits. Il s'agit d'une proto-langue restaurée à l'aide de la reconstruction, une sorte de modèle linguistique basé sur les caractéristiques les plus importantes - phonétiques, grammaticales et lexicales. Néanmoins, on peut dire avec certitude qu'il s'agissait à l'origine d'une langue territorialement variable, c'est-à-dire représentant un ensemble de dialectes ou de dialectes apparentés et, vraisemblablement, de certains dialectes ou dialectes non apparentés. Elle s'étendait sur un certain territoire, qui était occupé par les tribus qui communiquaient entre elles. En raison de l'expansion ou du déplacement de l'habitat, les liens entre les différentes parties de la zone ethnolinguistique slave se sont affaiblis, les caractéristiques locales ont commencé à se développer dans le discours à tous les niveaux, ce qui a finalement conduit à une certaine rupture des liens et à la formation d'un indépendant canal de développement. Sur la base de la logique ci-dessus du développement ethno-linguistique, nous pouvons appeler la langue proto-slave l'ancêtre de toutes les langues slaves qui existaient autrefois et existent maintenant.

À ce jour, une discipline distincte a été créée pour étudier les problèmes de la langue proto-slave - la paléo-slave linguistique, qui fait partie intégrante des études paléo-slaves générales. En même temps, les enjeux de la culture traditionnelle, reconstruite sur la base et avec l'aide de la langue, devraient également être inclus dans la sphère de ses intérêts. Cette discipline a déjà un demi-siècle. La périodisation suivante de son développement est proposée :

la première étape est la naissance de la science de Proto-slave, associé au travail de A. Schleicher "Un bref essai sur l'histoire des langues slaves" (1858) et des noms tels que F. Mikloshich, Leskin, F. F. Fortunatov, V. Yagich, A. A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay, A. I. Sobolevsky, A. A. Shakhmatov, S. M. Kulbakin, Vondrak, A. Meie, Ya. Rozvadovsky et autres;

la deuxième étape commence depuis la Première Guerre mondiale, lorsque le travail de G. A. Ilyinsky "Proto-Slavic Grammar" (1916) apparaît et lorsque A. Belich, P. A. Buzuk, N. N. Durnovo, N. Van Wijk, O. Guyer, J. Zubaty , N. S. Trubetskoy, A. Vaillant, L. A. Bulakhovsky, T. Lehr-Splavinsky, R. Nachtigal et autres;

3) la troisième étape se développe depuis la seconde moitié du XXe siècle, s'enrichissant de nouveaux matériaux, de nouvelles approches de la reconstruction de la langue proto-slave, l'apparition d'ouvrages généralisants tant en grammaire qu'en vocabulaire ; parmi les chercheurs figurent F. Maresh, S. B. Bernstein, T. LerSplavinsky, V. I. Georgiev, E. Kurilovich, R. Jacobson, H. Stang, Yu. Shevelev, I. Lekov, P. S. Kuznetsov, V. Kiparsky, O. N. Trubacheva, V. N. Toporov , Vyach. Soleil. Ivanov, N. I. Tolstoy, E. Stankevich, H. Birnbaum, V. K. Zhuravlev, V. A. Dybo et bien d'autres. De plus, assez souvent certains d'entre eux ont changé leurs idées concernant la périodisation de la langue proto-slave. La dissonance dans l'interprétation de l'époque de la naissance de la parole slave est évidente: à partir "autour du tournant des III et II millénaires avant JC". à "peu avant le début de notre ère", de même dans le cas de l'effondrement de la langue proto-slave - de l'ère préhistorique de la 2ème moitié du 1er millénaire avant JC. jusqu'aux X-XII siècles. UN D Le récit s'étend donc sur des millénaires. Les chiffres jusqu'à un siècle sont particulièrement douteux.

4.3. Principes de la reconstruction de la langue proto-slave. La reconstruction proto-slave basée sur la méthode historique comparative est plus réussie que la restauration de la proto-langue indo-européenne. Cela se comprend : l'époque de l'existence du proto-slave est plus proche de nous, et la matière des langues slaves, qui restent les langues les plus proches les unes des autres dans le cercle de la famille linguistique indo-européenne , contribue à la reconstruction. Ces facteurs favorisent également le fait qu'un grand nombre de mots et leurs formes sont souvent reconstitués sans aller au-delà des langues et dialectes slaves. Il est logique à cet égard de parler d'une reconstruction intra-groupe, et dans notre cas intra-slave, qui peut aussi être considérée comme un prolongement de la reconstruction interne. Cependant, pour plus de persuasion des résultats obtenus, il faut encore recourir le plus souvent à une vérification de contrôle selon les données d'autres langues indo-européennes.

Avant d'illustrer cette situation par des exemples, notons qu'en raison de la proximité de nombreux éléments et caractéristiques, le proto-slave est souvent identifié à l'ancienne langue slave - comme cela se faisait dans la période initiale du développement de la méthode historique comparative, lorsque le La proto-langue indo-européenne était en fait assimilée à l'ancien sanskrit indien. Cependant, cela ne s'applique pas seulement à la langue proto-slave. Il est devenu une tradition de mettre dans une telle dépendance, par exemple, les langues latines et romanes, le vieux norrois et le vieux norrois, le lituanien et la baltique. Il y a une contradiction significative dans une telle formulation de la question : si, disons, le proto-slave est identifié avec le vieux slave, créé au IXe siècle. basé sur les dialectes bulgaro-macédoniens, alors il ne devrait pas être placé dans la classification dans le sous-groupe des langues slaves du sud et nous ne devrions pas du tout parler de sa base dialectale! Dans ce cas, il faudrait parler de proximité génétique maximale, mais pas d'identité. Ceci est important à garder à l'esprit.

Alors, faisons une reconstruction de, disons, le mot frère - c'est-à-dire. *b4rater - praslav. *bratrb. Pour mettre en œuvre la première étape de la reconstruction, il faut puiser dans le matériel de toutes les langues slaves et voir où en est ce mot :

Forme proto-slave - *brat- ou *bratr- ? Dans ce cas, le nombre de langues n'aide pas toujours : il peut arriver que la première forme sans la consonne finale -r- soit apparue à la suite de son abandon - dans ce cas la forme avec -r- est originale ? Et pourquoi était-ce qu'elle était représentée dans la langue proto-slave ?

Ce problème peut être résolu à l'aide d'une reconstruction externe, et pour cela, il est nécessaire d'élargir la gamme des langues comparées, c'est-à-dire aller au-delà du slave, se tourner vers d'autres langues indo-européennes, cf.:

Il est facile de voir que le mot frère dans les langues indo-européennes non slaves données démontre clairement (à de rares exceptions près) le -r final. Il ne reste plus qu'à attribuer cela à la forme -r du mot proto-slave qui nous intéresse, qui au sein du groupe linguistique est également confirmée par une langue slave du sud (vieux slave) et deux/trois langues slaves occidentales ​(tchèque et haut et bas-lusace), dans lequel la proto-forme est la mieux conservée.

Sur la reconstruction du dictionnaire proto-slave.

La reconstruction du dictionnaire proto-slave a été réalisée au cours du dernier siècle et demi. Un indicateur de son niveau actuel est la publication de dictionnaires étymologiques des langues slaves (dictionnaires proto-slaves). Avec l'aide de la reconstruction lexico-sémantique, non seulement le vocabulaire de la proto-langue est restauré, mais en même temps l'image de la vie des anciennes tribus. Par conséquent, en reconstituant des unités lexicales, nous révélons ainsi les contours de l'ancienne culture slave. Étant donné que certains mots et leurs significations ont plus d'un millénaire, on peut parler d'un avantage significatif des données de reconstruction lexico-sémantique sur les données de reconstructions phonétiques et grammaticales.

Cependant, la reconstruction lexico-sémantique est un processus très complexe qui réserve bien des surprises. Disons plus : nombreux sont les chercheurs qui sont sceptiques quant à la possibilité d'un établissement plus ou moins précis de la sémantique réelle des mots proto-linguistiques. Il convient de garder à l'esprit que les idées mêmes des locuteurs de langues anciennes sur eux-mêmes et sur le monde qui les entoure ne peuvent pas être pleinement projetées sur nos idées, car pendant de nombreux millénaires, elles ont changé, effacé, entrelacé, etc., de ce fait nous cachant leur état d'origine. En plus des idées sur le monde, les mots eux-mêmes et leurs significations ont également changé. Ce processus a toujours été influencé par des facteurs internes et externes. Ainsi, des facteurs internes se sont manifestés dans le fait que le sens d'un mot pouvait se déplacer ou changer sous l'influence de certaines nouvelles associations (rapports avec un autre objet et sens), son utilisation dans un sens métaphorique, dans l'expansion ou le rétrécissement de l'original sens, etc... Des facteurs externes se sont manifestés dans le changement du monde environnant et dans l'influence des langues environnantes.

En 1974, deux événements majeurs ont eu lieu dans les études slaves mondiales: l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS et le Comité de linguistique de l'Académie polonaise des sciences ont commencé à publier des dictionnaires étymologiques en plusieurs volumes du proto-slave. Langue. Théoricien, initiateur, l'un des auteurs et éditeur du Dictionnaire étymologique des langues slaves. Proto-Slavic Lexical Fund" était O.N. Trubachev (après sa mort, la publication se poursuit sous la direction de A.F. Zhuravlev), "Proto-Slavonic Dictionary" a commencé à être publié sous la direction de F. Slavsky. Une caractéristique des dictionnaires est qu'en plus des lexèmes de distribution slave commune, ils comprennent également des mots caractéristiques d'une partie du territoire slave, c'est-à-dire des dialectismes lexicaux qui se projettent dans l'époque proto-slave. Plus de 20 000 mots seront reflétés dans le dictionnaire de Moscou, y compris les dérivés, ainsi que les locaux (dialectes). Après l'achèvement de la publication des deux dictionnaires, il sera possible de reconstruire avec plus de succès des fragments de l'ancienne vision du monde et de l'attitude slaves. Dans le même temps, cela aidera également à déterminer le degré de proximité des langues slaves les unes par rapport aux autres.

Masse mots anciens Les mots proto-slaves sont à l'origine d'origine slave.

Causes et directions de l'effondrement de la langue proto-slave

Certains facteurs externes et internes sont cités comme les raisons de l'effondrement, dans certains cas en se concentrant sur les facteurs externes, dans d'autres - sur les facteurs internes. Ainsi, la réinstallation des Slaves dans de vastes territoires, le mouvement de ses parties individuelles dans diverses directions, la perte d'unité sur le plan politique, administratif et culturel, l'influence de divers événements historiques, etc., agissent comme des facteurs externes. Pour raisons internes inclure des facteurs linguistiques. Ce sont généralement certains processus phonétiques que la langue proto-slave a commencé à connaître en relation avec la perte territoriale, sociale, etc. unité. Certains slavistes insistent sur le fait que la désintégration interne a été préparée par le développement multidirectionnel du système vocalique, par l'action de la loi mot ouvert, qui a provoqué, entre autres, la monophtongisation des diphtongues, ainsi que la palatalisation des consonnes, à la suite de quoi non seulement des paires opposées de dureté et de douceur ont pu se former, mais aussi de nouvelles consonnes sont apparues (sifflement, sifflement, certains affriqués ). Ainsi pensait, par exemple, le slaviste polonais L. Moshinsky (1965).

Concernant la direction dans laquelle la désintégration de la langue proto-slave s'est déroulée, divers points vision. Au début du XIXème siècle. Le slovène V. E. Kopitar a présenté une image de l'effondrement en deux parties - nord-ouest (maintenant slave occidental) et sud-est (maintenant slave sud et est). Déjà au XXe siècle. le slaviste polonais A. Furdal (1961), au contraire, tenant compte du sort des consonnes palatines, a noté de profondes différences entre les langues slaves du nord (slave occidentale et orientale) et slaves du sud. Peu à peu, l'idée se forme que la division initiale de la proto-langue a eu lieu dans la direction "ouest-est", à la suite de quoi deux énormes réseaux de dialectes ont été formés - occidental et oriental. Le premier est devenu la source des langues slaves occidentales, le second - le slave oriental et méridional. Cette hypothèse a été étayée par A. A. Shakhmatov, qui a vu la proto-langue slave occidentale dans le massif occidental, et les proto-langues slaves orientales et méridionales dans le massif oriental. De nos jours, les idées sur ces deux "proto-langages" ont beaucoup changé, pour ne pas dire que tous les chercheurs ne les reconnaissent pas. Les partisans de ce point de vue pensent que cela a été causé, d'une part, par le mouvement des tribus, d'autre part, par l'apparition de différences dans la langue, en particulier dans le développement phonétique multidirectionnel. Alors,

Les différences phonétiques sont également basées sur la prise en compte de la division interne des tableaux de dialectes résultants. Conformément au point de vue déclaré, qui peut être considéré comme traditionnel, à l'ouest, le réseau de dialectes qui a été consolidé se divise dans le sens "nord - sud" - sur la base du sous-dialecte nord, un groupe de langues Lechit ​​\u200b\u200best formé (polonais, kachoube) avec une ceinture de transition serbo-lusacienne, et à partir des langues slovaque et tchèque du sous-dialecte méridional. Quant au massif oriental, selon ce point de vue, il est également divisé en deux parties: celle orientale, qui a donné vie aux langues slaves orientales, et celle du sud, sur la base de laquelle les langues slaves méridionales ont été formés. A l'intérieur du massif sud, il y avait aussi une division dans le sens "est - ouest": à l'est, le massif bulgaro-macédonien se forme, et à l'ouest, le massif serbo-croate-slovène.

Littérature

Dulichenko A. D. Introduction à la philologie slave. - M., 2014.

Meie A. Introduction à l'étude comparée des langues indo-européennes. -M.-L., 1938.

Georgiev V. I. Études de linguistique historique comparée. - M., 1958.

Gamkrelidze T. V. Ivanov Vyach. Soleil. Langue indo-européenne et indo-européens. Reconstruction et analyse historique et typologique de la proto-langue et de la proto-culture, livre. 1–2. - Tbilissi, 1984.

Toporov VN Langues indo-européennes. – Dictionnaire encyclopédique linguistique. - M., 1990.

5. LANGUE PRO-SLAVE

Les langues slaves remontent à la même source. Cette langue d'ancêtre slave commune est conditionnellement appelée proto-slave ; conditionnellement parce qu'on ne sait pas comment les gens qui parlaient cette langue s'appelaient dans les temps anciens.

Bien que la langue proto-slave ait existé pendant très longtemps et qu'il n'en reste aucun texte écrit, nous en avons néanmoins une image assez complète. On sait comment s'est développé son système sonore, on connaît sa morphologie et le fonds de base du vocabulaire, hérité du proto-slave par toutes les langues slaves. Notre connaissance s'appuie sur les résultats d'une étude historique comparée des langues slaves : elle permet de restituer l'aspect originel (protoforme) de chaque fait linguistique étudié. La réalité de la forme proto-slave restaurée (originale) peut être vérifiée et affinée par le témoignage d'autres langues indo-européennes. On trouve particulièrement souvent des correspondances avec des mots et des formes slaves dans les langues baltes, par exemple en lituanien. Cela peut être illustré par les racines, qui incluent des combinaisons de sons qui ont changé de différentes manières dans différentes langues slaves après l'effondrement du proto-slave, mais qui sont restées inchangées dans la langue lituanienne.

De nombreux mots sont communs à toutes les langues slaves, par conséquent, ils étaient déjà connus de la langue proto-slave. Le prototype commun pour eux a subi des changements inégaux dans les différentes langues slaves; et la conception de ces mots en lituanien (et dans d'autres langues indo-européennes) suggère que la voyelle était à l'origine dans toutes les racines avant I ou r. "a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a , *gord-b, *korva.Les relations établies nous permettent de formuler une loi phonétique historique, selon laquelle il est possible de reconstruire (vraisemblablement restaurer) la proto-forme originale : norov russe, tempérament bulgare, etc. la reconstruction du proto-slave * pogu-b (comparez le lituanien narv-ytis - "têtu"), pois, grah, etc. - Proto-slave * gorx- b (comparez le costume lituanien "a - un type d'herbe ), etc. C'est ainsi que l'apparence de la langue proto-slave effondrée est restaurée.

On peut parler du proto-slave comme d'une sorte de langue indo-européenne dans la mesure où elle se caractérise par un ensemble de traits inhérents à elle seule et combinés à une série de traits connus à un degré ou à un autre d'autres langues d'Europe et Asie du sud.

A une certaine étape de leur vie, un groupe de tribus européennes qui parlaient des dialectes proches des anciens baltes, iraniens, balkaniques, allemands, se sont unis en une union assez forte, au sein de laquelle il y eut longtemps une convergence (nivellement, alignement) de dialectes nécessaires au développement de la compréhension mutuelle entre les membres d'une union tribale. On peut supposer qu'au I millénaire av. e. une langue indo-européenne existait déjà, caractérisée par des traits connus ensuite des seules langues slaves, ce qui nous permet, à nous, chercheurs modernes, de l'appeler proto-slave.

L'originalité de la langue proto-slave est en grande partie due au fait que ses changements historiques ont été déterminés par des tendances de développement qui lui sont propres. Le plus courant d'entre eux était la tendance à l'articulation syllabique du discours. À un stade tardif du développement de la langue proto-slave, une structure de type unique de syllabes s'est formée, conduisant à la restructuration des anciennes syllabes de telle sorte qu'elles se terminaient toutes par des voyelles.

La langue proto-slave a existé jusqu'au milieu du 1er millénaire après JC. c'est-à-dire lorsque les tribus qui le parlaient, s'étant installées dans les vastes territoires d'Europe centrale, orientale et du sud-est, commencent à perdre leurs liens les unes avec les autres. La langue de chacun des groupes isolés de tribus a continué à se développer isolément des autres, acquérant de nouvelles caractéristiques sonores, grammaticales et lexicales. C'est la manière habituelle de former des langues "apparentées" à partir d'une seule langue source (proto-langue), remarquée par F. Engels, qui écrit : "Les tribus, en se démembrant, se transforment en peuples, en groupes entiers de tribus... les langues changent, devenant non seulement mutuellement incompréhensibles mais aussi perdant presque toute trace de l'unité originelle.

6. COMMUNAUTE BALTOS-SLAVE

Dans la famille des langues indo-européennes, les langues slaves et baltes sont particulièrement proches l'une de l'autre. Ces dernières comprennent le lituanien et le letton modernes (ce que l'on appelle la Baltique orientale) et les langues mortes (disparues à différentes époques) des anciennes tribus qui vivaient dans la zone forestière de l'Europe de l'Est, du cours supérieur de la rivière Oka au sud de la Baltique. .

La proximité des langues baltes et slaves se manifeste dans des correspondances sonores régulières, dans la similitude des formes d'inflexion et de formation des mots, dans la similitude de la plupart des mots désignant le monde qui nous entoure, les gens, leurs relations et leurs activités dans les conditions de un système communal-tribal. Dans le même temps, la formation de mots historiquement originale proto-slave (voir proto-slave), restaurée pour les langues slaves, coïncide en règle générale avec leur formation dans les langues baltes historiquement attestées. Par exemple, en restituant le protoforme *sun-us pour le fils slave (vieux fils russe), on le retrouve dans le lituanien sun-us, etc. Dans un très grand nombre de cas donc, les mots et formes slaves ressemblent à des convertis baltes ceux. Ces relations uniques au sein de la famille indo-européenne entre les langues appartenant à des groupes différents n'ont pas encore reçu d'explication historique généralement acceptée.

Au milieu du 19e siècle, lorsqu'un schéma d'"arbre généalogique" apparaît en linguistique, expliquant l'origine des langues "apparentées" par la division successive de la langue mère (voir proto-langue) en langues distinctes, il On croyait qu'une seule langue parentale balto-slave se démarquait en premier, qui s'est ensuite divisée en proto-slave et baltique. Cette idée de l'origine des langues slaves et baltes à partir de leur langue ancestrale commune existait dans la science depuis près d'un siècle - jusqu'au début ou au milieu du XXe siècle. C'est à cette époque que l'idée de la complexité du processus de formation des langues "apparentées" a commencé à se former ; il était censé inclure non seulement la désintégration, mais aussi la convergence des "langues à la suite de la création d'unions tribales multilingues". Le premier à douter de la réalité de la proto-langue balto-slave et à étayer ses doutes en 1911 était J. Endzelin, un linguiste letton bien connu.

Étant donné que les langues baltes et slaves, ainsi que des caractéristiques communes très notables, se caractérisent également par des différences très importantes, l'idée de la communauté (ou communauté) balto-slave a commencé à se développer dans la science, qui consiste dans le fait que les langues proto-slaves et proto-baltes, qui appartenaient à l'origine à différents groupes indo-européens, étant des "voisins" directs pendant très longtemps, se sont rapprochées, développant pour elles un ensemble de traits communs. De nouvelles recherches ont montré que le problème dit balto-slave (c'est-à-dire le problème des relations anciennes entre ces deux groupes linguistiques) exige également la solution de la question des relations historiques entre les langues baltes orientales et occidentales, qui à leur tour sont caractérisé par des différences très anciennes qui ne permettent pas d'élever toutes les langues baltes à une source absolument unique - la langue proto-balte. Les tenants de l'idée de la communauté balto-slave expliquent ces relations par l'origine des langues de la Baltique occidentale à la suite de la convergence d'une partie des dialectes proto-slaves d'origine avec ceux de la Baltique orientale ou, à l'inverse, les convergence de parties des anciens dialectes de la Baltique orientale avec le proto-slave. Une telle explication tient compte du fait que les langues de la Baltique occidentale dans leurs caractéristiques sont, pour ainsi dire, intermédiaires (ou transitoires), c'est-à-dire qu'elles sont similaires dans certaines caractéristiques à la Baltique orientale et dans d'autres au proto-slave langue (Fig. 2.).

Au cours des dernières décennies, de sérieuses tentatives ont été faites pour généraliser la relation entre les langues indo-européennes. Des études ont montré que les traits les plus anciens unissent également les langues proto-slaves et baltes aux langues asiatiques indo-européennes, aux balkaniques (thrace et illyrien), disparues au début d'une nouvelle ère (de ces langues, seul l'albanais ), ainsi qu'avec les langues germaniques. Dans le même temps, la langue proto-slave se caractérise par un ensemble important de traits qui la rapprochent des langues iraniennes occidentales, auxquelles, comme on le croit généralement, appartenait la langue des Scythes ; ces traits sont inconnus des langues baltes. Sur la base de ces preuves, il est suggéré que l'union linguistique proto-slave, qui a finalement pris forme dans la langue proto-slave, se composait principalement de dialectes, dont certains ont été conservés à la périphérie baltique de la région autrefois vaste de leur distribution. La séparation définitive de la langue proto-slave des vieux dialectes baltes s'est produite après son rapprochement avec l'Ira occidental par un certain discours des Scythes qui dominaient la région nord de la mer Noire au milieu du 1er millénaire avant JC. e.

Riz. 2. Communauté balto-slave.

La formation du proto-slave comme une sorte de langue indo-européenne n'était pas liée à l'écart géographique entre les proto-slaves et les anciens Baltes : une partie importante des tribus proto-slaves continuaient à vivre le long des frontières de l'ancien Etablissements baltes. Les archéologues notent que ces colonies existaient depuis le début du 1er millénaire av. e. jusqu'à la seconde moitié du 1er millénaire de notre ère. e. presque inchangé. A la fin du 1er millénaire av. e. dans le Dniepr moyen, une vaste union tribale est formée, qui a laissé des monuments archéologiques du IIe siècle av. avant JC e.- II-IV siècles. n.m. e., connue sous le nom de culture Zarubintsy. Les créateurs de cette culture, comme on le croit généralement ces dernières années, parlaient des dialectes des types proto-slave et baltique occidental. Un groupe de tribus de cette association a ensuite remonté la rivière Desna et créé des colonies dans le cours supérieur de la rivière Oka, qui a reçu le nom de culture Moshchin en archéologie. Comme en témoignent les données hydronymiques (noms des rivières et des lacs), ce groupe de tribus parlait la langue de la Baltique occidentale. Et les Vyatichi qui vivaient sur le territoire des colonies de Moshchin à l'époque russe ancienne (IX-XI siècles) différaient si nettement de la population de langue slave environnante que le chroniqueur ne les considérait pas comme des Slaves, tout comme les Radimichi (au fait, ils vivaient également sur le territoire où ils sont encore conservés les noms des rivières d'origine de la Baltique occidentale).

Dans la seconde moitié du 1er millénaire de notre ère. e., à l'ère de la formation de l'ancienne association d'État russe, la population de langue balto de la zone forestière centrale est intensément slavisée, c'est-à-dire qu'elle est incluse dans la composition du peuple russe ancien, uniquement à la périphérie ouest préservant la langue baltique de leurs ancêtres (les descendants de cette population sont des Lituaniens et des Lettons modernes).

Faire la distinction entre stratifié occidental et oriental moins significatif. Les proto-langues intermédiaires sont une sorte de schématisation, utile pour formuler les relations identifiées par la classification généalogique des langues, mais ne correspondant pas nécessairement à une réalité historique. Mais les proto-langages des macrofamilles individuelles peuvent aussi être considérés comme intermédiaires en rapport avec la question de...

Une typologie complète et exhaustive devrait tenir compte divers principes et construire une hiérarchie des caractéristiques morphologiques correspondantes. C'est le but poursuivi par la classification des langues la plus développée, qui appartient à Sapir. Basé sur une compréhension profonde de la structure de la langue et une large connaissance des langues des Indiens d'Amérique - la plus particulière de toutes les langues existantes. Sapir...

Les familles se produisent constamment, leur formation remonte généralement à l'époque précédant l'apparition d'une société de classes. La classification génétique moderne des langues ne permet pas de soutenir le concept, populaire dans la linguistique ancienne, de la monogenèse des langues du monde. La méthode historique comparative trouve son origine dans fin XIX siècles où, au cours de l'étude des langues, des facteurs de similitude de ces langues ont été établis. Sur le...

Dans le chapitre suivant, nous examinerons la langue chinoise du point de vue de diverses classifications et tenterons de découvrir les principales caractéristiques du chinois moderne. 2. Caractéristiques typologiques de la langue chinoise moderne 2.1 La place de la langue chinoise dans la classification généalogique des langues Pour déterminer la place de la langue chinoise dans la typologie des langues, il est nécessaire de la considérer dans le système...

Toutes les langues slaves présentent de grandes similitudes entre elles, mais le biélorusse et l'ukrainien sont les plus proches de la langue russe. Ensemble, ces langues forment le sous-groupe slave oriental, qui fait partie du groupe slave de la famille indo-européenne.

Les branches slaves poussent à partir d'un tronc puissant - la famille des langues indo-européennes. Cette famille comprend également les groupes de langues indiennes (ou indo-aryennes), grecques iraniennes, italiques, romanes, celtiques, germaniques, baltes, arméniennes, albanaises et autres. De toutes les langues indo-européennes, les langues baltes sont les plus proches du slave : le lituanien, le letton et la langue prussienne morte, qui a finalement disparu dans les premières décennies du XVIIIe siècle. L'effondrement de l'unité linguistique indo-européenne est généralement attribué à la fin du III - début du II millénaire av. Apparemment, en même temps, des processus ont eu lieu qui ont conduit à l'émergence de la langue proto-slave, à sa séparation de l'indo-européen.

Le proto-slave est la langue ancestrale de toutes les langues slaves. Il n'avait pas de langage écrit et n'était pas fixé par écrit. Cependant, il peut être restauré en comparant les langues slaves entre elles, ainsi qu'en les comparant avec d'autres langues indo-européennes apparentées. Parfois, le terme moins réussi de slave commun est utilisé pour désigner le proto-slave : il semble qu'il soit préférable d'appeler des traits ou des processus communs de la langue slave qui sont caractéristiques de toutes les langues slaves même après l'effondrement du proto-slave.

Une source commune - la langue proto-slave - rend toutes les langues slaves liées, les dotant de nombreuses caractéristiques, significations, sons similaires ... La conscience de l'unité linguistique et ethnique slave se reflétait déjà dans l'ancien nom de tous. Slaves. Selon l'académicien O.N. Troubachev, c'est étymologiquement quelque chose comme "en clair, compréhensibles les uns pour les autres". Cette conscience a également été préservée à l'époque de la formation des anciens États et peuples slaves. Le Conte des années passées, une ancienne chronique russe du début du XIIe siècle, dit : « Mais la langue slovène et le russe sont les mêmes… ». Le mot langue est utilisé ici non seulement dans le sens ancien de "peuple", mais aussi dans le sens de "parole".

La maison ancestrale des Slaves, c'est-à-dire le territoire où ils se sont développés en tant que peuple spécial avec leur propre langue et où ils ont vécu jusqu'à leur séparation et leur réinstallation sur de nouvelles terres, n'a pas encore été déterminée avec précision en raison du manque de données fiables. Et pourtant, avec une relative certitude, on peut affirmer qu'elle était située à l'est de l'Europe centrale, au nord des contreforts des Carpates. De nombreux scientifiques pensent que la frontière nord de la maison ancestrale des Slaves longeait la rivière Pripyat (l'affluent droit du Dniepr), la frontière ouest - le long du cours moyen de la Vistule, et à l'est les Slaves ont installé l'Ukrainien Polésie au Dniepr.

Les Slaves ont constamment agrandi les terres qu'ils occupaient. Ils ont également participé à la grande migration des peuples aux IVe-VIIe siècles. L'historien gothique Jordanes a écrit dans son essai "Sur l'origine et les actes des Gètes" (chronologiquement ramené à l'année 551) qu'"une tribu peuplée de Vénètes s'est installée dans les espaces illimités" du Danube moyen au Dniepr inférieur. Au cours des 6e et 7e siècles, des vagues de colonisation slave se sont déversées dans la majeure partie de la péninsule balkanique, y compris Grèce moderne, et y compris elle la partie sud- Péloponnèse.

À la fin de la période proto-slave, les Slaves occupaient de vastes terres en Europe centrale et orientale, s'étendant de la côte de la mer Baltique au nord à la Méditerranée au sud, de l'Elbe à l'ouest jusqu'aux sources de le Dniepr, la Volga et l'Oka à l'est.

Les années ont passé, les siècles ont lentement changé de siècles. Et suite aux changements dans les intérêts, les habitudes, les mœurs d'une personne, suite à l'évolution de son monde spirituel, sa parole, son langage, ont inévitablement changé. Pour mon longue histoire La langue proto-slave a subi de nombreux changements. À période au début de son existence, il s'est développé relativement lentement, était très uniforme, même s'il y avait déjà des différences dialectales, un dialecte, sinon un dialecte est la plus petite variété territoriale d'une langue. À la fin de la période, environ du 4ème au 6ème siècle après JC, la langue proto-slave a subi des changements divers et intenses, qui ont conduit à sa désintégration vers le 6ème siècle après JC et à l'émergence de langues slaves distinctes.

Selon le degré de proximité les unes des autres, les langues slaves sont généralement divisées en trois groupes :

• 1) slave oriental - russe, ukrainien, biélorusse ;
• 2) Slave occidental - polonais avec un dialecte cachoube qui a conservé une certaine indépendance génétique, langues serbo lusaciennes (langues de haut et bas lusace), tchèque, slovaque et une langue polabienne morte, qui a complètement disparu à la fin du XVIIIe siècle;
• 3) Slave du Sud - bulgare, macédonien, serbo-croate, slovène. L'origine slave du sud est également la langue slave de la vieille église - la première langue littéraire slave commune.

L'ancêtre des langues modernes russe, ukrainienne et biélorusse était la langue russe ancienne (ou slave orientale). Deux époques principales peuvent être distinguées dans son histoire : pré-alphabétisée - de l'effondrement de la langue proto-slave à la fin du Xe siècle, et écrite. Ce qu'était cette langue avant l'émergence de l'écriture ne peut être connu que par une étude historique comparée des langues slaves et indo-européennes, puisqu'aucune écriture russe ancienne n'existait à cette époque.

L'effondrement de l'ancienne langue russe a conduit à l'émergence de la langue russe ou grande russe, qui est différente de l'ukrainien et du biélorusse. Cela s'est produit au XIVe siècle, bien que déjà aux XVe-XIIe siècles dans l'ancienne langue russe, il y ait eu des phénomènes qui distinguaient les dialectes des ancêtres des Grands Russes, des Ukrainiens et des Biélorusses les uns des autres. La langue russe moderne est basée sur les dialectes du nord et du nord-est Russie antique Soit dit en passant, la langue littéraire russe a également une base dialectale : elle était composée des dialectes akaya du moyen grand russe central de Moscou et des villages entourant la capitale.

3 144

Le livre du slaviste américain, professeur à l'Université de Californie Henrik Birnbaum est une revue détaillée des travaux de linguistes consacrés aux problèmes de la langue slave commune (proto-slave) depuis la fin du siècle dernier. L'auteur trace les grandes lignes du développement des idées scientifiques dans ce domaine des études slaves. Le livre familiarise le lecteur avec les problèmes de la maison ancestrale des Slaves, la connexion des langues slaves avec d'autres langues indo-européennes, l'histoire de la langue slave commune, sa division dialectale.
Recommandé pour : Philologues slaves, spécialistes de la linguistique indo-européenne, historiens, anthropologues, etc.

Par. de l'anglais / Introduction. De l'art. V.A. Dybo ; Tot. éd. V.A. Dybo et V.K. Zhuravlev. -
Traduction de l'anglais par S. L. Nikolaev.
Postface de V.K. Zhuravlev.

Télécharger djvu : YaDisk 6.72 Mo - 300 dpi - 512 pages, texte n/b, calque texte, table des matières

Le livre d'Henrik Birnbaum et les problèmes modernes de reconstruction de proto-langue. Article introductif de V.A. Dybo - page 5
une. . Slave commun : problèmes de définition, preuves d'existence et approches d'étude – p. 17
1.0. – page 17
1.1. – page 20
1.2. – page 22
1.3. – page 24
1.4. – page 25
1.5. Langue slave commune (proto-slave) en tant que branche de l'indo-européen - p. 28
Première partie
Réalisations dans la reconstruction de la langue slave commune (histoire de la recherche)
2. Travail théorique général - p.33
2.0. Remarques préliminaires - page 33
2.1. La structure de la langue slave commune - p.35
2.2. Linguistique historique comparée slave - page 39
2.3. Grammaire et dialectologie indo-européennes ; préhistoire du slave - p.52
2.4. Histoire des langues slaves individuelles - p.61
3. Phonologie - page 69
3.0. Remarques préliminaires - page 69
3.1. Etudes monographiques sur la phonologie slave commune - p.69
3.2. Etudes spéciales de phonologie slave commune - p.83
3.2.1. Problèmes courants - page 83
3.2.2. Accentologie - page 88
3.2.3. Vocalisme - page 93
3.2.4. Consonantisme - page 102
3.2.5. Facteurs spéciaux provoquant des changements sonores dans la langue slave commune : structure des syllabes, position finale et initiale dans un mot - p. 105
3.2.6. Morphonologie - page 112
4. Morphologie - page 114
4.0. Remarques générales - page 114
4.1. Études d'inflexion slave commune - p. 115
4.1.1. Déclinaison - page 117
4.1.2. Conjugaison - page 120
4.2. Études de la formation des mots slaves communs - p. 124
4.2.1. Formation des mots nominaux - p.125
4.2.2. Formation des mots verbaux - p.128
5. Syntaxe - page 135
5.0. Quelques problèmes généraux de définition syntaxique et de reconstruction des modèles syntaxiques slaves communs – p. 135
5.1. L'étude des catégories grammaticales slaves courantes
et fonctions - page 137
5.2. Études de la structure des phrases en slave commun - p. 144
6. Lexicologie - page 148
6.0. Remarques préliminaires sur la méthode et le but de la lexicologie, en particulier en ce qui concerne la formation des mots ; ouvrages généraux et théoriques - p.148
6.1. L'étude du dictionnaire slave commun hérité
de l'indo-européen - page 151
6.2. Études spéciales sur la sémantique slave commune - p. 154
6.3. Études des emprunts lexicaux en slave commun - p. 157
7. Quelques problèmes particuliers liés au temps et au lieu de diffusion de la langue slave commune - p.163
7.0. Remarques préliminaires - page 163
7.1. Etudes de l'environnement indo-européen du slave commun ; d'éventuels contacts communs slaves-non-indo-européens ; Problème balto-slave - p.165
7.2. Études sur les délais, la périodisation et la chronologie du développement de la langue slave commune - p.168
7.3. Études sur la désintégration et la fragmentation dialectale de la langue slave commune - p.172
Partie II
Problèmes de la reconstruction de la langue slave commune
(études 1968-1973)
8.Quelques problèmes généraux des études modernes de la langue slave commune - p. 175
9. Vues modernes aux modèles sonores slaves courants - p. 178
9.0. Problèmes généraux - page 178
9.1. Système prosodique slave commun - p. 180
9.2. Système vocalique slave commun - p. 183
9.3. Système de consonnes slaves communes - p. 191
9.4. Facteurs de changements sonores slaves communs : structure syllabique, auslaut, morphonologie - p. 197
10. Recherches modernes sur la morphologie slave commune - p.201
10.0. Nouvelles approches de la morphologie slave commune - p.201
10.1. Problèmes d'inflexion slave commune - p.203
10.1.1. Inflexion nominale (n/ou pronominale) - page 204
10.1.2. Inflexion verbale - page 207
10.2. Problèmes de formation des mots slaves courants - p.209
10.2.1. Formation des mots nominaux - page 209
10.2.2. Formation des mots verbaux - p.212
11. Étude de la structure des phrases et des phrases dans la langue slave commune - p.217
11.0. Problèmes et méthodes - page 217
11.1. Formes de mots et classes de mots : leur utilisation syntaxique - p. 218
11.2. Simple et Phrases complexes–page 219
12. Reconstitution du dictionnaire slave commun - p.222
12.0. Remarques préliminaires - page 222
12.1. Études du vocabulaire slave commun d'origine indo-européenne - p.223
12.2. Recherche sur le sens lexical - p.226
12.3. Un nouveau regard sur quelques emprunts slaves courants et anciens - p. 229
13. Concepts modernes de l'émergence, de l'évolution et de la décadence de la langue slave commune - page 232
13.0. Réévaluation des définitions, des méthodes et des objectifs de la reconstruction de la langue slave commune - p.232
13.1. Quelques nouveaux points de vue sur le slave commun et les langues indo-européennes apparentées, en particulier la baltique - p. 234
13.2. Discussion en cours sur les limites temporelles, la périodisation et la chronologie de la langue slave commune - p. 240
13.3. Nouveaux regards sur la décadence et la différenciation de la langue slave commune - p. 243
Partie III
Réalisations récentes dans le domaine de la reconstruction de la langue slave commune (1974 - 1982)
14. Travail théorique général - p.249
14.0. Études généralisées de la langue slave commune - p.249
14.1. Linguistique slave historique comparée - p.260
14.2. Ouvrages de linguistique indo-européenne historique comparée - p.253
14.3. Le slave commun en tant que prédécesseur des langues slaves individuelles - page 254
15. Phonologie - page 259
15.0. Études monographiques et problèmes généraux de la phonologie de la langue slave commune - p.259
15.1. Accentologie - page 262
15.2. Vocalisme (y compris ablaut et changements de diphtongues fluents et nasaux; syllabes fluents et nasaux) - page 271
15.3. Consonantisme - page 277
15.4. Facteurs spéciaux causant des changements sonores slaves communs: la structure de la syllabe; positions anlaut et auslaut; fréquence d'utilisation - page 282
15.5. Morphonologie - page 286
16. Morphologie - page 287
16.0. Etudes monographiques et problèmes généraux de la morphologie de la langue slave commune - p.287
16.1. Inflexion - page 288
16.2. Formation de mots (y compris l'éducation mots composés) – page 292
16.3. Morphologie du nom (et du pronom) - page 295
16.4. Morphologie des verbes - page 297
17. Syntaxe - page 301
18. Lexicologie, étymologie et sémantique lexicale - p.304
18.0. Problèmes généraux de lexicologie slave commune - p.304
18.1. Mots slaves communs hérités de la (proto)langue indo-européenne - p.307
18.2. Sémantique (problèmes particuliers du sens lexical) - p.309
18.3. Emprunts lexicaux en langue slave commune - p.314
19. Problèmes particuliers des langues slaves courantes - page 317
19.0. La place de la langue slave commune dans la famille des langues indo-européennes - p.317
19.1. Méthodologie de reconstruction ; délais, périodisation, chronologie de la langue slave commune - p.320
19.2. L'effondrement de la langue slave commune ; dialectes slaves courants - page 322
19.3. Ethnogenèse, préhistoire et histoire ancienne des Slaves - p.328
20. Conclusion - page 340
Littérature - page 342
Annexe V.K. Zhuravlev. La science de la langue proto-slave : l'évolution des idées, des concepts et des méthodes - p.453
V. A. DYBO. Commentaires - page 494

Action

1.0. Terminologie et définitions : langue slave commune et langue proto-slave.

Le terme "langue slave commune" et ses équivalents dans d'autres langues (slave commun anglais, slave commun français, gemeinslavisch allemand, etc.), utilisé de manière diachronique, c'est-à-dire en relation avec l'une des étapes de l'évolution linguistique slave, - l'un des deux termes concurrents destinés à désigner la proto-langue communément postulée (langue ancestrale) sous-jacente au processus de développement de toutes les langues slaves. Si ce terme était utilisé de manière panchronique (ou anachronique), c'est-à-dire par rapport à toutes les étapes de l'évolution linguistique slave (ou quelle que soit la chronologie de cette évolution), alors il aurait évidemment un contenu différent. Il pourrait faire référence à tout ou partie des caractéristiques communes à toutes les langues slaves à un moment ou à un autre. Une telle signification du terme serait principalement de nature typologique, alors que dans de nombreux cas, les raisons historiques de la similitude structurelle qui découle de la relation génétique des langues slaves entre elles seraient ignorées. Une signification similaire serait donnée au terme « langue slave commune » si celle-ci était utilisée de manière synchrone, c'est-à-dire par rapport à une certaine période de temps dans l'évolution de la langue slave, par exemple, dans la période correspondant à environ 1000 avant JC, ou la début du XIIIe siècle ou période moderne. Cependant, si de telles significations de ce terme sont signifiées, alors, afin d'éviter une éventuelle confusion, il semble plus approprié d'introduire un autre terme, tel que "langue proto-slave" (malgré le fait que ce terme pourrait causer certains problèmes historiques et idéologiques). associations) ou "langue slave généralisée (généralisée)", - un terme préféré dans l'approche de modélisation-typologie ; le terme « langue slave commune » est en concurrence avec le terme « langue proto-slave » (anglais proto-siavic, français proto-slave, allemand urslavisch, etc.). dans une certaine mesure, la préférence pour tel ou tel terme est l'affaire de toute tradition linguiste ou scientifique. Ainsi, par exemple, le terme français esclave commun est plus largement utilisé que proto-esclave, en raison au moins en partie de l'influence de l'œuvre classique de Meillet. Le terme allemand Urslavisch, au contraire, continue de prévaloir sur Gemeinslavisch, malgré les tentatives d'introduction du second terme dans la littérature scientifique. Le terme russe "proto-slave" est apparemment encore plus courant que "slave général", bien que ce dernier ait été préféré par certains érudits, y compris les Fortunatov, et soit devenu particulièrement courant après l'apparition de la traduction du livre de Meye. À langue Anglaise les termes slave commun et proto-siavique semblent être à égalité, bien que ces derniers temps, en particulier en Amérique, le terme slave commun soit plus susceptible d'être utilisé. (Il convient de noter que le slavon est préféré en Angleterre et le siavic en Amérique.)

Par conséquent, si les termes "slave commun" et "proto-slave" peuvent en fait être considérés comme des synonymes, alors l'existence même de ces deux termes (et de leurs équivalents dans d'autres langues) peut suggérer une utilisation quelque peu différente de ceux-ci. Par exemple, afin de distinguer deux phases principales dans le développement de la langue mère slave, à savoir : Première étape son développement - immédiatement après sa séparation d'une unité linguistique plus large, telle que la langue balto-slave ou une partie de la langue indo-européenne tardive - et la dernière étape de son existence plus ou moins homogène, précédant immédiatement l'éclatement ultérieur en plusieurs langues slaves. groupes linguistiques. Récemment, il a été proposé de conserver le terme «proto-slave» pour la phase antérieure du proto-langue slave commun, et «slave commun» pour sa phase ultérieure; les deux termes correspondent à peu près, par exemple, aux termes allemands Fruhslavisch et Spoturslavisch. Cependant, une division absolument claire de la proto-langue slave en périodes antérieures et ultérieures reste incompréhensible au vu de la chronologie relative et souvent contradictoire de nombreux changements sonores, sur laquelle une tentative d'une telle division peut être basée.

Ces considérations terminologiques, si elles ne rencontrent pas d'objections, reposent sur le problème de la relation entre ces réalités linguistiques que recouvrent les notions de « proto-slave ancien » et de « balto-slave (général) », d'une part, et «slave commun tardif» et «slave précoce» différencié - d'autre part, ou plus précisément, le problème de la relation entre chaque dialecte individuel du slave commun tardif et une langue ou un sous-groupe de langue slave pré-alphabétisé séparé ... . il est méthodologiquement difficile de tracer une ligne claire entre ce qui peut être considéré comme le balto-slave tardif (commun) et ce qui est considéré comme le proto-slave ancien. Cette dernière - dans la mesure où ses principales structures phonologiques et morphologiques sont reconstruites sur des bases internes - est essentiellement déductible d'un hypothétique modèle linguistique balte. La construction inverse d'une structure de langue balte commune (plutôt généralisée) à sa première correspondance proto-slave semble pratiquement impossible. Il convient également de noter que la limite temporelle de la langue slave commune tardive fluctue, il est difficile de la déterminer à l'aide de critères irréfutables, car de nombreux changements sont cohérents avec les tendances générales qui dominaient déjà les siècles précédents de la langue slave. développement. Le développement de langues et de sous-groupes slaves spécifiques a sans doute été précédé d'une évolution divergente de la langue slave commune tardive dans la période pré-alphabétisée, ce qui confirme donc l'hypothèse théorique selon laquelle des langues slaves spécifiques existaient avant qu'elles ne soient enregistrées par écrit. Ainsi, il n'est possible d'établir que le terminus ad quem de la langue slave commune tardive - un temps différent pour certaines parties de l'aire de langue slave - le temps de la "chute des faibles" et de la "vocalisation (clarification) des plus forts » accompagnant ce processus ou le suivant immédiatement. Par conséquent, au moins dans certaines parties de la zone de langue slave, en particulier sur le territoire slave oriental, la période de la langue slave commune tardive s'est poursuivie jusqu'à la fin du XIe ou même au début du XIIe siècle (Isachenko 1970). Parfois, le terme quelque peu vague «Early Slavonic» fait référence à cette période, qui couvre à la fois le slave commun pré-alphabétisé et les premiers siècles du slave écrit. Bien sûr, il n'y a pas de raisons intra-linguistiques qui pourraient provoquer la coïncidence dans le temps de la fin de la période slave commune et un événement purement aléatoire - l'émergence de l'écriture slave dans la seconde moitié du IXe siècle à la suite de la mission de Constantin et Méthode en 863. Cependant, si l'on exclut de toute considération l'ensemble de l'évolution linguistique slave commune, qui s'est caractérisée par une certaine variabilité spatiale, la fin du développement plus ou moins homogène du slave dans son ensemble pourrait être datée d'environ 500 après JC.

Cependant, puisque le but de ce travail est d'examiner et d'évaluer les découvertes et les observations récentes et actuelles liées à reconstruction de la proto-langue slave pré-alphabétisée, ainsi que la formulation de certains problèmes encore non résolus ou obscurs de cette langue postulée, le terme «langue slave commune» est utilisé comme terme conditionnel général pour toute l'étendue du slave (mais non pré-slave) évolution linguistique jusqu'à sa fixation dans les monuments écrits.

1.1. maison ancestrale et établissement ultérieur des Slaves.

Toute tentative d'identifier simplement la langue slave commune (ou proto-slave) avec la langue parlée par les "proto-slaves" peut être vue comme un déplacement inutile de la définition de la langue slave commune d'un niveau d'argumentation à un autre, juste comme discutable. Bien sûr, une définition stricte des frontières spatiales et temporelles slaves communes est étroitement liée au problème de la maison ancestrale (English Original Homeland, German Urheimat) des Slaves les plus anciens et de leur installation ultérieure dans diverses directions jusqu'à la période de rupture du unité spatiale relative de la communauté slave, causée par l'arrivée des anciens Magyars à la fin du XI - début du Xe siècle Il peut donc être utile de résumer nos connaissances actuelles dans ce domaine, dans la mesure où elles peuvent être considérées comme cohérentes.

Les experts ne sont toujours pas d'accord sur la localisation exacte du territoire d'origine habité par les Slaves à la fin du premier millénaire avant notre ère. Avec une relative certitude, on peut affirmer que la patrie ancestrale des Slaves se trouvait à l'est de l'Europe centrale, quelque part au nord des Carpates et, moins probablement, de leurs forteresses occidentales - les Sudètes. Les Slaves se sont installés dans cette région, telle qu'elle a été établie, la toute première région de leur établissement en tant que l'un des nombreux groupes ethnolinguistiques qui ont émergé de la communauté indo-européenne commune tardive indivise. Environ au IVe siècle. les Slaves occupaient déjà une vaste zone allant du bassin de l'Oder à l'ouest au bassin central du Dniepr à l'est. Cette zone s'étendait du nord au sud des rives sud de la mer Baltique et des lacs de Mazurie jusqu'aux marais de Pripyat. Environ au Ve siècle. l'avancée des Slaves vers le nord-est a commencé, à la suite de quoi les ancêtres de la modernité Slaves de l'Est colonisèrent les territoires de la région du haut Dniepr et de Pripyat, où vivaient à l'origine les tribus baltes, qui furent soit assimilées par les Slaves, soit repoussées vers le nord-ouest (Toporov - Trubatchev 1962 ; Sedov 1970). Au VIe siècle. Cette avancée vers le nord-est atteignit les territoires initialement occupés par les tribus finlandaises. À peu près à la même époque, les Slaves se sont déplacés vers l'ouest, peuplant le territoire du bassin de l'Odra au bassin de la Lyaba centrale et inférieure (Elbe). Peu après 500 après JC une partie des Slaves ont pénétré vers le sud, apparemment par les cols des Carpates et des Sudètes, tandis que d'autres Tribus slaves, quittant le territoire de l'Ukraine moderne, a atteint la péninsule balkanique, en passant par la plaine du sud de la Roumanie (Valachie). Au VIe siècle. une partie des Slaves s'est installée dans la région des Alpes orientales (Basse-Autriche moderne, Styrie, Carinthie et Slovénie). Dans la grande plaine hongroise, habitée à l'origine par des peuples indo-européens ( Thraces , Illyriens , Allemands ) et non indo-européens ( Huns ), les colonies slaves étaient probablement dispersées. Plus tard, ce territoire a été conquis par le peuple de l'Altaï - les Avars. Aux VIe et VIIe siècles. Des vagues de colonisation slave se sont déversées dans la majeure partie de la péninsule balkanique, y compris la Grèce, où les Slaves constituaient à l'époque un élément important (sinon dominant), y compris dans sa partie sud, le Péloponnèse. La ré-hellénisation progressive de la Grèce, menée par l'administration byzantine, les seigneurs féodaux, les villes puissantes et les monastères influents, a commencé au 7ème siècle. Et cela a duré environ six siècles.

Donc, du VIIe au IXe siècle. inclus, les Slaves occupaient un vaste territoire en Europe orientale et centrale, qui s'étendait des mers Adriatique et Égée au sud jusqu'à la base de la péninsule du Jutland et de la mer Baltique au nord-ouest et du golfe de Finlande, du lac Ladoga et du haut Région de la Volga au nord-est. À l'ouest, les Slaves ont atteint les Alpes orientales, la forêt de Bohême, la rivière Saale et le territoire au-delà de l'Elbe dans son cours inférieur, tandis qu'à l'est, ils avaient depuis longtemps traversé le Dniepr central. Seule la steppe de la mer Noire a continué à être le territoire des peuples semi-nomades de l'Altaï et de l'Ougric, qui s'y sont installés pendant une courte période ou ont traversé ces steppes en route de l'Asie et du sud-est de l'Europe vers l'ouest.

Cependant, au début du IXe siècle. ce vaste territoire peuplé de Slaves n'était pas homogène dans sa composition ethnique et linguistique. La Grande Plaine hongroise (Pannonie, Transylvanie) était gouvernée par les Avars, qui subjuguaient la population slave dispersée, puis elle fut conquise et réellement dévastée par les troupes de l'Empire franc de Charlemagne. Des peuples romans ont partiellement survécu dans certains endroits de la péninsule balkanique (ancêtres des Roumains modernes) et le long de la côte adriatique (Dalmatiens aujourd'hui disparus). D'autres territoires balkaniques étaient occupés par des Albanais (qui vivaient à proximité de la population romande), un peuple d'origine indo-européenne. De nombreuses populations de langue grecque se sont opposées aux Slaves dans le sud de la Bulgarie, en Macédoine et en Grèce même. À la fin du VIe siècle. la population slave, vivant sur un territoire correspondant à peu près à la Bulgarie moderne, tomba sous la domination des Bulgares, le peuple de l'Altaï, dont une partie pénétra dans la péninsule balkanique et l'autre resta sur la basse Volga. La population slave de l'époque a subi une défaite militaire face aux Bulgares, mais, plus nombreuse que ces derniers, les a rapidement assimilés. Les Bulgares n'ont laissé derrière eux que le nom de leur peuple et quelques lexèmes en langue slave. Au nord-est du vaste territoire slave, les groupes restants de la population balte et finlandaise existaient sans doute encore. Longtemps, en partie dans des endroits inaccessibles, protégés par des forêts impénétrables et de vastes étendues d'eau.

1.2. Uniformité linguistique et différences dialectales ; reconstruction interne et externe de la langue slave commune.

Il n'est pas surprenant que dans une zone aussi vaste, que les Slaves habitaient avec des densités variables au début du VIIe siècle, il y ait eu des différences dialectales. Cependant, il semble qu'avant environ 500 après JC. eux langue mutuelle, bien que répartie sur une vaste zone géographique, était encore largement homogène. Cette hypothèse est étayée par des découvertes récentes : certaines des isoglosses phonétiques, sur la base desquelles la division en deux zones dialectales principales était généralement établie, ne peuvent en réalité dater qu'après 500 après JC. Cette division traditionnelle postulait un groupe occidental de dialectes slaves communs, dont les langues slaves occidentales étaient censées descendre, et un groupe de dialectes orientaux, considéré comme l'ancêtre des langues slaves orientales. La frontière supposée entre les groupes était le Bug supérieur et central. Les éléments suivants ont été considérés comme des isoglosses pertinentes: 1) des résultats partiellement différents des palatalisations dites deuxième (régressive) et troisième (progressive) des vélaires, en particulier, différents réflexes des Slaves communs. x et kv, gv(xv); 2) la préservation des combinaisons tl, dl (en slave occidental), qui s'oppose à leur simplification (> l en slave oriental et méridional) ; 3) l'émergence et la préservation de l'épenthétique l dans le groupe oriental, par opposition à son absence (au moins dans une certaine position) dans l'ouest et 4) interprétation différente esclave commun. tj, dj, hérités dans le groupe oriental sous forme d'affriqués, principalement sifflants, dans certains cas fricatives secondaires (en slave oriental et méridional), mais correspondant à des sifflements dans le groupe occidental (slave occidental). Avec un haut degré de certitude, nous pouvons supposer que la deuxième palatalisation des vélaires n'a pris effet que vers 600 après JC. et que la troisième palatalisation, dont la durée coïncidait en partie avec l'époque de la seconde palatalisation, n'opéra pas avant le VIIIe siècle. [À l'heure actuelle, les preuves se sont multipliées en faveur du fait que la soi-disant "troisième palatalisation des back-linguals" s'est produite avant la deuxième palatalisation, dont la nature proto-slave a récemment été remise en question, voir A. A. Zaliznyak. Lettres d'écorce de bouleau de Novgorod d'un point de vue linguistique. - Dans le livre : V.L. Yanin, A.A. Zaliznyak. Lettres de Novgorod sur écorce de bouleau provenant de fouilles de 1977 à 1983. M., 1986.]. De plus, il y a des raisons de croire que l'épenthétique l est apparu dans toute la région slave, et sa disparition et sa disparition dans des positions séparées dans le groupe occidental sont secondaires, ainsi que sa perte dans une partie de la région slave du sud, à savoir dans la région macédonienne. -Balgare. Résultats d'assimilation t', d' (< общеслав. tj, dj) также относительно поздние (позже 500 г.). Что же касается упрощения tl, dl в восточной части общеславянского языкового ареала, то имеются данные, говорящие о том, что оно имело место ранее VI в. Однако здесь ситуация тоже довольно сложная: tl, dl сохраняются в северо-западной части южнославянского языкового ареала, отражаются как kl, gl в ограниченном районе распространения восточнославянского, не говоря уже о других деталях, затемняющих общую картину. Поэтому данная единственная изоглосса, разделяющая западную (в дальнейшем западно-славянскую)и восточную (в дальнейшем восточно- и южнославянскую) группы общеславянского языка, имеет несущественное значение либо вообще никакого значения не имеет (Бирнбаум 1966.;Штибер 1969/71; Щевелев 1964).

Donc, il y a de bonnes raisons de croire qu'avant environ 500 après JC. la langue commune des Slaves était encore très uniforme. Il n'y a aucune preuve directe qui parle des structures phonologiques et grammaticales (morphosyntaxiques) et du vocabulaire de base de la langue slave commune, qui s'est développée en étant globalement homogène, avant 500. En fait, toutes les tentatives de reconstruction de ces premières étapes de la langue mère slave commune doit donc être basé sur la méthode de reconstruction interne, c'est-à-dire la technique avec laquelle les données de la dernière phase de la langue slave commune déjà hétérogène de la période 500-1000 ans. UN D peut être projeté dans le passé. Cette méthode nous permet de tirer parti de certains faits d'alternances morphonologiques, de formes de mots concurrentes et de structures syntaxiques coexistantes à un stade tardif de l'existence de la langue slave commune. Cela fait référence aux sons et formes primaires (par opposition aux sons secondaires et même tertiaires), ainsi qu'à au moins certains types de phrases et de phrases. L'application de cette méthode nous permet de proposer des chronologies relatives des changements courants de la langue slave (Birnbaum 1970). La validité des résultats obtenus de cette manière dans de nombreux cas peut ensuite être confirmée par la corrélation d'hypothétiques données primaires slaves communes (= proto-slaves) avec les faits d'autres langues indo-européennes. Ainsi, les méthodes de reconstruction interne et externe peuvent être utilisées ici pour se compléter et confirmer les conclusions d'une reconstruction par les conclusions d'une autre. La structure de la langue slave commune tardive (après le Ve siècle) fragmentée, à son tour, peut être reconstruite sur la base de données tirées des langues slaves attestées, en partie dans leur premier état enregistré. Cependant, ici, le linguiste n'est pas lié uniquement par des données indirectes, mais peut, en plus de celles-ci, recourir à certains faits qui sont plus directement liés à la langue slave commune tardive.

1.3. Les premiers textes slaves.

Quelle est la preuve directe relative à la période de séparation des dialectes slaves, qui à cette époque étaient répartis sur un vaste territoire ? Cette période comprend la «création» de la langue slave de la vieille église - la première langue littéraire des Slaves - par Constantin-Cyrille (décédé en 869) et Méthode (décédé en 885). apparemment, les autographes des «frères solunsky» et de leurs plus proches collaborateurs ne nous sont pas parvenus. La plupart des textes slaves de la vieille église qui subsistent sont des copies d'originaux antérieurs datant de la fin des Xe et XIe siècles. Néanmoins, ils reflètent assez clairement le dialecte slave parlé aux IXe et Xe siècles. en Bulgarie (y compris sa partie occidentale, la Macédoine). D'un intérêt particulier sont, en outre, deux courts manuscrits, datant probablement de la seconde moitié du Xe siècle ; leur langue très archaïque, tout en conservant toutes les caractéristiques de la langue slave de la vieille église, contient un certain nombre de caractéristiques indiquant l'origine nord-ouest des manuscrits : cette Dépliants de Kiev et Passages de fraçage. La copie survivante des dépliants de Kiev a plusieurs «moravismes» phonétiques (ou «bohémismes») et une caractéristique morphologique qui est plus caractéristique des langues slaves du nord que du sud; en plus de cela, il existe de nombreux éléments occidentaux (d'origine latine et / ou vieux haut allemand) dans le vocabulaire des dépliants de Kiev. On pense souvent que ce manuscrit a été créé en République tchèque (Moravie) ou écrit par un scribe tchèque (ou morave) arrivé dans les Balkans. Cependant, il est plus probable que les « moravismes » de KL reflètent certaines caractéristiques de la version slave ancienne (ou originale) de ce texte, tandis que la copie survivante pointe plutôt vers l'une des régions du nord-ouest de la péninsule balkanique. Moins acceptable est le point de vue selon lequel la langue de KL est en fait un échantillon du dialecte de l'une des régions de la langue slave, vraisemblablement la Panonie, et que les caractéristiques linguistiques de ce texte sont plutôt des caractéristiques authentiques d'un commun tardif spécial. dialecte slave, et n'indiquent pas un mélange artificiel de caractéristiques slaves occidentales au macédonien d'origine.-Type bulgare de la langue slave de la vieille église. La nature des passages de Freising est encore plus contradictoire : certains linguistes pensent que ce monument est basé sur le vieux slavon (type pré-slave ancien ou panno-morave), sur lequel se sont superposés des slavismes secondaires (Isachenko 1943). D'autres y voient un exemple de vieux slave, superficiellement et pas complètement ajusté aux normes du vieux slave de l'église (voir spécifiquement Freisinger Denkmaler 1968).

1.4. Groupements ethniques et liens linguistiques au sein du slave commun tardif disséqué ;
preuves d'emprunts lexicaux et de toponymie ;
la division définitive de l'espace linguistique slave : division en trois dialectes ;
zones centrales et périphériques.

Bien que tous les détails concernant les itinéraires par lesquels les Slaves se sont déplacés vers le sud depuis leur foyer ancestral « élargi » n'aient pas encore été établis, il semble, comme nous l'avons déjà noté, qu'ils ont suivi deux itinéraires principaux : l'un passait par la Roumanie moderne jusqu'au centre du Balkans, le second à travers les cols des Carpates et des Sudètes, d'abord sur le territoire de la Tchécoslovaquie moderne (Bohême, Moravie, Slovaquie), vers la Panonie et les régions adjacentes des Alpes orientales, puis vers les régions occidentales de la péninsule balkanique. Apparemment, ici, dans la Yougoslavie moderne, les Slaves se déplaçant du nord et du nord-ouest se sont rencontrés et se sont mélangés avec d'autres Slaves se déplaçant vers direction ouest des rives de la mer Noire. Deux ethnonymes - Croates et Serbes(ou alors sorbe), probablement d'origine iranienne - témoignent de cette présence précoce des Slaves dans les Balkans. Avant 1000 après JC ethnonyme Croates désignait non seulement les ancêtres des Croates slaves du sud modernes, mais aussi certains groupes slaves qui vivaient sur le versant nord des Carpates et des Sudètes ( croates blancs). Aussi Serbes- ce n'est pas seulement le nom d'un des peuples des Balkans, mais aussi le nom (bien que sous une forme légèrement différente - sorbe) les Slaves occidentaux de Lusace (la région entre la Silésie et la Saxe dans l'Allemagne de l'Est moderne), les vestiges de la population slave autrefois importante qui occupait le territoire entre le centre de l'Oder et Neisse à l'est et la Saale à l'ouest au Moyen Âge .

Des liens étroits existaient à l'origine entre la langue parlée en Slovénie (y compris une partie de la Carinthie) et la zone linguistique slave occidentale. En plus d'un certain nombre de caractéristiques lexicales et grammaticales communes, deux caractéristiques phonétiques qui reflètent cette connexion méritent une mention spéciale : la conservation partielle des combinaisons tl, dl en slovène, qui l'unit au slave occidental ; contractions de type statique ( trat, tlat, tret, tlet (a, e long)), où t représente n'importe quelle consonne, il convient également de noter que, conformément aux idées modernes, nous ne remplaçons pas l'argot commun traditionnel. O Publique UN(court). Les contacts mentionnés ont été interrompus à la fin du IXe et au début du Xe siècle. par la suite, l'arrivée et l'installation permanente des Magyars dans la Grande Plaine hongroise et la Panonie transdanubienne (dans l'actuelle Hongrie occidentale). Comme indiqué ci-dessus, la population locale de Panonia, conquise par les Magyars, était principalement slave et parlait un ou plusieurs dialectes, transition entre le proto-slovaque (ou «morave») et le proto-slovène. L'opinion parfois exprimée selon laquelle les anciens Slaves de Pannonie, qui vivaient au nord du lac Balaton, parlaient le proto-slovaque, tandis que ceux qui vivaient au sud et au sud-ouest de celui-ci parlaient le slovène ancien, n'a guère de fondement suffisant. Les soi-disant yougoslaves, c'est-à-dire les traits slaves du sud en slovaque et, en particulier, dans les dialectes slovaques centraux (historiquement méridionaux), sont également des traces des premiers liens entre cette région et le sud slave.

Les mots empruntés à la langue slave ancienne et empruntés du slave dans d'autres langues sont d'une grande importance pour notre connaissance de la langue slave commune et de ses dialectes. Si cette riche source d'informations est utilisée avec précaution, elle fournit des faits importants sur des questions aussi controversées que la chronologie du développement de la langue slave commune, la palatalisation des vélaires et leurs résultats immédiats ; l'apparition de voyelles dites réduites et leur disparition ou modification subséquente; dénalisation (et souvent changement de timbre concomitant) des voyelles nasales, etc. Les emprunts slaves aux langues finnoise, balte, germanique, romane orientale et, d'autre part, les emprunts au slave dans les langues finnoise, balte, germanique, balkanique, romane, hongroise, grecque et albanaise sont particulièrement importants. Les plus révélateurs à cet égard sont les emprunts et les toponymes slaves dans les zones temporairement habitées par les Slaves. Cela s'applique, par exemple, au territoire de la Hongrie moderne et à la majeure partie de la Grèce : les données lexicales et toponymiques slaves de là fournissent les informations les plus précieuses sur la phonétique des dialectes slaves communs locaux des VIIe - IXe siècles. Un autre domaine de la symbiose des premiers slaves et non slaves, reflété dans la slavisation linguistiquement détectable des toponymes du latin tardif / roman oriental précoce, s'étend le long de la côte nord-est de la mer Adriatique et de l'Albanie.

Des études récentes de la dialectologie slave commune semblent confirmer la validité statistique de la division traditionnelle des langues slaves en trois groupes (slave occidental, slave oriental et slave méridional), mais elles ne confirment pas le point de vue qui suggère un développement direct de les langues slaves sous la forme d'un arbre généalogique. Il convient de noter que les parties périphériques au sein de chaque groupe linguistique slave n'ont pas subi toutes les premières modifications et n'ont pas toutes les caractéristiques de cette branche linguistique. Ainsi, on peut montrer que Polabian, le membre le plus occidental du groupe linguistique slave occidental, s'est développé à certains égards différemment des autres langues slaves occidentales (cf., par exemple, le développement d'Erers en Polabian). De même, la langue macédonienne-bulgare a subi une balkanisation profonde assez tôt, qui a inclus la partie sud-est du groupe slave du sud (c'est-à-dire les dialectes bulgare, macédonien et torlak du serbo-croate), dans la zone balkanique de convergence linguistique et a refait le structure phonétique-prosodique et grammaticale-phraséologique des langues concernées, conformément à un modèle linguistique étranger à l'origine aux dialectes méridionaux de la langue slave commune tardive. Les premières indications d'une évolution linguistique balkanique typique peuvent en fait déjà être tracées dans la langue slave de la vieille église. Enfin, le russe, la première des langues slaves orientales en termes de nombre de locuteurs, qui s'est largement développé sur le territoire au substrat baltique et finnois, ne possède pas certaines des caractéristiques phonétiques et grammaticales anciennes que l'on retrouve en ukrainien et/ou ou le biélorusse, tandis que ces derniers ont de tels parallèles en slovaque et en polonais (et en partie en tchèque, en serbo-croate et dans d'autres langues). Par exemple, deux phénomènes tels qu'un développement spécial de ь/ъ + j (>i/у + j) et des réflexes de l'allongement dit compensatoire des voyelles (donnant principalement des voyelles hautes ou diffuses), qui ne sont pas dans la langue russe . Ainsi, si la division des langues slaves en trois groupes est également équitable à la lumière des études actuelles sur la dialectologie slave commune, alors la division en groupes au sein de l'aire linguistique slave, à savoir sa division en une région centrale et un certain nombre de régions distinctes des zones périphériques à évolution partiellement déviante (et souvent lente) restent à préciser. Ce regroupement interne secondaire a également commencé dès la période de fonctionnement de la langue slave commune tardive.

12 septembre 2014

Les langues slaves remontent à la même source. Cette langue d'ancêtre slave commune est conditionnellement appelée proto-slave ; conditionnellement parce qu'on ne sait pas comment les gens qui parlaient cette langue s'appelaient dans les temps anciens.

Bien que la langue proto-slave ait existé pendant très longtemps et qu'il n'en reste aucun texte écrit, nous en avons néanmoins une image assez complète. On sait comment s'est développé son système sonore, on connaît sa morphologie et le fonds de base du vocabulaire, hérité du proto-slave par toutes les langues slaves. Notre connaissance s'appuie sur les résultats d'une étude historique comparée des langues slaves : elle permet de restituer l'aspect originel (protoforme) de chaque fait linguistique étudié. La réalité de la forme proto-slave restaurée (originale) peut être vérifiée et affinée par le témoignage d'autres langues indo-européennes. On trouve particulièrement souvent des correspondances avec des mots et des formes slaves dans les langues baltes, par exemple en lituanien. Cela peut être illustré par les racines, qui incluent des combinaisons de sons qui ont changé de différentes manières dans différentes langues slaves après l'effondrement du proto-slave, mais qui sont restées inchangées dans la langue lituanienne.

Les mots indiqués dans le tableau (et bien d'autres) sont communs à toutes les langues slaves, par conséquent, ils étaient déjà connus de la langue proto-slave. La protoforme commune pour eux a subi des changements inégaux dans les différentes langues slaves; et la forme de ces mots en lituanien (et dans d'autres langues indo-européennes) suggère que la voyelle originale était dans toutes les racines avant l ou r. Dans la langue proto-slave, les racines de ces mots étaient censées sonner : *bolt-o de l'ancien *ba°lt-ă°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord -ъ, *korva. Les relations établies permettent de formuler une loi phonétique historique, selon laquelle il est possible de reconstruire (vraisemblablement restaurer) la proto-forme originale dans tous les autres cas similaires : norov russe, nature bulgare, etc. donnent lieu à la reconstruction de Proto-slave *norv-ъ (comparez le lituanien narv-ytis - "têtu"), pois, gras, etc. - Proto-slave *gorx-ъ (comparez le lituanien gar̃č- sorte d'herbe), etc. de cette façon, l'apparence de la langue proto-slave en décomposition est restaurée.

On peut parler du proto-slave comme d'une sorte de langue indo-européenne dans la mesure où elle se caractérise par un ensemble de traits inhérents à elle seule et combinés à une série de traits connus à un degré ou à un autre d'autres langues d'Europe et Asie du sud.

A une certaine étape de leur vie, un groupe de tribus européennes qui parlaient des dialectes proches des anciens baltes, iraniens, balkaniques, allemands, se sont unis dans une alliance assez forte, au sein de laquelle il y a eu pendant longtemps une convergence (nivellement, alignement) de dialectes nécessaires au développement de la compréhension mutuelle entre les membres d'une union tribale. On peut supposer qu'au I millénaire av. e. une langue indo-européenne existait déjà, caractérisée par des traits connus plus tard des seules langues slaves, ce qui nous permet, à nous, chercheurs modernes, de l'appeler proto-slave.

L'originalité de la langue proto-slave est en grande partie due au fait que ses changements historiques ont été déterminés par des tendances de développement qui lui sont propres. Le plus courant d'entre eux était la tendance à l'articulation syllabique du discours. À un stade tardif du développement de la langue proto-slave, une structure de type unique de syllabes s'est formée, conduisant à la restructuration des anciennes syllabes de telle sorte qu'elles se terminaient toutes par des voyelles (voir la loi des syllabes ouvertes). C'est alors que dans les cas envisagés ci-dessus, bă°l-tă°n (etc.) se changea en blo-to, bo-lo-to ou bla-to (avec syllabes ouvertes).

La langue proto-slave a existé jusqu'au milieu du 1er millénaire après JC, lorsque les tribus qui la parlaient, s'étant installées dans les vastes territoires d'Europe centrale, orientale et du sud-est, commencent à perdre le contact les unes avec les autres. La langue de chacun des groupes isolés de tribus a continué à se développer isolément des autres, acquérant de nouvelles caractéristiques sonores, grammaticales et lexicales. C'est la manière habituelle de former des langues "apparentées" à partir d'une seule langue source (proto-langue), remarquée par F. Engels, qui écrit : "Les tribus, en se démembrant, se transforment en peuples, en groupes entiers de tribus... les langues changent, devenant non seulement mutuellement incompréhensibles mais aussi perdant presque toute trace de l'unité originelle.