Сучасні військові конфлікти 21 ст. Війни XXI століття

Характерною рисоювсіх великих воєн ХХ століття було відображення ними протиріч виключно всередині західної (європейської) цивілізації та глобальність масштабу, при якому у війнах брали участь практично всі великі індустріальні держави. Сьогодні ситуація змінилася, і в XXI столітті, «військово-політичний» початок якого ознаменувався терористичною атакою на США 11 вересня 2001 року, йдеться вже про міжцивілізаційні війни та про зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. "Політ.ру" публікує статтю Дмитра Треніна«Війни XXI століття», в якій автор дає прогноз щодо можливих конфліктів у XXI столітті як ядерних, так і із застосуванням звичайної зброї. Одночасно автор вказує на дві тенденції, які вже зараз визначають основний зміст воєнної проблеми: загрози, що походять від ісламістів-екстремістів, та спроби деяких режимів Близького та Середнього Сходу отримати доступ до ядерної зброї. Стаття опублікована в останньому номері журналу Вітчизняні записки (2005. № 5).

Кожна епоха в воєнної історіїлюдства має свою технологічну та політичну специфіку. Війни сучасності були збройними конфліктами глобальних масштабів. У цих конфліктах брали участь майже всі великі індустріальні держави. Не менш важливо, що обидві світові війни та сорокарічна холодна війна відображали протиріччя всередині західної (європейської) цивілізації, що породила поряд із «мейнстримом» – лібералізмом та демократією – такі крайнощі, як фашизм та комунізм. Навіть японський мілітаризм і сама японська держава були сконструйовані за західними лекалами. У ХХ столітті війни, які країни розколотого на два угруповання Заходу вели проти незахідних супротивників, сприймалися як другорядні. Так, початком Другої світової війни офіційно вважається напад Німеччини на Польщу, а не вторгнення Японії до Китаю. Країни, що не належать до європейської цивілізації, були переважно політично нерозвиненими, технічно відсталими та слабкими у воєнному відношенні. З другої половини ХХ століття країни Заходу почали зазнавати поразок у віддалених регіонах (Суец, Алжир, В'єтнам, Афганістан), але третій світ загалом хоч і перетворився на основне поле «вільного полювання» наддержав, залишався військово-політичною периферією.

ХХ століття відкрилося війною між «стовпами» тодішнього світового порядку, а завершилося серією етнічних конфліктів, що спалахнули внаслідок розпаду СРСР та Югославії. Початок «військово-політичного» XXI століття ознаменувався терористичною атакою на США 11 вересня 2001 року. Нове століття почалося під знаком глобалізації всіх сфер життя, зокрема й сфери безпеки. Зона стабільного світу, що включає Північну Америку, країни Європейського союзу та НАТО, Японію, Австралію, більшу частину Латинської Америки, Росію, Китай, Індію, Україну, Казахстан, Білорусь, ПАР та деякі інші країни, розширилася. Але на неї дедалі більше впливає зона дефіциту безпеки (Близький і Середній Схід, Середня Азія, більша частина Африки та Південно-Східна Азія, Кавказ та Балкани); ця зона тепер ще менш стабільна. Війни XXI століття (у всякому разі, його перша чверть) - це міжцивілізаційні війни. Мова йдепро зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. США в Іраку та Афганістані, Росія на Північному Кавказі (а в майбутньому, не виключено, - і в Центральній Азії), Ізраїль у своєму протистоянні з палестинськими екстремістами ведуть війни з противником, який не спирається на державу, не має певної території та населення і який думає та діє інакше, ніж сучасні держави. Настала епоха асиметричних воєн. Громадянська війна всередині мусульманських суспільств є специфічною частиною цих воєн.

У першій чверті ХХІ сторіччя головною причиноювоєн і конфліктів у світі, як і раніше, залишаються протиріччя, що породжуються модернізацією країн Близького та Середнього Сходу. Діяльність Усами бен Ладена, Аль-Каїди, талібів, Ісламського руху Туркестану та ін. - це насамперед реакція на зростаючу залученість Близького та Середнього Сходу до глобальних процесів. Усвідомлюючи загальну відсталість арабо-мусульманського світу, його економічну неконкурентоспроможність і водночас – залежність Заходу від близькосхідної нафти, реакціонери прагнуть дискредитувати правлячі режимикраїн регіону, оголосивши їх посібниками Заходу, скинути їх під ісламістськими гаслами та, захопивши владу, встановити новий порядок(Халіфат). Поряд із загрозою, що походить від ісламістів-екстремістів, небезпека становить спроби деяких режимів даного регіону отримати доступ до ядерної зброї. Ці дві політичні тенденції визначають основний зміст проблеми військової безпеки в сьогоднішньому світі та в найближчому майбутньому (найближчі 15–20 років).

Нижче наводяться експертні оцінки ймовірності воєнних конфліктів як ядерних, так і із застосуванням тільки звичайної зброї. Наш прогноз обмежується першою чвертю ХХІ сторіччя.

Ядерні конфлікти

Широкомасштабна ядерна війна між США та Росією вже неможлива. Після Карибської кризи 1962 року ядерна зброя перестала розглядатися як досягнення перемоги у війні. З того часу Москва та Вашингтон практикують політику ядерного стримування, що базується на принципі гарантованого взаємного знищення. Після того як на початку 1990-х років зникла політична та ідеологічна основа глобального протиборства, російсько-американське стримування стало більшою мірою технічною проблемою. Подолавши відвертий антагонізм, Росія і США не перетворилися ні на союзників, ні навіть на повноцінних партнерів. Москва і Вашингтон, як і раніше, не довіряють один одному, суперництво ослабло, але не припинилося. Сполучені Штати вважають, що Головна проблемаросійського ракетно-ядерного потенціалу - його безпека, тобто технічна справність та виключення несанкціонованого доступу до «кнопки запуску». З погляду РФ, ядерна зброя є «статусним символом», що дозволяє російському керівництву претендувати на роль великої держави. У разі, коли міжнародне вплив Росії значно знизилося, а відчуття вразливості різко зросло, воно грає роль «психологічної підтримки».

У китайсько-американських відносинах ідеологічна складова відсутня, а геополітичне суперництво має обмежений характер. При цьому очевидна величезна, постійно зростаюча економічна взаємозалежність. Холодна війна між Китаєм та США зовсім не є неминучістю. Свого часу китайське керівництво, на відміну від радянського, не пішло шляхом різкого нарощування ядерного потенціалу, не стало змагатися з Америкою в гонці ракетно-ядерних озброєнь. Зараз КНР, як і раніше, реалізує стратегію «мінімального ядерного стримування» США. Очевидно, Китай та США схильні уникати загострення відносин, здатного спровокувати ядерний конфлікт. У найближчі два десятиліття ймовірність такого конфлікту дуже мала, навіть незважаючи на тайванську проблему, яку Вашингтон і Пекін не випускають і не випустять з поля зору.

Оскільки обидві великі сусідні держави, Росія і Китай, мають ядерну зброю, взаємне ядерне стримування неминуче. З погляду РФ, ядерна зброя - єдиний дієвий військовий інструмент у політиці стримування Китаю. Втім, зараз навряд чи очікується серйозна політична криза, яка загрожує збройним зіткненням РФ і КНР.

Зі відносин Москви з Лондоном і Парижем «ядерний аспект» зник повністю. Щодо перспективи створення єдиних ядерних збройних сил Європейського союзу, можна сміливо стверджувати, що в першій чверті XXI століття цього не станеться.

У разі «повзучого» поширення ядерної зброї підвищується ймовірність обмежених ядерних війн. Поява ядерної зброї в Індії та Пакистану 1998 року означила можливість такої війни в Індостані. Не виключено, однак, що Каргільський інцидент, що послідував за цим, - перший в історії збройний конфлікт між державами, що володіють ядерною зброєю, зіграв в індо-пакистанських відносинах приблизно таку ж роль, як Карибська криза в радянсько-американському протистоянні. У військовій політиці Делі та Ісламабаду формуються елементи взаємного стримування. В останні роки, на думку експертів, реальну загрозу становить не так ядерна зброя обох країн, як можливість гострої внутрішньополітичної кризи в Пакистані, розпаду державності та захоплення ядерної зброї ісламістськими екстремістами.

Якщо Північна Кореямає кілька одиниць ядерної зброї, то Корейський півострів також є потенційним театром ядерної війни. Проте аналіз політики Пхеньяна показує, що північнокорейське керівництво використовує ядерну зброю як гарантію збереження існуючого режиму та як інструмент економічного шантажу щодо США, Південної Кореї та Японії. Ядерна проблема постане зовсім інакше у разі об'єднання Кореї. Сеул, успадкувавши ядерні напрацювання Пхеньяну, може побажати зберегти їх. Реакція Токіо легко передбачувана: Японія вирішить придбати власну ядерну зброю. Потім будуть відповідна відповідь Пекіна, втручання Вашингтона і т. п. - з неясним кінцевим результатом.

Ізраїль уже давно вдається до ядерного стримування щодо арабських сусідів, політика яких загрожує існуванню єврейської держави. Процес мирного врегулювання на Близькому Сході, який розпочався невдовзі після закінчення війни 1973 року, призвів до встановлення стабільних відносинІзраїлю з Єгиптом та Йорданією. Тим не менш, повна нормалізація відносин Ізраїлю з арабським світом - справа віддаленого майбутнього, а доти ядерний фактор зберігає своє значення в ізраїльськоарабських відносинах.

Якщо ядерна зброя з'явиться в Ірану, то наслідки можуть бути різноманітними: це і превентивна війна США та (або) Ізраїлю проти Ірану, і подальше поширення ядерної зброї (можливі кандидати: Саудівська Аравія, Єгипет і Сирія), та оформлення взаємного стримування США у союзі з Ізраїлем, з одного боку, та Ірану – з іншого. Будь-який із цих сценаріїв пов'язаний із серйозним ризиком для регіональної та загальної безпеки. Очевидно, що назріла потреба у міжнародному контролі над ядерною програмою Тегерана та реінтеграції Ірану у світове співтовариство. Інакше вирішити іранську ядерну проблему неможливо.

Розвиток науки і техніки уможливив і виправданий з військової точки зору «точкові» ядерні удари. Допустимість превентивного застосування ядерної зброї для знищення баз терористів та укріплених об'єктів на території держав, які прагнуть володіти ядерною зброєю, - важлива новація американської військової доктрини. У принципі, цим же шляхом може піти і військово-політичне керівництво Росії. Зрозуміло, що навіть таке «хірургічне втручання» матиме величезні політичні наслідки, оскільки воно зніме табу на бойове застосування ядерної зброї.

Тим часом стає дедалі ймовірнішим використання ядерної зброї (або, найімовірніше, ядерних матеріалів) терористами. Об'єктами їх атак можуть бути США, Росія, Ізраїль, європейські країни, Австралія та багато інших держав. Велика і небезпека застосування терористами інших видів зброї масового знищення, насамперед біологічної.

Отже, доводиться зробити висновок, що можливий масштаб конфліктів із застосуванням ядерної зброї різко скоротився, але ймовірність їх виникнення суттєво зросла.

Конфлікти із застосуванням звичайних озброєнь

Великомасштабна звичайна війна («Третя світова»), якої побоювалися і якої готувалися у роки холодної війни, сьогодні практично неймовірна. Хоча відносини між НАТО та Росією не перетворилися на союзницькі («союз із союзом», за відомою формулою колишнього послаСША в Москві А. Вершбоу), обидві сторони поступово демонтують інфраструктуру півстолітнього протистояння. Відносини РФ з провідними європейськими країнами НАТО вже сьогодні можна вважати демілітаризованими: війна між Росією та Німеччиною така ж немислима, як війна між Німеччиною та Францією. Що стосується Польщі та країн Балтії, то, хоча зараз навряд чи можна говорити про дружбу Росії із цими країнами, застосування військової силитут майже виключено. Остаточною гарантією « вічного світу» між Росією та її західними сусідами може парадоксальним чином стати входження України до НАТО: збройний конфлікт Росії з Україною, яку підтримує Захід, неможливий. На Сході відносини Росії з Японією та Південною Кореєю, союзниками США щодо холодній війні, можна порівняти з російсько-німецькими чи російсько-італійськими.

Малоймовірні та регіональні війни. Характер взаємодії будь-якої пари великих держав можна умовно назвати мирним та порівняно стійким. Російсько-китайські та китайсько-індійські відносини характеризує довгострокова тенденція до зміцнення партнерства. Шанхайська організація співробітництва (ШОС) та Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ) загалом сприяють зміцненню миру в регіоні, насамперед у Центральній Азії. Російсько-індійське партнерство безпроблемне у стратегічному відношенні – випадок майже унікальний для великих держав, які формально не є союзниками. Китайсько-японські відносини мають тенденцію до погіршення, але її стримує сильна економічна взаємозалежність.

Реальну загрозу створюють дві ситуації: на Корейському півострові, де досягнуто найвищого у світі рівня військового протистояння, та в Тайванській протоці. Обидва потенційні конфлікти, розпочавшись як локальні, можуть швидко вийти на регіональний рівень у разі втручання США. З іншого боку, і США, і Китай зацікавлені в тому, щоби не допускати різкого загострення ситуації, тримати її під контролем.

Ймовірність війни на Близькому Сході між Ізраїлем та арабськими країнамипоступово знижується. Вирішення палестинської проблеми може створити умови для поступового (протягом кількох десятиліть) перетворення Східного Середземномор'я на зону умовного світу. Водночас серйозними факторами невизначеності є розвиток внутрішньополітичної ситуації в Єгипті (особливо після виходу з політичної арени президента Х. Мубарака) та в Палестинській автономії.

Конфлікт між Індією та Пакистаном щодо Кашміру значною мірою стримується ядерним протистоянням. Але якщо в Пакистані до влади прийдуть радикали, пошук шляхів врегулювання індо-пакистанської проблеми може перерватися.

Найпоширенішими конфліктами у ХХІ сторіччі, мабуть, стануть локальні війни, що породжуються міжетнічними протиріччями. Для Росії особливо небезпечним було б відновлення вірмено-азербайджанської війни. Збройна боротьба за Нагірний Карабах носитиме характер як традиційного міждержавного, так і міжетнічного зіткнення. Регіональній дестабілізацією загрожують і «заморожені» етнічні конфлікти в Закавказзі (Абхазія, Південна Осетія) та на Балканах (Косово, «албанське питання» в Македонії та ін.), якщо їх не вдасться вирішити. На Близькому Сході міжнародний «землетрус» може спричинити актуалізація курдського питання. Втім, експерти прогнозують, що головним «полем» зіткнень та воєн такого роду стане Африка.

Для Заходу, як й у Росії, найбільшу загрозу становить активність ісламських екстремістів. Принципово важливо, чи Ірак, Афганістан і Палестина зможуть створити життєздатні світські режими, які прагнуть модернізації своїх суспільств. Незалежно від того, як розвиватимуться події в Іраку та Афганістані, ступінь військово-політичної залученості Сполучених Штатів до близькосхідної ситуації залишиться високим. Американські війська та стратегічні об'єкти в цьому регіоні, який ще довго збереже ключове значеннядля стратегії національної безпекиСША, надзвичайно вразливі та, на відміну від добре захищеної національної території США, є зручною мішенню для терористів. Надалі основні стратегічні інтереси США можуть переміститися до Східної Азії.

У Центральній Азії Росія та країни НАТО витрачають час та зусилля на традиційне геополітичне суперництво, яке за аналогією з XIX століттям можна було б назвати « малою грою». Тим часом у Ферганській долині визрівають міжетнічні конфлікти, здатні «висадити в повітря» тендітну стабільність не тільки в Узбекистані, а й у сусідніх країнах. Проте ні Москва, яка лише «видавила» американців з Узбекистану, ні Вашингтон, який зберігає військову присутність у сусідній Киргизії, ні Пекін, який завдяки діям Ташкента, підтриманим Москвою, відчуває тепер трохи менший тиск на свої західні рубежі, все ще не визначили. прийоми та засоби попередження зіткнень та протидії їм, не виробили відповідної стратегії.

Розвиток подій у Центральній Азії та на Середньому Сході (Ірак, Іран та Афганістан) визначить і характер майбутніх воєнно-політичних відносин між основними державами – США, Росією, Китаєм та Індією. Можливо, їм вдасться знайти шлях прагматичного співробітництва, поєднавши зусилля у протистоянні загальним загрозам, і тоді відносини між деякими з цих країн можуть перерости у довгострокове партнерство. Якщо ж держави-лідери підуть шляхом суперництва, то він відведе їх від вирішення реальних проблем безпеки. Світ повернеться до традиційної політики «балансу сил» із неодмінними періодичними «пробами сил». І тоді ситуація, що склалася на рубежі ХХ і XXI століть, коли всі основні учасники системи міжнародної безпеки не розглядають один одного як ймовірні супротивники, піде в історію. Унікальний шанс буде втрачено.

Одинадцятитижневе протистояння в травні-липні 1999 року індійських збройних сил і сепаратистів, що проникли на територію індійського штату Джамму і Кашмір, підтриманих збройними силами Пакистану.

Субрегіональна міжнародна організація, до якої входять Казахстан, Китай, Киргизстан, Росія, Таджикистан, Узбекистан. Офіційна дата створення – 14–15 червня 2001 року в Шанхаї.

Договір був уперше підписаний 15 травня 1992 року Вірменією, Казахстаном, Киргизстаном, Росією, Таджикистаном, Узбекистаном. У травні 2002 року Договір було перетворено на регіональну організацію (ОДКБ); її учасники – Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росія, Таджикистан.

Кожна епоха у військовій історії людства має свою технологічну та політичну специфіку. Війни сучасності були збройними конфліктами глобальних масштабів. У цих конфліктах брали участь майже всі великі індустріальні держави. Не менш важливо, що обидві світові війни та сорокарічна холодна війна відображали протиріччя всередині західної (європейської) цивілізації, що породила поряд із «мейнстримом» – лібералізмом та демократією – такі крайнощі, як фашизм та комунізм. Навіть японський мілітаризм і сама японська держава були сконструйовані за західними лекалами. У ХХ столітті війни, які країни розколотого на два угруповання Заходу вели проти незахідних супротивників, сприймалися як другорядні. Так, початком Другої світової війни офіційно вважається напад Німеччини на Польщу, а не вторгнення Японії до Китаю. Країни, що не належать до європейської цивілізації, були переважно політично нерозвиненими, технічно відсталими та слабкими у воєнному відношенні. З другої половини ХХ століття країни Заходу почали зазнавати поразок у віддалених регіонах (Суец, Алжир, В'єтнам, Афганістан), але третій світ загалом хоч і перетворився на основне поле «вільного полювання» наддержав, залишався військово-політичною периферією.

ХХ століття відкрилося війною між «стовпами» тодішнього світового порядку, а завершилося серією етнічних конфліктів, що спалахнули внаслідок розпаду СРСР та Югославії. Початок «військово-політичного» XXI століття ознаменувався терористичною атакою на США 11 вересня 2001 року. Нове століття почалося під знаком глобалізації всіх сфер життя, зокрема й сфери безпеки. Зона стабільного світу, що включає Північну Америку, країни Європейського союзу та НАТО, Японію, Австралію, більшу частину Латинської Америки, Росію, Китай, Індію, Україну, Казахстан, Білорусь, ПАР та деякі інші країни, розширилася. На неї дедалі сильніше впливає зона дефіциту безпеки (Близький і Середній Схід, Середня Азія, більшість Африки і Південно-Східна Азія, Кавказ і Балкани); ця зона тепер ще менш стабільна. Війни XXI століття (у всякому разі, його перша чверть) - це міжцивілізаційні війни. Йдеться про зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. США в Іраку та Афганістані, Росія на Північному Кавказі (а в майбутньому, не виключено, - і в Центральній Азії), Ізраїль у своєму протистоянні з палестинськими екстремістами ведуть війни з противником, який не спирається на державу, не має певної території та населення і який думає та діє інакше, ніж сучасні держави. Настала епоха асиметричних воєн. Громадянська війна всередині мусульманських суспільств є специфічною частиною цих воєн.

У першій чверті XXI століття головною причиною воєн і конфліктів у світі, як і раніше, залишаються протиріччя, що породжуються модернізацією країн Близького та Середнього Сходу. Діяльність Усами бен Ладена, Аль-Каїди, та абов, Ісламського руху Туркестану та ін. - це насамперед реакція на зростаючу залученість Близького та Середнього Сходу до глобальних процесів. Усвідомлюючи загальну відсталість арабо-мусульманського світу, його економічну неконкурентоспроможність і в той же час - залежність Заходу від близькосхідної нафти, реакціонери прагнуть дискредитувати правлячі режими країн регіону, оголосивши їх посібниками Заходу, скинути їх під ісламістськими гаслами. халіфат). Поряд із загрозою, що походить від ісламістів-екстремістів, небезпека становить спроби деяких режимів даного регіону отримати доступ до ядерної зброї. Ці дві політичні тенденції визначають основний зміст проблеми військової безпеки в сьогоднішньому світі та в найближчому майбутньому (найближчі 15–20 років).

Нижче наводяться експертні оцінки ймовірності воєнних конфліктів як ядерних, так і із застосуванням тільки звичайної зброї. Наш прогноз обмежується першою чвертю ХХІ сторіччя.

Ядерні конфлікти

Широкомасштабна ядерна війна між США та Росією вже неможлива. Після Карибської кризи 1962 року ядерна зброя перестала розглядатися як досягнення перемоги у війні. З того часу Москва та Вашингтон практикують політику ядерного стримування, що базується на принципі гарантованого взаємного знищення. Після того як на початку 1990-х років зникла політична та ідеологічна основа глобального протиборства, російсько-американське стримування стало більшою мірою технічною проблемою. Подолавши відвертий антагонізм, Росія і США не перетворилися ні на союзників, ні навіть на повноцінних партнерів. Москва і Вашингтон, як і раніше, не довіряють один одному, суперництво ослабло, але не припинилося. Сполучені Штати вважають, що головна проблема російського ракетно-ядерного потенціалу – його безпека, тобто технічна справність та виключення несанкціонованого доступу до «кнопки запуску». З погляду РФ, ядерна зброя є «статусним символом», що дозволяє російському керівництву претендувати на роль великої держави. У разі, коли міжнародне вплив Росії значно знизилося, а відчуття вразливості різко зросло, воно грає роль «психологічної підтримки».

У китайсько-американських відносинах ідеологічна складова відсутня, а геополітичне суперництво має обмежений характер. При цьому очевидна величезна, постійно зростаюча економічна взаємозалежність. Холодна війна між Китаєм та США зовсім не є неминучістю. Свого часу китайське керівництво, на відміну від радянського, не пішло шляхом різкого нарощування ядерного потенціалу, не стало змагатися з Америкою в гонці ракетно-ядерних озброєнь. Зараз КНР, як і раніше, реалізує стратегію «мінімального ядерного стримування» США. Очевидно, Китай та США схильні уникати загострення відносин, здатного спровокувати ядерний конфлікт. У найближчі два десятиліття ймовірність такого конфлікту дуже мала, навіть незважаючи на тайванську проблему, яку Вашингтон і Пекін не випускають і не випустять з поля зору.

Оскільки обидві великі сусідні держави, Росія і Китай, мають ядерну зброю, взаємне ядерне стримування неминуче. З погляду РФ, ядерна зброя - єдиний дієвий військовий інструмент у політиці стримування Китаю. Втім, зараз навряд чи очікується серйозна політична криза, яка загрожує збройним зіткненням РФ і КНР.

Зі відносин Москви з Лондоном і Парижем «ядерний аспект» зник повністю. Щодо перспективи створення єдиних ядерних збройних сил Європейського союзу, можна сміливо стверджувати, що в першій чверті XXI століття цього не станеться.

У разі «повзучого» поширення ядерної зброї підвищується ймовірність обмежених ядерних війн. Поява ядерної зброї в Індії та Пакистану 1998 року означила можливість такої війни в Індостані. Не виключено, однак, що Каргільський інцидент, що послідував за цим, - перший в історії збройний конфлікт між державами, що володіють ядерною зброєю, зіграв в індо-пакистанських відносинах приблизно таку ж роль, як Карибська криза в радянсько-американському протистоянні. У військовій політиці Делі та Ісламабада формуються елементи взаємного стримування. В останні роки, на думку експертів, реальну загрозу становить не так ядерна зброя обох країн, як можливість гострої внутрішньополітичної кризи в Пакистані, розпаду державності та захоплення ядерної зброї ісламістськими екстремістами.

Якщо Північна Корея має кілька одиниць ядерної зброї, то Корейський півострів також є потенційним театром ядерної війни. Проте аналіз політики Пхеньяна показує, що північнокорейське керівництво використовує ядерну зброю як гарантію збереження існуючого режиму та як інструмент економічного шантажу щодо США, Південної Кореї та Японії. Ядерна проблема постане зовсім інакше у разі об'єднання Кореї. Сеул, успадкувавши ядерні напрацювання Пхеньяну, може побажати зберегти їх. Реакція Токіо легко передбачувана: Японія вирішить придбати власну ядерну зброю. Потім будуть відповідна відповідь Пекіна, втручання Вашингтона і т. п. - з неясним кінцевим результатом.

Ізраїль уже давно вдається до ядерного стримування щодо арабських сусідів, політика яких загрожує існуванню єврейської держави. Процес мирного врегулювання на Близькому Сході, який розпочався невдовзі після закінчення війни 1973 року, призвів до встановлення стабільних відносин Ізраїлю з Єгиптом та Йорданією. Тим не менш, повна нормалізація відносин Ізраїлю з арабським світом - справа віддаленого майбутнього, а доти ядерний фактор зберігає своє значення в ізраїльськоарабських відносинах.

Якщо ядерна зброя з'явиться в Ірану, то наслідки можуть бути різноманітними: це і превентивна війна США та (або) Ізраїлю проти Ірану, і подальше поширення ядерної зброї (можливі кандидати: Саудівська Аравія, Єгипет та Сирія), та оформлення взаємного стримування США у союзі з Ізраїлем, з одного боку, та Ірану – з іншого. Будь-який із цих сценаріїв пов'язаний із серйозним ризиком для регіональної та загальної безпеки. Очевидно, що назріла потреба у міжнародному контролі над ядерною програмою Тегерана та реінтеграції Ірану у світове співтовариство. Інакше вирішити іранську ядерну проблему неможливо.

Розвиток науки і техніки уможливив і виправданий з військової точки зору «точкові» ядерні удари. Допустимість превентивного застосування ядерної зброї для знищення баз терористів та укріплених об'єктів на території держав, які прагнуть володіти ядерною зброєю, - важлива новація американської військової доктрини. У принципі, цим же шляхом може піти і військово-політичне керівництво Росії. Зрозуміло, що навіть таке «хірургічне втручання» матиме величезні політичні наслідки, оскільки воно зніме табу на бойове застосування ядерної зброї.

Тим часом стає дедалі ймовірнішим використання ядерної зброї (або, найімовірніше, ядерних матеріалів) терористами. Об'єктами їх атак можуть бути США, Росія, Ізраїль, європейські країни, Австралія та багато інших держав. Велика і небезпека застосування терористами інших видів зброї масового знищення, насамперед біологічної.

Отже, доводиться зробити висновок, що можливий масштаб конфліктів із застосуванням ядерної зброї різко скоротився, але ймовірність їх виникнення суттєво зросла.

Конфлікти із застосуванням звичайних озброєнь

Великомасштабна звичайна війна («Третя світова»), якої побоювалися і якої готувалися у роки холодної війни, сьогодні практично неймовірна. Хоча відносини між НАТО та Росією не перетворилися на союзницькі («союз із союзом», за відомою формулою колишнього посла США в Москві А. Вершбоу), обидві сторони поступово демонтують інфраструктуру півстолітнього протистояння. Відносини РФ з провідними європейськими країнами НАТО вже сьогодні можна вважати демілітаризованими: війна між Росією та Німеччиною така ж немислима, як війна між Німеччиною та Францією. Що стосується Польщі та країн Балтії, то хоча зараз навряд чи можна говорити про дружбу Росії з цими країнами, застосування військової сили тут практично виключено. Остаточною гарантією «вічного миру» між Росією та її західними сусідами може парадоксальним чином стати входження України до НАТО: збройний конфлікт Росії з Україною, яку підтримує Захід, неможливий. На Сході відносини Росії з Японією та Південною Кореєю, союзниками США з холодної війни, можна порівняти з російсько-німецькими або російсько-італійськими.

Малоймовірні та регіональні війни. Характер взаємодії будь-якої пари великих держав можна умовно назвати мирним та порівняно стійким. Російсько-китайські та китайсько-індійські відносини характеризує довгострокова тенденція до зміцнення партнерства. Шанхайська організація співробітництва (ШОС) та Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ) загалом сприяють зміцненню миру в регіоні, насамперед у Центральній Азії. Російсько-індійське партнерство безпроблемне у стратегічному відношенні – випадок майже унікальний для великих держав, які формально не є союзниками. Китайсько-японські відносини мають тенденцію до погіршення, але її стримує сильна економічна взаємозалежність.

Реальну загрозу створюють дві ситуації: на Корейському півострові, де досягнуто найвищого у світі рівня військового протистояння, та в Тайванській протоці. Обидва потенційні конфлікти, розпочавшись як локальні, можуть швидко вийти на регіональний рівень у разі втручання США. З іншого боку, і США, і Китай зацікавлені в тому, щоби не допускати різкого загострення ситуації, тримати її під контролем.

Імовірність війни на Близькому Сході між Ізраїлем та арабськими країнами поступово знижується. Вирішення палестинської проблеми може створити умови для поступового (протягом кількох десятиліть) перетворення Східного Середземномор'я на зону умовного світу. Водночас серйозними факторами невизначеності є розвиток внутрішньополітичної ситуації в Єгипті (особливо після виходу з політичної арени президента Х. Мубарака) та в Палестинській автономії.

Конфлікт між Індією та Пакистаном щодо Кашміру значною мірою стримується ядерним протистоянням. Але якщо в Пакистані до влади прийдуть радикали, пошук шляхів врегулювання індо-пакистанської проблеми може перерватися.

Найпоширенішими конфліктами у ХХІ сторіччі, мабуть, стануть локальні війни, що породжуються міжетнічними протиріччями. Для Росії особливо небезпечним було б відновлення вірмено-азербайджанської війни. Збройна боротьба за Нагірний Карабах носитиме характер як традиційного міждержавного, так і міжетнічного зіткнення. Регіональній дестабілізацією загрожують і «заморожені» етнічні конфлікти в Закавказзі (Абхазія, Південна Осетія) та на Балканах (Косово, «албанське питання» в Македонії та ін.), якщо їх не вдасться вирішити. На Близькому Сході міжнародний «землетрус» може спричинити актуалізація курдського питання. Втім, експерти прогнозують, що головним «полем» зіткнень та воєн такого роду стане Африка.

Для Заходу, як й у Росії, найбільшу загрозу становить активність ісламських екстремістів. Принципово важливо, чи Ірак, Афганістан і Палестина зможуть створити життєздатні світські режими, які прагнуть модернізації своїх суспільств. Незалежно від того, як розвиватимуться події в Іраку та Афганістані, ступінь військово-політичної залученості Сполучених Штатів до близькосхідної ситуації залишиться високим. Американські війська та стратегічні об'єкти в цьому регіоні, який ще довго збереже ключове значення для стратегії національної безпеки США, є надзвичайно вразливими та, на відміну від добре захищеної національної території США, є зручною мішенню для терористів. Надалі основні стратегічні інтереси США можуть переміститися до Східної Азії.

У Центральній Азії Росія та країни НАТО витрачають час і зусилля на традиційне геополітичне суперництво, яке за аналогією з XIX століттям можна було б назвати «малою грою». Тим часом у Ферганській долині визрівають міжетнічні конфлікти, здатні «висадити в повітря» тендітну стабільність не тільки в Узбекистані, а й у сусідніх країнах. Проте ні Москва, яка лише «видавила» американців з Узбекистану, ні Вашингтон, який зберігає військову присутність у сусідній Киргизії, ні Пекін, який завдяки діям Ташкента, підтриманим Москвою, відчуває тепер трохи менший тиск на свої західні рубежі, все ще не визначили. прийоми та засоби попередження зіткнень та протидії їм, не виробили відповідної стратегії.

Розвиток подій у Центральній Азії та на Середньому Сході (Ірак, Іран та Афганістан) визначить і характер майбутніх воєнно-політичних відносин між основними державами – США, Росією, Китаєм та Індією. Можливо, їм вдасться знайти шлях прагматичного співробітництва, поєднавши зусилля у протистоянні загальним загрозам, і тоді відносини між деякими з цих країн можуть перерости у довгострокове партнерство. Якщо ж держави-лідери підуть шляхом суперництва, то він відведе їх від вирішення реальних проблем безпеки. Світ повернеться до традиційної політики «балансу сил» із неодмінними періодичними «пробами сил». І тоді ситуація, що склалася на рубежі ХХ і XXI століть, коли всі основні учасники системи міжнародної безпеки не розглядають один одного як ймовірні супротивники, піде в історію. Унікальний шанс буде втрачено.

Одинадцятитижневе протистояння в травні-липні 1999 року індійських збройних сил і сепаратистів, що проникли на територію індійського штату Джамму і Кашмір, підтриманих збройними силами Пакистану.

Субрегіональна міжнародна організація, до якої входять Казахстан, Китай, Киргизстан, Росія, Таджикистан, Узбекистан. Офіційна дата створення – 14–15 червня 2001 року в Шанхаї.

Договір був уперше підписаний 15 травня 1992 року Вірменією, Казахстаном, Киргизстаном, Росією, Таджикистаном, Узбекистаном. У травні 2002 року Договір було перетворено на регіональну організацію (ОДКБ); її учасники – Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росія, Таджикистан.

Я спеціально використав дані публікацій одного серпневого дня 2012 року, щоб показати матеріальну складову військової політикиСША у світі на початку другого десятиліття, яка коротко може бути охарактеризована як переважна та глобальна. Але в неї є ще одна важлива особливість: наявність такої кількості та якості ВіВТ дозволяє США широко використовувати різні формизастосування воєнної сили. Їхнє військове мистецтво в останні десятиліття зазнало серйозних змін, а управління ВС стало дуже ефективним, гнучким і глобальним. Все це, взяте разом, дозволяє говорити про те, що США фундаментально підготувалися до війн різного типу в ХХІ столітті.

При цьому важливо зауважити, що така підготовка аж ніяк не означає спрощення військового мистецтва, зведення його до простих та традиційних операцій. Зовсім навпаки: розширення збройних можливостей йшло паралельно з розширенням спектра силових (але не озброєних) способів досягнення політичних цілей, їх поєднання «гібридністю».

XX та XXI століть (за коштами ведення війни)

Як видно з найзагальнішого порівняння засобів ведення війни у ​​XX столітті та XXI столітті відбулася якісна зміна у таких засобах. Якщо для XX століття перемога забезпечувалася масованим використанням Сухопутних сил (насамперед танків та артилерії), то в XXI столітті – засобів повітряно-космічного нападу та інформаційної техніки.

Особливого значення у ХХІ столітті набули неформальні збройні формування (ПВК) та засоби неозброєного насильства.

Ще більш разючі відмінності війн XX і XXI століття за своїм просторовим охопленням. Як видно з порівняння нижче, у XXI столітті з'явилися принципово нові за своїм просторовим охопленням війни - глобальні повітряно-космічні операції, - значення яких у цілій низці воєн і конфліктів стало вирішальним. Так, війни проти Афганістану, Іраку та Лівії по суті були виграні за допомогою засобів повітряно-космічного нападу (СВКН), насамперед високоточної зброї (СОТ). Можна сказати, що в XXI столітті повітряно-космічний простір від кількох метрів до сотень кілометрів за висотою і глобальне, що охоплює всю поверхню Землі, – за площею, стало фактично єдиним ТВД. Можна сказати що подальший розвитокВіВТ, насамперед, гіперзвукових метальних апаратів (ГЛА), ударних та розвідувальних безпілотників, КР та ін. засобів неминуче зробить засоби повітряно-космічного нападу вирішальними засобами ведення війни, від ефективності застосування яких залежатиме перемога чи поразка.

Порівняння характеру воєн та військових конфліктів
XX та XXI століть (по простору ведення бойових дій)

діями у XX столітті	Території, охоплені бойовими діями у XXI столітті
1. Локальні та регіональні	1. Локальні та регіональні внутрішні та зовнішні війни
2. Частково глобальні (європейські та тихоокеанські ТВД у Другій світовій війні)	2. Регіональні війни
	3. Глобальні війни на всіх ТВД та перетворення повітряно-космічного простору на головний ТВД
	4. Інформаційно-глобальні війни

У зв'язку з набуттям СВКН вирішального значення у війні, особливу значущість у XXI столітті набули засоби протиповітряної та протиракетної оборони (ППО та ПРО), які на початку століття були інтегровані у засоби повітряно-космічної оборони (ВКО). Зі значення вже в ході війни в Югославії стало не просто величезним, а вирішальним, навіть політичним. Фактично стало швидко зрозуміло, що та країна, яка має ефективні засоби ВКО (Індія, Китай, Іран), здатна забезпечити свій суверенітет і незалежність. І, навпаки, ті країни (як Югославія, Лівія, Афганістан та ін.), які не здатні цього зробити, легко стають об'єктом політичного шантажу та нападу.

Відповідно, і СО формується під впливом цих нових факторів. Так, наприклад, країна, що володіє засобами для глобального повітряно-космічного нападу (СВКН), приймає відповідні концепції для їх використання. Це прямо відноситься до США, які у другому десятилітті XXI століття розробили концепцію «Глобального швидкого удару», відповідно до якої можна завдати повітряно-космічного удару протягом кількох годин у будь-якій точці світу.

Неабиякою мірою розвиток ефективних засобівВКО, зокрема. для поразки стратегічних сил, призвело до створення в США інтегрованої, наступально-оборонної стратегії, що передбачає нанесення «обезголовливих» та «збройних» ударів з подальшим перехопленням уцілілих ядерних сил.

Але головне, все-таки, у зміні просторового охоплення характеру війни у ​​ХХІ столітті, це те, що будь-яка війна, навіть незначний конфлікт, сьогодні перебувають під постійним контролем з боку інформаційних засобів розвідки та аналізу, здатних надавати інформацію в реальному масштабі часу. Війни в Сирії та Україні показали, що повсюдний, постійний, «точковий» контроль, включаючи контроль за діями дрібних тактичних підрозділів, став нормою сучасної війни.

Нарешті, радикальні зміни відбулися у тимчасовому вимірі воєн та конфліктів. Насамперед з погляду відсутності формального оголошення війни. У ХХІ столітті воюючі сторони не зацікавлені у тому, щоб їх асоціювали з учасниками конфліктів. Тому вони ігнорують як початок великомасштабних військових дій, і навіть використання важкої військової техніки – танків, авіації. Так, Україна застосовувала весь спектр таких коштів у 2014 році без оголошення війни.

Порівняння характеру воєн та військових конфліктів
XX і XXI століть (за часом їх початку та протяжності)

Війни та конфлікти XX століття	Війни та конфлікти XXI століття
1. Початок Першої, Другої світових війн та їх завершення точно визначено	1. Початок та закінчення воєн не позначено. Як правило, війни починаються до початку масованих бойових дій
2. Війни готуються та починаються несподівано	2. Період підготовки перетворюється на період ведення війни непомітно
3. Війни формально оголошуються	3. Війни формально не оголошуються (за останні роки США 7 разів використовували ВПС проти 6 держав без оголошення війни)

У ХХІ столітті багато вчених підтвердили збіг зміни у характері СО, воєн та конфліктів не лише з економічними основами суспільства та держави, а й їх цивілізаційними особливостями. Так, С. Заваріна, наприклад, показала, що формування концепцій сетецентричних воєн стало наслідком розвитку не лише військових та економічних, а й соціальних особливостей людської цивілізації.

Що видно на наступному малюнку.

Соціальні, економічні, технологічні та інші особливості СО та характеру воєн завжди існували та робили їх унікальними світовими явищами. У XXI столітті, проте, на відміну XX століття ці особливості, властиві, повторно, всім війнам, якісно змінилися. Це пов'язано насамперед із фазовим переходом людства у своєму розвитку в нову епоху.

З погляду розвитку СО та характері воєн це означало докорінні зміни в їх соціально-політичній, економічній та технологічній основі. Так, розвиток інформатики та засобів масової комунікації зробило величезні соціальні верстви громадянського суспільствавласне чинником сучасної війни. І не лише стратегічним резервом для особового складу, а й безпосереднім учасником збройного протистояння.

Інший приклад. Освіта стала безпосереднім чинником військової могутності оскільки у вирішальній мірі впливає якість людського капіталу (НЧК), яке визначає як ефективність особового складу, якість управління збройними силами і ВіВТ, і якість ОПК, створюваних видівта систем ВіВТ.

Цикли розвитку людської історії, які (як говорилося вище і раніше формували сценарії розвитку МО, ВПО, у ХХІ столітті перетворилися на вирішальні воєнно-політичні фактори, що визначають відносини між локальними цивілізаціями).

Таким чином характер СО, воєн та конфліктів у ХХІ столітті радикально змінився, що потребує цілком адекватного реагування. Насамперед із політичного погляду, оскільки зміни у військовій сфері викликані цивілізаційними, економічними та соціальними змінами, фактично зміною епох.

Події у Західному Бірюльовіпродовжили низку кримінальних зіткнень, в основі якої, на наш погляд, лежить завоювання життєвого простору «понаїхали» та нав'язування свого менталітету місцевому населенню. За «законом» ці «понаїхали» живуть лише всередині своїх діаспор або невеликих анклавів, які старанно вибудовують (не без допомоги місцевої влади) практично на всій території Росії. Такі місця є й у Нижньому Тагілі. На жаль, приклади з «толерантної Європи» російська влада нічого не вчить. Згадайте Латиніна: « кондоми для арабів»

Проте, Forbesвирішив зазирнути у минуле, щоб знайти приклади інших міжетнічних конфліктів у Росії ХХІ століття.

Москва: атака скінхедів у день народження Гітлера

Цього дня гурт із 200 молодих людей розгромив ринок у Ясеневі. В результаті постраждали 10 людей, переважно вихідці з Азербайджану. Міліція затримала 53 особи віком від 13 до 17 років, серед яких були активісти радикальних націоналістичних організацій.

Держобвинувач просив призначити учасникам заворушень по 5 років позбавлення волі. Загалом у справі про погром у Ясеневі проходили 6 людей. Через війну обвинувачені отримали умовні терміни.

Москва: погром у Царициному

На ринку біля станції метро «Царицино» відбулися зіткнення за участю 300 людей. Молоді люди, озброєні металевими лозинами, били торговців із Азербайджану. За даними правоохоронних органів, побоїще було організовано рухом «Російська національна єдність» Олександра Баркашова. Внаслідок погрому загинули троє людей - громадяни Азербайджану, Таджикистану та Індії. Понад 30 людей отримали поранення.

Восени 2002 року Мосміськсуд засудив п'ятьох обвинувачених у кримінальній справі про погром у Царицині на строк від 4 до 9 років в'язниці.

Частоозер'я: битва у Курганській області

Дата: травень 2002 року

У райцентрі Частоозер'я сталася бійка між росіянами та чеченцями, в якій брали участь близько 400 людей. Приводом для з'ясування стосунків стало зґвалтування представником кавказької діаспори місцевої дівчини. Внаслідок зіткнення два чеченці були тяжко поранені.

Красноармійськ: побиття у Підмосков'ї

Хвилювання у підмосковному місті почалися після того, як у барі представник вірменської діаспори вдарив ножем 26-річного місцевого мешканця. Після цього сталося кілька нападів на вірменські сім'ї. Жителі Червоноармійська на стихійних виступах вимагали очистити місто від вихідців із Кавказу.

У результаті було затримано лише 2 особи, стосовно яких було порушено справу за статтею «хуліганство».

Нальчик: помста студентам

Дата: вересень 2003 року

Після того, як у маршрутному таксі уродженці Чечні побили місцевого жителя, у столиці Кабардино-Балкарії сталася ціла серія нападів на чеченських студентів. У масових бійках брали участь близько 200 людей, понад 50 поранено.

Іскітім: «боротьба» з наркотрафіком

20 мешканців Іскітіму ( Новосибірська область) підпалили понад десяток будинків у циганському селищі. Так вони вирішили перемогти "циганський наркотрафік". Після погрому місто залишило близько 400 циган.

За ґратами за підсумками розслідування виявився кістяк бердського злочинного угруповання на чолі з кримінальними авторитетами Олександром Григор'євим та Олегом Бахарєвим. Загалом у справі про погроми було заарештовано 7 людей. Вони отримали від 9 до 14,5 років ув'язнення.

Новоросійськ: козаки атакують

Бійка місцевого козака з вірменином призвела до масових погромів: близько 200 козаків побили кілька десятків вірмен і розгромили кілька магазинів і кафе, що належали кавказцям.

Мосхоб-Новосельська: «добросусідська» бійка

Масова бійка сталася між жителями прикордонних селищ Мосхоб (Дагестан) та Новосільська (Чечня). У бійці постраждали 20 дагестанців та 5 чеченців.

Яндики: наслідки вбивства

В астраханському селі, де компактно проживають вихідці із сусідніх північнокавказьких республік, сталася бійка між калмиками та чеченцями. Причиною заворушень стало вбивство калмика. Після похорону натовп жителів рушив по селу, побиваючи чеченців і підпалював їхні будинки. За фактом вбивства 12 чеченців отримали реальні тюремні терміни від 2,5 до 5 років, а одного з погромників-калмиків було засуджено до 7 років колонії.

Нальчик: студентська бійка

Восени 2005 року у столиці Кабардино-Балкарії сталася масова бійка між місцевими студентами та уродженцями сусідньої Чечні. У бійці брали участь близько 200 людей. Було порушено кримінальну справу за статтею «хуліганство».

Сальськ: бійка з наслідками

У ростовському місті стався конфлікт між місцевими жителями та представниками дагестанської діаспори. У масовій бійці одна людина загинула, 8 було поранено. Шістьом уродженцям Дагестану було пред'явлено звинувачення за ст. 213 КК РФ (хуліганство). Ще одному учаснику конфлікту на прізвище Дагіров було пред'явлено звинувачення у вбивстві, умисному знищенні майна та незаконному зберіганні зброї.

Кондопога: око за око

Приводом для міжетнічного конфлікту в карельському місті лісозаготівельників стала суперечка адміністрації кафе Чайка з відвідувачами. Після зіткнення до ресторану "на допомогу" прибула група чеченців. У бійці кавказці вбили двох місцевих жителів. Це спровокувало заворушення: загинули ще 2 особи, а «Чайка» та інші заклади, що належали місцевій чеченській діаспорі, було спалено.

За підсумками розгляду було засуджено 15 учасників погромів: призвідники бійки Юрій Плієв та Сергій Мозгалєв отримали 8 місяців та 3,5 роки колонії суворого режиму, 12 учасників заворушень – по три роки умовно. За подвійне вбивство було засуджено до 22 років лішення волі чеченець Іслам Магомадов. Чотири його спільники отримали від 3 до 10 років колонії.

У жовтні 2006 року кондопозький конфлікт спровокував кадрові перестановки у силових структурах Карелії. Володимир Путін відправив у відставку керівника МВС республіки Дмитра Михайлова та начальника УФСБ Олексія Дорофєєва, а генпрокурор Юрій Чайка усунув прокурора регіону Володимира Панасенка. Слово «Кондопога» на якийсь час стало називним ім'ям — для позначення міжетнічного конфлікту.

Краснодарський край: конфлікт на відпочинку

Конфлікт у оздоровчому таборі «Дон» на Кубані призвів до масової бійки чеченців та місцевих жителів. Приводом стала чутка про образу кавказцями однією з відпочиваючих. Внаслідок конфлікту 9 людей отримали легкі травми. Туапсинський районний суд Краснодарського краюпізніше засудив до умовним термінамшістьох учасників бійки.

«Манежка»: бунт фанатів

Безпосереднім приводом для заворушень стало вбивство 6 грудня 2010 року вболівальника «Спартака» Єгора Свиридова уродженцем Кабардіно-Балкарії Асланом Черкесовим. 11 грудня футбольні фанати та ультраправі націоналісти влаштували ходу на згадку про Свиридова та з вимогою до правоохоронних органів провести неупереджене розслідування справи.

Після ходи, яка пройшла на півночі столиці, до 5000 людей зібралися в центрі міста на Манежній площі на несанкціонованому мітингу. Під час акції почалися заворушення: натовп прорвав кордон поліції, було побито кілька кавказців та громадян середньоазіатських.

республік. Загалом у ході зіткнень постраждали близько 30 людей. Заспокоювати націоналістів на площу приїжджав особисто голова ГУВС Москви Володимир Колокольцев, який пізніше став міністром внутрішніх справ Росії.

Звинувачення в участі у масових заворушеннях були пред'явлені 4 активістам. Вони отримали від року до трьох років колонії. Також слідами подій на Манежній у в'язниці опинилися троє членів незареєстрованої партії «Інша Росія» Едуарда Лімонова. «Нацболам» звинувачення інкримінувало насильство щодо правоохоронців. Вони були засуджені до термінів позбавлення волі від 3 до 5 років.

Кобралове: масова бійка

У День Росії у Кобралові сталася масова бійка між місцевими жителями та представниками дагестанської діаспори. В результаті постраждали кілька людей. За офіційною версією, приводом для бійки став побутовий конфлікт. Було порушено кримінальну справу за статтею «хуліганство».

Сагра: маленька війна

Конфлікт в уральському селищі стався між місцевими жителями та представниками закавказьких народів та циганами, за версією засновника фонду «Місто без наркотиків» Євгена Ройзмана, причетними до наркоторгівлі. Причиною конфлікту стала сварка цигана Валентина Лебедєва, який недавно оселився в селищі, з місцевими жителями. Лебедєв зібрав та очолив групу зі озброєних вогнепальною зброєю людей (близько 20 осіб), яка вирушила до селища автоколонної. На в'їзді до Сагри шлях їм перегородили місцеві жителі. Почалася перестрілка, під час якої одного з приїжджих було вбито.

У суді напад на Сагру було кваліфіковано як масові заворушення. 23 особи були визнані винними, але лише шестеро отримали реальні терміни. Організатори атаки на селище Кахабер Чічуа та Шоте Катамадзе були засуджені до чотирьох років колонії.

Осинський район: робітники проти мешканців

Конфлікт у Пріангар'ї стався між місцевими жителями та громадянами Китаю, які працюють на пілорамі. Причиною став провал у переговорах щодо закупівельної вартості лісу. Після того, як жителі почали штурмувати пілораму, китайські робітники спробували розчавити тракторами кілька машин, у яких перебували погромники. Зав'язалася бійка. Конфлікт вдалося погасити завдяки посередництву селищної адміністрації. У бійці постраждали десятки людей, троє опинилися у лікарні. Поліція затримала 18 учасників бійки. Справу було порушено за статтею «навмисне знищення чи пошкодження чужого майна».

За даними ФМС, всього в Іркутській області проживає близько 11 000 китайців.

Дем'янове: попереджена битва

Конфлікт у селищі Дем'янове стався між місцевими жителями та уродженцями Дагестану. Причиною напруженості послужила бійка в кафе між господарем пілорами, вихідцем з Північного Кавказу, та двома мешканцями селища. За два дні з Комі на легкових автомобілях прибуло близько 40 земляків підприємця. Ще через день близько півсотні місцевих мешканців зібралися біля пілорами, щоб з'ясувати стосунки із сім'єю та гостями бізнесмена. Бійці запобігла поліція, яка прибула до місця подій. Ініціаторам конфлікту суд призначив штраф. Один із учасників бійки був засуджений до року умовно.

Повстання Пугачова: бунт у маленькому місті

Дата: липень 2013 року

6 липня у Пугачові стався конфлікт між 20-річним місцевим жителем Русланом Маржановим, який нещодавно демобілізувався після служби у ВДВ, та 16-річним уродженцем Чечні Алі Назіровим. Сварка (чи на побутовому ґрунті, чи через дівчину) швидко переросла в бійку. У бійці Назіров смертельно поранив Маржанова ударом скальпеля. Загибель місцевого жителя викликала хвилювання у місті. Після похорону пугачівці, які зібралися на стихійний мітинг, зажадали виселити вихідців з північнокавказьких регіонів. За кілька днів запобігли розгрому кафе «Халяль» та перекриття ділянки федеральної траси. У місто було стягнуто додаткові сили поліції та військових, пояснюватися з жителями довелося саратовському губернатору Валерію Радаєву.