Активна та пасивна лексика

Словниковий склад сучасної російської мови охоплює мільйони слів, якщо враховувати всі слова, які вживаються та вживалися її носіями — міським і сільським населенням, освіченою його частиною та недостатньо освіченою, особами різних спеціальностей та різного родузанять - протягом хоча б останніх двох століть - від Пушкіна до наших днів. Загальна кількість слів, що є в російській мові, не підраховано, та й навряд чи практично може бути підраховано через навіть технічні труднощі фіксації всіх найменувань, що використовуються на території такої величезної країни, як Росія.

Наприклад, хто з носіїв російської мови знає, що в одному з мікрорайонів Крайньої Півночі вживається слово южакдля називання суто місцевого явища - ураганного вітру, пов'язаного сезонно з географічними особливостями території. Швидше за все, лише ті, хто живе в цій місцевості чи побував там, та ще й ті, хто читав роман О. Куваєва "Територія", в якому автор пише:

Кожен журналіст, кожен заїжджий літератор і взагалі будь-хто, що побував у селищі і взявся за перо, обов'язково писав і писатиме про "південці".Це все одно, що побувати в Техасі і не написати слова "ковбой" або, будучи в Сахарі, не згадати верблюда. "Південь"був чисто селищним явищем, подібним до знаменитої новоросійської "борою".У теплі дні за схилом хребта накопичувалося повітря і потім з ураганною силою звалювалося в улоговину селища. Під час " півдня"завжди бувало тепло і небо безхмарно, але цей теплий, навіть лагідний вітер збивав людину з ніг... южак"найкраще годилися черевики на триконях та захисні окуляри гірськолижника. В "південь"не працювали магазини, були закриті установи, "південь"зрушувалися дахи.

Ніхто не просто не знає, скільки слів у російській мові, а й ніхто не вживає навіть усі знайомі слова. Підраховано, наприклад, що у всіх текстах (і літературних, і епістолярних), написаних рукою А. С. Пушкіна - творця сучасної російської літературної мови, який добре знав і народну мову, всього приблизно 20 тис. слів і виразів. Звичайно, Пушкіну було відомо набагато більша кількістьлексичних одиниць (і з мови селян хоча б села Михайлівського та прилеглих сіл, і зі знайомства з історичними хроніками часів Бориса Годунова та Омеляна Пугачова), але вживав він лише частину знайомого лексичного запасу. До того ж і з ужитих слів одні зустрічаються десятки разів, а то й сотні, інші — у поодиноких випадках. Отже, весь лексичний запас можна поділити на активну і пасивну частину.

Природно, що активний і пасивний запас лексики в різних людей різний і залежить від їхнього віку та освітнього рівня, а також інших обставин. Але все-таки можна говорити про якийсь середній рівень лексичного запасу у носіїв мови в той чи інший період історії та поділ його на дві частини — активну та пасивну. До активної лексики відносяться слова, більш менш часто вживані людьми в побуті, у сфері звичайної трудової діяльності та в деяких інших мовних ситуаціях.

Активна частина лексики виділяється і досліджується спеціально — і теоретичних, і з практичних цілях. Наприклад, було зроблено велике дослідження частотної лексики російської з урахуванням машинних вибірок мільйона слововжитків. Результатом став складений під керівництвом Л. Н. Засоріної "Частотний словник російської мови" (1977), що включає 40 тис. слів, розташованих у міру зменшення споживання. Виявлено, що найуживанішими в російській мові, що склали перші шість десятків слів, є в основному службові слова ( спілки, частки, прийменники) та займенники: в (ось), і, не, на, я, бути, що, він, з (зі), а, як, це, ви, ти, до (до), ми, цей, вона, вони, але, по, весь, за, Усе, у, з (з), свій, так, про (про, про), ж, Котрий, б, від (ото), могти, один, для, сказати, такий, той, ось, тільки, ще, говорити, наш, так, себе, знати, рік, його, ні, великий, до, коли, вже, якщо, справа, інший, щоб, або, сам, час, який, йти, ну.

Теоретичне осмислення специфіки мови письменника може спиратися, наприклад, на матеріали "Словника мови Пушкіна", що ілюструє, зокрема, рух лексики з активного запасу пасивний і навпаки в період створення сучасної російської літературної мови.

До пасивної лексики належать:

• 1) слова, знайомі носіям мови, але дуже рідко вживані ними;
• 2) слова, відомі тією чи іншою мірою при вживанні їх іншими носіями мови - під час читання художньої та спеціальної літератури, при прослуховуванні радіо- та телепередач;
• 3) слова, які є у мові, навіть зафіксовані словниками, але незнайомі більшості розмовляючих нею.

Візьмемо як приклад слова на літеру Л зі "Словника нових іноземних слів" Н. Г. Комлева: лазерофон, ламентація, латенція, лаудація, лебенсраум, левітація, легінси, легітимація, лезмажесте, лейбл, лібералізація, лівайз, лізинг, лімерік, ліміт компані, лінгва франка, ліпоаспірація, лістинг, літуаністика, ліцензіар, ліцензування, лобі, лобектомія, логотерапія, логотип, лоліпоп, лот, ЛСД-25, лукративний, місяць парк, чи донна е мобілі, ляпсус лінгві.З перерахованих слів навряд чи набереться десяток, які більш менш активно вживаються людьми хоча б із середньою освітою. Більше слів, які можуть бути знайомі, пізнавані, але активно не вживані: левітація, легітимація, лібералізація, ліцензування, логотерапія, місяць парк.Інші слова з наведеного списку або знайомі з чуток, без розуміння їх значення ( лізинг, лістинг, лот), або взагалі більшості незнайомі ( лазерофон, ламентація, латенція, лаудація, лебенсраум, лез-мажесте, лівайз, лімерік, ліміт компані, лінгва франка, ліпоаспірація, літуаністика, ліцензіар, лобектомія, лоліпоп, ЛСД-25, лукративний, чи донна е мобілі, ляпсус лінгве).

Зданої позиції порівняємо два популярні в даний час тлумачні словники російської мови: Словник Ожегова, що включає приблизно 70 тис. слів і "Російський тлумачний словник" Лопатіних, що включає вдвічі менше слів - 35 тис. При відборі слів у Словник Ожегова ставилася мета "включити необхідну, вживану у літературній мові лексику" і не включати:

• 1) "спеціальні слова та значення, які є вузькопрофесійними термінами окремої галузі науки та техніки";
• 2) "діалектні слова та значення, якщо вони не використовуються досить широко у складі літературної мови як виразні засоби"; 3) "просторічні слова та значення з яскраво вираженим грубим забарвленням"; 4) "старі або застарілі слова та значення, що випали з мови".

На відміну від Словника Ожегова "Російський тлумачний словник" - це "словник найактивнішої найбільш уживаної лексики російської мови"; в ньому "відсутні обласні і в мінімальній кількості представлені застарілі слова і значення, а з розмовних, просторічних, книжкових, спеціальних слів і значень слів наводяться лише найбільш уживані... Немає в ньому також слів і значень слів, що відійшли в пасивний словниковий запас" . Порівняння конкретних словарів, наприклад на літеру Л, показує, що в Словнику Ожегова заголовних слів приблизно 950, а в "Російському тлумачному словнику" 500, причому не включені: лабазник, лабільний, лава- підземне гірське вироблення, лаванда, лаваш, лавра, лавровишня, лаг, табірник, лагуна, лад- стрій музичного інструменту, ладу, ладан, ладанка, ладейний, долоні, лади, лаз, лазерник, лазурит, лайченя, лакействувати, лакмус, лакриця, лактація, лакуна, лама, ламаїзм, ламаїст, лампада, лампас, лампіон, лангет, ландтаг, ланіта, ланолін, ланцет, лапідарний, лапта, лапчастий, скринька, ларингіт, ларинголог, ларингологія, лассо, лафитникі т.д. і т.п. Перелічені, як і інші 400 назв на літеру Л, не потрапили зі Словника Ожегова в "Російський тлумачний словник" через їхню рідкісну вживаність. Наведені приклади дають уявлення про пасивну лексику, що включає, сутнісно, ​​все стилістичні групи слів: розмовні ( скринька, лафитник), просторічні ( табірник, лади), застарілі ( лабазник, ланіта), книжкові ( лабільний- рухливий, ламаїзм, лапідарний- Короткий), вузькоспеціальні ( лаг- Прилад для визначення швидкості судна, лактація), екзотичні ( лаваш, лама, ландтаг), народно-поетичні ( ладу), нейтральні ( лаванда, лавровишня, лагуна, лангет). Певне, " Російський тлумачний словник " можна віднести теоретично до словникам активної російської лексики, що відбиває активний лексичний запас середнього носія російської кінця XX в.

За допомогою відбору активної лексики вирішуються практичні завдання у таких випадках:

■ При складанні різноманітних словників для учнів. Так, під час створення "Шкільного тлумачного словника російської" під ред. Ф. П. Філіна (1999) відбиралася лексика: а) що отримала відображення в стабільних підручниках з російської мови та літератури і б) широко використовується в повсякденному житті, у трудовій, громадській та культурній галузях людської діяльності.

Ще більше зусиль потребує відбору активної лексики для підручників, призначених іноземцям. Створюються лексичні мінімуми, адресовані учням різних рівнів, багато разів видавався "Короткий тлумачний словник російської для іноземців" під ред. В. В. Розанової.

■ При складанні лексикографічних довідників всім носіїв російської. Так, з розрахунком на вживання саме в продуктивній мові відбиралися лексичні одиниці для "Словника поєднання слів російської мови" під ред. П. Н. Денисова та В. В. Морковкіна. У нього включено приблизно 2500 "найбільш вживаних російських слів" з повним описомїх сполучних властивостей. Наведемо для ілюстрації та порівняння перелік таких слів, поміщених на літеру Л: лабораторія, табір, долоня, лампа, ласкавий, лев, лівий, легкий, лід, крижаний, лежати, лізти, ліки, лекція, лінивий, ліс, лісовий, сходи, літати, летіти, літній, літо, льотчик, лікувати, лікуватися, ліквідувати, лисиця, лист, література, літературний, лити, особа, особистість, особистий, позбавити, позбутися, зайвий, лоб, ловити, спритний, човен, лягати, ложка, хибний, брехня, гасло, лікоть, ламати, ламатися, лопата, кінь, цибуля, місяць, лижі, улюблений, кохати, милуватися, любов, допитливість, допитливий, цікавий, цікавість.Як бачимо, це слова повсякденного спілкуваннялюдей незалежно від їх віку, освіти та професії.

Звичайно, межа між активними та пасивними словами дуже рухлива і мінлива. Наприклад, назва приватизаційного чека ваучернесподівано увірвалося в життя росіян у середині 1990-х рр., можна сказати, було у всіх на вустах кілька років і так само швидко зникло з уживання, залишивши по собі лише неприємні спогади.

1.3 Активна та пасивна лексика російської літературної мови

Словниковий склад є рухомим мовним рівнем. Зміна та вдосконалення лексики безпосередньо пов'язані з виробничою діяльністюлюдини, з економічним, соціальним, політичним життям народу. У лексиці відбиваються всі процеси історичного поступу суспільства. З появою нових предметів, явищ виникають нові поняття, а разом з ними – і слова для найменування цих понять. З відмиранням тих чи інших явищ йдуть із вживання або змінюють свій звуковий вигляд та значення слова, що їх називають. Враховуючи все це, словниковий склад загальнонародної мови можна розділити на великі групи: активний словник і пасивний словник .

У активний словниковий запас входять ті повсякденно вживані слова, значення яких відомо людям, які говорять мовою. Слова цієї групи, позбавлені будь-яких відтінків застарілості.

До пасивного запасу слів відносяться такі, які або є застарілими, або, навпаки, через свою новизну ще не отримали широкої популярності і також не вживаються повсякденно. Таким чином, слова пасивного запасу поділяються, своєю чергою, на застарілі та нові (неологізми). Ті слова, які вийшли з активного вживання, належать до застарілих. Наприклад, явно застарілими є слова, що перестали вживатися у зв'язку зі зникненням понять, що вони позначали: боярин, дяк, віче, стрілець, опричник, голосний (член міської думи), бурмістр та інших. Слова цієї групи називаються історизмами, вони більш-менш відомі та зрозумілі носіям мови, але активно ними не використовуються. У сучасній мові до них звертаються лише в тому випадку, коли потрібно назвати предмети, явища, що вийшли з вживання, наприклад у спеціальній науково-історичній літературі, а також у мові художніх творів з метою відтворення тієї чи іншої історичної епохи.

Якщо поняття про предмет, явище, дію, якість і т. д. зберігається, а назви, закріплені за ним, у процесі розвитку мови замінюються новими, більш прийнятними з тих чи інших причин для нового покоління носіїв мови, то старі найменування також переходять у розряд пасивної лексики, у групу про архаїзмів (грец. archaios - древній). Наприклад: поніже - тому, повіки - повіки, гість - торговець, купець (переважно - іноземний), гостьба- торгівля та інших. Деякі зі слів такого типу практично стоять поза навіть пасивно існуючих лексичних запасів сучасної літературної мови. Наприклад: тати – злодій, розбійник; стрий - дядько по батькові, стриїня - дружина дядька по батькові; уй – дядько по матері; стрем - вниз; строп - покрівля та небесне склепіння; вежа - намет, кибитка, вежа; тук - жир, сало та багато інших.

Деякі з архаїзмів зберігаються в сучасній мові у складі фразеологізмів: потрапити в халепу, де просак - прядильний мотузковий верстат; ні зги не видно, де зга (стьга) – дорога, доріжка; бити чолом, де чоло – лоб; з жиру біситися, де жир - багатство; берегти як зіницю ока, де зіниця - зіниця і т.д.

Процес переходу слів із групи активного вживання в пасивну групу тривалий. Він обумовлений і позамовними причинами, наприклад соціальними змінами, і власне мовними, з яких дуже істотну роль відіграють системні зв'язки застарілих слів: чим вони ширші, різноманітніші і міцніші, тим повільніше переходить слово в пасивні верстви словника.

До застарілих відносяться не тільки ті слова, які давно вийшли з вживання, але й ті, що виникли і застаріли зовсім недавно, наприклад: лікнеп (ліквідація безграмотності), продрозкладка, продподаток, комбід та ін. Застарілими словами можуть бути і споконвічні слова (наприклад , шелом, хоробрий, оболонка та ін.) і запозичені, наприклад старослов'янізми (вікти - повіки, алкаті - голодувати, поститися, риза - одяг, долонь - долоню і т. д.).

Залежно від того, чи старіє слово повністю, чи використовуються окремі його елементи, чи змінюється фонетичне оформленняслова, що виділяють кілька; типів архаїзмів: власне лексичні, лексико-семантичні, лексико-фонетичні та лексико-словотвірні.

Власне лексичні з'являються тоді, коли слово застаріває цілком і переходить у пасивні архаїчні верстви, наприклад: кдмонь - кінь, глумно - можливо, глебі - тонути, в'язнути, зане - бо, тому що і т.д.

До лексико-семантичних відносять деякі багатозначні слова, у яких застаріло одне або кілька значень. Наприклад, у слова гість застарілим є значення «іноземний торговець, купець», інші ж збереглися, хоч і трохи переосмислені (2): гість-1) людина, що прийшла відвідати когось; 2) чужинець (у сучасній мові - стороння особа, запрошена або допущена на будь-які збори, засідання). До подібних архаїзму відноситься і одне зі значень слів: ганьба - видовище; людство – людяність, гуманність; брехати - розповідати (див. у А.С. Пушкіна: Друг людства сумно помічає скрізь невігла згубна ганьба) та ін.

До лексико-фонетичних архаїзм відносяться слова, у яких у процесі історичного розвитку мови видозмінилася їх звукова форма (за збереження змісту): прошпект - проспект, агліцький - англійський, свейський - шведський, держава - держава, воксал - вокзал, поет - поет інші.Лексико-словотворчими архаїзмами є такі, які збереглися в сучасній мові у вигляді окремих елементів, порівн.: задирок і усні - шкіра, радіомовлення і мовити - говорити, р. Десна та правиця- права рука, Сполошити і сполох- тривога, не можна і льга - свобода (звідси і пільга, користь) та багато інших.

Стилістичні функції застарілої лексики (історизмів та архаїзмів) дуже різноманітні. І ті та інші використовуються для відтворення колориту епохи, для відтворення якихось історичних подій. Для цього їх широко використовували А.С. Пушкін у «Борисі Годунові», А.М. Толстой в «Петрі I», А. Чапигін у романі «Степан Разін», В. Костильов у «Івані Грозному», Л. Нікулін у романі «Росії вірні сини» та багато інших.

Обидва типи застарілих слів, особливо архаїзми, письменники, поети, публіцисти нерідко вносять у текст, надання мови особливої ​​урочистості, височини, патетичності.

Застаріла лексика іноді може бути використана як гумору, іронії, сатири. І тут архаїзирующие слона нерідко використовуються в семантично чужому їм оточенні.

Новими словами, або неологізмами (грец. пе-os – новий logos – поняття), називаються, перш за все, такі слова, які з'являються в мові для позначення нових понять, наприклад: кібернетика, лавсан, летилан (антимикробне волокно), інтерферон (ліки ), океонавт, евеемівець (від ЕОМ - електронно-обчислювальна машина), леповець (від ЛЕП - лінія електропередачі) та ін. Особливо багато неологізмів виникає у галузі науково-технічної термінології. За часів Пушкіна теж виникали неологізми, проте на Наразівони нам не актуальні. Подібні словаутворюють групу власне лексичних неологізмів.

Виникнення нових найменувань для тих понять, які вже мали мовою назву, теж є одним із шляхів появи неологізмів. У разі відбувається втрата одних слів з допомогою активізації інших, синонімічних першим, потім перехід витіснених слів пасивні верстви лексики, т. е. їх архаізація. Такий шлях свого часу пройшли слова різниця (замість різниця і різницю; порівн. у А.С. Пушкіна в «Євгенії Онєгіні»: Спершу взаємною різницею Вони один одному були нудні..., а також: Завжди я радий помітити різницю Між Онєгіним і мною), лихо (замість лихо), пароплав (замість пироскаф, стімбот і паровий корабель), паровоз (замість пароплав, порівн. у вірші поета ХІХ ст. Кукольника: Швидко мчить у чистому полі пароплав), вертоліт (замість гелікоптер та автожир ) та ін.

Неологізмами є і слова, знову утворені за певними нормативними моделями від слів, що давно існують. Наприклад: актив – активіст, активістка, активістський, активізм, активізація; атом – атомохід, атомник, атомник; місяць - лунник, прилунитися, місяцехід; ракета - ракетник, ракетоносець, ракетоносій, ракетодром; космос - космодром, космонавт, космошлем, космобачення та інші прості і складні слова, що становлять групу про лексико-словообразовательных неологізмів.

До неологізмів відносяться і такі, раніше відомі в російській мові слова та словосполучення, у яких розвинулося нове значення, порівн., наприклад: піонер - першовідкривач і піонер - член дитячої комуністичної організації; бригадир-військовий чин у царській армії та бригадир - керівник колективу людей на підприємстві, заводі 1; знатний – відомий та знатний – що належить до верхівки привілейованого класу (знатна доярка, знатний дворянин); династія - ряд послідовно правили монархів з одного і того ж роду і династія - представники різних поколінь з однієї сім'ї, які мають ту саму професію (робоча династія 2, шахтарська династія) і т. д. Слова, які виникли в результаті переосмислення раніше відомих мови номінацій, деякі дослідники називають лексико-семантичними неологізмами.

Семантичне оновлення слів - один із найактивніших процесів, що поповнюють лексичну систему сучасної російської мови. Навколо слова, що починає жити наново, групуються абсолютно нові лексеми, виникають нові синоніми, нові протиставлення.

Виниклий разом із новим предметом, річчю, поняттям неологізм не відразу входить у активний склад словника. Коли нове слово стає загальновживаним, загальнодоступним, воно перестає бути неологізмом.

Такий шлях пройшли, наприклад, слова радянський, колективізація, ланкова, тракторист, комсомолець, ленінець, піонер, мічуринець, метробудівець, цілинник, супутник, космонавт та багато інших.

З безперервного історичного розвитку словникового складу мови багато слів, ще ХІХ ст. сприймалися як неологізми (свобода, рівність, громадянин, громадський, гуманність, реалізм, белетристика, вільність, реальність, безпосередність, ідея та подібні), в сучасній російській мові є надбанням активного запасу словника.

Отже, конкретний мовний репертуар, що характеризує та розкриває це поняття, мінливий, залежить від історичного процесу розвитку суспільства та мови.

Крім неологізмів, що є надбанням загальнонародної мови, виділяються нові слова, освічені тимчи іншим письменником із певною стилістичною метою. Неологізми цієї групи називаються оказіональними (або індивідуально-стилістичними) і одні з них згодом збагатили словник загальнолітературної мови. Інші залишаються серед оказіональних утворень, вони виконують образотворче-виразну роль лише за умов певного контексту.

Якщо про застарілу лексику (історизми і архаїзми) можна отримати необхідні уявлення в тлумачних словниках, а також у спеціальних історичних словниках російської мови, то спеціального словника нових слів досі не існувало, хоча інтерес до неологізмів виник дуже давно. Так, у петровські часи було складено «Лексикон Вокабулам новим», який по суті був коротким словникоміноземних слів.

На додаток до нещодавно виданих тлумачних словників (словник Ожегова, БАС, MAC) у 1971 р. словниковим сектором Інституту російської АН був опублікований словник-довідник за матеріалами преси та літератури 60-х років «Нові слова та значення» (під ред. Н .3. Котелової та Ю. С. Сорокіна). Це перший досвід видання такого словника. Надалі передбачається подібні довідники видавати раз на 6-8 років.

Словник, як зазначають укладачі та видавці, не є нормативним. Він пояснює і ілюстративно підтверджує ту частину нових слів і значень (близько 3500), які набули більш менш широкого поширення (не слід змішувати це з поняттям активного запасу лексики).

Таким чином, значення слів утворюють систему в межах одного слова (багатозначність), у межах словникового складу загалом (синонімія, антонімія), у межах усієї системи мови (зв'язку лексики з іншими рівнями мови). Специфікою лексичного рівня мови є зверненість лексики до дійсності (соціальність), проникність утворюваної словами системи, її рухливість, пов'язана з цим неможливість точного обчислення лексичних одиниць.

Глава 2. Лексика російської літературної мови у творчості А.С. Пушкіна

У мові Пушкіна вся попередня культура російського художнього слова як досягла свого найвищого розквіту, а й знайшла рішуче перетворення.

Мова Пушкіна, відобразивши прямо чи опосередковано всю історію російської літературної мови, починаючи з XVII в. до кінця 30-х років XIX ст., Разом з тим визначив у багатьох напрямках шляху подальшого розвитку російської літературної мови та продовжує служити живим джерелом та неперевершеним зразком художнього слова для сучасного читача.

У 20-30-ті роки ХІХ ст. продовжується подальше збагачення лексичного складу російської літературної мови. Завершується твердження у літературній мові слів, у тому мірою відомих попередньому періоду. Водночас швидко асимілюються у літературній мові слова, які лише на початку ХІХ ст. почали входити в літературний обіг.

До Пушкіна проблема літературної мови була проблемою добору лексики. Саме так ставилося це питання прихильниками так званих старого та нового складів – шишковистами та карамзиністами. Склад являв собою стилістичний типпромови, що характеризувався особливим відбором та поєднанням різних пластів лексики у різних жанрах. Цікаво відзначити, що обидві протиборчі сторони виходили з однієї тези - необхідності розвитку споконвічних початків російської лексики та їх використання у російській мові. Але А.С. Шишков та її послідовники вважали, що споконвіку російські початку закладено у архаїчної (зокрема і старослов'янської) лексиці. Запозичені слова пропонувалося замінювати на архаїчні. На противагу цьому Н.М. Карамзін та її школа вважали, що споконвічно російські початку закладено у загальноприйнятій нейтральній лексиці, і ці початку слід розвивати у бік зближення з лексикою західноєвропейських мов. Те народно, що зближує російську мову з іншими. Карамзіністи відкидали просторіччя і вважали за необхідне зберегти загальноприйняту, затверджену російською запозичену лексику. Ними широко застосовувалося калькування.

Стало загальноприйнятою думка, що у творчості А.С. Пушкіна ці дві стихії - книжково-архаїчна та салонна мова злилися докупи. Це дійсно так. Але є у мові великого поета і третя стихія - народна мова, яка вперше далася взнаки в його поемі "Руслан і Людмила". Саме починаючи з Пушкіна тенденція до демократизації російської літературної мови набуває загального і сталого характеру. Зародження цієї тенденції простежується у творчості Г.Р. Державіна, Д.І. Фонвізіна, А.С. Грибоєдова і особливо І.А. Крилова, але загальнолітературного характеру вона набуває у творчості А.С. Пушкіна. Особлива якість пушкінської демократизації літературної мови виявилося в тому, що поет вважав за можливе включати в літературну мову ті елементи народної мови, які пройшли обробку фольклором. Невипадкові заклики Пушкіна до молодих письменників читати простонародні казки. "Вивчення старовинних пісень, казок і т.п., - писав поет, - необхідно для досконалого знання властивостей російської мови. Надалі, починаючи з Н.В. Гоголя, в літературну мову стали проникати діалектні та просторічні слова безпосередньо з мовлення, минаючи їхню фольклорну обробку.

Для Пушкіна немає проблеми літературної та нелітературної лексики. Будь-яка лексика - архаїчна і запозичена, діалектна, жаргона, просторічна і навіть лайка (нецензурна) - виступає як літературна, якщо її вживання в мові підпорядковується принципу "пропорційності" і "сумісності", тобто відповідає загальним властивостям грамотності, типу комунікації, жанру , народності, реалістичності зображення, мотивації, змісту та індивідуалізації образів, насамперед, відповідності внутрішнього та зовнішнього світу літературного героя. Таким чином, для Пушкіна не існує літературної та нелітературної лексики, але існує літературна та нелітературна мова. Літературною можна назвати промову, яка задовольняє вимогу пропорційності і відповідності: нелітературною є мова, що не задовольняє цій вимогі. Якщо навіть зараз така постановка питання здатна збентежити правовірного авгура науки, то тим більше це було незвичайно для того часу з його ревнителями та аматорами "істинно російської словесності". Тим не менш, найбільш проникливі сучасники та громадянські нащадки Пушкіна прийняли новий погляд поета на літературність російського слова. Так, С.П. Шевирьов писав: "Пушкін не нехтував жодним словом російським і вмів часто, взявши найпростонародніше слово з вуст черні, обправляти його так у вірші своєму, що воно втрачало свою грубість".

У XVIII столітті в Росії було багато поетів, які наважувалися зіштовхувати у своїх творах пласти різнорідної лексики. Найбільш яскраво тенденція до різностильового оформлення виявилася у творчості Г.Р. Державіна. Проте, як зазначали багато критики (зокрема і В.Г. Бєлінський), з'єднання різнорідного в цього патріарха російської літератури, поетичного кумира кінця XVIII - початку ХІХ століття, справляло враження чогось безглуздого і часом навіть сумбурного. І це за тієї високої поетичної техніки, якої досяг Г.Р. Державін. Щоб піднятися до пушкінської пропорційності і доцільності, не вистачало тут одного - особливого осмислення художньої реальності, яке згодом одержало назву реалізму.

Стандартне визначення реалізму як зображення типової дійсності в типових образах дійсності навряд чи здатне пояснити специфіку пушкінського художнього освоєння життя. Воно з однаковим успіхом можна віднести і до Г.Р. Державіну, і до Н.М. Карамзіну, та до В.А. Жуковському. Але художній спосіб О.С. Пушкіна відрізняється багатомірністю і динамічністю зображення при стислості та точності опису. "Точність і стислість, - писав О.С. Пушкін, - ось перші переваги прози. Вона вимагає думок і думок - без них блискучі висловлювання ні до чого не служать"

До Пушкіна російська література страждала багатослівністю при бідності думки, у Пушкіна бачимо стислість при багатому змісті. Стислість сама по собі ще не створює багатого художнього мислення. Необхідна була така своєрідна побудова мінімізованої мови, щоб вона викликала багату художню пресуппозицію (мається на увазі зміст; уяву, звану підтекстом). Особливий художній ефект досягався А.С. Пушкіним за рахунок взаємозв'язку нових прийомів естетичного мислення, особливого компонування літературних структур та своєрідних прийомів використання мови.

Аналізуючи відмінність романтичного та реалістичного сприйняття світу письменником, Ю.М. Лотман дійшов висновку, що романтичний герой є носієм однієї "маски" - образу "дивної людини", яку він носить протягом усієї розповіді. Реалістичний герой постійно змінює свої літературні маски – своє світогляд, манери, поведінку, звички

Мало того, Пушкін розглядає своїх героїв з різних боків, з позицій різних учасників художньо-комунікативного процесу, хоча вони продовжують носити стару, напнуту на себе маску. Літературний герой як би не помічає, що автор або його художнє оточення вже давно вдягли на нього іншу маску і продовжує думати, що на ньому стара маска, приміряна їм самого себе. Так, поведінка Євгена Онєгіна на іменинах Тетяни зображується в образах: індика ("надувся він і негідник поклявся Ленського розлютити"), кота ("Онегін нудьгою знову женемо, біля Ольги в думу поринув..., за ним і Оленька позіхала..." ") і півня (образ напівпівня і напівкоту уві сні Тетяни). Реалістичний герой динамічний на відміну статичного романтичного героя. Друга особливість пушкінського художнього мислення - це співвіднесення до опису зовнішньої поведінки та внутрішнього світу героя, його свідомості та підсвідомості (не випадково у творчості А.С. Пушкіна значну роль грають сновидіння). А.С. Пушкін уважно простежує ставлення зображуваних героїв до народної культури, історії, місця та часу описи. Особливе місцев естетичному світосприйнятті А.С. Пушкіна займає ставлення до загальнолюдських установок, як гідність, честь і справедливість. Усе це створювало особливу художню та світоглядну мотивацію, якою О.С. Пушкін слідував у творчості та в житті і яку він заповідав російській літературі.

А.С. Пушкін був творцем реалістичного художнього способу у російській літературі. Наслідком застосування цього методу стала індивідуалізація художніх типів та структур у творчості його самого. "Основним принципом творчості Пушкіна з кінця 20-х років стає принцип відповідності мовного стилю зображуваному світові історичної дійсності, що зображується середовищі, характеру, що зображається". Поет враховував своєрідність жанру, типу комунікації (поезія, проза, монолог, діалог), змісту, описуваної ситуації. Кінцевим результатом стала індивідуалізація образу. Свого часу Ф.Є. Корш писав: "Простий народ представлявся Пушкіну не байдужою масою, а старий гусар думає і говорить у нього інакше, ніж той, хто видає себе за ченця бродяга Варлаам, монах не так, як мужик, мужик відрізняється від козака, козак від дворового, наприклад, Савельіча; мало того: тверезий мужик не схожий на п'яного (жартома: "Сват Іван, як пити ми станемо") У самій "Русалці" мірошник і його дочка на погляди і навіть по мові - різні люди".

Своєрідність естетичного сприйняття та художня індивідуалізація виражалися різноманітними прийомами мовного позначення. У тому числі чільне місце займав контраст стилів, який Пушкіна не справляв враження недоречності, оскільки опозиційні елементи пов'язувалися з різними аспектами змісту. Наприклад: "На мить замовкли розмови, Уста жують". вуста – високий стиль. жують – низький. Уста – роти знаті, представників вищого суспільства. Це зовнішня соціальна характеристика. Жувати, значить, є. Але це стосується в прямому сенсі не до людей, а до коней. Це внутрішня, психологічна характеристикадійових осіб. Інший приклад: "... і хрестячись, Натовп дзижчить, за стіл сідаючи". Хрестяться люди ( зовнішня характеристика). Гудять жуки ( внутрішня характеристикацих людей).

Наступний мовний прийом - оказіональна смислова полісемія:

"Вони зійшлися: вода та камінь,

Вірші та проза, лід та полум'я

Не такі різні між собою"

Вода та камінь, вірші та проза, лід та полум'я – у даному контексті ці слова виступають оказіональними антонімами.

"Але незабаром гості потроху

Піднімають загальну тривогу.

Ніхто не слухає, кричать,

Сміються, сперечаються і пищать".

Харчують пташенята. На цьому фоні вираз "піднімає загальну тривогу" (високий стиль) порівнює поведінку знатних гостей з раптовим шумом птахів. Тут вираз високого стилю служить окказіональним, непрямим синонімом низькостильового слова - загомоніли.

Своєрідність художньої літератури на відміну письмових пам'яток інших жанрів у тому, що вона викладає свій зміст у кількох сенсах. Реалістична література формує різні смисли цілком свідомо, створюючи контрасти між денотативним предметним та символічним змістом художнього твору. Пушкін створив весь основний символічний художній фонд сучасної російської литературы. Саме починаючи з Пушкіна гроза стала символом свободи, море - символом вільної стихії, що тягне, зірка - символом заповітної дороговказної нитки, життєвої метилюдини. У вірші Зимовий ранок"Символом виступає слово берег. Воно означає "останнє притулок людини". Досягненням Пушкіна є використання смислової і звукової кореляції для створення додаткового змісту. ) Звукова подібність виразів "друг чарівний" - "друг милий" - "берег милий для мене" створює додатковий символічний сенс вірша "Зимовий ранок", перетворюючи його з денотативного опису краси російської зими в любовне визнання. лише окремі приклади, які не вичерпують усього різноманіття стилістичних прийомів, що використовуються Пушкіним, які створюють смислову багатозначність та мовну багатозначність його творінь

У пушкінські часи продовжувала залишатися актуальною одна з основних проблем становлення національної літературної мови - визначення в ньому місця та ролі лексики різних генетико-стилістичних пластів. Велике значення у вирішенні цієї проблеми мала творчість найвідоміших письменників доби. У 20-30-ті роки мова художньої літератури була основною сферою, в якій визначалися та створювалися норми російської літературної мови. Однак, як і в попередній період, обсяг, або «репертуар», слів, що включаються в літературний обіг, сильно змінювався залежно від соціальної приналежності того чи іншого автора, його поглядів на літературну мову, індивідуальних уподобань.

Винятково важлива роль визначенні меж використання генетично різної лексики в літературній мові належала Пушкіну. У його художній практиці сформувалися в основному обсяг і склад лексики, що прийшла з різних джерел, і принципи її вживання, які, завдяки значущості самої творчості поета та його авторитету серед сучасників і послідовників, були сприйняті наступними поколіннями як нормативні.

Суть мовної реформи Пушкіна полягала у подоланні роз'єднаності лексичних елементів різних генетико-стилістичних пластів, у вільному та органічному їх поєднанні. Письменник «змінив традиційне ставлення (розрядка авт.) до слів та форм». Пушкін не визнавав ломоносівської системи трьох стилів, яку спиралися у своїй концепції шишковісти, й у цьому він змикався з карамзиністами, які прагнули встановлення єдиної норми літературної мови. Але він визнавав живим і актуальним для свого часу ломоносівський принцип конструктивного об'єднання різнорідних словесних рядів. Дотримуючись поглядів карамзиністів на єдину загальнолітературну норму, Пушкін, однак, був набагато вільнішим і ширшим у своєму розумінні меж та обсягу лексичного матеріалу, що включається до складу літературної мови. Він висунув інші принципи та критерії відбору та використання слів різних генетичних шарів. Прямою полемікою з карамзиністами було твердження Пушкіна у тому, що не пожертвує «іскреіностню і точності висловлювання провінційної манірності і боязні здаватися простонародним, слов'янофілом тощо.». Він вніс свої корективи й у поняття «смаку», яким так широко оперували карамзіністи: «істинний смак полягає не в несвідомому відкидання такого слова, такого обороту, по відчутності пропорційності і доцільності».

Пушкін визнає за лексикою кожного генетико-стилістичного пласта право бути однією з складових частин російської літературної мови. Бачачи у розмовної лексиці одне із живих джерел збагачення літературної мови, письменник розглядав слов'янізми, що становили значну частину книжкових слів, як необхідний елемент літературної мови. Письмова мова, писав він, «пожвавлюється щохвилини виразами, що народжуються в розмові, але не повинен зрікатися набутого нм протягом століть: писати єдино мовою розмовною - значить не знати мови». На основі об'єднання народних російських та книжково-слов'янських лексичних елементів він прагне створити «мову загальнозрозумілу». Пушкін приходить і до «глибоко індивідуального вирішення проблеми синтезу російської національної та західноєвропейської стихії у літературній мові».

Продовжується поповнення літературної мови новотворами, створеними на російському грунті. Серед них домінують слова абстрактного значення. Особлива потреба в таких словах була викликана розвитком науки і виробництва, формуванням філософських та естетичних навчань, а також тим, що починає складатися критико-публіцистична проза, яка вимагала удосконалення книжково-відверненої мови. Паралельно йшов процес утворення нових конкретних слів, зокрема позначень особи. Дещо підвищується продуктивність новоутворень з розмовними суфіксами (наприклад, -ка в колі іменників, -ничать - в колі дієслів). Подолується роз'єднаність слів різних генетико-стилістичних шарів, і вільно функціонують на правах цілком «нормативних» слова, в яких поєднуються морфеми різного походження.

Поряд із збагаченням новотворами російська літературна мова продовжувала освоювати нові лексеми. Запозичення іншомовної лексики дещо впорядковується, набуває більш окреслених кордонів. Російська літературна мова стала вбирати з інших мов головним чином слова, що проникають до нас разом із запозиченням реалії, предмета. Однак у зв'язку з тенденцією до розвитку мови політики, науки, філософії запозичаються і слова, що позначають абстрактні поняття, зокрема, назви різних напрямків, систем, світоглядів тощо.

Запозичення таких слів, і навіть поява російських новоутворень абстрактного значення свідчить у тому, що магістральною лінією у розвитку лексичного складу російської літературної мови було збагачення його абстрактними словами.

Водночас період формування національних норм російської літературної мови характеризується активізацією у різних сферах літературного вживання елементів живої загальнонародної мови. Серед них переважають конкретні слова.

У перші десятиліття ХІХ ст. наростає приплив у літературну мову розмовних, «простих» слів. Саме в цей період остаточно входять у літературну мову багато тих слів живої розмовної мови, які стали проникати в літературу у XVIII ст. Зберігається, але дещо слабшає порівняно з попереднім періодом, поповнення за рахунок розмовних слів, які не мають експресії, які зміцнюються в літературній мові як звичайні номінативні одиниці. У зв'язку з потребою мови в оновленні виразних засобів легко набувають місце в літературній мові експресивно забарвлені розмовні слова, які входять до мови не нейтралізуючись, а зберігаючи свої експресивні якості. Показово, що спостерігається деяке оновлення складу експресивно-оцінних слів, що входять до літературного вживання. «Живі джерела народної мови, яких зверталися Пушкін і наступні покоління російських письменників, нерідко були недоторканими ще XVIII в.». Найлегше засвоювалися літературною мовою розмовні, «прості» слова, які мають відповідних однослівних еквівалентів. Ці слова, продовжуючи вживатися в тих жанрах і контекстах, в яких це допускалося попередньою літературною традицією, проникали в нейтральну авторську мову в таких жанрах, як поема, роман, повість, лірична і висока поезія, наукова та історична проза, публіцистика. Широке включення в літературний оборот показує, що складалися нові норми слововживання.

Значно меншою мірою вливались у лексичний фонд літературної мови діалектні (номінативні та експресивно забарвлені), а також професійні та жаргонні елементи. Слововживання письменників цієї епохи (і перш за все Пушкіна) сприяє завершенню процесу літературної канонізації низки тих діалектних слів, які проникли в російську літературу в попередні епохи. Можна думати, що їх за межі вузькомісної середовища сприяв включенню в мовної узус освічених осіб .

Одним з основних напрямків у розвитку російської літературної мови стає процес демократизації, що широко розгорнувся. Найважливішим результатом цього процесу було становлення розмовного різновиду літературної мови.

У складі літературної лексики продовжують співіснувати варіантні форми. Проте суттєвою рисою літературної мови пушкінського періоду стає прагнення усунути тотожні, дублетні позначення. 20-30-ті роки - епоха, що «покінчила з цією множинністю найменувань». Це пов'язано з помітним зміцненням раніше тенденції до семантичного і стилістичного розмежування варіантних засобів.

Поряд із збагаченням словникового фонду новими словами відбувається протилежний процес – звільнення літературної мови від книжково-слов'янської архаїки та від «низьких» лексичних одиниць.

Активне здійснення названих процесів дозволяє першій третині XIX ст. увійти в історію російської літературної мови як епохи впорядкування мовних засобів.

У 20-30-ті роки ХІХ ст. продовжується семантичне збагачення словникового складу російської літературної мови. Переважна частина змін у семантиці пов'язана з переносно-метафоричним та образним застосуванням слів різних генетико-стилістичних пластів. Головну особливістьцих перетворень становить розширення семантичного обсягу слів, які раніше мали дуже вузьке, конкретне значення. Досить широке коло конкретно-предметної, «простий» лексики входить у незвичайні нею семантичні сфери, що дозволяє їй, за словами. С. Сорокіна, піднятися на «верхні поверхи» літературної мови (див. забруднити, опростоволоситися). З іншого боку, деякі слова, що розвинули переносні значення, переходять з книжкової мови в розмовну, отримуючи емоційне забарвлення (див. Розголошувати, викриватися).

Помітне впливом геть розвиток російської літературної мови у період надавали письменники, особливо - Пушкін. Історична заслуга Пушкіна у тому, що своєю творчістю він сприяв збільшенню обсягу словникового фонду літературної мови, розширенню його кордонів, передусім, з допомогою народно-розмовної лексики.

Пушкін визнає за кожним пластом право бути однією зі складових частин літературної мови. Однак у залученні генетично різної лексики діяв обдумано та обережно. Так, він не зловживає іншомовними запозиченнями, помірковано впроваджує в літературу народно-розмовні елементи, коригуючи їх вживання «стилістичними оцінками культурної та вихованої людини з „хорошого суспільства”».

У творчості Пушкіна поглиблюється тенденція до органічного злиття, суміщення у тих різностильних елементів. Пушкін «стверджує різноманіття стилів у межах єдиної загальнонаціональної норми літературного висловлювання». Становлення її, як зазначає А.І. Горшков пов'язано, перш за все, з новою організацією літературного тексту, що проходила багатьма лініями, з яких найважливіші:

1) утвердження слововживання, заснованого на принципі максимально точного позначення явищ дійсності, відмова від формальних словесних хитрощів, риторичних перифраз, безпредметних метафор тощо, «синтаксичне згущення мови»,

2) вільне об'єднання мовних одиниць, раніше роз'єднаних за різними стилями та сферами вживання».

Вільна взаємодія різнорідних мовних стихій могла здійснитися завдяки тому, що упродовж XVIII ст. активно протікали процеси взаємозв'язків та взаємовпливів між російською лексикою, слов'янізмами та запозиченнями.

Пушкін вирішує одну з основних проблем епохи - проблему співвідношення книжкового та розмовного у літературній мові. Прагнучи подібно до Н. Карамзіна до створення єдиної загальнолітературної норми, Пушкін, на відміну від свого попередника, «рішуче повстає проти повного злиття книжкової та розмовної мови в одну нейтральну систему вираження».

Письменник затверджує в літературній мові (головним чином у його книжковому різновиді) той шар книжково-слов'янських слів, який вже був асимільований у попередній період. Одночасно визначає долю помітної частини слов'янізмів, продовжували викликати суперечки й у пушкінський період: письменник використовує їх лише певних стилістичних цілях. Обмеження сфер застосування багатьох слов'янізмів художніми (переважно поетичними) текстами свідчить про вихід їх із активного фонду літературної мови - за одночасного затвердження, збереження за відповідними їм словами російського походження позицій загальнолітературного слова.

Сказане свідчить у тому, що у пушкінську епоху відбувається перерозподіл лексичного складу мови. І лексика А.С. Пушкіна виділялася своєю оригінальністю та своєрідністю.

пушкін стиль лексика світогляд

Глава 3. Своєрідність лексики оригіналу та білоруського перекладуповісті А.С. Пушкіна «Дубровський»

Зв'язки російських письменників із Білоруссю різноманітні. Творчість А.С. Пушкіна, однак, пов'язані з історією і культурою нашого народу. Пов'язано не лише поїздками, проживанням, листуванням, а іноді й дружніми стосунками з місцевими жителями, але, мабуть, ще цікавішим та важливішим – сюжетами, книгами, літературними героями, прототипами яких були білоруси. Одним із таких творів є повість «Дубровський».

В основу сюжету «Дубровського» покладено повідомлений Пушкіну його другом П.В. Нащокіним епізод із життя одного білоруського небагатого дворянина на прізвище Островський (як і називався спочатку роман), який мав процес із сусідом за землю, був витіснений з маєтку і, залишившись з одними селянами, став грабувати спочатку подьячих, а потім інших Нащокін бачив цього Островського у острозі. («Оповідання Пушкіна, записані зі слів його друзів П.І. Бартенєвим у 1851-1860 роках», М. 1925, стор 27.)

У 1832 р. Пушкін починає писати свій твір, у якому з великою гостротою ставиться питання взаємовідносинах селянства і дворянства.

Час дії роману відноситься, мабуть, до 10-х років. ХІХ ст. «Дубровський» чудовий, насамперед, широкою картиною поміщицького провінційного побуту та вдач. «Стародавній побут російського дворянства в особі Троєкурова зображений з жахливою вірністю», - вказує Бєлінський (т. VII, стор 577). Історично Троєкуров - типове породження феодально-кріпосницької дійсності катерининського часу. Його кар'єра почалася після перевороту 1762 р., який привів Катерину II до влади. Протиставляючи знатному і багатому Троєкурову бідного, але гордого старого Дубровського, Пушкін розкриває у романі долю тієї групи родовитого, але збіднілого дворянства, до якої належав він сам.

Нове покоління провінційної помісної аристократії представлено образом «європейця» Верейського.

Сатиричними фарбами в романі змальовано «чорнильне плем'я» продажних чиновників-гачкотворів, ненависних кріпакам не менше, ніж Троєкуров. Без цих справників і засідателів, без образу боягузливого, байдужого потреб народу кистеневского попа картина поміщицької провінції початку ХІХ в. була б неповною.

Особливої ​​гостроти роман Пушніна досягає у зображенні настроїв кріпаків. Пушкін не ідеалізує селянство. Він показує, що феодальні звичаї розбещували деяких дворових, що ставали холопами. Але Пушкін показує і кріпаків, вороже налаштованих проти поміщиків та його похвостней. Така постать коваля Архипа, що розправляється із судом з власної волі та всупереч бажанню Дубровського. На прохання Єгорівни, що розжалілася, пошкодувати наказних, що гинуть у вогні, він твердо відповідає: «Як не так», - і після розправи заявляє: «Тепер все гаразд».

З бунтарськи налаштованими селянами Пушкін зближує дворянина-бунтаря, зруйнованого та самотнього Дубровського. Романтичний образ бунтаря-протестанта проти рабства і деспотизму набуває в Пушкіна конкретного соціального змісту. Герой роману - відщепенець у поміщицькому середовищі. Проте поет робить Дубровського однодумцем селян, він підкреслює особисті мотиви його бунтарства. Коли Дубровський дізнається, що Маша одружена з Верейським, він залишає своїх товаришів, заявляючи їм: «Ви всі шахраї». Кріпосній масі він залишається чужим.

За жанровими ознаками «Дубровський» – історико-побутовий роман. Але образ Дубровського окреслений Пушкіним певною мірою у традиціях авантюрного роману XVIII ст. Не могло не завадити розвитку у романі антикріпосницької, соціальної селянської теми.

Тема селянських повстань, лише порушена «Дубровском», природно, звертала думку Пушкіна до повстання Пугачова. Поет задумує писати «Історію Пугачова». Одночасно ще у процесі роботи над «Дубровським» у Пушкіна виник задум художнього твору про пугачовське повстання.

Історія формування лексичної та фразеологічної системи білоруської та російської мов мають тісний зв'язок з історією формування білоруського та російського народів. Свого часу Я.Ф. Карський зробив наступний висновок про залежність розвитку мови від змін у житті її носіїв: "Вже на першому часі існування того чи іншого племені відомі фізичні умови займаної ним країни дали так чи інакше відбиваються на виробленні її характеру, який у свою чергу накладає відомий відбиток і на сама мова, зв'язок між мовою і природою країною нерозривно продовжується протягом усього існування народу, дає відомий відбиток народної творчості, змушуючи її винаходити необхідні форми для відображення своєї краси, свого багатства або бідності. чи він споріднений чи віддалений), з його побут, світогляд і мову перебувати також у зв'язку з природою країни " " . Наведені рядки повністю характеризують особливості становлення та розвитку білоруських і російських мов, як, загалом, і у окремих системах, і насамперед лексики та фразеології.

Спробуємо з прикладу порівняльного аналізу лексики оригіналу та білоруського перекладу, твори А.С. Пушкіна «Дубровський», показати, у чому різниця і схожість лексики цих двох мов. Переклад твору «Дубровський» білоруською мовою зробив К.Чорний.

Відомо, що нації передує народність. Тому білоруси та росіяни, як нації, сформувалися безпосередньо з білоруською та російською народністю, які у свою чергу сформувалися у східнослов'янську народність. Загальна східнослов'янська народність склалася внаслідок розпаду первіснообщинного ладу східнослов'янських племенах, під час встановлення їх класового нашого суспільства та створення ранньофеодального держави - Київської Русі.

Феодальна роздробленістьпризвела до того, що у першій половині XIII ст. Київська Русь розпалася, і її східні землі майже на три століття захопили татаро-монголи, а західні увійшли до складу Великого князівства Литовського, яке в кришку XV ст. підпадає під вплив Речі Посполитої. Таким чином, формування білоруської та російської народностей та їхніх мов з кінця XIII та до кінця XVIII ст., коли згодом розділу Речі Посполитої у 1772, 1793 та 1795 рр. в. білоруси та їхні землі відійшли до Російської імперії, що відбувалося самобутнім шляхом. Натомість формування білорусів та росіян, як націй проходила, при безпосередньому взаємовпливі та взаємодії. Усе це, очевидно, впливали формування білоруської і російської лексики і фразеології.

Безперечно, що це зміни у суспільстві по-перше, знайшли відбиток у лексичному запасі тієї чи іншої народу, соціально чи територіально обмеженої групи людей. Загалом словниковий склад будь-якої живої мови перебувати у нерозривному русі та розвитку. Проте основний словниковий фонд як лексична база, чи найстійкіший пласт лексики, тієї чи іншої мови, має у своєму ядрі початковий словниковий фонд доісторичної, докласової епохи і змінюється дуже повільно і малопомітно. У кожній мові словниковий склад розвивається головним чином з допомогою слів, що залишаються межею основного фонду.

У сучасних східнослов'янських мовах ядро ​​лексики білоруської та російської мов створюють, так звані споконвічно російські та споконвічно білоруські слова (по-перше, це слова зі старослов'янського та загальносхіднослов'янського лексичного фонду). Походження цих слів пояснюється походженням та розвитком самих східнослов'янських мов. Сюди відносяться слова-назви, пов'язані з позначенням самої людини, частин її тіла та організму, споріднених відносин, природних явищ, рослинного світу, будов та їх частин, диких та домашніх тварин тощо. До такої лексики відносяться численні назви різноманітних дій та процесів: біць, брати, бігати, ісці, дихати, писати, слаць, есці - бути, брати, бігати, йти, дихати писати, слати, є; якості та прикмет: білі, глухі, прості, сміливі, широкі, галасливі, зрозумілі - білий, глухий, простий, сміливий, широкий, галасливий, ясний. Не тільки загальнослов'янськими, а й індоєвропейськими є деякі займенники, чисельні, прийменники, спілки: ти, він, я, ви, два, п'ять, сто, на, пад, за, і, а, у та ін. у російському оригіналі та у білоруському перекладі твору.

Наведені та схожі слова - це найдавніші у всіх слов'янських мовах, а деякі з них також зустрічаються майже у всіх індоєвропейських мовах: (порівняння: біл. мати, рус. мати, ст.-рус. і ст.сл. мати, і ін.) Тому таку лексику закономірно і повноправно називають індоєвропейською.

Кампаративісти постійно намагаються виявити повну кількість слів, що залишилася в тій чи іншій слов'янській мові (або у всіх) із загальнослов'янської мовної єдності. У ХІХ ст. Ф.С. Шимкевич у своїй роботі "Корнеслов російської мови, порівняного з усіма найголовнішими слов'янськими прислівниками та з двадцятьма чотирма іноземними" (Спб., 1842), нарахував 1378 слів з праслов'янською мовою ("корінних"), а через сто років Т. Лер-Сплаві таких слів понад 17004. М.М. Шанскі зазначає: "Слова ж, що походять від загальнослов'янської мови (чисельні з яких існують вже в даний час з іншими значеннями), у нашій лексиці не більше двох тисяч. Проте до сьогоднішнього дня, такі слова з'являються в нашій мові найбільш уживаними, частими і ходовими у повсякденних відносинах і складають не менше 1/4 всіх слів. Саме ці слова є ядром нашого сучасного словника, найважливішою та складовою його частиною. Здається, в "Етимологічному словнику слов'янських мов: Праслов'янський лексичний фонд" (М., 1974-1984) кількість таких слів збільшиться, тому що в ньому широко використовуються дані не тільки всіх слов'янських мов, а й їхніх діалектів.

Окрім індоєвропейської та загальнослов'янської лексики, у словниковому запасі білоруської та російської мов, як споконвічні слова виділяються східнослов'янські, це означає, що лексика є придбанням лише братніх народів протягом їх сумісного життя. Мовники сюди відносять насамперед такі слова, як: біл. сім'я, пляменнік, воевода, пасол, гонець, служба, слуга, воласць, плуг, дань, дзесяціна, сорок, дзевяноста...; рус. сім'я, племінник, воєвода, посол, гонець, служба, слуга, волость, плуг , данина, десятнна, сорок, дев'яносто... В останні десятиліття традиційна лексика, загальна для російської та білоруської мов, також переглядається, і до її складу включаються слова типу: досвідність, налагодження, та ін., балагур, виляти, жайворонок, дзижчати , знобити, зяблик, пільга, шмигати, зовсім, галка, тут, снігопад, говорун, снігир, міхур, крижаний, після, та ін.

До споконвічної лексики східнослов'янських мов належить і всі так звані лексичні та семантичні неалагізми – слова, створені безпосередньо білорусами та російськими з XIV а. по сьогоднішній день, за допомогою своїх словотвірних ресурсів та семантичних зрушень у вже відомих словах (як своїх, та й запозичених). Так, власне білоруськими, здавна вважаються слова: обов'язок (рус. борг), дорослі (рус. дорослий), звичай (рус. звичай), літа (рус. минулого літа, минулого року), цікавитися (рус. цікавитися,); істинно русськими - краюха (біл. акраєць,), місцевий (біл. тутейшы), важити (біл. важыць), сочиніння (біл.), раптом (біл. вдруг,); та ін.

У наведених прикладах видно, що розбіжності між східнослов'янськими мовами у своїх лексемах, ставляться переважно до морфемным і словотворчим рівням. На лексичному та семантичному їх набагато менше. Загалом, на семантичному рівні, розбіжності (відмінності) між білоруською та російською мовами, найчастіше зустрічаються у періоді формування цих мов, як національних. Російська мова зберегла загальнослов'янське (старослов'янське) слово особі (сучасне рус. обличчя) зі значеннями передня частина голови людини, «вигляд», граматична категорія дієслова та займенника, а сучасна білоруська мова зберегла лише однокореневе слово аблічча (рус. лице), яке передає інші зазначені значення за допомогою лексем обличчя та особа. Використані Ф. Скориною слово обличчя та обличчя зі значеннями "персона, особа" та "твар", залишилися надбанням лише старобілоруської мови. Натомість зі словом “гора”, яке має індоєвропейське походження, у сучасній білоруській мові розвинулися не лише нові значення “приміщення, простір між стелею та покрівлею на домі”, “верх, висота”, “велика кількість чогось”, але й нові слова. : гарища (рус. горище), гарою (на ложку гарою височіли падушкі) .

В ході порівняльного аналізутвори Пушкіна «Дубровський», ми дійшли висновку, що сучасні білоруська та російська мови неоднаково використовують стародавню лексику, навіть широко вживану у загальнослов'янській мові. Основний словниковий фонд споріднених східнослов'янських мов мало чим відрізняється, хоча значний час білоруська та російська мови розвивалися самостійно. Текст на будь-якій з цих мов має багато спільного, ніж специфічного та у загальному плані зрозумілі. Наведемо приклад: «...Через десять хвилин він в'їхав на панське подвір'я. Він дивився навколо себе з неописаним хвилюванням. Дванадцять років він не бачив своєї батьківщини. Берізки, які при ньому щойно посадили біля паркану, виросли і стали тепер високими гіллястими деревами. Подвір'я, колись прикрашене трьома правильними квітниками, між якими йшла широка дорога, старанно виметана, звернений був у некошений луг, на якому пасся обплутаний кінь. Собаки, було, загавкали, але, впізнавши Антона, замовкли і замахали кудлатими хвостами. Двірня висипала з людських ізоб і оточила молодого пана з галасливими проявами радості...» «…Через десять хвилин поїхав він на панський двір. Він дивився навколо себе з хвилюванням не описаним. Двінадцять років не бачив він своєї батьківщини. Бярозки, які при ньому щойно були посажені біля забору, виросли і стали зараз високими деревами. Двір, колись оздоблений трьома правільними кветніками, між якими йшла широка дорога, точно вим'ята, направлений був у не кошаний луг, на якому пасвівся кінь. Сабаки, було, забрахали, але, дізнавшись про Антона, замовкли і замахали калматими хвастами. Дворовий люд висипала з людських зоб і атачала молодого пана з шумними виявленнями радості….”.

Половина матеріалу - це лексичні відповідності, які складаються на чверть із формальних та семантичних. Друга чверть, приблизні, лексичні відповідності з відмінностями за формою та семантикою або з того й іншого. Ми провели зіставлення уривків з тексту твору Пушкіна, їхньої білоруської та російської лексики (13 дієслів і 13 іменників зіставлені у всіх слов'янських літературних мовах), які показують, що лексика, що збігається, становить у кожному з текстів, не менше половини). Наприклад: «...Близько сьомої години вечора деякі гості хотіли їхати, але господар, розважений пуншем, наказав замкнути ворота і оголосив, що до наступного ранку нікого з двору не випустить. Незабаром загриміла музика, двері в залу відчинилися, і бал зав'язався. Хазяїн та його наближені сиділи й кутку, випиваючи склянку за склянкою та милуючись веселістю молоді. Старенькі грали в карти...», і «...Около семи годин вечора деякі гості хотіли їхати, але господар, розвішаний пуншами, загадав замкнути браму і обвястив, що до наступної ранки нікого зі двору не випустити. Швидко забрязкала музика, двері у залі відчинилися, і баль зав'язався. Господар і його приближані сиділи і куту, піли склянку за склянкою і милуючись веселістю молоді. Бабульки гуляли у карти...». Таким чином, лексика російської та білоруської мов надзвичайно близька. Але навіть у таких близьких та родинних мовах, як білоруська та російська, є значні лексичні відмінності.

Книжково-слов'янська лексика займала велике місцеу творчості Пушкіна. У його творах значно розширився порівняно з карамзиністами склад слов'янізмів. Пушкін визнавав книжково-слов'янську лексику «живим структурним елементом російської мови». Однак на відміну від «шишковістів» він бачив у цій лексиці не основу російської літературної мови, а лише одну з її складових частин (поряд з іншими генетико-стилістичними пластами). Погляд Пушкіна на місце книжково-слов'янської лексики у загальному складі літературної мови, її обсяг і головне – функції далеко не збігалися з поглядами шишковістів. Це виразно видно з наступного його висловлювання: «Чи давно ми стали писати мовою загальнозрозумілою? Чи переконалися ми, що слов'янська мова не є мовою російською, і що ми не можемо змішувати їх норовливо, що якщо багато слів, багато оборотів щасливо можуть бути запозичені з церковних книг у нашу літературу, то з цього ще не слід, щоб ми могли писати : так лобже мене лобзанням, замість цалуй мене Звичайно, і Ломоносов того не думав, він вважав за краще вивчення слов'янської мови як необхідний засіб до ґрунтовного знання мови російської».

Розглядаючи погляди Пушкіна на роль і місце книжково-слов'янської лексики в російській літературній мові, його висловлювання про цю лексику, принципи її відбору та вживання у творчості поета, слід мати на увазі, що для Пушкіна, як і для його сучасників та попередників-карамзіністів, поняття слов'янізму мало генетичне, а суто стилістичне значення. Іншими словами, мова йшла тільки про ту частину книжково-слов'янської лексики, яка до цього часу ще зберігала стилістичне забарвлення високості і в сприйнятті сучасників не втратила свого зв'язку з церковнокнижною мовою. З мовних суперечок пори, що розглядається, виключалися ті слов'янізми, які до цього часу стилістично і семантично асимілювалися і становили значний лексичний фонд літературної мови. Наприклад: «...Погляд її швидко їх оббіг і знову надав колишню байдужість. Молоді сіли разом у карету та поїхали в Арбатове; туди вже вирушив Кирило Петрович, щоб зустріти там молодих...»

Таким чином, зробивши порівняльний аналіз текстів Пушкіна «Дубровський» білоруською та російською мовами, визначивши склад стилістично значущих слов'янізмів та їх художні функції, бачимо, що Пушкін обмежив сферу їх функціонування як специфічних засобів художньої виразності в основному межами поетичної мови. Це було важливим кроком на шляху поступового пересування значної частини книжково-слов'янської лексики на периферію літературної мови, виходу зі складу живих та актуальних елементів російської літературної мови.

У пушкінські часи «нове покоління людей починає відчувати красу мови рідної і в собі силу утворювати її». Як у російські, і у білоруські писемні джерела (літописи, твори художньої літератури, переклади, хроніки тощо.) під впливом живої розмовної мови проникають оригінальні назви предметів першої необхідності, і навіть явищ об'єктивної дійсності, створені з урахуванням загальнослов'янських слів при допомоги різних зрушень у семантиці, тобто переосмислені. Найбільш значні лексичні відмінності білоруської мови від російської виявилися в період формування та становлення обох мов як національних (XVIII – початок XX ст.).

Особливо багато специфічних слів і словосполучень у білоруській літературній мові, який у новому періоді формувався виключно народно-розмовним грунтом, тому лексика і фразеологія сучасної білоруської мови має відмінні національні рисине тільки з боку її форми (фонемний та морфемний склад), а й змісту (значення - пряме, переносне, звужене, розширене, нове, оновлене тощо). Усе це можна підтвердити аналізом лексем і фразем, що у словниках І.І. Носовича та В.І. Даля, у російсько-білоруському та білорусько-російському словниках, у тлумачних словниках сучасних російської та білоруської мов.

У результаті аналізу твори Пушкіна «Дубровський» бачимо, що він широко застосовує у своєму творі народно-розмовну лексику. Наприклад: «…Цієї хвилини в залу увійшов, ґвалтно пересуваючи ноги, старий високого зросту, блідий і худий, у халаті та ковпаку.

Привіт, Володько! - Сказав він слабким голосом, і Володимир з жаром обійняв батька свого. Радість справила в хворому надто сильне потрясіння, він ослаб, ноги під ним підкосилися, і він упав би, якби син не підтримав його.

Навіщо ти підвівся з ліжка, - казала йому Єгорівна, - на ногах не стоїш, а туди ж породиш, куди й люди...» Він бачить у ній джерело національного оновлення літературної мови. Його ставлення до неї сформульовано їм у теоретичних статтях. Вважаючи, що розмовна мова простого народу гідна глибоких досліджень, Пушкін закликає «прислухатися до московських просвірень. Вони говорять напрочуд чистою і правильною мовою». Для Пушкіна процес демократизації літературної мови - ознака «зрілої словесності»: «У зрілої словесності приходить час, коли уми, набридли одноманітними творами мистецтва, обмеженим колом мови умовленої, обраної, звертаються до свіжих вигад народним і дивним просторіччям». Обстоюючи право художника на свободу у використанні різних мовних засобів у своїх творах, Пушкін неодноразово доводить, що найпоетичніші думки можуть бути літературно виражені народною мовою, «мовою чесного простолюдина».

При зіставленні лексики оригіналу і білоруського перекладу повісті Пушкіна «Дубровський», одночасно впадає у вічі різноманітні специфічні особливості білоруської та російської у сфері фонетики і графіки (у, дз, дж, приставні голосні і приголосні, якання, м'якість [год] та інших. ), морфології та орфографії (друге та третє пом'якшення задньомовних [г], [к], [х] та написання -цца, -чі як фармантів інфінітивів у білоруській мові, -тися, -ч у російській та ін.), різне морфологічне словотвір і різний морфемний склад при однакових кореневих морфемах (наприклад: ст.-біл. заступник' і ст.- рус. заступник та ін.). Зазначимо, що багато дослідників-лінгвістів відносять слова з наведеними і зі схожими відмінностями до власне білоруської чи власне російської лексики, однак у такого типу лексемах будуть не лексичні, а фонетичні, графічні, орфографічні, морфологічні та словотворчі відмінності. Наприклад: «...Кавалерів, як і скрізь, де не квартирує якоїсь уланської бригади, було менше, ніж жінок, всі чоловіки, придатні на те, були завербовані. Вчитель між усіма відрізнявся, він танцював більше за всіх, всі панночки вибирали його і знаходили, що з ним дуже спритно вальсувати. Кілька разів кружляв він з Марією Кирилівною, і панночки глузливо за ними помічали. Нарешті близько опівночі втомлений господар припинив танці, наказав давати вечеряти, а сам вирушив спати...», «Кавалерів, як і всюди, дзе не квартирує якоїсь уланської бригади, було менше, ніж дамів, усі чоловіки, здатні на те, були завербовані. Наставник між усіма відрізнявся, він танчив більше за всіх, всі баришні обирали його і находили, що з ним дуже крута вальсіроваць. Кілька разів кружляв він із Мар'єю Кирилівною, і панночки насміхливо за іми прим'ячали. Нарешті близько півночі стомлені господар зупинив танці, загадав давати вячераць, а сам відправився спати….» Інша справа зі словами з різним корінням або їх реліктами. Взагалі М.М. Шанський схиляється до того, що власне російськими словами є такі слова, що виникли на російському ґрунті з XIV ст. по сьогоднішній день за допомогою загальнослов'янських та східнослов'янських коренів, але власне російських афіксів. Це насамперед слова типу муляр, дохлятина, листівка та інших. Те саме можна сказати і про власне білоруські слова, включаючи їх групу і різного роду лексеми-кальки, сравн.: овець і вівця, співак і півень, тощо. д.

Самостійний розвиток білоруської та російської мов протягом п'яти століть призвело до того, що виникли значні відмінності навіть у тих лексико-семантичних групах, що стабілізувалися ще у загальнослов'янський період. Яскравим прикладом є сучасні білоруські назви деяких частин тіла людини в порівнянні з їхніми сучасними російськими аналогами: обличчя - обличчя, скроні - віскі, очі - очі та ін. Інші пласти щоденно-побутової лексики в обох мовах ще більш змінені.

Незважаючи на самобутність білоруської та російської мов, протягом усієї історії їх розвитку відбувався міжмовний контакт, що закономірно позначилося насамперед на лексико-семантичній системі. Письмові пам'ятники відобразили це явище як у старобілоруській, так і староруській мові.

У повісті «Дубровський», Пушкін виробляє ретельний відбір лексики з розмовної мови і використовує її в такий спосіб, що вона є засобом реалістичного відтворення дійсності чи засобом соціальної характеристики персонажа. Таке застосування лексичних засобів загальнонародної мови визначається творчим способом письменника та його світоглядом. Разом про те воно відбиває початок провідної тенденції розвитку літератури та літературної мови епохи загалом.

Коло розмовних слів, які Пушкін залучає до свого твору, досить широкий. Проте сам собою широкий доступ розмовних лексичних елементів у художню літературу - явище не нове. І все-таки не випадково Пушкін був названий «повним реформатором мови» (Бєлінський), хоча відомо, що Пушкін «не створював жодної „нової” мови, він не вигадував нових слів, форм тощо, взагалі зовсім не займався словотворчістю Новаторське ставлення до мови полягає у зміні умов функціонування мовного матеріалу в художньому творі.Принципи відбору «простої» лексики в мові Пушкіна не залишаються незмінними, вони еволюціонують.

Проникаючи в художню прозу Пушкіна, ця лексика, знаходячи застосування у повістях як при описі селян, а й у промови створених Пушкіним оповідачів, оповідачів. Така лексика використовується нерідко в нейтральному авторському оповіданні. Наприклад: Маша остовпіла, смертна блідість покрила її обличчя. («Дубровський»). Або: «...вона здригнулася і обмерла, але ще зволікала, ще чекала; священик, не дочекавшись її відповіді, вимовив незворотні слова. Обряд був копчений. Вона відчувала холодний поцілунок немилого чоловіка, вона чула веселі привітання присутніх і все ще, але могла повірити, що її життя було навіки, що Дубровський не прилетів звільнити її...».

Отже, розмовні лексичні одиниці, зберігаючи свою експресію, широко залучається до художнього оповідання Пушкіна. Функціонування їх у правах розмовних, але цілком літературних, нормативних елементів визнано у сучасної наукової літературі сутністю перетворення літературної мови на цю епоху. Вживання названого розряду слів у нейтральній авторської промови з усією очевидністю свідчить у тому, що складаються нові норми слововживання, що розширюються межі самої літературної норми. Ці норми було прийнято найпередовішими діячами культури пушкінської пори.

Проте з погляду традиційного розуміння літературних канонів мова Пушкіна могла здаватися і справді здавалася певною частиною журналістів неприйнятною, тому що він не вкладався в уявлення про літературну норму, що встановилося раніше: «лексика Пушкіна вражала сучасників досконалою строкатістю і новизною, створюючи враження різкого дисонансу на тлі поетичної традиції».

Національний російський поет - Пушкін не замкнений у творчості рамками російської культури. У його творах знайшли відображення культури Заходу та Сходу: сучасна, давня, антична та середньовічна. Слова різних мов, аж до найекзотичніших (малайськ. анчар), зустрічаються в мові поета, і перше місце серед них належить галіцизму. Пушкін використовує слова французького походження у російському написанні, французькі слова та висловлювання у тому французькому оформленні, і навіть буквально перекладені з французького висловлювання і слова. Частина листів написана Пушкіним французькою. Вихований у дусі часу на французькій культурі, письменник вивчив англійську мову, знав італійську, читав у першотворі «Коран», навчався давньоєврейській мові. Він працював над латинською, грецькою, українською, польською, татарською, давньоболгарською, німецькою мовами. Наприклад: «...Кавалерів, як і скрізь, де не квартирує якоїсь уланської бригади, було менше, ніж жінок, всі чоловіки, придатні на те, були завербовані ...».

Пушкін віддає належне культурам інших мов. Не випадково він характеризує свою рідну мову як «мова ... гнучкий і потужний у своїх оборотах і засобах ..., переймливий і спілкований у своїх відношеннях до чужих мов».

Росіяни і білоруси за чималу історію свого розвитку запасли досить багато словесного багатства, запозиченого в інших народів. Так у ході аналізу повісті «Дубровський», ми визначили, що запозичені слова у білоруській та російській мовах відрізняються від власне білоруських та власне російських лексем деякими своїми морфемами, звуковими поєднаннями та навіть звуками (літерами). Наприклад, у староросійській мові майже всі слова зі звуком [ф], поєднаннями [гк], [г"е], [к"е], [х"е] були запозиченими; в сучасній російській мові слова зі звуками [дж], [дз | також запозичені і т. д.; у сучасній білоруській мові слова з початковими ударними [о], [у] і без приставних приголосних будуть завжди іншомовними, таке ж явище і зі словами з поєднаннями іа(ія), іо(іо ), ыо(ыо) та інших. Загалом численні поєднання звуків (букв) і морфеми в сучасних російською та білоруською мовами вказують на запозичення тієї чи іншої мови, наприклад поєднання ла, ле, ра(ро) - зі старослов'янської: рус. розум, хмара, шолом та ін., білий розум, хмари, шолом (шолам) та ін.; приставки а-(ан-), ант-(анти-), архі- - з грецької: аморальний, антиурядовий, архієпископ та ін; та ін .

При зіставленні запозиченої лексики білоруської та російської мов одночасно виявляється, що у обох мовах неоднакова кількість чи інших іншомовних слів. Визнаючи роль іншомовних джерел у збагаченні лексики літературної мови, Пушкін підкреслював, що який завжди потрібно цей вплив. Він вважав, що воно не може бути надто сильним при достатньому розвитку власної культури.

У творчості Пушкіна отримує рішення центральна проблема епохи - синтез всіх життєздатних мовних елементів, що прийшли в російську літературну мову з різних генетичних джерел. Свобода поєднання цих елементів, мовний синтетизм, як свідчать результати низки сучасних досліджень, є сутністю пушкінської мовної реформи. Саме під пером Пушкіна відбувається органічне злиття різнорідних за джерелом елементів: церковнослов'янізмів, російських слів (зокрема розмовних та діалектних), запозичень; для Пушкіна характерно «вільне поєднання та взаємопроникнення мовних одиниць, насамперед роз'єднаних та протипоставлених в історико-генетичному, експресивно-стилістичному та соціально-характерологічному плані».

Найбільш важливим моментомПушкінського синтезу було те, що завершується «акт схрещення книжкового та повсякденного начал». Для Пушкіна характерне вільне поєднання слов'янізмів в одному контексті з розмовними та побутовими словами, часом різко відрізнялися один від одного своїм стилістичним забарвленням. Об'єднання таких слів суперечило поняттю стилістичної норми у карамзиністів, порушувало принцип - «досконала однаковість чи однаковість у словах і перебігу цих, без усяких стрибків і нерівностей».

Особливий інтерес у зв'язку з цим представляє «Дубровський». Новизна пушкінського підходу до синтезу у тексті двох мовних стихій полягала тут, як визнають дослідники, у цьому, що, поєднуючи книжкові і розмовно-побутові елементи, письменник не руйнує стилістичної монолітності цілого. Таке, наприклад, поєднання різностильних лексичних одиниць, поєднання книжково-слов'янських слів зі словами, що позначають предмети та явища побуту, часом селянського.

І насамкінець, хочеться сказати, що у Пушкіні, за висловом Гоголя, «ніби у лексиконі уклалося все багатство, сила і гнучкість нашої мови. Він найбільше, він далі за всіх розсунув йому кордони і більше показав його простір». Тим самим було Пушкін визначив основний напрямок розвитку лексики російської літературної мови».

Висновок

1. Російська національна мова формується протягом кількох століть: у середині XVIII ст. склалася його морфологічна система, на початку ХІХ ст. - синтаксична система, у першій половині ХІХ ст. встановлюється сучасне співвідношення різних лексичних пластів у літературній мові та мові художньої літератури.

2. На початку ХІХ ст. утворюються два типи літературної мови, властиві кожній національній мові: книжкова і розмовна і, як і раніше, взаємодіє з нелітературною розмовною мовою, але не збігається з нею за обсягом.

3. Провідне місце у системі літературної мови займає мову художньої литературы; до текстів художньої літератури залучається велика кількість позалітературних засобів, що дає з середини ХІХ ст. (30-40-ті рр.) протиставляти три системи мови - літературна мова, жива розмовна мовата мова художньої літератури, де використовуються літературні та позалітературні мовні засоби.

4. У процесі зближення літературної мови з живою народною мовою, утворенні норм літературної мови, у формуванні специфічних мовних особливостей художньої літератури важливу роль відіграв А.С. Пушкін.

5. Найбільш повне відображення процес демократизації російської мови знайшов у творчості А.С. Пушкіна, зокрема у повісті «Дубровський», позаяк у його творі відбулося гармонійне злиття всіх життєздатних елементів російської літературної мови з елементами живої народної мови, оскільки слова, форми слів, синтаксичні конструкції, стійкі словосполучення, відібрані письменником із народної мови.

6. У першій половині ХІХ ст. (30-40-ті рр.) процес формування російської літературної національної мови закінчується; найбільш повно норми сучасної російської літературної мови вперше були представлені у творах Пушкіна, тому багато дослідників називають Пушкіна родоначальником сучасної російської літературної мови, яке лексику - своєрідною.

Список використаної літератури

2. Абабурко М.В. «Параунальна граматика білоруської і руської моу» - Мн. "Вища школа" 1992. - с. 21-36

3. Будагов Р.А. Письменники про мову та мову письменників. М., 1984. - с. 203

4. Біржакова Є.Е., Войнова Л.А., Кутіна Л.Л. Нариси з історичної лексикології російської XVIII століття. – Л., 1972.-с. 18-19

5. Виноградов В.В. Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. М., Учпедгіз, 1938, глави п'ята та шоста.

6. Виноградов В.В. Мова Пушкіна. М., "Аса", 1953. - с. 63

7. Виноградов В.В. Стиль Пушкіна. М., Держлітвидав, 1941.-с.71

8. Гофман В.А. Мова Пушкіна.- У сб: Стиль і мова А.С. Пушкіна, М., 1987.-с. 14

9. Григор'єва А.Д. Поетична фразеологія кінця XVIII - початку XIX ст. - У кн.: Освіта попів стилістики російської мови в пушкінську епоху. М., "Наука", 1964.-с.80

10. Горшков А.І. Мова передпушкінської прози. - М., 1982.-с. 72

11. Земська Є.А., Китайгородська М.В., Розанова Н.М. Російська розмовна мова. Фонетика, морфологія. Лексикологія. Жест. М., 1983 - с. 53

12. Іллінецька І.С. Зі спостережень над лексикою Пушкіна. - «Праці Інституту російської», т. II. М., 1950.-с.51

13. Ковалевська Є.Г. Історія російської літературної мови. М. «Освіта» 1989. - с. 311

14. Калінін А.В. Лексика російської. – М., 1978.-с. 170

15. Князькова Г.П. Лексика народно-розмовного джерела у травестованій поемі XVIII століття. // Мова російських письменників XVIII ст. - Л., 1981. - с. 29

16. Лексика російської мови. /Ф.П. Філін.-М. "Наука", 1981. - с. 132-177

17. Ликов А.Г. Сучасна російська лексикологія (російське окказіональне слово). М., "Наука", 1976. - С. 81

18. Ліннік Т.Г. Проблеми мовного запозичення. Мовні ситуації та взаємодії мов. - Київ, 1989. - с. 49

19. Орлов А.С. Мова російських письменників. М.-Л., вид-во АН СРСР, 1978, с. 62-122.

20. Загальне мовознавство. / Под ред. А.Є. Супруна. - Мн. "Вища школа" 1983. - с. 391

21. Петрова М.А. Російська мова. Лексика. Фонетика. Словотвір. М., "Наука", 1983.-с. 82

22. Російська мова. Допомога для підготовчих відділень вузів. /М.Г. Булахов, Н.П. Піпченко, Л.А. Шувченко. - Мн. Вид. БДУ, 1982 – с. 7-28

23. Сорокін Ю.С. Значення Пушкіна у розвитку російської литературы.- Історія російської літератури, т. VI. М.-Л., вид-во АН СРСР, 1973.-с.89

24. Тинянов Ю. Пушкін. - У кн.: Ю. Тинянов. Архаїсти та новатори. М., "Прибій". 1998.-с. 72

25. Улуханов І.С. Одиниці словотвірної системи російської мови та їх лексична реалізація. М., 199 - с.105

У сучасній російській мові до застарілих слів належать такі, що відомі за творами класичної літератури. У промові вони використовуються рідко.

Причини старіння слів:

1) позалінгвістичні; 2) внутрішньолінгвістичні.

Історизми – це слова, зміни в семантиці яких зумовлені позалінгвістичними факторами. Це найменування предметів і явищ древнього побуту, старої культури, які у минуле громадських, економічних пріоритетів і політичних відносин. До історизмів відносяться найменування соціальних установ (панщина, оброк, земщина), предмети побуту, одягу (аршин, сюртук, кафтан), назви людей за соціальним станом (смерд, боярин, князь, граф, дворянин, гетьман, сотник). слово історизм позалінгвістичний

Неологізмами свого часу були такі слова, як будьонівка, тачанка, комбід, продрозкладка, лікнеп, рабфак, але за короткий часвони стали історизмами.

До внутрішньолінгвістичних причин, що зумовили появу застарілих слів, відноситься синонімічна конкуренція, в результаті якої одне із синонімічних слів поступається місцем іншому. Такий процес стався свого часу зі словами око та око, чоло та лоб, аероплан та літак, гелікоптер та вертоліт та ін.

Крім того, до внутрішньолінгвістичних факторів слід віднести процеси розширення або звуження значення слів у результаті усунення спеціалізованих назв. У лінгвістичній літературі наведено такий приклад: у російській мові окрему назву мав кожен палець. Але словом ПАЛЕЦЬ називався лише великий, словом ПЕРСТ – вказівний тощо. Згодом спеціальні назви пальців стали несуттєвими і слово ПАЛЕЦЬ набуло загального значення, поширившись на всі інші, а слово ПЕРСТ стало вживатися як архаїчний синонім до нього.

Різновиди архаїзмів

Застарілі слова, що вийшли з ужитку внаслідок внутрішньомовних процесів, називаються архаїзмами. У процесі розвитку мови вони замінюються іншими словами, прийнятнішими для наступних поколінь. Старі номінації перетворюються на розряд пасивної лексики.

У мовознавстві є кілька класифікацій архаїзмів. Так, Н.М. Шанський всі архаїзми ділить на лексичні та семантичні. М.І. Фоміна, А.В. Калінін та інші ділять архаїзми на такі групи: власне лексичні, лексико-фонетичні, лексико-словотвірні, лексико-семантичні.

Власне лексичні архаїзми застаріли повністю (око, чоло, перст, баталія).

До лексико-фонетичних архаїзмів належать слова, у яких у процесі історичного розвитку змінилася звукова форма (бакча – башта, бусульманський – мусульманський, стора – штора, клоб – клуб нумер – номер, штиль – стиль).

Лексико-словотворчі архаїзми – це слова, у яких застаріли окремі словотвірні елементи (дружність – дружба, нервовий – нервовий, відпочинок – відпочинок, покупець – покупець).

Лексико-семантичні архаїзми зберегли звукову форму, але змінили своє значення (слово дружинник сприймається сучасними носіями мови як учасник добровільного об'єднання, а не особа, яка полягала у княжій дружині).

Історизми, архаїзми є важливим стилістичним засобом у художньому тексті, яким можна визначити епоху у творі на історичну тему.

Неологізми та їх види

Неологізмами називаються нові слова чи значення, що виникли у мові недавно. Це найменування нових об'єктів, що виникли у розвитку науки, культури, техніки, виробництва, побуту, найменування нових явищ, процесів, процесів.

Неологізм залишається новим до того часу, поки він став загальновживаним і досить частотним (програміст, комп'ютер, кібернетика). Ці слова швидко увійшли до мови і стали невід'ємною частиною словникового складу.

У мові мають місце такі неологізми, які називають явища, свідомо минущі (нові матеріали – кримплен, болоння, фасони одягу та взуття – румунки, батник, зачіски – гаврош, бабета) та ін. Подібні слова з категорії неологізмів дуже швидко потрапляють до розряду застарілої лексики.

Вченими-мовознавцями виділяються неологізми лексичні - нові похідні та запозичені слова (місяцехід, атомохід, круїз, бройлер), що становлять близько 90%, і семантичні, що виникли в результаті появи нових значень у слів, що функціонують у мові, наприклад: династія - 1) ряд послідовно правили монархів з одного й того ж роду, і 2) представники різних поколінь з однієї сім'ї, які мають ту саму професію (робоча династія) і т.д.

Окказіоналізм - індивідуально авторські освіти. Вони характеризуються одноразовим вживанням, створюються " з нагоди " , властиві лише даному контексту. Всім відомі оказіоналізми у творчості В.Маяковського (молоткастий, серпастий, чемберління та ін.), К. Федіна (зірки очі), Є. Євтушенко (безнеронність, несгубинка, дражнинка та ін.) тощо.

Словники застарілих та нових слів

Спеціальних словників історизмів та архаїзмів поки що немає. Проте багато застарілих слів увійшло словник В.І. Даля. Їх значення відображені у великій академічній енциклопедії.

Довгий час не було словників неологізмів. Однак ще в Петровські часи було складено "Лексикон вокабулам новим", який, по суті, був коротким словником іноземних слів. Деякі слова були включені до словника В.І. Далі. Значним за складом неологізмів став "Тлумачний словник російської" під редакцією Д.М. Ушакова. Велика кількість їх увійшло до словника С.І. Ожегова.

У 1971 році було видано словник-довідник, підготовлений за матеріалами преси та літератури 60-х років "Нові слова та значення" за редакцією Н.З. Котелової та Ю.С. Сорокіна. У словнику пояснено близько 3500 слів, що набули широкого поширення.

Лексика обмеженого вживання - вживання якої обмежено через будь-які екстралінгвістичні причини. До неї відносяться: діалектизми(обмеження мають територіальний характер), терміни та професіоналізми(використовуються тільки у відповідному професійному середовищі), жаргонізми(використовуються групами людей, пов'язаних спільними непрофесійними інтересами, способом життя), просторічні слова та висловлювання(Використовуються тільки в міському середовищі, особами з низьким освітнім цензом), вульгаризми(обмеження у вживанні пов'язані з культурними установками у суспільстві).

Активний та пасивний запас лексики виділяються у зв'язку з різною вживаністю слів.

Активний словниковий запасстановлять слова, які говорить цим мовою як розуміє, а й вживає, активно використовує. Залежно від рівня мовного розвитку активний словник у середньому становить від 300-400 слів до 1500-2000 слів. До активного складу лексики входять слова найбільш частотні, щодня вживаються у спілкуванні, значення яких відомі всім, хто говорить: земля, білий, йти, багато, п'ять, на. До активного словника відносяться також суспільно-політична лексика (соціальний, прогрес, змагання, економіка та ін.), а також слова, що належать до спеціальної лексики, термінології, але такі, що позначають актуальні поняття і тому відомі і багатьом нефахівцям: атом, ген, геноцид, профілактика, рентабельний, віртуальний, атом, наркоз, дієслово, екологія

У пасивний словниковий запасвходять слова, що рідко вживаються тим, хто говорить у звичайному мовному спілкуванні. Значення який завжди зрозумілі говорящим. Слова пасивного запасу утворюють три групи:

1) архаїзми;
2) історизми;
3) неологізм.

1. Архаїзми (від грец. archaios 'древній') – застарілі слова або висловлювання, витіснені з активного вживання синонімічні одиниці: виї – шия, правиця – права рука, отче – даремно, марно, здавна – здавна, лицедій – актор, цей – цей, або - тобто.

Виділяються такі різновиди архаїзмів:

· Власне лексичні - це слова, які застаріли цілком, як цілісний звуковий комплекс: особистість 'рахунок', юначка 'дівчинка-підліток', інфлуенца 'грип';

· Семантичні - це слова зі застарілим значенням: живіт (у значенні 'життя'), ганьба (у значенні 'видовище'), сущий (у значенні 'існуючий'), обурливий (у значенні 'закликає до обурення, до повстання');

· фонетичні – слово, що зберегли колишнє значення, але що мало у минулому інше звукове оформлення: гісторія (історія), глад (голод), брама (ворота), зерцало (дзеркало), поет (поет), восьмий (восьмий), вогонь 'вогонь ';

· акцентні – слова, що в минулому мають наголос, відмінний від сучасного: символ, музика, привид, здригнувся, проти;

· Морфологічні - слова зі застарілою морфемною структурою: лютість - лютість, нервичний - нервовий, звалитися - звалитися, лихо - лихо, відповідати - відповідати.

У промові архаїзми застосовуються: а) для відтворення історичного колориту епохи (зазвичай в історичних романах, повістях); б) надання мови відтінку урочистості, патетичної схвильованості (у віршах, в ораторському виступі, в публіцистичній промови); в) для створення комічного ефекту, іронії, сатири, пародії (зазвичай у фейлетонах, памфлетах); г) для мовної характеристики персонажа (наприклад, особи духовного звання).

2. Історизмами називають застарілі слова, що вийшли з ужитку у зв'язку зі зникненням тих реалій, що вони позначали: боярин, дяк, опричник, баскак, ​​урядник, арбалет, шишак, кафтан, околоточний, стряпчий. Історизмами стали і слова, що позначають реалії радянського часу: комбіди, непман, ревком, соцзмагання, комсомол, п'ятирічка, райком.

У багатозначних слів історизмом може бути одне з значень. Наприклад, у загальновживаного слова люди застаріли значення 'прислуга, працівники в панському будинку'. Можна вважати застарілим і слово ПІОНЕР у значенні "член дитячої організації в СРСР".

Історизми використовуються як номінативний засіб у науково-історичній літературі, де вони є назвами реалій минулих епох, і як образотворчий засіб у творах художньої літератури, де вони сприяють відтворенню тієї чи іншої історичної епохи.

Іноді слова, що стали історизмами, повертаються в активний побут. Відбувається це через повернення (реактуалізації) самого явища, що позначається цим словом. Такі, наприклад, слова гімназія, ліцей, гувернер, Дума та ін.

3. Неологізмами (від грец. neos 'новий' + logos 'слово') називають слова, що недавно з'явилися в мові і поки що невідомі широкому колу носіїв мови: іпотека, мундіаль, гламур, інавгурація, креатив, екстрим та ін. Вживання, воно перестає бути неологізмом. Поява нових слів – це природний процес, який відбиває розвиток науки, техніки, культури, соціальних відносин.

Розрізняються неологізми лексичні та семантичні. Лексичні неологізми – це нові слова, поява яких пов'язані з формуванням нових понять у суспільства. До них можна віднести такі слова, як автобан 'тип автомобільної дороги', джакузі ' велика ванназ підігрівом та гідромасажем ', лейбл 'товарна етикетка', рімейк 'переробка раніше знятого фільму', блютуз 'різновид бездротового зв'язку для передачі даних', а також спонсор, хіт, шоу та ін.

Семантичні неологізми - це слова, що належать активному словнику, але набули нових, раніше невідомих значень. Наприклад, слово якір у 70-ті роки. набуло нового значення 'спеціальний майданчик для фіксації космонавта, розташований на орбітальній станції поряд з люком'; слово ЧОВНИК у 80-ті роки. набуло значення "дрібний торговець, що ввозить товар з-за кордону (або вивозить його за кордон) з подальшою реалізацією його на місцевих ринках".

Особливий різновид подібних слів складають індивідуально-авторські неологізми, які створюються поетами, письменниками, публіцистами з особливими стилістичними цілями. Відмінною особливістю їх є те, що вони, як правило, так не переходять в активний словник, залишаючись оказіоналізмами – поодинокими або рідко вживаними новоутвореннями: кюхельбекерно (А. Пушкін), зеленокудрі (Н. Гоголь), москводушність (В. Бєлінський) , мужчинитися (А. Чехов), машинерія (В. Яхонтов), похмурий (Є. Ісаєв), шестиповерх (Н. Тихонов), вермуторно (В. Висоцький). надв'южний (А. Блок), багатопуддя, мандолініті, молоткастий (В. Маяковський). Лише окремі авторські освіти з часом стають словами активного словника: промисловість (Н. Карамзін), головотяп (М.Салтиков-Щедрін), засідані (В.Маяковський), бездар (І. Северянін) та ін.

Створення нових слів - це творчий процес, що відображає прагнення людини до новизни та повноти у сприйнятті дійсності. Носії мови творять нові слова, що відображають нюанси буття та його оцінки: напр., психотека, душеверть, душепляс, радодумство, особейщина, своєправність та ін. (Зі зборів неологізмів М. Епштейна).

Проте чи завжди результати пошуків слова слід визнати вдалими. Так, наприклад, навряд чи збагатять загальнонародний лексикон новоутворення, що зустрілися у таких висловлюваннях.

Питання виформувалося та загарантоване.
Магазину терміново потрібні овочі для торгівлі овочами.
Існують і справжні шедеври іграшкобудування.
Матеріальні цінності викрали, хоча склад був особливий.

Білет 15. Фразеологічна норма. Походження та стилістичне забарвлення фразеологізмів. Актуалізація фразеологізмів у мові. Мовні помилки, пов'язані із вживанням фразеологізмів.

Вживання невільних поєднань слів і фразеологізмів, які відтворюються чи відтворюються у мові, називають фразеологічними нормами промови.

За походженням одні фразеологізми є власне російськими, інші запозиченими.

Більшість фразеологізмів споконвіку російського походження. Головним джерелом російської фразеології є вільні словосполучення, які, вживаючись у переносному значенні, стають фразеологізмами СР: Човен пливе за течією. - Він нічого не хоче міняти, пливе за течією. За наказом командира солдатів вийшов із ладу. - Апарат дуже швидко вийшов з ладу і потребує ремонту. Звичайна сфера виникнення таких оборотів – розмовна мова.

Власне російські фразеологізми пов'язані з історією та культурою Росії, звичаями та традиціями російського народу, наприклад: незграбна робота, прописати іжицю, небо здалося з овчинкою. Багато хто виник з прислів'їв: собаку з'їв, стріляний горобець; художніх творів: тришкін каптан, ведмежа послуга, як білка в колесі, на село дідусеві.

Деякі фразеологізми запозичені зі старослов'янської мови: нести свій хрест, сіль землі, манна небесна, фома невіруючий; з міфів різних народів: авгієві стайні, прокрустове ложе.

Багато фразеологізмів виявляються складними для розуміння в силу їхнього граматичного оформлення, неясного значення слів, їх складових. Наприклад: голос волаючого в пустелі - заклик до чогось, що залишається без відповіді; камінь спотикання - перешкода, утруднення; темрява непроглядна - повна, безпросвітна темрява; гидота запустіння - стан повного спустошення; метати бісер перед свинями - говорити про щось, що перевищує розуміння слухача; сізіфова праця - нескінченна та безплідна робота; гомеричний сміх - нестримний, громовий сміх; казка в язицех - предмет спільних розмов, сенсація; випити чашу до дна - випробувати нещастя; ковзати по поверхні - не вникати глибоко у будь-що.

У стилістичному відношенні фразеологізми відрізняються від слів тим, що переважна більшість слів стилістично нейтральна, а переважна більшість фразеологізмів експресивно і стилістично значуща. З погляду експресивно-стилістичного забарвлення фразеологізми російської мови поділяються на розмовні (без року тиждень, на весь іванівський, водою не розіллєш, біла ворона), книжкові (люди доброї волі, на межі війни, давати свідчення, ввести в експлуатацію) та міжстильові.

Фразеологічне новаторство - з метою актуалізації фразеологізмів письменники надають їм незвичайну форму. Видозміни фразеологізмів можуть виражатися у скороченні чи розширенні їх складу.

Редукція, або скорочення складу, фразеологізму зазвичай пов'язані з його переосмисленням. Наприклад: «Примусь депутата Богу молитися... (відсікання другої частини прислів'я - «так він і лоба розіб'є» - лише посилює іронію в оцінці постанови Думи РФ, що загострило політичну ситуацію в Придністров'ї. Ще приклад: Корисні поради: Не родись красивою (« ЛГ») - відсікання другої частини прислів'я Не родись красивим, а народись щасливим призвело до зміни її значення, сенс нового афоризму - «краса веде до нещастя».

Протилежно редукції розширення складу фразеологізму Наприклад: Питання, до яких ми торкнулися, не були випадковими... Це ті гранітні камені спотикання на дорозі знання, які за всіх часів були одні й ті ж, лякали людей і манили до себе (Герц.) - визначення гранітні, введене в стійке словосполучення, надає образу особливої ​​наочності. Склад фразеологізму часто розширюється завдяки введенню уточнюючих слів (кішки не звичайні, а з довгими жовтими кігтями, шкребли її за серце. - Ч.;

Зміна складу фразеологізму може стати засобом посилення експресивного забарвлення мови(З найбільшим нетерпінням чекатиму ... тільки не відкладайте в занадто довгий ящик. - М. Г.). В інших випадках введення додаткових слів у фразеологічні звороти надає їм нових смислових відтінків. Наприклад: Поганий час для спільних виступів – можна сісти у брудну калюжу, а цього не хочеться (М. Г.) – сісти в калюжу означає «поставити себе в незручне, дурне, смішне становище»; визначення, запроваджене цей фразеологізм, розширює сенс: «дозволити себе залучити до нечесну гру, стати жертвою махінацій вороже настроєних людей».

Можна виділити такі мовні помилки , пов'язані з порушенням фразеологічних норм:

· Невиправдане скорочення чи розширення складу фразеологізму рахунок включення чи виключення окремих слів.

Вона кинулася бігти з усіх своїх довгих ніг (правильно: з усіх ніг).

Необхідно відзначити цю погіршуючу обставину (правильно: обставина, що посилює вину).

· Заміна будь-якого компонента фразеологізму, як правило, слова.

Молодій людині все вдається, мабуть вона народилася під щасливим місяцем (правильно: народився під щасливою зіркою).

Не мудруючи довго, наведу уривок із статті (правильно: не мудруючи лукаво).

· Спотворення граматичної форми компонентів фразеологізму.

На випускному вечорі представник адміністрації сказав, що до полку талановитих управлінців прибуло (правильно: полку прибуло).

На чолі кута керівництво поставило два питання (правильно: на чільне місце).

· Контамінація, або змішання, двох фразеологічних зворотів.

Порозуміння грає велике значенняв сімейного життя (МАЄ ВЕЛИКЕ ЗНАЧЕННЯ І ВІДРАЖУЄ ВАЖЛИВУ РОЛЬ).

Мова не піднімається говорити про це ( язик не повертається і рука не піднімається).

· Вживання фразеологізму без урахування його значення.

У планових відділах та бухгалтеріях зводять останні рахунки з минулим роком (зводити останні рахунки (з життям) має значення 'кінчати життя самогубством').

· Руйнування образного значення фразеологізму.

Обломов був прапором часу (правильно : знаменням часу).

· Прочитання фразеологізму у прямому значенні (деідіоматизація).

Не хлібом єдиним ситий чоловік, потрібні ще картопля, вермішель, не завадило б м'ясо (Фразеологізм Не хлібом єдиним сит вказує на необхідність духовної їжі, тут же йдеться про їжу матеріальну, продукти харчування).

Оголошення в тирі: Кожен стрілець, що потрапив у ціль, отримує кулю ( отримати кулюмає значення 'бути розстріляним, убитим', у контексті йдеться про можливість додаткового пострілу).

Білет 16. Морфологічна норма. Система частин мови сучасної російської. Іменник. Лексико-граматичні розряди: особливості використання. Категорія числа іменників.

Усі слова російської можна розділити на групи, які називають частинами мови. Морфологія - розділ граматики, що вивчає частини мови. Разом з синтаксисом морфологія складає розділ науки про мову граматикою.
Кожна частина мови має ознаки, які можна об'єднати у три групи:

Усі частини мови поділяються на дві групи. самостійні (знаменні) та службові . Особливе становище у системі частин мови займають вигуки.
Самостійні (знаменні) частини мови включають слова, що називають предмети, їх дії та ознаки. До самостійних слів можна поставити запитання, а у реченні знаменні слова є членами речення.

До самостійних частин мови в російській мові належать такі :

	Частина мови	Запитання	Приклади
1	Іменник	хто? що?	Хлопчик, дядько, стіл, стіна, вікно.
2	Дієслово	що робити? що зробити?	Пиляти, розпиляти, знати, впізнати.
3	Прикметник	який? чий?	Гарний, синій, мамин, дверний.
4	Числівник	скільки? Котрий?	П'ять, п'ятеро, п'ятий.
5	Прислівник	як? коли? де? та ін.	Весело, учора, близько.
6	Займенник	хто? який? скільки? як? та ін.	Я, він, такий, мій стільки, так, там.
7	Причастя	який? (що робить? що зробив? та ін.)	Мрій, мріяв.
8	Дієприслівник	як? (що роблячи? що зробивши?)	Мріючи, вирішивши.

1) Як зазначалося, в лінгвістиці немає єдиної погляду становище у системі частин промови дієприкметника і дієприслівника. Одні дослідники відносять їх до самостійних частин мови, інші вважають їх особливими формами дієслова. Причастя та дієприслівник дійсно займають проміжне положення між самостійними частинами мови та формами дієслова. У цьому посібнику ми дотримуємося погляду, відбитої, наприклад, у підручнику: Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Л. Російська мова. Теорія. 5-9 класи. М., 2001.
2) У лінгвістиці немає єдиної точки зору на склад такої частини мови, як чисельні. Зокрема, в «академічній граматиці» прийнято розглядати порядкові числи як особливий розряд прикметників. Проте шкільна традиція відносить їх до числівників. Цієї позиції дотримуватимемося і ми в цьому посібнику.
3) У різних посібниках по-різному характеризується склад займенників. Зокрема, слова там, туди, нідета ін. в одних шкільних підручниках відносять до прислівників, в інших – до займенників. У цьому посібнику ми розглядаємо такі слова як займенники, дотримуючись погляду, відбитої у «академічної граматиці» й у підручнику: Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Л. Російська мова. Теорія. 5-9 класи. М., 2001.

Службові частини мови – це слова, які називають ні предметів, ні дій, ні ознак, а виражають лише відносини з-поміж них.

• До службових слів не можна порушити питання.
• Службові слова є членами речення.
• Службові слова обслуговують самостійні слова, допомагаючи їм з'єднуватися одне з одним у складі словосполучень та речень.

До службових частин мови у російській відносяться такі:

· Прийменник ( в, на, про, з, через);

· Союз ( і, а, але, однак, тому що, щоб, якщо);

· частинка ( б, чи, а, не, навіть, саме, тільки).

Вигукизаймають особливе становище серед частин промови.

• Вигуки не називають ні предметів, ні дій, ні ознак (як самостійні частини мови), не виражають відносин між самостійними словамиі служать зв'язку слів (як службові частини промови).
• Вигуки передають наші почуття. Для вираження подиву, захоплення, страху та ін, ми використовуємо такі вигуки, як ах, ох, ух; для вираження почуття холоду – бр-р, для вираження страху чи болю – ойі т.д.

1.Іменник – самостійна частина мови, яка позначає предмет та відповідає на запитання хто? що?
За характером лексичного значення іменники діляться на два розряди:

· номінальні іменники називають клас однорідних предметів;

· власні іменники називають поодинокі (індивідуальні) предмети, до яких належать імена, по батькові, прізвища людей, прізвиська тварин, назви міст, річок, морів, океанів, озер, гір, пустель (географічні назви), назви книг, картин, кінофільмів, журналів, газет, спектаклів, назви кораблів, поїздів, різних організацій, історичних подій тощо.

За значенням іменники діляться на чотири основні розряди:

· а) конкретні - Називають конкретні предмети живої і неживої природи (змінюються за числами, поєднуються з кількісними числівниками).

· б) речові – називають різні речовини, однорідну масу чогось (мають лише одну форму числа – єдиного чи множинного; не поєднуються в кількісними числівниками; поєднуються зі словами багато, мало, а також з різними одиницями виміру).

· в) абстрактні – називають абстрактні явища, сприймані подумки (мають лише однину чи лише множину, не поєднуються з кількісними числительными).

· г) збиральні – називають безліч однакових предметів як одне ціле (мають лише форму однини; не поєднуються з кількісними числівниками).

За типом позначених предметів іменники діляться на два розряди:

· одухотворені іменники називають предмети живої природи, до них задається питання хто?

· неживі іменники називають предмети неживої природи, до них задається питання що?

Число іменника

1. Більшість іменників мають два числа – єдине і множинне . У формі однини іменник позначає один предмет, у формі множини – кілька предметів. Олівець – олівці; лікар – лікарі.
2. Тільки одну форму (однини або множини) мають речові, збірні, абстрактні і деякі конкретні іменники.
Тільки форму однинимають:

· Більшість речових іменників; Нафта, цемент, цукор, перли, сметана, молоко.

· Більшість абстрактних іменників; Радість, добро, горе, веселощі, почервоніння, біг, сивина.

· Більшість збірних іменників; Вчительство, студентство, листя, звір, вороння, дітлахи.

· Більшість власних назв. Воронеж, Кавказ, Каспій, Урал.

У ряді випадків іменники, що мають форму лише однини, можуть утворювати форми множини. Але така освіта обов'язково пов'язана із зміною значення слова:
1) у речових
а) видів, сортів речовини: вино – десертні вина, олія – технічні олії;
б) значення великого простору, покритого цією речовиною: вода – води океану, пісок – піски Каракумів;
2) у абстрактнихіменник форма множини має значення:
а) різних проявів якостей, властивостей, станів, можливість – нові можливості, радість – наші радощі;
б) тривалості, багаторазовості та ступеня прояву ознаки, стану, дії: мороз – тривалі морози, біль – сильні болі, Крик – крики.

Тільки форму множинимають : деякі речові іменники ( Чорнило, тирса, очищення),деякі абстрактні іменники ( Іменини, вибори, нападки, підступи, побої),деякі збірні іменники ( Гроші, фінанси, нетрі),деякі власні імена ( Каракуми, Карпати, роман «Біси»,слова, що позначають парні предмети, тобто предмети, що з двох частин ( Окуляри, штани, сани, ворота, ножиці, кліщі),деякі назви відрізків часу ( Сутінки, доба, будні, канікули).
У іменників, які мають лише форму множини, не визначається не тільки рід, а й відмінювання!

Словник російської безперервно змінюється і вдосконалюється. З появою нових предметів, явищ виникають нові слова (і навпаки).

До активного словникового запасу входять повсякденні слова.

До пасивного словникового запасу відносяться такі слова, які мають яскраво виражене забарвлення застарілості, або навпаки, через свою новизну ще не отримали широкої популярності.

Пасивний запас: застарілі слова; нові слова.

Застарілі: історизми - що з вживання у зв'язку зі зникненням тих понять, що вони позначали: боярин, стрілець, опричник. Архаїзми – слова, які в процесі розвитку мови були замінені синонімами: цирульник – перукар; ніж - тому що.

Неологізми - нові слова, що у мові внаслідок виникнення нових понять, явищ. Після того, як нове слово стає загальновживаним, воно перестає бути неологізмом. Крім неологізмів виділяються нові слова, утворені тим чи іншим автором. Деякі з них увійшли в літературну мову: креслення, копальня, маятник (Ломоносов), згасати (Достоєвський). Але здебільшого такі новоутворення залишаються у складі про оказіональних (від лат. "випадковий") авторських конструкцій.

Лексика РЯ із т.з. її активного/пасивного запасу.

Слів склад РЯ безперервно изм-ся, тому що в лексиці відр-ся всі процеси розвитку общ-ва. Одні предмети чи явл-я зникають, інші появл, і зникають чи появл слова.

У активний слів запас входять наиб частотні слова, повсякденно употр-е спілкуванні, зрозумілі говорящим. У пасивний - устар слова (архаїзми та історизми), неологізми.

Слова, що з актив употр-я, наз-ся застарілими. Вони поділяються на:

Історизми-слова, наз-е не зустрічаються в совр дії-ти предмети, явища.

а) назв исч-х предметів побуту, видів одягу, їжі тощо: світець, салоп, армяк, збитень; б) использ-ся у минулому видів озброєння: пищаль, алебарда, гафуніца, бомбарда, мушкет, аркебуз, мортира, єдиноріг, арбалет; в) назви посад та осіб за родом деят-ти, військових чинів: городовий, бурлак, гетьман, драгун тощо.

Архаїзми (грец. archaios - стародавній) - слова, явл-ся устар назва предметів, явл-й, сущ-х і в совр действ-ти. Вони мають синоніми в СРЯ: перст – палець, ланіти – щоки, зело – дуже, доки – поки що. Виділ-ся семант-е арх – збережені в сучасній російській мові слова, які застаріло одне з зн-й: дієслово (слово), живіт (життя), оператор (хірург). Застарілі слова використовуються у художніх творах з метою створення колориту доби.

Неологізми (від грец. neos - новий, logos - слово) - нові слова, що з'явилися в мові в рез-ті возн-я нових понять. Неол-м слово ост-ся до того часу, поки новизна його ясно відчувається говор-ми. Як тільки слово ст-ся досить уп-м, переходить в актив словник запас. У 1960-ті неол були "космодром", "космонавт". У 90-ті роки у зв'язку з ізм-ми в політ і економ життя країни з'явилося багато запозичень з друзів: брокер, дайджест, девальвація, дивіденд, дилер, дистриб'ютор, консорціум. Вони м.б. обр-ни за наявними в яз моделях (приземлиться, прилунитися,), запозичень з др яз (рекет, спонсор), з'явившись у рез-те розвитку нових зн-й вже відомих слів (штрих – паста для ліквідації (зафарбовування) помилок в написаному чи надрукованому тексті). Виділяються також авт неологізми (окказіоналізм, лат. occasionalis випадковий), тобто. нові слова, спеціально створені письменниками.

Функціонально-стилістична дифф-я лексики. Книжкова та розмовна лексика.

За функціонально-стильовою належністю всі слова РЯ м. розділити на дві групи:

1) общеупотр-е, доречні у кожному стилі промови (людина, працювати, хороший) і

2) закріплені за опр стилем і воспр-ся за його межами як недоречні: особа (у значенні "людина"), працювати (у значенні "трудитися"), кльовий, достатньо. Функц стилем наз-ся іст склад і соціальна усвідомлена система мовних засобів, исп-х у тій чи іншій сфері людей спілкування. У СРЛЯ: науковий, публіц-й, офіційно-діловий. Декілька лінгвісти відносять до книжок стилів і художньо-белетристичний.

Общеупотр-я лексика лежить в основі слів складу РЯ, явл-ся найчастішою.

Ще за темою 8. Лексика активного та пасивного словникового запасу (застарілі слова, неологізми):

1. Словниковий склад РЯ. Пасивна лексика (архаїзми, історизми, неологізми). Стилістичні функції застарілих слів.
2. 5. Лексичне значення слова. Поняття про активний та пасивний словниковий запас.
3. Пасивний словник – застаріла лексика. Типи застарілих слів. Класифікація архаїзмів. Словникові посліди, що характеризують хронологічне розшарування лексики.