Кафедра цивільно-правових дисциплін контрольна робота з історії держави і права на тему: «державний устрій спартанської аристократичної республіки. Державний устрій Стародавньої Спарти

«З численних нововведень Лікурга першою і найголовнішою була Рада старійшин. У поєднанні з царською владою, володіючи рівним з нею правом голосу при вирішенні найважливіших справ, ця Рада стала запорукою благополуччя та розсудливості»

Рада старійшин (герусія), як і архагети, - орган влади, успадкований від родоплемінної організації. До складу герусії входило 28 геронтів, що довічно обираються народними зборами із знатних спартіатів, що досягли 60-річного віку. В герусію входили і обидва вожді. Спочатку Герусія розглядала питання, що виносилися на обговорення народних зборів, і тим самим мала можливість спрямовувати його діяльність. Згодом повноваження герусії розширилися. У разі незгоди геронтів та вождів із рішенням народних зборів вони могли перешкодити йому, покинувши збори. Герусія брала участь у переговорах з іншими державами, розглядала кримінальні справи про державні злочини та вела судові процеси проти архагетів.

У Спарті рада найстаріші, або герусія, за малої значущості народних зборів, фактично була найвищим урядовим органом. У момент заснування герусія її головами були царі, пізніше - ефори. Герусії належала найвища судова влада. Тільки геронти, наприклад, могли судити царів. І спосіб обрання, і відсутність звітності, і довічність членства в герусії найбільше відповідали олігархічній сутності спартанської держави. Невипадково спартанську герусію часто порівнювали з афінським ареопагом

Народні збори - інститут влади Спартанської держави

У народних зборах брали участь усі спартіати, які досягли 30-річного віку. Спочатку збори скликали вожді, вони ж у ньому головували. Виступати у народних зборах могли лише посадові особи чи посли іноземних держав, учасники ж зборів лише заслуховували виступи та голосували. Голосування проводилося криком, а спірних випадках учасники зборів розходилися у різні боки.

Скликання народних зборів (крім надзвичайних) проводився раз на місяць. На зборах приймалися закони, обиралися посадові особи, вирішувалися питання війни та миру, союзу з іншими державами, розглядалися питання про наслідування посади вождя, визначалося, кому з вождів очолювати військо у поході тощо. . У вирішенні всіх цих питань роль зборів з існуючої в ньому процедури була меншою, ніж роль народних зборів в Афінах. Але все ж таки применшувати її не слід. Право обрання посадових осіб, право відхиляти внесені ними пропозиції дозволяли йому якщо не контролювати їх, то принаймні надавати на них вплив, змушувати зважати на себе. Тільки до IV ст. до н.е. воно стає пасивним, і його падає .

О.А. Омельченко також зазначає, що у народних зборах - апела - мали брати участь усі спартіати старше 30 років, які пройшли зазначене законом виховання. Підставою позбавлення прав політичного громадянства була лише несплата внеску на встановлені громадські трапези. Збори були лише пасивним владним органом: «Нікому зі звичайних громадян не дозволялося подавати свою думку, і народ, сходячись, лише затверджував або відхиляв те, що запропонують старійшини і царі». Приблизно VI в. до зв. е. влада зборів була ще більш обмежена правом герусії та царів розпустити його за невірне, з погляду традиції, рішення. Теоретично збори вибирало геронтів, посадових осіб; реально рішення ухвалювалися «ором», який належало тлумачити герусії; за нею, отже, залишалося і останнє слово.

У силу того, що роль Народних зборів у Спарті була меншою, ніж в Афінах, у VI ст. до н.е. воно остаточно втратило своє значення,.

3.4 Колегія ефорів як найважливіший інститут управління

З часом найважливішим інститутом управління стала колегія ефорів, що виникають ще VII в. Походження цього встановлення не з'ясовано. Можливо, ефори були представниками 5 територіальних філ Спарти. Перший їх ефор-епонім - головував у загальних зборах апели і герусії, і народні збори скликалися ефорами; вони ж мали право пропонувати закони. Ефори оголошували військову мобілізацію, передавали владу мирного часу на руки військових вождів-царів. Основним повноваженням ефорів був суд: їм були підпорядковані суперечки про власність, про спадщину, договори, менш важливі кримінальні справи. Ефори були верховними суддями для періеків та ілотів, їм же належала поліцейська влада у полісі (зокрема, вони керували загонами молодих спартіатів у криптіях – державних розправах із ілотами). Вони закликали царів до суду, контролювали громадські фінанси, інтерпретували звичаї, тобто. вирішували хіба що конституційні питання Спартанської держави.

О.А. Жидков показує, що ефори в Спарті виникли з VIII в. до н.е. внаслідок гострих конфліктів між родоплемінними вождями та родовою аристократією. Остання, що отримувала велику частку військового видобутку та можливість пригнічувати вільних общинників, прагнула обмежити довічну владу вождів владою, що обираються на певний термінпредставників аристократії. Ними стали п'ять ефорів. Вони обиралися з «гідних» на один рік, діяли єдиною колегією, яка приймала рішення більшістю голосів. Спочатку ефори вважалися хіба що помічниками архагетів і здійснювали судовий розгляд справ із майновим суперечкам. Із середини VI ст. до н.е. влада ефорів помітно зросла. Вони поставили під свій контроль архагетів – у поході їх супроводжували два ефори. Ефори отримали право скликати герусію та народні зборита керувати їх діяльністю. Разом із герусією вони могли запобігти прийняттю народними зборами неугодного ним рішення. До них перейшло керівництво зовнішніми зносинами Спарти та внутрішнє управління країною, спостереження за дотриманням спартіатами встановлених порядків, суд над ними та покарання їх, оголошення війни та миру, контроль над діяльністю інших посадових осіб (яких у Спарті було набагато менше, ніж у Афінах). Діяльність самих ефорів практично не контролювалася - вони звітували лише перед своїми наступниками. Особливе становище ефорів підкреслювалося та його правом брати участь у загальних сиситиях і мати власний стіл. .

Таким чином, слід зробити висновок, що основними конституційними інститутами в Спарті були два царі, Рада старійшин та народні збори. Проте з часом у Спартанській державі з'являється ще один аристократичний орган – колегія ефорів. Крім того, розглядаючи організацію влади в Спарті необхідно зазначити, що формою правління вона була аристократичною республікою.

Належала найвища урядова та судова влада, спочатку була, ймовірно, «радою старійшин», родоначальників. Спартанці (як і всі взагалі дорійці) ділилися на три коліна ( філи) – гіллеїв, диманів та памфілів, а кожне з трьох цих колін – на 10 пологів ( про). Тридцять членів герусії спочатку були, мабуть, старійшини тридцяти про. У історичні часи члени герусії, крім царів, обиралися народом; ці обрані члени називалися геронтами («старими»). Звідси і слово "герусія" - "збори старців" або "збори старійшин". Посада геронтів була довічна. У Герусія могли вибиратися лише старі люди, які мають не менше шістдесяти років. До двох спартанських царів це не належало; вони були членами герусії за своїм саном і були в ній представниками двох своїх про, які вважалися найзнатнішими. Царі були головами геруссии.

В історичні часи всі члени герусія обиралися всім спартанським народом (повноправними громадянами, периеки та ілоти у виборах геронтів не брали участь), а не кожен своєю обома. Кандидати один за одним йшли через площу народних зборів; народ висловлював криком своє співчуття тому, хто проходить; в особливому приміщенні стояло кілька людей, яким не було видно, хто проходить. Вони оголошували, вкотре лемент був найгучніший, і членом герусія робився той кандидат, при проході якого був цей лемент.

Влада герусії була дуже велика; але верховна владаналежала народним зборам, яке в Стародавній Спарті називалося апеллою. Членами апели були всі рівноправні громадяни, тобто всі дорійці, які досягли 30-річного віку. Народні збори відбувалися в кожний повний місяць. Місцем зібрання була площа між річкою Кнакієм та мостом Бабикою. Головами були царі. Вони при цьому робили військовий огляд. Народні збори обирали геронтів та інших сановників, вирішували всі важливі справи, оголошували війну, укладали мир та інші договори. Йому пропонувалися на затвердження всі важливі рішення герусії, і вони отримували чинність закону лише після його схвалення. Царі або особи, що їх заміняли, пояснювали справу народу, він приймав або відкидав рішення герусії. Він висловлював своє схвалення чи несхвалення криком. Якщо було сумнівно, які голоси утворюють більшість, ствердні чи негативні, то народ розходився на дві сторони, і рахувалося, на якій стороні більшість. Іноземні посли могли за згодою герусії самі викладати справу народу; крім цього випадку, право говорити в народних зборах належало лише головуючим на ньому; інші спартанці було неможливо ні говорити промов, ні вносити пропозицій.

Герусія і апелла були природним розвитком політичного устрою колишніх, гомерівських часів. Права аристократії та народу поступово розширювалися. Колишня монархічна повновладдя послабшала після поділу в Спарті влади між двома царями. Після того, колишній звичай, за яким цар скликав вельмож для наради про справи на бенкет до палацу, отримав такий характер, що скликати членів герусії та підкорятися їх думці стало для царів обов'язком. Рада стала самостійною урядовою установою. Насамперед народні збори (апелла) скликалися лише у тому, щоб вислуховувати наміри і рішення царя; тепер вона сама отримала вирішальний справа голос.

Стародавня Спартабула основним економічним та військовим суперником Афін. Місто-держава та навколишня територія були розташовані на півострові Пелопоннес, на південний захід від Афін. У адміністративному відношенні Спарта (також звана Лакедемон) була столицею провінції Лаконія.

Прикметник «спартанські» в сучасний світприйшло від енергійних воїнів, які мають залізне серце і сталеву витримку. Жителі Спарти славилися не мистецтвами, наукою чи архітектурою, а сміливими воїнами, котрим поняття честі, мужності і сили було поставлено понад усе. Афіни того часу, з їхніми прекрасними статуями та храмами, були оплотом поезії, філософії та політики, завдяки чому домінували в інтелектуальному житті Греції. Однак така перевага мала колись закінчитися.

Виховання дітей у Спарті

Один із принципів, якими керувалися жителі Спарти, полягав у тому, що життя кожної людини з моменту народження і до самої смерті повністю належить державі. Старійшини міста були наділені правом вирішувати долю новонароджених – здорових та сильних залишали у місті, а слабких чи хворих дітей скидали у найближчу прірву. Так спартанці намагалися забезпечити собі фізичну перевагу перед ворогами. Діти, що пройшли природний відбір», виховувалися за умов суворої дисципліни. У віці 7 років хлопчиків забирали у батьків та виховували окремо, у складі невеликих груп. Найсильніші та сміливіші юнаки в результаті ставали капітанами. Хлопчики спали в загальних кімнатахна жорстких та незручних ліжках з очерету. Харчувалися молоді спартанці простою їжею – супом зі свинячої крові, м'яса та оцту, сочевицею та іншою грубою їжею.

Якось багатий гість, який приїхав до Спарти з Сібаріса, наважився скуштувати «чорну юшку», після чого сказав, що тепер він розуміє, чому спартанські воїни так легко розлучаються з життям. Часто хлопчиків залишали на кілька днів голодними, підбурюючи цим до дрібної крадіжки на ринку. Робилося це не з наміром зробити з юнака вмілого злодія, а тільки для розвитку кмітливості та спритності – якщо його ловили на крадіжці, то жорстоко карали. Ходять легенди про одного молодого спартанця, який вкрав на ринку молоду лисицю, і коли настав час обіду, сховав її під одягом. Щоб хлопчика не викрили в крадіжці, він терпів біль від того, що лисиця прогризла йому живіт і помер, не видавши жодного звуку. Згодом дисципліна лише посилювалася. Усі дорослі чоловіки, віком від 20 до 60 років повинні були служити в спартанської армії. Їм було дозволено одружуватися, але навіть після цього спартанці продовжували ночувати в бараках і харчуватися в спільних їдальнях. Воїнам не дозволялося володіти жодним майном, особливо золотом та сріблом. Їхні гроші мали вигляд залізних лозин різного розміру. Стриманість поширювалася як на побут, їжу та одяг, а й у мову спартанців. У розмові вони були дуже небагатослівними, обмежуючись виключно стислими та конкретними відповідями. Така манера спілкування у Стародавній Греції отримала назву «лаконічність» від імені місцевості, в якій була розташована Спарта.

Побут спартанців

Взагалі, як і в будь-якій іншій культурі, питання побуту та харчування проливають світло на цікаві дрібниці у житті людей. Спартанці, на відміну жителів інших грецьких міст, не надавали особливого значення їжі. На їхню думку, їжа має служити не для задоволення, а лише для насичення воїна перед боєм. Обідали спартанці за спільним столом, при цьому продукти для обіду здавали все однаково – так підтримувалася рівність усіх громадян. Сусіди по столу пильно стежили один за одним, і якщо комусь не подобалася їжа, його висміювали і порівнювали з розпещеними жителями Афін. Але коли настав час бою, спартанці кардинально змінювалися: одягали найкращі вбрання, і з піснями та музикою крокували назустріч смерті. З народження їх вчили сприймати кожен свій день як останній, не боятися і не відступати. Смерть у битві була бажаною і прирівнювалася до ідеального закінчення життя справжнього чоловіка. У Лаконії існувало 3 класи мешканців. До першого, самого шанованого, належали жителі Спарти, що мали військову підготовку та беруть участь у політичному житті міста. Другий клас - перієки, або мешканці навколишніх дрібних міст та селищ. Вони були вільними, хоча й не мали жодних політичних прав. Займаючись торгівлею та ремісництвом, перієки були свого роду «обслуговуючим персоналом» для спартанської армії. Нижчий клас – ілоти, були кріпаками, і не сильно відрізнялися від рабів. Через те, що їхні шлюби не контролювалися державою, ілоти були найчисленнішою категорією мешканців і стримувалися від повстання лише завдяки залізній хватці своїх господарів.

Політичне життя Спарти

Одна з особливостей Спарти в тому, що на чолі держави стояли одночасно два царі. Вони правили спільно, служили первосвящениками та військовими лідерами. Кожен із царів контролював діяльність іншого, що забезпечувало відкритість і справедливість рішень влади. Королям підпорядковувався "кабінет міністрів", що складається з п'яти ефірів або спостерігачів, які здійснювали загальну опіку над законами та звичаями. Законодавча владаскладалася з поради старійшин, який очолювався двома царями. До ради вибиралися найшанованіші люди Спарти, що подолали 60-річний віковий бар'єр Армія Спарти, незважаючи на порівняно скромну чисельність, була добре вивчена і дисциплінована. Кожен воїн був сповнений рішучості до перемоги чи смерті – повертатися з програшем було неприпустимо, і було незмивною ганьбою протягом усього життя. Дружини та матері, відправляючи своїх чоловіків та синів на війну, урочисто вручали їм щит зі словами: «Повернися зі щитом чи на ньому». Згодом войовничо налаштовані спартанці захопили більшу частину Пелопоннесу, значно розширивши межі володінь. Зіткнення з Афінами було неминучим. Суперництво досягло апогею при Пелопоннеській війні, і призвело до падіння Афін. Але тиранія спартанців викликала ненависть мешканців та масові повстання, що призвело до поступової лібералізації влади. Кількість спеціально навчених воїнів поменшала, що дозволило жителям Фів, приблизно після 30 років спартанського гніту, повалити владу загарбників.

Історія Спартицікава як з погляду військових досягнень, а й чинників політичного і життєвого устрою. Сміливість, самовідданість і прагнення перемоги спартанських воїнів – ось ті якості, завдяки яким вдавалося як стримувати постійні напади ворогів, а й розширювати межі впливу. Воїни цієї невеликої держави легко перемагали багатотисячні армії і були явною загрозою для ворогів. Спарта та її жителі, виховані на принципах стриманості та верховенства сили, була антиподом освічених та зніжених багатим життямАфін, що наприкінці призвело до зіткнення цих двох цивілізацій.

Марафон. Від міфів до реальності

Як і у всій історії Стародавнього світу, У фактах, що стосуються легенди про Марафон, розібратися непросто. Геродот згадує битву, коли греки та його відважні союзники платейці розгромили переважаючі сили персів. У грецькому війську був бігун Філіппід (або Фідіппід), який пробіг від Афін до Спарти, щоб привести на допомогу спартанців. Вважається, що шлях приблизно 245 кілометрів він пройшов за 48 годин. Сучасний «Спартатлон» зафіксував для тієї ж відстані рекордний час пробігу о 20 годині 25 хвилин, якого досяг грецький бігун Яніс Курос у 1984 році.

Оренда автомобіля у Греції

Той, хто їде в країну олив, будує далекосяжні плани. Грецією дуже зручно подорожувати автомобілем. Особливо це стосується її материкової частини, але і великими островами допустимо пересуватися машиною, якщо спланувати свою поїздку, відповідно до розкладів поромів.

Озеро Вулягмені

Серед типово красивого грецького ландшафту, за 21 кілометр від Афін, розташувалося озеро Вульягмені. Від моря його відокремлює лише 100 метрів. Дивно, але вчені не знаходять згадки про це озеро в античні часи. Можливо, давні літописці просто ігнорували його, а можливо, воно в ті часи ще не існувало. Перші згадки про озеро ми бачимо у хронографів Османської імперії.

Сім'я у розумінні греків

Іоанніс Каподистрія.

Серед багатьох славних і видатних еллінів окремо височіє постать Іоанніса Каподистрії. Ця людина не просто відома персона, вона – найрозумніший політик і дипломат, який своїми працями поклав основу грецької державності.

антична державність лікург спартанський право

На півдні Еллади (півострів Пелопоннес) найбільш раннім і найбільш значним з полісних держав, що утворилися, була Спарта, яка поступово підкоряла собі більшість сусідніх областей. З низки історичних причин, становлення тут державності було відзначено значними особливостями проти іншими грецькими полісами. Це зумовило збереглися надовго особливі риси соціального устрою та державної організації у Стародавній Спарті.

Спарта була чистішим і безпосереднім історичним результатом дорійського завоювання, ніж інші грецькі поліси. Захоплюючи в ІХ ст. до зв. е. південь Еллади, дорійці більшою мірою не асимілювали, а витісняли або поневоляли місцеве населення. Тим самим дорійці ставали зовсім особливі початкові відносини з більш численними ахейськими народами. Зруйнувавши давню столицю Лаконії (Ферапнею), дорійці загнали в гори колишнє населення та на початку IX ст. заснували кілька типових на той час завоювання селищ. Чотири із цих селищ згодом злилися в єдиний поліс – Спарту, яка стала центром майбутньої держави.

Можна стверджувати, що у класичний період у Греції було два провідні поліси – Афіни та Спарта. Обидві ці держави, кожна по своєму, зробили величезний внесок у становлення та розвиток античної цивілізації.

Предметом курсового дослідження є загальні закономірностістановлення та розвитку державності та права у Стародавній Спарті.

Об'єктом роботи є правовідносини, що мали місце у Стародавній Спарті.

Метою даного курсового дослідження є комплексне вивчення процесу становлення Спартанської державності, аналіз суспільного та державного устрою Спарти, а також характеристика реформ, проведених царем Лікургом та особливостей права Спарти.

Досягнення поставленої мети роботи передбачає вирішення наступних завдань:

Аналіз виникнення держави в античному світі;

Характеристика особливостей розвитку полісної системи;

Аналіз впливу дорійського завоювання на становлення Спартанської державності;

Розкриття правового статусу панівного класу Спартанської держави;

Аналіз правового становища периеків;

Характеристика правового статусу ілотів;

Аналіз особливостей царської влади як основного конституційного інституту;

Характеристика діяльності Ради старійшин у Спарті;

Аналіз спартанських Народних зборів;

Виділення та дослідження основних реформ, проведених царем Лікургом;

Вивчення права Спарти.

Методологічною основою курсового дослідження є діалектичний метод пізнання. Під час написання роботи також використовувалися історичний, описовий, системний, логічний методи наукового пізнання, методи аналогії, наукового узагальнення та комплексного правового аналізу.

Теоретичну основу курсового дослідження становили роботи наступних авторів: О.А. Жідков, Н.А. Крашеннікова, О.А. Омельченко, О.В. Веніосов, В.А. Шелкопляс, Н.І. Іллінський, В.В. Сажина, М. Н Прудніков, Л.Г. Печатнова та ін.

1.1 Виникнення держави в античному світі та особливості становлення полісної системи

Історія цивілізації з властивою їй державно-правовою організацією людського життя починається з Стародавнього Сходу. Її новий і вищий щабель пов'язані з розвитком античного (греко-римського) суспільства, сформованого Півдні Європи у басейні Середземного моря. Свого апогею та найбільшого динамізму антична цивілізація досягає в I тисячолітті до н.е. - На початку I тисячоліття н.е. Саме до цього часу відносяться успіхи греків та римлян у всіх сферах людської діяльності, у тому числі й у політико-правовій. Саме античності людство завдячує багатьма шедеврами літератури та мистецтва, досягненнями науки та філософії, унікальними зразками демократичної державності.

Створення перших протдержав, а потім і більших державних утворень на півдні Балканського півострова та на островах Егейського моря у III – II тисячолітті до н. було результатом завоювання греками-ахейцями автохтонного населення цього регіону (пеласгів, мінойців). Завоювання призвело до перемішування і схрещування різних культур, мов і. народів, що породило високу крито-мікенську цивілізацію, представлену цілою низкою держав, що височіли і занепадали (Кноського, Мікенського царства і т.д.).

Монархічний характер цих держав, наявність великого державно-храмового господарства та земельної громади свідчило про їх схожість із типовими східними монархіями. Крито-микенские традиції ще довго позначалися наступної державності греків-ахейців, на яку було характерно наявність общинного укладу, що з царським палацом, виконував функції верховного господарського організатора .

Однією з найважливіших особливостей освіті держави у Стародавню Грецію було те, що саме цей процес з постійної міграції і переміщення племен йшов хвилеподібно, уривчасто. Так, вторгнення у XII ст. до н.е. до Греції з півночі дорійських племен знову відкинуло весь природний хід становлення державності тому. Ті, хто пішов за дорійським вторгненням « темні віки»(XII ст. до н.е. – перша половина VIII ст. до н.е.), а потім і архаїчний період знову повернули еллінів до племінної державності та протодержав.

О.А. Жидков зазначає, що своєрідне поєднання внутрішнього і зовнішнього чинників у процесі генези держави у Греції робить недостатньо переконливим поширена у вітчизняній літературі теза про те, що виникнення держави відбувається у «чистому вигляді», тобто. безпосередньо з розкладання родового ладу та класоутворення.

Особливості процесу становлення державності в античному світі (на відміну країн Сходу) багато в чому визначалися природно-географічними чинниками. Греція, наприклад, являла собою гірську країну, де мало мало родючих і придатних для зернових культур земель, особливо таких, які вимагали б, як на Сході, проведення колективних іригаційних робіт. В античному світі не могла набути поширення і зберегтися земельна громада східного типу, зате у Греції склалися сприятливі умовидля розвитку ремесла, зокрема металообробки. Вже в ІІІ тисячолітті до н.е. греки широко використовували бронзу, а I тисячолітті до н.е. знаряддя із заліза, що сприяло підвищенню ефективності праці та його індивідуалізації. Широке розвиток обмінних, та був і торговельних відносин, особливо морської торгівлі, сприяло швидкому становленню ринкового господарства та зростання приватної власності. Посилена соціальна диференціаціястала основою гострої політичної боротьби, внаслідок якої перехід від примітивних держав до високо розвиненої державності проходив стрімкіше і з більш значними соціальними наслідками, ніж це мало місце в інших країнах стародавнього світу.

Природні умови вплинули на організацію державної владиу Греції та в іншому відношенні. Гірські хребти і затоки, які розтинали морське узбережжя, де проживала значна частина греків, виявилися істотною перешкодою для політичного об'єднання країни і тим більше унеможливлювали і непотрібні централізоване управління. Таким чином, самі природні бар'єри зумовили виникнення численних, порівняно невеликих за розміром і досить ізольованих міст-держав – полісів. Полісна система була однією з найзначніших, практично унікальних рис державності, характерних не тільки для Греції, але й для всього античного світу.

Географічна і політична замкнутість поліса (у материковій частині і островах) при далеко зайшов поділ праці робила його залежним від вивезення ремісничих виробів, від ввезення зерна і рабів, тобто. від загальногрецької та міжнародної морської торгівлі. Море грало величезну роль життя античного (насамперед – грецького) поліса. Воно забезпечувало його зв'язок із зовнішнім світом, з іншими полісами, колоніями, зі східними країнами і т.д. Море і морська торгівля пов'язували у єдину полісну систему міста-держави, створювали відкриту загальногрецьку і середземноморську політичну культуру, цивілізацію.

З точки зору своєї внутрішньої організації античний поліс був закритою державою, за бортом якої залишалися не тільки раби, а й чужинці-іноземці, навіть вихідці з інших грецьких полісів. Для самих громадян поліс був свого роду політичним мікрокосмосом зі своїми священними для даного міста формами політичного устрою, традиціями, звичаями, правом і т.д. Поліс замінив у стародавніх греків земельно-общинні колективи, що розпалися під впливом приватної власності, громадянською та політичною громадою. Великі відмінності в економічному житті, в гостроті політичної боротьби, у самій історичній спадщині були причиною великої різноманітностівнутрішнього устрою міст-держав. Але безумовне переважання полісному світі мали різні республіканські форми – аристократія, демократія, олігархія, плутократія тощо. .

Сам розвиток грецького суспільства від патріархальних структур і протодержав гомерівської епохи до класичного рабства та розквіту античної демократії виявляє деякі закономірності у розвитку політичного життя та зміні самих форм устрою міст-держав. Наприкінці II тисячоліття до н. У способах його правління дедалі більше проступали деспотичні риси, властиві монархам давнини, особливо східним.

Розпад патріархально-общинних зв'язків, на які спиралася одноосібна влада царя, зростання опозиції з боку аристократичних сімей, що володіють великими багатствами та суспільним впливом, мали своїм результатом практично у всьому античному світі знищення царської влади, що супроводжувалося часом убивством самого царя.

Ліквідація монархії призвела до перемоги в античному світі республіканського ладу, а також до остаточного утвердження (до епохи кризи та розкладання рабовласницького суспільства) полісної системи організації держави. Але в ранньореспубліканський період демократичний потенціал, властивий полісній системі, що передбачає елементи безпосередньої демократії (народні збори тощо), не набув повного розвитку. Простий народ у полісах, який не мав політичного досвіду і черпав свої уявлення про владу з патріархально-релігійного минулого, поступився кермом правління практично у всіх античних полісах родової, жрецької і нової аристократії.

У багатьох грецьких містах-державах остаточному утвердженню демократичного устрою передувала узурпація влади одноосібними правителями-тиранами, зазвичай вихідцями з аристократичного середовища, але використовують свою владу для підриву старих аристократичних і патріархальних порядків, захисту інтересів широких шарів.

До VI - V ст. до н.е. на перший план серед кількох сотень давньогрецьких полісів висуваються два найбільші і сильніші у військовому відношенні держави-міста: Афіни та Спарта.

Причому слід зазначити, що Спарта увійшла в історію як зразок аристократичної військово-табірної держави, яка задля придушення величезної маси підневільного населення (ілотів) штучно стримувала розвиток приватної власності і безуспішно намагалася зберегти рівність серед самих спартіатів.

Таким чином, можна дійти невтішного висновку, що античний світ вплинув на розвиток людської цивілізації. Полісна система була яскравим прикладом реалізації принципів республіканізму, демократизму, індивідуалізму та громадянства у полісах.

1.2Роль дорійського завоювання у формуванні Давньопартанської державності

На рубежі XIII - XII ст. до зв. е. на територію Еллади з півночі вторгаються племена завойовників іншої етнічної власності – дорійці. Це вторгнення, що тривало до ХІ ст. до зв. е., остаточно розчавило ахейську цивілізацію, що хилилася до занепаду, і крито-мікенську культуру, засновану, в тому числі на раннеробласницьких відносинах. Дорійці підкорили собі більшість колишніх племен або витіснили в окремі області колишньої Еллади. Саме дорійці стали засновниками нової грецької цивілізації та державності.

Дорійські племена не становили в собі ні мовної, ні національної, ні релігійної єдності. Різні групиплемен по-різному освоювали області колишньої ахейської цивілізації, по-різному взаємодіяли з колишнім населенням. Це визначило різні шляхи формування нового суспільства та нових державно-політичних устроїв.

Дорійці об'єднувалися у племена. Їхні осередки становили сім'ї патріархальні, що були під владою глави сімейства. Племена на чолі з вождями групувалися навколо міст, більшість із яких було засновано ще за часів ахейців; місто-поселення поділялося, як правило, на 3 філи-племені. Асимілюючи колишнє ахейське населення, дорійці стали осілим землеробським суспільством, прихильним до міської цивілізації. Місто поступово робилося релігійним центром-святилищем (колишній бог домінуючого племені визнавався спільним, але зберігалося шанування інших, які утворили свого роду священну ієрархію на чолі із Зевсом, Аполлоном або Афіною). Правил у місті басилей – жрець, який означав главу і патріархальної сім'ї, і племені. Влада його набула священного характеру: він носив особливі царські знаки – скіпетр, пурпурові шати, корону, сидів на троні, вирішуючи спільні справи. Його слово ставало хіба що живим законом у місті. Влада загальноміського басилея успадковувалася за правом старшинства у його роді, хоча гомерівські поеми зберегли чимало фактів про заперечення трона іншими представниками племені, чоловіками.

Пологи-племена залишалися цілком автономними. Їхні вожді збиралися на раду разом із басилеєм, де вирішувалися політичні питання. Існували і народні збори, що називалися в різних союзах племен по-різному (апелла, агора, еклезія) і що групувалося за племенами – етеріям; збори могли скасувати або схвалити рішення ради вождів, тут же вирішувалися суперечки між етеріями-племенами. Дорійське суспільство практично відтворило багато рис колишньої ахейської організації, проте сформувало і важливу відмінність: центром політичного об'єднання ставало по-особливому організоване місто.

Отже, можна зазначити, що дорійське завоювання мало великий вплив на сам процес формування полісної системи. Саме зазначене завоювання вплинуло на становлення міст-держав, якими згодом стали Афіни та Спарта.

1.3 Становлення Спартанської держави

Аналізуючи процес становлення Спартанської держави, слід зазначити, що Спарта являла собою поліс, який великий вплив на історію Стародавню Грецію. У основі виникнення держави у Спарті, що належить зазвичай до VIII – VII ст. е., лежали загальні закономірності розкладання первіснообщинного ладу. Але якщо в Афінах ці закономірності призвели практично до майже повного відмирання родоплемінних відносин, то в Спарті процес виникнення держави вирізнявся суттєвими особливостями та супроводжувався збереженням значних залишків родової організації.

Головною особливістю історичного розвитку Спарти, як було зазначено вище, було втручання у становлення класового суспільства зовнішнього насильницького чинника. Міграція племен на Балканському півострові, що почалася у XII ст. е., супроводжувалася військовими зіткненнями з-поміж них. Об'єднання завойовників зайвих дорійських племен з місцевими ахейськими в долині Лакеонії призвело до утворення спартанської громади та дозволило їй у VIII – VII ст. до н.е. розширити межі своїх володінь, поневолити населення завойованої сусідньої області – Мессенії та поставити у залежність населення, яке жило на периферії завойованої території.

Завоювання призвело до виникнення спільної власності завойовників на грішну землю – основне у умовах засіб виробництва – і рабів. Разом з нею виникла і чітка класова диференціація – спартіати перетворилися на панівний клас рабовласників, а підкорені мешканці рабів чи неповноправних громадян.

Організація політичної влади у спартіатів була типовою для періоду розпаду первіснообщинного ладу – два родоплемінні вожді (як результат об'єднання дорійських та ахейських племен), рада старійшин, народні збори. Але вона не давала достатніх коштів для панування над підкореним населенням, чисельність якого приблизно 20 разів перевищувала чисельність завойовників. Об'єктивно виникла потреба в організації політичної влади, яка не збігається з усім населенням, що забезпечує незначну його частину панування над масою поневолених.

Соціальний та політичний устрій Спарти цього періоду було закріплено ретрою (договором), що приписується легендарному законодавцю Лікургу. Лікург як історична особистість, мабуть, не існував, час його реформ точно не встановлений. Вважається, що ретра належить до VIII – VII ст. е., а остаточно «лікургів лад» склався до кінця VII – початку VI ст. до н.е. Ретра (можливо, їх було кілька) намагалася вирішити два основні завдання – забезпечити єдність спартіатів шляхом стримування майнової диференціації між ними та створити організацію їхнього спільного панування над завойованим населенням.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що виникнення Спартанської держави багато в чому залежав від потужного зовнішнього чинника. На наш погляд можна стверджувати, що Спарта виникає шляхом завоювань. У зв'язку із цим виникнення держави та державних органів відбувається дуже швидко. Тож у суспільстві певний час існували пережитки первіснообщинного ладу.

Глава 2 Особливості суспільного устроюСпартанської держави

2.1 Спартіати – панівний клас Спартанської держави

Усі повноправні громадяни Спарти були членами громади рівних і могли називати себе спартіатами. Термін «спартіати» використовувався на відміну спартанських громадян від перієків та ілотів. У працях античних авторів, які здебільшого є історіями воєн, досить складно і рідко можна назвати спартіатів як окрему соціальну групу. Це пояснюється тим, що спартанське військо, що обов'язково включало і перієків, позначалося, як правило, загальним для цих двох категорій етніконом - лакедемоняни. Однак, якщо під час викладу треба було виділити спартіатів із загальної маси лакедемонян, джерела це легко робили. Про це свідчить низка місць у Геродота, Ісократа та інших грецьких авторів.

Водночас слід зазначити, що в період архаїки з'явився ще один термін для позначення спартанських громадян – «рівні» або в грецькому варіанті – «гомеї». Цей термін зафіксований для часу Лікургу та підстави Тарента. На наш погляд, поки спартанський громадянський колектив у своїй масі був єдиним, обидва терміни – «спартіати» та «гомеї» – швидше за все були синонімами та, відповідно, еквівалентами спартанському громадянству in corpore. В архаїчний період стан рівних відповідав і збігався з усім громадянством.

На думку стародавніх авторів, саме Лікург підштовхнув спартанське суспільство до формування такого громадянського колективу, між членами якого існували складні багаторівневі зв'язки. За словами Ісократа, збереження корпоративної єдності було головною метою законодавця: «Лише для себе вони встановили рівноправність і таку демократію, яка необхідна для тих, хто має намір назавжди зберегти одностайність громадян» (XII, 178),

Законодавство Лікурга затвердило рівність громадян перед законом, а наділення клерами зробило їх економічно вільними. Але збереження цієї системи було б неможливим без жорсткої регламентації суспільного та особистого життя громадян. При величезної кількісної диспропорції спартіатів і ілотів Спарта, за зауваженням древніх авторів, поступово перетворилася на таке собі подібність військового табору, де кожен член спільноти повинен був виконувати свій обов'язок перед колективом (Ісокр., VI, 81; Плат. Зак,. 666Е; Шлях. Лик., 24,1).

Структурування суспільства за військовим зразком сприяло збереженню у Спарті чіткого поділу на вікові класи. Для уніфікованої та ефективної підготовкимолодих громадян було створено досить рано систему суспільного виховання. Сутність цієї системи полягає в тому, що всі хлопчики громадянського походження, починаючи з семирічного віку і до 18-20 років, отримували однакове виховання у закритих напіввійськових школах (агелах), де основну увагу звертали на фізичну та ідеологічну підготовку молодого покоління. Усередині агел хлопчики були розділені за віковим принципом. Вихователі, розвиваючи в них дух змагальності та суперництва, намагалися вже на ранніх етапах виділити з-поміж них лідерів. Отже, фундаментом спартанського виховання було заохочення як дисципліни, а й особистих заслуг. Надалі за цим принципом вибиралися кандидати в корпус вершників.

Проходження повного освітнього курсу було обов'язковою умовою інкорпорувати молодих спартанців у громадянський колектив. Досягши двадцятирічного віку, спартанці отримували громадянські права. Але до тридцяти років вони продовжували залишатися під повним контролемвихователів. Нагляд над ними здійснювали також їхні товариші зі старших вікових груп. Вони стежили, щоб молоді громадяни не відходили від регламентованого типу поведінки навіть у дрібницях. На всі вікові класи в Спарті поширювався цей принцип – принцип повного підпорядкування, у якому старші вікові групи виконували контролю над молодшими.

Тільки після тридцяти років спартанець, нарешті, залишав казарму і отримував право на приватне життя, хоч і в дещо урізаному вигляді: держава здійснювала контроль і над цією дуже делікатною сферою. Безшлюбність і відсутність дітей вважалися ганьбою для громадянина і заслуговували на громадське осудження.

У разі закритого суспільства, яким була Спарта, державна ідеологія успішно впроваджувалась з допомогою одноманітного виховання та загального всім спартіатів стандартів поведінки. Для чистоти експерименту, як свідчать древні автори, спартанська влада намагалася не випускати своїх громадян за межі країни та обмежувати в'їзд іноземців до Спарти.

Об'єднуючим початком для всіх спартанців було членство їх у сіссітіях (літеральне значення цього слова – «спільне харчування» або «спільний стіл»), яке сприймалося як знак приналежності до «рівних» .

Спарта була єдиним містом у Греції, повністю позбавленим будь-яких оборонних укріплень. Це було зроблено спеціально, щоб постійно тренувати у громадян почуття небезпеки та привчати їх до думки, що їхнє місто – це справді військовий табір.

Головним та безумовним обов'язком громадян була військова служба. Вона тривала до шістдесяти років, після чого спартіати могли бути обрані в герусію, або пораду старійшин.

Отже, слід зазначити, що панівний клас Спартанської держави становили спартіати. Лише вони вважалися повноправними громадянами. При збереженні спільної власності громадян на землю належність до панівного класу підтримувалася наданням кожному спартіату користування земельного наділу (клеру) разом із прикріпленими щодо нього рабами – ілотами, працю яких забезпечував засобами існування спартіату та її семью.

Жили спартіати на кшталт міста, що об'єднувало 5 селищ і нагадувало, як було зазначено вище, своєрідний військовий табір. Їхній побут був суворо регламентований і головним обов'язком вважалася військова.

Разом з тим, на наш погляд, усі ці обмеження не могли запобігти розвитку майнової диференціації, що підривала єдність та «рівність» спартіатів. Оскільки земельні наділи успадковувалися лише старшими синами, решта могли отримати лише заморочені наділи. Якщо таких не було, вони переходили в розряд гіпомейонів (що опустилися) і втрачали право брати участь у народних зборах та сисітії. Чисельність гіпомейонів неухильно зростала, а чисельність спартіатів відповідно скорочувалася - з дев'яти до чотирьох тисяч на кінець IV ст. до н.е. .

2.2 Правове становище періеків

Періеки – жителі периферійних гірських неродючих районів Спарти – займали у правовому відношенні проміжне положення між спартіатами та ілотами. Вони були особисто вільні, мали майнову правоздатність, але не користувалися політичними правами і перебували під наглядом спеціальних посадових осіб – гармостів. На них поширювалася військовий обов'язок: вони повинні були брати участь у битвах як важкоозброєні воїни Основне заняття периеків – торгівля та ремесло. За своїм становищем вони були близькі до афінських метеків, але на відміну від останніх вищі посадові особи держави могли страчувати їх без суду.

О.А. Омельченко також зазначає, що периеки були неповноправним, але більш вільним населенням, ніж ілоти. Вони жили по околицях країни, вели самостійне господарство і з нього сплачували державні податки; їх також залучали до військової служби. Періеки мали власне самоврядування, але у загальнодержавних справах підпорядковувалися спартанським царям. Періекам, на відміну спартіатів, дозволялося як працювати на землі, а й займатися ремеслами, торгівлею, які взагалі були слабко розвинені, зокрема через традиційної політики дорійців, спрямованої на всіляке збереження родової рівності і землеробського укладу.

Л.Г. Печатнова вказує, що існує багато наукових гіпотез про етнічному складіпериекських громад. Усі вони зводяться до трьох основних ідей: периеки – нащадки ахейського населення, периеки – нащадки дорійців, і, нарешті, периеки – конгломерат ахейців та дорійців. На наш погляд, версія про змішане етнічне походження периеків є найбільш прийнятною.

Л.Г. Печатнова, також зазначає, що як військові союзники периекські міста брали участь у всіх військових кампаніях Спарти. Військова служба була їхньою головною і безумовною повинностю.

Питання політичного статусу периэкских громад усередині спартанської держави є складною науковою проблемою. Джерел з цього питання дуже мало. А ті, що є, або надто лаконічні, або належать до дуже пізнього вже римського періоду. Самі собою періеки мало цікавили грецьких істориків. Вони згадуються лише ad hoc у тих військових подій. Тому досить складно проаналізувати місце периекських громад у структурі держави спартанської.

У процесі завоювання Лаконії відносини між Спартою та підкореними периекскими містами, швидше за все, будувалися на договірних засадах. Суворої уніфікації ще не було. Як і в Римі, у Спарти, мабуть, були привілейовані та опальні громади, залежно від ступеня їхньої лояльності. Велике значення мали й міркування стратегічного порядку. Періекські громади, розташовані на північних рубежах Спарти, мабуть, мали якісь переваги. Вони захищали Спарту з півночі та були її важливими форпостами на північних кордонах держави. Крім того, саме на півночі Лаконії дорійці становили основну частину населення на відміну від півдня, де ахейський елемент завжди був значним.

Всі періекські міста були одночасно і військовими союзниками Спарти та підлеглими громадами. Це двояке становище полісів періеків виявлялося у багатьох деталях їх політичного та економічного життя. Міста периеків повністю були позбавлені зовнішньополітичної ініціативи. Вся зовнішня політикаперебувала у руках спартанської правлячої еліти. Але внутрішню автономію, хоч і в дещо урізаному вигляді, спартанці громадам периеків залишили. Це означає, що всі міста периеків продовжували залишатися полісами з народними зборами і полісними магістратурами, що функціонують там.

На відміну від самих спартіатів періеки ніяк не були обмежені і у своїй професійній діяльності. Вони були найенергійнішою та рухливою частиною суспільства. Їхні основні професійні заняття – торгівля, мореплавання, ремесла. У цю галузь їхньої діяльності спартанці не втручалися.

Хоча периеки були у багатьох відношеннях привілейованим станом і користувалися майже абсолютною економічною свободою, але поліси, які зберігали традиції вільних дорійців, були незадоволені знаками свого підлеглого становища: наявністю податків, принаймні в деяких випадках спартанських гармостів та повним відстороненням від рішень , пов'язаних із зовнішньою політикою. Тому протягом всієї історії Спарти відношення периеків до спартанців відрізнялися двоїстістю. З одного боку, периеки разом із спартанцями захищали спільну для них територію Лаконії, а з іншого боку, вони не могли забути про свою політичну залежність від лідируючого поліса. У силу цієї двоїстості, поки спартанська держава залишалася сильною, поліси периеків зберігали лояльність, які антиспартанські виступи носили локально-эпизодический характер.

Повністю звільнитися від влади Спарти поліси перієків зуміли тільки в період римського панування і завдяки втручанню Риму.

2.3 Особливості правового статусу ілотів

Ілоти – поневолені жителі Мессенії – були власністю держави. Вони надавалися у розпорядження спартіатів, обробляли їхню землю і віддавали їм близько половини врожаю (на домашніх роботах спартіати використовували рабів з військовополонених). Хоча у Спарті, як й у Афінах, експлуатація рабського праці стала основою громадського виробництва, колективне спартанське рабовласництво відрізнялося від класичного рабства. Ілотія була специфічною формою рабства. Ілоти практично самостійно вели своє господарство, не були товаром, подібно рабам, і вільно розпоряджалися частиною врожаю, що залишилася у них. Їхнє економічне та соціальне становище було близьким до становища кріпаків. Передбачається, що вони мали сім'ю та утворювали якусь подобу громади, яка була колективною власністю громади спартіатів.

Ілоти брали участь у війнах Спарти як легкоозброєні воїни. Вони могли викупитися на волю, але в інших відносинах були безправними. Щорічно спартіати оголошували ілотам війну, що супроводжувалася масовими вбивствами. Втім, вбивство ілота допускалося й у будь-який інший час.

О.А. Омельченко також вказує, що ілоти жили на ділянці зі своїми сім'ями, не могли з нього піти, частину виробленого мали віддавати як державний податок умовним власникам – спартіатам. Причому не можна було вимагати більш встановлену владою норму. Ілоти були позбавлені будь-яких прав, навіть право на життя не було безумовним, оскільки за рішенням влади періодично проводилися «чистки» завжди готового повстати населення.

Л.Г. Печатнова зазначає, що особливий статус ілотів чудово відчували давні автори. Недарма ілотів вони називали або рабами громади (Павс., III, 21,6), або державними рабами (Страб., VIII, 5,4, p.365), підкреслюючи цим їх залежність від спартанської громади загалом. Від рабів класичного типу ілоти дійсно відрізнялися цілим рядом привілеїв: це право на сімейне життя, на хоч і обмежене, але володіння приватною власністю (так, за свідченням Фукідіда (IV, 26,6), в 425 р. до н.е. деякі мессенські ілоти мали власні човни). Їх узаконене прикріплення до землі, з одного боку, ставило ілотів у становище кріпаків, але з іншого, – гарантувало їм та їхнім нащадкам збереження певного життєвого укладу. Між ілотами та його господарями, спартіатами, стояв закон, який регулював відносини цих двох соціальних груп. Ілоти, наприклад, могли бути впевнені, що їх не продадуть за кордон, що з них не візьмуть податок, більше за встановлену норму, що розпоряджатися їх життям якщо хтось і може, то тільки держава, а не приватні громадяни. Їм також була дарована одна принаймні релігійна гарантія – право притулку у храмі Посейдона в Тенарі.

У правовому відношенні ілоти вважалися власністю усієї спартанської держави in corpore. Цей зв'язок ілотів з державою проявився в низці правових актів, що забезпечують державний контрольнад ілотами, у таких, наприклад, як криптії та щорічне оголошення ефорами війни ілотам від імені всього полісу. Але феномен ілотії полягає якраз у двоїстій залежності ілотів як від держави, так і від їх власних індивідуальних власників.

Л.Г. Печатнова показує, що можна простежити розподіл усієї маси ілотів на великі групи за «національним» ознакою – на мессенских і лаконських ілотів. Ці дві групи різні і за своїм походженням, і за часом освіти, і за кількісними характеристиками.

Лаконські ілоти мали перебувати у більш привілейованому становищі, ніж мессенські. Різне ставлення до цих двох груп ілотів спеціально культивувалося спартанським суспільством і було одним із основних принципів соціальної політики Спарти. Подібне диференційоване ставлення до ілотів було надійним засобом для того, щоб перешкодити їх об'єднанню.

Таким чином, слід зазначити, що в Спарті, як в одному з найвідоміших полісів Стародавньої Греції, чітко було видно ідею громадянства: людина має всі права лише в тому випадку, якщо вона є громадянином полісу. Тому все населення Спарти ділилося на три групи: спартіати (громадяни полісу), периеки (неповноправні) та ілоти (раби, хоч і з певними привілеями).

Державний лад Спарти сформувався внаслідок перетворення військової демократії на державну організацію, що зберігала деякі риси родоплемінної організації влади. Це призвело до «лікургового строю», що склався, як зазначалося, до VI ст. до н.е. Деякі історики розглядають його як переворот, пов'язаний із закінченням завоювання Мессенії та встановленням ілотії, що вимагали консолідації громади спартіатів шляхом рівняння їх в економічному відношенні та політичних правах, перетворення її на військовий табір, що панує над масами поневоленого населення.

На чолі держави стояли два архагети. У літературі їх часто називають царями, хоча навіть афінський базилевс, щодо якого термін цар умовний, мав більшу владу, ніж спартанські вожді. Влада архагетів, на відміну влади родо-племінних вождів, стала спадковою, що, проте, не робило її міцної. Кожні 8 років проводилося ворожіння за зірками, внаслідок якого архагети могли бути віддані суду або усунуті з посади. Іноді вони зміщувалися без цієї процедури.

Але загалом становище архагетів було почесним. Вони отримували більшу частину військового видобутку, робили жертвопринесення, входили до складу ради старійшин, здійснювали суд у деяких справах, що мали значення для всієї громади. Спочатку найповнішою була військова влада архагетів. Їм підпорядковувалося військо, у походах вони мали право життя і смерті. Однак надалі та їхні військові повноваження були суттєво обмежені.

Слід зазначити, що протягом усього тривалого існування царі у Спарті виконували політичні, правові, релігійні, культурні та соціальні функції.

Аж до запровадження ефорату 754 р. до зв. е. у Спарті існувало три головні конституційні інститути, характерні ще для гомерівського періоду, а саме: царська влада, рада старійшин (герусія) та народні збори (апелла). Усі три були значно перетворені при реорганізації держави межі IX – VIII ст. до зв. е. Реформування спартанської конституції антична традиція пов'язувала із діяльністю законодавця Лікургу.

Історичне коріння царської влади у Спарті слід шукати у гомерівській Греції. Гомерівська модель з її спадковою царською владою, порадою старійшин і військовими зборами була сприйнята та перетворена дорійцями, що завоювали Лаконію. Гомерівські басилевси були прабатьками спартанських царів. Останні навіть у епоху класики та еллінізму зберігали багато рис племінних лідерів періоду дорійського завоювання. Однак у гомерівській Греції царська влада завжди залишалася спадковою суверенною монархією, тоді як у Спарті, як було зазначено вище, поступово вона все більше трансформувалася на звичайну державну посаду, магістратуру. Разом про те, царська влада Спарті дуже значно відрізнялася від будь-якої полісної магістратури важливими монархічними елементами і привілеями .

Протягом спартанської історії царська влада продовжувала залишатися спадковою і зберігала важливі монархічні елементи та привілеї. Тому сама тенденція перетворення царської влади на ординарну магістратуру ніколи повністю не була реалізована в Спарті.

Обидва царі у Спарті були у конституційному відношенні рівні. Спадкування велося по прямій лінії. Після смерті царя престол зазвичай переходив до старшого сина. Проте, за наявності кількох синів переважним правом успадкування мав той, хто народився вже після вступу батька на престол. Правда традиція не зберегла жодного конкретного прикладуподібної передачі влади.

Сини з фізичними вадами позбавлялися права успадкування, оскільки вони не могли виконувати властиві спартанським царям жрецьких функцій (Xen. Hell. III, 3, 3; Plut. Ages. 3). Якщо цар не залишав синів, йому успадковував найближчий родич по чоловічій лінії (Xen. Hell. III, 3, 2; Nep. Ages. 3). У разі дитинства царя його функції виконував опікун серед родичів, а також по чоловічій лінії (Plut. Lyc. 3). Іноді опікуни ставали самостійними політичними постатями і набували величезного впливу, як Павсаній, опікун малолітнього Плістарха, сина Леоніда I (про правління опікунів: Her. IX, 10; Thuc. I, 107; III, 26; Xen. Hell. IV, 2 9). У разі суперечки через трон формальне рішення приймало, швидше за все, народні збори за поданням герусії як державної судової палати (Xen. Hell. III, 3, 4; Paus. III, 6, 2).

Отже, можна дійти невтішного висновку, що становище царів у Спарті загалом було почесним. Царська влада поєднувала у собі політичні, соціальні, правові, культурні, релігійні та військові функції.

Рада старійшин (герусія), як і архагети, – орган влади, успадкований від родоплемінної організації. До складу герусії входило 28 геронтів, що довічно обираються народними зборами із знатних спартіатів, що досягли 60-річного віку. В герусію входили і обидва вожді. Спочатку Герусія розглядала питання, що виносилися на обговорення народних зборів, і тим самим мала можливість спрямовувати його діяльність. Згодом повноваження герусії розширилися. У разі незгоди геронтів та вождів із рішенням народних зборів вони могли перешкодити йому, покинувши збори. Герусія брала участь у переговорах з іншими державами, розглядала кримінальні справи про державні злочини та вела судові процеси проти архагетів.

У Спарті рада найстаріші, або герусія, за малої значущості народних зборів, фактично була найвищим урядовим органом. У момент заснування герусії її головами були царі, згодом – ефори. Герусії належала найвища судова влада. Тільки геронти, наприклад, могли судити царів. І спосіб обрання, і відсутність звітності, і довічність членства в герусії найбільше відповідали олігархічній сутності спартанської держави. Невипадково спартанську герусію часто порівнювали з афінським ареопагом

О.А. Омельченко також зазначає, що у народних зборах – апелла – мали брати участь усі спартіати старше 30 років, які пройшли зазначене законом виховання. Підставою позбавлення прав політичного громадянства була лише несплата внеску на встановлені громадські трапези. Збори були лише пасивним владним органом: «Нікому зі звичайних громадян не дозволялося подавати свою думку, і народ, сходячись, лише затверджував або відхиляв те, що запропонують старійшини і царі». Приблизно VI в. до зв. е. влада зборів була ще більш обмежена правом герусії та царів розпустити його за невірне, з погляду традиції, рішення. Теоретично збори вибирало геронтів, посадових осіб; реально рішення ухвалювалися «ором», який належало тлумачити герусії; за нею, отже, залишалося і останнє слово.

3.4 Колегія ефорів як найважливіший інститут управління

З часом найважливішим інститутом управління стала колегія ефорів, що виникають ще VII в. Походження цього встановлення не з'ясовано. Можливо, ефори були представниками 5 територіальних філ Спарти. Перший їх ефор-епонім – головував у загальних зборах апели і герусії, і народні збори скликалися ефорами; вони ж мали право пропонувати закони. Ефори оголошували військову мобілізацію, передавали владу мирного часу на руки військових вождів-царів. Основним повноваженням ефорів був суд: їм були підпорядковані суперечки про власність, про спадщину, договори, менш важливі кримінальні справи. Ефори були верховними суддями для періеків та ілотів, їм же належала поліцейська влада у полісі (зокрема, вони керували загонами молодих спартіатів у криптіях – державних розправах із ілотами). Вони закликали царів до суду, контролювали громадські фінанси, інтерпретували звичаї, тобто. вирішували хіба що конституційні питання Спартанської держави.

О.А. Жидков показує, що ефори в Спарті виникли з VIII в. до н.е. внаслідок гострих конфліктів між родоплемінними вождями та родовою аристократією. Остання, що отримувала велику частку військового видобутку і можливість пригнічувати вільних общинників, прагнула обмежити довічну владу вождів владою представників аристократії, які обираються на певний термін. Ними стали п'ять ефорів. Вони обиралися з «гідних» на один рік, діяли єдиною колегією, яка приймала рішення більшістю голосів. Спочатку ефори вважалися хіба що помічниками архагетів і здійснювали судовий розгляд справ із майновим суперечкам. Із середини VI ст. до н.е. влада ефорів помітно зросла. Вони поставили під свій контроль архагетів – у поході їх супроводжували два ефори. Ефори отримали право скликати герусію та народні збори та керувати їх діяльністю. Разом із герусією вони могли запобігти прийняттю народними зборами неугодного ним рішення. До них перейшло керівництво зовнішніми зносинами Спарти та внутрішнє управління країною, спостереження за дотриманням спартіатами встановлених порядків, суд над ними та покарання їх, оголошення війни та миру, контроль над діяльністю інших посадових осіб (яких у Спарті було набагато менше, ніж у Афінах). Діяльність самих ефорів практично не контролювалася - вони звітували лише перед своїми наступниками. Особливе становище ефорів підкреслювалося та його правом брати участь у загальних сиситиях і мати власний стіл. .

На шляху створення державності Спарта виробила свою систему, відмінну від типової для решти Еллади тиранії. Аристократія була скинута, а народному правлінню був наданий особливий устрій, який примиряв всі інтереси всередині спартанського суспільства, а, крім того, саме це суспільство було поставлено під суворий державний контроль.

Цар Спарти Лікург (VIII ст. до н. е.) скористався у своїх перетвореннях досвідом давніх ахейських суспільств. Першим і найважливішим із нововведень було створення Ради старійшин – «У поєднанні з гарячковою і запаленою, за словами Платона, царською владою, володіючи рівним із нею правом голосу під час вирішення найважливіших справ, ця Рада стала запорукою благополуччя і розсудливості». Тим самим у новоствореній державі мало встановитися рівновага між традиційною владою царів – потомствених аристократів і владою неорганізованого натовпу, представленого народними зборами.

Іншим із суттєвих перетворень був переділ землі. Він мав не лише соціальне, а й політичне значення, «щоб вигнати нахабство, злість, розкіш та ще старіші, ще більш грізні недуги держави – багатство та бідність» . За своїм задумом, це був захід, подібний до тих, які проводили давньосхідні владики в періоди переходу до державної організації, щоб знизити гостроту соціального невдоволення. Для спартанців у цьому, мабуть, був шлях до соціального згуртування їхнього народу перед залежними і підкореними племенами. Щоб знищити будь-яку нерівність, Лікург поширив межі і на особисту власність. Були виведені з обігу реальні гроші, які замінили непідйомною залізною монетою, що не мала ходіння поза Спартою. Одним із наслідків цього стало поступове зникнення крадіжки у Спарті. Але спартанці пішли й надалі: було наказано обмежитися найнеобхіднішими ремеслами та викорінювати особливі мистецтва, щоб стиль життя заможних громадян у відсутності реального вираження у багатстві речей. Цій же меті повинні були служити введені Лікургом громадські трапези, які сягали родових бенкетів і на яких усі повинні були пригощатися простою їжею та з простого посуду. Для організації цих трапез спартанці мали надалі сплачувати невеликий податок, який служив знаком доброчесного спартіату. Ціла низка постанов була спеціально спрямована проти розкоші: так, будинки слід будувати за допомогою тільки сокири та пили, щоб не вдаватися до прикраси.

Закони рівності Лікург поширив і на шлюбно-сімейну сферу. Жінки були значною мірою зрівняні з чоловіками, допущені до занять спортом, військовою справою. Це мало сприяти простоті вдач, що, своєю чергою, сприяло б зростанню шлюбів і народжуваності. Заохочувалися позашлюбні зв'язки, причому заборонено було виявляти власницькі почуття, ревнощі тощо, щодо жінок. Держава брало він турботу про виховання всіх без винятку дітей.

Постановами Лікурга було введено одноманітне та обов'язкове виховання та навчання всіх спартіатів, у яких військова справа займала чільне та майже виняткове місце. Заборонено було займатися ремеслами, мистецтвами, землеробством, торгівлею. «Нікому не дозволялося жити так, як він хоче, як у військовому таборі; всі в місті підкорялися суворо встановленим правилам і робили те з корисних для держави справ, яке їм було призначено». Спартанський спосіб життя повинен був охоронятись численними заборонами на спілкування з іноземцями, нововведеннями у релігійній сфері. Навіть говорити спартіати повинні були по-особливому: лаконічно, заощаджуючи слова, прагнучи нарочитої точності та образності (насправді така штучна мова також служила національної ізоляції від інших).

Законодавчі постанови Лікурга висловлювалися у про ретрах – відповідях оракула Аполлона на запитання царя. Вони були записаними, і священний сенс мав забезпечити збереження їхніх вимог на віки. За задумом законодавця, стабільність спартанського суспільства має забезпечуватися і звичаями, і загальним устроєм життя, і державними установами, у яких народ загалом реалізує владу.

Аналізуючи реформи, проведені Лікургам, а також ухвалені законодавчі постанови, можна дійти невтішного висновку, що право Спарти характеризувалося такими особливостями: основним джерелом права були звичаї, проте використовувалися і закони, які були писаними; у праві було закріплено деякі пережитки первіснообщинного ладу; в цивільне правобув відомий лише один договір - договір дарування та майнові відносини не були розвиненими. Панував натуральний обмін та були відсутні товарно-грошові відносини; у кримінальному праві був відсутній принцип Таліону та кровна помста; система злочинів складалася лише з військових злочинів; судовий процес здійснювався, як правило, Радою старійшин чи колегією ефорів.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що Спарта являла собою поліс, який вплинув історію Стародавню Грецію. У основі виникнення держави у Спарті, що належить зазвичай до VIII – VII ст. е., лежали загальні закономірності розкладання первіснообщинного ладу. Але якщо в Афінах ці закономірності призвели практично до майже повного відмирання родоплемінних відносин, то в Спарті процес виникнення держави вирізнявся суттєвими особливостями та супроводжувався збереженням значних залишків родової організації.

Головною особливістю історичного розвитку Спарти, як було зазначено вище, було втручання у становлення класового суспільства зовнішнього насильницького чинника. Багато дослідників вважають, що саме дорійське завоювання прискорило та призвело до виникнення Спартанської державності.

Разом про те, внутрішні чинники також мали значення формування держави у Спарті.

У ході курсового дослідження нами:

Розкрито особливості виникнення держави в античному світі;

Проведено характеристику процесу становлення полісної системи;

Проаналізовано вплив дорійського завоювання на становлення Спартанської державності;

Проведено аналіз внутрішніх та зовнішніх факторів, що вплинули на процес становлення Спартанської держави;

Розкрито правовий статус панівного класу Спартанської держави;

Проведено аналіз правового стану периеків;

Проаналізовано особливості царської влади як основного конституційного інституту;

Проведено характеристику діяльності Ради старійшин у Спарті;

Розкрито особливості діяльності Народних зборів;

Досліджено основні реформи, проведені царем Лікургом;

Досліджено права Спарти.

1. Іллінський, Н.І. Історія держави та прав зарубіжних країн: курс лекції 2-езд. перероб. та дод. /Н.І. Іллінський. - М: Вид-во ділової навчальної літ., 2006. - 624 с.

2. Історія держави й права розвинених країн. Ч. 1. Підручник для вузів. / За ред. проф. Н.А. Крашенінникова та проф. О.А. Жидкова. - М. - Видавництво НОРМА, 1996. - 480 с. //www.alleng.ru/edu/jurispr3.htm.

3. Клемченко, В.В. Історія держави й права Стародавню Грецію. М.: Юніта, 1996. - С. 127.

4. Омельченко, О.О. Загальна історія держави права: Підручник у 2 т./О.А. Омельченко. - 3-тє вид., Виправлене. Т. 1 - М.: ТОН - Остожье, 2000. - 528 с.

5. Печатнова, Л.Г. Політичні структури стародавньої Спарти. Частина I. Спартанські царі. Навчально-методичний посібник зі спецкурсу. / Л.Г. Печатнова. –– Санкт-Петербург, 2006 р. // www. centant.pu.ru/centrum/public/pechat/pech02.htm.

6. Печатнова, Л.Г. Формування спартанської держави (VIII – VI ст. до н.е.)/Л.Г. Печатнова. - СПБ, 1998. / / www. centant.pu.ru/centrum/public/pechat/pech03.htm.

7. Прудніков, М.М. Історія держави і права розвинених країн: підручник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю 030501 «Юриспруденція» / М.М. Прудніков. - 3-тє вид., Перероб. та дод. - М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2008. - 543 с.

8. Хрестоматія з Загальної історії держави та права. Т.1. / Під. ред. К.І. Батира та Є.В. Полікарпової. - М.: Юрист, 1996. - 392 с.

Розміщено на /

Склав:

професор, д.і.н. Лічман Б.В.

Тема 6: Спарта під час рабовласницької аристократичної республіки

(VIIIв. до н.е. - серединаIIв. до н.е.)

План:

Виникнення держави. Закони Лікургу.

Державний устрій.

Шари населення.

Право Стародавньої Спарти.

Основні поняття

	Народні збори, в яких брали участь усі спартіати, що досягли 30-річного віку.
Архагети	Два царі Спарти зі спадковою владою.
Герусія	Рада старійшин – орган влади, успадкований від родоплемінної організації.
	Жителі переможених лаконійських племен, перетворені на рабів, були власністю держави.
	Земельний наділ із прикріпленими до нього рабами-ілотами.
	Легендарний законодавець, цар Спарти (VIII ст. е.). Йому наказується видання найважливіших законів. За допомогою ретри намагався вирішити два основні завдання – забезпечити єдність спартіатів шляхом стримування їхньої майнової диференціації та створити організацію їхнього спільного панування над завойованим населенням.
	Жителі периферійних гірських неродючих районів Спарти особисто вільні, але не користувалися політичними правами.
	Договір, що закріпив створення основ суспільного та державного устрою.
Сісітія	Громадські трапези, проведені з метою підтримки єдності, організовані з допомогою встановлених щомісячних внесків спартиатов.
	З'явилися у VIII ст до н.е., обиралися на народних зборах у кількості п'яти осіб і становили єдину колегію. Спочатку були помічниками царів, пізніше їх повноваження помітно розширилися.

Виникнення держави. Закони Лікургу.

Спартанська держава виникла у ІХ ст. е., внаслідок завоювання дорійцями Півдня Єреції-Лаконіки та Мессенії, де проживали ахейські племена.

Встановлення державного устрою та суспільства на завойованих землях, пов'язане з ім'ям царя Лікурга (VIII ст. до н.е.).

У законах Лікург закріпив форму протодержав «Військову демократію» на 800 років.

1. Земля належала державі та роздана в рівних частках (клер) чоловікам – воїнам.

2. Роздана земля оброблялася державними рабами (ілотами).

4. Спартіати жили військово-табірним устроєм.

5. Спартіати харчувалися простою їжею за столом.

6. Жінки були на рівні з чоловіками.

7. Обов'язкове навчання військової справи.

Перемога Спарти над Афінами у Пелопоннеській війні призвів до появи розкоші, розвитку товарно-грошових відносин та загибелі Спарти, як воєнізованої аристократичної рабовласницької держави у II ст. до н.е.

Державний устрій.

Державний устрій Спарти – це рабовласницька – аристократична республіка.

Вищий орган – народні збори(апела).

У зборах брали участь спартіати, які досягли 30 років.

Вирішало питання:

Обрання посадових осіб.

Вибори голови воєнного походу.

Питання війни та миру.

Народні (апели) збори мали особливості.

1. Народні збори (апела) не відігравали значної ролі в житті країни.

2. Закони не обговорювалися: вони або приймалися, або заперечувалися (голосом).

3. Рішення зборів неугодне раді старійшин (геруссі) відкидалося.

Глава держави

На чолі стояли два спадкові царі (архагети).

Вони були:

Командувачами армій.

Виконавча влада

Колегія ефорів (5 осіб) була органом спартанської олігархії.

Вони обиралися щорічно народними зборами, але звітували перед новим складом ефором.

Функції колегії ефорів:

Скликали народні збори та керували ним.

Контроль над діяльністю царів.

Керували зовнішньою та внутрішньою політикою.

Контролювали всіх посадових осіб.

Порада старійшин (герусія)

Орган, успадкований від родоплемінної організації.

Повноваження герусії були дуже широкими.

З посиленням влади ефорів (рабовласницької аристократії) значення герусії (родової аристократії) зменшилося.

Шари населення.

Для суспільного устрою Спарти характерне тривале збереження пережитків військової демократії.

Спартіати

Повноправні громадяни (завойовники дорійці) держави.

Вони використовували військову організацію зміцнення свого панування над підкореними народами. Всяка праця, крім військової справи, вважали для себе ганебною.

Ілоти

Поневолені мешканці Мессенії перетворені на державних рабів. Особливість у тому, що ілоти були рабами із завоювання. Вони мали своїм майном і мали годувати спартіатів, віддаючи 50% врожаю. Ілоти були товаром подібно рабам і несли військову повинность.

Перієки

Особисто вільні мешканці навколишніх місць. Не мали політичних прав (не належали до спартанської громади). Несли військову службу у допоміжних загонах, сплачували податки.

Право Стародавньої Спарти.

Джерела права:

Звичайне право.

Законодавчий досвід інших держав.

Чотири ретри (законодавчі вислови Лікургу).

Одна з ретр Лікурга забороняла видавати письмові закони. Звідси Спартанське право письмово не зафіксовано.

Ретри Лікурга жорстоко регламентували всі сфери життя суспільства.

Головна мета:

Досягнення миру та злагоди.

Викорінення багатства та бідності.

Боротьба проти ілотів.

Майнові відносини

Панував натуральний обмін, і були товарно-грошові відносини. Вказувалося, як можна будувати будинки, який одяг носити та яку їжу приймати. Це робилося для того, щоб не допустити майнової нерівності.

Сімейно-шлюбні стосунки

Укладання шлюбу дозволяла громада. Чоловіки перебували у військових підрозділах, додому приходили лише ночувати.

Діти не належали батькам. З 7 років хлопчиків виховували у військових загонах.

Запитання та завдання

1. Яку мету мав Лікург своїми законами?

2. Чому Афіни VI в. до н.е. називалися рабовласницькою демократичною республікою та Спарта рабовласницькою аристократичною республікою?

3. Причини загибелі Стародавньої Спарти?

Література

1. Історія держави і права розвинених країн: Підручник для студентів вузів / Р.Т. Мухаїв. - 2-ге вид., Перероб. та дод. - М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2008. - 28-167 с.

2. Графський В.Г. Загальна історія правничий та держави: Підручник для вузів. - М.: Видавництво НОРМА, 2008. - 53-217 с.

3. Історія держави й права розвинених країн: навч. / К.І. Батир, І.А. Ісаєв, Г.С. Кнопів [та ін]; за ред. К.І. Батира. - 5-е вид., Перероб. І дод. - М.: Проспект, 2008. - 12-119 с.

4. Хрестоматія з держави і права розвинених країн. У 2 Т. / Відп. ред. Н.А.Крашенінникова. М., 2007.

Ресурси мережі Інтернет

1. Історія держави й права розвинених країн – електронна: учебн. частина 1 / Н.А.Крашенінникова, О. Жидков ( http:// www. yandex. ru).

2. Історія держави і права розвинених країн: навч. частина 2 / Н.А.Крашенінникова, О. Жидков ( http:// www. yandex. ru).

3. Історія держави і права розвинених країн: навч. / Гаврилін А.К., Єсіков С.А., 2004 ( http:// www. yandex. ru).

Головна > Математика