Instytut kontrolowane przez rząd,

prawa i innowacyjne technologie

390011, Riazań

autostrada Kujbyszewa,

d.15/12, lok. cztery

TEST

Kurs: „Nauki polityczne”

Temat: „Podział mocy”

Wykonywane:

student I roku

Gospodarczy

Wydział

według specjalizacji:

„Finanse i kredyt”

Czernyszowa W.A.

kod 06-1FK(9)

W kratę:

Riazań - 2007

1. Filozoficzne, prawne i historyczne podstawy podziału władzy państwowej”

2. Podział mocy

Bibliografia

1. Filozoficzno-prawne i historyczne podstawy podziału władzy państwowej

Podział władzy jest nieuniknionym warunkiem i głównym mechanizmem funkcjonowania wszystkich rodzajów władzy (politycznej, niepolitycznej). Oddzielenie jakiejkolwiek władzy wynika z „właściwości władzy, jaką jest relacja między podmiotem (pierwszym lub aktywnym), z którego pochodzi impuls wolicjonalny, budzący się do działania, a podmiotem (drugim lub biernym), który to postrzega. impuls i wykonuje impuls, staje się nosicielem władzy, jej wykonawcą”. Oczywiście ta prosta struktura staje się bardziej złożona w zinstytucjonalizowanym procesie politycznym: już Arystoteles zauważył istnienie w stanie organu ustawodawczego, sądownictwa (instytucji wykonawczej) i organu sądowniczego.

Jest oczywiste, że pierwszy poważny podział władzy rozdzielił władzę polityczną i religijną (duchową), tj. władza państwa i kościoła. Podział ten nie zakończył się również w najnowszym okresie, bo o ile zachodni model władzy państwowej jednoznacznie przesądził ten spór na korzyść władzy świeckiej, to wschodni (muzułmański) – na korzyść struktury religijne i instytucje.

Równolegle z procesem delimitacji władzy świeckiej i duchowej następował proces podziału zawodowych funkcji władzy – między władzami centralnymi i lokalnymi. W nowym czasie podział władzy stał się więc jedną z podstaw organizacyjnych państw, w której funkcjonuje system rozgraniczonych, ale powiązanych ze sobą organów i instytucji państwowych.

W europejskiej nauce historyczno-prawnej proces podziału władzy i kształtowania odpowiedniej koncepcji dzieli się umownie na trzy okresy.

Tak więc w Europie w XIII-XIV wieku. aw późniejszej feudalnej organizacji władzy ze zjednoczeniem w osobie zwierzchnika funkcji ustawodawczych, wykonawczych i sądowniczych uwzględniono funkcjonalny i terytorialny podział władzy między centrum a prowincje, samorząd lokalny. W związku z tym w tym okresie tworzy się tło ideologiczne, które przyczynia się do powstania koncepcji podziału władzy państwowej (okres pierwszy).

Główny etap (drugi okres) podziału władzy państwowej, który nastąpił w latach Zachodnia Europa w XIV-XVII wieku, tj. na Pierwszy etap czasy nowożytne charakteryzowało się zastąpieniem zdecentralizowanego państwa feudalnego przez monarchię absolutystyczną. Władza państwowa krajów scentralizowanych uzyskała rozwinięty, efektywny aparat administracji i obrony, nieuchronnie wyspecjalizowany i funkcjonalnie podzielony. Równolegle z tym procesem przebiegało tworzenie spójnej koncepcji zasady podziału władzy państwowej.

Podział władzy państwowej był nierówny. Klasyczną i najwcześniejszą formą separacji była edukacja pod koniec XVII wieku. parlament w Anglii. Decydującą rolę odegrało ukształtowanie się podzielonej władzy państwowej w Stanach Zjednoczonych, w tym trzecim okresie ukształtowanie się teoretycznego modelu podziału władzy. Warunkowo uważa się, że okres ten trwał do połowy XIX wieku. Dalsze doskonalenie teorii i praktyki podziału władzy państwowej trwa do dziś.

Powstanie koncepcji rozdziału władzy państwowej słusznie wiąże się z nazwiskami wielkich myślicieli renesansu D. Locke'a i Sh.L. Monteskiusz. Feudalizm, ustępując miejsca systemowi burżuazyjnemu w szeregu formacji społeczno-gospodarczych, nie mógł już organizacyjnie i politycznie odpowiadać nowym realiom stosunków społecznych, potrzebna była reforma mechanizmu państwowego, w której przedstawiciele nowej klasy rządzącej , tj. burżuazja.

Nie należy całkowicie negować niepodzielnej władzy państwa, tj. monarchia absolutna. Historia rozwoju państwowości wskazuje, że władza sprawowana organizacyjnie przez jeden organ/osobę ma szereg niezaprzeczalnych zalet. Zapewnia na przykład szybkie rozwiązywanie pojawiających się problemów; personalizuje odpowiedzialność (monarcha „nieograniczony” odpowiada niekiedy własnym życiem) i wyklucza możliwość zrzucenia winy za swoje błędy na innych; czyni bezsensownym „przeciąganie liny” kompetencji i autorytetu między różnymi podmiotami i poziomami władzy. Nawet Hegel zwrócił uwagę, że „władza państwowa powinna być skoncentrowana w jednym ośrodku, który podejmuje niezbędne decyzje i jako rząd monitoruje ich realizację”.

A jednak, mimo pewnych zalet zjednoczenia całej władzy w jednej ręce, jasne jest, że nie ma mniej istotnych mankamentów tego modelu władzy. Główną wadą koncentracji władzy w jednej ręce (na przykład jako ideału „oświeconego monarchy”) jest tendencja do dyktatury. Dlatego w głowach państwa wedawskiego nieuchronnie pojawiła się idea podziału władzy państwowej jako przeciwwagi, środka zapobiegającego powstaniu dyktatury.

Walka z monarchią feudalną, w której władzę państwową utożsamiano z osobowością monarchy (suzerena), otoczonego przez szlachtę feudalną, nie mogła być skuteczna bez wsparcia ideologicznego. Nowe silne państwo trzecie - burżuazja, która domagała się władzy, stworzyła ideologiczną podstawę swojej walki. Tak więc w pismach Johna Locke'a (1682-1704) sformułowane są trzy podstawowe wrodzone prawa jednostki, które musi być gwarantowane przez państwo: prawo do życia, prawo do wolności i prawo własności.

John Locke wyróżnił władzę ustawodawczą, uznając ją nie tylko za najwyższą władzę w państwie, ale także niezmienną w rękach tych, którym społeczeństwo ją powierzyło. Mając na uwadze jego kompetencje i zasady funkcjonowania, ograniczył granice tej władzy w ustanawianiu takich praw, które nie powinny być zmieniane w interesie kogokolwiek. Ustawodawca, zdaniem Locke'a, nie miał prawa przekazywać nikomu tej władzy. Istnienie władzy wykonawczej tłumaczył koniecznością egzekwowania prawa, zasadnością nadzoru nad ich realizacją, a także uważał za obowiązkowe oddzielenie władzy wykonawczej od ustawodawczej.

W obawie przed wzmocnieniem władzy wykonawczej filozof proponował zrównoważenie jej nie tylko z władzą ustawodawczą, ale także sądowniczą, co skutecznie zwalczało walkę o władzę Stuartów. Dlatego też wzajemne równoważenie wszystkich gałęzi władzy stało się integralną zasadą koncepcji rozdziału władzy państwowej zaproponowanej przez Johna Locke'a. Jeszcze jaśniejsze jest pragnienie ujrzenia przywództwa wśród władz ustawodawczej władzy w jego wypowiedzi: „Przecież to, co może tworzyć prawa dla innych, musi z konieczności być ponad nimi.

Ideologiczne dziedzictwo Johna Locke'a, związane ze społecznym podziałem podmiotów władzy i ich równoważeniem w postaci rządu, znalazło utrwalenie w strukturze państwowej Anglii i zostało zapożyczone w wielu krajach w okresie przechodzenia do burżuazyjnych stosunków społecznych.

Wielu badaczy uważa, że ​​teoria rozdziału władzy państwowej jest najbardziej konsekwentnie rozwijana w pracach francuskiego filozofa Sh.L. Monteskiusz (1689-1753). Co oczywiście wiązało się z nową fazą ideologii renesansu – francuskim oświeceniem.

Monteskiusz wyróżnia trzy gałęzie władzy: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

„W każdym państwie istnieją trzy rodzaje władzy: władza ustawodawcza, władza wykonawcza, sprawująca władzę” prawo międzynarodowe, oraz władza wykonawcza, zajmująca się sprawami cywilnoprawnymi. „Władze te są podzielone między różne organy; będąc wzajemnie niepodległymi, muszą się wzajemnie powstrzymywać. Uważał, że władza ustawodawcza tworzy prawa, koryguje lub anuluje istniejące, realizacja prawa i bezpieczeństwo kraju, wymiar sprawiedliwości sprawuje wymiar sprawiedliwości. Monteskiusz w dziele „O duchu praw” zaproponował projekt wolnego państwa opartego na podziale władzy. Istota podziału władzy w jego Interpretacja ma zapewnić obywatelom bezpieczeństwo przed arbitralnością i nadużyciami władzy, chronić ich wolność polityczną i uczynić z prawa rzeczywisty regulator stosunków między obywatelami a władzami.

Połączenie w jedną osobę lub instytucję władzy ustawodawczej i wykonawczej grozi, zdaniem Monteskiusza, nie tylko pojawieniem się praw tyrańskich, ale także możliwością ich tyrańskiego stosowania. Wolność, w której żaden obywatel nie boi się drugiego, nie będzie istniała bez oddzielenia sądownictwa od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Połączenie władzy sądowniczej z władzą wykonawczą grozi przekształceniem sędziego w ciemiężcę.

Pomimo tego, że struktura państwa powinna opierać się na jasnym podziale władzy, ustawodawca nie ma prawa ograniczać działania władzy wykonawczej, która jest „ograniczona z samej swojej natury”, a zatem „nie ma potrzeby jakoś ograniczać”. to." Monteskiusz uzasadnił potrzebę sprawowania przez władzę ustawodawczą funkcji kontrolnych, określił zakres tej kontroli – finanse, pobór podatków, uchwalanie budżetu. „Jeżeli władza wykonawcza – pisał – zacznie brać udział w decyzjach podatkowych nie tylko poprzez wyrażenie zgody, to nie będzie już wolności, bo władza wykonawcza przekształci się w prawodawczą w jednym z najważniejszych punktów legislacji. Jeśli w tej samej sprawie władza ustawodawcza będzie podejmować decyzje nie przez rok, ale na zawsze, to ryzykuje utratę wolności, ponieważ władza wykonawcza nie będzie już od niej zależna; jest nabyte na zawsze, pytanie, komu zawdzięczamy to przejęcie - sobie czy komuś innemu, już staje się obojętne. To samo stanie się, jeśli ustawodawca zacznie wydawać te same nieokreślone dekrety o siłach lądowych i morskich, które musi powierzyć władzy wykonawczej.” S.L. Montesquieu, który uogólnił i wszechstronnie rozwinął koncepcję podziału władzy, jest słusznie uważany za najbardziej autorytatywnego ideologa tej doktryny, która wcieliła się w praktykę budowania państwowości we Francji i wielu innych krajach.

D. Locke i Sh.L. Monteskiusz, formułując koncepcję podziału władzy państwowej, niewątpliwie dążył do ograniczenia władzy monarchy w stosunku do jego poddanych, starał się postawić barierę nadmiernej koncentracji władzy w rękach jednej osoby, ograniczyć możliwość nadużywania władzy, ustanowić wzajemną kontrolę i wzajemne ograniczanie różnych gałęzi władzy. Niemniej jednak sama zasada podziału władzy i mechanizm jej realizacji były przez tych autorów różnie interpretowane.

Prace D. Locke'a i Sh.L. Monteskiusz nie ograniczał się do problemów najrozsądniejszych struktura państwowa sednem ich poglądów były poglądy na temat praw i wolności, demokracji. Ich zwolennicy twórczo rozwijali nauki swoich poprzedników. W ten sposób Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) w swoim traktacie „O umowie społecznej” uzasadnił ideę suwerenności ludowej, zgodnie z którą za źródło i nośnik władzy w państwie uznano naród. Tym samym połączono zasadę rozdziału władzy państwowej ze świadomością istoty władzy jako woli pochodzącej od ludzi, gdzie ludzie są jedynym źródłem władzy.

Teoria podziału władzy państwowej miała istotny wpływ na kształtowanie się i rozwój państwowości w Stanach Zjednoczonych poprzez jej utrwalenie i wdrożenie w Konstytucji z 1787 r. Jednak już wcześniej zasada ta została konstytucyjnie i organizacyjnie sformułowana w Deklaracji Niepodległości (1776 r.). ), a rozwiniętą w Karcie Praw (1791). Ojcowie Konstytucji Stanów Zjednoczonych, wpływowi politycy tamtych czasów, tacy jak A. Hamilton, J. Madison i J. Jay, argumentowali, że „koncentracja całej władzy, ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, w tych samych lub jednej ręce, lub kilka, lub wszystkie z jakiegokolwiek powodu naprawdę prowadzą do pojawienia się tyranii”. A jedynym środkiem zaradczym przeciwko tyranii, według czwartego prezydenta Stanów Zjednoczonych (1809-1817) Johna Madisona, może być tylko rozdział władz. "Aby właściwie zrozumieć idee w tej ważnej kwestii - napisał OH, konieczne jest prawidłowe zrozumienie idei, w których rozważa się zachowanie wolności w związku z faktem, że trzy najważniejsze rodzaje władzy powinny być podzielone i oddzieleni od siebie."

J. Madison argumentował, że „trzy gałęzie rządu – o ile nie są połączone i połączone, tak że każda sprawuje konstytucyjną kontrolę nad pozostałymi dwoma – w praktyce mogą utrzymać ten stopień separacji, który zgodnie z aksjomatem Montesquieu jest niezbędny za darmo. rząd” W. W ten sposób powstał system zdolny do samoregulacji. Głównym problemem jest w nim problem hierarchii, ponieważ tylko system o strukturze hierarchicznej jest zdolny do samoregulacji. „Aby położyć solidny fundament pod instytucję odrębnych i autonomicznych organów władzy, która jest do pewnego stopnia uniwersalna” warunek konieczny zachowanie wolności oczywiście wymaga, aby każda władza miała własną wolę, a zatem była zbudowana na takiej podstawie, aby reprezentujący ją urzędnicy mieli jak najmniej wspólnego z nominacją. urzędnicy w służbie innej. Przy ścisłym przestrzeganiu tej zasady konieczne jest, aby wszystkie nominacje na najwyższe stanowiska w organach wykonawczych, ustawodawczych i sądowniczych pochodziły z podstawowych źródeł władzy – od ludzi – i nie przechodziły przez kanały komunikujące się ze sobą.

Politycy ci przewidzieli możliwość wzmocnienia władzy ustawodawczej i będąc zwolennikami silnej egzekutywy, zaproponowali dwuizbową strukturę władzy ustawodawczej. „Z tego punktu widzenia Senat, jako druga gałąź tego zgromadzenia ustawodawczego, odmienna od pierwszej, ale dzieląca z nim władzę, będzie prawdopodobnie zbawienną kontrolą rządu. dwukrotnie bardziej wiarygodne, bo wszelkie spiski uzurpacyjne lub zdrady będą wymagały porozumienia między dwiema autonomicznymi izbami, w innych przypadkach wystarczyłaby popularność i korupcja jednej. Nie ograniczały się one jednak do „horyzontalnego” podziału władzy państwowej na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ale przewidywały także jej „pionowy” podział na władzę państwową federacji, władzę państwową i samorząd lokalny. We współczesnych Stanach Zjednoczonych „system federalny obejmuje wiele rządów — rząd krajowy, pięćdziesiąt rządów stanowych, co najmniej osiemdziesiąt tysięcy samorządów lokalnych oraz ogromną liczbę korporacji, związków, klubów, rodzin i klanów oraz innych form dobrowolne stowarzyszenia rządzą się własnymi statutami. , regułami i wzajemnym zrozumieniem. „Rządy” rządzą w wąskim znaczeniu tego słowa. A przy takiej konfiguracji stosunków, sami ludzie odgrywają decydującą rolę w zarządzaniu swoimi sprawami”: v. tworzona struktura opiera się nie tylko na potrzebie rozdziału władzy państwowej, ale także na sposobach jej kształtowania, tj. na bazie system wyborczy co odpowiada zasadom podziału władzy, a ostatecznie zasadom demokracji.

A. Hamilton, J. Madison i J.J. zajęli ważne miejsce zagadnieniom wymiaru sprawiedliwości przez sądy amerykańskie, w tym Sąd Najwyższy. Wierząc, że sądownictwo jest najbardziej wrażliwym ogniwem systemu władzy państwowej i jest zagrożone ujarzmieniem i wpływami innych gałęzi władzy, uważali, że potrzebuje mechanizmu wzmacniającego swoją pozycję. Jako taki środek wzmacniający zaproponowano zasadę niezawisłości i nieusuwalności sędziów.

W pracach A. Hamiltona, J. Madisona i J. Jaya odnalazł swój praktyczne użycie zasada rozdziału władzy państwowej opracowana przez J. Locke'a i S.L. Monteskiusz. Ponadto zaproponowano mechanizm kontroli i równowagi dla różnych gałęzi zjednoczonej władzy państwowej oraz znaleziono praktyczny mechanizm zapewnienia demokracji.

Pod koniec XVIII wieku w Stanach Zjednoczonych powstał system władzy państwowej oparty na praktyce podziału władzy państwowej. System ten zakłada integralność władzy należącej do ludu, gwarantuje prawa i wolności człowieka i obywatela oraz zapewnia skuteczną realizację funkcji instytucji państwowych.

Nie można bezwarunkowo twierdzić, że teoria podziału władzy państwowej nie ma przeciwników, oni mają. Niektórzy autorzy uważają, że w prawdziwe życie teoria podziału władz jest tylko „teorią formalną”. Wielu autorów pisze o nieskuteczności zasady podziału władzy państwowej w warunkach biurokratyzacji zarządzania, konieczności podejmowania szybkich decyzji w sytuacji ekstremalnej. Sformułował fundamentalne odrzucenie doktryny podziału władzy państwowej, której argumentem jest statyczna koncepcja podziału władzy. Wielu wskazuje, że teoria podziału władzy państwowej nie jest poparta doświadczeniami funkcjonowania mechanizmu państwowego. Dodatkowo podkreśla się, że formalne podejście do podziału władzy państwowej jest szkodliwe, gdyż praktycznie nie jest możliwe do zrealizowania i ma swoją specyfikę w każdym państwie.

Niemniej jednak w praktyce budowania państwowości Stanów Zjednoczonych, pomimo wszystkich prób, zasada rozdziału władzy państwowej pozostaje niewzruszona. W historii Stanów Zjednoczonych zdarzały się sytuacje, gdy Kongres wyrażał niezadowolenie z prezydenta lub odwrotnie, gdy któryś z prezydentów nie był zadowolony z Kongresu, wielokrotnie pojawiały się pomysły rewizji Konstytucji. Ale większość uznała nienaruszalność Konstytucji i poparła ją.

W zależności od występowania różnych czynników w praktycznym funkcjonowaniu mechanizmu państwowego danego państwa, bilans ilorazu podzielonych władz państwowych może ulec zmianie. Jest oczywiste, że w XIX wieku rząd USA był zdominowany przez wpływy Kongresu (władza ustawodawcza rządu), a następnie i do dnia dzisiejszego - prezydenta i rządu USA (władza wykonawcza). Dominująca doktryna konstytucyjno-prawna w Stanach Zjednoczonych opiera się na następujących zasadach: rozdział władzy; federalizm; sądownictwa konstytucyjnego. To właśnie te zasady tworzą fundamentalne zasady Konstytucji Stanów Zjednoczonych, budowę i funkcjonowanie mechanizmu państwowego. Zasada podziału władzy nie jest wprost wspomniana w tekście Konstytucji USA z 1787 r., ale mechanizm władzy państwowej tworzony jest na podstawie postanowień Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej z 4 lipca, 1776, który zawiera bezpośrednie ucieleśnienie zasady podziału władz państwowych.

Podsumowując wyniki krótkiego studium filozoficznych, prawnych i historycznych podstaw zasady podziału władzy państwowej, można wyciągnąć pewne wnioski.

Podział władzy jest nieuniknionym warunkiem i głównym mechanizmem funkcjonowania wszystkich rodzajów władzy.

Podział władzy państwowej (podział kompetencji w zakresie sprawowania władzy państwowej pomiędzy niezależne od siebie organy) wynika z zasady praworządności.

Idea zawarta w zasadzie podziału władzy państwowej jest wykorzystywana jako podstawa budowy państwa w krajach wysoko rozwiniętych wspólnoty współczesnego świata o własnej specyfice i różnicach charakterystycznych dla narodowych systemów prawnych.

Podział władzy państwowej jako formuła nie jest dogmatem, ale jest możliwy do twórczego zastosowania w każdej nowoczesnej demokracji.

Wzajemne oddziaływanie prawa i państwa (stanu prawnego) to: warunek konieczny, pozwalający na realizację zasady podziału władzy i zapewnienie sprawnego funkcjonowania opartego na niej mechanizmu państwowego.

Istnienie państwa prawa jest niemożliwe bez systemu podziału władzy, w którym sądownictwo jest gwarantem przestrzegania prawa przez ustawodawcę i organ ścigania, gdzie postępowanie konstytucyjne jest niezbędną częścią mechanizmu państwowego, pozwala realnie wpływać na funkcjonowanie niezależnych władz ustawodawczych, wykonawczych i sądowniczych.

Federacja Rosyjska, w oparciu o doświadczenia historyczne innych państw, własne doświadczenia, badania teoretyczne, wypracowuje własny model podziału władzy państwowej, który odpowiada współczesnym wymaganiom i wyzwaniom.

2. Podział mocy

Zgodnie z art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: Władza państwowa w Federacja Rosyjska przeprowadzone w oparciu o podział na ustawodawcze, wykonawcze i sądowe. Organy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze są niezależne.

Artykuł naprawia podstawowa zasada organizacja władzy w Federacji Rosyjskiej, zasada podziału władzy.

Zasada ta została wypracowana przez światową praktykę rozwoju państw demokratycznych. Jej istotą jest to, że demokratyczny ustrój polityczny może zostać ustanowiony w państwie pod warunkiem podziału funkcji władzy państwowej pomiędzy niezależne organy państwowe. Ponieważ istnieją trzy główne funkcje władzy państwowej – ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza, każda z tych funkcji musi być wykonywana niezależnie przez odpowiedni organ władzy państwowej. Przeciwnie, połączenie funkcji ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej w działaniach jednego organu władzy państwowej prowadzi do nadmiernej koncentracji władzy w tym organie, co stwarza możliwość ustanowienia dyktatorskiego reżimu politycznego w państwie.

Każdy organ państwowy pełniący jedną z trzech funkcji władzy państwowej współdziała z innymi organami państwowymi. W tej interakcji ograniczają się nawzajem. Ten wzorzec relacji jest często określany jako system kontroli i równowagi. Stanowi jedyny możliwy schemat organizowania władzy państwowej w państwie demokratycznym.

Na federalnym poziomie organizacji władzy państwowej w Federacji Rosyjskiej system kontroli i równowagi, zgodnie z Konstytucją, przedstawia się następująco. Organ ustawodawczy Zgromadzenie Federalne - uchwala ustawy, określa Ramy prawne działania wszystkich władz publicznych, wpływa na działalność władzy wykonawczej za pomocą środków parlamentarnych (najpoważniejszym instrumentem oddziaływania jest możliwość podniesienia kwestii zaufania do Rządu), w takiej czy innej formie uczestniczy w tworzeniu Rządu, sądownictwa Federacji Rosyjskiej.

Rząd Federacji Rosyjskiej sprawuje władzę wykonawczą: organizuje wykonanie ustaw, różne sposoby wpływa na proces legislacyjny (prawo inicjatywy ustawodawczej, obligatoryjne zawieranie przez rząd projektów ustaw, które wymagają pozyskania dodatkowych funduszy federalnych). Możliwość wyrażenia wotum nieufności wobec Rządu jest równoważona możliwością rozwiązania władzy ustawodawczej przez głowę państwa.

Konstytucyjny, Najwyższy i Najwyższy Sąd Arbitrażowy s Federacji Rosyjskiej mają prawo inicjowania legislacji w sprawach należących do ich kompetencji (art. 104 Konstytucji). Sądy te w granicach swoich kompetencji rozpatrują konkretne sprawy, których stronami są inne federalne organy rządowe. W systemie podziału władzy na szczeblu federalnym” specjalne miejsce należy do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Przejawia się to w przyznanych mu przez Konstytucję kompetencjach: rozstrzyganie spraw o zgodność z Konstytucją ustaw federalnych, aktów normatywnych Prezydenta, izb Zgromadzenia Federalnego i Rządu Federacji Rosyjskiej, rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między federalne organy państwowe, dokonujące wykładni Konstytucji (art. 125).

Jako głowa państwa Prezydent Federacji Rosyjskiej nie należy do żadnej z trzech gałęzi władzy. Wypełniając zadania powierzone mu przez Konstytucję, Prezydent Federacji Rosyjskiej zapewnia niezbędną koordynację działań różnych gałęzi władzy – ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, co pozwala na sprawne działanie całego mechanizmu państwowego.

Istnieje opinia, że ​​realizacja zasady podziału władz prowadzi do wielowładztwa. Ten osąd jest błędny. Władza w Federacji Rosyjskiej jest jedna, gdyż jej jedynym źródłem, zgodnie z art. 3 Konstytucji, jest wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej. Żaden organ państwowy w izolacji nie może domagać się suwerennego sprawowania władzy państwowej. Władza państwowa sama w sobie nie jest podzielona między organy państwowe. Sprawowanie władzy państwowej wiąże się z podziałem funkcji między władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Organy te są niezależne jedynie w realizacji funkcji władzy państwowej powierzonych im przez Konstytucję i ustawy.

Przepis art. 10 dotyczy nie tylko organizacji władzy państwowej na szczeblu federalnym, ale także ustroju organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej. Ustanowienie ogólnych zasad organizacji ustroju władzy państwowej w podmiotach Federacji Rosyjskiej Konstytucja (klauzula „n” ust. 1 art. 72) przyznaje wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej . W odniesieniu do ustroju władzy publicznej podmiotów Federacji Rosyjskiej zasada podziału władzy zostanie ujawniona w ustawie federalnej o ogólnych zasadach organizacji organów przedstawicielskich i wykonawczych władzy państwowej. Określony system kontroli i równowagi na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej zostanie przez nie ustanowiony samodzielnie, zgodnie z art. 10 Konstytucji i niniejszą ustawą federalną (zob. art. 77 Konstytucji).

Ponieważ art. 10 Konstytucji mówi o zasadzie podziału władzy jako o zasadzie organizowania władzy państwowej, nie można jej uznać za zasadę organizowania samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z art. 12 Konstytucji organy samorządu terytorialnego nie wchodzą w skład systemu władz państwowych.

Zgodnie z art. 11 Konstytucji Federacji Rosyjskiej:

1. Władzę państwową w Federacji Rosyjskiej sprawują Prezydent Federacji Rosyjskiej, Zgromadzenie Federalne (Rada Federacji i Duma Państwowa), Rząd Federacji Rosyjskiej oraz sądy Federacji Rosyjskiej.

2. Władzę państwową w podmiotach Federacji Rosyjskiej sprawują utworzone przez nie organy władzy państwowej.

3. Rozgraniczenie podmiotów jurysdykcji i kompetencji między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a organami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej dokonuje się na mocy niniejszej Konstytucji, federalnych i innych umów o rozgraniczeniu podmiotów jurysdykcji i uprawnienia.

Sprawowanie władzy państwowej w Federacji Rosyjskiej powierza się wymienionym w niniejszym artykule federalnym organom władzy państwowej. Organy te są reprezentowane przez: Prezydenta Federacji Rosyjskiej jako głowy państwa; Zgromadzenie Federalne, składające się z dwóch izb (Rada Federacji i Duma Państwowa) i sprawowania władzy ustawodawczej; rząd sprawujący władzę wykonawczą; sądy (Konstytucyjny, Najwyższy, Najwyższy Arbitraż i inne sądy federalne, które mogą być tworzone zgodnie z federalnym prawem konstytucyjnym), które sprawują władzę sądowniczą Federacji Rosyjskiej.

Lista federalnych organów rządowych podana w części 1 artykułu 11 jest wyczerpująca, tj. niedopuszczanie do rozbudowy bez zmiany rozdziału 1 Konstytucji. Wyliczenie federalnych organów władzy państwowej w rozdziale 1 Konstytucji, dla których zmiany zgodnie z art. 135 Konstytucji stosuje się skomplikowaną procedurę, ma na celu stworzenie stabilnego systemu organizacji władzy państwowej w Federacja Rosyjska.

Ponieważ zgodnie z art. 1 Konstytucji Federacja Rosyjska jest państwem federalnym, władzę państwową w niej sprawują nie tylko federalne organy państwowe, ale także organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej: republik, terytoriów, regionów , miasta federalne, regiony autonomiczne, okręgi autonomiczne. W podmiotach Federacji Rosyjskiej rozwinęły się różne systemy organizowania władzy państwowej: w niektórych republikach jest stanowisko prezydenta, w innych nie; różnią się uprawnienia organów ustawodawczych i wykonawczych władzy państwowej, tryb ich tworzenia, organizacja działalności itp. Konstytucja dopuszcza taką różnorodność. Zgodnie z art. 77 Konstytucji ustrój organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej jest przez nie tworzony samodzielnie, zgodnie z podstawami ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej oraz ogólne zasady organizacje organów przedstawicielskich i wykonawczych władzy państwowej utworzone na mocy prawa federalnego.

Art. 11 Konstytucji nie może być rozumiany w oderwaniu od art. 3. W tym artykule wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej został zdefiniowany jako jedyne źródło władzy. Lud sprawuje władzę zarówno bezpośrednio, jak i poprzez władze państwowe i organy samorządu terytorialnego.

Formuła tej części artykułu 11 jest bardzo lakoniczna. Zgodnie z nim, rozgraniczenie podmiotów jurysdykcji i kompetencji między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a organami państwowymi podmiotów Federacji dokonuje w pierwszej kolejności Konstytucja; po drugie, przez Traktat Federalny; po trzecie, inne umowy dotyczące rozgraniczenia podmiotów jurysdykcji i kompetencji.

W Konstytucji delimitacja podmiotów jurysdykcji dokonywana jest w art. 71, 72 i 73. Artykuł 71 określa wszystko, co podlega jurysdykcji Federacji Rosyjskiej; Artykuł 72 określa podmioty wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmioty. Artykuł 73 nie zawiera wykazu podmiotów jurysdykcji podmiotów Federacji. Stanowi on, że poddani Federacji Rosyjskiej posiadają pełną władzę państwową poza jurysdykcją i uprawnieniami Federacji w sprawach wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej poddanych.

Z treści art. 73 wynika, że ​​poddani Federacji w sprawach kolegialnych mają tylko te kompetencje, które nie należą do Federacji w tym zakresie. Zgodnie z art. 78 ust. 2 i 3 Konstytucji federalne organy władzy wykonawczej i organy wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej, w drodze porozumienia między sobą, mogą przekazywać sobie nawzajem część swoich uprawnień, a Konstytucja nie określa jaka część uprawnień może zostać przekazana.

Odnosząc się do rozdziału jurysdykcji i uprawnień, którego dokonał Traktat Federalny, podpisany 31 marca 1992 r., należy pamiętać, że zgodnie z Częścią 1 rozdziału „Postanowienia końcowe i przejściowe” w przypadku niezgodność z postanowieniami Konstytucji postanowień Traktatu Federalnego stosuje się postanowienia Konstytucji Rosji.

Art. 11 ust. 3 Konstytucji przewiduje możliwość zawierania porozumień o rozgraniczeniu kompetencji i kompetencji między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a organami państwowymi jej podmiotów. Umowy takie nie tylko określają uprawnienia stron do realizacji podmiotów wspólnej jurysdykcji Federacji i jej podmiotów, ale co do zasady przewidują możliwość ich dalszego różnicowania.

Obecnie Federacja Rosyjska podpisała takie umowy z wieloma republikami i regionami.

Zgodnie z art. 12 Konstytucji Federacji Rosyjskiej:

Federacja Rosyjska uznaje i gwarantuje samorząd lokalny. Samorząd terytorialny w ramach swoich kompetencji samodzielnie. Organy samorządu terytorialnego nie wchodzą w skład systemu władz państwowych.

Samorząd lokalny jest jednym z przejawów demokracji, polegającym na samodzielnym działaniu (bezpośrednio lub za pośrednictwem samorządów) w rozwiązywaniu spraw o znaczeniu lokalnym, w oparciu o interesy ludności, tradycje historyczne i inne lokalne. Będąc istotnym wyrazem demokracji, samorząd terytorialny jest jednym z fundamentów ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

W Federacji Rosyjskiej samorząd terytorialny jest nie tylko uznawany, ale i gwarantowany przez władze Federacji i jej poddanych, a gwarancje samorządu lokalnego mogą być ogólnopolityczne, moralne i etyczne, a także bardziej szczegółowe – ekonomiczne, prawne, organizacyjne itp.

Należy uznać, że realizacja konstytucyjnego modelu samorządu lokalnego w dużej mierze zależy od powodzenia reformy całego systemu społeczno-politycznego w Rosji. Tylko tworzenie społeczenstwo obywatelskie, gospodarka rynkowa, demokratyczne rządy prawa zapewnią pełne wdrożenie samorządu lokalnego. Jednocześnie rozwój samorządu lokalnego przyczyni się z kolei do generalnych reform. W związku z tym tworzenie samorządu lokalnego będzie procesem stosunkowo długim.

Mówiąc o gwarancji samorządu terytorialnego, Konstytucja to przede wszystkim gwarancje państwowe. Ich znaczenie polega na tym, że federalne organy państwowe i organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej są zobowiązane do tworzenia niezbędnych warunków prawnych, organizacyjnych, finansowych i innych dla tworzenia i rozwoju samorządu lokalnego oraz do wspomagania ludności w sprawowaniu władzy. prawa do samorządu terytorialnego. Warunki materialno-finansowe polegają w szczególności na nadaniu podmiotom samorządu terytorialnego komunalnych, w tym gruntowych, majątkowych, zapewniających realizację uprawnień organów samorządu terytorialnego w wystarczającym stopniu zasoby finansowe. Uwarunkowania prawne obejmują sądową ochronę praw samorządu terytorialnego itp. (patrz komentarz do art. 133).

Ideologia samorządu lokalnego odzwierciedla dwie obiektywne potrzeby społeczne: potrzebę efektywnego zarządzania sprawami społeczeństwa oraz rozwój demokracji. Im bardziej złożone społeczeństwo, tym trudniej zarządzać procesami gospodarczymi i społecznymi z centrum, dlatego od czasów starożytnych samorząd lokalny był kojarzony z zadaniem decentralizacji zarządzania, przenoszącego do miejscowości kwestie, które można rozwiązać tam najskuteczniej Samorząd terytorialny polega na dbaniu o doraźne potrzeby ludności. Potrzeby te najlepiej znają władze bezpośrednio związane z mieszkańcami miast i wsi, co zapewnia zainteresowane, odpowiedzialne, a przez to efektywne rozwiązanie spraw lokalnych. Z drugiej strony samorząd lokalny przyczynia się do zapewnienia wolności jednostki, jej autoekspresji. Rozwój samodzielności i przedsiębiorczości obywateli. Poznając sprawy publiczne, uczestnicząc w podejmowaniu decyzji, ludzie przestają polegać tylko na władzach centralnych i przyzwyczajają się do polegania na sobie.

Podejście systemowe do każdego nowoczesnego państwa sugeruje, że każdy z jego podziałów strukturalnych jest połączony z innymi, a jednocześnie stosunkowo niezależny, posiadający w konkretne sytuacje umiejętność realizacji danych mu możliwości na swój własny sposób. Jednak stopień odpowiedzialności „węzłów strukturalnych” zlokalizowanych zarówno „poziomo”, jak i „pionowo”, zakres ich możliwości jest daleki od jednakowego w różnych państwach i zależy od wielu czynników politycznych, ekonomicznych, technicznych, konkretnych uwarunkowań historycznych. Zgodnie z Konstytucją ZSRR W 1977 r. miejscowi sowieci rozwiązywali wszystkie sprawy o znaczeniu lokalnym i byli względnie niezależnymi organami. Jednocześnie niezależność ta była znacznie ograniczona i w rzeczywistości znacznie mniejsza, niż oczekiwano przez prawo. Niepodzielna dominacja partii komunistycznej sprawiła, że ​​lokalne rady, podobnie jak wszystkie inne organy państwowe, stały się dodatkiem do aparatu partyjnego. Tak i zgodnie z prawem ich możliwości były bardzo małe. Rady lokalne, zgodnie z konstytucją, były zobowiązane do wykonania decyzji wyższych organów państwowych. I choć wybierani byli przez ludność na podstawie powszechnych, równych, bezpośrednich wyborów w tajnym głosowaniu i odpowiadali tylko przed swoimi wyborcami, same wybory były dalekie od wolności i ograniczały się do głosowania na jedynego kandydata w okręgu wyborczym, nominowanego zgodnie z zamówieniami partii. Ponadto tworzone przez samorządy lokalne organy wykonawcze podlegały podwójnemu podporządkowaniu – lokalnym radom oraz wyższym organom wykonawczym i administracyjnym. Podwójnie podporządkowane były także filialne organy wykonawcze miejscowych rad. W ten sposób cały system samorządowych organów władzy okazał się „przyłączony” do centralnego aparatu administracyjnego.

Błędem jest twierdzenie, że miejscowi Sowieci w ogóle nie byli w stanie rozwiązać jednego problemu. Mieli kompetencje określone w Konstytucji i ustawach, ale wszystkie istotne kwestie były rozwiązywane w drodze porozumienia i za zgodą właściwych organów partyjnych. Nastąpił wyraźny przerost centralizacji. Z ekonomicznego punktu widzenia tłumaczono to dominacją majątku państwowego, czyli systemu zarządzania, w skład którego wchodziły organy samorządu terytorialnego.

Istniejący przez wiele lat totalitarny reżim komunistyczny wypaczył centralizm demokratyczny jako konstytucyjną zasadę organizacji i działania państwa. Jeśli zgodnie z Konstytucją z 1977 r. centralizm demokratyczny miał łączyć zjednoczone kierownictwo z inicjatywą i twórczą działalnością w terenie, odpowiedzialnością każdego organu państwowego i urzędnika za powierzone zadanie, to w praktyce to połączenie zostało naruszone poprzez wzmocnienie zjednoczonego kierownictwo i ograniczanie inicjatywy twórczej w terenie, zastąpienie kierownictwa partyjnego przez kierownictwo państwowe, z całkowitą nieodpowiedzialnością organów partyjnych za ich błędy i pomyłki oraz odpowiedzialnością organów państwowych na partię za wypełnianie zarządzeń partyjnych .

14. Suwerenność.

15. Ekonomiczne podstawy ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

16. Koncepcje i zasady stanu prawnego jednostki.

17. Charakter prawny konstytucyjnych praw i wolności. Ich klasyfikacja.

18. Prawa i wolności jednostki.

19. Prawa polityczne człowieka i obywatela.

20. Prawa społeczno-ekonomiczne i kulturalne człowieka i obywatela.

21. Konstytucyjno – prawne gwarancje praw i wolności człowieka i obywatela.

22. Konstytucyjne obowiązki człowieka i obywatela.

23. Obywatelstwo.

24. Podstawy nabycia obywatelstwa.

25. Podstawy i tryb pozbawienia obywatelstwa.

26. Państwo. Organy obywatelskie. Tryb i warunki rozstrzygania spraw dotyczących obywatelstwa.

27. Status prawny cudzoziemców, uchodźców i przesiedleńców wewnętrznych.

28. Historyczne etapy rosyjskiego federalizmu. Ogólna charakterystyka współczesnego federalizmu.

29. Status konstytucyjno-prawny Federacji Rosyjskiej.

30. Symbole państwa rosyjskiego.

31. Tryb rozstrzygania sporów kompetencyjnych między Federacją a jej podmiotami.

32. Status konstytucyjno-prawny republik.

33. Status konstytucyjno-prawny regionu, regionu, miasta o znaczeniu federalnym.

34. Status konstytucyjno-prawny regionu autonomicznego, regionu autonomicznego.

35. Władza publiczna. Zasady.

36. Klasyfikacja organów państwowych. Władze.

37. Charakterystyka organów federalnych. Organy o specjalnym statusie.

38. Prawo wyborcze.

39. System wyborczy.

40. Proces wyborczy.

41. Procedura i wymagania dotyczące tworzenia okręgów i obwodów.

42. Tworzenie komisji. Nominacja kandydatów.

43. Regulacja prawna kampanii wyborczej i finansowania wyborów.

44. Procedura głosowania, procedura liczenia głosów.

45. Organizacja i tryb przeprowadzania referendum w Federacji Rosyjskiej.

46. ​​​​Prawo inicjatywy ustawodawczej.

47. Prezydent Federacji Rosyjskiej.

48. Porządek wyborów i objęcie urzędu Prezydenta Federacji Rosyjskiej.

49. Podstawy wygaśnięcia uprawnień Prezesa. Procedura usunięcia go z urzędu.

50. Rola Prezydenta w procesie stanowienia prawa i stanowienia prawa. Warunki przezwyciężenia weta Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie uchwalonej ustawy.

51. Administracja Prezydenta Federacji Rosyjskiej.

52. Rada Państwa Federacji Rosyjskiej.

Przewodniczący

Prezydium

53. Pełnomocnik Prezydenta.

II. Główne zadania pełnomocnika

III. Funkcje upoważnionego przedstawiciela

IV. Prawa upoważnionego przedstawiciela

54. Rzecznik Praw Człowieka.

Funkcje

Porządek powołania i rezygnacji

55. Zgromadzenie Federalne.

56. Wewnętrzna organizacja izb zgromadzenia federalnego.

57. Tryb pracy izb zgromadzenia federalnego. Federacja Rosyjska

58. Rada Federacji.

59. Procedura wyboru deputowanych i rozwiązanie państwa. Duma. Wybory

60. Uprawnienia państwa. Duma.

61. Funkcje kontrolne Zgromadzenia Federalnego.

62. Charakterystyka aktów normatywnych izb Zgromadzenia Federalnego.

63. Udział Rady Federacji w procesie legislacyjnym.

64. Procedura przyjmowania ustaw federalnych Gos. Duma.

65. Procedura promulgacji i wejścia w życie ustaw federalnych.

66. Cechy procedury przyjmowania federalnych ustaw konstytucyjnych.

67. Status państwa zastępczego. Duma i członek Rady Federacji.

68. Gwarancje działalności poselskiej.

69. System i struktura federalnych władz wykonawczych.

70. Miejsce Rządu Federacji Rosyjskiej w systemie organów państwowych. Władze. Formy współdziałania z innymi organami państwowymi.

71. Rząd.

72. Procedura formowania i warunki dymisji Rządu.

73. Tryb działania Rządu.

74. Miejsce sądownictwa w systemie organów państwowych. Władze.

75. Konstytucyjno-prawne zasady organizacji sądownictwa.

76. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.

77. Spór konstytucyjny. Rodzaje orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

78. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej.

79. Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej. Skład Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (art. 11FKZ):

Uprawnienia Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (art. 10FKZ)

80. Organy prokuratury.

81. Zasady organizacji działalności prokuratury.

82. Administracyjno-terytorialna struktura podmiotów Federacji Rosyjskiej.

83. Proces legislacyjny w podmiotach Federacji Rosyjskiej.

84. Organy ustawodawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej.

85. Organy wykonawcze podmiotów.

86. Organy władzy sądowniczej w podmiotach.

87. Konstytucyjno-prawne podstawy samorządu terytorialnego.

88. Organy i urzędnicy samorządu terytorialnego.

89. Tryb przyjmowania zmian konstytucyjnych do rozdziałów 1, 2, 9 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

13. Podział władz.

2. Zasada podziału władz Przede wszystkim rozważ samo pojęcie „władzy”. W najbardziej uogólnionej formie władza to zdolność i zdolność do wykonywania własnej woli, wpływania na działania i zachowanie ludzi za pomocą różnych środków. Zasoby energetyczne to zbiór metod i środków, których użycie zapewnia, utrzymuje i realizuje moc. Sensem idei podziału władzy jest zapobieganie nadużyciom władzy, jej monopolizacji, koncentracji w ramach jednej gałęzi. Współczesna treść semantyczna podziału władzy, jako zasady organizacji i funkcjonowania władzy państwowej, obejmuje: - jasny podział funkcji, podmiotów jurysdykcji i kompetencji władz publicznych - ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej, ich podziałów strukturalnych i urzędniczych , regulowane ustawami, dekretami, uchwałami, rozporządzeniami i innymi akty prawne; - niezależność i autonomia działalności operacyjnej każdego organu władzy, każdego organu i urzędnika w granicach prawa i kompetencji; - zapewnienie mechanizmu w schemacie władzy państwowej, wzajemnego równoważenia, powstrzymywania wszystkich gałęzi władzy i kontroli; - zagwarantowane przez konstytucję, ustawy, akty administracyjne i prawne rzeczywiste zaangażowanie stowarzyszeń społecznych, organizacji w proces podejmowania decyzji politycznych i zarządczych oraz ich realizacji; - kontrola społeczna (społeczno-cywilna) nad wszystkimi gałęziami władzy, zabezpieczona mechanizmami prawnymi, organizacyjnymi i strukturalnymi. Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 12 grudnia 1993 r. dzieli władzę na trzy gałęzie: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, przypisując każdej z nich szereg spraw związanych z ich jurysdykcją, ich kompetencją. Władza ustawodawcza jest powierzona najwyższemu organowi przedstawicielskiemu - parlamentowi, który składa się z przedstawicieli wybieranych przez lud - posłów. Władza wykonawcza, należąca do prezydenta i rządu, jest zwykle tworzona przez ustawodawcę lub bezpośrednio przez ludność i jest kontrolowana i odpowiedzialna przed parlamentem. Działa na podstawie prawa iw jego ramach, ale jednocześnie zajmuje samodzielną i niezależną pozycję. Ustawodawca nie może ingerować w działania wykonawcze i administracyjne rządu. Trzecia, sądownicza władza władzy, jest niezależna zarówno od władzy ustawodawczej, jak i wykonawczej. Wymiar sprawiedliwości należy do wyłącznej kompetencji sądów. Ale sąd podejmuje również decyzje na podstawie ustaw opracowanych przez parlament. W ten sposób ucieleśnia się rozdział władzy złożony system„checks and balances”, we wzajemnej kontroli wszystkich gałęzi rządu. 2.1. Legislatura Ustawodawca jest reprezentatywny. Na podstawie wyborów lud przekazuje władzę swoim przedstawicielom, a tym samym upoważnia organy przedstawicielskie do sprawowania władzy państwowej. W tym sensie możemy mówić o prymacie organów przedstawicielskich w mechanizmie władzy państwowej, o ich pierwszeństwie i supremacji. Jak zauważył J. Locke, „władza ustawodawcza musi z konieczności być najwyższa, a wszystkie inne uprawnienia w osobie któregokolwiek członka lub części społeczeństwa wywodzą się z niej i są jej podporządkowane”. Supremacja – i to jest bardzo ważne – nie powinna oznaczać absolutnej władzy ustawodawcy. Ta władza podlega zasadniczym i polityczno-prawnym ograniczeniom. Te istotne wynikają z jej delegacji (tylko lud posiada pełną władzę państwową), są zdeterminowane fundamentalną zależnością od woli wyborców. Ograniczenia polityczno-prawne wiążą się z tym, że każda ustawa, aby nie pozostać zbiorem wyrażeń na papierze, musi być zgodna z realiami polityczno-prawnymi, a także z prawem podstawowym - konstytucją, w przeciwnym razie organy nadzoru konstytucyjnego mogą uznać to jako nieważne. Władza ustawodawcza to delegowana władza kolegialna. J. Locke pisał, że w państwach uporządkowanych, gdzie jest to akceptowane dla dobra całości, władza ustawodawcza zostaje przekazana w ręce różne osoby którzy, należycie zgromadzeni, posiadają sami lub w powiązaniu z innymi moc ustanawiania praw. Nazwa tej gałęzi „władza ustawodawcza” nie oznacza, że ​​poza działalnością prawodawczą organy przedstawicielskie nie wykonują żadnej innej. Równie istotną funkcją jest funkcja finansowa, która jest realizowana w prawie do corocznego zatwierdzania budżetu państwa. Istnieją również pewne funkcje administracyjne związane z tworzeniem najwyższych organów wykonawczych i sądowniczych. Ważną rolę odgrywa także kontrola nad pracą rządu i innych urzędników władzy wykonawczej. W przeciwieństwie do sądownictwa ustawodawca ma prawo do wydawania jednemu lub drugiemu przedstawicielowi władzy wykonawczej jedynie oceny politycznej i na tej podstawie do pociągnięcia go do odpowiedzialności. Władza ustawodawcza jest więc władzą państwową delegowaną przez naród swoim przedstawicielom, realizowaną kolegialnie poprzez wydawanie aktów ustawodawczych oraz monitorowanie i kontrolowanie aparatu władzy wykonawczej, głównie w sektorze finansowym. Władzę ustawodawczą sprawuje wybierany parlament, najwyższy organ przedstawicielski państwa. Parlament składa się z dwóch izb: górnej i dolnej. Dwuizbowa konstrukcja chroni parlament przed pochopnymi decyzjami izby niższej. Kadencja izby wyższej jest dłuższa niż izby niższej, jej deputowani mają wyższą granicę wieku, jest rzadziej aktualizowana i tworzona jest na podstawie wyborów pośrednich (pośrednich). Parlament i każda izba przez cały okres swoich uprawnień tworzą komisje (stałe, czasowe i mieszane). Najczęściej spotykaną komisją jest komisja pojednawcza, której zadaniem jest wypracowanie uzgodnionych decyzji izb. Głównym celem komisji jest wstępne rozpatrzenie rachunków. Komisjom może przysługiwać prawo inicjatywy ustawodawczej, kontroli nad rządem i aparatem administracji państwowej. Tryb pracy parlamentu określa jego regulamin, który ustala również główne etapy procesu legislacyjnego: inicjatywa ustawodawcza, dyskusja nad projektami ustaw na posiedzeniach plenarnych iw komisjach, przyjmowanie i zatwierdzanie, publikacja. 2.2. Władza wykonawcza. W przeciwieństwie do ustawodawczej, władza wykonawcza ma zasadniczo charakter wtórny (pochodny). Władza wykonawcza podlega prawu. Wszelkie działania i akty właściwych organów są oparte na prawie, nie mogą być z nim sprzeczne i mają na celu realizację prawa. Istotnymi cechami władzy wykonawczej jest jej uniwersalny i merytoryczny charakter. Pierwszy znak odzwierciedla fakt, że władza wykonawcza, jej organy działają nieprzerwanie i wszędzie, na całym terytorium państwa. Tym różni się zarówno od władzy ustawodawczej, jak i sądownictwa. Kolejny znak oznacza, że ​​władza wykonawcza, także w przeciwieństwie do ustawodawczej i sądowniczej, ma inną treść, ponieważ opiera się na zasobach ludzkich, materialnych, finansowych i innych, korzysta z instrumentu awansu zawodowego i systemu zachęt. W rękach władzy wykonawczej jest bardzo potężna siła w osobach jej urzędników, wojska, administracji, sędziów, agencji bezpieczeństwa i policji. Znaki te, zwłaszcza materialny, „siłowy” charakter władzy wykonawczej, stanowią obiektywną podstawę do ewentualnej uzurpacji całości władzy państwowej właśnie przez organy wykonawcze. Niezwykle ważne są tu skuteczne mechanizmy „check and balances” oraz skuteczne dźwignie odpowiedzialności politycznej zarówno ze strony ustawodawcy, jak i sądownictwa. Władza wykonawcza jest więc drugorzędną podrzędną gałęzią władzy państwowej, która ma charakter uniwersalny, merytoryczny, organizujący i ma na celu zapewnienie realizacji ustaw i innych aktów władzy ustawodawczej. Władzę wykonawczą sprawuje Rząd (Prezydent) Federacji Rosyjskiej i jej organy lokalne. Rząd (prezydent) sprawuje najwyższe kierownictwo polityczne i ogólne zarządzanie sprawami społecznymi. Wzywa się rząd do zapewnienia ochrony istniejącego porządku publicznego, ochrony zewnętrznych interesów państwa, realizacji funkcji gospodarczych, społecznych i innych z zakresu administracji publicznej. Rząd (prezydent) mianuje najwyższe stanowiska wojskowe i cywilne oraz kieruje aparatem administracyjnym. Najistotniejsze decyzje rodzące skutki prawne i odpowiedzialność za ich wykonanie wydawane są przez Rząd w formie aktów prawnych. Rząd ponosi solidarną odpowiedzialność polityczną za prowadzony przebieg i prowadzoną działalność zarządczą, a odmowa zaufania Rządowi wyrażana jest w ścisłej formie prawnej oraz w specjalnej procedurze parlamentarnej. Wotum nieufności prowadzi do dymisji rządu i zastąpienia go nowym. Zasady budowy systemu władzy wykonawczej: 1. Zasada federalizmu. Zasadę federalizmu określa struktura państwowa Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z art. 77 CRF struktura władz publicznych będzie następująca: - federalne władze wykonawcze Federacji Rosyjskiej; - władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej - republik, terytoriów, obwodów, obwodów autonomicznych, regiony autonomiczne, miasta federalne. W aspekcie prawnym zasada federalizmu przejawia się w tym, że: 1) kompetencje organów władzy wykonawczej i stosunki między nimi określają akty prawne określające podmioty jurysdykcji i kompetencji między Federacją Rosyjską a jej tematy; 2) CRF reguluje stosunek aktów prawnych organów państwowych Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów. Zasadniczo koncepcja sprowadza się do tego, że akty federalnych organów władzy wykonawczej wiążą podobne organy podmiotów Federacji Rosyjskiej; akty władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej podlegają obowiązkowi przestrzegania federalnych władz wykonawczych; 3) jeden z formy prawne uregulowanie stosunków między federalnymi władzami wykonawczymi a władzami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej staje się umową administracyjną. Federalne władze wykonawcze w porozumieniu z władzami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej mogą przekazać im wykonywanie części swoich uprawnień, jeżeli nie jest to sprzeczne z CRF i ustawami federalnymi, i odwrotnie. 2. Zasada łączenia centralizacji i decentralizacji. Zasada ta ma ogromny wpływ na funkcjonowanie całego systemu władzy wykonawczej. Centralizacja Wynika to z jedności tego systemu, ze względu na istnienie obiektów i kompetencji podlegających kompetencji federalnej władzy wykonawczej oraz ich wspólnej kompetencji z władzami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej. Scentralizowane sprawowanie władzy wykonawczej może być skoncentrowane w rękach organów federalnych i podmiotów Federacji Rosyjskiej w granicach określonych ustawą. W skali ogólnokrajowej wyższy stopień centralizacji przejawia się w podmiotach jurysdykcji Federacji Rosyjskiej, jest nieco osłabiony w stosunku do podmiotów jurysdykcji wspólnej. Poza tymi typami jurysdykcji poddani Federacji Rosyjskiej posiadają pełną władzę państwową. W tym ostatnim przypadku stosunek centralizacji do decentralizacji w sprawowaniu władzy wykonawczej określają sami podmioty Federacji Rosyjskiej. Decentralizacja oznacza ustawodawcę ustalający ustawą podmioty jurysdykcji i uprawnienia dla określonego organu (rodzaju organów), które musi wykonywać samodzielnie, bez ingerencji organów wyższych. Nie ma przy tym podziału podmiotów jurysdykcji i kompetencji wzdłuż wertykalnej, co ma miejsce przy wspólnej jurysdykcji. Wraz z decentralizacją podmioty jurysdykcji i uprawnień są niejako odrzucane, zyskując wysoki stopień niezależności od uprawnień władzy wyższych organów wykonawczych. Szczególnym rodzajem decentralizacji jest przekazanie przez organ wykonawczy części swoich uprawnień organowi podległemu w celu ułatwienia zarządzania opartego na bliskości obiektów; na przykład federalne władze wykonawcze do tworzonych przez nie organów terytorialnych. Połączenie centralizacji i decentralizacji w sprawowaniu władzy wykonawczej umożliwia realizację jej jedności w różnorodności. 3. Zasada legalności. Zasada ta przejawia się w fakcie, że władze i urzędnicy są zobowiązani do przestrzegania CRF i innych przepisów. Wymagania te dotyczą również podmiotów Federacji Rosyjskiej. Jeden z krytyczne aspekty jest kwestia korelacji działań organów państwowych Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów. W szczególności ustawy i inne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z ustawami federalnymi przyjętymi zgodnie z CRF. W przypadku konfliktu między ustawą federalną a regulacyjnymi aktami prawnymi tworzonymi w Federacji Rosyjskiej, prawo federalne. W przypadku konfliktu między ustawą federalną a regulacyjnymi aktami prawnymi powstałymi poza jurysdykcją Federacji Rosyjskiej i jej wspólną jurysdykcją z podmiotami Federacji Rosyjskiej, zastosowanie mają regulacyjne akty prawne podmiotu Federacji Rosyjskiej . Lokalna władza wykonawcza jest sprawowana albo poprzez powoływanie przez ośrodek lokalnych władz wykonawczych (administracja lokalna), albo wybierane organy samorządu terytorialnego. Prowadzenie spraw lokalnych powierza się wyznaczonemu przedstawicielowi rządu centralnego - wojewodzie. Kieruje aparatem samorządu terytorialnego, który wchodzi w skład aparatu administracji państwowej. W przypadku, gdy zarządzanie realizowane jest przez wybieralne organy, mają one pewną niezależność w stosunku do centralnego organu wykonawczego. System organów samorządu terytorialnego obejmuje zarówno organy samorządu z wyboru, jak i podlegające ich właściwości służby administracyjne. Usługi te tworzą administrację gminną (miejską), której utrzymanie zapewniane jest z budżetu gminy. 2.3. Władza sądownicza. O szczególnej roli sądu decyduje fakt, że jest on arbitrem w sporach o prawo. Tylko sądownictwo, a nie inne, wymierza sprawiedliwość. Gwarantuje to niezawisłość sądownictwa, prawa i wolności obywateli oraz ogólnie państwowość. Ważne jest, aby sąd nie tylko realizował zasadę sprawiedliwości w praktyce organów ścigania, ale także występował jako swego rodzaju arbiter w procesie stanowienia prawa (co nie miało miejsca w czas sowiecki). W ten sposób sąd działa jako „kontrola i równowaga” w stosunku do pozostałych dwóch gałęzi rządu. Ponadto sąd ma pewną przewagę nad ustawodawstwem w zakresie skuteczności dostosowania praworządności do wymogów życia. Sąd, odwołując się do wykładni konstytucji i prawa, może podejmować decyzje kierując się nie tylko literą, ale także duchem prawa, aksjomatami i zasadami prawa. To jest o, przede wszystkim o sytuacjach ekstremalnych, wyjątkowych, zwłaszcza w procesach zapewniających taki rozkład i równowagę pozostałych dwóch gałęzi władzy, które ostatecznie gwarantowałyby rządy prawa i sprawiedliwości w społeczeństwie. Istotną cechą sądownictwa, która decyduje o jego sprawiedliwości, jest szczególny tryb (metody) realizacji. Sprowadza się do uporządkowania praw i żądań każdej ze stron i wreszcie wydania werdyktu. Stąd takie cechy sądownictwa jak jawność, konkurencyjność, niezależność, kolegialność. Sądownictwo jest więc niezależną, specyficzną gałęzią władzy państwowej, sprawowaną przez publiczne, z reguły kontradyktoryjne, kolegialne rozpatrywanie i rozstrzyganie sporów o prawo na posiedzeniach sądowych. Rolą sądownictwa w mechanizmie podziału władzy jest krępowanie dwóch pozostałych kompetencji w ramach konstytucyjnej praworządności i prawa, przede wszystkim poprzez sprawowanie konstytucyjnego nadzoru i kontroli sądowej nad tymi organami władzy. System organów władzy sądowniczej mogą stanowić organy sądowe działające w sferze sądownictwa konstytucyjnego, ogólnego, gospodarczego, administracyjnego i innych. Władza sądownicza sprawowana jest „w ramach postępowań konstytucyjnych, cywilnych, administracyjnych i karnych”. W systemie organów państwowych sprawujących konstytucyjną władzę sądowniczą wyróżnia się: d) Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, działający jako sądowy organ kontroli konstytucyjnej; e) Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej, który jest najwyższym organem sądowym w sprawach cywilnych, administracyjnych, karnych i innych w zakresie właściwości sądów powszechnych; f) Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej jest najwyższym organem sądowym do rozstrzygania sporów gospodarczych i innych spraw rozpatrywanych przez sądy arbitrażowe.

3. System „czeków i sald”. Instytucja Prezydencji zajmuje szczególne miejsce w systemie struktur siłowych współczesnego państwa rosyjskiego. Według CRF głową państwa jest prezydent. Pełni funkcję gwaranta CRF, a także gwaranta praw i wolności człowieka i obywatela. Zgodnie z procedurą ustanowioną przez CRF Prezydent podejmuje działania „w celu ochrony suwerenności Federacji Rosyjskiej, jej niepodległości i integralności państwa, zapewnia skoordynowane funkcjonowanie i współdziałanie władz państwowych”. Zgodnie ze swoimi uprawnieniami Prezydent powołuje, za zgodą Dumy Państwowej, Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej, powołuje i odwołuje naczelne dowództwo Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, pełnomocników Prezydenta Federacji Rosyjskiej Federacja ogłasza wybory do Dumy Państwowej referendum. Ponadto Prezes pełni funkcje o charakterze głównie wykonawczym i administracyjnym. Ale prezydent w swoich działaniach kieruje się CRF i ustawami federalnymi (jego dekrety i zarządzenia nie powinny być sprzeczne z CRF i ustawami federalnymi). Instytucja Prezydencji w swojej mocy nie może być nadrzędna wobec Parlamentu. Jednocześnie władza ustawodawcza i sądownicza Federacji Rosyjskiej podlega CRF i ustawom federalnym. W ujęciu formalno-prawnym oznacza to, że sąd, podobnie jak władza ustawodawcza, są niezależnymi w stosunku do władzy wykonawczej organami iw stosunku do siebie wywierają wpływ hamujący i równoważą się. W rzeczywistości, jak pokazuje doświadczenie praktycznego funkcjonowania władz, posiadając względną niezależność i powściągliwość w codziennych działaniach, władze państwowe nie zawsze równoważą się. Dotyczy to zwłaszcza władzy wykonawczej i ustawodawczej. W stosunkach między nimi dominuje władza prezydencka (wykonawcza). W związku z sądownictwo Przejawia się to w tym, że Prezydent ma ogromne konstytucyjne możliwości wpływania na kadry sądownictwa. W ten sposób Prezydent zgłasza kandydatów do Rady Federacji na sędziów Sądu Najwyższego, Sądu Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Arbitrażowego. Powołuje również sędziów z innych sądów federalnych. W stosunku do ustawodawcy dominacja przejawia się w posiadaniu przez Prezydenta skutecznych dźwigni kontrolnych: - prawa do rozwiązania Dumy Państwowej; - prawo rozpisywania wyborów do Dumy Państwowej; - prawo do składania projektów ustaw do Dumy Państwowej; - prawo do "wetowania" przyjętych ustaw. Jednocześnie ustawodawca ma dźwignie działania odwrotnego: - uprawnienia Dumy Państwowej w rozstrzyganiu kwestii zaufania do rządu Federacji Rosyjskiej; - prawo Rady Federacji, na podstawie oskarżenia wniesionego przez Dumę Państwową, do podjęcia decyzji w sprawie odwołania go z urzędu. Rząd ponosi solidarną odpowiedzialność polityczną za prowadzony przebieg i prowadzoną działalność zarządczą, a odmowa zaufania Rządowi wyrażana jest w ścisłej formie prawnej oraz w specjalnej procedurze parlamentarnej. Wotum nieufności prowadzi do dymisji rządu i zastąpienia go nowym. Jednak pokonany Rząd (w celu zrównoważenia władz) może bez rezygnacji posunąć się do wcześniejszego rozwiązania parlamentu (izby niższej) i przeprowadzenia nadzwyczajnych wyborów powszechnych. Przewiduje się możliwość postawienia głowy państwa przed wymiarem sprawiedliwości za popełnienie czynów karalnych. W tym przypadku zarzut wnosi Duma Państwowa, a rozpatrzenie i rozstrzygnięcie sprawy kierowane jest do właściwości Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Rady Federacji.