의학에 대한 과학적 지식의 특징.

진단(그리스어로 인식할 수 있는 진단) - 질병이나 특별한 생리학적 상태를 인식하는 과정의 내용, 방법 및 연속적인 단계를 연구하는 임상 의학의 한 분야. 좁은 의미에서 진단은 질병을 인식하고 개인을 평가하는 과정입니다. 생물학적 특징대상 건강 검진, 얻은 결과의 해석 및 확립 된 형식의 일반화를 포함한 주제의 사회적 지위 진단.

진단과학 과목으로서 그것은 세 가지 주요 섹션을 포함합니다: 기호학; 진단 방법 환자의 검사,또는 진단 장비; 진단의 이론과 방법을 결정하는 방법론적 기초.

환자의 진단 검사 방법은 기본 및 추가 또는 특수로 구분됩니다. 역사적으로 가장 초기의 진단 방법에는 의학 연구의 주요 방법이 포함됩니다. 기억 상실, 환자 검사, 촉진, 타악기, 청진.특수 방법은 자연 과학 및 의학 지식의 발전과 병행하여 개발됩니다. 그들은 세포 내 수준의 연구와 컴퓨터를 사용한 의료 데이터 처리를 포함한 진단 기능의 높은 잠재력을 결정합니다. 특수 진단 방법의 실제 사용은 병인학, 형태학, 병인학 및 기능적 구성 요소를 포함하는 병인학 원리에 기초한 임상 진단에 대한 현대적인 요구 사항에 의해 결정되며, 이는 질병의 발병 및 경과의 특징을 충분히 완전하게 특성화해야 합니다. 특별한 방법이 널리 퍼져 있습니다. X선 진단, 방사성 핵종 진단 , 전기생리학적 연구(포함 심전도, 뇌파검사, 근전도검사), 기능 진단 방법, 실험실 진단(세포학, 생화학, 면역학 연구, 미생물 진단). 대형 병원 및 진단 센터에서는 매우 유익한 현대적인 특수 방법이 사용됩니다 - 컴퓨터 단층촬영, 초음파 진단, 내시경 .실험실 장비, 시약 및 테스트 결과는 실험실 연구의 품질을 제어하기 위해 정기적인 특별 점검을 받습니다. 진단 기기 및 장치는 사용 결과의 정확성, 재현성 및 비교 가능성을 보장하기 위해 도량형 제어를 받아야 합니다.

특별한 진단 검사 방법의 사용은 의사의 진단 활동을 대체하지 않습니다. 의사는 방법의 가능성을 알고 이러한 가능성에 부적절한 결론을 피해야 합니다. 예를 들어, 클리닉을 고려하지 않은 ECG 변경에 따르면 "심근의 혈류 감소"와 같은 결론은 심근으로의 혈류 및 혈액 공급을 심전도로 측정할 수 없기 때문에 불법입니다. 기존의 다양성과 특수 진단 방법의 추가 개발은 방법론적 기초를 숙달하고 의사의 전문 자격이 그에 따라 증가하는 것과 관련하여 진단 과정의 개선을 제안합니다.

진단의 방법론적 기초는 모든 과학에 공통적인 연구 및 사고 방법에 대한 일반 지식 이론(인식론)의 원칙에 따라 형성됩니다. 과학적 방법으로서 진단은 역사적으로 확립된 지식의 사용, 관찰 및 경험, 비교, 현상 분류, 이들 간의 관계 공개, 가설 구성 및 테스트를 기반으로 합니다. 동시에 진단은 인식론의 특수 영역이자 의학 지식의 독립적인 섹션으로서 여러 가지 특정 기능을 가지고 있으며, 그 주요 특징은 연구 대상이 자신의 특성을 가진 사람이라는 사실에 의해 결정됩니다. 기능, 연결 및 환경과의 상호 작용의 특별한 복잡성. 진단의 특징은 또한 병리학의 일반 이론과의 연결이므로 역사적으로 지식의 한 형태로서의 진단의 발전은 주로 의학 이론 발전의 특정 문제에서 일반적인 철학적 지식의 굴절에 의해 결정되었습니다. 건강과 질병, 신체, 환경과의 관계, 신체의 관계 부분과 전체, 인과관계와 발달 법칙 이해 질병.

현대 의학에서 병리학 이론은 결정론의 원칙, 유기체와 환경의 변증법적 통일성(지리학적, 생물학적, 생태학적, 사회적 및 기타 특성 포함), 신체 반응의 역사적, 진화적 조건성에 기반합니다. 손상, 주로 적응 반응.

방법론적 측면에서 진단에는 여러 가지 기능이 있습니다. 첫째, 연구 대상의 복잡성은 물리학, 화학 및 생물학의 거의 모든 섹션에서 자체 및 차용한 다양한 연구 방법의 진단 존재를 결정합니다. 이를 위해서는 다양한 유형의 진단 문제를 해결하기 위해 특별히 설계된 자연 과학 지식의 특수 체계화와 의사의 다자간 교육이 필요합니다.

둘째, 연구의 대상이 본질적이고 영구적인 징후에 의해 인식되는 다른 과학과 달리 의학에서 질병의 인식은 종종 불충분하게 표현된 저특이 징후에 기초하며, 그 중 일부는 종종 소위 주관적인 징후를 참조합니다. 비록 그것들이 신체의 객관적인 과정을 반영하지만 더 높은 수준의 특성에 의존합니다. 신경 활동환자이며 진단 오류의 원인이 될 수 있습니다.

셋째, 진단 검사가 환자에게 해를 끼치지 않아야 합니다. 따라서 직접적이고 정확하지만 환자에게 잠재적으로 위험한 진단 연구 방법은 실제로 다양한 간접적이고 덜 정확한 진단 방법 및 기술로 대체됩니다. 결과적으로 진단 과정에서 의학적 결론, 이른바 임상적 사고의 역할이 크게 증가합니다.

마지막으로 진단 과정의 특징은 긴급한 치료가 필요한 상태에서 환자를 검사할 수 있는 제한된 시간과 기회에 의해 결정됩니다. 이와 관련하여 의사의 진단 경험은 매우 중요합니다. 이는 이전에 관찰한 의사와 일련의 특징 유사성을 기반으로 주어진 환자의 주요 병리를 신속하게 인식하는 능력을 결정하므로 증후군 또는 심지어 조직학적 특이성을 갖습니다. 그러나 추상적인 설명을 할 수 없는 의사를 위해. 이러한 의미에서 우리는 진단에서 소위 의학적 직관의 역할에 대해 이야기할 수 있습니다.

환자의 초기 검사에서 질병의 진단을 확립하는 과정은 병리학적 또는 증후군 진단의 형태로 또는 진단 알고리즘을 구성하는 형태로 질병의 증상을 분석, 체계화 및 일반화하는 것을 포함합니다.

질병을 조직학적 단위로 정의하는 것은 진단의 가장 중요하고 책임 있는 단계입니다. 병리학 적 접근 특정 병리학 적 형태 (특정 증상 복합체)의 전형적인 알려진 임상 징후와 질병의 전체 그림의 일치 또는 그것에 대한 특징적인 증상의 존재에 근거하여 진단의 수립을 제공합니다.

증후군 진단은 질병 진단을 향한 중요한 단계가 될 수 있습니다. 그러나 다음과 같은 경우에도 동일한 증후군이 형성될 수 있습니다. 다양한 질병손상에 대한 제한된 수의 전형적인 신체 반응의 결과로 특정 병인의 본질을 반영하는 것으로 증후군을 특징 짓는 다양한 원인의 영향으로. 이와 관련하여 증후군 진단은 가장 적은 양의 진단 연구로 확립됨과 동시에 병인 치료 또는 외과적 개입을 정당화하기에 충분하다는 장점이 있습니다.

진단 알고리즘은 일련의 기본 작업 및 조치에 대한 처방으로 주어진 일련의 증상 또는 주어진 증후군으로 나타나는 질병의 진단을 확립합니다. 진단 알고리즘). 완벽한 형태의 진단 알고리즘은 컴퓨터 사용을 포함하는 사이버네틱 진단 방법을 위해 컴파일됩니다(참조. 사이버네틱스의학에서). 그러나 명시적이든 묵시적이든 의료 진단 과정은 거의 항상 알고리즘화되어 있습니다. 고도로 특이적인(그러나 병리학적이지는 않은) 증상이 있는 경우에도 신뢰할 수 있는 진단에 이르는 경로는 중간 가능성 진단, 즉 진단 가설을 세우고 환자에 대한 대상 추가 검사의 데이터로 확인합니다. 진단 과정에서 가능한 한 하나의 가설로 설명하기 위해 가설의 수를 최소한으로 유지해야 합니다("가설의 경제" 원칙). 많은 분량사용 가능한 사실(증상).

초기에 비특이적 증상만 발견하면 병리학적 의미에서 진단적 가정이 불가능하다. 이 단계에서 진단 과정은 예를 들어 감염성 질병 또는 대사성 질병, 염증 과정 또는 신생물, 알레르기 또는 내분비 병리 등의 병리 특성에 대한 일반적인 결정으로 구성됩니다. 그 후, 보다 구체적인 징후나 증후군을 식별하기 위해 환자에 대한 의도적인 진단 추가 검사가 처방됩니다.

증상에 기초한 진단 가설의 구성은 귀납적 추론에 의해 수행됩니다. 낮은 수준의 일반성에 대한 지식(개별 증상)에서 보다 큰 수준의 일반성에 대한 지식(질병의 형태)까지. 가설 테스트는 연역적 추론을 통해 수행됩니다. 일반화에서 사실로 되돌려짐 - 가설을 테스트하기 위해 수행된 검사의 증상 및 결과. 추론 방법을 사용하면 이전에 발견하지 못한 질병의 증상을 감지하고 질병의 진행 과정에서 새로운 증상의 출현과 질병의 발달 자체를 예측할 수 있습니다. 질병의 예후를 결정합니다. 따라서 진단 과정에서 귀납적 방법과 연역적 방법은 필연적으로 서로를 보완합니다.

증후군 또는 비교적 특정한 일련의 증상을 설정하는 것은 일반적으로 여러 진단 가설을 구성하기에 충분하며, 각각은 감별 진단 과정에서 테스트됩니다.

미분 진단주어진 질병의 징후와 동일하거나 유사한 징후가 가능한 각 질병의 추상적인 임상상 사이의 차이를 감지하는 데 기반을 둡니다. 감별을 위해 각 질환의 증상을 최대한 많이 사용하여 결론의 신뢰도를 높였습니다. 의심되는 질병의 배제는 감별의 세 가지 원칙 중 하나를 기반으로 합니다. 이들 중 첫 번째는 관찰된 사례가 비교된 질병에 속하지 않기 때문에 소위 유의차의 원칙입니다. 질병의 일관된 특징을 포함하지 않거나(예: 단백뇨가 없으면 신염이 배제됨) 질병과 함께 결코 발생하지 않는 증상을 포함합니다.

두 번째 원칙은 반대를 통한 예외입니다. 주어진 사례는 추정되는 질병이 아닙니다. 왜냐하면 그것으로 관찰 된 것과 정반대의 증상이 지속적으로 발생합니다. 예를 들어 achilia의 경우 십이지장 궤양이 거부됩니다. tk. 그것은 위의 과분비를 특징으로 한다.

세 번째 원칙은 증상의 질, 강도 및 특징 측면에서 동일한 순서의 증상의 차이에 기초하여 의심되는 질병을 배제하는 것입니다(징후의 불일치 원칙). 이 모든 원칙은 절대 가치가 없습니다. 특정 증상의 중증도는 수반되는 질병의 존재를 비롯한 많은 요인의 영향을 받습니다. 따라서 감별진단은 진단가설이 모든 가설 중에서 가장 타당해 보이더라도 추가적인 검증을 수반한다. 추정 진단은 질병의 역학 모니터링뿐만 아니라 그로부터 발생하는 후속 치료 및 진단 조치의 실행에 의해 확인됩니다.

진단 과정의 결론은 질병의 추상적 형식적 진단에서 특정 진단(환자의 진단)으로의 전환이며, 이는 전체적으로 해부학적, 기능적, 병인학적, 병인적, 증상적, 체질적 및 사회적 총체성을 나타냅니다. 인식, 즉 종합 - 주어진 환자의 상태, 그의 개성의 다양한 측면의 통일성 확립. 환자의 진단에는 일반적으로 허용되는 공식이 없습니다. 의료 문서에서 그 내용의 상당 부분이 서사시에 반영됩니다. 환자의 진단은 치료 및 예방 조치의 개별화를 위한 이론적 근거 역할을 합니다.

서지:비노쿠로프 V.A. 유추 ~에의사 Vestn의 진단적 사고. hir., t. 140, 1번, p. 1988년 9월 레쉬친스키 L.A. 그리고 디모프 A.S. "진단 가설"이라는 용어가 맞습니까? 쐐기. 의료, t. 65, No. 11, p. 136, 1987; 마콜킨 V.I. 치료 클리닉에서 진단 오류의 주요 원인, ibid., t. 66, No. 8, p. 1988년 2월 27일; 포포프 A.S. 그리고 콘드라티예프 V.G. 임상적 사고의 방법론에 대한 에세이. L., 1972, 참고 문헌.

인지 과정의 이상적인 모델은 한편으로는 감각, 지각 및 표상에서 개념, 판단 및 추론으로, 다른 한편으로는 경험적에서 이론적으로의 단계를 따라 이동하는 것입니다. 물론 실제 인식론적 인식 과정의 패턴은 훨씬 더 복잡합니다.

실제로,인지 과정에서 경험적 지식은 소위 지각 문장의 형태로 단어와 표현에 고정 된 일부 관찰에서 형성되기 시작합니다. 예를 들어, 진단적 사고는 언뜻 관찰에서 시작되지만 두 가지 이유로 연구와 독립적인 인지 과정이 아닙니다. 먼저 전제조건입니다. 탐색적 분석이 일련의 사실이나 과정을 고정시키는 것으로 시작한다고 생각하는 것은 지나친 단순화일 것입니다. 후자는인지 과정의 논리 덕분에 개념적으로 정의되고 역사적으로 조건이 지정된 논리적 의미 체계로 "도입"되어 객관적 현실의 요소에 과학적 사실의 지위를 부여합니다. 둘째, 개인의 '초월' 개념, 측정 데이터, 행동과 행동을 관통하는 일종의 추론적 지식이다.

인지 과정으로서의 진단에는 가장 중요한 징후를 선택하고 증상으로 요약될 때 이미 이차 징후를 선별하기 위한 연구 설정이 포함됩니다.

의학에서 지식은 진리를 이해하는 인식론적 태도, 지식의 정확성, 그리고 동시에 사회의 규범적 가치 태도에 대해 다른 어떤 과학보다 더 많이 입증됩니다. 여기서 가치의 이상은 복잡하고 복잡한 성격을 가지고 있습니다. 한편으로는 순전히 인지 과정(따라서 주로 자연 과학인 과학적 성격의 기준)이 있고 다른 한편으로는 규범적 가치 반영 과정이 있습니다. (과학적 성격의 사회-인도주의적 이상을 주로 가지고 있음). 의심할 여지 없이, 의료 종사자들에게 객관적 진리에 대한 지향은 규범적 가치 반영 과정과 관련하여 일차적으로 작용합니다.

의학 지식(경험적 및 이론적 수준, 인식론적, 규범적 및 가치적 성격 등)의 조직을 위한 잘 확립된 방법론 및 방법론 원칙은 기초의 과학적 성격을 나타내는 중요한 지표입니다. 이러한 근거에 대한 지식은 인간 과학 분야의 대상의 다양성과 역사성과 관련하여 특히 중요하며 예방 또는 치료. 결과적으로 의학 지식의 과학적 성격을 입증하는 척도는 사회 발전 수준, 주제의 반성 능력, 과학으로서의 의학의 대상 및 주제의 특정 역사적 성격과 직접 관련이 있습니다. 개념적 수준에서는 세계의 과학적 그림, 인식의 이상과 규범, 다양한 철학적 및 방법론적 원리와 같은 지식의 기초가 필수적입니다. 일반 전제, 기초 및 의학은 증거 기반 근거가 아닌 인식론적 선호에 중점을 두고 고려될 수 있습니다.

특정 인지 과정으로서의 진단은 지식의 개인적 측면이 매우 중요한 활동인 첨단 기술 시대에 "인간적 요소"와 밀접하게 연결되어 있습니다. 어느 정도의 조건부와 함께 모든 진단 연구의 작업에는 확립된 사실에 대한 정확한 설명이 포함된다고 주장할 수 있습니다. 이를 달성하는 방법은 논리 장치, 의학 언어, 이해 및 해석, 기타 인지 기술 및 방법을 사용하는 것입니다.

성찰적 과정으로서의 진단은 합리성과 경험주의, 구조적 모델링 및 기능 분석, 의미와 의미. 그 안에서 성찰의 인식론적 및 가치적 측면은 내부 및 외부가 아니라 창조 과정의 단일 구조입니다.

이론 지식의 발전과 정보의 컴퓨터 처리의 성장으로 의학 지식의 정확성과 명확성에 더 많은 관심이 기울여졌습니다. 이것은 정확성이 지식의 진리의 기초 중 하나라는 사실 때문입니다. 일반적으로 논리-수학적 및 의미론적 정확성의 문제로 작용합니다. 정확성은 구체적인 역사적 성격을 가지고 있습니다. 일반적으로 형식적 정확성과 실질적인 정확성이 구별됩니다. 후자는 메타이론적 연구의 발전과 관련하여 그리고 방법론적 연구의 중심이 대상의 직접적인 분석과 그것에 대한 실험적 지식 접근 방식에서 지식 자체의 연구(논리적 구조, 문제 기초 및 지식 번역 등), 언어 의학의 분석.

의사는 필연적으로 '클리닉'을 넘어선다. 진단과 클리닉의 논리가 형식적이지 않고 의미가 있기 때문에 "의미"와 지식의 정확성 문제의 형태로 "실용"과 "의미"가 직물에 짜여져 있기 때문에 이것은 불가피합니다. 기호학적 용어로 질병을 인식하는 진단은 환자의 증상에 대한 지식을 기반으로 질병을 지정하는 과정입니다. 진단은 특정 조직학적 단위에서 식별된 복합 증상을 요약하는 것입니다.

지식의 궁극적인 목표는 진리입니다. 진정한 지식은 현실의 객관적 법칙의 공개입니다. 대상에 대한 절대적 지식은 인식론적 이상입니다. 일반적으로 인지 과정에서 사람은 이런저런 이유로 객관적인 동시에 상대적인 진리라는 지식을 얻습니다. 일반적으로 진리는 상대적 진리에서 절대 진리로의 이동인 인지의 과정이자 결과입니다.

인지의 과정, 진단의 정확성을 평가함에 있어 핵심적인 역할은 지식의 진실성에 대한 출발점이자 궁극적인 목표이자 기준인 실천에 있다.

"인간 이해에 대한 철학적 접근"

1. 철학의 지식 문제.

2. 지식 수준. 지식의 방법.

3. 실습의 종류와 기능. 진리의 교리.

4. 진단. 진단 과정의 유추 방법(독립적으로 연구).

5. 철학과 인류학.

6. 성격 형성.

7. 사람의 의학 및 교육 (독립적으로 연구).

우리 주변의 세계를 인지할 수 있는지에 대한 질문에 대한 답변 인식론 (gnosis - 지식, 로고 - 단어). 이것은 철학적 지식의 가장 중요한 부분입니다. 그녀는 다음과 관련이 있습니다. 존재론 - 존재의 본질에 대한 교리, 논리 - 생각의 과학. 대다수의 철학자들은 "우리가 세상을 알 수 있습니까?"라는 질문에 답합니다. - 긍정적으로 대답하십시오. 그런 철학자들을 영지주의자라고 합니다. 그러나 다음과 같은 교리도 있습니다. 불가지론, 그 대표자들은 객관적 세계를 알 수 있는 근본적인 가능성을 완전히 또는 부분적으로 부인합니다. 가장 유명한 불가지론자는 영국 철학자 D. 흄과 독일 철학자 I. 칸트입니다. 불가지론은 지식의 사실 자체를 부정하지 않습니다. 그는 인간 지식의 가능성을 의심합니다.

많은 철학자들은 인간 지식의 가능성에 대해 상당히 낙관적입니다. 이러한 개념에는 다음이 포함됩니다. 헤겔적(이상적) 그리고 마르크스주의자(물질주의적). 역사의 특정 시기에 놀라운 과학적 발견이 이루어졌습니다. 또 다른 경우에는 신뢰할 수 있는 것처럼 보였던 세계에 대해 일반적으로 받아 들여진 생각이 무너져 모순을 보여주었습니다.

다른 방향이 있습니다 - 회의론- 모든 것을 의심과 불신에 노출시키는 방향. 창립자는 피로였습니다. 모든 것은 흐르고 변하기 때문에 아무 말도 할 수 없고 어떤 판단도 삼가야 한다. 세상은 너무 변하기 때문에 당신의 지식을 다른 사람에게 이전하는 것은 불가능합니다. 회의론과 불가지론의 차이점은 불가지론자가 이론적 지식과 판단의 가능성을 부정하는 것이 아니라 "모른다"라는 질문에 대답한다는 것입니다. 반면에 회의론은 수용되고 확립된 것에 대해 이의를 제기하는 방법으로 볼 수 있습니다.

이것들은 지식 문제에 대한 주요 접근 방식입니다.

인식론은 인지 과정이 인간 마음의 현실을 반영한다고 주장합니다. 지식의 대상은 주변의 실재이고, 지식의 대상은 사람이다. 지식의 역사는 지식의 목적이 지식을 얻는 것임을 보여줍니다.

지식 -그것은 주어진 사회에서 인정되는 가장 높은 수준의 정보입니다.

모든 지식은 정보이지만 모든 정보가 지식인 것은 아닙니다. 정보는 사람이 "자신을 통해" 전달할 때 지식이 됩니다. 예를 들어, 환자에게 진단을 내립니다. 그에게는 정보일 뿐입니다. 그러나 질병의 원인, 치료 방법, 환자가해야 할 일을 설명하면 정보가 점차 지식이됩니다. 최고 수준주어진 사회에 대한 지식 - 과학적 지식, 즉. 사실, 증거, 관행에 의해 확인됨.

다양한 형태와 수준의 지식이 있습니다. 지식의 첫 번째 수준은 감각적이고 논리적입니다. 첫 번째는 감각에 의해 우리에게 주어지고 두 번째는 마음에 의해 주어집니다.

감각으로 받은 지식은 감각, 지각, 관념을 통해 발생합니다.

감정- 이것은 개체의 개별 측면 또는 속성에 대한 마음의 반영입니다(예: "달콤한", "밝은" 등).

지각- 모든 속성(예: 달콤하고 붉고 둥근 사과)의 집합체로 대상의 마음에 반영.

성능 -이전에 감각에 영향을 미쳤던 대상에 대한 마음의 반영(예: 해변을 상상해 보세요).

합리적인 지식 수준의 주요 형태는 개념, 판단, 결론입니다.

개념- 주제의 주요 특징 강조 표시(예: 원형, 정사각형, 식사, 쓰기 등을 지정하지 않은 "테이블").

심판- 어떤 것에 대한 주장이나 부정. 이 환자는 소화성 궤양의 징후가 없으며 위염이 있습니다.

추론주어진 판단에서 결론을 도출하는 것입니다.

예를 들어:

1. Analgin은 비 마약 성 진통제입니다.

2. 비마약성 진통제는 두통에 사용됩니다.

3. 따라서 analgin은 두통에 사용할 수 있습니다(금기 사항이 없는 경우).

논리적 사고의 가장 높은 형태는 과학적 이론과 가설입니다.

가설- 현상, 사건, 법칙에 대한 가정.

과학 이론- 사실로 입증되고, 주변 세계에 대한 지식을 실천합니다.

인지의 역사에서 합리주의자와 관능주의자 사이에는 어떤 유형의 인지가 가장 신뢰할 수 있는지에 대한 논쟁이 있어 진실의 신뢰성을 보장합니다. 이 종의 가장 저명한 대표자는 각각 데카르트와 로크였습니다. 관능주의자들은 감각기관만이 세상에 대한 참된 지식을 제공하고 개념은 인간 정신의 환상(픽션)의 산물이라고 주장했다. 합리주의자들은 감각과 경험이 항상 현실을 정확하게 반영하는 것은 아니라고 주장했다. 현대 과학에서는 두 가지 유형의 지식이 결합됩니다. 감각과 지각은 모든 인간 지식의 원천이지만 지식은 그것에 국한되지 않습니다. 에서 감각 지식, 사실의 확립에서 지식의 길은 논리적 사고로 이어진다.

논리적 및 감각적 인지 외에도 다른 유형의 인지가 있습니다. 우선, 평범하고 과학적입니다. 평범한(일상)은 주로 관찰과 독창성을 기반으로 하며 삶의 경험과 일치합니다. 그는 과소 평가해서는 안됩니다. 상식은 때로 다른 과학자의 생각보다 더 미묘하고 더 꿰뚫어 봅니다. 그것은 (상식) 사람들의 일상적인 행동, 그들 자신과 자연 사이의 관계에 대한 기초입니다. 일반적으로 일상적인 지식은 사실을 진술하고 설명하는 것으로 귀결됩니다.

과학 지식은 노예 소유 사회에서 태어납니다. 개발의 추진력은 17-18 세기 기간에 수신됩니다. 과학 기술 혁명. 과학은 20세기에 특별한 발전을 받았습니다. 이 시기를 세상에 대한 습관적인 지식을 깨고 다시 생각한다고 합니다. 전통적인 우선순위가 무너졌습니다. 새로운 사람들이 그 자리를 차지했습니다.

과학적 지식은 기존 지식과 어떻게 다른가요? 과학적 지식은 주어진 과학의 전체 개념 체계에서 사실에 대한 설명과 이해를 전제로 합니다. 과학적 지식은 이러한 현상이 어떻게 그리고 왜 발생하는지 증명합니다. 과학적 진술은 정당화될 때만 성립합니다. 과학적 지식의 과정은 본질적으로 창의적입니다. 자연법칙, 사회법칙, 인간존재법칙은 우리 마음속에 각인되어 있을 뿐만 아니라 연구, 발견, 이해의 대상이 됩니다. 이 인지 과정에는 직관, 추측, 허구 및 상식이 포함됩니다. 과학적 지식에서 현실은 추상적 개념과 범주, 법칙, 원리의 형태로 옷을 입습니다.

그러나 세속적 지식과 과학적 지식의 모든 차이에도 불구하고 그들은 공통의 목표를 가지고 있습니다. 즉, 세계의 방향에 대한 아이디어입니다. 두 가지 유형의 지식 모두 다음을 지향합니다. 인식,저것들. 이미 익숙한 것과 비교.

예술은 과학과 다른 차원에 있습니다. 예술적 지식에는 특정 특수성이 있으며, 그 본질은 무결성에 있으며 세계, 특히 세계에서 인간의 반영이 분해되지 않습니다. 예술 작품은 개념이 아니라 이미지를 기반으로 합니다. 생각은 "살아 있는 얼굴"로 옷을 입고 가시적인 사건의 형태로 인식됩니다. 예술은 다른 방식으로는 이해할 수 없는 현상을 표현합니다. 예술적 지식의 또 다른 독특한 순간은 예술적 독창성, 예술적 허구, 현실에 존재하지 않는 가능성입니다.

그러나 소설은 표현의 형식에 관한 것입니다. 예술적 진실은 자의성과 주관성을 허용해서는 안됩니다. 인식의 과정에서 지식과 믿음의 관계에 대한 질문은 항상 제기되었습니다. I. 칸트는 신앙에는 세 가지 유형이 있다고 믿습니다.

바쁜- 주어진 경우에 자신의 정당성에 대한 사람의 믿음. 그녀의 가격은 저렴합니다.

도덕적 믿음- 여기서 판단의 진실성에 대한 질문은 전혀 발생하지 않습니다. 이것이 도덕적 원칙입니다. 칸트는 그것을 다음과 같이 식별했다. 종교적 믿음. 종교 지식의 진리는 외부 기준에 근거하지 않습니다. 이것은 존재하는 진리와의 인간 고유의 연결이며, 이 진리의 파괴와 함께 자신의 자아가 소멸됩니다.

인간 자신이 력사의 창조자요 주체이며 력사적 존재의 전제조건을 스스로 창조한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 사회적 인식에서 사람은 실제 활동의 결과를 다룹니다.

우리는 물질적, 영적 필요를 충족시키기 위해 세상과 상호 작용합니다. 천문학은 항법의 필요성으로 인해 생기를 얻었습니다. 농업의 필요로 인해 기하학 등이 생겨났습니다.

관행- 이것은 사람들의 관능적이고 객관적인 활동이며, 그들의 필요를 충족시키기 위해 그것을 변형시키기 위해 특정 대상에 미치는 영향입니다. 지식과 관련하여 실천은 세 가지 역할을 합니다. 첫째, 지식의 원천이자 원동력이며 필요한 실용적인 자료로 지식을 제공합니다.

둘째, 실천은 지식의 적용 영역이며 지식의 목표입니다.

셋째, 실천은 인지결과의 진실성을 검증하는 척도인 기준으로 작용한다.

인간은 홀로 현실을 이해하지 못한다. 한 사람의 경험만으로는 진실에 도달할 수 없습니다.

과학은 빙산과 같습니다. 눈에 보이는 부분은 물 속에 숨겨져 있는 부분보다 작습니다.

에 과학적 연구다른 수준이 있습니다. 사회의 주어진 발전 수준에서 실천은 이론의 발전 수준이 아무리 형편없더라도 만족할 수밖에 없다.

인지 과정의 목적은 진리에 대한 이해입니다.

진실- 이것은 객체에 대한 적절한 정보이며 신뢰성 측면에서 특성화됩니다.

진리는 우리의 의식 외부에 독립적으로 존재합니다. 진정한 지식은 사람들이 자신의 실제 행동을 합리적으로 구성할 수 있도록 합니다.

경험에 따르면 사람은 오류를 통하지 않고는 진리에 거의 도달하지 못합니다. 괴테는 "찾는 자는 방황할 수밖에 없다"고 썼다. 과학 지식에서 오류는 잘못된 이론으로 작용하며, 그 부정확성은 과학의 추가 발전 과정에서 드러납니다(예: 프톨레마이오스의 지구 중심 이론). 이러한 이론은 도덕적, 심리적 현상으로서 거짓말과 구별되어야 합니다. 그러한 거짓말은 누군가를 속이기 위한 것입니다. 사실 과학적 지식은 서로 다른, 때로는 반대되는 견해의 충돌 없이는 불가능합니다.

과학적 지식의 각 단계는 과학의 발전 수준, 실천, 주어진 과학자의 인지 능력, 특정 역사적 상황에 의해 제한됩니다.

신뢰할 수 있는 것을 포함한 과학적 지식은 상대적입니다. 지식의 상대성은 불완전성과 확률에 있습니다. 진실은 대상을 완전히, 완전히가 ​​아니라 끊임없이 변화하고 발전하는 특정 한계 내에서 반영합니다.

상대적 진실- 이것은 무언가에 대한 제한된 진실 지식입니다.

각각의 후속 이론은 이전 이론과 비교하여 더 완전하고 심오한 지식입니다. 오래된 이론은 구성에서 해석됩니다. 신설상대적 진리로서, 따라서 특별한 상황더 완전하고 새로운 이론.

절대 진리완전한 지식이다.

모든 상대적 진리에는 확실하고 절대적으로 참된 사실이 있습니다. 과학적 지식이 발달함에 따라 비중절대값은 지속적으로 증가하고 있습니다. 모든 진리의 발전은 절대의 순간을 건설하는 것입니다.

신뢰할 수있는 지식을 얻기 위해 사람은 다양한 방법과 기술을 사용합니다.

방법인지, 실제, 이론 활동의 원리 시스템입니다.

방법은 방법론에 명시되어 있습니다.

방법론이것은 구체적인 방법, 사실 자료를 얻고 처리하는 수단입니다.

다양한 방법의 선택과 적용은 연구 중인 현상의 성격과 연구자가 스스로 설정한 과제에 따라 결정됩니다. 각 방법을 사용하면 대상의 일부 개별 측면만 인식할 수 있습니다.

사고의 주요 방법은 분석과 종합입니다.

분석- 주제를 구성 요소로 정신적 분해. 세부 사항이 분석을 통해 충분히 연구되면 종합이 시작됩니다.

합성- 분석에 의해 해부된 하나의 전체 대상으로의 정신적 통합. 분석은 주로 물체의 부분을 서로 구별하는 것을 수정합니다. 합성은 부분을 하나의 전체로 묶는 주요 공통 기능을 나타냅니다. 분석과 합성은 떼려야 뗄 수 없는 관계다.

비교- 사물의 차이점과 유사점을 설정합니다. 이 방법은 비교 역사적 방법으로 작동합니다. 이 방법은 문헌학에서 시작되었으며 현재 지식의 다른 부분에서 사용됩니다. 특정 동물, 민족, 종교적 신념, 사회적 과정의 발달 패턴 등의 유전적 관계를 식별할 수 있습니다.

유도- 다수의 단일 사실로부터 일반적인 입장을 도출하는 과정(진단).

공제- 일반적인 것에서 특수한 것으로 가는 추론의 과정(치료 처방).

추출- 이것은 다른 대상과의 연결로부터 추상화에서 대상을 정신적으로 선택하는 것입니다. 그것은 일반적으로 모든 과학과 인간 사고의 출현과 발전에 필요한 조건입니다.

그것은 한계가 있습니다. 그들이 말했듯이 불의 불꽃을 처벌받지 않고 타는 것에서 불꽃을 추상화하는 것은 불가능합니다. 추상화의 결과 사물에 대한 다양한 개념("인간", "동물", "환자", "질병", "건강")이 나타납니다.

유추- 이것은 다른 기호에서 확립된 유사성에 기초하여 임의의 기호에서 두 대상의 유사성에 대한 그럴듯하고 가능한 결론입니다. 이 경우 결론은 더 그럴듯해지며, 비교 대상이 더 유사한 특징을 가지며 이러한 특징이 더 중요합니다. 이것들은 가능한 결론일 뿐이며 상상의 기초이며 가설의 형성으로 이어집니다.

현대 과학 지식에서 모델링의 역할이 커지고 있습니다. 모델링- 이것은 연구 대상 또는 현상의 자연적 또는 인공적 유사체의 생성입니다.

모델- 이것은 다른 물체나 현상의 도움으로 물체나 그 속성을 모방한 것입니다. 모델링은 원본 자체가 없는 상태에서 원본의 특성을 연구할 수 있기 때문에 널리 보급되고 있습니다.

상상력과 직관은 인지 과정에서 특별한 역할을 합니다. 고대 그리스 철학자직관 내부 비전이라고합니다.

직관-증거의 도움을 받아 입증하지 않고 직접 재량으로 진실을 파악하는 능력입니다.

숙련 된 의사는 추론없이 즉시 질병의 본질을 이해하고 본능의 정확성을 정당화 할 수 있습니다. 직관은 일종의 통찰력입니다. 사람에게 직관을 가르치는 것은 불가능합니다. 그러나 직관은 초합리적이거나 비합리적인 것이 아니라 생각, 느낌, 감각이 밀접하게 연결되어 있습니다. 그것은 과학을 더 가깝게 만듭니다. 예술적 창의성. 창조적 인 상상력, 환상은 세상을 변화시키고 변화시키는 사람의 능력을 개발하는 데 필요한 수단입니다.

환상의 법칙은 논리의 법칙과 다릅니다. 창의적인 상상력을 통해 우리는 새로운 것의 의미를 포착하고 거의 눈에 띄지 않는 세부 사항으로 새로운 것에 이르는 경로를 볼 수 있습니다. 창의적인 상상력이 없는 사람은 풍부한 사실 속에서 특별한 것을 볼 수 없고, 그것에 익숙해져 있습니다. A.G. Spirkin은 다음과 같이 믿습니다. "과학적 사고의 습관은 일반적으로 오래된 모든 것이 의존하는 목발입니다." 창의적인 상상력은 평생 동안 길러집니다. 예술은 그의 양육에 필수적이며 상상력을 개발하고 창의적인 독창성을 위한 공간을 제공합니다.

그러나 환상과 직관은 진리를 분별하기에 충분하지만 이 진리를 타인과 자신에게 확신시키기에는 부족하다. 이를 위해서는 증거가 필요합니다.

증거- 과학적 사고의 필수 조건.

증명은 원칙, 즉 논제, 증명 근거(인수) 및 증명 방법을 기반으로 합니다.

명제- 증거를 통해 그 진실이나 거짓이 밝혀진 명제.

논문의 거짓을 밝히는 증거를 반박.

논문의 진위를 입증하는 논증은 신뢰할 수 있는 사실, 정의, 공리 및 이전에 입증된 조항으로 구성됩니다. 증명 과정에서 원칙적으로 하나가 아닌 여러 방법을 조합하여 사용합니다.

의학 지식의 세부 사항

진단 관찰 방법에는 의학적 관찰 및 환자의 검사는 물론 질병과 관련된 형태학적, 생화학적 및 기능적 변화를 연구하기 위한 특수 방법의 개발 및 적용이 포함됩니다. 역사적으로 가장 초기의 진단 방법에는 기억 상실, 검사, 촉진, 타악기, 청진과 같은 의학 연구의 주요 방법이 포함됩니다.
환자의 검사에는 a) 질문, b) 검사, 타악기, 촉진, 청진, 즉 직접 감각 검사 및 c) 실험실 및 도구 검사의 3 가지 유형이 있습니다. 세 가지 유형의 시험은 모두 주관적인 동시에 객관식이지만 가장 주관적인 질문 방법입니다. 환자에 대한 연구를 수행 할 때 의사는 특정 시스템의 안내를 받고 엄격하게 준수해야합니다.

불행히도 의사는 간, 위, 코, 눈, 심장, 신장, 기분 나쁨, 의심, 우울증, 불면증 등을 따로따로 보는 경우가 있습니다. 그러나 환자 전체를 덮을 필요가 있습니다. 성격! 그러나 일부 의사는 그것에 대해 듣고 싶어하지도 않습니다. 의사들은 오랫동안 그 상태를 알고 있었지만 신경계체세포 과정에 영향을 미칩니다. M. Ya-Mudrov는 다음과 같이 말했습니다. "... 병들고 고통받고 절망하여 스스로 목숨을 끊고 죽음에 대한 두려움으로 죽습니다." (선택된 prod. M., 1949, p. 107). 프랑스 외과의사 Larrey는 승자의 상처가 패자의 상처보다 더 빨리 치유된다고 주장했습니다. 모든 신체 장애는 정신의 변화로 이어지고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 변경된 정신은 신체 과정에 영향을 미칩니다. 임상의는 항상 사람의 정신 세계, 사람, 사회, 자연에 대한 태도에 관심이 있어야 합니다. 의사는 사람을 형성하고 그에게 영향을 미치는 모든 것을 알아내야 합니다.

고대 그리스 과학자들에 따르면 질병 치료의 가장 큰 실수는 몸을 위한 의사와 영혼을 위한 의사가 있지만 둘 다 분리할 수 없다는 것입니다. 그들이 그렇게 많은 질병을 숨기고 전체를 보지 못하는 유일한 이유입니다”(V. Kh. Vasilenko 인용, 1985, p. 49). 플라톤은 "우리 시대의 가장 큰 실수는 의사가 영혼과 육체를 분리한다는 것"이라고 주장했습니다(F.V. Bassin 인용, 1968, p. 100).

프랑스 임상의 Trousseau는 항상 환자를 주의 깊게 관찰하고 질병의 이미지를 기억할 것을 권장했습니다. 이것은 의사의 귀중한 재산입니다. 진단을 받았을 때, 비슷하게그들은 항상 그들이 본 병과 질병의 이미지를 기억하기 시작합니다. 진단사에게는 경험과 많은 경험이 필요하며 빨리 얻을수록 더 빨리 성공합니다. 임상의학, 특히 진단은 '밀어내면' 성공할 수 있는 영역이 전혀 아니다.

의사는 병리학 적 과정의 법칙에 대한 지식뿐만 아니라 축적을 통해 진단과 예후를 얻습니다. 자신의 경험특정 조건에서 이 지식을 적용할 수 있습니다. 그러나 의료 경험의 큰 가치는 의사가 이론적 지식을 보충하고 개선하고 환자를 검사하는 엄격한 방법론을 준수하며 제대로 입증되지 않고 불충분하게 입증된 진단적 추측을 진실로 여기지 않고 오로지 자신의 경험. 임상 경험을 통해 질병을 유형화하고 경과 패턴을 발견할 수 있지만 질병의 본질, 발병 기전을 이해하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 따라서 경험의 과소 평가뿐만 아니라 과대 평가도 용납 할 수 없습니다. 그러나 우리는 풍부하고 "똑똑한" 경험 덕분에 첫눈에 거의 즉시 정확한 진단을 내리고 환자의 많은 성격 특성을 인식하는 일부 의사의 능력에 끊임없이 놀라고 기뻐합니다.

인간의 모든 것이 수치적 표현의 형태로 표현될 수 있는 것은 아니다. 인간 세계를 수학 공식으로 축소하는 것은 실수일 것입니다. A. 아인슈타인은 주장했다

도스토예프스키의 연구는 과학자로서 그에게 세계 최고의 수학자들의 연구보다 더 많은 것을 주었다?!
자연은 하나이지만 수학은 결코 유일한 언어가 아닙니다. 특히 현상을 통합 체계의 형태로 전체로서 포용하고 이해해야 하고 인간이 그러한 체계에 속해 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 두 개의 산술 연산을 환상적으로 빠르게 수행하는 경이적인 능력을 부여받은 현대의 컴퓨터는 개인의 성격, 내면 세계 및 감정적 기분에 완전히 무관심합니다. 진단을 위해 의사는 정확할뿐만 아니라 많은 "부정확한"지식이 필요하여 영혼과 아픈 사람의 의식에 이르는 길을 찾을 수 있습니다. 환자에 대한 1차 정보, 질병의 증상은 기계가 아닌 인간 의사에 의해 밝혀집니다! 우리는 기술이 아무리 완벽하더라도 아무 생각 없이, 끝없이 신뢰할 권리가 없습니다. 체르노빌의 비극적인 경험은 우리에게 이것을 가르쳐줍니다. 이 기술은 극도로 "완벽"해야 합니다. 즉, "완벽"해야 하며 사람들은 매우 양심적으로 이를 처리해야 합니다. 임상 의학에서 수학적 의미는 받아들여야 하지만 과장되거나 물신화되어서는 안 됩니다. A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev(1973)는 때때로 정확한 과학의 최면 영향에 빠지면 의사가 임상 과정이 다른 지식 영역에서와 동일한 법칙에 의해 지배된다고 믿기 시작한다는 점에 주목합니다. 그러나 그러한 이해는 임상적 사고의 특수성을 부정하는 것과 같다. 좋은 임상의는 무엇보다도 친절하고 영혼이 풍부한 사람이며 훌륭한 심리학자입니다! 그리고 장치가 더 완벽할수록 의료 기술이 더 정확하고 완벽할수록 임상의는 더 똑똑하고 더 교육적이어야 하고 의사에게 더 창의적인 분석과 상상력이 필요합니다. 진단은 의사의 창조적 행위이지 컴퓨터의 결과가 아니라 그 자체가 인간의 사고의 산물이며 그 반대도 마찬가지입니다! 기술과 사람이 조화롭게 상호 보완되어야 하고 산업화의 혜택을 최대한 활용해야 하며 동시에 환자와 의사 사이의 개인적 심리적 접촉이 충분히 보호되어야 합니다. 임상의의 일에는 이성적 활동뿐만 아니라 감정적 활동이 많이 있으며, 의사는 형식적 지식뿐만 아니라 경험도 사용하므로 서로 대립해서는 안 됩니다. 사이버네틱스의 아버지인 Norbert Wiener는 다음과 같이 지적했습니다. 그러나 바로 여기에 위험이 도사리고 있으며 가까운 장래에 발생할 수 있습니다.” 강타한 전염병의 첫 번째 보고 중 하나 개인용 컴퓨터수십만 명의 미국인이 미국에서 왔습니다. "바이러스"는 파키스탄 라호르 시에서 가져온 작은 컴퓨터 소프트웨어 상점에서 가져온 것으로 밝혀졌습니다. 이 상점의 소유자는 컴퓨터 메모리에서 전자 색종이 조각과 유사한 것을 만든 "바이러스"에 의해 손상된 게임 프로그램을 의도적으로 판매했습니다. 계속해서 더 많은 새로운 사례가 보고되고 있습니다. 다양한 국가컴퓨터의 메모리가 의미 없는 외계인 프로그램으로 막혀 있기 때문에 컴퓨터의 자발적 또는 비자발적 중단의 세계. 현대 사회에서 컴퓨터 윤리의 발전은 여전히 ​​컴퓨터 활용 능력의 급속한 성장보다 훨씬 뒤떨어져 있습니다.
임상의학에서는 물리학, 수학, 화학, 기술 및 기타 과학의 업적을 활용해야 하지만 환자는 대상일 뿐만 아니라 주체라는 사실을 항상 기억해야 하며, 사람. 논리의 도움으로 모든 것은 아닐지라도 많은 것이 증명될 수 있지만 진실은 의사에게 증명될 수 있는 것만은 아닙니다. 때로는 경험에 기초하여 형식-논리적 사고의 결과를 실천에 의해 개발되었지만 아직 과학에 의해 실현되지 않은 경험적 법칙에 반대하기 위해 현대의 ​​과학적 규정과 충돌하기까지 합니다. 살아있는 자연은 결정적인(확정적인) 공식에 단번에 들어맞지 않습니다. 가장 완벽한 알고리즘은 사람의 살아 있고 모순되는 영혼과의 의사 소통을 대체하지 않습니다. 우리는 때때로 필요하지 않은 데이터라도 단축하려고 노력합니다. 양적 정의를 위한 독특한 패션이 등장했지만 패션은 연속성, 연속성은 둔감함을 향한 발걸음이다.

의사의 강점은 논리와 실용 의학에서 사용되는 특정 매개 변수의 양적 표현을 얻는 능력뿐만 아니라 환자의 성격을 이해하는 것이 불가능한 질적 범주로 작동하는 능력에 있습니다. 이것은 환자와의 개인적인 접촉에 의해 달성되며 경험이 수반됩니다. A. de Saint-Exupery는 환자와 의사 사이의 개인적인 접촉의 중요성에 대해 다음과 같이 이미 교과서적인 명성을 얻었습니다. 물리학자. 그에게 아무 것도 묻지 않고 이 물리학자들은 그에게서 피를 채취하고 몇 가지 상수를 도출하고 하나씩 곱할 것입니다. 그런 다음 로그 표를 참조한 후 한 알로 그를 치료할 것입니다. 그래도 아프면 늙은 zemstvo 의사에게 의지할 것입니다. 그는 눈의 구석에서 나를보고 내 맥박과 위를 느끼고 귀를 기울일 것입니다. 그런 다음 그는 기침을 하고 파이프에 불을 붙이고 턱을 문지르고 고통을 더 잘 완화하기 위해 미소를 지었습니다. 물론 나는 과학을 존경하지만 지혜도 존경합니다.”(M. Mizho 인용, 1963, p. 273).

고대인조차도 "Eggage humanum est"( "오류하는 것은 인간의 본성")라고 말했지만 아마도 다른 인간 활동 영역에서는 오류가 임상 의학 분야에서와 같이 빈번하고 심각한 결과를 수반합니다. , 진단을 포함합니다. 진단 오류에 관한 많은 문헌이 있습니다. 의학의 수준이 변하고 의사의 훈련이 향상되고 새로운 검사 방법이 도입되고 오류의 성격이 변하고 있지만 진단 오류 자체의 문제는 남아 있습니다. 특히 시기적절하고 뒤늦은 진단으로 인해 의료사고가 많이 발생하고, 조기 진단을 통해 환자를 시기적절하고 조기에 적절하게 치료할 수 있기 때문에 조기에 정확한 진단을 받고자 하는 열망은 항상 유효합니다. 진단과 진단을 구별해야 합니다. 의료 오류- 후자는 진단 오류와 질병의 예측 및 치료와 관련된 오류를 모두 포함하기 때문에 더 넓은 개념을 갖습니다. 신뢰성의 유일한 기준, 필수 기능과 불필요한 기능을 구별하는 능력, 참과 거짓 판단을 구별하는 능력은 의사의 실습, 실제 활동입니다.
진단의 품질을 확인하고 진단 오류를 식별하기 위해 두 가지 방법이 있습니다. a) 일부 의료 기관(폴리클리닉)의 진단과 다른 기관(병원)의 진단이 일치하는 정도를 조사합니다. 이것은 진단의 유효성에 대한 간접적인 검증입니다. b) 임상 및 병리학 적 진단의 일치 정도에 대한 연구, 이것은 진단의 진실성에 대한 직접적인 검증입니다.

M. Ya. Mudrov: “ 의학, 치료는 질병 자체의 철저한 치료, 의료 예술, 실습 및 클리닉은 환자 자신의 치료를 가르칩니다 "(1949, p. 21) S. P. Botkin (1950, v. 2, p. 14-15) 첫 번째 시간은 클리닉에서 생리적, 기능적 방향을 공식화하고 과학적 방법을 가능한 한 광범위하고 깊이 실용 의학에 도입하려고했습니다. 그는 임상의학이 무엇보다 먼저 과학이라고 믿었습니다. 그는 다음과 같은 진술을 소유하고 있습니다. “환자를 치료하고, 고통을 완화하고, 마지막으로 질병을 예방하려면 현재에 이를 적용할 지식과 기술이 필요합니다. 이것은 개인에게 속한 예술이며 고대에 너무 높아서 인간이 그것을 신의 개념과 연관시켰습니다. 역사의 흐름과 함께 예술은 확고한 과학적 기반을 제외하고는 개인과 함께 사라졌습니다.

일반 진리에 포함되지 않은 특정 사실에 대한 기존 지식은 과학을 구성하지 않았습니다. 현대 분류경제 활동의 주요 영역에 따라 국가는 자원 거래, 산업 및 획기적인 지적 제품 생산의 세 가지 범주를 정의합니다. 잘 알려진 사회학자 E. Toffler는 후자 그룹을 정보 기술의 급속한 발전으로 인한 소위 "제3의 물결"의 국가로 언급합니다. 이 탈선은 이 연구의 주제와 어떤 관련이 있습니까? 경제적 우선순위가 직접적으로 결정 지배적인 도덕이러한 국가 범주 각각에서. 생물 의학 과학 방법론에 관한 잘 알려진 우크라이나 과학자의 책에서 지식을 얻는 방법, 연구에서 작업 가설 및 기타 접근 방식의 선택 "...은 사회에서 허용되는 우선 순위에 의해 결정됩니다. , 과학적 지식의 의미 이해"(Ternovoy K.S., 1990 [p. 16]).

우크라이나의 우선 순위를 새로운 상징적 인 제품의 생산보다 국가의 전략적 자원과 외국 상품의 홍보 분야에서 무역 영역으로 전환하는 것은 부패한 국가의 현대 모델을 결정하고 해당 도덕과 과학을 형성합니다 . 국가가 과학자의 일을 민간 기업이 사무원이나 숙련 노동자의 일에 지불하는 것보다 더 나쁘게 지불하는 상황에서 과학적 지식의 의미는 불확실한 수준의 이질적인 사실에 대한 단순한 설명으로 단순화됩니다.
당신은 사회의 관습의 문제에 대해 많은 이야기를 할 수 있지만 이러한 대화에서 진정한 변화가 일어나지 않을 것입니다. 개혁의 첫 번째 단계에서 선언과 관습 사이의 갈등을 커뮤니티의 모든 구성원을 위해 명확하게 공식화할 필요가 있습니다. 사람들은 당국에 유리하게 여론을 조작할 수 있도록 하는 정보에 대한 고정 관념을 받았습니다. E. Toffler는 그의 책(Toffler E., 2004a)에서 오늘날 사회에서 국가의 권력이 관료에 의해 제공된다는 것을 완벽하게 보여주었습니다. 법과 현실의 섭외.
E. Toffler는 "Metamorphoses of Power"라는 책에서 현재 선진국에서 인터넷의 발달로 인해 관료주의가 밑바닥에서 자리를 잃고 있음을 보여줍니다(Toffler E., 2004b). 정보의 대체 흐름은 국가 측의 통제 및 제한을 벗어났습니다. E. Toffler의 모델은 매우 설득력이 있습니다. 예를 들어, "소수의 힘" 모델은 정보 흐름의 자유가 있는 사회에서 특정 시민 집단이 항상 스스로를 조직할 수 있고 특정 집단의 관습을 선언에 따라 매우 빠르게 가져올 수 있음을 보여줍니다.
이 모델은 빠르게 발전하는 의학 전문 협회의 움직임과 완전히 일치합니다.

소개

의학 철학과 그 역사적 발전

인지 과정의 본질과 구조

철학과 의학의 현대적 상호작용

특정 인지 과정으로서의 진단

결론

서지

소개

철학과 의학은 그 기원이 똑같이 오래된 문화 현상입니다. 그들의 긴밀한 관계는 연구 주제의 근접성(사람에 대한 연구, 개인의 성격 및 사회의 영향), 목표와 목표의 유사성, 방법론의 통일성 및 가치 지향에서 나타납니다. 다른 활동 영역과 진리를 찾는 다른 방법에도 불구하고(의학은 존재의 새벽에 실천적 행동의 길을 선택하고, 철학은 이론적 일반화와 반성의 길을 선택합니다), 둘 다 동일한 문제를 해결합니다. 지구상에서 인류의 생존, 자연적, 문화적 존재로서의 인간의 자결 문제. 이 문제에서 철학과 의학은 개별적으로 무결성이 박탈되어 있기 때문에 노력을 통합하지 않을 수 없습니다. 철학은 경험주의에서 멀어지고 "구름에 맴돌다"고 의학은 신체 연구에 뛰어들고 개인을 잊어 버립니다. , 세부 사항 및 세부 사항에서 "익사"합니다.

오랜 발전의 역사를 통해 의학은 철학과 함께 발전해 왔습니다. 히포크라테스는 “철학자이기도 한 의사는 신과도 같다. Francis Bacon은 "진정하고 진정한 자연 철학이 필요하며, 그 위에 의학의 전체 건물이 세워져야 합니다"라고 썼습니다.

지식의 문제는 철학과 의학에서 가장 중요한 문제 중 하나입니다. 인지는 무엇보다도 사회-역사적 실천, 끊임없는 심화, 확장 및 개선에 의해 조건지어진 지식을 획득하고 발전시키는 과정입니다.

인지와 그 연구는 단번에 주어지는 불변의 것이 아니라, 특정한 법칙에 따라 발전하는 "변증법적인 것"이다.

모든 의사의 작업에서 가장 어려운 부분은 진단입니다. 적절한 치료 및 예방 조치를 취하기 위해 질병과 환자의 상태를 인식하는 내용, 방법 및 수단을 포함하는 임상 의학의 한 부분입니다. 임상의학에서 지식의 대상은 사람이지만 환자는 대상일 뿐만 아니라 지식의 주체이기도 하므로 진단에서 객관적인 것과 주관적인 것이 밀접하게 얽혀 있고 이 조합은 다른 어떤 분야보다 복잡하다. 지식의.

XX-XXI 세기 전환기에 현대 의학. 심장 수술, 이식학, 의료 기술, 많은 전염병의 예방 및 치료 및 기초 의학 분야에서 놀라운 성과를 거두었습니다. 진단 과정을 개선하여 사람들의 건강을 보존하고 향상시키고 새로운 치료 기술을 도입하는 것은 현대 의학의 발전에서 가장 관련이 있습니다.

이 연구의 목적은 철학적 사고의 발달 전반에 걸쳐 존재하는 특정 인지 과정으로서 인간의 질병을 진단하는 문제를 연구하는 것입니다.

이 목표와 관련하여 다음과 같은 연구 목표를 설정할 수 있습니다.

의학 철학과 그 역사적 발전은 무엇입니까?

인지 과정의 본질을 결정하십시오.

- 특징을 식별하다 철학과 의학의 현대적 상호작용 ;

진단의 철학적 문제의 특징을 특정 인지 과정으로 밝히는 것.

초록은 서론, 4장, 결론, 참고문헌 목록으로 구성되어 있습니다.

의학 철학과 그 역사적 발전

문화의 역사를 통틀어 삶의 비밀과 인간의 비밀을 이해하기 위해 철학과 의학 지식을 결합한 아이디어는 가장 유명한 철학자, 의사 및 자연 주의자의 작품에서 구현되었습니다. 결과적으로 생물학적 및 사회적, 물질적 및 영적 존재로서의 사람에 대한 실용적인 지식을 일반화하고 주변 환경에 사람을 적응시키는 적절한 방법을 찾기 위해 고안된 의학 철학이라는 특별한 지식 분야가 개발되었습니다. 삶의 조건.

철학적 및 의학적 아이디어의 공생은 이집트의 죽은 자의 책, 인도의 Vedas, 중국 도교의 가르침 (불멸의 교리) 및 의사의 저술에 포함 된 고대 동양의 지혜입니다 - 동양의 철학자 (예: Avicenna). 동양 의학 철학의 기초는 항상 미시 세계와 거시 세계에 대한 연구에서 일관성의 원칙이었습니다. 여기서 몸의 질병은 주로 정신의 질병으로 간주되며 질병의 치료는 주로 회복입니다. 마음의 평화그리고 영적 건강. 철학적 지식의 요람인 고대 그리스에서는 철학과 의학도 긴밀히 협력하여 서로를 풍요롭게 했습니다. 그들은 인간의 정신을 이해하려는 열망, 사람이 무엇인지, (개인 및 사회적) 가치가 무엇인지에 대한 질문에 답하려는 시도로 결합되어 있습니다. 인간의 건강사람이 생물학적 또는 사회적 존재인지 여부 (이러한 문제는 Empedocles, Aristotle, Hippocrates 등과 같은 유명한 고대 그리스 의사 및 철학자의 작품에서 고려됨)

중세 유럽의 전통에서는 철학과 의학 연구가 계속 겹칩니다. 철학, 의학 및 자연 과학 연구(주로 화학)의 교차점에 위치한 새로운 지식 분야가 활발히 발전하고 있으며, 여기에는 점과 요술(연금술)의 요소도 포함됩니다. 비현실적인 목표(생명의 비약 또는 철학자의 돌 찾기)에도 불구하고 연금술은 인간 연구(J. Fracasto)와 특정 실험실 기술 개발, 특히 개발에 필요한 특정 방법의 개발 모두에서 긍정적인 역할을 했습니다. 실용 의학(예: 증류, 승화 등). 중세 유럽의 의사-철학자(F. Rabelais, R. Bacon, Paracelsus 등)는 이후의 많은 의학적 발견과 발전, 질병 치료 방법을 예상했습니다. 그들은 또한 신체의 병리학 적 과정의 발달에 대한 사회 (개인의 사회적 지위)의 영향을 연구했습니다. 고대 의학과 인간 철학의 많은 토대를 극복하고 수정하여 중세 과학자와 박물학자가 도입에 기여했습니다. 화학의학에서뿐만 아니라 환경에서의 인간 적응 이론의 기초를 마련했습니다.

새로운 시대의 철학과 의학의 비율은 인간에 대한 관심, 그의 새로운 해석에 의해 결정됩니다. 따라서 프랑스 유물론의 철학(의사 Locke, La Mettrie의 아이디어)에서 사람은 (뉴턴의 고전 역학 법칙에 따라) 대우주와 유추하여 행동하는 기계로 이해됩니다. 19 세기의 철학은 사회적 존재로서의 인간의 문제, 인체의 병리학 적 과정의 발달에 대한 정신의 영향 문제를 이해합니다. 19세기의 아이디어(프로이트, 게슈탈트 심리학 등)는 20세기 초에 정신신체의학을 일으켰습니다.<#"justify">인간 의식의 주요 내용은 지식입니다. 지식은 인지 활동의 결과입니다. 인지의 문제는 주요 철학적 문제 중 하나로 인식되고 있다. 인지는 새로운 지식을 얻기 위한 활동입니다. 인류는 항상 새로운 지식을 얻으려고 노력해 왔습니다. 지식 이론은 인간 인지의 본질, 사물에 대한 피상적인 관념(의견)에서 본질에 대한 이해(진정한 지식)로 이행하는 형태와 패턴을 탐구하고, 이와 관련하여 달성 방법의 문제를 고려합니다. 진실, 그 기준.

그러나 사람은 실수를 하지 않으면 참된 것을 참으로 알 수 없으므로 지식 이론은 또한 사람이 어떻게 오류에 빠지고 어떻게 극복하는지 조사합니다. 마지막으로, 모든 인식론에 대한 가장 불타는 질문은 어떤 실용적이고 중요한 의미가 세계, 인간 자신 및 인간 사회에 대한 신뢰할 수 있는 지식을 갖는가 하는 질문이었습니다. 이 모든 수많은 질문과 다른 과학 분야 및 사회 실천에서 발생하는 질문은 지식 이론의 방대한 문제를 형성하는 데 기여합니다. 인지 과정에서 인간의 마음은 매번 다음과 같은 질문에 답하려고 시도합니다. 세계는 인지할 수 있습니까, 사람 자신과 그의 유기체는 인지할 수 있습니까?

이에 대한 답을 찾기 위해 낙관주의, 회의론 및 불가지론의 세 가지 주요 라인을 확인할 수 있습니다. 낙관론자는 세계의 근본적인 인식 가능성을 긍정하는 반면 불가지론자는 그것을 부정합니다. 회의론자들은 세계의 근본적인 인식 가능성을 부정하는 것이 아니라 지식의 신뢰성에 대해 의구심을 표명합니다.

불가지론에 이르게 하는 주된 문제는 다음과 같다. 주체는 인지과정에서 불가피하게 우리의 감각과 사고의 프리즘을 통해 굴절된다. 우리는 그러한 굴절의 결과로 얻은 형태로만 그에 대한 정보를 받습니다. 그렇다면 인간의 마음이 우주의 본질을 이해할 수 있는 방법은 무엇일까요? 우리는 아는 방식이 제한적이며 세상에 대해, 우리 자신에 대해 신뢰할 수 있는 말을 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.

불가지론의 원천 중 하나는 인식론적 상대주의 - 가변성, 현상의 유동성, 존재 및 인식의 사건의 절대화입니다. 상대주의의 지지자들은 세상의 모든 것은 일시적이고 어제는 사실로 여겨졌던 것이 오늘날에는 망상으로 인식된다는 원리에서 출발합니다. 가치 판단은 훨씬 더 큰 변동을 겪을 수 있습니다.

회의적인 생각은 부분적으로 고대 철학자들의 추론으로 거슬러 올라갑니다. "분명히 알고자 하는 사람은 먼저 철저히 의심해야 합니다."

불가지론은 회의주의의 비대해진 형태입니다. 지식의 근본적인 가능성을 인식하는 회의주의는 지식의 신뢰성에 대한 의심을 표현합니다. 지식에 대한 열망에 사로잡힌 남자는 "무엇인지는 모르지만 알아내길 바란다"고 말한다. 불가지론자는 "나는 그것이 무엇인지도 모르고, 앞으로도 하지 않을 것입니다."라고 말합니다. 그러나 합리적인 수준의 회의론은 특히 의학에서 유용하고 심지어 필요하기까지 합니다. 인지적 장치로서 회의론은 의심의 형태로 나타나며 이것이 진리에 이르는 길이다. 무지는 긍정하기도 하고 부정하기도 합니다. 지식이 의심스럽습니다. 인지에 대해 말하자면, 지식의 유형이나 특성이 매우 다양하다는 점에 주의를 기울여야 합니다.

일상적인 지식과 일상적인 지식은 주로 관찰과 독창성을 기반으로 하며, 본질적으로 경험적이며 추상적 과학적 구성보다 삶의 경험과 더 잘 일치합니다. 다른 형태의 지식에 대한 선구자로서의 세속적 지식의 중요성은 과소평가되어서는 안 됩니다. 상식은 종종 다른 과학자의 생각보다 더 미묘하고 통찰력이 있습니다.

과학적 지식은 사실에 대한 설명, 주어진 과학의 전체 개념 체계에 대한 이해를 전제로 합니다. 과학적 지식은 어떻게 뿐만 아니라 왜 이런 식으로 진행되는지에 대한 질문에 답합니다. 과학적 지식은 증거 부족을 용납하지 않습니다. 하나 또는 다른 진술은 입증될 때만 과학적이 됩니다. 과학적 지식의 본질은 현실에 대한 이해, 사실의 신뢰할 수 있는 일반화, 무작위 뒤에서 필요하고 규칙적이며 개인 뒤에서 - 일반을 찾는다는 사실에 있습니다.

인지는 세계를 대상과 주체로 나누는 것을 전제로 한다. 주제는 복잡한 계층 구조이며, 그 기초는 전체 사회 전체입니다. 궁극적으로 지식과 지혜의 궁극적 생산자는 인류입니다. 사회에서 개인의 그룹은 역사적으로 구별되며, 특수 목적그리고 그의 직업은 특정한 중요한 가치에 대한 지식의 생산이다. 특히 과학 지식이 그러한데, 그 주제는 과학자 공동체입니다. 이 커뮤니티에서는 능력, 재능, 천재성이 특히 높은 인지적 성취를 결정짓는 개인이 눈에 띕니다. 역사는 이 사람들의 이름을 과학적 아이디어의 진화에서 뛰어난 이정표로 지정하여 보존합니다.

인식의 초점에 있는 존재의 단편은 인식의 대상을 구성하고, 그와 주체-객체 관계에 들어간 어떤 의미에서 주체의 "소유"가 된다. 현대 인식론에서는 지식의 대상과 주제를 구별하는 것이 관례입니다. 지식의 대상이란 연구되고 있는 존재의 실제 파편을 의미합니다. 지식의 주제는 탐색적 사고의 요점이 지향되는 특정 측면입니다. 따라서 사람은 생물학, 의학, 심리학, 사회학, 철학 등 많은 과학 연구의 대상입니다. 그러나 각각은 자신의 관점에서 사람을 "본다". 예를 들어 심리학은 정신을 탐구하고, 사람의 영적 세계, 행동, 약 - 질병 및 치료 방법 등

사람은 창조자이며 역사의 주체이며 자신이 창조하는 것으로 알려져 있습니다. 필요한 조건그리고 역사적 존재의 전제 조건. 따라서 사회력사적 지식의 대상은 인식될 뿐만 아니라 사람에 의해 만들어지기 때문에 대상이 되기 전에 먼저 사람에 의해 만들어지고 형성되어야 한다.

신체의 병리학 적 과정의 본질에 대한 인간의 지식에서 인간은 자신의 종류의 유기체를 다룹니다. 인지의 주체인 동시에 대상인 것으로 밝혀졌다. 이 때문에 그러한 인지에서 주체와 객체의 상호작용은 특히 복잡해진다.

철학과 의학의 현대적 상호작용

현대 의학의 모든 기본 이론은 어떤 식 으로든 일반 이론 시스템의 기본 가정과 위치를 결정하는 의학 철학과 연결되어 있습니다. 따라서 현대 철학 연구 (철학 인류학, 의식 철학, 사회 철학)는 다음을 기반으로합니다.

적응 반응의 의학적 이론 (적응 이론은 의학의 일반적인 생물학적 이론이지만 의학은 생물학적 적응뿐만 아니라 사회적 적응, 즉 사회 생활에 대한 사람의 적응도 다룹니다),

결정론 (신체에서 발생하는 병리학 적 과정의 인과 관계 및 연결),

뿐만 아니라 정상 (최적) 자기 조절 이론 및 일반 병리 이론.

소위 "치유의 철학"은 임상 의학의 철학적 기초가 됩니다. 심리·생물·사회적 존재로서의 인간의 본질에 대한 이해에 기초하여 구축된 진단·치료·재활 등의 이론. 예방의학의 철학적 근거로 위생이론 분야의 연구를 사람과 환경의 최적 상태로 생각할 수 있다. 철학적 가치 이론은 의료 윤리, 의무론 및 임상 실습의 철학적 기초입니다.

현대 철학이질적인 사설 연구를 통합하고 질적으로 독특한 생활 시스템인 사람에 대한 연구에 체계적으로 적용하도록 설계된 의학 지식의 방법론적 기초 역할을 합니다. 변증법적 방법은 질병, 치료, 예방 및 재활 기간 문제에 대한 포괄적이고 체계적인 접근을 제공하기 때문에 현대 의사의 활동에서 전면에 나옵니다.

변증법적 접근은 전체론적 시스템 사고를 기반으로 하며, 이는 반대를 분해하기 보다는 통합하고 일반과 지역 간의 관계도 고려합니다(고대 의사조차도 신체가 전체론적이며 어떤 요소(부분 )이 깨지면 어느 정도 전체 유기체도 변하고 통합 시스템으로서의 중요한 활동이 방해받습니다.)

물론 의학 철학의 임무는 의학적 지식과 관련하여 변증법의 특정 조항을 단순히 가져 오는 것이 아니라 주요 목표는 학생, 임상의가 변증법을 특정 자연 과학 및 임상 요인의 분석에 적용하도록 가르치는 것입니다. , 지식에서 변증법을 실제로 적용하는 능력으로 이동합니다. 변증법적 방법을 모르는 의사는 아무리 훌륭한 전문가라도 신체와 신체의 교차적이고 모순적인 병리학 과정을 올바르게 평가할 수 없습니다. 가장 좋은 경우직관적으로 올바른 결론에 도달할 수 있습니다. 정확하게 진단하고 치료를 처방합니다.

오늘날 다양한 지식 분야와 현대 의학에서 자연적으로 사용되는 변증법적 방법은 주로 시스템 사고에 기반을 두고 있습니다. 일반적으로 현대 과학에서 일반적으로 나타나는 체계적인 접근 방식은 의학에서 특히 중요합니다. 그녀는 매우 복잡한 생활 시스템과 함께 일합니다. 그 본질은 결코 기관의 단순한 상호 작용으로 축소되지 않습니다. 인간의 몸. 사실, 치료 이론 자체는 살아있는 시스템 관리의 특정 이론입니다. 왜냐하면 치료는 인간 상태의 심신적 최적화를 목표로 하는 측정 시스템이기 때문입니다.

인체의 복잡한 상호 관련된 시스템에 대한 연구를 탐구하는 현대 의사는 19세기 중반 이후 자연 과학 철학에서 개발된 시스템 이론의 주요 조항에 따라야 합니다. 따라서 의학 철학은 질병의 현상을 구조적 및 기능적 전신 과정으로 간주할 것을 요구합니다. 의학에서 구조성의 원리는 병리학 이론에서 형태학과 생리학의 통일성의 원리로 구현됩니다. 생물학적 구조는 동적 기질(형태학의 대상)과 "형성된" 과정(생리학의 대상)을 결합합니다. 지금까지 의학에서 구조와 기능의 단일성에 대한 이론적 인식은 질병이 시작될 때 장기와 시스템의 변화가 소위 기능 장애를 넘어서지 않는다는 믿음과 평화롭게 공존했습니다. 현대 생물학 및 의학, 특히 분자 생물학, 생물 물리학, 유전학의 성취로 인해 우리는 기능적 질병의 존재를 자신있게 부인하고 모든 기능 장애에 적합한 형태학적 기질을 찾을 수 있습니다. 따라서 의학의 시스템 기능적 접근 방식은 개별 유기체의 세부 사항, 부분, 과정을 연구하고 시스템의 기능을 고려하고 무결성을 잊지 않고 "부분"의 기계적 대기업이 아닌 사람을 연구 할 수 있습니다. 및 세부 사항"이 아니라 자연 및 사회적 현실에 유기적으로 새겨진 살아있는 시스템입니다.

체계적인 방법으로 무장 한 현대 의사는 임상 침대에 누워있는 유기체가 아니라 사람이라는 것을 잊을 권리가 없습니다.이 경우 의사는 자신의 체세포 상태뿐만 아니라 또한 정신적, 개인적, 개인의 특성. 진단의 인식론적 문제에 대한 분석, 진단 오류의 주관적이고 객관적인 원인에 대한 분석, 그리고 사회 문화적 "근본적 이유"를 고려하는 진단을 내리는 문제에 대해서도 마찬가지입니다. 질병.

20 세기에 시너지 효과는 과학의 복잡한 학제 간 방향과 과학적 활동 방법으로 만들어졌습니다. Synergetics는 개방형, 비선형, 안정적인 시스템을 연구하며 그 대표적인 예가 사람입니다. 시너지 효과와 의학의 노력을 결합하는 것은 현대 의학 철학의 중요한 과제 중 하나입니다. Synergetics는 치료가 자신을 발견하는 이미지를 취하는 인간 건강에 대한 새로운 접근 방식을 엽니다. 치료와 치료는 시너지 효과를 내는 과정으로 나타납니다. 숨겨진 설치건강한 미래를 위해.

시너지 효과의 과학적 장치를 사용하여 신체를 부분의 특별한 유형의 상호 작용을 특징으로하는 통합 개방형 시스템으로 연구하는 것이 제안됩니다. 분명히, 장기, 조직 등의 모든 병리학 적 변화. 이 기관뿐만 아니라 다른 기관의 섭동의 원인이되는 반면 인체의 시스템과 기관의 일반적인 연결을 위반하고 새로운 병리학 적 연결이 형성되며 그 발달은 예측하기 어렵습니다. 따라서 질병의 진행 형태를 예측합니다.

의학에서 시너지 효과의 아이디어를 사용하는 특징적인 예는 인체 부분과 지구 우주 요인의 상호 작용 과정에 대한 연구입니다. 지구우주 시스템과 인간은 모두 소산 시스템입니다(열린, 즉 물질과 에너지를 상호 작용하고 교환합니다. 외부 환경). 지구 우주 요인의 복합체는 인체 시스템에 영향을 미칠 수 있습니다. 백혈구, 전해질 균형 및 혈액의 효소 상태의 상관 관계의 평균 월간 합계는 우주의 평균 월간 역학과 상승적입니다(해당, 관련) 광선. 연구에 따르면 생물학적 시스템은 비상 자기 조직화 및 환경 요인의 변화에 ​​대한 동적 적응성의 특성을 가지고 있습니다. 떠오르는 혼돈은 시스템을 주문하는 자기 조직화 과정에 의해 보상됩니다.

따라서 시너지 효과는 지식의 방법일 뿐만 아니라 특정한 경우에는 사람을 정신신체적 존재로 이해하고 대우하는 방법이 됩니다. 시너지 효과는 인간과 자연 사이의 새로운 대화, 새로운 생태 현실의 창조를 수반합니다. 시너지 효과는 변증법 및 시스템 이론과 밀접한 관련이 있으며 진화, 일관성, 상호 작용의 문제뿐만 아니라 우연, 필요성 및 현실의 요소를 고려하여 범주 장치를 주로 사용한다는 점을 인식해야합니다.

불행히도 이론 의학의 현재 상태(질병의 교리, 보상 적응 과정, 손상된 기능을 보상하는 메커니즘, 신체 부위의 연결 및 관계 등)는 오늘날 이론 의학이 아직 복잡한 지식이 아니며 여전히 개별 단편의 형태로 제공되지만 완전한 시스템은 아닙니다. G. Selye는 "전체 유기체의 수준에서"라는 그의 작업에서 다음과 같이 썼습니다. 결국 당신은 무생물의 장엄하고 영원하며 포괄적 인 법칙 만 남았습니다 ... 일반적으로 살아있는 자연에 대한 지식에서 모순이 끊임없이 발생합니다. 요소주의에서 완전성으로, 후자에서 다시 기본 분해로. 연구자의 생각은 필연적으로 Schelling이 지적한 인지적 역설에 직면합니다. 부분보다 전체를 아는 방법, 전체보다 부분을 아는 것이 포함된다면... 의학의 특징인 세부 사항, 세부 사항에 대한 세심한 연구는 확실히 기여합니다 그러나 의학 지식의 진보에 이르기까지 의학의 다양한 분야에 대한 개인 지식을 논리적이고 실험적으로 입증된 이론 체계, 이른바 일반 병리학으로 일반화하지 않는 거의 완전한 부재는 현대 의학의 발전을 방해합니다.

특정 인지 과정으로서의 진단

철학 의학 질병 지식

임상 의학에서 진단은 질병의 본질과 환자의 상태에 대한 간략한 결론입니다.

진단은 세 가지 주요 섹션으로 구성됩니다. a) 기호학 - 증상 연구; b) 진단 검사 방법; c) 진단의 이론과 방법을 결정하는 방법론적 기초(Postovit V.A., 1991)

진단은 임상의학의 핵심이자 핵심입니다. 진단은 정확하고 상세하며 조기에 이루어져야 합니다. 진단은 기존 명명법에 따라 특정 질병의 이름을 포함하는 병리학적 원리를 기반으로 합니다. 진단을 구성하고 입증하는 방법에 따라 직접 및 차동의 두 가지 유형이 구별됩니다. 첫 번째 (직접)의 본질은 의사가 모든 전형적인 또는 병리학 적 징후를 수집하여 단 하나의 주장되는 질병의 관점에서 고려한다는 것입니다. 감별 진단의 본질은 공통점이 많은 여러 질병에서 차이점을 확인한 후 하나 또는 다른 질병이 제외된다는 사실에 있습니다. 감별 진단은 이 특정 임상 사진을 여러 다른 임상 사진과 비교하여 그 중 하나를 식별하고 나머지는 제외하는 것으로 구성됩니다.

질병 진단의 징후는 "증상", "증후군", "증상 복합", "임상 양상"이 될 수 있습니다. 이러한 징후는 특수성과 일반성의 정도가 다릅니다. 증상은 단일(특정 또는 비특이적) 증상입니다. 증상은 현성과 은밀성으로 나눌 수 있습니다. 전자는 의사의 감각 기관에 의해 직접 감지되고 후자는 실험실 및 도구 연구 방법의 도움으로 감지됩니다. 증상 복합체는 증상의 단순 합인 비특이적 조합입니다. 증후군은 여러 내부 관련 증상의 특정 조합입니다. 특정 증상, 복합 증상, 증후군이 특징입니다. 임상상(증상 및 복합 증상의 총체)은 질병의 보편적인(고전적인) 증상입니다. 그러나 고전에서 질병의 징후는 일반보기모든 증상과 복합 증상이 존재할 때 실제로는 거의 발생하지 않습니다. 따라서 단일 기능과 그 특수 조합을 통해 보편적 인 기능이 드러납니다.

비교적 드문 경우지만, 병리학적이거나 고도로 특이적인 증상(복합증상)이 감지되면 신뢰할 수 있는 조직학적 진단이 가능합니다. 훨씬 더 자주 의사는 환자의 일반적이고 비특이적인 증상의 조합을 다루며 분석에 상당한 노력을 기울여야 합니다. 동시에 진단에서 증상을 기계적으로 요약해서는 안되며 각각의 중요성을 고려하여 상호 연결해야합니다.

임상 경험에 따르면 진단의 세 가지 섹션 중 의학적 논리가 가장 중요합니다. 끊임없이 진화하는 기호학 및 의료 기술이 하위 중요하기 때문입니다. 예를 들어, 추론 유형 중 하나는 알려진 질병의 증상이 있는 특정 환자의 증상 유사성과 차이점에 대한 유추입니다. 인식론적 과정에서 보다 복잡한 방법은 귀납법과 연역법입니다.

귀납은 특정한 것을 연구하는 것에서 공식화하는 것으로 생각의 이동으로 구성된 연구 방법입니다. 일반 조항즉, 진단적 사고는 개별 증상에서 조직학적 진단의 확립으로 이동합니다. 연역은 더 큰 일반성에 대한 지식에서 더 낮은 수준의 일반성에 대한 지식으로 이동하는 추론입니다. 임상 진단의 논리적 구조는 진단 문제를 높은 수준으로 해결하거나 가능한 한 솔루션에 접근하는 핵심 방법입니다. 의사는 관련 전공과 관련된 문제에 대한 학식이 부족하더라도 임상적 사고의 논리를 사용하여 모호한 현상을 지나치지 않고 진단 논리의 방법을 사용하여 각 논리적 단계에서 필요한 정보를 끌어 들이려고 노력할 것입니다. 질병의 병리학 적 본질과 환자에 대한 위험 정도를 알아냅니다.

진단 과정에서 지식의 이동은 의사의 분석 및 종합 활동을 반영하는 여러 단계를 거칩니다. 따라서 V.P.Kaznajnaev와 A.D.Kuimov에 따르면 환자를 특정 정체성으로 직접 (경험적) 인식한 후 임상 진단을 내리는 전체 논리적 구조는 5단계로 나눌 수 있습니다.

첫 번째 단계(추상화의 첫 번째 단계): 질병의 해부학적 기질, 즉 신체의 국소화에 대한 설명.

두 번째 단계(추상화의 두 번째 단계): 병리학적 과정의 병리해부학적 및 병리생리학적 특성의 설명.

세 번째 단계(가장 높은 수준의 추상화): 작동하는 진단(nosological, 드물게 증후군) 가설의 형성.

네 번째 단계: 감별진단을 통해 진단가설의 확률 정도를 파악한다.

다섯 번째 단계 (합성, 추상적 진단에서 특정 진단으로 복귀) : 병인 및 병인의 설명,이 질병의 모든 특징을 고려한 임상 진단의 공식화, 치료 계획 수립, 질병의 예후 결정 , 환자의 검사, 관찰 및 치료 과정에서 진단 가설의 후속 검증.

V.A. Postovit의 진단 과정 계획에서 세 단계가 구별됩니다.

임상 및 실험실 검사 중 음성 증상을 포함한 질병의 모든 증상 식별. 이것은 특정 환자의 발병률에 대한 정보를 수집하는 단계입니다.

감지된 증상을 이해하고 "정렬"하고 중요도와 특이도에 따라 평가하고 알려진 질병의 증상과 비교합니다. 이것은 분석 및 차별화의 단계입니다.

식별된 징후를 기반으로 질병 진단을 공식화하고 논리적 전체로 결합하는 것은 통합 및 종합 단계입니다.

그러나 진단 프로세스를 별도의 단계로 나누는 것은 조건부입니다. 실제 진단에서는 이 프로세스의 단계 사이에 선을 긋고 하나가 끝나고 두 번째가 시작되는 위치를 정확히 결정하는 것이 불가능하기 때문입니다. 실생활에서 진단 과정지속적이고 시간이 엄격하게 제한되어 있으며 명확하게 정의된 기간과 사고 과정의 일관된 전환이 없으므로 의사는 환자를 검사하는 동안 증상을 지속적으로 분류합니다.

임상적 사고는 특정 환자와 관련된 진단 및 치료 문제를 해결하기 위해 과학, 논리 및 경험의 데이터를 가장 효과적으로 사용하는 것을 가능하게 하는 의사의 특정 정신적 의식 및 잠재 의식 활동입니다. 임상적 사고의 주요 형태는 분석과 종합을 통해 수행됩니다.

진단 활동에는 많은 추측이 있습니다-소위 가설, 따라서 의사는 논쟁의 여지가있을뿐만 아니라 현상을 설명하기 어려운 것을 고려하여 끊임없이 생각하고 반영해야합니다. 잠정 진단은 거의 항상 어느 정도 가능성이 있는 가설입니다.

E.I. Chazov에 따르면 의사의 전문 진단 활동의 성공은 궁극적으로 그의 의학적 사고의 논리적 및 방법론적 가능성에 의해 결정됩니다.

의사가 논리를 알아야 할 필요성이 특히 증가하고 있습니다. 진단 오류의 상당 부분이 불충분한 의료 자격의 결과가 아니라 가장 기본적인 논리 법칙의 무지와 위반의 거의 불가피한 결과라는 것이 명백하기 때문입니다. . 의료를 포함한 모든 종류의 사고에 대한 이러한 법칙은 물질 세계 현상의 객관적 확실성, 차이 및 조건성을 반영하기 때문에 규범적인 성격을 갖습니다.

논리적으로 일관된 의학적 사고의 기본 규칙은 논리의 네 가지 법칙인 추론적 지식의 법칙에서 드러납니다. 동일성의 법칙은 사고의 확실성을 특징으로 한다.

사고의 순서는 비모순의 법칙과 배제된 중간의 법칙에 의해 결정된다. 사유의 증거는 충분이성의 법칙으로 특징지어진다.

논리 법칙(정체성의 법칙)의 요구 사항은 연구 주제의 개념(예: 증상, 조직학적 단위 등)이 정확하게 정의되어야 하고 사고 과정의 모든 단계에서 그 명확성을 유지해야 한다는 것입니다. 동일성의 법칙은 다음 공식으로 표현됩니다. “ 그리고 A가 있습니다. 동시에 어떤 역동적이거나 상대적으로 안정적인 대상(과정, 과정의 기호)은 반성의 과정에서만 대상에 대해 한 번 취해진 생각의 내용이 일정하게 유지된다면 A 아래에서 생각할 수 있습니다. 진단 실습에서 동일성 법칙의 준수는 무엇보다도 개념의 구체성과 명확성을 요구합니다. 논의 중인 현상을 본질적 원리에 반영하는 이론인 개념의 대체는 다음과 같습니다. 일반적인 원인다양한 프로필의 전문가 간의 무익한 토론. 진단 작업에서 동일성의 법칙의 가치는 지속적으로 증가하고 있습니다. 의학의 발달로 많은 질병의 이름이 지정될 뿐만 아니라 그 종류가 발견되고 환자를 검사하는 새로운 수단이 나타나며 추가 진단 징후가 나타납니다. 종종 진단에 사용되는 개념의 내용(증상, 증후군, 조직학적 단위)도 크게 변경됩니다. 환경 조건의 변화와 인간 활동의 속도는 이전에 볼 수 없었던 질병을 유발합니다. 정체성의 법칙은 모든 전문의가 일상적인 진단 활동에서 조직학 형태의 국제 및 국내 명명법, 질병 분류 및 사용에 대한 지속적인 업데이트 및 설명을 요구합니다.

비모순의 법칙은 추론의 일관성, 모순되고 상호 배타적인 개념의 제거 및 현상 평가를 요구합니다. 이 법칙은 "명제 A는 B이다"와 "A는 B가 아니다"라는 공식으로 표현된다. 둘 다 참일 수는 없다. 모순의 법칙을 어기는 것은 참된 생각이 반대되는 생각과 동시에 동시에 긍정된다는 사실에서 드러난다. 더 자주 이것은 질병의 본질에 대한 결론이 비특이적 증상의 분석을 기반으로하고 의사가 병리학 적 형태의 병리학 적 징후를 식별하기 위해 적절한 조치를 취하지 않았을 때 발생합니다. 진단 가설이 임상 증상의 일부에 기초하고 명시된 판단과 모순되는 질병의 기타 징후가 고려되지 않은 경우에도 유사한 상황이 발생합니다. 형식적-논리적 모순은 객관적 실재와 인식에서 변증법적 모순과 혼동될 수 없다.

비모순의 법칙에 뒤따르는 중간 배제 법칙은 "A는 B이거나 B가 아니다"라는 공식으로 표현됩니다. 이 법칙은 동일한 주제에 대해 동시에 서로에 대한 두 개의 상반된 진술이 참과 거짓이 될 수 없다고 명시하고 있습니다. 이 경우에도 참이어야 하는 세 번째 중간 판단이 존재하지 않기 때문에 두 판단 중 하나가 선택됩니다. 예를 들어, 특정 조건에서 폐렴은 환자를 사망에 이르게 한 주요 질병이거나 다른 질병의 합병증일 수 있습니다.

충분한 이유의 논리 법칙은 "B가 있다면, 즉 기초 A로"라는 공식으로 표현됩니다. 법은 모든 이유가 사실이 되기 위해서는 충분한 이유가 있어야 한다고 말합니다. 진단의 타당성은 주어진 조직학적 형태에 특정한 증상 및 증후군의 확립을 기반으로 하며, 이는 또한 정당화되어야 합니다. 진단을 입증하기 위해 실습으로 입증 된 현대 의학의 진실이 사용됩니다. 가장 신뢰할 수 있는 진단은 실용 및 이론 의학의 최신 성과를 지속적으로 사용하는 의사에 의해 이루어집니다. 충분한 이유의 법칙을 위반하는 것은 여러 질병의 병인에 대한 일부 현대적 아이디어에서 계속 논란의 원인이 될 뿐만 아니라 다른 전문가에 의한 동일한 임상 및 병리해부학적 진단의 재현성과 관련된 어려움입니다.

진단의 진위 여부에 대한 실질적인 검증은 어려운 문제현재. 이와 관련하여 질병을 인지했지만 제대로 치료되지 않거나 환자의 상태가 다음과 같이 악화되는 경우 치료가 진단과 무관할 수 있으므로 환자 치료의 효과에 근거한 진단의 정확성 판단은 상대적으로 중요합니다. 불분명한 진단. 또한, 병인 요법은 병인이 다르지만 몇 가지 일반적인 발달 기전이 있는 대규모 질병 그룹의 특정 단계에서 효과적일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 진단의 진위를 검증하는 방법은 관찰의 관점에서 지금도 긍정적인 가치를 가질 수 있다.

훨씬 더 자주 다음 두 가지 방법이 진단 오류(임상 진단의 진실)를 식별하는 데 사용됩니다.

) 일부 의료 기관 (폴리 클리닉)의 진단과 다른 기관 (병원 입원 부서)의 진단의 일치 정도에 대한 연구 - 진단의 진실성에 대한 간접적 인 검증;

) 관련 기준에 따라 결정된 여러 매개변수에 따른 임상 및 병리해부학적 진단의 비교 방법론적 발전- 진단의 진위 여부를 직접 확인.

그러나 임상 및 병리해부학적 비교(부검 및 후속 임상 및 해부학 회의뿐만 아니라 외과 및 생검 재료에서도)의 효과는 주로 재료 및 병리학 서비스 부서의 기술 장비 , 병리학 자 및 주치의의 전문성, 고통의 본질, 환자의 사망 원인 및 메커니즘을 식별하기위한 복잡한 작업에서의 협력 정도.

조직학 형태 (조직학 단위) - 확립 된 원인, 발달 메커니즘 및 특징적인 임상 및 형태 학적 징후를 기반으로 일반적으로 독립적 인 질병으로 구별되는 특정 질병.

또한 현대 의학에서는 아픈 사람만 있고 질병은 없다고 주장하는 항종양학이 널리 퍼져 있습니다.

따라서 우리는 임상 진단의 중요한 지원 부분이 기호학 지식과 논리적 사고 능력이라고 결론지을 수 있습니다. 동시에 의사의 의식적인 임상 경험과 직관적인 특정 사고가 진단을 뒷받침하는 부분입니다.

결론

의학의 진단 문제에 대한 문학적 출처의 연구 및 일반화는 다음을 보여주었습니다.

수세기 동안 발전한 철학과 의학은 서로를 풍요롭게하고 교차시킵니다. 지식의 독립적인 지점으로서 의학 철학은 철학과 의학의 교차점에 수많은 연구 프로그램이 등장하는 20세기에 특히 관련되고 발전되었습니다. 치료의 실천과 기술, 자가 치유, 자가 치유 개선은 신체의 내부 능력, 인간 정신의 비축량, 분석 및 처리를 고려하여 개발됩니다. 최고의 아이디어철학자와 의사.

인지의 문제는 주요 철학적 문제 중 하나로 인식되고 있다. 인지는 새로운 지식을 얻기 위한 활동입니다. 인류는 항상 새로운 지식을 얻으려고 노력해 왔습니다.

과학적 지식의 본질은 현실에 대한 이해, 사실의 신뢰할 수 있는 일반화, 무작위 뒤에서 필요하고 규칙적이며 개인 뒤에서 - 일반을 찾는다는 사실에 있습니다.

과학적 지식과 밀접한 관련이 있는 것은 실용적인 지식. 그들 사이의 차이점은 주로 목표 설정에 있습니다. 과학적 지식의 목적은 패턴의 발견입니다. 실습의 목적은 이미 완전히 알려진 지식을 기반으로 새로운 것(기기, 장치, 의약, 산업 기술 등)을 만드는 것입니다. 세상을 변화시킴으로써 실천은 사람을 변화시킵니다.

3. 현대 철학은 이질적인 사설 연구를 통합하고 질적으로 독특한 생활 시스템인 사람에 대한 연구에 체계적으로 적용하도록 설계된 의학 지식의 방법론적 기초 역할을 합니다.

물론 의학 철학의 임무는 의학적 지식과 관련하여 변증법의 특정 조항을 단순히 가져 오는 것이 아니라 주요 목표는 학생, 임상의가 변증법을 특정 자연 과학 및 임상 요인의 분석에 적용하도록 가르치는 것입니다. , 그리고 지식에서 변증법을 실제로 적용하는 능력으로 이동합니다.

4. 진단은 의식적 사고뿐 아니라 잠재 의식적 사고도 관여하는 특정한 창조적 과정으로, 직관은 특정 역할을 수행했고 앞으로도 수행할 것이지만 자체에 대한 충분히 비판적인 태도와 실제 검증이 필요합니다.

일반적으로 현대 과학에서 일반적으로 나타나는 체계적인 접근 방식은 의학에서 특히 중요합니다. 그것은 본질적으로 인체 기관의 단순한 상호 작용으로 축소되지 않는 매우 복잡한 생활 시스템과 함께 작동합니다. 사실, 치료 이론 자체는 살아있는 시스템 관리의 특정 이론입니다. 왜냐하면 치료는 인간 상태의 심신적 최적화를 목표로 하는 측정 시스템이기 때문입니다.

의료 진단은 "일반적인" 인식이 아니라 질병, 그 이름에 대한 인식입니다.

현대 의료 기술의 발전은 진단의 시스템 구조적 수준을 "심화화"하는 경향이 뚜렷합니다. 그러나 우리가 구조적 수준에서 세포, 아세포, 분자 등으로 깊숙이 침투하더라도 유기체 수준에서만 결론과 결론을 이끌어낼 수 있습니다. 분자 세포 수준에서 병리학 적 변화의 특정 메커니즘에 대한 지식을 심화한다고해서 신체 병리학의 원인에 대한 지식으로 이어지지는 않습니다.

의학적 진단적 사고는 형식 논리의 법칙에 국한되지 않습니다. 정체성의 법칙, 제3의 배제, 비모순 및 충분한 이유는 의학에서 조건부로 실현 가능합니다.

의학에서 인과 관계는 다소 조건부로 설정되며 관계 자체가 모호합니다. 동일한 원인이 다른 결과를 일으킬 수 있고 다른 이유로 동일한 결과가 발생할 수 있습니다. 어떤 요인도 그 자체로 질병을 일으킬 수는 없습니다.

따라서 진단은 특정인지 과정이며 철학적 교리, 즉 과학의 일반적인 방법론에 지속적으로 의존하지 않고는 이질적인 사실로부터 현대 의학의 일관된 단일 이론적 기반을 만드는 것이 거의 불가능합니다.

서지

1. Alekseev P.V., Panin A.V. 철학. - 엠., 1998.

Volodin N.N., Shukhov V.S. // 주치의. - 2000. - 4번. - S.68-70.

Kozachenko V.I., Petlenko V.P., 철학 및 의학의 역사. - SPb., 1994.

Lisitsyn Yu.P., Petlenko V.P. 의학의 결정적 이론. - 1992년 상트페테르부르크.

핑거스 M.A. // 박사님. - 2000. - 5번. - S.39-41.

페틀렌코 V.P. 의사의 철학과 세계관. - 엘., 1991.

Poryadin G.V., Frolov V.A., Volozhin A.I. // 패톨. 생리학 및 실험 요법. - 2005. - 4번. - P.2-5.

Selye G. 꿈에서 발견으로: 과학자가 되는 방법 / 번역. 영어로부터. - M.: 진행, 1987.

의학 철학 / ed. 유.엘. 셰브첸코. - 엠., 2004.

철학적 백과 사전. - M.: Sov. 백과사전, 1983.

치킨 S.Ya. 의사 - 철학자. - 엠., 1990.

질문과 답변에서 철학의 기초. 고등 교육 기관을 위한 교과서. M .: - 출판사 "Phoenix", 1997.

철학: 고등 교육 기관을 위한 교과서. - Rostov n / a.: "피닉스", 1995

과외

주제를 배우는 데 도움이 필요하십니까?

저희 전문가들이 귀하의 관심 주제에 대해 조언하거나 개인 지도 서비스를 제공할 것입니다.
신청서 제출상담을 받을 가능성에 대해 알아보기 위해 지금 바로 주제를 지정합니다.

동굴에 살면서 끊임없이 동물을 사냥하는 원시인이 마음대로 사용할 수 있는 "문명의 이점"이 없을 것 같지는 않습니다(이제 나는 문명의 이점이 일반적으로 의미하는 것을 의미하지는 않지만 불행히도 나는 할 수 있습니다. ' 이에 상응하는 가치를 찾을 수 없음)을 철학할 수 있었습니다. 그리고 여기서 요점은 이것에 대해 불충분하게 적응된 뇌 장치에만 있는 것이 아닙니다.

그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 철학 없는 과학(실제 과학)은 두 배로 불가능합니다. 왜냐하면 과학적 발견(그리고 단지 과학적 연구)은 실현되고, 이해되고, 경험되어야 하기 때문입니다. 자연의 새로운 것들, 죽은 지식. 죽은 지식은 사람에게 좋은 것을 줄 수 없습니다. 그렇기 때문에 진정한 과학자는 무엇보다도 먼저 철학자여야 하고, 그 다음에야 자연과학자, 실험가, 이론가가 되어야 합니다.

물론 과학이 합리적으로 생각하지 않는다는 사실은 철학적 진리와 과학적 진리라는 진리의 차이로 이어져야 합니다. 과학적 진리는 객관적인 지식입니다. 그것은 사람을 물질적 측면에서 더 부유하게 만들고, 더 강하고, 건강하게 만들고, 심지어 자존감을 높일 수도 있습니다. 즉, 그것은 그 표현에서 순전히 물질적입니다. 철학적 진리는 그 표현에서조차 비물질적이다. 왜냐하면 그것은 무엇보다도 인간 의식의 활동, 더욱이 그 합리적이고 도덕적인 영역의 특정한 산물이기 때문이다. 내가 동의하는 다음 진술은 실제로 철학적 진리를 반영하는 것 같습니다. 그렇다면 이해는 마음의 활동의 진리입니다. 또한 합리성은 그 '감각적 육체', 도덕적 감정의 활동과 확고하게 연결되어 있기 때문에 이 감정에 의해 결정되는 의식의 활동의 산물은 좋은 것이다. 그러므로 철학적 진리도 선하다. 합리성과 도덕성은 의식에서 하나이므로 후자의 진리는 선한 이해 또는 이해 선입니다.

과학 시스템의 의학은 자연 과학, 사회 과학 및 인문학, 주로 철학의 일종의 문제 분야입니다. 후자는 모든 실제 의료의 개념적 장치의 개선에 기여합니다. 또한 의사의 물질적 정신적 문화의 통합 시스템에서 의사의 과학적, 이념적 관점과 발견적(창의적) 잠재력을 개발합니다. 그리고 일반적으로 실천에서 알 수 있듯이 철학이 없으면 의학 자체가 인간 문화의 가장 중요한 영역이라는 이미지가 눈에 띄게 사라집니다. 의학은 철학과 함께 인간 삶의 복잡한 세계를 이해하고 건강을 관리합니다. 동시에 그녀 자신은 특별한 철학적 지식의 대상이 된다. 고대 철학의 기준에서 의학의 일반적인 윤곽은 위대한 히포크라테스에 의해 요약되었습니다. 의학을 사람에게 영향을 미치는 독립적인 자연 과학 및 인도주의적 영역으로 만드는 것은 생명의 철학적 개념, F. Bacon, I. Kant 및 기타 사상가의 철학과 유기적으로 연관되기 시작한 New Age로 거슬러 올라갑니다.

과학적, 의학적(이론적) 지식은 역사적으로 고대 그리스인의 철학적 가르침과 함께 기원했습니다. 세계의 근본 원인, 그 속에서 인간의 위치와 역할에 대한 철학적 이해에 대한 생각하는 의사들 사이에 관심이 각성되면서 의학은 철학적 의미로 활발히 포화되기 시작했습니다. 조금 후에 의사는 사람의 전신적 육체적 영적 본질에 대한 전체론적(체적) 관점에 대한 안정적인 정신적 필요도 갖게 되었습니다. 결국 인간의 본성과 역할, 목적에 대한 철학적 이해와 인간의 삶에서 때때로 역설적인 현상을 설명하고자 하는 새로운 임상적 사고 사이에 변증법적 관계가 자연스럽게 형성되었다.

철학은 의사가 자신이 알고 있는 많은 것을 다르게 보고, 보이지 않는 것을 보도록, 즉 대상과 현상의 내적 의미를 이해하도록 적극적으로 돕습니다. 캐나다의 병리생리학자이자 내분비학자인 Hans Selye는 "의학 연구는 모든 사람이 보는 것을 보는 것이지만 아무도 생각하지 않는 방식으로 생각하는 것"이라고 말했습니다.

의학은 임상적 사고의 특별한(객체 개념적) 방법을 제공한 철학 덕분에 이러한 능력이 생겨났습니다. 그들은 함께 만 완전히 발전 할 수 있습니다. 그들은 하나의 지식 대상 (사람)과 동일한 실질적인 관심을 가지고 있습니다 - 많은 주관적이고 객관적인 요인의 작용 결과로 건강한 생활 방식의 상태. 오늘날의 의학적, 철학적 지식 없이는 원칙적으로 경제, 정치, 교육제도, 체육, 문화 등과 같은 생활의 공적 영역이 정상적으로 기능하고 개선될 수 없습니다. 의학적 지식은 문화, 인간 및 그의 삶 사이의 연결 고리입니다.

((정확하거나 참된 지식을 얻는 문제는 지식의 핵심이 되었다. . 어떤 사람들은 지식과 현실의 일치를 진실로 보고, 다른 사람들은 지식이 삶에 대한 지식의 유용성을 반영한다고 믿습니다. 또 다른 사람들은 실제 생활에서 자연, 사회 및 자신을 변형시키기 위해 지식을 사용하는 것에 대한 과학자들의 동의 또는 과학적 합의를 봅니다. 진정한 지식을 통해 사람들은 환경을 올바르게 평가하고 가능한 변화와 변화에 초점을 맞춰 의식적으로 삶을 건설할 수 있습니다. 진리에 이르는 길은 고정된 자를 찾는 것이다. 인생 경험지식의 대상에서 인간의 속성과 관계의인지 활동. 지식의 대상도 주체도 주체 없이는 존재하지 않습니다. 주체는 사람이나 사람의 사회입니다. 인지의 주관적인 측면은 하나의 인지 주체가 진정한 지식을 발견하고 그것을 모두의 소유로 만드는 것을 가능하게 하는 특정한 역사적 요인으로 작용한다는 사실에 기인한다. 모든 진실에는 대상의 다양한 측면과 영역의 상태를 완벽하게 적절하게 반영하는 순간이 있습니다. 따라서 여기에는 사건의 날짜와 장소, 반박할 수 없는 이론적 증거가 포함됩니다. 그러한 진리는 지식의 대상에 대한 완전하고 정확한 지식을 표현합니다. 주제, 현상, 과정에 대한 지식의 완전한 일치. 진리의 기준은 지식과 마찬가지로 보편적 문화의 일부인 실천이라고 믿어집니다. 과학, 특히 의학에서는 진실의 개념을 신뢰할 수 있는 지식으로 이해하는 것과 함께 초기 연구의 경험적 결과를 고정시키는 특별한 종류의 지식으로 "사실"이라는 개념이 적극적으로 사용됩니다. 모든 경험적 사실은 결국 연구의 출발점이 되거나 과학적 사실. 이것은 과학자가 자신의 이 진술이나 저 진술이 사실인지 증명하기를 원할 때 그것이 세워진 사실을 참조해야 함을 의미합니다. 그러한 사실이 있으면 그 진술은 참이고 그렇지 않으면 거짓입니다. .사실을 구성하다과학의 재료. 사실의 과학적 가치는 그것이 과학자에게 이론적 사고의 기초를 제공한다는 사실에 있습니다. Popper에 따르면 진리의 상태는 말 그대로 항상 안개 속에 있는 산봉우리에 비유될 수 있습니다. 그러나 이것은 어떤 식으로든 피크 자체의 존재에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 객관적인 진리에서는 주체의 요소가 항상 진리에 존재하지만 사람 자신과 그의 의식에 관계없이 세계가있는 그대로 나타납니다. 그러나 주관성은 결코 망상과 관련되어서는 안됩니다. 오해는 과학적 문제를 해결하는 방법의 잘못된 선택 때문이 아니라 정보, 정보의 부족으로 인해 나타납니다. 이것이 의학의 특징이다. 초기에 많은 질병을 예방하고 의사의 경험과 기술에 따라 "어떤 식으로든" 치료할 수 있었다면 이제는 "이러한 방식으로만 수행할 수 있고 또 그렇게 해야 합니다." 특정 질병의 본질에 대한 지식이 깊어짐에 따라 질병 퇴치를위한 옵션의 수는 점진적으로 감소하고 점차적으로 유일하고 가장 효과적인 것에 접근해야합니다.))

의학 지식의 방법.

히포크라테스는 인간 본성에 대한 명확한 지식은 어디에서나 빌려온 것이 아니라 의학에서만 빌려온 것이라고 주장했습니다. 지식 주제의 수준에서 의학 지식의 특수성은 지식의 폭이 인지적 관심에서 확장 분자 수준인간 공동체의 사회적 패턴에 대한 인간 형태 생리학. 그녀는 고정밀 외과 개입 방법(예: 뇌)을 개발합니다. 그리고 급박한 상황에서는 분석적으로 정확한 연구가 배제되고 불가능할 때 신속하게 효과적인 조치를 취하는 것이 필요합니다.

진단적 인지는 본질적으로 전제 조건이며, 측정 데이터의 "그 너머" 개념을 관통하는 추론적 지식의 특성도 가지고 있습니다. 그러한 인지에 인지적 가치 태도가 존재한다는 점을 고려할 때, 인지 과정으로서의 진단은 가장 중요한 특징을 선택하고 증상으로 요약될 때 부차적인 특징을 제거하는 탐색적 태도를 포함한다고 주장할 수 있다. 즉, 임상의 특징 경험적 지식그것은 특정한 방법론적 전제조건인 "이론적 로딩"을 가지고 있다는 것입니다. 이는 첫째, 각 단계의 경험적 임상 지식이 지식의 이론적 수준에 의해 매개되고 둘째는 지식 수준에 의해 매개됨을 시사한다. 해당 이론에 대한 용어의 의미 의존성이 있다는 것. 적용된 방법론의 기반이 됩니다.

의학에서 측정은 지식의 주요 도구입니다. 측정은 복잡한 이론, 실험 및 실제 연구입니다. 비생물학적 및 생물학적 개체에 대한 물리량의 측정, 적절한 의료 및 생물학적 양의 측정, 사이코메트리 및 의료 사회계측을 선택하는 것이 가능합니다.

현대 의학의 지식 집약도 증가, 심화, 컴퓨터화 및 합리화는 의학의 방법론과 인식론적 태도의 질적 변화의 기초입니다. 최근까지 의료정보 획득 수단이 데이터의 양을 늘리고 클리닉을 보완했다면 이제는 연구 및 진단의 새로운 길을 열어줍니다. 이러한 변화의 주요 경향은 얻은 데이터의 객관화입니다.

따라서 기술과 기술은 규범과 병리학에 대한 의학적 지식의 본질과 이러한 정보의 사용 특성에 영향을 미칩니다.

지식의 궁극적인 목표는 진리입니다. 인지 과정의 평가. 예. 진단의 정확성, 핵심 역할은 지식의 진실의 궁극적인 목표이자 기준인 실천에 속합니다.