Krisis ideologis dan kekhususan Rusianya. Krisis Ideologi Klasik di Pergantian Abad 19-20

KRISIS DAN RUSAK IDEOLOGI SOVIET

Negara ideologis orang dan masyarakat secara keseluruhan terbentuk di bawah pengaruh banyak faktor, dan bukan hanya ideologi. Dan yang utama di antara mereka adalah pengalaman mereka. Kehidupan sehari-hari.

Orang-orang Soviet tahu kekurangan masyarakat mereka serta pengamat Barat. Selain itu, mereka mengalaminya di kulit mereka sendiri. Oleh karena itu, ketidakpuasan umum terjadi pada mereka di semua tingkatan, mulai dari petugas kebersihan, yang tidak senang dengan para pekerja yang meludah dan membuang puntung rokok ke lantai, dan berakhir dengan Sekretaris Jenderal CPSU yang tidak puas dengan kenyataan itu. bahwa para pekerja tidak berhenti minum vodka, tidak ingin memperkuat disiplin kerja dan meningkatkan produktivitas kerja, yang tanpanya masyarakat tidak dapat bergerak secepat yang kita inginkan menuju komunisme penuh. Namun, hanya dalam kondisi tertentu ketidakpuasan umum ini ditujukan terhadap sistem sosial komunis dan memainkan peran sebagai salah satu faktor keruntuhan (sistemnya).

Pada tahun-tahun pasca-Stalin, situasi krisis mulai tumbuh di bidang ideologis Soviet. Berbagai faktor, baik internal maupun eksternal, berperan dalam pembentukannya.

Masyarakat Soviet memasuki tahap komunisme dewasa ("sosialisme maju"). Rakyat Soviet, melalui pengalaman mereka dan atas dasar akal sehat, diyakinkan bahwa tidak akan ada komunisme surgawi, yang dijanjikan oleh Marxisme klasik. Mereka memahami kebenaran mendasar berikut di zaman kita: apa yang mereka miliki adalah komunisme sejati. Gambaran ideologis masyarakat Soviet mulai dianggap oleh orang-orang sebagai kebohongan terang-terangan, sebagai penyamaran palsu dari realitas yang tidak menarik. Efek demoralisasi ini ternyata kuat bukan karena orang menyadari kekurangan komunisme yang sebenarnya (mereka menjadi akrab), tetapi karena kenyataan tidak memenuhi janji para pemimpin dan ideolog masyarakat.

Pada tahun-tahun Khrushchev dan tahun-tahun pertama pemerintahan Brezhnev, selanjutnya, kritik komprehensif terhadap Stalinisme dimulai di semua lapisan masyarakat Soviet. Kritik ini lambat laun berkembang menjadi kritik terhadap sistem komunis Soviet pada umumnya. Ini terjadi dalam masyarakat Soviet, bisa dikatakan, untuk kebutuhan internal. Apa yang pecah dan menjadi terkenal di Barat hanyalah sebagian kecil dari epidemi kritis ini. Manifestasi ekstrim dari epidemi ini adalah gerakan pembangkang, "samizdat" dan "tamizdat". "Vulgarisasi" ideologi Stalin juga dikritik, yang lambat laun berkembang menjadi sikap menghina ideologi secara umum. Bahkan di kalangan para ideolog sendiri dan para pemimpin partai yang terlibat dalam ideologi, mereka mulai malu untuk menghimbau ideologi dan merujuknya. Artikel dan buku yang tak terhitung jumlahnya muncul dalam kerangka ideologi dan di lingkungan yang hampir ideologis, di mana, bagaimanapun, ideologi diremehkan atau diabaikan sama sekali, di kasus terbaik dia turun dengan beberapa kutipan dan referensi yang tidak berarti. Bahkan para mantan Stalinis yang bersemangat ditangkap oleh epidemi ini, seringkali di depan para "inovator" (tentu saja karena alasan oportunistik). Kerumunan dari segala macam "ahli teori" bergegas ke ranah ideologi, yaitu. pecundang, grafomaniak dan karieris dari berbagai ilmu, yang benar-benar membanjiri ideologi dengan ide-ide modis dan kata kunci. Dan semua ini dilakukan di bawah saus pengembangan kreatif Marxisme. Apalagi para pencipta ini sendiri dalam lingkaran sempit mereka mengejek Marxisme yang mereka kembangkan. Mereka membayangkan bahwa mereka sedang melakukan revolusi spiritual, hanya karena kebutuhan bersembunyi di balik kepentingan Marxisme. Faktanya, mereka tidak dapat menghasilkan apa pun selain kata-kata yang tidak terkendali. Namun, mereka merusak ideologi, mendapat penghargaan dan pujian untuk ini.

Upaya besar dilakukan di Uni Soviet untuk mengesankan orang-orang Soviet dengan ide-ide tertentu tentang Barat dan mengembangkan di dalamnya kekebalan terhadap pengaruh Barat yang merusak. Pengaruh merusak ini bukan fiksi propaganda Soviet dan KGB. Itu adalah fakta nyata kehidupan Soviet, dan fakta tingkat tertinggi. Pada tahun-tahun pasca-Stalin, Barat mulai memberikan pengaruh besar pada negara ideologis masyarakat Soviet, dan pengaruh itu justru merusak, menurunkan moral, melemahkan masyarakat Soviet dari dalam. Diperlukan kajian khusus untuk mengetahui bagaimana Uni Soviet mendapat manfaat dari komunikasi dengan Barat setelah dicabutnya "Tirai Besi" dan seberapa besar kerusakan yang ditimbulkan oleh pengaruh Barat. Tapi sekarang yang berikut ini tidak terbantahkan. Barat menjadi faktor permanen dalam kehidupan sehari-hari masyarakat Soviet. Untuk pertama kalinya, ideologi Soviet menghadapi musuh serius yang mengancam kekuasaannya atas masyarakat. Ketika para pemimpin Soviet, sementara mengizinkan hidup berdampingan secara politik secara damai dengan Barat, mengesampingkan koeksistensi ideologis yang damai, mereka dengan demikian menilai secara memadai bahaya pengaruh Barat terhadap negara ideologis masyarakat Soviet. Bahaya ini tidak dapat diatasi dengan tindakan represi saja. Ideologi Soviet harus menunjukkan betapa mampunya dengan caranya sendiri mengatasi penyakit "Baratisme" yang telah merambah jauh ke dalam masyarakat Soviet.

Tetapi faktor utama yang memunculkan kecenderungan krisis di bidang ideologis adalah Perang Dingin, yang dimulai segera setelah berakhirnya Perang Dunia II dan pada dasarnya adalah perang ideologis.

Barat selalu menempati tempat yang signifikan dalam kehidupan ideologis Soviet, yaitu, dalam pengajaran ideologisnya, dalam pengoperasian seluruh sistem indoktrinasi penduduk, dan dalam keadaan ideologis penduduk negara itu. Dalam ajaran ideologis, ini terutama ajaran Lenin tentang imperialisme sebagai tahap tertinggi dan terakhir dari kapitalisme dan tentang kemenangan komunisme yang tak terhindarkan di seluruh dunia. Para pemimpin partai Soviet dan ideolog profesional "mengembangkan" ajaran Lenin lebih jauh, dengan mempertimbangkan fakta pembentukan kubu sosialis dan perpecahan dunia menjadi tak terdamaikan. sistem sosial. Mereka melakukan ini secara ketat sesuai dengan kanon ideologi: mereka secara verbal membedah modernitas sedemikian rupa sehingga mulai terlihat seperti konfirmasi rencana Lenin, dan mengenakan doktrin itu sendiri dengan pakaian verbal, memberikan kesan relevansi yang bertahan lama. Di sini kita memiliki contoh khas dari sikap ideologis terhadap realitas: yang terakhir tidak secara langsung tercermin dalam pikiran kategori orang tertentu yang terlibat dalam ideologi atau menyerapnya, tetapi melalui jaringan verbal buatan. Tugas jaringan ideologis ini adalah merendahkan musuh, memuliakan diri sendiri.

Pada tahun-tahun Brezhnev, Barat menjatuhkan masyarakat Soviet arus informasi yang kuat (bukan disinformasi) tentang kehidupan di Barat, budaya Barat (lebih tepatnya, budaya semu massal), ideologi, propaganda cara hidup Barat, dan kritik terhadap cara hidup Soviet. Dan saya harus mengatakan bahwa dia menemukan situasi yang menguntungkan di sini. Aparat ideologis Soviet tidak mampu melawannya. Tak satu pun dari upaya kontra-propaganda Soviet dan organ hukuman (termasuk gangguan stasiun radio Barat dan penangkapan) dapat menghentikan serangan Barat ini terhadap jiwa rakyat Soviet. Yang terakhir, terutama strata terpelajar dan istimewa, mengalami pengaruh dari Barat yang tidak hanya Soviet, tetapi bahkan sejarah Rusia pra-Soviet tidak diketahui sampai sekarang. Ternyata orang-orang Soviet tidak memiliki kekebalan protektif terhadap pengaruh semacam itu.

Barat, melalui berbagai saluran, menerobos ke dalam kehidupan batin masyarakat Soviet, menimbulkan kerusakan psikologis dan ideologis seperti yang harus dihadapi masyarakat Soviet untuk pertama kalinya. Barat memberikan pukulan terhadap prinsip-prinsip dasar ideologi tentang keunggulan sistem dan cara hidup Soviet dibandingkan dengan sistem Barat. Barat turut andil dalam pergeseran kepentingan rakyat ke arah yang murni kebutuhan bahan dan godaan. Barat telah berkontribusi besar terhadap berkembangnya korupsi di lapisan masyarakat yang berkuasa, hingga yang tertinggi.

Fenomena negatif komunisme sejati menjadi objek propaganda anti-komunis yang muluk-muluk di Barat dan di Uni Soviet oleh Barat. Kapitalisme tidak meninggalkan panggung sejarah, seperti yang diprediksi oleh Marx dan Lenin, tetapi telah menjadi lebih kuat dan, dalam periode sejarah ini, tampaknya telah memenangkan persaingan dengan komunisme. Uni Soviet berada dalam resesi ekonomi, sementara kapitalis Barat mengalami kemakmuran yang tidak pernah terdengar sebelumnya. Orang-orang Soviet mulai melihat ada yang dijanjikan oleh komunis surga duniawi. Sistem nilai-nilai spiritual dan moral yang lebih tinggi, yang ingin ditanamkan oleh ideologi Soviet pada rakyat Soviet, ternyata tidak memadai. kualitas nyata manusia dan kondisi hidupnya. Sistem nilai-nilai Barat, yang diperkuat oleh godaan cara hidup Barat, menimpa umat manusia dengan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, termasuk orang-orang Soviet dalam lingkup pengaruhnya. Dan mereka bergegas dari satu ekstrem ke ekstrem lainnya, menjadi objek yang paling mudah ditempa dari serangan ideologis dan psikologis dari Barat.

Barat dalam imajinasi rakyat Soviet dengan cepat berubah menjadi godaan terbesar. Kecenderungan untuk bersikap kritis terhadap segala sesuatunya sendiri, iri terhadap segala sesuatu yang asing, serta impunitas dari tindakan yang tak terhitung jumlahnya yang dalam satu atau lain cara merugikan masyarakat Soviet, melengkapi serangkaian alasan yang membuat krisis ideologis masyarakat Soviet tak terhindarkan.

Sebagai hasil dari kudeta anti-komunis di tahun-tahun Gorbachev-Yeltsin, semua pilar utama tatanan sosial Soviet dihancurkan. Ideologi negara Soviet dibuang begitu saja. Pasukan raksasa ideolog Soviet menyerah tanpa perlawanan. Dia menghilang begitu saja seolah dia tidak ada sama sekali. Tetapi alih-alih pembebasan dari tirani Marxisme-Leninisme-Stalinisme yang dijanjikan oleh para reformator dan manipulator Barat mereka, sebuah negara telah datang di mana kata "pelanggaran hukum" lebih tepat daripada dalam kaitannya dengan aspek-aspek lain dari organisasi sosial negara itu.

Aliran ideologi Barat yang kuat dan tak terkendali mengalir ke Rusia. Dengan kecepatan yang mencengangkan, ia menguasai sebagian besar media massa, yang, seperti di Barat, menjadi semacam "Vatikan" dari Westernisme. Sistem nilai Barat telah menemukan landasan yang sangat menguntungkan di Rusia. Budaya massa Barat, yang merupakan instrumen ideologi Westernisme, mulai menaklukkan jiwa orang Rusia, terutama generasi baru. Kebangkitan agama yang tak terkendali dimulai, dan terutama Ortodoksi, yang mulai berperilaku hampir seperti agama negara. Itu meminta dukungan dari otoritas tertinggi dan terus-menerus memasuki perjuangan untuk jiwa-jiwa Rusia. Mantan ateis yang yakin dari aparat partai dan dari kaum intelektual yang berpendidikan tinggi berubah menjadi orang percaya yang sama-sama yakin dengan kecepatan kilat dan berkontribusi pada pembangunan gereja dengan antusiasme yang sama dengan yang dilakukan pendahulu mereka di tahun dua puluhan dan tiga puluhan terhadap penghancuran gereja.

Meskipun ideologi Soviet dihapuskan sebagai sebuah negara dan ideologi wajib secara universal, ideologi itu meninggalkan jejak yang dalam di benak jutaan orang Rusia, dalam budaya, pendidikan, partai politik, dan sebagainya. Itu membuat dirinya merasa perlunya ideologi yang menyatukan penduduk ke dalam satu masyarakat dan melayani sistem kekuasaan dan kontrolnya, serta kebutuhan akan mekanisme ideologis negara tunggal. Upaya untuk memenuhi kebutuhan ini dapat dilihat dalam pencarian "ide nasional", dalam komposisi semua jenis doktrin, dalam pernyataan kebijakan, dalam keinginan untuk menciptakan "partai kekuasaan".

Marxisme-Leninisme masih hidup sebagai ideologi partai komunis. Tapi itu tidak mungkin lagi menjadi fenomena sosial yang signifikan seperti yang terjadi belum lama ini. Tentu saja, jika beberapa pergolakan terjadi di dunia, dan umat manusia menemukan dirinya dalam keadaan yang serupa dengan yang terjadi selama tahun-tahun kelahiran dan kebangkitan Marxisme, maka adalah mungkin untuk menghidupkan kembali Marxisme sebagai ideologi skala sebelumnya. . Tapi kemungkinan ini diabaikan. Evolusi umat manusia telah berjalan sedemikian rupa sehingga tidak ada gunanya mengandalkannya. Selain itu, dari sudut pandang negara intelektual, Marxisme tidak dapat mengandalkan kesuksesan di abad kedua puluh satu yang telah dicapainya di masa lalu.

Bahan serupa:

• Perencanaan tematik kalender untuk kursus "Sejarah umum negara asing", 175.84kb.
• Program Magister ds-03 Sejarah Umum (Studi Oriental triwulan terakhir, 232.35kb.
• Sejarah Rusia XX - awal abad XXI. Kelas 11. 68 jam - 34 blok, 153.11kb.
• Program kursus untuk mahasiswa departemen korespondensi Fakultas Sejarah (spesialisasi, 478.32kb.
• S.N. Sejarah umum: Sejarah zaman baru. kelas 7. Buku teks, 105.12kb.
• Program kerja untuk kursus "Sejarah Rusia X! X awal abad XXI." (Kelas 11), 542.78kb.
• , 268.16kb.
• Perencanaan tematik pelajaran sejarah di kelas 9 mou "sekolah Karagai No. 2" tahun 2010, 105.71kb.
• kurikulum DPP. F. 01. Sejarah Umum (Sejarah terbaru negara-negara Asia Afrika. , 191.87kb.
• Kelas 11 "Sejarah Rusia pada awal XX abad XXI" , 168.47kb.

Kelas 11. "Sejarah umum XX-awal abad ke 21"

1	Dunia di awal abad ke-20 Terbentuknya masyarakat industri. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi pada akhir abad 19 - awal abad 20. Masalah periodisasi revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi. Siklus perkembangan ekonomi negara-negara Barat pada akhir XIX - pertengahan abad XX. Dari kapitalisme monopoli ke ekonomi campuran.	tahu: Imperialisme, koloni, metropolis, modernisasi, masyarakat industri, revolusi industri kedua, ekspansi. Mengungkap esensi proses modernisasi, mencirikan manifestasi modernisasi di berbagai bidang masyarakat Eropa pada awal abad ke-20; Bandingkan pengalaman modernisasi di Eropa dan Amerika Serikat; menyusun tabel sinkron berdasarkan hasil perbandingan. Mengklasifikasikan negara menurut eselon perkembangan kapitalis. Identifikasi dan justifikasi posisi Anda
2	Perubahan tatanan sosial masyarakat industri.
3-4	Pertama Perang Dunia 1914-1918 Tahapan utama dalam pengembangan sistem hubungan internasional pada akhir XIX - pertengahan abad XX. Perang dunia dalam sejarah umat manusia. Sosial-psikologis, demografis, ekonomi dan politik penyebab perang.	Mengetahui/mampu: Tentukan konsep: pembagian teritorial dunia, perang imperialis, perang posisi, pasifisme, sistem keamanan kolektif, sistem Versailles-Washington, Liga Bangsa-Bangsa; Atur peristiwa Perang Dunia Pertama dalam urutan kronologis. Produktif dan: Identifikasi kontradiksi utama antara kekuatan dunia; Untuk mengidentifikasi penyebab konflik bersenjata pada awal abad ke-20; Berdasarkan analisis materi pendidikan, identifikasi penyebab perang, garis besar jalannya permusuhan, tentukan konsekuensi dari Perang Dunia Pertama. Berpartisipasi dalam pengembangan proyek mini dengan topik
5	Krisis ideologi klasik pada pergantian abad XIX-XX. dan cari model baru pengembangan masyarakat. Liberalisme sosial, demokrasi sosial, demokrasi Kristen. Demokratisasi kehidupan sosial dan politik dan pengembangan supremasi hukum. Pemuda, anti-perang, lingkungan, gerakan feminis. Masalah terorisme politik.	Mengetahui/mampu: Garis besar esensi dari tren sosial-politik: Marxisme, revisionisme, demokrasi sosial. Jelaskan mengapa teori yang diciptakan oleh K. Marx tersebar luas pada abad ke-20; Bedakan antara konsep: "Marxisme sebagai teori" dan "Marxisme sebagai ideologi"; Jelaskan alasan pilihan revolusioner dan reformis untuk pembentukan negara-bangsa.
6	Perkembangan ekonomi dan politik negara-negara Barat 1920-1930-an. Evolusi properti hubungan kerja dan kewirausahaan	Tahu: definisi konsep: Keynesianisme, politik New Deal; Sebuah krisis Mampu: menyatakan esensi konsep politik: liberalisme, sosial demokrasi, konservatisme. Berdasarkan analisis dokumen dan bahan tambahan, kompilasi tabel perbandingan « Rezim politik negara-negara industri pada dekade pertama abad ke-20”; Jelaskan penyebab krisis ekonomi tahun 1929-1933 dan akibatnya bagi negara-negara Barat, jalan keluar dari krisis tersebut; Mengungkapkan esensi teori D. Keynes, mengungkapkan penilaian nilai tentang relevansi teori ini untuk Rusia modern
7	Sifat historis totalitarianisme dan otoritarianisme zaman modern. Fasisme di Italia dan Jerman. Model modernisasi yang dipercepat di abad XX. Marginalisasi masyarakat dalam konteks percepatan modernisasi.	Mengetahui/mampu: Definisikan istilah: totalitarianisme, fasisme. Produktif: - menjelaskan alasan munculnya gerakan fasis di Italia dan Jerman pada 1920-an-1930-an; Jelaskan inti dari ideologi fasisme; Bandingkan kebangkitan kekuasaan Mussolini dan Hitler; Tentukan bagaimana mereka berbeda. Jelaskan mengapa ideologi totaliter tidak menemukan distribusi di negara-negara industri paling maju; Lakukan survei sosiologis dengan topik "Penyebaran ide-ide fasis di dunia modern»
8	Ideologi politik tipe totaliter. Sistem negara-hukum dan perkembangan sosial-ekonomi masyarakat dalam kondisi kediktatoran totaliter dan otoriter.
9	hubungan internasional 1920-1930	Mengetahui/mampu: Sebutkan penyebab terjadinya perang dunia II! Produktif: Untuk mengungkapkan penyebab Perang Dunia Kedua, untuk menentukan apakah mereka berbeda dari penyebab Perang Dunia Pertama; Ciri-ciri langkah-langkah diplomatik Barat dalam menanggapi tindakan agresif Jerman, Jepang, Italia, menentukan mengapa mereka tidak mengarah pada pencegahan perang
10-12	Perang Dunia II 1939-1945 Penyebab perang secara sosio-psikologis, demografis, ekonomi dan politik.	Mengetahui/mampu: Atur peristiwa Perang Dunia II dalam urutan kronologis. Ciri-ciri situasi menjelang perang, soroti tujuan pihak-pihak yang bertikai; Menganalisis periodisasi perang sesuai dengan kriteria yang ditentukan; - mencirikan hubungan antara negara-negara koalisi anti-Hitler dan aliansi tripartit; Jelaskan sudut pandang yang berbeda tentang kontribusi negara-negara koalisi anti-Hitler terhadap kemenangan atas fasisme.
13	Kesadaran publik dan budaya spiritual pada paruh pertama abad XX. Pembentukan gambaran ilmiah non-klasik tentang dunia . Teknokrasi dan irasionalisme dalam kesadaran publik abad ke-20. Landasan pandangan dunia dari realisme dan modernisme .	Mengetahui/mampu: Sebutkan pencapaian utama budaya dunia pada paruh pertama abad ke-20. mengidentifikasi perubahan paling penting dalam kehidupan spiritual, budaya negara-negara di dunia pada paruh pertama abad ke-20; Tentukan masalah apa yang mencerminkan perkembangan filosofis, pemikiran sosial. Berpartisipasi dalam pengembangan dan presentasi proyek tentang topik tersebut
14	Hubungan internasional di paruh kedua abad ke-20 .	Mengetahui/mampu: Definisikan istilah "dingin Perang, perlombaan senjata, militerisasi Ekonomi; Jelaskan peristiwa utama dari "dingin" Perang" dalam urutan kronologis Jelaskan kondisi di mana Tentukan penyebab internasional Krisis periode perang Dingin»; Jelaskan peristiwa perang dingin
15	Negara-negara Barat di paruh kedua abad ke-20 . Fitur proses sosial-ekonomi modern di negara-negara Barat dan Timur. Krisis sistemik masyarakat industri pada pergantian tahun 60-70-an. Periodisasi NTR.	Mengetahui/mampu: Jelaskan hubungan antara ekonomi Krisis dan model sosial pembangunan ekonomi dan politik.
16	Demokratisasi kehidupan sosial dan politik dan pengembangan supremasi hukum .	Mengetahui/mampu: Sebutkan ciri-ciri baru politik Perkembangan negara-negara Eropa dan Amerika. - mencirikan perkembangan sosial-politik negara-negara; dalam pembangunan politik. - mengungkapkan penilaian nilai tentang prospek pengembangan negara-negara Eropa dan Amerika
17	Diskusi tentang tahap pembangunan sosial pasca-industri. Revolusi informasi dan pembentukan masyarakat informasi. Properti, tenaga kerja dan kreativitas dalam masyarakat informasi.	Mengetahui/mampu: Tentukan istilah: krisis ekonomi, revolusi ilmiah dan teknologi, "masyarakat sejahtera", revolusi informasi. Untuk mengidentifikasi penyebab, esensi, konsekuensi dari revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi. Jelaskan arah utama revolusi ilmiah dan teknologi. Jelaskan ciri ciri proses globalisasi
18	negara dari Eropa Timur pada paruh kedua abad ke-20.	Mengetahui/mampu: Sebutkan ciri-ciri baru dari politik dan Pembangunan sosial-ekonomi negara Eropa Timur pada tahun 40-90an. Sebutkan ciri-ciri sosial politik Pembangunan negara; Mengidentifikasi dan menganalisis sifat-sifat baru dalam pembangunan politik. Mengungkapkan penilaian nilai tentang prospek pengembangan negara-negara Eropa dan Amerika
19	Negara-negara Asia, Afrika dan Amerika Latin pada paruh kedua abad ke-20. "Negara-negara industri baru" di Amerika Latin dan Asia Tenggara: otoritarianisme dan demokrasi dalam kehidupan politik, reformasi ekonomi. Gerakan pembebasan nasional dan ciri-ciri regional dari proses modernisasi di Asia dan Afrika.
20-21	Globalisasi perkembangan sosial pada pergantian abad XX-XXI. Internasionalisasi ekonomi dan pembentukan ruang informasi tunggal . Proses integrasi dan disintegrasi di dunia modern.	Mengetahui/mampu: Tentukan konsep: globalisasi, masalah global zaman kita. Jelaskan masalah utama zaman kita. Prediksi solusi masalah global
22-23	Fitur kehidupan spiritual masyarakat modern. Perubahan gambaran ilmiah dunia . Landasan pandangan dunia postmodernisme . Peran elit dan Budaya masyarakat dalam masyarakat informasi. Agama dan gereja dalam kehidupan masyarakat modern. ekumenisme. Alasan kebangkitan fundamentalisme agama dan ekstremisme nasionalis di awal XXI di.	Mengetahui/mampu: mendefinisikan konsep: ekumenisme, fundamentalisme agama, dan ekstremisme nasionalis; Tentukan hubungan dan fitur sejarah Rusia dan dunia; Menyajikan hasil kajian materi sejarah dalam bentuk abstrak, abstrak, resensi; Berpartisipasi dalam diskusi tentang isu-isu sejarah, Merumuskan posisi Anda sendiri pada isu-isu yang sedang dibahas.

Ideologi adalah sistem nilai, sikap, dan gagasan yang mencerminkan sikap masyarakat terhadap politik, terhadap sistem politik dan tatanan politik yang ada, serta tujuan yang harus diperjuangkan oleh politisi dan masyarakat secara keseluruhan. Penulis istilah ini adalah filsuf Prancis abad ke-19 A. Destut de Tracy. Jadi dia menyebut doktrin ide yang memungkinkan Anda membangun fondasi yang kokoh bagi kehidupan politik.

Fungsi ideologi dalam negara: Orientasi: Ideologi mencakup gagasan dasar tentang masyarakat dan sistem politik, tentang politik dan kekuasaan, membantu seseorang menavigasi kehidupan politik dan melakukan tindakan politik secara sadar. Mobilisasi: Menawarkan kepada masyarakat model (ide, program) tertentu dari negara (sistem, rezim) yang lebih sempurna, ideologi dengan demikian memobilisasi anggota masyarakat untuk menghidupkan mereka. Integratif: Ideologi berupaya merumuskan nilai dan tujuan nasional dan nasional, menawarkannya kepada masyarakat, menyatukan orang atas dasar mereka. Depresiasi (mitigasi): Dengan menjelaskan dan membenarkan sistem politik dan realitas politik yang ada di mata rakyat, ideologi dengan demikian membantu meredakan ketegangan sosial dan menyelesaikan krisis ketika pemerintah tidak memiliki peluang material atau organisasi untuk mempengaruhi masyarakat dan warga negara.

Ideologi klasik abad ke-19. Liberalisme Sebuah tren ideologis dan politik di mana ide-ide kebebasan berada di tempat pertama (terutama kebebasan kewirausahaan, individu, hak dan properti), hak asasi manusia dan kebebasan dilindungi, dan campur tangan negara dalam ekonomi dilarang. Hak kaum tertindas untuk menggulingkan tirani dan penindasan didalilkan. D. Kunci; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Ideologi klasik abad ke-19. Konservatisme Sebuah tren ideologis dan politik mendalilkan perlindungan nasional dan tradisi keagamaan, fondasi kehidupan lama dan menyangkal kemungkinan perubahan revolusioner dalam masyarakat F. Chateaubriand; J. de Maistre

Penyebab krisis ideologi klasik abad XIX. Konservatisme Mewakili kepentingan strata masyarakat reaksioner (tuan tanah besar, aristokrasi, bangsawan) Liberalisme Mewakili kepentingan strata masyarakat kapitalis (borjuis, kapitalis, pedagang, dll) Kelas pekerja, proletariat - ?

Ideologi abad ke-20 Sosialisme Sosial Demokrasi Neoliberalisme Sebuah doktrin yang didasarkan pada ide-ide kesetaraan sosial dan dicirikan oleh sikap negatif terhadap kepemilikan pribadi Sebuah doktrin yang didasarkan pada ide-ide keadilan sosial dan redistribusi pendapatan warga negara Sebuah doktrin yang didasarkan pada ide-ide liberalisme abad ke-19 . Intervensi pemerintah dalam perekonomian

Ideologi abad ke-20 Sosialisme Sebuah doktrin yang didasarkan pada ide-ide kesetaraan sosial dan ditandai dengan sikap negatif terhadap kepemilikan pribadi. Berasal pada pertengahan abad ke-18. berkembang pada abad ke-19. di Eropa sebagai reaksi terhadap intensifikasi eksploitasi kapitalis. A. Saint-Simon; C. Fourier; R.Owen; K.Marx; F. Engels

Ideologi abad ke-20 Neoliberalisme Sebuah doktrin yang didasarkan pada ide-ide liberalisme abad ke-19. Intervensi negara dalam perekonomian diperkenalkan. Terjadi pada usia 30-an. sebagai reaksi terhadap krisis global pada paruh pertama abad ke-20. J. M. Keynes Di Rusia pada 1990-an E. Gaidar mengejar kebijakan ekonomi neoliberalisme radikal, yang disebut. "Terapi kejut"

Ideologi abad ke-20 Sosial Demokrasi Sebuah doktrin yang didasarkan pada gagasan keadilan sosial dan redistribusi pendapatan warga negara. Mengakui kepemilikan pribadi dalam perekonomian, ia sangat mementingkan bentuk-bentuk kepemilikan lain (nasionalisasi, kotamadya, koperasi) Prinsip "kemitraan sosial" dan "kerjasama kelas" diproklamirkan.

#ideologi #krisis #rusia #manusia #masyarakat

Anotasi. dalam bentuk klasiknya di mana-mana berada dalam krisis yang mendalam, yang memiliki sejumlah alasan yang bersifat filosofis, ekonomi, politik. Termasuk juga pembentukan realitas maya yang benar-benar ada dalam bentuk gambar audiovisual yang dirasakan oleh indera. Ideologi modern memperoleh karakter bingkai fragmentaris, yang membuat pengaruh manipulatif eksternal lebih mudah diakses.

Basis konseptual dari dominan modern adalah libertarianisme- semacam "menempelkan" ide-ide universalisme hukum dan fundamentalisme pasar. Ide kenegaraan membawa banyak konotasi nilai yang signifikan bagi identitas nasional Rusia, kondisi penting bagi pembentukan identitas nasional. Tampaknya cukup jelas bahwa ideologi dalam bentuk klasiknya berada di mana-mana dalam krisis yang mendalam, yang memiliki cita rasa tersendiri di berbagai belahan dunia. Secara umum, krisis ini, menurut kami, disebabkan oleh beberapa alasan.

Kembali pada abad ke-19, tak lama setelah Destuth de Tracy memperkenalkan konsep ideologi ke dalam sirkulasi ilmiah, klasik Marxisme, yang kelihatannya aneh sekarang, menghubungkannya dengan bentuk-bentuk kesadaran yang sesat dan sesat, percaya bahwa, berbeda dengannya, teori mereka memang sangat ilmiah. Di tahun 50-60an. antara teknokrat, manajer dan lainnya dengan tulus yakin, serta lainnya pemangku kepentingan konsep de-ideologisasi, yang masih mempengaruhi pikiran tidak hanya penduduk, telah menyebar luas. Sesuai dengan cita-cita positivis tentang pengetahuan yang akurat, dapat diverifikasi, dan instrumental, itu bertentangan dengan sikap restriktif ideologis dan program perilaku mental yang sesuai, yang, khususnya, mencegah pembentukan prinsip-prinsip konsumsi yang tidak terbatas dan tenang.

Melemahnya peran bentuk-bentuk klasik difasilitasi oleh perpecahan dan krisis basis teoretisnya - filsafat modern, pengurangan pengaruhnya pada prinsip-prinsip konseptual dan logis pembentukan. Mengklaim sebagai tren modern terkemuka, filosofi postmodernisme - menarik dengan caranya sendiri - menyangkal konsistensi filosofis, kemungkinan keandalan, objektivitas, konsep seperti "keadilan" atau "kebenaran" dan mengakui relativitas nilai apa pun dan dominasi "pemikiran non-ketat". Dengan demikian, postmodernisme berkontribusi terhadap pelemahan ini. Pada saat yang sama, perwakilan terkemuka postmodernisme (J. Baudrillard, J. Deleuze, dan lainnya) dengan tepat menarik perhatian pada fenomena penting zaman kita seperti realitas virtual. Ini sejajar dengan realitas sejati, tetapi tidak seperti yang terakhir, itu agak sewenang-wenang dibentuk secara artifisial dan ada dalam kenyataan dalam bentuk gambar audiovisual yang dirasakan oleh indra. Dengan demikian, menjadi mungkin untuk membangun dalam ruang komunikasi-informasi banyak dunia yang berbeda (sampai batas tertentu nyata-virtual). Inilah alasan obyektif terpenting bagi krisis ideologi klasik dan fragmentasinya. Efek ini ditingkatkan dengan perubahan persepsi "informasi" ini, visualisasi dan karakter klipnya. (Beberapa perwakilan media massa percaya bahwa jika sebuah fragmen dari film lebih dari satu menit dalam program tematik, maka penonton akan mati kebosanan). Dengan demikian, ideologi menjadi semakin tidak sadar menjadi bagian dari pandangan dunia dan semakin memperoleh karakter bingkai yang terpisah-pisah, yang membuat pengaruh manipulatif eksternal terhadapnya lebih mudah diakses.

Namun hal ini tidak membatalkan peran orientasi, pemrograman dan mobilisasi. Bagi Rusia modern, yang mengalami pergolakan sosial ekonomi yang mendalam pada akhir dan awal abad XΙ, masalah kepastian ideologis memperoleh makna khusus, diaktualisasikan oleh perpecahan ideologis elit Rusia, serta oleh dramatisasi Krisis geopolitik Ukraina dan konfrontasi ideologis dan informasi akut yang menyertainya. Dalam konfrontasi ini, media Barat mendemonstrasikan benar-benar luar biasa, dengan penghormatan yang sebenarnya terhadap kebebasan berbicara, kebulatan suara, solidaritas dan orkestrasi yang sangat baik. Cukuplah untuk mengingat bagaimana, terlepas dari pernyataan resmi dan laporan media Rusia, Western kantor berita pada Agustus 2008, selama beberapa hari berturut-turut, menunjukkan rekaman penembakan Tskhinval, mereka dengan suara bulat mengklaim bahwa sistem artileri Rusia menembak.

Dari sudut pandang ketelitian pertimbangan, masalah kepastian ideologis dari jalur perkembangan Rusia modern, menurut pendapat kami, harus ditujukan pada hasil dari periode reformasi yang sembrono. masyarakat Rusia yang ternyata lebih dari mengecewakan. Penilaian tentang alasan untuk hasil tersebut berkisar dari pendapat bahwa akarnya terletak pada akumulasi masalah lama era Soviet, yang hanya muncul dengan kekuatan penuh dalam proses liberalisasi, dan, yang bisa lebih buruk, asumsi Manichaean. tentang egois atau (dan) niat jahat dari beberapa kekuatan internal atau eksternal. Setiap sudut pandang ini mengandung, menurut penilaian awal, dalam proporsi yang berbeda, tentu saja, sebuah objek yang layak untuk dipertimbangkan secara analitis. Tetapi karya semacam itu di luar kemampuan seorang penulis sepenuhnya, terutama karena subjek itu sendiri sebagian besar belum mendingin secara emosional dan membutuhkan waktu historis untuk pematangannya, meskipun pekerjaan semacam itu di berbagai bidang sudah aktif dilakukan. Namun, terlepas dari jalinan fitur penilaian individu atas peristiwa yang terjadi di Rusia, bekas republik Uni Soviet, dan di wilayah lain di dunia, dasar konseptual mereka cukup jelas.

Ini adalah libertarianisme, semacam “menempelkan” ide-ide universalisme hukum dan fundamentalisme pasar. Meskipun mereka memiliki akar sejarah yang berbeda dan basis konseptual yang tidak cocok, mereka benar-benar melengkapi satu sama lain dan membentuk struktur ideologis ganda. Di ruang pasca-Soviet, gagasan fundamentalisme pasar secara keseluruhan di tingkat negara bagian tidak diproklamirkan secara resmi, tetapi diimplementasikan dalam bentuknya yang paling radikal. Tidak termasuk periode pasca-wanprestasi yang singkat, berkuasa, meskipun hasil pemilu di Duma Negara, selalu ada penganut ide-ide ini. Fundamentalisme pasar (Washington Consensus) secara konseptual didasarkan pada postulat kesempurnaan rasional yang mencakup semua mekanisme regulasi dan manajemen pasar. Komponen alami dari ini adalah asumsi dalam semangat determinisme Laplacian, yang mengasumsikan keberadaan informasi yang sempurna, agen ekonomi (beberapa orang otonom abstrak) dalam bentuk "kalkulator sempurna", dll., dan hipotesis bahwa asumsi ini perkiraan dengan penyimpangan kecil dari kenyataan.

Inti dari hal ini diungkapkan secara singkat oleh Ludwig von Mises:“Kekuasaan atas alat-alat produksi, yang dimiliki oleh para pengusaha dan kapitalis, hanya dapat diperoleh dengan bantuan suara konsumen, yang dikumpulkan setiap hari di pasar. … Kekayaan pengusaha sukses selalu merupakan hasil plebisit konsumen, dan sekali layak, kekayaan ini hanya dapat dipertahankan jika digunakan sesuai dengan kebutuhan konsumen.” Namun, pada saat yang sama, ia mengakui bahwa logika perkembangan ekonomi pasar menciptakan kondisi untuk konsentrasi dan sentralisasi modal dan produksi yang konstan, di mana yang terkuat menang, menggunakan sumber daya mereka untuk menambahkan plot baru dan sumber daya baru ke mereka. ruang hidup. Peran regulasi konsumen dalam ekonomi pasar jelas, jadi pernyataan ini memiliki alasan, yang, bagaimanapun, seperti apa pun posisi umum, memperoleh bentuk-bentuk konkret dan makna nyata hanya dalam konteks tertentu: dalam suasana sosio-psikologis tertentu dan lingkungan kelembagaan yang sesuai dengannya.

Konsekuensi langsung dari tesis yang dinyatakan adalah kesimpulan: institusi sosial dan evolusinya tidak lebih dari respons terhadap tuntutan pasar universal. Dari situ, seperti diketahui, tak pelak lagi akibat yang mengikuti tentang "fungsi negara yang berlebihan", serta fenomena budaya lain yang mubazir di lapangan. hubungan pasar atau bahkan mencegah permainan bebas dari kekuatan pasar yang rasional (menurut definisi). Di negara-negara dengan sistem pasar dan institusi sosial yang mapan, idealisasi yang agak kuat ini dapat diterima (dengan reservasi yang sangat signifikan), mengingat banyak mekanisme tradisional regulasi sosial dan, khususnya, masyarakat, regional dan ekonomi negara telah mengakar kuat dalam kesadaran massa dan seringkali tidak lagi dipersepsikan demikian. Tapi tetap harus diingat bahwa itu sudah lama dikenal di ilmu pengetahuan Alam aturan bahwa interkoneksi alami dari fenomena hanya mungkin dalam kondisi tertentu yang menentukan jenis implementasinya. Fakta-fakta sederhana ini sering diabaikan ketika mempertimbangkan proses sosial. Di Rusia, implementasi skema-skema teoretis ini pada langkah pertama telah memunculkan oposisi konseptual yang aneh, tetapi pada saat yang sama luar biasa: kebebasan sebagai lawan keadilan. Isi dari konsep-konsep ini tidak dalam ketergantungan logis yang ketat.

Namun, jelas bahwa bahkan secara formal dipahami kurangnya kebebasan, yaitu. pelanggaran hak asasi manusia secara umum dipahami sebagai ketidakadilan. Di Rusia, bagaimanapun, oposisi antara kebebasan dan keadilan telah memperoleh makna yang nyata. Pertama, sebagai pertumbuhan, sesuai dengan prinsip-prinsip fundamentalisme pasar, penghapusan negara dari pemecahan masalah sosial-ekonomi, dari merawat sebagian besar warganya, yang, terlepas dari kelebihan, bakat, dan kecenderungan mereka sebelumnya, dibiarkan perangkat mereka sendiri. Kedua, penentangan ini diekspresikan dalam more pengertian luas: secara umum mengabaikan norma-norma hukum (sangat kacau selama kepresidenan Yeltsin) dan moralitas, termasuk moralitas perilaku bisnis.

Runtuhnya ikatan ideologis, gerakan migrasi besar-besaran di ruang pasca-Soviet, emigrasi ketiga (kali ini terutama tenaga kerja terampil dan sangat terampil) dari Rusia. Penghentian dan penutupan banyak perusahaan dan perubahan profesi secara massal mendorong proses marginalisasi segmen populasi yang signifikan. “ Etos kerja, - seorang anak. Yanitsky, hilang dalam massa populasi: kesejahteraan dibawa oleh koneksi, kenalan, keberuntungan, dan akhirnya, paksaan dan kekerasan, tetapi bukan kerja keras setiap hari. Penciptaan sebagai bentuk dasar dari tindakan sosial dan. akibatnya, sebagai kategori sosiologis, ia kehilangan maknanya.

Dalam kondisi masa transisi, negara, sebagai aktor permanen dalam kehidupan ekonomi, yang memiliki kekuatan penuh yang sah dari pemilik utama dan kekuatan dasar otoritas, menjadi di dalamnya, terlepas dari abstraksi, teori apa pun, aktor utama, yang jelas dimanifestasikan dalam proses penyesuaian " regulator" dari eksternalitas pasar dan kegagalan pasar. Peran negara ini sepenuhnya ditunjukkan dengan sedikit banyak berhasil oleh sebagian besar negara bagian dalam mengatasi (berapa lama?) krisis keuangan yang dimulai pada tahun 2009. Peran negara dalam implementasi, organisasi dan dukungan proyek infrastruktur dan proses inovasi juga diakui secara umum. Jadi, secara khusus, Eric Reinert mencatat bahwa perangkap Malthus (penghasilan yang menurun) diatasi dengan pindah ke industri baru dengan pengembalian yang meningkat, yaitu ke industri yang inovatif dan pembagian kerja yang semakin kompleks. Pada saat yang sama, negara tidak hanya bekerja sama dengan bisnis, tetapi mengambil peran "memerintah" dan dengan sengaja membuat inovasi menguntungkan. “Fase peluncuran sektor baru membutuhkan masif, upaya keras dan pelanggaran hukum pasar yang normal. Tapi ini, dia menekankan, mengesampingkan Konsensus Washington.”

Dalam hal ini, satu atau lain cara, antara lain, muncul pertanyaan tentang karakteristik komparatif jenis yang berbeda properti dan, pada akhirnya, tentu saja, tentang sifatnya. Ambiguitas status milik negara (publik) di era soviet, memungkinkan individu tertentu pembuangan dan penggunaan properti (tanpa hak untuk memiliki), kesempatan, menimbulkan pembenaran moral dan psikologis untuk perambahan kecil di atasnya. Tampaknya sikap terhadap properti ini telah meninggalkan jejak penting pada sifat transformasi Rusia Masalah pengakuan hak milik (terutama properti pribadi yang besar) adalah salah satu masalah utama di Rusia modern. Dan meskipun masalah ini secara politis benar dibungkam, yang belum terselesaikan memiliki dampak yang sangat negatif pada semua bidang kehidupan utama dalam masyarakat Rusia. Seperti kesaksian walikota pertama dan kedua Moskow: “Selama pengenalan paksa pasar oleh Gaidar, lapisan pemilik muncul, terbentuk tanpa perjuangan dalam persaingan pasar, tanpa kontrol publik. Pengusaha ini asing dengan hal utama - keterampilan kewirausahaan dalam produksi. Tapi mereka cerdik dalam menyuap semua peserta pembagian barang milik negara: pengurus, direksi, polisi, jaksa, hakim, wartawan, dan sebagainya. Pengusaha ini asing dengan gagasan tanggung jawab sosial kepada negara, masyarakat, dan warga negara. Mereka tidak dapat menanggung beban kebangkitan Rusia. Tanpa pengakuan publik dan keyakinan internal dari pemiliknya sendiri bahwa properti ini milik mereka, status hukumnya, berdasarkan prinsip-prinsip abstrak universalisme sayap kanan, tetap tidak stabil. Bidang objek hak milik juga memerlukan pengakuan ini: apakah air, tepian badan air, ikan di laut, monumen bersejarah, dll adalah objek properti. Secara umum, tanpa merinci dan tanpa secara umum menyangkal kegunaan instrumentalnya, perlu dicatat bahwa di antara kelemahan utama universalisme hukum adalah ambiguitas asal dan sumber hak asasi manusia yang mendasar.

Ketidakpastian hukum dan, pada tingkat yang lebih besar, ketidakpastian moral dan psikologis dari statusnya memprovokasi "pelucutan aset", yaitu. mencuri dari diri sendiri, dan merupakan salah satu alasan untuk redistribusi permanen. Perkembangan struktur sosial yang stabil di Rusia modern membutuhkan solusi dari tugas bercabang dua: pembentukan, pertama, pemilik yang efektif, dan kedua, pemilik yang diakui. Tugas ini, menurut saya, adalah salah satu tugas negara yang paling menyakitkan, rumit, dan terlalu matang, yang dirancang untuk membawa proses ini keluar dari ruang "penyamaran" dan kriminal ke bidang hukum publik. Bentuk beradab dari penyelesaian ini dan tugas-tugas sulit lainnya menyiratkan dialog antara pihak berwenang dan masyarakat. Namun, dalam praktiknya, seperti yang ditulis Mikhail Khodorkovsky dalam artikel pertamanya di surat kabar Vedomosti, “lingkungan liberal sama sekali tidak diperlukan untuk uang… Masyarakat sipil lebih sering menghambat bisnis daripada membantu. Bagi seorang pengusaha ... jauh lebih mudah untuk bernegosiasi dengan segelintir pejabat yang cukup rakus daripada mengoordinasikan tindakan mereka dengan jaringan institusi publik yang luas dan cakap. dan, kami menambahkan, dengan struktur domestik yang bertanggung jawab kekuatan politik. Tak pelak lagi membatasi keuntungan perusahaan individu dan pengusaha, jaringan dan struktur ini, yang secara historis dan logis memiliki misi tidak hanya tugas ekonomi, tetapi juga tugas pencegahan sosial, lingkungan, moral, fisik, dll. degradasi.

Misi sebagai tujuan historis harus diisi dengan konten ideologis, berbeda dengan pasar - mekanisme teknis yang tidak dapat menjadi tujuan itu sendiri. Oleh karena itu, penyelesaian tugas yang ditetapkan oleh misi, yang bertentangan dengan prinsip fundamentalisme pasar, tidak boleh ditujukan untuk mencari keuntungan (misi dari berbagai lembaga publik dapat dan harus berbeda, disatukan oleh makna nasional). Solusi mereka lebih membutuhkan alokasi yang tepat sumber keuangan tetapi pada saat yang sama mereka berkontribusi pada penciptaan kondisi yang kondusif bagi kemajuan ekonomi dan sosial secara umum. Efektivitas dialog antara pihak berwenang dan masyarakat di Rusia, salah satu tujuan utamanya adalah untuk mengembangkan konsensus tentang tujuan nasional dan cara yang dapat diterima untuk mencapai identitas ideologis mereka, terhalang oleh keadaan yang jelas. Setelah peristiwa Oktober 1993, ketidakseimbangan cabang-cabang kekuasaan meningkat: maraknya struktur tertutup badan-badan eksekutif kekuasaan negara (administrasi presidensial dan pemerintah) dan berkurangnya posisi otoritas perwakilan. Komposisi dan kebijakan pemerintah sangat bergantung pada hasil pemilu. Konsentrasi media berpengaruh non-publik di tangan sekelompok orang yang sangat sempit yang dekat dengan yang tertinggi pejabat negara atau ke pelanggan asing, membuatnya sulit pertukaran informasi otoritas dan masyarakat. Dengan demikian, sebagian besar sinyal informatif dan bermakna dari komunitas ilmiah Rusia diabaikan begitu saja oleh mereka. Selama ini media hanya secara formal menerapkan “mekanisme umpan balik”. Meskipun, dalam keadilan, perlu dicatat bahwa dalam beberapa tahun terakhir telah ada kemajuan yang nyata, tetapi jelas tidak cukup di bidang ini. Di Rusia, dampak sebagian besar populasi pada struktur kekuasaan tetap sangat tidak signifikan dan, ke tingkat yang sangat besar, jika tidak dominan, virtual. Anehnya, tapi bukan karena kebetulan, karena berbeda jenis Alasan yang belum sepenuhnya diklarifikasi, proses modernisasi Rusia yang berulang kali diproklamirkan masih menunjukkan tanda-tanda yang jelas dari feodalisasi kehidupan ekonomi dan ikatan sosial secara umum. Jadi, dalam perekonomian, posisi dominan ditempati oleh sektor-sektor yang menerima pendapatan dari jenis sewa.

Jenis pendapatan sewa yang tidak produktif berlaku tidak hanya di industri ekstraktif, tetapi juga di antara sebagian besar direktorat modern, yang lebih memilih penyewaan wilayah dan kapasitas produksi yang diprivatisasi daripada pembentukan produksi. Perjuangan untuk memiliki sumber daya alam, benda-benda unik (misalnya, jaringan pipa minyak), untuk akses ke anggaran arus keuangan tidak berkontribusi pada kohesi perusahaan dari perwakilan besar dan sebagian menengah bisnis Rusia. Perjuangan ini lebih mendorong mereka untuk mencari perlindungan kekuasaan negara atau, lebih efektif, keterlibatan langsung di dalamnya. Keinginan yang tidak berhasil untuk simbiosis dengan pihak berwenang, baik di tingkat federal dan bahkan lebih jujur ​​di daerah, memungkinkan untuk menerapkan salah satu prinsip terpenting ekonomi Rusia: "privatisasi keuntungan dan nasionalisasi kerugian". Dalam kompleks "kekuasaan - bisnis - sisanya", terutama di antara dua elemen pertamanya, sistem hubungan ketergantungan pribadi, kewajiban, dan patronase telah berkembang (yang ada dalam bentuk embrionik bahkan pada periode Soviet), dalam banyak hal mengingatkan pada bentuk organisasi bawahan masyarakat abad pertengahan. Dengan penindasan yang ada terhadap lingkungan persaingan di dalam negeri, sistem ikatan sosial seperti itu relevan dengan kondisi dan jenis manajemen kompleks ekonomi terkemuka. Dari sisi eksternal, perilaku, bagi orang-orang yang termasuk dalam sistem ini, tanda kepemilikannya adalah level tinggi pengeluaran non-produktif, pertukaran hadiah mahal, konsumsi mencolok (wajib, omong-omong, untuk elit masyarakat feodal), yang berfungsi sebagai lahan subur untuk lelucon tentang "Rusia baru".

Indikator modern kekuasaan (kekuasaan) - bersama, tentu saja, dengan atribut tradisional seperti pengawalan bersenjata dan pengiring - dari pengusaha Rusia adalah kepemilikan atau kendali atas satu federal atau lainnya, dan di provinsi atas media massa regional (media ), yang, seolah-olah, mengambil sendiri, secara umum, fungsi "partai kepentingan" yang bukan merupakan karakteristik mereka dan pembenaran dan dukungan ideologis mereka dan sarana untuk memerangi pesaing. Perubahan mendasar dalam jenis interaksi informasi dan komunikasi antara orang-orang memerlukan, seperti yang telah dicatat, perubahan signifikan dalam organisasi. kehidupan sosial. Bahkan di mana ada struktur masyarakat sipil yang mapan, ada formasi, dalam kata-kata Guy Debord, dari "masyarakat tontonan". Terutama di Rusia, di mana jumlah gejolak reformasi administrasi-politik dan ekonomi yang tergesa-gesa, "kehancuran dalam pikiran" dan revolusi dalam metode komunikasi, memberikan efek kumulatif.

Karena sifatnya, media elektronik yang menggunakan gambar audiovisual yang kompleks mampu menciptakan "hiperrealitas" yang melampaui realitas berkelanjutan dalam karakteristik yang dirasakan secara sensual, dan memiliki efek sugestif pada jiwa orang. Berkat ini, serta kecepatan presentasi dan perubahan gambar, mendekati kecepatan identifikasi dan menghafal psikofisiologis mereka, media massa mengatasi penghalang persepsi kritis yang sadar dari informasi yang diberikan. Sifat-sifat ini menjadikan media, yang sejauh ini melampaui jaringan sosial dalam hal pengaruh dan agendanya, menjadi alat yang paling efektif untuk menghancurkan atau, sebaliknya, membentuk identitas ideologis negara. Kondisi yang diperlukan pembentukan identitas ini adalah pemikiran ulang kritis terhadap ide-ide libertarian. Pada saat yang sama, dengan mempertimbangkan fakta bahwa gagasan kenegaraan membawa banyak konotasi nilai yang signifikan bagi identitas nasional Rusia, syarat penting untuk pembentukan identitas nasional adalah posisi yang pasti dari kepemimpinan negara, negara. , dengan mempertimbangkan nilai-nilai sejarah nasional dan kepentingan modern nasional utama dan kelompok sosial populasi Rusia.

Bibliografi

Latar belakang Mises L. Sosialisme. Analisis ekonomi dan sosiologis. M.: Sayatsakhu, 1994.

Yanitsky O.N. Sosiologi risiko. - M.: Dari LVS. 2003.

Krisis ideologi komunis Diferensiasi pemikiran sosial dan politik.

Adalah fakta yang tak terbantahkan bahwa, secara alami, perestroika Gorbachev berkontribusi pada runtuhnya ideologi komunis di Uni Soviet dan negara-negara Eropa Timur. Sosialisme, sebagai sejenis makhluk yang kehilangan habitat kebiasaannya, tidak tahan menghirup udara "asing" - pengenalan bahkan elemen individu demokrasi. Namun, harus diperhitungkan bahwa jalan menuju perestroika diumumkan pada tahun 1985 oleh kepemimpinan Soviet “bukan dari kehidupan yang baik” dan, tentu saja, bukan demi pembentukan kapitalisme selanjutnya.

Seperempat abad sebelumnya, pada akhir 1950-an dan awal 1960-an, tampaknya gagasan komunis, yang secara serius didiskreditkan oleh Stalinisme, memperoleh angin kedua berkat "pencairan" Khrushchev. Dan kemenangan dalam Perang Patriotik Hebat, dan pengembangan tanah perawan, dan penerbangan luar angkasa pertama, dan "perjuangan pembebasan nasional" (dengan bantuan Soviet yang murah hati) di negara-negara dunia ketiga - semua ini digunakan dengan terampil oleh propaganda Soviet. Standar hidup yang rendah diterima begitu saja oleh sebagian besar penduduk, hampir tidak pulih dari kesulitan perang dan periode pasca perang dan dibesarkan dalam semangat asketisme “proletar”. Manifestasi lokal dari ketidakpuasan publik, misalnya, di Novocherkassk (1962), belum lagi peristiwa Hongaria (1956) dan Cekoslowakia (1968), ditekan dengan cara Stalinis - dengan kejam dan berdarah - dan informasi tentang mereka ternyata menjadi sangat diklasifikasikan.

"Tirai Besi" (penghalang ideologis ditambah kedekatan perbatasan "fisik") memotong "negara-negara komunitas sosialis" dari berbagai pengalaman negara-negara Barat yang maju. Dengan demikian, "kamp perdamaian dan sosialisme" tertinggal di belakang mereka dalam banyak parameter, terutama yang secara langsung menentukan standar hidup. Di sisi lain, perkembangan teknologi komunikasi, peningkatan bertahap dalam jumlah semua jenis bisnis dan kontak pribadi dengan perwakilan dari negara-negara kapitalis berkontribusi pada fakta bahwa arus informasi komoditas dari luar merusak "tirai" yang terkenal kejam. semakin banyak, menyangkal dogma propaganda Soviet tentang "Barat yang membusuk" dan "keuntungan sosialisme yang tak terbantahkan." Dalam kesadaran massa warga USSR dan satelitnya, terutama di kalangan pemuda, sebuah sekte rahasia didirikan, idealisasi dan fetishisasi segala sesuatu yang berkaitan dengan Barat dan AS, baik itu sastra, barang, atau ide politik. Larangan akses gratis ke informasi dari negara-negara kapitalis maju ("jamming" siaran radio, kontrol atas impor publikasi cetak, produk audio dan video, dll.) agak merangsang proses ini, menurut "efek buah terlarang", bukan daripada menghalanginya.

"Penggali kubur" utama dari ide komunis adalah lapisan sosial yang sama yang pada suatu waktu memainkan peran utama dalam persetujuannya - kaum intelektual.

Pada awal abad kedua puluh, keinginan untuk perubahan sosial-politik yang cepat membawa bagian yang paling radikal ke gagasan bahwa untuk membangun semacam masyarakat yang adil, kekerasan adalah mungkin dan bahkan perlu. Dia yang menabur angin akan menuai badai: bagian paling terorganisir dari kaum intelektual radikal - elit Bolshevik - yang berkuasa, akan mulai mengalahkan semua saudara pembangkang di "lapisan". Hal-hal akan datang ke ungkapan Lenin yang sekarang terkenal: "Kaum intelektual bukanlah otak bangsa, tetapi kotoran." Akibatnya, ribuan orang Rusia yang berpendidikan, bahkan mereka yang sebelumnya bersimpati dengan Bolshevisme, mulai menentangnya secara spiritual dan fisik, dan mereka yang selamat dan berakhir di pengasingan mendirikan organisasi anti-Soviet dan pers terkait. Sebuah era telah dimulai, menurut terminologi Soviet, dari "pemberontak" yang menjelaskan kebenaran tentang rezim Moskow kepada demokrasi Barat yang "naif" dan bekerja dengan kemampuan terbaik mereka untuk merusaknya dari luar.

Eksposur, meskipun setengah hati, di bawah bendera "memulihkan legalitas sosialis", kultus kepribadian, yang dilakukan oleh N.S. Khrushchev, agak memperbaiki situasi dan bahkan mengarah pada pembentukan galaksi yang disebut. tahun enam puluhan - intelektual yang percaya pada "kebangkitan Leninisme", di mana mereka memahami cita-cita cerah tertentu, dinodai selama masa Stalin. Namun, sikap tragis pemimpin baru Uni Soviet terhadap kaum intelektual dan kesalahan perhitungan yang jujur ​​​​dalam ekonomi dan kebijakan luar negeri (yang setidaknya bernilai "epik jagung" dan suara sepatu bot terkenal pada pertemuan PBB) tidak merekrut otoritas pendukung terpelajar.

Dengan demikian, kaum intelektual secara bertahap menjadi kecewa dengan rezim Soviet: dari generasi "tahun enam puluhan", yang dibesarkan oleh "pencairan" Khrushchev, yang melihat alternatif untuk Stalinisme dalam semacam "Leninisme asli", hingga intelektual radikal dari tahun tujuh puluhan dan delapan puluhan dengan pemikiran bebas "dapur" mereka. disebut. pembangkang sudah secara terbuka melakukan kegiatan anti-Soviet. Samizdat muncul, mencerminkan kehidupan spiritual yang tersembunyi dan samar ini, karya pemikiran yang terlepas dari ideologi resmi. Konsep “orang cerdas” memasukkan penentangan terhadap kekuasaan negara sebagai bagian yang tidak terpisahkan.

Jadi, di negara-negara sosialis, situasi telah berkembang ketika Marxisme-Leninisme hampir sepenuhnya kehilangan pengaruhnya terhadap massa, dan sebagian besar elit intelektual dan politik secara rahasia menentangnya, atau, dalam hal apa pun, tidak tidak berpikir secara ketat sesuai dengan doktrin komunis dan tidak siap untuk membelanya. Ini berarti krisis yang mendalam dari ide komunis. Semua tanda-tandanya sudah terlihat pada awal tahun 70-an. Peristiwa yang terjadi setelah 1985 dapat dianggap sebagai resolusi alami.