Tema: „Filozofsko znanje. Specifičnosti medicinskog znanja

Društvene institucije, u kojima je početak njihovog postojanja osoba, uključuju medicinu, gdje se humanistički početak utjelovljuje u specifičnom djelovanju. Ključni čimbenik u razvoju i usavršavanju ponekad vrlo razdvojenih grana praktične i teorijske medicine i dalje ostaje posebna priroda interakcije između bolesne osobe i osobe koja liječi. Upravo se u razotkrivanju bogatstva zajedništva bolesnika s liječnikom očituje specifičnost medicine.

Glavni zadatak i glavna poteškoća praktične medicine je primarna dijagnoza, prepoznavanje još uvijek skrivenog procesa po njegovim pojedinačnim manifestacijama. Pacijent se pred liječnikom pojavljuje kao nositelj epistemološke dualnosti: fenomenološki se radi o raznolikoj simptomatologiji patologije i suštine – bolesti kao novo stanje osobe.

U fazi primarne dijagnoze, liječnik se odmah suočava s nekoliko poteškoća. Prvo, u kliničkoj medicini prilično je uobičajena nesklad između prirode i tijeka patološkog procesa i njegovih simptomatskih manifestacija, kao i individualnog odgovora osobe na svoju bolest. Drugo, zamagljivanje, zamagljivanje granice između norme (zdravlja) i patologije (bolesti) može postati kamen spoticanja u dijagnozi. Dvosmislenost ovih čimbenika u konačnici se usredotočuje na profesionalnost liječnika: njegovo prirodoslovno znanje, vještine i sposobnosti da ih primijeni, sposobnost shvaćanja, sagledavanja skrivenog i, konačno, sposobnost razumijevanja pacijenta u njegovoj duhovnoj zbunjenosti, nade i vjere.

Medicinski cilj - prevencija, liječenje, oporavak - ostvariv je samo na temelju točne znanstvene informacije te činjenice o bolesti, znanstvena saznanja o njezinim karakteristikama, između mnogih drugih.

Ako budući liječnik, u fazi primarne akumulacije specifičnog činjeničnog materijala, apstraktno proučava potencijalnog pacijenta, tada njegov stav prema bolesti ima otuđeni karakter. Kvalitativno drugačiji stupanj medicinskog znanja je slika bolesti koju stvara njezin nositelj, tj. osobnost. Te okolnosti obvezuju liječnika da uzme u obzir reakciju bolesnika na bolest, t.j. ne bolest u čovjeku, nego bolesna osoba.

Bolest – patnja – nije ništa drugo nego svijest o ograničenosti, zabrani, osjećaj neslobode, smanjenje stupnja unutarnje osobnosti. Bolest, kao neslobodna, sumnju, bol, "uključuje" u djelovanje, osim konkretno, znanstvena znanja liječnika i njegove osobne i moralne kvalitete (suosjećanje, suosjećanje, razumijevanje). Upravo su moralni principi bili primarni elementi davno oblikovane ideje da je medicinsko djelovanje u svom najvišem očitovanju umjetnost, jedinstveni čin zajedničkog stvaralaštva dviju osobnosti.

Povijesno iskustvo nastajanja i razvoja medicine kao samostalne grane ljudskog znanja i djelovanja svjedoči o jednom: središte svemira medicine uvijek je osoba kojoj se tijekom bolesti pruža pomoć, upozorenje na nju i oboje je početni i konačni cilj svih njegovih aktivnosti i smisao postojanja. Zbog određenih povijesnih okolnosti, ova čovjekocentrična orijentacija može se značajno promijeniti, ali će kao povijesni obrazac biti svojstvena medicini.

3 pitanje.

Znanost, kao specifično povijesni fenomen, u svom razvoju prolazi kroz niz kvalitativno jedinstvenih faza.

Znanosti kao takvoj prethodi predznanost, gdje se rađaju elementi znanosti (Drevni istok, Grčka, Rim). Ova faza se često naziva pretklasičnom.

Znanost kao holistički fenomen u svom razvoju prolazi kroz klasična, neklasična, postneoklasična (moderna) razdoblja.

Klasična znanost (17. - 19. st.) je razdoblje formiranja klasične prirodne znanosti, koja je bila usmjerena na objektivno proučavanje fragmenata i aspekata prirode i društva (svemira). Kopernik, J. Bruno i Descartes odigrali su važnu ulogu u formiranju ove faze. Neklasična znanost (prva polovica 20. st.) - u tom razdoblju dogodile su se kardinalne promjene u znanosti, kako unutar njezina sadržaja, tako i u sociokulturnom okruženju. To je dovelo do formiranja disciplinarno organizirane znanosti sa svojstvenim značajkama rasta znanja i njegove sistematizacije. Na temelju toga povećava se uloga znanosti u proizvodnji (u prvoj fazi njezin je utjecaj na proizvodnju bio epizodičan). Znanost u tom razdoblju postaje neosporna civilizacijska vrijednost: aktivno sudjeluje u formiranju svjetonazora; sve se jasnije otkriva njegova pragmatična vrijednost koja se ostvaruje u obliku nove opreme i tehnologije. Postneoklasična znanost (druga polovica 20. stoljeća) - značajka razvoj znanosti je univerzalni (globalni evolucionizam), koji povezuje ideje evolucije s idejama sistemski pristup te proširuje načelo razvoja na sve sfere bića, uspostavljajući univerzalnu vezu između nežive, žive i društveno organizirane materije. Načelo univerzalizma, utemeljeno u znanosti, povezano je s tri glavna trenda u znanosti 20. stoljeća: teorijom biološke evolucije koja se temelji na konceptu biosfere i noosfere.

Tri stupnja povijesnog razvoja znanosti mogu se okarakterizirati kao tri vrste znanstvene racionalnosti: prva vrsta je klasična racionalnost, koju karakterizira usredotočenost na objekt; druga vrsta - neklasična racionalnost - uzima u obzir odnos između znanja o objektu i prirode sredstava i operacija aktivnosti; treći tip - postklasični - karakterizira ga činjenica da dobiveni rezultati znanja koreliraju ne samo s posebnošću sredstava i operacija aktivnosti, već i s društvenim ciljevima.

Razvoj znanosti povezan je ne samo s razvojem društva, već i s produbljivanjem znanja o svijetu pod utjecajem tehničkog procesa. U samoj znanosti postoje razdoblja globalnih revolucija koje mijenjaju lice cijele znanosti. U prirodnoj znanosti, u najširem smislu riječi, mogu se pronaći četiri takve revolucije.

Prva od njih je revolucija u 17. stoljeću, koja je obilježila formiranje klasične prirodne znanosti, gdje je ideal bila izgradnja apsolutna slika svijeta, na temelju instalacija mehaničkog shvaćanja svijeta. Objašnjenje je protumačeno kao potraga za mehaničkim uzrocima i tvarima – nositeljima sila koje određuju promatrane pojave. U skladu s tim smjernicama građena je i razvijana mehanička slika svijeta (Kopernik, Newton, Galileo).

Korenite promjene u ovom relativno stabilnom sustavu dogodile su se krajem 17. - u prvoj polovici 19. stoljeća. Prirodna znanost djeluje kao disciplinarno organizirana znanost, t.j. mehanička slika svijeta gubi svoj opći znanstveni status, jer u biologiji, kemiji i drugim područjima znanosti formiraju se u blizini slike stvarnosti, nesvodljive na mehaničku. Središnji problem u epistemologiji je problem korelacije različitih metoda spoznaje, sinteze znanja i klasifikacije znanosti, t.j. tragati za putevima jedinstva konkretnih slika svijeta. Problem diferencijacije i integracije znanja postaje glavni i ostaje aktualan tijekom daljnjeg razvoja znanosti.

Prva i druga globalna znanstvena revolucija odvijaju se kao formiranje i razvoj klasične znanosti i njezinog načina razmišljanja.

Treća globalna znanstvena revolucija obuhvaća razdoblje od kraja 19. do sredine 20. stoljeća i karakterizira je formiranje nove neklasične prirodne znanosti. Tijekom tog razdoblja događa se cijeli lanac temeljnih promjena u raznim područjima znanosti: u fizici - djeljivost atoma, formiranje relativističke i kvantne teorije; u kozmologiji, koncept nestacionarnog svemira; u kemiji - kvantna kemija; u biologiji - formiranje genetike, postoji kibernetika i teorija sustava.

U modernoj eri, posljednjoj trećini našeg stoljeća, u znanosti se događaju radikalne promjene tijekom kojih se rađa nova postneoklasična znanost. Intenzivna primjena znanstvenih spoznaja u gotovo svim sferama javnog života, promjena u samoj naravi znanstvene djelatnosti, te načini pohranjivanja i stjecanja znanja povezanih s revolucijom, u prvi plan stavljaju interdisciplinarne i problemski orijentirane oblike istraživačke djelatnosti. To određuje specifičnosti znanosti u doba znanstvenog i tehnološkog napretka, t.j. predmet suvremenih interdisciplinarnih istraživanja jedinstveni su sustavi koje karakterizira otvorenost i samorazvoj. U prirodnim znanostima prve znanosti koje su se suočile s potrebom uzimanja u obzir složenih sustava u razvoju bile su biologija, astronomija i znanosti o Zemlji. U tim su se znanostima formirale slike bića, uključujući ideju historizma i ideje o jedinstvenim objektima u razvoju - biosferi, metagalaksiji, Zemlji kao sustavima interakcije između geoloških, bioloških i tehnogenih procesa. Ideja o povijesnoj evoluciji fizičkih objekata postupno ulazi u sliku fizičke stvarnosti kroz ideju velikog praska i sinergije.

U suvremenoj civilizaciji znanost ima posebnu ulogu - ona revolucionira ne samo sferu proizvodnje, već ima utjecaja i na sva druga područja. ljudska aktivnost i počinje ih regulirati.

60-ih - 70-ih godina postojao je evolucijski model odnosa između znanosti i tehnologije, t.j. znanost i tehnologija je autonomna formacija, ali koordinirana, tj. znanost koristi tehniku ​​instrumenta za dobivanje vlastitih rezultata, a tehnologija stvara uvjete za odabir znanstvenih opcija, a znanost zauzvrat stvara tehničke opcije. Evolucijski model odnosa znanosti i tehnologije razlikuje tri međusobno povezane, ali neovisne grane: znanost, tehnologiju i proizvodnju. Postoji stajalište da do kraja 19. stoljeća nije bilo redovite primjene znanstvenih spoznaja u tehničkoj praksi, što je i danas tipično. “20. stoljeće karakterizira sve veća upotreba znanosti u različitim područjima društveni život, u upravljanju društvenim procesima, a ne samo u proizvodnji. Danas je znanost temelj stručne procjene i donošenje menadžerskih odluka. Povezujući se s autoritetima, znanost počinje stvarno utjecati na izbor tehnologije društvenog razvoja, odnosno postaje društvena snaga, a njezina uloga izravne proizvodne snage jača. Govoreći o ulozi tehnologije u životu suvremenog društva, valja istaknuti da je moderna tehnologija prodrla, i to vrlo aktivno, u područje medicine i praktične zdravstvene zaštite. Budući da si studirao povijest. Medicina, naglasit ću sljedeće točke.

Prvo, medicinska tehnologija i nova uredska oprema kvalitativno su utjecali na dijagnostiku bolesti. U tim uvjetima potrebno je voditi računa o kvantitativnoj tehničkoj opremljenosti medicine. Ovo je društveni zadatak.

Drugo, široka uporaba dostignuća biokemije, farmakologije, zahvaljujući medicinskoj tehnologiji, stavila je na dnevni red problem očuvanja ljudske osobnosti kao biosocijalne strukture. Suvremena tehnologija stvorila je realnu opasnost te biogenetske osnove, koja je preduvjet za individualnu egzistenciju osobe i njeno formiranje kao osobe. Intervencija u ljudski mozak, njegov genetski aparat stvara obilje mogućnosti za manipulaciju svijesti, u kojoj osoba gubi sposobnost shvaćanja bića. Na dosadašnjem stupnju razvoja morala bit će volonteri - "eksperimentatori" koji će pod sloganom poboljšanja biološke prirode čovjeka zahtijevati "plansko" genetsko poboljšanje po prirodi "antropskog" materijala stvorenog od prirode. To može dovesti do povrede tjelesne i osobnosti. Izlaz iz ove situacije leži u polju nove znanosti i morala. Primjer je Bungeov koncept: „tehnički dizajn mora biti razuman, izvediv i koristan u odnosu na ljude i žive ili buduće ljude na koje oni mogu utjecati. Područje proučavanja ovih proturječnosti nalazi se u novom pristupu koji smatra bioetika.

4 pitanje

Kao što znate iz prethodnih predavanja, čovječanstvo je neraskidivo povezano s prirodom i, kao prirodno biće, s stajališta biologije, osoba je povezana podrijetlom s drugim oblicima života i jedna je od vrsta životinjskog carstva priroda. Odabir osobe u zasebnu vrstu nije sveden na biološku razinu. Čovjek se izdvaja od životinjskog svijeta po tome što ima artikuliran govor, stvaralačku aktivnost, t.j. čovjek se ne prilagođava jednostavno uvjetima svog postojanja, što je tipično za životinje, te se skrasi u svom okruženju zbog radna aktivnost u kojem namjerno koristi oruđe svoga rada.

Povezivanje sposobnosti djelovanja sa sposobnošću svijesti, svojstvena čovjeku, u povijesnom procesu stvara materijalnu duhovnu kulturu, koja nam omogućuje da govorimo ne samo o životu (biološkom), već o životu kao obliku bića ljudskog roda. U tom smislu možemo reći da je osoba subjekt razvoja materijalne i duhovne kulture na zemlji, subjekt društveno-povijesnog procesa. Upravo su u fenomenu kulture koncentrirane opće razlike između ljudskog života i bioloških oblika života. Tako, formiranje osobe povezano je s prijelazom na formiranje mehanizama svjesne radne aktivnosti. Ali ne samo rad. Drugi trenutak ljudskog razvoja je tehnologija.

Prema povjesničarima tehnologije, tehnologija proizlazi iz cjelokupne osobe i njezine interakcije sa svakim dijelom prirodnog okoliša, gdje čovjek koristi svoju sposobnost da maksimalno iskoristi svoj biološki, ekološki i psihološki potencijal.

Rad, praktički transformativna djelatnost, odvija se uz korištenje alata i tehnologije. Što je tehnologija? Tehnika (od grč. umjetnost, vještina) - način da se nešto postigne; u najširem smislu riječi – skup sredstava ljudske djelatnosti usmjerenih na promjenu datog unaprijed pronađenog prema ljudskim potrebama i željama. Pedesetih godina prošlog stoljeća ruski su povjesničari tehnologiju tumačili kao skup rudnih resursa (A. A. Zworykin, I. L. Ksenofontov). Do 70-ih godina pojam tehnologije transformiran je u skup umjetno stvorenih sredstava djelovanja, a potom i u materijalni sustav. “Tehnologija je povijesno uspostavljen sustav umjetnog materijala, čija je struktura kvalitativna vrijednost određena tehnološkim funkcijama.” Stoga se na koncept tehnologije danas gleda kao skup umjetno stvorenih sredstava ljudske djelatnosti. Na temelju toga treba razmotriti tehniku kao skup sredstava ljudske djelatnosti usmjerenih na promjenu podataka o ljudskim potrebama i željama.

Postoje dvije klase tehničkih sredstava: 1. Tehnička sredstva koja se koriste u procesu proizvodnje materijalnih dobara; 2. Tehnička sredstva znanosti, svakodnevnog života, kulture, obrazovanja, medicine i vojne opreme.

Povijesni razvoj tehnologije tradicionalno je predmet proučavanja teorije tehnologije kao posebne humanitarne znanosti. Stoga filozofija, prije svega, istražuje fenomen tehnologije u cjelini; drugo, uzima u obzir povijesnu perspektivu; treće, istražuje svoje mjesto u društvenom razvoju u cjelini. Razvoj tehnologije i njezin utjecaj na sve sfere ljudskog života u stvarnom svijetu doveli su do pojave koncepta "tehnosfere".

Tehnosfera je sinteza prirodnog i umjetnog, stvorena ljudskom aktivnošću i njome podržana kako bi se zadovoljile potrebe društva. U literaturi se više koristi pojam "tehnogenog svijeta", "industrijske civilizacije". Koncept tehnosfere (odnosno tehnogenog svijeta) ukazuje na to da je sveukupnost materijalnih sredstava koja praktički transformiraju ljudsku djelatnost – tehnologija – dobila sustavna obilježja i formirala okruženje koje je danas izvan kontrole i kontrole čovječanstva koje ga je stvorilo. .

Tehnogeni svijet (tehnosfera) omogućuje razumijevanje da današnja tehnologija u svjetskoj civilizaciji stvara novo okruženje (prirodu) - kvazi-prirodu, tj. prirodu, stabilnu samo u okviru društvene prakse, pod nadzorom i uz sudjelovanje čovjeka u njegovim procesima. Tako se formira simbioza tehnologije i čovjeka u prirodi kao objektivna stvarnost. Čovjek danas, dakle, ne samo da djeluje, radi, nego i živi u tehnosferi. Zamjena prirodnog okoliša stvorenim, umjetno transformiranim, stvara nove stvarnosti bića. Ustaje preobražen materijalnog svijeta, svijet kulture, stil života - "technos".

Dakle, tehnosfera (tehnogeni svijet) je područje postojanja i funkcioniranja tehničkih sustava, proizvodnih procesa, u kojem žive i društveni radčovječanstvo. Analiza strukture tehnosfere, ponovno ujedinjenje slike njezina formiranja i razvoja pripada području povijesti. Teorije tehnologije, što ne spada u predmet našeg proučavanja.

Ovdje ću naglasiti samo dvije točke - u povijesti tehnologije razlikuju se vanjske i unutarnje zakonitosti razvoja tehnologije. Prvi (vanjski) odražavaju mjesto tehnologije u društveno-ekonomskoj sferi. Drugi (unutarnji) karakteriziraju razvoj tehnologije sa svoje strane umjetna naprava(tehnička kvaliteta).

Tehnika je nastala u antičkom svijetu i bila je povezana s magičnim radnjama i mitološkim svjetonazorom. Na primjer, Alfred Espinaza je u 19. stoljeću napisao: “Slikar, livar i kipar su radnici čija se umjetnost prvenstveno cijeni kao pripadnost kultu... Egipćani, na primjer, nisu bili daleko iza Grka iz Homerove ere u mehanike, ali nisu napustili religijski svjetonazor. Štoviše, čini se da su prvi strojevi bili darovani bogovima i posvećeni štovanju prije nego što su bili korišteni u korisne svrhe. Bušilicu za tange izmislili su Hindusi za paljenje svete vatre, operacija koja se izvodi izuzetno brzo i izvodi do 360 puta dnevno na određene blagdane. Kotač je, vrlo vjerojatno, ranije bio posvećen bogovima ... ”Drugi povjesničar tehnologije, Geiger, vjeruje da su molitveni kotači, koji se i danas koriste u budističkim hramovima u Japanu i Tibetu, a koji su dijelom vjetra, a dijelom hidraulični kotači, treba smatrati najstarijim tehničkim izumima. Na temelju toga autori zaključuju da je sva antička tehnika imala isti karakter, bila je vjerska, tradicionalna i lokalna. U antici je postojao koncept " TEHNE", uključujući praktična znanja koja su neophodna za poslovanje (praktični obrt). I ovdje je postojao koncept "EPISTEM", na čijem se shvaćanju temelji znanost (teorijsko znanje).

Polazna točka u filozofskom proučavanju razvoja tehnosfere je analiza njegov odnos s osobom u procesu rada. Postoji nekoliko koncepata povijesnog razvoja tehnologije. U klasičnoj (marksističkoj) viziji razlikuju se četiri stupnja u razvoju tehnologije:

oružjem ručni rad. Karakterizira ga činjenica da je osoba materijalna osnova tehnoloških procesa, gdje oruđa rada jačaju njegove radne organe.

Strojna proizvodnja (mehanizacija). Stroj postaje osnova tehnološkog procesa, a osoba ga nadopunjuje samo svojim radnim organima.

Automatizaciju karakterizira slobodniji tip povezivanja s tehnologijom, što omogućuje osobi da pokaže svoje kreativne sposobnosti (upravlja strojem).

Kompjuterizacija proizvodnje. Karakterizira ga činjenica da moderna osoba od rođenja ulazi u svijet tehnologije, koristi njene usluge u svim sferama javnog života. Počevši od 80-ih godina, razvoj informatizacije dovodi do dubokih promjena u proizvodnji, društvenom sustavu, znanosti i kulturi, što je omogućilo mnogim znanstvenicima (D. Bell, O. Tofler, N. Moiseeva) da iznesu tezu o prelasku na kvalitativni tip društva – “informacijsko društvo”. U tom će društvu informacije i znanja s njihove točke gledišta postati javno dostupni, što će početi presudno utjecati na mehanizam razvoja materijalne i duhovne kulture.

Drugi koncept, koji je izrazio američki filozof Mumford, razlikuje tri tehničke ere: 1 - zootehnička - temelji se na tehnologiji "vode i drva"; 2 - paleotehnički - druga polovica 18. - sredina 20. stoljeća - tehnologija "uglja i željeza"; 3 - neotehnički - koristi električnu energiju i kemijske legure.

Treći koncept razvoja tehnologije predstavlja D. Bell, koji razlikuje tri glavna tipa proizvodne tehnologije koji su utjecali na društvenu organizaciju društva: predindustrijski, industrijski, postindustrijski tipovi društva. Prva vrsta tehnološke proizvodnje povezana je s korištenjem pare (parni stroj), druga je povezana s korištenjem električne energije i kemije u industriji (telegraf, radio, sintetika), treća se provodi zahvaljujući izumu računala i telekomunikacije. Dakle, povijest razvoja tehnologije, njezin utjecaj na razvoj društva i kulture je složena.

5 pitanje

Znanstveni i tehnološki napredak imao je ogroman utjecaj na razvoj medicine.

Ovdje treba naglasiti:

Temeljne znanosti (fizika, kemija, biologija), čija je zadaća otkriti zakonitosti pojedinih oblika gibanja materije, služe kao osnova za sve druge znanosti koje koriste temeljna znanja u praktične svrhe. Fizika, kemija i biologija obogatile su medicinu u svim fazama njezina razvoja, primjerice, biokemija je mnogo pridonijela proučavanju ljudskog tijela; ljekovito liječenje bolesti, koje je počelo korištenjem prirodnih, uglavnom biljni lijekovi, zahvaljujući uspjesima kemije, krenula je na novo tlo, odnosno sada je većina lijekova sintetička; umjetno se stvaraju pripravci hormona i vitamina. Uspjeh optike u stvaranju mikroskopa svojedobno je otvorio mogućnost proučavanja tkiva ljudskog tijela i proučavanja stanica, a potom i raznih patogena. Stvaranje elektronske optike omogućilo je podizanje rada citologije, molekularne biologije i virologije na novu razinu. Otvor x-zrake, radij, umjetna radioaktivnost dovela je do stvaranja radiobiologije i medicinske radiologije. Razvoj elektronike, posebice radioelektronike, proširio je mogućnosti proučavanja funkcija ljudskog tijela, a stvaranje telemetrijske opreme omogućuje sustavna promatranja zdravstvenog stanja (astronauta u letu). Pojava kibernetike otvorila je put kibernetičkoj dijagnostici bolesti. Otkriće lasera proširilo je mogućnosti mikrokirurgije. Sve to govori da bez napretka u fizici ne bi bilo mikroskopske biologije, mikrobiologije, citologije, ne bi bilo takvih istraživačkih metoda. Kao rentgenska dijagnostika, endoskopija, elektrokardiografija, liječenje tumora zračenjem. Zahvaljujući napretku u fizici i kemiji, biologija je uspjela prijeći na molekularna istraživanja i proučavati strukturu molekule deoksiribonukleinske kiseline i dešifrirati genetski kod. Molekularna biologija stvorila je nove ideje o virusima, malignoj transformaciji stanica, ljudskom naslijeđu i mogućnosti genetskog inženjeringa. Biologija je postala vodeća prirodne znanosti.

Tradicionalno se broj fundamentalnih znanosti obično naziva najvažnijom prirodoslovnom znanošću. Ako, međutim, uzmemo u obzir da su ljudska psiha i društvene interakcije kvalitativno jedinstveni oblici progresivne komplikacije pokretne materije, tada se psihologija i sociologija s pravom mogu uvrstiti među temeljne znanosti. Štoviše, čini se da je dubinski studij psihologije i sociologije od temeljne važnosti za rješavanje problema zaštite zdravlja ljudi. Poanta je da tradicionalno znanstvena medicina usmjeren prvenstveno na proučavanje prirodnih temelja ljudskog postojanja. To je dijelom posljedica činjenice da su prirodne znanosti bile najrazvijenije tijekom formiranja teorijske medicine. U međuvremenu, ljudsko tijelo nije cijela osoba. Osoba je društveno biće i njeno zdravlje u statutu zdravstvene zdravstvene organizacije definirano je kao “stanje potpunog tjelesnog, mentalnog i društvenog blagostanja”.

©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne tvrdi autorstvo, ali omogućuje besplatno korištenje.
Datum izrade stranice: 20.08.2016

Značajke promatranja i eksperimentiranja u medicini

Promatranje- metoda empirijskog znanja, koja ima za cilj prikupljanje, akumuliranje i opisivanje znanstvenih činjenica. Ona daje primarni materijal za znanstvena istraživanja. Promatranje je sustavno, svrhovito i sustavno proučavanje stvarnosti. Promatranje se koristi raznim tehnikama kao što su usporedba, mjerenje itd. Ako nam obično promatranje daje informaciju o kvalitativnim značajkama objekta, tada nam mjerenje daje točnije znanje, karakterizira predmet u smislu količine. Promatranje uz pomoć aparata i tehničkih sredstava (mikroskopa, teleskopa, rendgenskog aparata i dr.) omogućuje značajno proširenje raspona osjetilne percepcije. Pritom je promatranje kao metoda spoznaje ograničeno, istraživač iznosi samo ono što se događa u objektivnoj stvarnosti, ne miješajući se u prirodni tijek procesa.

Do 17. stoljeća kliničko promatranje bilo je jedina metoda spoznaje u medicini. K. Bernard ovo razdoblje medicine naziva promatračkim, po prvi put pokazuje ograničenost ove metode i postaje pionir eksperimentalne medicine. Od pojave eksperimentalnog pristupa proučavanju bolesti, medicina je postala znanstvena.

U nekim profesijama (medicina, kriminologija itd.) vrlo je važan osjećaj zapažanja. Značajke promatranja u medicini određene su njegovom ulogom i posljedicama. Ako, na razini promatranja, liječnik propusti bilo kakve simptome ili promjene, onda to nužno dovodi do pogrešaka u dijagnozi i liječenju.

Eksperiment(lat. experimentum - ispitivanje, iskustvo) - sredstvo spoznavanja objektivne stvarnosti aktivnim utjecajem na nju stvaranjem novih uvjeta koji odgovaraju ciljevima studija ili promjenom samih procesa u potrebnom smjeru. Eksperiment je metoda istraživanja kada istraživač aktivno utječe na subjekt, stvarajući umjetni uvjeti otkriti određena svojstva ili kada se sam predmet umjetno reproducira. Eksperiment vam omogućuje proučavanje subjekta u čistim uvjetima (kada su isključeni sekundarni čimbenici) iu ekstremnim situacijama. Ako u stvarnim uvjetima (primjerice, tijekom promatranja) ovisimo o prirodnom tijeku pojava i procesa, tada ih u eksperimentu imamo priliku ponoviti neograničen broj puta.

Razvoj moderne znanosti nemoguć je bez korištenja eksperimenta. Eksperiment se koristi u kognitivne svrhe, za rješavanje određenih znanstvenih problema, za provjeru određenih hipoteza i u obrazovne svrhe. Drugim riječima, razlikovati istraživanje, provjera i demonstracija eksperimenti. Razlikovati prema načinu djelovanja fizički, kemijski, biološki, psihološki, medicinski, društveni i tako dalje.
Hostirano na ref.rf
eksperimenti. Ovisno o uvjetima strujanja razlikuju se pokusi prirodni i laboratorijski. Laboratorijski pokus se provodi na materijalnim modelima (životinje, biljke, mikroorganizmi itd.) ili mentalnim, idealnim (matematičkim, informacijskim itd.).

U medicini eksperiment uključuje aktivnu intervenciju u ljudskom tijelu, što dovodi do promjene fizioloških ili patoloških procesa u znanstvene ili terapijske svrhe. U užem smislu, medicinski eksperiment je po prvi put korištenje određenih metoda utjecaja na ljudsko tijelo s terapijskom ili istraživačkom svrhom. Ali ono što se prvo primijeni nije uvijek eksperiment. Stoga je potrebno razlikovati eksperiment (koji se postavlja sustavno i u svrhu spoznaje) od prisilne taktike liječenja.

Značajke promatranja i eksperimenta u medicini - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Značajke promatranja i eksperimentiranja u medicini" 2015., 2017.-2018.

Malo je vjerojatno da primitivan čovjek, koji živi u špiljama i neprestano lovi životinje, nema na raspolaganju nikakve “koristi civilizacije” (sada ne mislim na ono što se obično podrazumijeva pod dobrobiti civilizacije, ali nažalost mogu 'ne naći dostojan ekvivalent ovome) bio u stanju filozofirati. I poanta ovdje nije samo u njegovom nedovoljno prilagođenom moždanom aparatu za to.

I obrnuto, znanost (prava znanost) bez filozofije je dvostruko nemoguća, budući da se znanstvena otkrića (i samo znanstveni rad) moraju ostvariti, shvatiti, doživjeti, inače to neće biti otkrića, već će biti jednostavan mehanički rad za izvlačenje, oduzimanje iz Prirode nova, mrtvo znanje. Mrtvo znanje ne može dati osobi ništa dobro. Zato pravi znanstvenik mora biti prije svega filozof, a tek onda prirodoslovac, eksperimentator, teoretičar.

Naravno, činjenica da znanost ne razmišlja racionalno trebala bi dovesti do razlika u istinama: filozofskoj istini i znanstvenoj istini. Znanstvena istina je objektivno znanje. Čovjeka čini materijalno bogatijim, jačim, zdravijim, možda čak i povećava njegovo samopoštovanje. To jest, on je čisto materijalan u svojim manifestacijama. Filozofska istina, čak i u svojim manifestacijama, nije materijalna, budući da je prije svega određeni proizvod aktivnosti ljudske svijesti, štoviše, njezine racionalne i moralne sfere. Čini mi se da sljedeća izjava, s kojom se slažem, doista odražava filozofsku istinu: „... Budući da djelatnost racionalnog mišljenja usmjerena na stvar, na predmet, vodi razumijevanju ove stvari, ovog predmeta, onda je razumijevanje istina o djelatnosti uma. Nadalje, budući da je inteligencija čvrsto povezana sa svojim “ senzualnog mesa”, s djelatnošću moralnog osjećaja, onda je proizvod aktivnosti svijesti, određen ovim osjećajem, dobar. Stoga je i filozofska istina dobra. Budući da su racionalnost i moral jedno u njihovoj svijesti, onda je istina potonjeg, dakle, dobro RAZUMIJEVANJE, odnosno razumijevanje DOBRA.

Medicina u sustavu znanosti svojevrsno je problematično područje prirodnih znanosti, društvenih i humanističkih znanosti, prvenstveno filozofije. Potonje pridonosi poboljšanju konceptualnog aparata cjelokupne praktične zdravstvene skrbi. Štoviše, razvija doktorova znanstvena i ideološka stajališta te heuristički (kreativni) potencijal u cjelovitom sustavu materijalne i duhovne kulture liječnika. I općenito, kako praksa pokazuje, bez filozofije, slika same medicine kao najvažnije sfere ljudske kulture zamjetno blijedi. Medicina, zajedno s filozofijom, shvaća složeni svijet ljudskog života, upravlja njegovim zdravljem. Istovremeno, ona sama postaje predmetom posebnog filozofskog znanja. Opće obrise medicine u kriterijima antičke filozofije zacrtao je veliki Hipokrat. Pretvaranje medicine u samostalnu prirodno-znanstvenu i humanitarnu sferu utjecaja na čovjeka datira još od New Agea, kada se ona počinje organski povezivati ​​s filozofskim konceptima života, filozofijom F. Bacona, I. Kanta i drugih mislilaca.

Znanstveno i medicinsko (teorijsko) znanje povijesno je nastalo zajedno s filozofskim učenjima starih Grka. Počevši od buđenja interesa među mislećim liječnicima za filozofsko shvaćanje temeljnih uzroka svijeta, mjesta i uloge čovjeka u njemu, medicina se počela aktivno zasićenja filozofskim značenjem. Nešto kasnije i liječnici su imali stabilnu mentalnu potrebu za holističkim (volumetrijskim) pogledom na sustavnu tjelesno-duhovnu bit osobe. Na kraju se prirodno stvorio dijalektički odnos između filozofskog shvaćanja prirode, uloge i svrhe čovjeka i novonastalog kliničkog mišljenja koje nastoji objasniti ponekad paradoksalne pojave u ljudskom životu.

Filozofija aktivno pomaže liječnicima da drugačije sagledaju mnoge stvari koje znaju, da vide nevidljivo, odnosno da shvate unutarnje značenje predmeta i pojava. “Istraživanje u medicini”, rekao je kanadski patofiziolog i endokrinolog Hans Selye, “je vidjeti ono što svi vide, ali razmišljati na način na koji nitko ne misli.”

Ovu sposobnost medicina duguje filozofiji koja joj je dala posebnu (predmetno-pojmovnu) metodu kliničkog mišljenja. Mogli su se u potpunosti razviti samo zajedno. Imaju jedan objekt znanja (čovjeka) i isti praktični interes – državu Zdrav stil životaživot kao rezultat mnogih subjektivnih i objektivnih čimbenika. Bez medicinskog i filozofskog znanja danas, u principu, takve javne sfere života kao što su ekonomija i politika, obrazovni sustav i sport, kultura i tako dalje ne mogu normalno funkcionirati i unapređivati ​​se. Medicinsko znanje je spona između kulture, čovjeka i njegova života.

((Problem dobivanja točnog ili istinitog znanja postao je ključan u znanju . Neki u istini vide korespondenciju znanja sa stvarnošću, drugi vjeruju da ono odražava korisnost znanja za život. Treći pak vide dogovor ili znanstveni konsenzus među znanstvenicima o korištenju znanja u praktičnom životu za preobrazbu prirode, društva i sebe u njih. Istinsko znanje omogućuje ljudima da ispravno procijene okolinu i svjesno grade svoje živote, usredotočujući se na moguće promjene i transformacije. Put do istine je potraga za svojstvima i odnosima fiksiranim u životnom iskustvu i spoznajnoj aktivnosti osobe u objektu znanja. Ni objekt ni subjekt znanja ne postoje bez svog subjekta, a to je društvo ljudi ili osoba. Subjektivna strana spoznaje proizlazi iz činjenice da jedan spoznajni subjekt djeluje kao specifični povijesni čimbenik koji omogućuje otkrivanje istinskog znanja i njegovo vlasništvo svih. svaka istina ima momente koji savršeno adekvatno odražavaju stanje različitih aspekata i sfera objekta. Dakle, to uključuje datum i mjesto događaja, kao i teorijske dokaze koji su nepobitni. Takva istina izražava potpuno i točno znanje o objektu spoznaje, t.j. potpuna korespondencija znanja predmetu, pojavi, procesu. Vjeruje se da je kriterij istine praksa, koja je, kao i znanje, dio univerzalne kulture. U znanosti, a posebno u medicini, uz shvaćanje pojma istine kao pouzdanog znanja, aktivno se koristi i koncept „činjenice“, kao posebne vrste znanja koja fiksira empirijski rezultat početnog proučavanja. Sve empirijske činjenice na kraju su postale polazište istraživanja ili znanstvenih činjenica. To znači da kada znanstvenik želi dokazati je li ova ili ona njegova izjava istinita, mora se pozvati na činjenicu na kojoj je izgrađena. Ako postoji takva činjenica, izjava je istinita; ako ne postoji, netočna je. .Činjenice čine znanstveni materijal. Znanstvena vrijednost činjenice leži u činjenici da znanstveniku daje osnovu za teorijsko razmišljanje. Prema Popperu, status istine može se usporediti, takoreći, s planinskim vrhom koji je uvijek u magli. Međutim, to ni na koji način ne utječe na postojanje samog vrha. Dakle, u objektivnoj istini svijet se otkriva onakvim kakav stvarno jest, bez obzira na samu osobu i njezinu svijest, iako su elementi subjektivnosti uvijek prisutni u istini. No subjektivnost se nikako ne smije povezivati ​​s zabludom. Zablude se pojavljuju ne toliko zbog pogrešnog izbora načina rješavanja znanstvenog problema, koliko zbog nedostatka informacija, informacija. To je karakteristično za medicinu. Ako su se ranije mnoge bolesti mogle spriječiti i liječiti "na ovaj ili onaj način", ovisno o iskustvu i vještini liječnika, sada se to može i treba učiniti samo "na ovaj način, a ne drugačije". Broj mogućnosti za borbu protiv bolesti, kako se znanje o biti određene bolesti produbljuje, trebao bi se postupno smanjivati, postupno se približavajući jedinoj, najučinkovitijoj.))

Metode znanja u medicini.

Hipokrat je tvrdio da jasno poznavanje ljudske prirode nije posuđeno niotkuda, već samo iz medicinske umjetnosti. Specifičnost znanja u medicini na razini subjekta znanja leži u tome što se širina njegovih spoznajnih interesa proteže od molekularne razine ljudske morfofiziologije do društvenih obrazaca ljudske zajednice. Ona razvija visokoprecizne metode kirurških intervencija (na primjer, na mozgu). A u hitnim situacijama potrebno je brzo poduzeti učinkovite mjere, kada je analitički točna studija isključena i nemoguća.

Dijagnostička spoznaja je inherentno preduvjet, a također ima karakter inferencijalnog znanja koje prodire “s onu stranu” koncepata, mjernih podataka. Uzimajući u obzir prisutnost kognitivno-vrijednosnog stava u takvoj spoznaji, može se ustvrditi da dijagnostika kao proces spoznaje sadrži istraživački stav da se izaberu najvažnije značajke i eliminiraju sporedna kada se zbroje kao simptom. Odnosno, značajka kliničkog empirijskog znanja je da ono ima određene metodološke preduvjete, "teorijsko opterećenje". To sugerira da je, prvo, empirijsko kliničko znanje u svakoj fazi posredovano teorijskom razinom znanja i, drugo. Da postoji ovisnost značenja pojmova o odgovarajućim teorijama. na kojima se temelji primijenjena metodologija.

Mjerenja u medicini glavni su alat znanja. Mjerenja su složena teorijska, eksperimentalna i praktična istraživanja. Moguće je izdvojiti mjerenje fizičkih veličina na nebiološkim i biološkim objektima, mjerenje vlastitih medicinskih i bioloških veličina, psihometriju i medicinsku sociometriju.

Povećanje intenziteta znanja, intenziviranje, informatizacija i racionalizacija suvremene medicine temelj su za kvalitativne promjene metoda i epistemoloških stavova u medicini. Ako su donedavno sredstva za dobivanje medicinskih informacija samo povećavala količinu podataka, nadopunjujući kliniku, sada otvara nove putove u istraživanju i dijagnostici. Glavni trend ovih promjena je objektivizacija dobivenih podataka.

Dakle, tehnika i tehnologija utječu na prirodu medicinsko znanje norme i patologije te prirodu korištenja ovih informacija.

Konačni cilj znanja je istina. U vrednovanju procesa spoznaje. Npr. ispravnosti dijagnoze, ključna uloga pripada praksi koja je krajnji cilj i kriterij istinitosti znanja.

Dijagnostika(grč. diagnō stikos sposoban za prepoznavanje) - grana kliničke medicine koja proučava sadržaj, metode i uzastopne korake u procesu prepoznavanja bolesti ili posebnih fizioloških stanja. U užem smislu, dijagnostika je proces prepoznavanja bolesti i procjene individualnih bioloških karakteristika i socijalnog statusa ispitanika, uključujući ciljani liječnički pregled, interpretaciju dobivenih rezultata i njihovu generalizaciju u obliku utvrđenog dijagnoza.

Dijagnostika kao znanstveni predmet uključuje tri glavna dijela: semiotiku; dijagnostičke metode pregled bolesnika, ili dijagnostička oprema; metodološke osnove koje određuju teoriju i metode dijagnoze.

Metode dijagnostičkog pregleda bolesnika dijele se na osnovne i dodatne, odnosno posebne. Povijesno gledano, najranije dijagnostičke metode uključuju glavne metode medicinskog istraživanja - anamneza, pregled bolesnika, palpacija, udaraljke, auskultacija. Usporedo s razvojem prirodnih znanosti i medicinskih znanja razvijaju se posebne metode; određuju visoki potencijal dijagnostičkih sposobnosti, uključujući istraživanja na substaničnoj razini i obradu medicinskih podataka pomoću računala. Praktična primjena posebnih dijagnostičkih metoda određena je suvremenim zahtjevima za kliničku dijagnozu koja se temelji na nozološkom principu i uključuje etiološke, morfološke, patogenetske i funkcionalne komponente, koje bi trebale dovoljno cjelovito karakterizirati značajke početka i tijeka bolesti. Od posebnih metoda su široko rasprostranjene Rentgenska dijagnostika, radionuklidna dijagnostika, elektrofiziološke studije (uključujući elektrokardiografija, elektroencefalografija, elektromiografija ), metode funkcionalne dijagnostike, laboratorijske dijagnostike (uključujući citološke, biokemijske, imunološke studije, mikrobiološka dijagnostika ). U velikim bolnicama i dijagnostičkim centrima koriste se visoko informativne moderne posebne metode - računalne tomografija, ultrazvučna dijagnostika, endoskopija. Laboratorijska oprema, reagensi i rezultati ispitivanja podliježu periodičnim posebnim provjerama radi kontrole kvalitete laboratorijskih istraživanja. Dijagnostički instrumenti i uređaji također bi trebali biti podvrgnuti mjeriteljskoj kontroli kako bi se osigurala točnost, ponovljivost i usporedivost rezultata njihove uporabe.

Primjena posebnih metoda dijagnostičkog pregleda ne zamjenjuje dijagnostičku aktivnost liječnika. Liječnik mora poznavati mogućnosti metode i izbjegavati zaključke koji su neadekvatni tim mogućnostima. Na primjer, prema promjenama EKG-a bez uzimanja u obzir klinike, zaključak kao što je "smanjenje protoka krvi u miokardu" je nezakonit, jer se protok krvi i opskrba krvlju miokarda ne mogu izmjeriti elektrokardiografski. Postojeća raznolikost i daljnji razvoj posebnih dijagnostičkih metoda upućuju na poboljšanje procesa D. samo u vezi s ovladavanjem njegovim metodološkim osnovama i uz odgovarajuće povećanje stručne kvalifikacije liječnika.

Metodološki temelji dijagnostike oblikovani su na načelima opće teorije znanja (epistemologije), na metodama istraživanja i mišljenja zajedničkim za sve znanosti. Kao znanstvena metoda, D. se temelji na korištenju povijesno utemeljenih spoznaja, na promatranju i iskustvu, usporedbi, klasifikaciji pojava, otkrivanju povezanosti među njima, izgradnji hipoteza i njihovom provjeravanju. Istodobno, D., kao posebno područje epistemologije i samostalan dio medicinskog znanja, ima niz specifičnosti, od kojih je glavna određena činjenicom da je predmet proučavanja osoba sa svojim karakteristična posebna složenost funkcija, veza i interakcija s okolinom. Značajka D. je i njegova povezanost s općom teorijom patologije, stoga je povijesno razvoj D. kao oblika znanja određen uglavnom prelamanjem općeg filozofskog znanja u specifična pitanja razvoja medicinske teorije, u idejama o zdravlju i bolesti, o tijelu, njegovoj povezanosti s okolinom i omjeru u njemu dijelova i cjeline, u razumijevanju uzročnosti i zakonitosti razvoja bolest.

U suvremenoj se medicini teorija patologije temelji na načelima determinizma, dijalektičkom jedinstvu organizma i okoliša (uključujući njegove geografske, biološke, ekološke, društvene i druge karakteristike), povijesnoj, evolucijskoj uvjetovanosti reakcija tijela na oštećenja, prvenstveno reakcija prilagodbe.

U metodološkom smislu D. također ima niz značajki. Prvo, složenost predmeta proučavanja određuje postojanje u D. rijetke raznolikosti istraživačkih metoda za jednu znanost, kako izvornih tako i posuđenih iz praktički svih grana fizike, kemije i bioloških znanosti. Za to je potrebna višestruka izobrazba liječnika i posebna sistematizacija znanja iz prirodnih znanosti, dizajnirana posebno za rješavanje različitih vrsta dijagnostičkih problema.

Drugo, za razliku od drugih znanosti, gdje se predmet proučavanja prepoznaje po bitnim i trajnim znakovima, u medicini se prepoznavanje bolesti često temelji na nedovoljno izraženim niskospecifičnim znakovima, a neki od njih se često odnose na subjektivne tzv. simptomi, koji, iako odražavaju objektivne procese u tijelu, također ovise o karakteristikama više živčane aktivnosti bolesnika i mogu biti izvor dijagnostičkih pogrešaka.

Treće, dijagnostički pregled ne bi trebao uzrokovati štetu pacijentu. Stoga se izravna i točna, ali potencijalno opasna za pacijenta, metoda dijagnostičkog istraživanja obično u praksi zamjenjuje raznim neizravnim, manje točnim metodama i metodama D. Kao rezultat toga, uloga medicinskih zaključaka, tzv. naziva kliničkim mišljenjem, značajno se povećava u dijagnostičkom procesu.

Konačno, značajke dijagnostičkog procesa određene su ograničenim vremenom i mogućnostima pregleda bolesnika u stanjima koja zahtijevaju hitno liječenje. U tom smislu, od velike je važnosti liječničko dijagnostičko iskustvo, koje određuje sposobnost brzog prepoznavanja vodeće patologije kod određenog pacijenta na temelju sličnosti skupa značajki s prethodno promatranim liječnikom i stoga ima sindromsku ili čak nozološku specifičnost. za liječnika, koji, međutim, nije podložan apstraktnom opisu. Upravo u tom smislu možemo govoriti o ulozi takozvane medicinske intuicije u D..

Proces postavljanja dijagnoze bolesti tijekom inicijalnog pregleda bolesnika uključuje analizu, sistematizaciju, a zatim generalizaciju simptoma bolesti u obliku nozološke ili sindromske dijagnoze ili u obliku konstruiranja dijagnostičkog algoritma.

Definicija bolesti kao nozološke jedinice odgovorna je i najvažnija faza E. Nozološki pristup Omogućuje postavljanje dijagnoze ovisno o podudarnosti cjelokupne slike bolesti s poznatim kliničkim manifestacijama tipičnim za određeni nosološki oblik (specifični kompleks simptoma),

ili prisutnošću simptoma patognomonijskog za to.

Sindromska dijagnoza može biti važan korak prema dijagnozi bolesti. Ali isti sindrom može nastati u različitim bolestima pod utjecajem različitih uzroka, što karakterizira sindrome kao odraz određene patogenetske suštine, kao rezultat ograničenog broja tipičnih tjelesnih reakcija na oštećenje. U tom smislu, sindromska dijagnoza ima prednost što je, postavljena najmanjim brojem dijagnostičkih studija, ujedno dovoljna da opravda patogenetsku terapiju ili kirurški zahvat.

Dijagnostički algoritam je recept za slijed elementarnih operacija i radnji za postavljanje dijagnoze bilo koje bolesti koja se očituje određenim skupom simptoma ili određenim sindromom. Dijagnostički algoritam ). U svom savršenom obliku, sastavljen je dijagnostički algoritam za kibernetičke metode D., koje uključuju korištenje računala (vidi. Kibernetika u medicini). Međutim, eksplicitno ili implicitno, proces medicinskog D. gotovo je uvijek algoritmiziran, tk. put do pouzdane dijagnoze, čak i uz prisutnost visoko specifičnih (ali ne i patognomoničnih) simptoma, prolazi kroz međuvjerojatnu dijagnozu, t.j. izgraditi dijagnostičku hipotezu, a zatim je provjeravati podacima ciljanog dodatnog pregleda bolesnika. U procesu D. broj hipoteza treba svesti na minimum (načelo "ekonomije hipoteza") u nastojanju da se jednom hipotezom objasni što je više moguće. velika količina dostupne činjenice (simptomi).

Uz početno otkrivanje samo nespecifičnih simptoma, dijagnostičke pretpostavke u nozološkom smislu su nemoguće. U ovoj fazi, proces D. sastoji se u općem određivanju prirode patologije, na primjer, postoji li zarazna bolest ili metabolička bolest, upalni proces ili neoplazma, ili endokrina patologija itd. Nakon toga propisuje se svrhovito dijagnostički dodatni pregled pacijenta kako bi se identificirali specifičniji znakovi ili sindrom.

Izgradnja dijagnostičke hipoteze na temelju simptoma provodi se induktivnim zaključivanjem, t.j. od poznavanja manjeg stupnja općenitosti (pojedinačni simptomi) do znanja većeg stupnja općenitosti (oblik bolesti). Provjera hipoteza provodi se deduktivnim zaključivanjem, t.j. od generalizacije učinjene natrag na činjenice - do simptoma i rezultata ispitivanja poduzetog kako bi se provjerila hipoteza. Metoda dedukcije omogućuje otkrivanje prethodno nezapaženih simptoma bolesti, predviđanje pojave novih simptoma u tijeku bolesti, kao i sam njezin razvoj, tj. odrediti prognozu bolesti. Dakle, u procesu D., induktivna i deduktivna metoda se nužno nadopunjuju.

Utvrđivanje sindroma ili relativno specifičnog skupa simptoma obično je dovoljno za izgradnju nekoliko dijagnostičkih hipoteza,

od kojih se svaki provjerava u procesu diferencijalne dijagnoze.

Diferencijalna dijagnoza temelji se na otkrivanju razlika između manifestacija određene bolesti i apstraktne kliničke slike svake od bolesti kod koje su mogući isti ili slični znakovi. koristiti za diferencijaciju što je više moguće. više simptoma svake bolesti, što povećava pouzdanost zaključaka. Isključivanje sumnje na bolest temelji se na jednom od tri principa diferencijacije. Prvi od njih je tzv. princip značajne razlike, prema kojemu promatrani slučaj ne pripada usporednoj bolesti, jer. ne sadrži trajni znak ove bolesti (na primjer, odsutnost proteinurije isključuje) ili sadrži simptom koji se kod njega nikad ne javlja.

Drugo načelo je iznimka kroz suprotstavljanje: dani slučaj nije tobožnja bolest, jer s njim se stalno susreće simptom koji je izravno suprotan promatranom, na primjer, s akilijom, ulkus dvanaesnika se odbacuje, tk. karakterizira ga gastrična hipersekrecija.

Treće načelo je isključiti navodnu bolest na temelju razlika u simptomima istog reda u kvaliteti, intenzitetu i značajkama manifestacija (načelo nepodudarnosti znakova). Sva ova načela nemaju apsolutnu vrijednost, budući da Na ozbiljnost određenih simptoma utječu mnogi čimbenici, uključujući prisutnost popratnih bolesti. Stoga diferencijalna D. uključuje dodatnu provjeru dijagnostičke hipoteze, čak i ako se čini da je najrazumnija od svih hipoteza. Pretpostavljena dijagnoza provjerava se praksom naknadnih terapijskih i dijagnostičkih mjera koje proizlaze iz toga, kao i praćenjem dinamike bolesti.

Zaključak dijagnostičkog procesa je prijelaz sa apstraktno-formalne dijagnoze bolesti na specifičnu dijagnozu (dijagnozu bolesnika), koja u svojoj cjelini predstavlja ukupnost anatomskih, funkcionalnih, etioloških, patogenetskih, simptomatskih, konstitucijskih i socijalnih. priznanje, t.j. sinteza - uspostavljanje jedinstva različitih aspekata stanja danog pacijenta, njegove individualnosti. Dijagnoza pacijenta nema općeprihvaćene formulacije; u medicinskim dokumentima značajan dio njezina sadržaja ogleda se u epikrizi. Dijagnoza bolesnika služi kao obrazloženje za individualizaciju liječenja i preventivnih mjera.

Bibliografija: Vinokurov V.A. Analogija u dijagnostičko razmišljanje liječnika, Vestn. hir., t. 140, br. 1, str. 9. 1988.; Leshchinsky L.A. i Dimov A.S. Je li izraz "dijagnostička hipoteza" točan? Klin. medicinski, t. 65, br. 11, str. 136, 1987; Makolkin V.I. Glavni uzroci dijagnostičkih pogrešaka u terapijskoj klinici, ibid., t. 66, br. 8, str. 27, 1988; Popov A.S. i Kondratiev V.G. Eseji o metodologiji kliničkog mišljenja. L., 1972, bibliografija.

RUSKA AKADEMIJA ZNANOSTI FILOZOFSKI INSTITUT

Kao rukopis UDK 87:616-07

ČERKASOV SVYATOSLAV VASILIJEVIČ

DIJAGNOSTIKA KAO SPECIFIČAN OBLIK ZNANSTVENIH ZNANJA U MEDICINI. FILOZOFSKA I METODOLOŠKA ANALIZA

Specijalnost 09. 00. 08 - filozofska pitanja prirodnih znanosti

Moskva - 1993

Rad je izveden u sektoru složenih problema znanosti na Institutu za filozofiju Ruske akademije znanosti.

Službeni protivnici:

Doktor filozofije A. L. Nikiforov, doktor filozofije S. A. Pastushny, doktor medicinskih znanosti, profesor I. V. Neverov.

Vodeća institucija je Odsjek za filozofiju Ruske akademije medicinskih znanosti.

Obrana disertacije sosyushsya "" 1993

i " " sat. na sjednici specijaliziranog vijeća D 002.29.03 za obranu disertacija za zvanje doktora znanosti. Institut za filozofiju Ruske akademije znanosti na adresi: 121019, Moskva, Volkhonka. četrnaest.

Disertacija se nalazi u biblioteci Instituta za filozofiju Ruske akademije znanosti.

Angoroferat poslao « » 199 str.

Znanstveni tajnik Specijaliziranog vijeća, kandidat filozofskih znanosti

L. P. Kijašenko

opći opis rada

I Ayuuddiyya 6 uvjetovan je suvremenim znanstvenim i tehnološkim napretkom

biokemijske, citokemijske, imunobiološke, endoskopske metode istraživanja, ultrazvučno skeniranje, ehografija, kompjutorska tomografija, netradicionalne metode dijagnostike na radijalni način. promijenio praksu medicine i proces prepoznavanja bolesti. Dostignuća na području mikroelektronike. računalna tehnologija, automatizacija omogućila je pravovremeno zbližavanje dijagnostičkih postupaka, nekih kirurških zahvata, liječenja bolesnika i prevencije bolesti. U multidisciplinarnim medicinskim ustanovama medicinska dijagnostika se iz posebnog oblika medicinske djelatnosti pretvorila u znanstvenu disciplinu u užem smislu riječi, odnosno u znanost o stanjima, oblicima i metodama prepoznavanja bolesti, kroz koje se proučava bolesnik. , razmjenjuju se informacije između specijalista različitih profila i kvalifikacija te se sukladno tome, u svakom pojedinačnom slučaju, donosi konkretna odluka o dijagnozi, izboru liječenja i prognozi bolesti.

karakteristično obilježje suvremeni razvoj medicinske dijagnostike kao znanstvene discipline promicanje je općeteorijskih, filozofskih problema na jedno od prvih mjesta, dok su prijašnja razdoblja njezina razvoja vezana prvenstveno uz proučavanje privatnih znanstvenih, znanstvenih i praktičnih problema, a tek dijelom uz razmatranje općih teorijskih, filozofskih problema. I to nije slučajno. Znanstveni napredak ima sve veći učinak na sve aspekte medicinske prakse. Rašireno uvođenje najnovije medicinske opreme u kliniku, korištenje računala, matematiziranje dijagnostike<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->etički temelji počivaju na dobro poznatim filozofskim konceptima i razvoju. Njihovo filozofsko razumijevanje, ispravno tumačenje i rješenje omogućit će da se izbjegnu krajnosti tzv. tehničarstva i tehnofobije u klinici te da se u optimalnim uvjetima multidisciplinarne tehnički opremljene medicinske ustanove promijeni, preobrazi priroda dijagnostičke medicinske djelatnosti. To određuje relevantnost i poseban značaj pseudoledoantologija posvećenih formiranju općih teorijskih temelja suistraživačke medicinske dijagnostike.

Bez obzira na geografiju, praktična medicina oduvijek je bila povezana sa svjetovnim iscjeljenjem, a odavde je crpila svoje znanje, praktična

naalyki- i terapeutska sredstva i kao znanost je nastavak narodne medicine. Kada s većom ili manjom sigurnošću kažu da su trenutno bolesni zbog razvoja netradicionalnih metoda istraživanja? postoji potreba za promjenom znanstvene paradigme u dijagnostici, tada filozofija kao posebna vrsta teorijske refleksije, u rješavanju tih međuovisnih procesa, ne može ostati ravnodušna. S tim u vezi, čini nam se da< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Stupanj razrađenosti fmlesophic-metodslogmchssknkh-prssyasma medicinske dijagnostike prilično je visok. Ti problemi nisu zaobišli pozornost klasika svjetske filozofske i medicinske misli, od antike do danas. Poznati starogrčki liječnik i filozof Hipokrat ne samo teoretski, već i praktično dokazao je da filozofiju treba uključiti u medicinska znanost a medicinska znanost u filozofiju, jer je liječnik koji je ujedno i filozof kao bsgu. A utemeljitelj nove eksperimentalne znanosti i filozofije, F. Bacon, pridavao je posebnu važnost medicinskom dvojniku, ističući da „... ako je Sunce tvorac i izvor života, svega što postoji u prirodi, onda liječnik, podupirući a štiteći život, ispada neka vrsta drugog izvora života.”* Philae Sophia je smatrao temeljom praktične medicine. “Ono što je potrebno”, napisao je F. Bacon, “je prava i učinkovita prirodna filozofija, na kojoj se mora izgraditi cjelokupno zdanje medicinske znanosti.”**. U svom daljnjem razvoju

* Bacon F. O dostojanstvu i umnožavanju znanosti. Op. u 2 sveska, maxi 2. ispravak" i dodatno izd.

vol. I, M., 1977, str. 246.

** Ibid., str. 259.

Problem međusobnog utjecaja filozofije i medicine, dijagnostike i liječenja poučavao je raznim tumačenjima i tumačenjima u prirodno-filozofskim, filozofsko-religijskim, filozofsko-psihološkim učenjima; smatran ili čisto spekulativnim, spekulativnim ili s čisto znanstveno primijenjenih, pozitivističkih pozicija. To je zbog složenosti i svestranosti samog problema, te njegove uključenosti u mnoga područja znanosti, filozofije, psihologije, joge i eksperimentalne medicine. Stoga se, uz opće probleme filozofske analize dijagnostike, u okviru propedeutike unutarnjih bolesti, praktične medicine i medicinske kibernetike proučavaju etičko-psihološki, informacijsko-ionsko-logički problemi prepoznavanja bolesti. Različite aspekte i metodologije medicinske dijagnostike, uključujući i filozofske, nalazimo u radu IX domaćih i stranih medicinskih znanstvenika, kliničara, filozofa: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. K. Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodtsev, E. I. Chazov

B. Chernorutsky, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa i dr. i medicinskoj literaturi, postoje značajna odstupanja.

U medicini se dijagnostika, mentalna aktivnost kliničara proučava na jasan način s naglaskom na psihološke aspekte unutarnje percepcije pojedinca i iskustva promatranja kliničke stvarnosti, te, u manjoj mjeri, pitanja vezana za formuliranje i rješavanje proučavaju se stvarni fizikalno-metodološki do logički, logičko-epistemološki problemi znanstvenog istraživanja.medicinsko znanje. Dijagnostika se smatra isključivo medicinskom praksom, zanat se uopće ne proučava kao specifičan oblik znanstvenog shvaćanja u medicini. Kao rezultat toga, većina teorijskih problema "rachev-

ispada izvan metodologije znanstvene spoznaje. U filozofskoj literaturi, naprotiv, problemi ponovnog rađanja, formiranja, sinteze i integracije modernog znanstvenog znanja proučavaju se prilično cjelovito i duboko, djela N. T. Abramove, L. B. Bazhenova, E. K. Voishvilla, P. P. Gaidenka, I. G. Geimova, D. P. Gorskog, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I i drugi.

stanje integracije jedinstva Proučavanje metoda s05remenns> go naunns! znanje, oblici razvoja i transformacije znanja, metode postavljanja konstrukcije hipoteza, struktura teorija, mnogi prirodoslovci, filozofi (R. S. Karpinskaya, N. N. Moiseev, V. S. Stepin, I. T. Frolov) ukazuju na prijelaz. moderne prirodne znanosti na povijesno novo pojačalo CB1 njegovog razvoja. Međutim znanstvene ideje o značajkama razvoja teorijske prirodne znanosti i filozofske generalizacije grade se isključivo na temelju fizike, matematike, kemije i biologije. Medicinska teorija i praksa samo su djelomično podvrgnute filozofskom promišljanju i metodološkoj analizi. Glavna pažnja posvećena je medicinskoj etici i deontologiji, metodološkim problemima psihofiziologije i neurofiziologije, normologiji i općoj teoriji patologije" (V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsev , G. Kh., Shingarov). Značaj za kliniku i povezanost s općim problemima metodologije znanstvenog znanja. Filozofske rasprave o metodologiji medicinske dijagnoze, teorijske generalizacije, predstavljene čak i u tako detaljnim studijama kao što su monografije A. S. Popova, i V. G. Kondratiev, K. E. Tarassva, V. K. Oelikova i A. I. Frolova P. I. Shamzrina pati od ozbiljnog hendikepa, zanemaruje se važna okolnost da dijagnostika nije samo posebna sfera kognitivne aktivnosti kliničara. , ali i specifičan oblik razvoja znanstvenih spoznaja u medicini, bez kojeg niti< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Značajna odstupanja u definicijama epistemološke specifičnosti dijagnostike, logike medicinske dijagnoze svjedoče o dubokim razlikama u filozofskim pristupima prepoznavanju bolesti, a posljedično i o raznim „mogućnostima utjecaja na napredak suvremene kliničke medicine. U konačnici, takva se odstupanja očituju u različitim procjenama stručnog usavršavanja kliničara, te učinkovitosti njihovog istraživačkog rada, u potrazi za optimizacijom ove ideje medicinske djelatnosti. Glavni razlog ovakvog stanja je taj što neki klinički istraživači i filozofi ne mogu razumjeti i složiti se s tvrdnjama: filozofija ne daje gotove odgovore na konkretna pitanja dijagnostičkog rada i njezina se primjena ne svodi na preimenovanje

razvoj medicinskih pojmova, pojmova i zakona u filološke kategorije i tvv-1etiko-pojmovne konstrukcije: za temeljit razvoj logičko-epistemoloških temelja medicinske dijagnoze „nužna je ne samo duboka filozofsko-metodološka i posebna logička priprema, nego i adekvatno razumijevanje stvarne kliničke strane stvari koje sam u osobi jednog istraživača izuzetno rijedak.” * Autor, kao liječnik, ima određeno profesionalno iskustvo, filozofsko obrazovanje, te u svojoj disertaciji nastoji dokazati da prevladavanje jedno- jednostrani pogledi na epistemološke specifičnosti medicinske dijagnostike, logiku medicinske dijagnoze možda u načinima identificiranja i proučavanja dviju međusobno povezanih vrsta aktivnosti: pretraživanja i istraživanja, vezanih uz rezultate znanstveno-medicinske spoznaje, te aktivnosti koja karakterizira sam proces razumijevanje suštine bolesti i specifičnosti njezina tijeka kod bolesnika, odnosno procesa praktičnog razvoja kliničke situacije. Ove dvije međusobno ovisne vrste aktivnosti upravo omogućuju razumijevanje što je znanstveno medicinsko praćenje bolesnika u klinici i da ga čine posebnim predmetom filozofske “alije”.

Lanac i glavni ciljevi studije. Opći lanac istraživanja disertacije je jasno definirati filozofska i metodološka pitanja medicinske dijagnoze, potkrijepiti početnu kognitivnu strukturu dinastičkog pretraživanja, koja bi odgovarala glavnim trendovima u razvoju Gditsin znanosti i načinima optimizacije istraživačke aktivnosti liječnik u uvjetima moderne klinike. Analizirati filozofsko-metodološke pristupe definiranju epistemoloških specifičnosti dijagnostike, njezinog logičkog obrisa te uspostaviti čakonometrijski odnos između logike dijagnostičkog pretraživanja i metodoloških preduvjeta za korištenje elektroničkog računalstva.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

osnove £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Iskustvo filozofske i metodološke analize medicinske dijagnostike-Problemi filozofije, 1986., br. 9. str. 67.

Dokažite da su filozofski principi, filozofski preduvjeti! oni su nešto izvanjsko i za znanstvenu spoznaju i za medicinsku dijagnostiku, ali su utkani u samo tkivo medicinske djelatnosti pretraživanja; istodobno se filozofske ideje, koncepti ne uključuju kao fragment u sustave medicinskog znanja, već se pretvaraju u metodološke temelje ove vrste spoznajne djelatnosti;

Ispitati liječničku djelatnost u uvjetima uskog sp (cijalizacija, utvrditi), opći metodološki problemi; identificirati genetske, operativne i funkcionalne aspekte kliničkog mišljenja< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Dokažite da medicinska dijagnostika nije samo posebna vrsta< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Proučiti specifičan odnos strukturnih elemenata dijagnostičke ps tvrdnje prema drugim početnim podsustavima medicinske znanosti: teorijsko znanje< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Analizirati filozofske aspekte problema subjektivnog i objektivnog: u procesu prepoznavanja bolesti predstaviti njezino suvremeno znanstveno tumačenje i značajke implementacije u dijagnostici; u vezi s problemom donošenja konkretne odluke u klinici, odrediti kriterij za istinitost medicinskog znanja.

Otkriti dijalektički odnos između različitih oblika probabilističkog znanja i pouzdanog znanja, sadržajnog i formalnog u e-agnostici; ukazati na realne mogućnosti primjene metoda formalizacije modeliranja u klinici.Utemeljiti logičke i metodološke preduvjete za informatizaciju dijagnostike.

Metodologija i teorijski izvori istraživanja. Metodologija istraživanja temeljila se na sustavnom pristupu, principu aktivnosti i strukturnoj analizi, uz strogo poštivanje odnosa sinkronizma i dijakronizma,

Temeljni odnosi refleksije i napredne refleksije razvijeni su i predstavljeni u domaćoj i inozemnoj filozofskoj literaturi, epistemološkom tumačenju znanstvenih spoznaja:

diskretno-kontinuirani koncept konceptualnog mišljenja, logička sredstva izvođenja, transformacije i dokazivanja znanja, pravila za definiranje pojmova koriste se kao filozofsko-metodološka osnova u procesu proučavanja epistemoloških specifičnosti dijagnostike, kliničkog mišljenja i logike dijagnostike. traži.

Univerzalni principi odnosa senzualnog i racionalnog, empirijskog i teorijskog, apstraktnog i konkretnog predodređuju konceptualne konstrukcije u disertaciji i određuju logički tijek rasuđivanja.

Teorijski problemi medicinske dijagnostike razmatraju se u kontekstu temeljnih otkrića u području molekularne biologije, genetike, patomorfologije i patofiziologije. Njihova povezanost s manifestacijom bolesti, promjena u strukturi patologije otkriva se s "pozicija međuovisnog jedinstva suštine 1 fenomena, općeg" 4 odvojenog, sadržaja "i oblika.

U procesu istraživanja disertacije korišteni su radovi domaćih i stranih filozofa, kliničara, medicinskih znanstvenika, teoretičara znanosti te predstavnika različitih područja suvremenog medicinskog znanja i biologije. To je zbog činjenice da se metodološki problemi dijagnostičke medicine svojim teorijskim temeljima oslanjaju na konceptualne filozofske konstrukcije i generalizacije, na temeljne studije biologije i eksperimentalne medicine te na teoriju i praksu kliničke medicine.

Znanstvena novost i praktični značaj rada. Konceptualni aparat (metodologija znanstvenih spoznaja, razvijena uglavnom na temelju prirodnih znanosti, prvo je primijenjen na analizu medicinske dijagnostike kako bi se razjasnile specifičnosti ovog oblika kognitivne aktivnosti. Tijekom istraživanja dobiveni su sljedeći rezultati:

kognitivne radnje. dijagnostika u usporedbi s tehnikama, metode znanstvenog medicinskog znanja različitih razina ne čine posebnu strukturu; pokušaji istraživača da ovu strukturu izvedu iz suprotstavljanja propadanju prepoznavanja bolesti znanstvenom medicinskom znanju nisu dosljedni i kako nije bilo moguće otkriti nove posebne metode i sredstva spoznaje, logičku strukturu znanja koja se ne bi uklapala u poznate postupke

tehnike "znanstvenog znanja, općenito metodološki, filozofski koncepti i teorijski razvoji;

Problem epistemoloških specifičnosti medicinske dijagnostike jedna je od modifikacija pitanja filozofije u temeljnom odnosu refleksije i anticipativne refleksije, između produktivnih i reproduktivnih obitelji ili momenata u znanstveno-medicinskoj spoznaji; pokazuje se da se u dijagnostici usmjerena djelatna priroda vodeće refleksije očituje na različite načine.

u općim oblicima medicinske intuicije, u profesionalnoj kreativnoj imaginaciji, u stvaranju nagađanja, promicanju hipoteza itd.

Formuliraju se definicije takvih oblika probabilističkog znanja kao što su kreativna pretpostavka, početna pretpostavka, radna hipoteza, preliminarna konceptualna sinteza i preliminarna dijagnoza, proučava se njihova geneza, pokazuje razlika, otkriva se odnos; takva je analiza u filozofskoj literaturi o medicini poduzeta po prvi put i važna je ne samo za kliničku medicinu, već ima i opći metodološki, filozofski značaj;

Dokazano je da je metodološki pristup definiciji epistemološkog! specifičnosti medicinske dijagnostike, koja pokušava suprotstaviti dijagnostičko istraživačko traženje znanstvenim spoznajama u medicini, svodi medicinsku djelatnost na obični zanat i temelji se na pogrešnom nominalističkom tumačenju filozofskog problema odnosa općeg i jednine i uskoempirijsko razumijevanje odnosa između teorijskog i praktičnog u kliničkoj medicini;

Filozofska analiza nastanka i formiranja znanja tijekom sagledavanja suštine bolesti i specifičnosti njezina tijeka kod bolesnika pokazala je da rast znanja u dijagnostici i proces njihove transformacije u strogo znanstvena medicinska znanja, elementi teorije medicine i njezinih zakona ne može se u potpunosti objasniti * nikakvim tvrdnjom da se kliničko mišljenje liječnika kreće unutar granica poznatog medicinskog znanja, niti pretpostavkom da liječnik svakodnevno otkriva nešto nepoznato sebi i medicinskom znanost; tražiti izvore nastanka novih saznanja i činjenica, metoda prepoznavanja bolesti, potrebno je prije svega u području dodira praktične i kliničko-eksperimentalne medicine, odnosno u području specijalnih instrumentalnih laboratorijskih istraživanja i kliničkih istraživanja. opažanja;

Prvi put se u filozofskoj literaturi, posebice o filozofskim pitanjima biologije i medicine, prikazuje i razotkriva problem odlučivanja u situacijama profesionalnog rizika, pokušava se dati njegov filozofsko-metodološki i filozofsko-psihološki. potkrijepljenost; potvrđuje se tvrdnja da specifičnosti medicinske dijagnostike određuju sljedeće okolnosti: kliničar se ne bavi samo predmetom istraživanja, već i bolesnom osobom, osobnošću i njezinom poremećenom životnom aktivnošću; u toku prepoznavanja bolesti formiranje znanja neodvojivo je od obima njihove upotrebe - liječnik< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Prvi put se definira bit i otkriva sadržaj pojmova: alati

ali-predmetni i mentalni klinički eksperiment, pokazuje se razlika između savršenog laboratorijskog medicinskog eksperimentiranja i kliničkih ispitivanja lijekova, odobravanja istraživačkih metoda i kirurških intervencija u klinici; karakterizira specifičnosti teorijskih znanja u eksperimentalnoj medicini i dijagnostici, prikazuje njihovu primjenu i interakciju; formulirao operativnu definiciju kliničkog mišljenja; dokazano je da je u kliničkom razmišljanju usredotočen cjelokupni sadržaj medicinske prakse, otkriva se njezina prava priroda, bit, a ne opća apstraktnost, a ne sličnost s drugim vrstama djelatnosti; obrazložio i zaključio da razumijevanje liječničke profesije uključuje ovladavanje kulturom kliničkog mišljenja;

Proučavaju se značajke razvoja medicinske dijagnostike u uvjetima znanstvenog i tehnološkog napretka te se pokazuje da se sve veća uloga integralnih metoda razumijevanja bolesti i pristupa pacijentu kao osobi kombinira sa stalnim procesom diferencijacije bolesti. medicinsko znanje, uža specijalizacija; činjenica da je moguće koristiti čitav niz različitih novih tehnika i posuditi metode iz matematike, kibernetika je prednost koja je proizvod suvremene znanstveno-tehnološke revolucije i njezinog utjecaja na dijagnostički proces; prvi put je dokazano da logički problem koji se postavlja u računalnoj dijagnostici zahtijeva od liječnika šire i potpunije fiksiranje činjenica u kojima se nalaze i karakteristike značenja i karakteristike razine točnosti i pouzdanosti; utvrđivanje i mogućeg i stvarnog; Analiziraju se poteškoće i problemi matematizacije i informatizacije dijagnostike, utvrđuju se perspektivni načini provedbe metoda formalizacije i modeliranja.

Rezultati istraživanja disertacije mogu se koristiti u nastavnim kolegijima iz filozofije i filozofskih problema medicine, kao iu kolegiju propedeutike unutarnjih bolesti. Filozofska analiza, konceptualni i teorijski razvoj disertacije može biti temelj posebnog kolegija predavanja, seminara, planova i smjernica iz filozofije za studente medicinskih sveučilišta, diplomske studente, pristupnike medicinskih istraživačkih ustanova i medicinske kadete visokoškolskih fakulteta, "odjeljci disertacije o logici medicinske dijagnoze i filozofskim problemima; računalna dijagnostika može biti metodološka osnova za teorijski razvoj medicinske informatike i kibernetike. Pristup koji sam opravdao od strane autora filozofske analize medicinske dijagnostike može biti koristan i praktično korišten proučavati druge filozofske i metodološke probleme suvremene kliničke medicine.

Provjera radova. Glavne odredbe disertacije iznesene su na stranicama dvadeset i pet članaka objavljenih u središnjem medicinskom i filozofskom tisku, zbornicima znanstvenih radova, ukupni volumen je 13 pp; u monografiji „Med | Qing dijagnostika kao istraživačka pretraga. Metodička analiza”, 8, 5 str. Autor je objavio i niz dijelova nastavnih sredstava za< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Na temu disertacije autorica je izlagala na znanstvenom skupu! cija "Aktualna pitanja eksperimentalne i kliničke fizioterapije" - Moskva, 1976.; na Svesaveznoj konferenciji „Metodološka, ​​socijalna higijena! znanstveni i klinički aspekti prevencije bolesti u razvijenim uvjetima! socijalističko društvo" - Moskva, 1984.; na Svesaveznoj konferenciji „Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Postoje poveznice na glavne znanstvene publikacije autora i pozitivne kritike u zbirci "Logički-epistemološki i metodološki problemi dijagnoze" M., 1986, str. 56, str. 70, časopisi "Klinička medicina" 1987, br. 1 str. 137 - 138 / Bilten Akademije medicinskih znanosti SSSR-a, 1987. br. 3, str. AO, monografije Tarasoza K. I Belikova V. K., Frolova A. I. “Logika i semiotika dijagnoze”, M., 1989, str. 63, 261.

O disertaciji se raspravljalo na zajedničkom sastanku filozofskog laboratorija! biologije i grupe o teoriji istine Instituta za filozofiju Ruske akademije znanosti i preporučio obrani.

Struktura disertacije. Logika istraživanja disertacije sastoji se u tome da nakon analize filozofsko-metodoloških! pristupi definiranju epistemoloških specifičnosti medicinske dijagnostike i uočenih netočnosti, nedostataka, ukazivanje na pozitivan trenutak za iznošenje vlastitog viđenja problema; pokušati prevladati njegovo jednostrano tumačenje i dokazati da je problem epistemološki specifičan; medicinska dijagnostika, kapa i drugi filozofski problemi liječenja dio su filozofske i metodološke analize suvremene kliničke medicine

i mora se razmatrati u tijesnoj vezi s općim filozofskim problemima metodologije suvremene znanstvene spoznaje.

Disertacija se sastoji od uvoda, četiri poglavlja, zaključka i bibliografije.

U uvodu je potkrijepljena relevantnost teme, prikazan je stupanj razvijenosti filozofsko-metodoloških problema medicinske dijagnostike, definirani su ciljevi i zadaci istraživanja disertacije, prikazana je metodologija, naznačeni su teorijske izvore, okarakterizirana znanstvena novina i praktična vrijednost istraživanja. istraživanje disertacije.

Prvo poglavlje "Epistemološke specifičnosti medicinske dijagnostike i medicinske djelatnosti" počinje odlomkom "Prepoznavanje kao odraz esencijalne bolesti. Odnos teorijskog i praktičnog, reproduktivnog i produktivnog u dijagnostici”, koji definira znanstveni status medicinske dijagnostike i dokazuje da u uvjetima suvremenog znanstveno-tehničkog napretka medicinska djelatnost u. Klinici su potrebne fizikalne generalizacije i preporuke utemeljene na dokazima. Sada se kliničar ne može ograničiti samo na vlastitog iskustva ili intuicija. Prisiljen je okrenuti se teološkom medicinskom znanju, znanju filozofije, a prije svega njegovim dijelovima kao što su teorija znanja i logika znanstvene spoznaje.Te okolnosti, pak, čine samu metodu prepoznavanja bolesti , oblici, piljenje, logičke metode i postupci kojima liječnik formira cjeloviti sustav znanja o biti procesa bolesti i specifičnostima njegovog tijeka kod ovog bolesnika. Međutim, postavlja se pitanje kako se točno formira takav sustav znanja. , koji je mehanizam njezine pojave u procesu prepoznavanja bolesti i s početnom karikom u definiciji misli korelira u izgradnji holističkog, logički uređenog sustava znanja, koji odražava bit bolesti, specifičnosti<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Neki medicinski znanstvenici, kliničari, filozofi bit i karakteristiku ovog znanstvenog medicinskog znanja vide u tome što je ovdje mentalna aktivnost liječnika povezana s nadilaženjem postojećeg medicinskog znanja, a dijagnostičko traženje se smatra kretanjem mišljenja u poslovi postojećeg znanja. Poznato u klinici stav da su osnove-| svrha dijagnoze je prije određena spremnost i ul.enche is-1bzovlt1, već dostupan u rch (1 zn.shim i OP1.-1G, a ne povećanje i jaz-

okrenuti "oni su apsolutizirani i istrgnuti iz znanstvenog medicinskog stava" Dijagnoza i neznanje iz znanstvenog znanja, - kažu K. E. Targ M. S. Kelner, - nije izravno povezano s otkrivanjem novih činjenica, zakona nepoznatih znanosti... Svrha dijagnoze - ne otkrivanje nečeg novog, ne izgradnja znanstvenog znanja, već samo njihova upotreba", * "Dijagnostika", naglašavaju Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. Postojeći sustav znanstvenog znanja ga ne mijenja Uz "iskustvo dijagnoze, kognitivni zadatak ne rješava se tipom otkrića temeljnih nogu, već vrstom znanstvenog tumačenja konkretnog slučaja bolesti "U smislu postojeće" medicinske teorije." ** Dakle, dijagnoza se tumači u doslovnom smislu riječi, tj. kako se prepoznavanje kroz "priznanje i korist ostvaruje", prijenos odredbi koje se odnose na znanstveno shvaćanje općenito u ovo područje djelovanja pokazuje se neodrživim. nostici je teško postići znanstvene zasluge - zanemaruje se najbitniji aspekt medicinske prakse: djelatnost kliničara s znanjem i podređenost njegovih osobina načelima znanstvenog znanja.

Metodološko načelo "otkrića poznatog" u dijagnostici uspoređivanjem stvarne kliničke slike bolesti s onima koje se susreću u liječničkoj praksi, pridonosi formiranju tipoloških/shlenia, stereotipnih radnji, a to je njegovo neosporno praktična korisnost za medicinu i prije svega za ambulantni rad. Ali ovo načelo ne može se smatrati preduvjetom za napredak kliničke medicine i stručno usavršavanje liječnika. Ne pridonosi ozbiljnom proučavanju dijagnostike kao posebne sfere kognitivne djelatnosti kliničara i kao specifičnog oblika razvoja znanstvenih spoznaja u medicini, bez kojih nisu nezamislive ni medicinska djelatnost ni medicina.

Suprotstavljanje medicinske dijagnostike znanstvenim medicinskim spoznajama dovodi do odobravanja onih logičkih i epistemoloških temelja medicinske agnoze, koji ne dopuštaju objektivno proučavanje spoznajne aktivnosti liječnika praktičara, te rezultata znanstvenih istraživanja u klinici.

* Tarasov K. E., Kelner M. "S. Gnoseološka specifičnost dijagnoze. // Logic-gnoseo;

logički i metodološki problemi dijagnostike. M;, 19 (16, str. 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

nos i prognoza. Kijev, 1986, str. devet.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Logička struktura dijagnostičkog procesa. // Bilten kirurgije. I. I. Grekova, 1984, broj 6, str. 3.

najbolje ih je razmotriti u kontekstu laboratorijskih istraživanja. Kao da se, doista, kliničar ne bi trebao i ne može izdići iznad svakodnevnih kliničkih i laboratorijskih aktivnosti, nije pozvan da ga podredi stručnom iskustvu i promišljanju, pa da odavde zajedno s medicinskim znanstvenicima, eksperimentatorima, krene u otkrića. Ispada da u istraživačkim laboratorijima otkrivaju nove činjenice, konstruiraju medicinska znanja i teorije, razvijaju istraživačke metode, stvaraju klasifikacije, testiraju nove lijekove, a u klinici ih praktičar koristi samo u gotovom, dovršenom obliku. Zapravo, iz vida ispada: problem ciljeva i zadataka znanstvenog istraživanja u klinici; analiza mjesta i uloge dijagnostike u sustavu znanstvenih spoznaja. Jedno od najvažnijih epistemoloških pitanja ostaje nerazriješeno: može li postojati eksperimentalna aktivnost u medicini izvan klinike i izvan klinike i treba li rezultate znanstveno-medicinskih istraživanja formulirati bez ikakvog upućivanja na kognitivnu aktivnost praktičara, ili takve reference predstavljaju nužne osnova za korištenje rezultata znanstvenih istraživanja u klinici?istraživanja? Ako ne uzmemo u obzir praktičnu djelatnost liječnika, tada sama praksa prestaje imati značajnu ulogu u znanstvenim i medicinskim spoznajama, a medicina stječe isključivi status laboratorijske znanosti. Ali ovaj status je vrlo upitan.

Praktična medicina nije samo poseban oblik medicinske djelatnosti, već i sredstvo, uvjet za funkcioniranje i razvoj teorijske eksperimentalne medicinske znanosti. Eksperimentalna medicina formulira zadatke, iznosi nove odredbe, koje je praktična aktivnost liječnika pozvana testirati u klinici. „Ponavljajući riječi I.P. Pavlova da će medicina postati znanost tek „nakon što prođe kroz vatru eksperimenta“, ne treba zaboraviti da će eksperiment, zauzvrat, doprinijeti napretku teorije medicine tek nakon što prođe , možda još žešća vatra klinike, kada uspije polazeći od interesa poznavanja patologije čovjeka.” az i zauvijek stečen liječnički zanat? , Očigledno nije. Lišen stalnog kontakta s dostignućima suvremene eksperimentalne medicine, bez stalne povratne informacije, kliničar ne može surađivati ​​u medicinskoj praksi, izgubiti mogućnost testiranja, konkretiziranja eksperimentalnih podataka – što znači da će i sam osiromašiti kao specijalist.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Trenutno stanje i načini razvoja kliničkog i anatomskog smjera. // Klinička medicina, 1977, br. 6, 1 "

Kliničar prima odraz suštine procesa bolesti u obliku znanstvenih medicinskih spoznaja samo u onoj mjeri u kojoj je patološki proces prethodno proučavan od strane patološke fiziologije, patološke anatomije, medicinskih disciplina kliničkog profila, tj. da sadrži, da tako kažemo, objektivne naslage eksperimentalne medicine, društveno-povijesne medicinske prakse i znanja. Istina je da liječnik polazi od poznatog, ali samo u drugačijem pogledu – naime, da u svakom pojedinačnom slučaju prepoznavanja bolesti spoznaje nepoznato, polazeći od stvarne kliničke slike bolesti i koristeći znanstveno medicinsko znanje i stečeno iskustvo koje se razvilo kao rezultat praktične aktivnosti. Veliki ruski kliničar i znanstvenik G. A. Zakharyin izrazio je poštenu ideju da dijagnoza nije dokaz određene pozicije, već potraga za nepoznatim. Istodobno, prethodno izolirane i proučavane strukturne i funkcionalne promjene u bolesnom ljudskom tijelu te one komponente procesa bolesti koje još nisu dovoljno proučene uključene su u jedinstven proces spoznaje.

I u znanstvenoj spoznaji i u dijagnostici subjekt-objekt spoznaje – pacijent se ne pojavljuje u apsolutno nepoznatom obliku. Posljedično, u svakom pojedinačnom slučaju, kliničar se bavi specifičnim procesom bolesti koji sadrži i opće i specifično, pojedinačno, i stabilno i ponavljajuće, i jedinstveno, poznato i nepoznato. A sve značajke nastanka i razvoja patološkog procesa ovise o raznim unutarnjim i vanjskim uzrocima, uvjetima i okolnostima. Nemoguće ih je poznavati unaprijed, a opća znanja iz semiotike, patološke fiziologije, patološke anatomije, kliničkih disciplina i stručno iskustvo liječnika ne mogu obuhvatiti sve bogatstvo posebnog. Potonje se javlja u vezi s promjenom vitalne aktivnosti bolesnog ljudskog organizma, reakcijom osobe na proces bolesti itd. razvojem bolesti,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Nozološkoj jedinici bolesti, sindromu, ne prethodi konkretna studija u obliku apriornih shema, a razmišljanje liječnika ne otkriva samo ono što je prethodno znao u procesu bolesti. Bolest, kakva je kliničaru data u znanju i profesionalnom iskustvu, ne može se usporediti s bolešću izvan njegove svijesti, jer je nemoguće usporediti ono što je u razmišljanju

> acha, s čime * razmišljanje nije. Liječnik ne može usporediti ono što vidi s onim što ne zna, ne vidi, ne percipira, ne shvaća. Prije nego što može usporediti svoju ideju o bolesti sa stvarnim tijekom bolesti u ovaj trenutak, on također mora proučiti ovu bolest, tj. također je staviti u ideju. “Doista”, naglasio je Aristotel, “nema ništa apsurdno u tome da netko nekako zna što proučava, ali. Bilo bi apsurdno da je to već znao na način i na način kako mladi e "o studiraju." Kliničar, polazeći od načela prepoznavanja bolesti, od općih ideja do dijagnoze, neće moći objasniti kako se ovaj mptomokompleks pretvorio u dijagnozu. Za razmišljanje, prelazeći od manifestacije do suštine bolesti, taj je prijelaz moguć, jer liječnička misao nije na vlastitom činu djelovanja, već na shvaćanju stvarno postojeće teorije.

Problem epistemoloških specifičnosti medicinske dijagnostike, po našem mišljenju, jedna je od modifikacija pitanja filozofije o temeljnoj povezanosti refleksije i napredne refleksije, između produktivnih reproduktivnih faza ili momenata u znanstvenoj spoznaji. Postavlja se pitanje koji je značaj, koja je uloga u procesu znanstveno-medicinske spoznaje prethodno poznatih i shvaćenih kliničkim mišljenjem upjnj, pojedinačna medicinska djelatnost kliničara koristi takva znanja i koji je temeljni odnos među njima u dijagnostički proces, a liječnik polazi od stvarnog razvoja bolesti, odražava doba uskih momenata i čini cjeloviti sustav znanja o biti procesa bolesti i specifičnostima njegova tijeka kod ovog bolesnika.

Praktični liječnik, doista, ne postavlja kao svoj cilj - otkrivanje novih činjenica i činjenica u medicini. Međutim, njegovi nenamjerni rezultati sveobuhvatnog traženja i istraživanja, a posebno u suvremenim prostorima multidisciplinarne klinike, ponekad sadrže one činjenice i informacije koje! Uzeti zajedno, svjedoče o novim medicinskim informacijama i imaju mnogo veću znanstvenu, praktičnu i teorijsku vrijednost za i,icin od ispravne i pravovremene dijagnoze same bolesti. Stari Grci su neotkrivanje novih činjenica i informacija nazivali porizmom – nusproizvodima koji su se dobivali pri rješavanju problema ili dokazivanju „teorema, ali koji se nisu izravno tražili. Ti su se porizmi pojavili (bez ikakvih posebnih napora od strane istraživača, ali jesu

izvor Analitičari prvi i drugi. Op. u 4 Hums, vol. 2, M., 1978, str. 258.

važnost za daljnji razvoj pojedine grane ljudskog znanja! uključujući medicinu. Pokušaji da se sve konačno isplanira, programira u dijagnostici i omogući samo otkrivanje poznate osobine u medicini s njenom naličjem - otklanjanje sporednih, nenamjernih rezultata kreativne, tragačke aktivnosti kliničara, koji su ponekad vrlo važni i korisno za razvoj same kliničke medicine.

Stoga, čak i ako se složimo s tvrdnjama da je specifičnost/gnostika to što liječnik polazi od poznatog i otkriva od< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только posebna vrsta medicinsko kognitivno djelovanje, ali i specifičan oblik razvoja znanstvenih spoznaja u medicini Sam proces prepoznavanja bolesti može se ocijeniti kao znanstveni način shvaćanja biti bolesti samo utoliko što sudjeluje u razvoju znanja, c. stvaranje i rekonstrukcija nekih elemenata teorije medicine novih znanstvenih metoda za proučavanje bolesnika. Dihotomija teorijskog i praktičnog, reproduktivnog i produktivnog u dijagnostici ima nategnut i umjetan karakter.

U drugom paragrafu „Filozofski aspekti problema bijektivnog i objektivnog u dijagnozi. Kriterij prakse” postavlja i potkrepljuje kriterij istinitosti medicinskog znanja, koje je potrebno kliničaru prije terapijske ili kirurške intervencije, prirodni tijek razvoja bolesti. Kada se problem promatra subjektivno! i objektivna u dijagnostici, glavna se pozornost skreće na činjenicu da je do sada njezino filozofsko-metodološko tumačenje bilo prikazano u skladu s klasičnim racionalizmom - kao težnja,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

objašnjenja i opisi SVEGA što se odnosi na predmet, sredstva i operacije njegove spoznajne aktivnosti. ”* Ali proces prepoznavanja bolesti specifičan je ne samo po tome kako se kliničaru daje suština bolesti, već i po tome kako se subjektivno , zašto i za što\u003e sve, - punopravni predstavnik medicinske znanosti, glumačka osoba: koristeći svoje profesionalno iskustvo i znanje, razne alate i ere, - on radi, čini ili može i trebao bi učiniti u svakom konkretnom slučaju baš tako, a ne drugačije? Kako liječnik djeluje u ulozi subjekta spoznaje, kako funkcionira njegova spoznajna aktivnost: zašto subjektivna strana spoznaje u jednom slučaju djeluje kao nužan preduvjet objektivnog istraživanja, u drugom - kreće se prema subjektivističkom, proizvoljnom interpretacija kliničkih podataka, sprječava objektivno otkrivanje stvarnih procesa razvoja bolesti i stvara dijagnostičku<е ошибки?

Sva ova pitanja upućuju na to da problem subjektivnog i objektivnog-ja, istine znanja, zajedno s definicijama njegovih izvora i metoda formiranja, zauzima važno mjesto u teoriji medicinske dijagnoze. Njegove nove filozofske aspekte generiraju značajke suvremenih znanstvenih medicinskih spoznaja, a prije svega povećana kognitivna točnost, učinkovitost i praktična vrijednost tehničkih sredstava i metoda za proučavanje Elmyja. Dakle, Slagods |: pravodobna eofagogasgroduodenoskopija ili fibro-elomoskopija može odrediti početne faze razvoja: prepoznavanje mnogih bolesti pluća, jetre, mozga, srca, gušterače itd. danas je nezamislivo bez ultrazvučne ehografije, kompjuterizirane tomografije doktor, opis simptoma straha pomoću instrumenata u sebi, bez obzira na subjektivna sredstva promatranje pregleda bolesnika, načelno je nedostižno. Naprotiv, sasvim je legitimno prigovoriti tendenciji jačanja uloge subjektivnog momenta u suvremenoj medicinskoj dijagnostici.

Posebnost dijagnostičkog pretraživanja leži u činjenici da njegov rezultat u obliku svjesnog cilja usmjerava liječničku kognitivnu, mentalnu aktivnost tijekom cijelog proučavanja pacijenta. Zahvaljujući njemu, znakovi bolesti nisu samo izravno djelujući osjetilni organi fenomena kliničke slike bolesti, već i generalizirane, apstraktne slike koje se fiksiraju u sjećanju liječnika. Koristite to uobičajeno.

Lepin B. S. Koncept aktivnosti znanja (razgovori s Igorom Aleksejevim) // Questions of Philosophy, 1991, br. 3, str. 132.

ono što se u praksi susrelo i dijelom je relevantno u ovom slučaju prepoznavanja bolesti – takvo je pravilo iskusnog liječnika. Dobivene eksplanatorne generalizacije tipa: latognomonične, bitne, nebitne, popratne itd. daleko nadilaze početne kliničke činjenice i nikako ne polaze od svake od tih činjenica zasebno. Subjektivno, kao oblici postojanja objektivnog, uključeno je u modele, kroz koje mentalna aktivnost liječnika prelazi na više visoka razina- izgradnja apstraktnog znanja. Subjektivno ostaje označitelj u smislu da o njemu posredno ovisi sama konstrukcija modela znanja.

I, konačno, najnaprednija tehnička sredstva, metode istraživanja. istraživanja, suvremene znanstvene spoznaje, njihova primjena u dijagnostici, subjektivna aktivnost kliničara osmišljena je tako da se uskladi s najvišim moralnim ciljevima: liječničkom dužnošću. Bez ove jezgre sve težnje, dostignuća medicinske znanosti depreciraju, gube smisao. Profesionalni ugled kliničara koji koristi najnovije metode prepoznavanja bolesti i time gubi izravan kontakt s pacijentom možda neće rasti, nego pasti suprotno njegovim očekivanjima. Nije li čudo da se značajna poboljšanja u liječenju bolesnika postižu po cijenu odluke tko je nepogrešiv ne samo sa stajališta suvremene znanstveno-tehničke razine proučavanja bolesnika, već i opravdan prvenstveno sa stajališta psihoterapijski utjecaj na bolesnika. Samo u slučajevima kada suvremene MLid dijagnostičke metode, povećavajući točnost i brzinu istraživanja, ne narušavaju uspostavljeni odnos između borca ​​i pacijenta, klinika se može laskati nadom u pozitivan psihoterapijski učinak na pacijenta. U tom smislu, problem subjektivnog i objektivnog u dijagnostici nadilazi granice metodologije znanstvenog saznanja i graniči se s pitanjem medicinske etike, deontologije. Potonji su detaljno proučavani u djelima A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev) i mi ih ne razmatramo.

U trećoj resekciji "Dijagnostika i problem prihvaćanja kućnih ljubimaca i ■ profesionalnih rizičnih situacija" pokušalo se pokazati da detaljna, .klinička dijagnoza bolesti nadilazi konačnu | definicija i ujedno nije diskurzivni proces, budući da je povezan s donošenjem određene medicinske i taktičke odluke. U svom funkcionalnom obliku proces odlučivanja uključuje: analizu ishoda Informacije, procjenu stanja, izgradnju konceptualnih modela znanja, vi! odlukama i programima djelovanja. Mogućnosti odabira jednog ili drugog rješenja određene su kliničkom situacijom i poznavanjem biti bolesti, specifičnosti njezina tijeka kod ovog bolesnika, što se ogleda u detaljnoj formuli dijagnoze.

OsobuK? Značaj suvremene i točne dijagnoze bolesti stječe se kada se kliničar susreće s bolestima koje zahtijevaju hitnu njegu. Učinkovitost hitne kirurgije ili reanimacije ovisi o tome u kojoj je mjeri osigurana istovremena interakcija > točna rana dijagnoza s prognostičkom osposobljenošću pacijenta, taktikom i strategijom kirurga, reanimatorom koji je primjeren tim podacima, prilagodbom kirurškog odjela ili odjel reanimacije, intenzivna tera-ii za pomoć bolesniku. U slučaju da je poremećena istovremena interakcija ovih sastavnica medicinskog rada ili se kliničar bavi teškim bolesnicima, nastaju situacije koje se, po našem mišljenju, pravilnije definiraju kao neekstremna, kritična stanja u medicini, rizične situacije na poslu.

U povijesnom razvoju medicine postoje stagnacije, temeljne kvalitativne promjene, nagli skokovi, ali nema kritičnih stanja. Javljaju se u teško bolesnih pacijenata i graniče s terminalnim stanjima. U kontekstu hitnih stanja treba razlikovati sljedeće pojmove: a) situacije profesionalnog rizika povezane s kršenjem organizacije medicinske skrbi i neizvjesnosti. Veza između karika liječničkog rada je prekinuta, liječnička praktična djelatnost kreće se između dvije krajnosti – potrebe i nemogućnosti aktivnog interveniranja u razvoju procesa bolesti; b) situacije profesionalnog rizika zbog kritičnog stanja bolesnika. Rizično, ali pravodobno kvalificirano liječenje bolesnika koji su u teškom ili iznimno teškom stanju, odnosno kritičnom stanju, može se smatrati upozorenjem na terminalna stanja. Izvučeni postupci kliničara jedino su sredstvo za uklanjanje erozivne opasnosti za pacijenta.

Rizik je situacijska karakteristika aktivnosti, koja se sastoji u neizvjesnosti njezinog ishoda i mogućim štetnim posljedicama u slučaju neuspjeha, koncept profesionalnog rizika označava moguću opasnost. Kliničar koji poduzima rizične radnje svjestan je moguće opasnosti od nanošenja štete bolesniku, rodbini i sebi. Priroda opasnosti povezana s rizičnim postupcima liječnika opće prakse ili kirurga mora odgovarati važnosti, vrijednosti svrhe za koju je dopuštena. Profesionalne rizične situacije povezuju se s radnjama koje su u ovom trenutku opravdane i opravdane, iako mogu biti neuspjele, povlačiti teške posljedice za pacijenta i štetne za kliničara. Propovijedati -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Rizične situacije ne samo da mijenjaju praksu liječnika,

ali i formira novi tip kognitivne aktivnosti kliničara. Upravo u situacijama profesionalnog rizika sva stečena znanja su ograničena i oh! određuju okolnosti pod kojima ih liječnik stječe. Proces formiranja znanja neodvojiv je od sfere njihove praktične uporabe. U nekim slučajevima količina informacija, znanja može se čak povećati jer njihova znanstvena i praktična vrijednost ostaje ista ili se čak smanjuje. Liječnik jednostavno nema vremena da u potpunosti shvati sve rezultate pregleda i proučavanja pacijenta. Kada je pacijent u izuzetno ozbiljnom ili terminalnom stanju,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nije. Tada posebno značenje dobiva takozvano objektno-aktivno ili vizualno-situacijsko mišljenje, koje je izravno uključeno u praktične radnje liječnika. Stručno razvijena sposobnost brzog korištenja minimalne količine informacija za pripisivanje bolesti određenom nozološkom obliku ili sindromu omogućuje liječniku dobitak u vremenu potrebnom za detaljno proučavanje suštine procesa bolesti, miologije, patogeneze, funkcionalne i morfološke promjene. Motivacija za postupke nlniicisgagora: veća kada zna tko koristi najracionalniju metodu istraživanja i njegova očekivanja su potvrđena tretmanom.

Štoviše, ako, zahvaljujući sposobnosti superponiranja, klijent može predvidjeti i predvidjeti mogućnost promjene vanjskih znakova! prepoznavanje bolesti i, u određenim granicama, kliničke slike bolesti, uz namjernu, aktivnu, sustavnu upotrebu ove sposobnosti, može izgraditi mentalni funkcionalni model tih promjena, analogiju s prošlim kliničkim situacijama u koje je zapao. . Koristeći ovaj model, praktičar u teškim situacijama stručne prakse djeluje, da tako kažem, u dobro poznatom području. U svakom slučaju, cjelokupna djelatnost kliničara svodi se na odabir stručno razvijenih taktičkih sredstava za transformaciju problemske situacije u konstruktivno riješenu situaciju. Kada se postavi radna hipoteza, utvrđuje se navodni sindrom bolesti ili se potkrepljuje preliminarna tvrdnja. noz, tada se ujedno razmatraju sve prakticne posljedice, koje | može se donijeti u slučaju.odluka. Potpuno razumijevanje ovih posljedica rezultat je konstruktivne transformacije određene situacije u definitivno riješenu situaciju, tj. mentalno riješenu situaciju.

Razvijeno kliničko promatranje, stalna refleksija Bo dinamike;

mi, jasnoća prosuđivanja, fleksibilnost mišljenja, inventivnost, konstruktivnost u odlučivanju čimbenici su kreativnosti ili kreativne aktivnosti liječnika. U situacijama rizika od posebnog je značaja profesionalno iskustvo kliničara, njegovo medicinsko znanje i sposobnost njihove primjene. Žurba i nepažnja rađaju zablude, ali ne zato što se liječnik služi profesionalnim iskustvom, već zato što nastoji izvući zaključke neovisno o iskustvu, odnosno odmah, trenutno, lišavajući se na taj način svoje jedine osnove. Ponekad dijagnostičke pogreške nastaju zbog inercije liječnika i konzultanata, koji ne predviđaju da je u situacijama rizične odluke simptomatsko liječenje ispred dijagnoze bolesti. Ali ti se problemi više ne odnose na metodologiju znanja u klinici, nego na liječničku praksu.

Drugo poglavlje „Proces formiranja znanja o biti bolesti“ počinje odlomkom „Od početne pretpostavke do detaljne kliničke dijagnoze. Oblici probabilističkog znanja i njihov odnos”, što dokazuje da mentalna konstrukcija kreativnih sredstava poimanja bolesti čini osnovu, temelj medicinske dijagnostike. Ovi alati smanjuju napore traženja u procesu prepoznavanja bolesti i uz njihovu pomoć liječnik dobiva potrebne informacije. Ne mogu ih zamijeniti alati i najnapredniji tehnički uređaji. Senzorno-vizualne konstrukcije, složeni mehanizam za nastanak i formiranje nagađanja, analogije, logičke konstrukcije za iznošenje i potkrijepljivanje pretpostavki, hipoteza, u svojoj ukupnosti, čine živo tkivo dijagnostičkog pretraživanja.

U proučavanju pitanja formiranja znanja u dijagnostici, uključujući i hipotetičku, dvije su točke, dvije okolnosti od najveće važnosti, po našem mišljenju. Prvi je povezan s razvojem ideja o oblicima probabilističkog znanja koji se najčešće konstruiraju u klinici, budući da se liječnik ponekad mora zadovoljiti isključivo probabilističkim znanjem. Većina njegovih prosudbi je problematična, nagađana, jer treba donijeti odluku, a pritom ne zna kako je zapravo bit bolesti. Izbjegavajući kategorične izjave, u obrazloženju koristi riječi “moguće”, “izgleda”, “čini mi se”, “može se potvrditi, opovrgnuti” itd. ali često i zbog nedostatka marljivosti, strpljenja i brzopletosti .

Druga važna činjenica u proučavanju hipotetskih spoznaja u dijagnostici je rasvjetljavanje njihove specifičnosti i razlika. Budući da se pri prepoznavanju bolesti ne može vjerovati ishitrenim i ishitrenim nagađanjima, potrebno ih je čvrsto i sveobuhvatno potkrijepiti, a u tom smislu i procese razjašnjavanja i utvrđivanja specifičnosti i razlika između nagađanja, pretpostavke, hipoteza može biti

opak za praktičnu araču. u eu povezanost je vrlo važna metoda je logičan pristup uspostavljanju odnosa između oblika vjerojatnosti i vjerodostojnog | poznavanje nogu. Za kliničara su metode njihovog ograničavanja posebno poučne, budući da je točnost znanja uvijek povezana s njegovom preliminarnom normativnošću. Liječnik koji mehanički kombinira određeno znanje s probabilističkim znanjem i čak preferira izvjesno pred probabilističkim znanjem, zapravo se ne udaljava od samog probabilističkog znanja, jer u ovom slučaju ima previše ograničeno i nedovoljno razumijevanje kako određenih tako i vjerojatnosnih znanja.

Razmatrajući mehanizme, tehnike i postupke za konstruiranje oblika verbalnog znanja, definiranje i razgraničenje pojmova stvaralačke pretpostavke, početne pretpostavke, radne hipoteze, pokušavamo otkriti odnos između njih i prisutne međuovisnosti. Posebnu pozornost skreće se na razliku između hipotetskog znanja u dijagnostici i hipoteza u znanosti. U znanstvenim medicinskim spoznajama hipoteze koje dovode u sumnju određene teorijske konstrukcije, poznate znanstvene spoznaje, nastaju uglavnom u vezi s konkretnim eksperimentalnim studijama u istraživačkim laboratorijima. To je rezultat savršenih laboratorijskih studija, a plodne ideje i hipoteze poznatih znanstvenika potvrđuju i eksperimentalna istraživanja tijekom vremena. Tako je, na primjer, davne 1927. N.K. Ring! iznio hipotezu da se reduplikacija kromosoma, koje treba smatrati materijalnim nositeljima nasljeđa, temelji na procesu u kojem se kromosomi kćeri oblažu prema molekularnom obrascu roditeljskih kromosoma. Nakon toga, hipoteza je briljantno potvrđena znanstvenim istraživanjima. Ove i slične hipoteze zanimaju liječnika praktičnog samo u mjeri u kojoj je on predstavnik medicinske znanosti.

Druga vrsta pretpostavki i hipoteza nastaje i formira se izravno tijekom prepoznavanja bolesti. Takve su hipoteze vrlo specifične. One se obično nazivaju radnim hipotezama. Oni samo djelomično sudjeluju u razvoju znanstvenih medicinskih spoznaja. Uostalom, dijagnostika je, kao što je već pokazano, sastavni dio medicinske,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

funkcija gela; PydzbrgaTsya lroserke; kroz načelo Korespondencije biti povezan s prethodnim znanjem.

No, u ne:a, hipoteza se prvenstveno primjenjuje tamo gdje znanstvenik naiđe na jednu za njega potpuno zanimljivu vrstu fenomena, čiji zakoni nisu utvrđeni, te vidi da se ti zakoni ne mogu adekvatno izraziti općenito uz pomoć uobičajene slike i pojmovi. Ovdje su najvrjednije tzv. informativne hipoteze, koje se krivotvore činjenicama, budući da krivotvorenje navodi znanstvenika da gradi hipoteze o nosu. “Prvi razlog za reviziju ili promjenu neke fizikalne teorije”, napisao je M. Planck, “gotovo je uvijek uzrokovan utvrđivanjem jedne ili više činjenica koje se ne uklapaju u okvir prethodne teorije. Hrast se ljuti na onog Arhimedovca:! uporište, uz pomoć koje se i najčvršće teorije pomiču s mjesta. Dakle, ništa ne može biti zanimljivije za pravog teoretičara od r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Drugi odlomak "Dijagnostika >i eksperimentalne aktivnosti u klinikama?" posvećena je analizi odnosa dijagnostike i eksperimentalnih studija. S obzirom na dijagnostičko pretraživanje ne samo s gledišta

Plank M. Jedinstvo fizičke slike svijeta. Po. s njim. M., 1966, "str. 73.

vlastitih ciljeva i zadataka, ali iu vezi s općim procesom znanstveno-medicinske spoznaje, dolazimo do zaključka da umijeće prepoznavanja i, jedva, medicinskog liječenja može napredovati zajedno s uspjesima samog znanstvenog, otvorenog, eksperimentalnog istraživanja. . Međutim, o samom problemu kliničkih i mentalnih studija do sada se naširoko raspravljalo samo u vezi s etičkim, endodontskim i pravnim pitanjima transplantacije, reanimacije, razvoja metoda potpomognute cirkulacije, implementacije ideje o umjetno srce i klinička ispitivanja lijekova.

Među medicinskim znanstvenicima, filozofima, postoje razlike u pitanju treba li klinički eksperiment smatrati metodom razumijevanja esencijalne bolesti i njenog liječenja. Kao perfgo argument protiv takvog shvaćanja koristi se stav da je eksperiment kao metoda znanstvenog medicinskog znanja moguć samo u laboratorijskim uvjetima. Drugi argument - eksperiment t je metoda shvaćanja belesije, budući da se temelji na redukciji i< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Uzimajući u obzir ove argumente, ne može se ne prepoznati činjenica da su od samih početaka nastanka medicinske znanosti metode prepoznavanja bolesti, sheme njihovog liječenja, lijekovi i tehnika kirurških zahvata bili najtješnje povezani s eksperimentiranjem. i praksa. Prva uporaba inzulina, prva operacija uklanjanja pluća, prva injekcija cjepiva protiv dječje paralize/prva operacija na otvorenom srcu - sve je imalo isti karakter prvog pokušaja na čovjeku. Svaka nova operacija, svaka inovacija u kliničkoj praksi bila je i bit će eksperiment. Ne bojte se ove riječi. Mjere koje sada poduzima liječnik, propisani lijekovi, kirurški zahvati i medicinski zahvati također su nekada bili novost, koja se provodila na bolesnoj osobi. Od pokušaja do konačnog rezultata nema drugog puta nego kroz iskustvo s pojedinim pacijentima, koji će neminovno biti prvi. Tek izlječenjem određenih pacijenata liječnik potvrđuje prihvatljivost metode za druge pacijente. Posljedično, klinički eksperiment nastaje potrebama prakse, on odgovara zahtjevima prava! tikovi. Ako, međutim, smatramo da je eksperiment u kliničkom okruženju nespojiv s r; maiističkih principa medicine, onda na temelju čega donosimo zaključke o djelotvornosti novih lijekova, kirurških intervencija!

Liječnik - uređaj - pacijent čine jedinstveni sustav u mjeri u kojoj ne; vas dva elementa bila su uključena u proces shvaćanja bolesti i u zkeperimental!

istraživanje. Sustav tročlane interakcije je jedinstven. Korištenje uređaja i alata dogodilo se u povijesti medicine na temelju odgovarajuće transformacije tehničkim sredstvima tradicionalne, uhodane interakcije između liječnika i pacijenta. Kao rezultat toga, slog: postojao je takav sustav čija su se dva elementa - liječnik - uređaj - ispostavila kao strukturni elementi medicinske znanosti. Uključujući 3 strukturu znanstvenog medicinskog znanja, oni stječu, u uvjetima znanstvenog i tehnološkog napretka, bilo! l, "szye kvalitativne karakteristike koje se razvijaju u kliničkim i eksperimentalnim studijama, te u procesu prepoznavanja bolesti. Klinmko-zksperimental studija i "dijagnostičko pretraživanje gotovo da nisu vremenski razdvojeni. To su dva istovremeno postojeća aspekta medicinskog znanja. Nema prostora za eksperimentalno istraživanje znanstvenih spoznaja u medicini. U tom slučaju, ako postavljanje eksperimenta nije dio praktična Što se tiče zajedničkih kliničkih i eksperimentalnih studija, rezultati zajedničkih studija sagledavaju se samo u kontekstu programa i ciljeva kliničke medicine.

Empirijski materijal koji kliničar dobiva u svakodnevnom istraživanju i liječenju bolesnika, iako nije rezultat kliničkog eksperimenta, na neki je način povezan s formuliranjem pitanja koje je izazvalo eksperimentalno istraživanje. Eksperimentalna istraživanja. a eksperimentalne aktivnosti ne moraju nužno genetski prethoditi medicinskom radu, a potonji se nužno ne nadovezuje na eksperimentalna istraživanja. Ako tijekom svakodnevnog pregleda i liječenja bolesnika liječnik ne postavi stvarni pokus, tada njegova aktivnost u svojoj biti uvijek poprima istraživački, a donekle i eksperimentalni karakter, budući da se svaki pacijent razboli i oporavi. na normalan način, na dobar način, a liječnik je dužan aktivno intervenirati u prirodni tijek razvoja bolesti uz pomoć instrumenata, uređaja, medicinskih, psihoterapijskih ili kirurških sredstava.

S obzirom na osobitosti klinike i potrebu donošenja odluke, praktičar češće pribjegava misaonom eksperimentu, odnosno konstrukciji eksplicitno hipotetskog ili uvjetno hipotetskog modela znanja, s kojim izvodi različite mentalne operacije transformacija, izvođenje, dokazivanje i pobijanje kako bi se dobio željeni rezultat. Što se tiče alata "objektivnog" eksperimenta, teškoća je u tome što u klinici liječnik ne može, poput prirodoslovnog pokusa, pomoću tehničkih spoznajnih sredstava, izolirati jednu ili drugu komponentu morfologije stanice. , tkivo ili organ bez narušavanja njegovog integriteta, fiksirati ga u teškim umjetnim uvjetima, tj. uvjetima koji se mogu kontrolirati, uzeti u obzir i mjeriti.

supruge s činjenicom da su i najtočnije biokemijske, citokemijske ili imunobiološke studije povezane s razaranjem cjelovitosti živog supstrata, eró veza i funkcionalnih ovisnosti sa sustavima nižeg i višeg reda. Uništena je cjelina, čiji su dio komponente koje proučava kliničar. Čak i vrlo točni rezultati eksperimentalnih istraživanja daju približnu sliku pojedinih fragmenata odgovora tkiva ili organa na ozljedu, te pojedine faze patoloških i kompenzacijskih promjena.

Složenost ljudskog organizma, različite razine njegove cjelovitosti, mnoštvo povratnih petlji, najbliža informacijska i energetska međuovisnost između različitih strukturnih i funkcionalnih formacija nespojive su s pokušajima da se holistički pristup svede na bilo koji elementarni" (imunobiologiji, biokemiji). enzimskih sustava, molekularne patologije, molekularne genetike itd.) i potom je podariti univerzalnošću. Degradirana vitalna aktivnost bolesnog ljudskog organizma jedinstvena je cjelina čiji se pojedinačni oblici i elementi mogu smatrati neovisnima samo u određenoj granici. : stanični, substanični, molekularni itd. n U svojoj filozofskoj biti, apsolutiziranje uloge genetskog inženjeringa ili biokemičarsko-enzimskog sustava na spoznaji o biti bolesti pokazuje se samo kao modernizirani mehanizam.

U trećem odlomku „Teorijska medicina: nanne, njezin azni i ocoGcmioC“ i njezina primjena u dijagnostici „dokazuje se da se u dijagnostičkom pretraživanju podaci o bolesti i stanju bolesnika uvijek prikazuju samo u terminima suvremene“ medicinske znanosti. kojemu ne prethodi nikakva teorijska, odredbe i posljedice istih u dijagnostici jednostavno ne postoje. Medicinska praksa, odvojena od teorijske i eksperimentalne medicine, besmislena je, primitivna, neuređena i površno podsjeća na praktičnu djelatnost u narodnoj medicini. Redukcija medicinske prakse na jednostavan zanat i opravdanje tvrdnje čet< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Popularno znanstveni eseji. Po. s njim. SPb., 1909, str. 157.

opći zakoni razvoja patologije, etiologije, patologije nisu prisutni, onda dokaz i zaključak o suštini bolesti ostaju neizvjesni.sa stajališta odlučivanja.Čak ni povijest bolesti danog bolesnika ne može biti prezentiran i vrednovan pomoću oblika mišljenja ako mu nedostaju, barem u implicitnom, implicitnom obliku, teorijske konstrukcije o etiologiji, patogenezi, strukturno-funkcionalnim patološkim i kompenzacijskim promjenama koje omogućuju odabir, evaluaciju i početnih podataka i konačnih rezultata studija.

Teorijska znanja, pojmovi i zakoni medicine, opće klasifikacijske sheme provode se u dijagnostici kao produktivnom procesu koji stvara konceptualne konstrukcije, postavlja program za instrumentalna i laboratorijska istraživanja, tehniku ​​kirurških intervencija, te optimalne mogućnosti medicinskog, konzervativnog liječenja. Za liječnika praktičara od najveće su važnosti početni teorijski pojmovi, klasifikacije kako pri prepoznavanju eobolesti, tako i neposredno u konstruiranju zaključka o prirodi bolesti. Teoretiziranje u dijagnostici u skladu je sa sredstvima kojima raspolaže kliničko mišljenje liječnika, a koje je u samoj svojoj biti obilježeno pečatom znanstvenog medicinskog znanja. Pokušaj ukidanja teorije u kliničkoj medicini, povezivanje dijagnostike sa znanstvenim medicinskim spoznajama dovodi do pojave teorijske i praktične dihotomije u okviru ovog pristupa. Postoji dvojako određivanje medicinske aktivnosti: na razini opisa: klinička slika bolesti i donošenje odluke na temelju poznavanja simptomatologije; na razini patogenetske, funkcionalne i patomorfološke dijagnoze, kada kliničar utvrđuje samo unutarnja pozadina bolesti. Medicinska teorija eliminira umjetnu dihotomiju teoretskog i praktičnog u dijagnostici, ukazujući na blisku povezanost unutarnje i vanjske pozadine bolesti, upravo je to potrebno za donošenje konkretne, informirane odluke u Klinika.

Stoga, koliko god jedinstvena situacija prepoznavanja bolesti, njezine redukcije, transformacije uvijek pretpostavlja postojanje jedne ili druge orijentacije liječnika na teorijske generalizacije i zakone medicine. U klinici teorija postoji samo kada praktičan liječnik ima svijest i temeljnu želju da razumije sve posebne slučajeve bolesti i potrebne modifikacije jedne ili druge suštine u raznim uvjetima i pod raznim okolnostima. U dijagnostici, kao iu znanstvenoj spoznaji, primjena teorije ne sastoji se samo od njezine kombinacije s početnim podacima. Nije apstraktna teorija koja se izravno primjenjuje na empirijske podatke, već je konkretna

tizacija". Ali nije samo to. Medicina smatra one druge teo| tičke odredbe u generaliziranom, strogo normativnom obliku, dok dijaptike - u njihovom svakodnevnom praktičnom značenju. Ove odredbe treba mijenjati u odnosu na situacije i prirodu tijeka bolesti. Specifičnost dinastičkog traženja je u tome što ovdje općeteorijske odredbe ne mogu biti previše brojne. Što više njih bude predstavljeno praktičnom liječniku, to će mu se dati više razloga da vjeruje da priroda bolesti nije u potpunosti otkrivena.

Po svojoj prirodi teorijska znanja u medicini bitno se razlikuju od teorijskih konstrukcija u egzaktnim znanostima. Medicinska teorija nema dovoljno rigoroznu logičku strukturu, nedvosmisleno interpretabilne * početne pojmove. Mnogi od teorijskih tvrdnji, ako se naravno mogu nazvati teorijskim, formulirani su vrlo netočno. Ponekad u obliku hipoteza Dakle, dio medicinske genetike – genska terapija temelji se na dvjema teoretskim pretpostavkama, koje se ne baš ispravno nazivaju postulatima. Jedna od njih proizlazi iz ideje da sve stanice tijela sadrže isto! količina genetskih informacija. Stoga se traži mogućnost zamjene genskog defekta u nekim tkivima aktivacijom potisnutih gena u drugim tkivima. Drugi je na zajedničkim informacijama stanice i inaktiviranog virusa. S tim u vezi razvijaju se metode hibridizacije i stanične kirurgije, a posebno je perspektivan problem unošenja nedostajućih genetskih informacija uz pomoć virusa. Isto se može reći i o teoriji, teoretskom/znanju drugih grana kliničke medicine. Poznato je, na primjer, da se sekvestrirajuća funkcija slezene provodi u obliku kontrole nad cirkulirajućim krvnim stanicama. Međutim, u patološkoj fiziologiji i patološkom anatomu formulirana je samo hipoteza prema kojoj slezena čisti cirkulirajuću krv iz stanica s promijenjenom membranom i, uz ostale inherentne funkcije, obavlja funkciju filtera. Netočnost u definicijama ostaje u konkretnijim terminima: simptomi, znakovi itd. U neurologiji, na primjer, s opistotonusima, koji su se prije smatrali funkcionalnim, sada se identificira organ! neuroloških simptoma, iako mnogi istraživači ne isključuju funkcionalnu inhibiciju odgovarajućih moždanih struktura. Spusti to! Trenutna situacija različitih tumačenja istih medicinskih pojmova pogoršava se u pojedinačnim slučajevima dijagnoze i uskog razumijevanja općih pojmova! zakonima medicine.

Također je nemoguće ne prepoznati činjenicu da sami opći pojmovi, zakon medicine, još uvijek nisu dovoljni za prepoznavanje bolesti. Bez podataka o pregledu:

* Smirnov V.A. Logička analiza znanstvenih teorija i odnosa među njima.//"

Logika opakih prokletih "nv. M., 1937, str. 13.

zapažanja i istraživanja, oni su samo apstraktniji teorijski konstrukti. Čak i takvi pojmovi kao što su sindrom, nozološka jedinica bolesti bili bi lišeni objektivnog znanstvenog značenja kada bi njihova nužna primjena u kliničkoj medicini i prije svega u dijagnostici bolesti bila nije prikazano. Bit općih teorijskih koncepata medicine ne postoji sama po sebi, već se nalazi u pojedinačnim pojavama, posebnim strukturnim formacijama i mehanizmima njezina postojanja. "Nozološki, oblici"). "t - primijetio je I. V. Da-Vydodsky, - različiti u različitim vrstama životinja i kod ljudi, ilustriraju najznačajnije, izgrađujući uzročne odnose. Ali zakon slučajnosti, tj. pojedinačni faktori loma? apstraktne nozološke kategorije u potpuno konkretne pojave s najširim rasponom fluktuacija. "* Bez kliničke prakse, znanja, ideje o tim pojmovima ili kategorijama medicine samo su shema koja nema smisla. Ispunjavajući ih konkretnim sadržajem, proces prepoznavanja bolest uvjerljivo otkriva funkcionalnu prirodu općih, teoretskih pojmova kliničke medicine, kao što su kompleks simptoma, sindrom, nozološka jedinica bolesti, etiologija, patogeneza itd. U tom smislu pokušali smo formulirati definicije ovih bolesti. znanje, u klinici se ne može svesti samo na racionalizaciju, objašnjenje, info rmacija, predviđanje. Sukcesivno prolaženje različitih faza svakog novog kognitivnog ciklusa, počevši od pregleda, promatranja i završavajući posebnim instrumentalnim i laboratorijskim studijama pacijenta, čini teoriju, teorijsko znanje u dijagnozi, osim toga ob. ", (. regulatorna načela preko što povezanost medicinskog i filozofskog znanja .

Treće poglavlje "Specifičnosti kliničkog mišljenja i truleži" dijagnostička pretraga" posvećeno je analizi različitih pristupa utvrđivanju suštine i posebnosti.

fiks kliničkog mišljenja, logika medicinske dijagnoze. Koristimo se metodološkim aspektima poznatih pravila, tehnika i sredstava za utvrđivanje, izvođenje i transformaciju znanja, koji su predmet proučavanja tradicionalne i moderne logike / Problemi logike sami po sebi se ne razmatraju i ne proučavaju.

U prvom odlomku, „Problem specifičnosti kliničkog mišljenja“, posebna je pozornost posvećena činjenici da kliničko mišljenje, poput pojmova norme i patologije, zdravlja i bolesti, etiologije, patogeneze i sanogeneze, nozološkog oblika itd. Sindrom pripada krajnje općim, početnim pojmovima na temelju kojih se izgrađuje cjelokupno zdanje medicinskih znanosti* i razvija praktična djelatnost liječnika. Međutim, dajte

"Davydovsky I.V. Problem uzročnosti u medicini: etiolozi *. M.. 1962, str. 140.

Vrlo je teško sa savršenom točnošću definirati temeljne koncepte medicine, uključujući kliničko mišljenje. Definicija kliničkog mišljenja neizbježno nailazi na dvije vrste poteškoća, koje se ne mogu objasniti ni sa stajališta praktične medicine ni sa stajališta logike. Prvo, znamo jednako malo o tome kako kliničko razmišljanje funkcionira u medicini kao i o samoj praksi medicine. Logika, “postavljajući zadaću ekspliciranja pojmova izvođenja i dokaza, uopće ne nastoji pronaći neko jedinstveno ispravno značenje ovih pojmova i proglasiti nezakonitim svako drugo njihovo tumačenje. Najviše što se može tvrditi jest određeno pojašnjenje različitih značenja koja ti pojmovi imaju u stvarnoj praksi njihove uporabe” (E. A. Sidorenko, 1987.). Drugo, mišljenje općenito nam se ne može dati drugačije nego kroz specifičnosti njegova djelovanja i suštine, ne možemo ih jasno logički definirati. Stoga u literaturi o metodologiji medicinske dijagnostike postoji desetak definicija kliničkog mišljenja. Uobičajeno, oni se mogu grupirati u tri skupine: osteisive, deklarativne i iracionalne.

Kao što znate, uz pomoć ostenzivnih definicija upoznajemo se s temom, imamo izravnu predodžbu o njoj, ali nemamo znanja o samoj temi. Obično je to jednostavna indikacija činjenica liječničke mentalne aktivnosti ili način navođenja znakova i ciljeva s fokusom na psihološke aspekte i medicinsku praksu kao takvu: „Kliničko mišljenje je aktivno formirana struktura medicinske percepcije (vizije) i sinteze činjenica o bolesti i slika bolesne osobe, formirana na temelju znanja i iskustva promatranja kliničke stvarnosti i omogućuje: 1) da se na odgovarajući način odrazi bit oštećenja u individualnoj nosološkoj (ili sindromološkoj) dijagnozi i prognozi uz izbor najučinkovitijeg liječenja, provjerenog tijekom i ishoda bolesti određenog bolesnika, 2) smanjiti vjerojatnost liječničkih pogrešaka i zabluda, 3) konstantno p<>razviti temelje kliničke edukacije i proširene reprodukcije znanstvenih spoznaja o bolesti i bolesniku. (M. Yu. Ahmedzhanov, 1976.). Može li se navedenu definiciju smatrati neinteligentnom, dovoljno cjelovitom i točnom, u kojoj se nastoje uvesti sva pojedinačna obilježja u opći pojam upućivanjem na činjenice i zadatke? Deklarativne definicije su netočne: “Po našem mišljenju, ono što se obično naziva medicinskim ili kliničkim ili dijagnostičkim mišljenjem nije ništa drugo nego svjesna ili nesvjesna primjena dijalektičke metode mišljenja na teoriju i praksu medicine” (S. (>. Morochnik , 1963.) Ali dijalektika do "i opet se ne nalazi u konačnim zaključcima, već u načinu razmatranja poteškoća, u traženju, stalnim okretima misli, postavljanju pitanja. Također se teško složiti s mračna izjava da "...sposobnost da se intuitivno, * :: da se unutarnjim pogledom uhvati klinička slika nečega, cjeline i poveže je sa sličnim prethodnim zapažanjima - to je svojstvo liječnika

naziva kliničkim mišljenjem” (R. Hegglin, 1965). Razmatrati kliničko mišljenje isključivo sa stajališta intuicije ili uma kliničara - kao posebnog svojstva medicinskog intelekta - znači sačuvati karakter iracionalne nejasnoće i logičke neprovjerljivosti iza samog pojma kliničko mišljenje. Brisanje kvalitativnih granica između posredovanih oblika refleksije procesa bolesti i oblika neposredne percepcije kliničke stvarnosti dovodi do poricanja logičkog poretka i kategorijalne strukture kliničkog mišljenja. S takvom formulacijom pitanja, potreba za proučavanjem specifičnih oblika mentalne aktivnosti liječnika potpuno nestaje. Cijela se stvar svodi na proučavanje početnog psihičkog stava, na opis pojedinih slučajeva intuitivnog poimanja kliničke slike bolesti itd.

Mislimo da ako. slijedeći Platona i Aristotela, smatrati da definiciju treba napraviti kroz najbližu rodnu i vrstu razlike, zatim dati konačnu, strogo logičku definiciju kliničkog mišljenja znači prikazati bit, sadržaj i opseg pojma unutar njegovih granica. Budući da potonje još nisu proučene, a granice nisu utvrđene, definicija kliničkog mišljenja ne može pripadati području strogo logičkih. Stoga, da se ne bi nabrajali svi znakovi kliničkog mišljenja i ne bi pali u zlu beskonačnost, treba prihvatiti neki početni koncept povezujući ga sa specifičnostima liječničke djelatnosti, tradicijom u medicini, ukazujući samo na bit i operativnu prirodu definicija.

Operativne definicije, kao što je poznato, ne koriste se u teorijskom / zaključivanju, već u smislu praktičnih rješenja problema klasifikacije, odabira potrebnih informacija itd. Operativna definicija kliničkog mišljenja može se dati upućivanjem na njegovo specifično funkcionalno djelovanje. u danoj situaciji, u zadanom vremenskom razdoblju pri rješavanju dijagnostičkog problema, odabiru liječenja i utemeljenju prognoze bolesti. Budući da se dijagnostička pretraga uvijek prikazuje kao dinamičan proces prikupljanja, sistematizacije i obrade znanstvenih, praktički značajnih informacija o prirodi bolesti, karakteristikama njezina tijeka kod danog bolesnika i ne završava odlukom, onda u užem smislu funkcionalnog značenja, sasvim je prihvatljivo kliničko razmišljanje smatrati sustavom međusobno povezanih mentalnih tehnika i postupaka, zahvaljujući kojima liječnička intelektualna aktivnost uspostavlja obrasce razvoja procesa bolesti kod određenog bolesnika i pronalazi značajke karakteristične za određenom slučaju, otkrivajući međusobnu povezanost i jedinstvo među njima.

U formuliranoj definiciji kliničkog mišljenja semantičko rješenje problema posredovano je naznakom operativne prirode znanja i mišljenja liječnika, a pojmovno značenje je u korelaciji s praktičnim djelovanjem klijenta.

cista. Definicija predstavlja dvije funkcije: dmskursian-edukativnu i kliničko-praktičnu. To odgovara zahtjevima za operativne definicije (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) i zahtjevima koji kruto određuju bit dijagnostičkog rada, koji kombinira kognitivne i predmetno-praktične aktivnosti liječnika, a rezultat je detaljna klinička dijagnoza.oslikava bit bolesti i njezine specifičnosti, takoreći, u dva dijela odjednom: praktično-predmetni i teorijski smisleni.

U drugom stavku „Jedinstvo liječničkog logičkog i dijalektičkog mišljenja“ dokazuje se da se liječnik u postupku prepoznavanja bolesti služi sredstvima izvođenja znanja, metodama i postupcima za njihovu transformaciju, pojašnjenje, opravdanje i dokazivanje, što predmet su proučavanja tradicionalne i moderne logike. Objektivna osnova za ovu tvrdnju je činjenica da je kliničko mišljenje po svojoj strukturi kategorično i da se provodi kroz poznate logičke forme mišljenja; spoznaja o znakovima bolesti, poveznicama patološkog procesa nastaje, oblikuje se kao rezultat konceptualne sinteze i konkretizira, transformira, rafinira prema poznatim zakonima i pravilima logike mišljenja. Logički ispravno rezoniranje kliničara važan je način uspostavljanja konstruktivnog odnosa s pacijentom (inače ne bi bilo međusobnog razumijevanja među njima), a u samom procesu formiranja znanja o biti bolesti, gdje je strogo naređeno korištenje logičkih sredstava spoznaje posebno je važno, štoviše, u računalnoj dijagnostici informacije se moraju prevesti na logičko-matematički jezik čak iu situacijama profesionalnog rizika, kada su mentalne radnje izravno utkane u praktične aktivnosti klinike! dvije uspoređene pretpostavke čije je pravo značenje ili nesigurno ili sumnjivo, pouzdanijom se smatra ona koja je bolje utemeljena, samo činjenično, ali i logički. Kada su činjenice prikazane u logički uređenom sustavu, tada, unatoč hipotetskoj prirodi znanja, logička sigurnost njegovog oblika omogućuje dedukcijom dedukcijom iz njega izvesti posljedice i usporediti ih s početnim podacima pregleda pacijenta i s poznatim, pouzdanim medicinskim znanje.

Dijalektičko mišljenje se također koristi u aktivnostima liječnika. Shvaćajući jedinstvo suprotnosti, omogućuje razumijevanje različitih aspekata procesa bolesti u njihovoj različitosti, međusobnim prijelazima i bitnim karakteristikama. U dijagnostici, kao i u svakoj drugoj znanstveno istraživanje, postoje stvarne kontradikcije između vizualno-figurativnog i konceptualno-znakovnog, formalnog i smislenog, algoritamskog i intuitivnog, svjesnog i nesvjesnog, kruto determiniranog i stohastičko-vjerojatnog. Zahvaljujući asimilaciji dijalektike spoznaje, kliničko mišljenje liječnika stječe sposobnost fiksiranja mnogih suprotnih karakteristika strukturno-funkcionalnog odnosa.

interakcija, dijalektička povezanost unutarnje i vanjske pozadine bolesti i, koristeći zakone, pravila logike, u strogo određenom obliku odgovara na sljedeća pitanja: kakva je priroda interakcije tijela s nepovoljnim vanjskim uvjetima i unutarnje okoline, kako reagiraju živčani i endokrini sustavi; dolazi li do značajnog restrukturiranja funkcioniranja organa i tkiva, je li očuvano osnovno načelo korelacije, koordinacije i podređenosti organa i sustava; koje su se promjene dogodile u informacijsko-energetskim odnosima, koje biološki aktivne tvari izravno sudjeluju u održavanju homeostaze u trenutku stresa, oštećenja i ponovne adaptacije itd.

Istinitost početnih pretpostavki u liječničkom razmišljanju uvijek se utvrđuje uz pomoć cjelokupnog arsenala sredstava kognitivne aktivnosti. Istovremeno, otkrivanje istine, pouzdanost znanja uključuje i proces njezina lo- (ičkog dokaza i objašnjenja - utvrđena objektivnost znanja mora se predstaviti u specifičnom i razvijenom obliku, odnosno u obliku pojmova). , kategorije itd. U protivnom, istinitost znanja nije logički u skladu sa znanstvenim medicinskim konceptima, čija je objektivnost prethodno utvrđena društveno-povijesnom medicinskom praksom i znanjem, a liječnik tijekom dijagnosticiranja neće moći nositi Izvodi se pojmovno-kategorička sinteza. Drugim riječima, logičko mišljenje se bavi razmještanjem i izvođenjem znanja iz premisa, objašnjavanjem činjenica, dijalektika se koristi u izgradnji premisa. Jedna od druge je neodvojiva, jer ispod svakog zaključka postoji je proces nastanka, nastanka primarnih, fiksiran premisama, kao što se iznad premisa prilagođava sustav pravila i metoda deduciranja, transformacije, formaliziranja i objašnjavanja znanja.

Razotkrivajući uz pomoć kliničkih primjera, ilustracija, teorijskih medicinskih znanja metodološke aspekte realizacije zakona logike, pravila, tehnika i postupaka inferencijalnog znanja u dijagnostici, posebnu pozornost posvećujemo drugoj jednako važnoj strani stvari: ne može se identificirati specifično, funkcionalno djelovanje mišljenja sa naukom logike koja proučava pravila za građenje mišljenja, oblike mišljenja, zakon": nastanak, razvoj, preobrazbu znanja i time tvrdi da logika kao znanstvena disciplina ne postoji izvan specifično funkcionalno djelovanje mišljenja. Doista, u ovom se slučaju može pogrešno ustvrditi: budući da se konvencionalno mišljenje razvilo kao rezultat povijesnog razvoja medicine i da je poseban oblik manifestacije ljudskog mišljenja, kliničko mišljenje cavo samo po sebi stvara vlastite "vlastite" zakone logike. . Tako je poznati klinički znanstvenik I. A. Kassirsky, ističući veliku važnost analogije u djelatnostima praktičnog liječnika, napisao: „U istoj fazi apstraktnog mišljenja, liječnik koristi osnovne zakone logike koji su gore navedeni: 1) zakon identiteta; 2) zakon kontradikcije; 3) zakon isključenja

treći; 4) zakon dovoljnog razloga. Ovdje moramo dodati još jedan zakon koji igra važnu ulogu u dijagnostičkom razmišljanju liječnika. Ovo je zakon analogije. Prije svega, napominjemo da je analogija posebna vrsta zaključivanja i stoga metoda koja rezultira vjerojatnosnim saznanjima o znakovima, recimo, bolesti K, jer ima sličnosti sa skupinom bolesti O, pri čemu svaka bolest zasebno ima zbroj znakova koji se djelomično poklapaju sa znakovima bolesti K, te se na temelju toga zaključuje da bolest K pripada skupini bolesti P. Za razliku od induktivnih zaključaka, s kojima je analogija sličan po svom vjerojatnosnom znaku sličnih objekata i od pojedinačnog preko jednine do općeg. Recimo, ako je kliničar tijekom prepoznavanja bolesti uspio uspostaviti patološku vezu A koja ima zbroj znakova a, patološka karika B poznata u medicinskoj literaturi također ima zbroj znakova b i još jedan znak C , onda je po analogiji u patološkoj poveznici A vjerojatno moguće otkriti znak C, budući da su ostali nama poznati znakovi veze A slični znakovima patološke veze B koja također ima predznak C.

Pouzdanost zaključka po analogiji ovisi o broju identičnih znakova i simptoma, malom broju suprotnih činjenica, sličnosti kliničkih slika bolesti i, u konačnici, o istim etiološkim, payugenstičkim karakteristikama. Zaključujući po analogiji, liječnik se još ne izjašnjava u prilog osmo.shi* /geer>chtsenpya, za što bi njegova pretpostavka bila posljedica imanja s prosudbama koje čine polazište zaključka. Poput nepotpune indukcije, zaključivanje po analogiji mnogo je manje pouzdano od deduktivnog zaključivanja. "Nitko ne pribjegava analogiji", naglasio je A. I. Herzen, "ako možete jednostavno i jasno izraziti svoje misli" ... Zapravo, strogo logično, ni subjekt ni njegov pojam nisu važni jesu li nečemu slični ili ne: od činjenica da su dvije stvari slične jedna drugoj s različitih strana, još uvijek nije dovoljno ispravno zaključiti o sličnosti nepoznatih strana.Heurističke i demonstrativne funkcije, uz pomoć kojih liječnik dobiva veliku količinu novih informacija i činjenica koje zahtijevaju pažljivu provjeru, a što je više, to je njihov dokaz bio manje detaljan. Spoznajna vrijednost Analogije uvelike se povećava ako je ovaj hipotetski zaključak neraskidivo povezan u jednu

* Kassirsky I. A. O liječenju. Problemi i razmišljanja. M., 1970, str. 103.

** Herzen A. I. Pisma o proučavanju prirode. Op. u 2 sveska, vol. I, M., 1985., str. 232.

misaoni proces i provodi se kao rezultat kontinuiranog, međusobnog nadopunjavanja i interakcije s induktivnim i deduktivnim zaključivanjem. Ali, na ovaj ili onaj način, analogija je posebna vrsta zaključivanja i, u određenom smislu, metoda spoznaje. Čak i samo postavljanje pitanja o svrsishodnosti formuliranja zakona analogije može se razmatrati samo u granicama logike, a ne u granicama kdinijanskog mišljenja.

Dakle, sve raznolike tehnike i postupci za izvođenje, transformaciju znanja, metode za izgradnju hipoteza, izvođenje zaključaka, zaključivanja, uključujući i analogiju, ne odgovaraju procesu shvaćanja bolesti i nisu posebno proučavane. Oni su rezultat, rezultat logičkog istraživanja i posebne logičke i metodološke analize. U dijagnostici praktičan liječnik, ponekad i ne shvaćajući, koristi ta logička sredstva u gotovom DNK * kada pomiče misao od manifestacije do suštine bolesti, on samo provodi njihovu poznatu specifikaciju, konkretizaciju, promatranje odnosa logičkog i dijalektičkog u mentalnim konstrukcijama.

U trećem stavku "Logična struktura medicinske dijagnoze"

uz pomoć poznatih oblika mišljenja i njegovih kategorijalnih definicija analiziraju se načini razvoja formirane željene medicinske energije. Kao rezultat toga, formira se predodžba o logičkoj strukturi medicinske dijagnoze kao o sustavu logički uređenih mentalnih tehnika koje rak koristi u procesu prepoznavanja bolesti, te o sustavu međusobno povezanih definicija, koncepata, sudova, koji posredno apstraktni oblik reproducira tupost, faze i bitne momente razvoja bolesti. Razjašnjavanje logičke strukture dijagnoze, utvrđivanje logičkih veza između prosudbi i pojmova koje liječnik koristi u prepoznavanju bolesti u konačnici se svodi na analizu logičkih operacija i metoda za konstruiranje misli, izvođenje i transformaciju znanja o bolesti. postupak.

U tumačenjima ovog problema i načinima njegovog rješavanja zacrtana su dva alternativna stajališta, dva stajališta. Neki istraživači, koristeći tvrdnju o “otkriću poznatog” u dijagnostici kao metodološkom načelu, fizički poistovjećuju logiku medicinske dijagnoze s logičkim konstrukcijama eksperimentalnih i deduktivnih (formalnih) znanosti: logika dijagnoze je deduktivna /) logika ( A. S. Popov i sur., 1981; K. E. Tarasov i sur., 1989); drugi medicinski znanstvenici, filozofi, slijedeći samo razmatranja vjerojatnosti i poneseni principima mnogovrijedne logike, pokušavaju dijagnostičku pretragu prikazati kao pretežno stohastičko-vjerojatnički proces (L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Naravno, sustav mnogovrijedne logike je primamljiv u dijagnostici za uređivanje različitih gradacija znanja i opisivanje njegove strukture, ako su konstruktivni elementi: mašta, indukcija i intuiciji daju svoje pravo mjesto. , kao što je poznato, obavljaju heurističku funkciju i

s njima, elementarne kognitivne i praktične radnje liječnika, bez kojih "izgraditi i potkrijepiti jednu ili drugu pouzdanost početnih hipoteza. ili preliminarnu dijagnozu je nemoguće. Kliničar uvijek koristi epitemičke modalitete: "Mislim", "Ja sumnje", "Pretpostavljam da mogu opovrgnuti." Bez korištenja ih ne može reći ništa o morbidnom procesu. Ali gdje, u kojoj fazi dijagnoze, kliničar može "što označiti kao 0, a nešto kao H

Prema našem mišljenju, logičku strukturu dijagnostičkog pretraživanja treba proučavati prema shemi kreativnog kognitivnog procesa, kada kliničko mišljenje liječnika analitički izdvaja i proučava sastavne elemente, stranu manifestacije bolesti, ocrtava njihova sinteza; utvrđuje morfološke i funkcionalne, patogenetske i kompenzacijske promjene; prelazi s jednog sadržaja znanja na drugi; tvori niz međusobno povezanih znanstvenih apstrakcija u obliku hipoteza, pretpostavki i dokazuje njihovu pouzdanost provodeći kroz niz podataka pregleda pacijenata, rezultate laboratorijskih, instrumentalnih istraživanja. Ne slažemo se s takvim tumačenjem logičkih operacija u dijagnostici, koja u njima vidi samo posebnu vrstu formalnih radnji usmjerenih na konstruiranje rasuđivanja. Prije svega, ova djela otkrivaju misaonu inicijativu. Uspostavljajući vezu između premisa i zaključka, oni u eksplicitnom obliku reproduciraju mehanizam konceptualne sinteze i generiraju uvjete vlastitog dokaza. Doktorove konceptualne konstrukcije, poznati oblici mišljenja i metode transformacije znanja nisu pomoćna sredstva oko istinitosti i pouzdanosti dijagnoze, već čine njegovu vlastitu logičku strukturu.

Postavljanje pouzdane kliničke dijagnoze bolesti u detaljnom obliku nipošto se ne svodi na jednu od mogućnosti rješavanja problema viševrijedne logike ili na jednostavnu deduktivnu transformaciju dostupnih informacija. Uostalom, deduktivni zaključak se provodi pod uvjetom da je logički tijek zaključka točan. Ali sve dok se liječnička misao nastavlja kretati u smjeru razjašnjenja istinske pouzdanosti premisa, ispravan logički tijek zaključivanja sam po sebi ne može osigurati potpunu pouzdanost inferencijalnom znanju – premise silogizma izražavaju nesigurnost i zahtijevaju pojašnjenje. Na početku prepoznavanja bolesti ne postoje ni sve premise iz kojih je moguće izvesti željene rezultate. Još je potrebno formulirati neke premise, a za to je potreban niz instrumentalnih, posebnih laboratorijskih studija. U svim okolnostima, nije apsolutna vrijednost poznavanja točno jedne od premisa ono što uzrokuje da kliničar provede veći dio potrebnog vremena tražeći dodatne podatke. Situacija nikako nije takva, već takva da većina informacija ima neodređen, dvosmislen karakter. Njihova transformacija, izvođenje, pojašnjenje, specifikacija svoje

da djeca dobiju pouzdano znanje, a time i nove * informacije koje su neophodne .. za donošenje pravovremene odluke. Već na početku prepoznavanja straha mentalna aktivnost kliničara obavlja dvije funkcije: kliničar se odvlači od određenih simptoma, znakova i informacija, a druge čuva i proučava. Radi se apstrakcija koja je više hipotetička nego kategorička. Zaključak prema tipu uvjetno kategoričkog silogizma, gntim-we, nastaje tek kada praktičan liječnik ima potrebne podatke i kliničke misaone funkcije u svom opsegu polja.

Poznata specifičnost formiranja i transformacije primljenih informacija i informacija u logički uređen sustav znanja u dijagnostici je posljedica toga što cjelokupni proces prepoznavanja bolesti prožima analitičku i (? Intetičku aktivnost liječničkog mišljenja). A da bi se dočarala logička struktura medicinske dijagnoze, dopušteno je u procesu prepoznavanja bolesti, uvjetno je izdvojiti ključne momente ili razine mentalne aktivnosti kliničara.Analitičko-sintetička aktivnost, tj. govoreći, prvog reda odvija se na početku prepoznavanja, kada liječnik koristi podatke znanosti, iskustvo koje je akumulirala medicina i svoje profesionalno iskustvo, proučava pacijenta, ali deduktivno transformira, izvodi znanje deskriptivnoj metodi, tj. metoda pregleda bolesnika i opisivanja stvarne kliničke slike bolesti. Značajka analize i sinteze je da se razmišljanje liječnika susreće s već postojećom kliničkom slikom bolesti i prije razlaganja cjeline na dijelove analizira Logička aktivnost mišljenja utkana je izravno u logičku shemu nepotpune indukcije, gdje se odmah otkriva jasna veza između indukcije i analogije - nagađanjem, profesionalnom vizijom. Ovdje svi oblici zaključivanja imaju za svoje ishodište jedninu, temelje se na iskustvu, zapažanjima, posebnim proučavanjima i predstavljaju ili problematičnu indukciju, u kojoj je veza između premisa i zaključka vjerojatnosne prirode, ili eliminativnu indukciju, kada izbor patognomoničnih znakova, simptoma provodi se u uvjetima njihove maksimalne raznolikosti, a konstruktivne pretpostavke nemaju statističku, već metodološku valjanost.

Kada kliničar uspostavi jedinstvo između morfološkog, funkcionalnog, etiološkog i patogenetskog aspekta dijagnoze, tada se posebno jasno pojavljuje ne samo razlika, već i odnos između deduktivne metode pretvorbe informacija i induktivnih oblika zaključivanja. Razmišljanje liječnika, u skladu s konceptualnim konstrukcijama sa znanstvenim spoznajama medicine, nastoji obuhvatiti puninu i značajke tijeka bolesti kod danog bolesnika. Ovdje analitičko-sintetička djelatnost druge razine ima svoje mjesto. Ustanovivši i fiksirajući trenutke prepoznavanja bolesti i rezultate pregleda bolesnika u obliku određenog jedinstva, kliničar gradi sintetički mentalni (apstraktni) model pojave tijekom bolesti, a zatim

provodi retrospektivnu analizu. Retrospektivna analiza je specifična logička operacija kojom se provodi prijelaz od konačnog, konceptualnog izlaznog znanja na izvorno, smisleno znanje. Pritom se prethodni podaci preciziraju, poriču, dokazuju. Tijekom retrospektivne analize, kliničar bolje i točnije utvrđuje rezultate inicijalne studije nego što je to učinio prije zaključka o prirodi bolesti, budući da testira ono što obično razmišljanje uzima kao činjenicu, nagađa, pretpostavke, klanjanje na izvorne apstraktne konstrukcije. Ako se konačne informacije prezentiraju uz pomoć simbola i formula, onda retrospektivna analiza ne može biti obrnut proces u odnosu na formalizaciju i ne dopušta rekonstrukciju procesa prepoznavanja bolesti unatrag. Na ovu vrlo važnu točku posvećujemo posebnu pozornost, jer za opis logičke strukture medicinske dijagnoze nije od znanstvene važnosti logika dijagnostičkog pretraživanja, već stvar same logike, tj. tehnika, postupaka i sredstava. deduciranja, transformiranja znanja, koje se mora razmatrati zajedno i nadopuniti. Logika medicinske dijagnoze ne može se ograničiti ni na jednu logičku metodu izvođenja, konstruiranja i transformacije znanja, a još manje svesti na jednu od figura silogistike. Isključivo važnost dedukcija u dijagnostici, gdje ima oblik entim-mema ili uvjetno kategoričkog silogizma, dokazuje se i nadopunjuje drugim metodama i tehnikama za izvođenje i transformaciju znanja.

Četvrto poglavlje "Dijagnostika u uvjetima znanstveno-tehnološkog napretka" počinje paragrafom "Uža specijalizacija, a novi" elementi u logičkoj strukturi medicinske dijagnoze", što pokazuje da je u suvremenim uvjetima znanstveno-tehnološkog napretka proces razumijevanje suštine bolesti" može se samo apstraktno predstaviti kao djelatnost pojedinih liječnika, medicinskih znanstvenika, kliničara. Povijesno gledano, ona se razvila u složeni sustav podjele i suradnje intelektualnog rada, u sustav odnosa "između medicinskih djelatnici, konzultanti i liječnici liječnici u području eksperimentalnih i kliničkih istraživanja. Danas, u pravilu, u formiranju dijagnoze sudjeluju predstavnici niza medicinskih specijalnosti sa svojim individualnim karakteristikama kliničkog mišljenja, a kliničko mišljenje svakog pojedinog liječnika funkcionira kao sastavnica određenog kolektivnog mišljenja različitih specijalista, često različite kvalifikacije. Kliničar, izoliran od suradničke kolektivne aktivnosti unutar i kroz koju provodi syom istraživanja, razmišlja tako malo kao da su mu medicinske informacije i iskustvo oduzeti.

Kolektivno rješavanje dijagnostičkih i medicinsko-taktičkih zadataka zahtijeva strogi slijed u kognitivnom, istraživačkom radu i koordiniranom djelovanju liječnika, iosultanta, laboratorijskih asistenata, koji zajednički studiraju.

pranje ovog pacijenta. Tek uz jasnu organizaciju kognitivnog, istraživačkog rada, rezultati do kojih dolaze neke skupine medicinskih radnika mogu postati polazište za djelovanje drugih skupina. Proces formiranja znanja o biti boli u uvjetima uske specijalizacije poprima neizravan, složen karakter. Teškoća i specifičnost leži u činjenici da se u zasebnom procesu prepoznavanja bolesti ne može izolirati cijeli ciklus kliničkih, laboratorijskih studija i njihovi pojedinačni rezultati u okviru patomorfološke ili patofiziološke dijagnoze. Povezanost između njih, kao i između uvjetnih faza studije i holističkog procesa dijagnosticiranja, provodi liječnik. U uvjetima uske specijalizacije i pri korištenju računalne dijagnostike, obvezni uvjet za razumijevanje suštine bolesti i specifičnosti njezina tijeka su međufaze pojašnjenja i logičnog tumačenja početnih podataka za računalnu obradu. Rezultate studije pacijenta, primijenjene u jednom radnom razdoblju kliničara, drugi specijalisti ne mogu koristiti dok on u potpunosti ne završi studij i ne pretvori ih u logički točnu i jasnu formulaciju. Tek nakon toga, rezultati mentalnih konstrukata liječnika koji je prisutan mogu se uključiti u cjelokupni proces shvaćanja bolesti i mogu se koristiti kao određena poveznica informacija u shemi računalnog programa. Osim toga, tijekom dijagnosticiranja, liječnik ne samo da fiksira vlastite rezultate studije u strogo logičnom obliku, već postavlja obećavajuće uvjete za prepoznavanje bolesti, postavlja kognitivne zadatke konzultantima. U općoj dinamici dijagnostičke pretrage, postavljanje zadataka konzultantima od strane liječnika nije manje važno od pokušaja da ih se samostalno riješi. Svaki konzultant mora jasno znati što od njega želi liječnik.

U ukupnosti odnosa potrebno je vidjeti dvije kvalitativno različite strane – sadržajnu, tragačku i logičku, transformativnu. Heuristička i logička strana prepoznavanja nalaze se u intelektualnoj podjeli rada u suradnji i razmjeni informacija. Prije svega, liječnik ne može sažeti rezultate pregleda pacijenta bez uzimanja u obzir aktivnosti onih konzultanata koji koriste posebne metode laboratorijskih i instrumentalnih istraživanja. Ovaj zahtjev dovodi do proširenja kognitivne aktivnosti liječnika, do uspostavljanja logičke veze između različite točnosti znanja, njihovih dokaza i sredstava transformacije, izvođenja. Drugo, ako svaki liječnik konzultant postaje dijelom i liječnik, tada je proces prepoznavanja bolesti složen sustav kombiniranja različitih mišljenja, pretpostavki, informacija i činjenica. Za dijagnosticiranje bolesti ne nedostaje ništa, prije se može govoriti o značajnim ekscesima nego o nedostatku informacija. Postoji samo potreba da sve-

Ova kolosalna količina informacija bila je usklađena s jedinstvenim redoslijedom činjenica, jasnim logičnim oblikom prezentiranja informacija.

Znanje se prenosi na druge stručnjake poput tkanine koju treba istkati do kraja. Trebali bi biti predstavljeni na potpuno isti način kako su izvorno pronađeni. Stoga je poželjno da konzultant liječniku i drugim specijalistima priopći ne samo rezultate svojih istraživanja, već i put do njih, odnosno zašto I kako je. došao k njemu. Potrebu za jasnim, nekontradiktornim prikazom rezultata istraživanja također diktira važna okolnost da se pojmovi dobro oblikovanog razmišljanja lako zamjenjuju: simbolima, koji predstavljaju "neprocjenjiv alat koji nam omogućuje kombiniranje kratkoće s točnošću, u velikoj mjeri otklanjaju mogućnost nesporazuma i nejasnoća, te kao rezultat izvanredno korisni u svim suptilnim stvarima * Podložno logičkoj točnosti, linearnoj ovisnosti I u obrazloženju liječnika i specijalista, suvremenim tehničkim sredstvima. Računala i dijagnostiku pretvaraju u nešto jedinstveno, složeno, gdje se pojedine komponente pacijentovog istraživanja ne provode jedna bez druge.

U drugom odlomku "Logix-metodološki problemi primjene GSE u klinici" pokazuje se da se sve veća uloga integralnih istraživačkih metoda, približavanja pacijentu kao osobi, kombinira sa stalnim procesom diferencijacije medicinskog znanja, uskog specijalizacija. Činjenica da je moguće koristiti čitav niz različitih novih istraživačkih metoda i posuđenih metoda matematike, kibernetike prednost je koja je proizvod suvremene znanstveno-tehnološke revolucije i njezinog utjecaja na proces postavljanja dijagnoze. Uostalom, što je razvijenija uska specijalizacija, što je bliži odnos i ovisnost između pojedinih stručnjaka, to je izraženija diferencijacija njihove intelektualne aktivnosti. Liječnik ovdje koristi dobrobit cjelokupnog sustava podjele intelektualnog rada. Prilikom izvođenja pojedinačnih operacija, elektronička računala su se pokazala mehaničkim: njihova su djelovanja mnogo savršenija od nekih oblika liječničke mentalne aktivnosti. Funkcije pamćenja, pohranjivanje, organiziranje, obrada i reproduciranje informacija su puno bolji, točniji i brže se izvršavaju računalima.

Elekgr°n0~vy|4uzbudljiva mašina! - ne oslobađaju kliničara od medicinske prakse, već se samo njegova mentalna aktivnost oslobađa formalnog stereotipnog sadržaja. Računalo koncentrira pozornost liječnika na rješavanje malog broja dijagnostičkih problema, ali prisiljava kliničara da neke fragmente razvoja bolesti istraži tako detaljno, duboko i točno, što bi bilo nezamislivo u drugim okolnostima, na primjer, u mala klinika.

* Tarsky A. Uvod u logiku i metodologiju deduktivnih znanosti. Po. s engleskog, M.

Praktična uporaba računala u dijagnostici suočava kliničare sa sljedećim teorijski zadaci: proizvesti najtočnije i potpunije resice kliničkih podataka i minimizirati broj nejasnih koncepata i sudova na kojima se temelje procesi logičke konstrukcije medicinskih informacija; dajte zapisima konzultanata i izjavama liječnika koji ih je pohađao točan simaolich * a | oa, "izraz; razriješiti proturječnosti i nedosljednosti na koje su se naišle u postupku pregleda i pregleda pacijenta od strane specijalista.

Logički problem koji se postavlja u računalnoj dijagnostici zahtijeva od „liječnika širu i potpuniju fiksaciju činjenica u kojima se nalaze i karakteristike značenja i karakteristike razine točnosti i pouzdanosti; utvrđivanje moguće i stvarne Specijalne medicinske opreme, uređaja u jedinstvu s računalom. stvoreni su uglavnom za očekivane željene pojave. Ali čak i kada takav tehnički kompleks postoji u klinici, istraživač je samo liječnik koji je, znajući točno što očekuje, u stanju prepoznati što odstupa od očekivanog rezultata, tj. može ustanoviti nešto posebno, individualno. Rješava dva različita i naizgled suprotna zadatka: proučava bolan proces, vlastite refleksije i mentalne konstrukcije drugih stručnjaka; razvija logičke karakteristike za ovaj slučaj, konstruira dijagnostičke algoritme. Zablude o značaju novih tehničkih sredstava i metoda za prepoznavanje bolesti počinju tek tamo gdje se nekom od tehničkih sredstava ili tehnika pridaje univerzalni značaj, gdje se njegov ograničeni pozitivan učinak uzima za apsolutni (^kada je npr. računalo "pokrenute "činjenice i" od kojih se, vjerojatno, pogrešno očekuje da će njegov statistički akumulativni metabolizam dati gotove dijagnoze "(Yu. Damer, 1969) zaboravljajući pritom da je korištenje računala u klinici namijenjeno preliminarni rezultati neizravnog promišljanja suštine bolesti od strane praktičnih liječnika, tj. kroz ili na temelju već stečenih i logično uređenih znanja.

Medicinska dijagnostika je složen kognitivni proces, nije aditivne prirode i ne provodi se prema pravilima koja imaju „strogo određena normativna načela. Kliničar je lišen mogućnosti da u skladu s prethodno utvrđenim planom mijenja one kognitivne postupke koji su povezani s opisom cjelokupne dinamike procesa bolesti, otkrivanjem specifičnosti njezina razvoja. Ovi postupci ostaju nespecificirani i stoga operacije pretvaranja znakova zapisanih u izvornom rječniku prema određenim pravilima zahtijevaju dodatnu doradu i odgovarajuću promjenu u svakom pojedinom slučaju prepoznavanja bolesti. Stereotipne mentalne konstrukcije sačuvane su tek fragmentarno ili od slučaja do slučaja. Dijagnostički je alat samo djelomično algoritamski i barem u nekim slučajevima

U nekim se fazama konceptualne konstrukcije liječnika mogu predstaviti u obliku algoritama. Medicinska računalna dijagnostika ne slijedi isti obrazac kao tehnička dijagnostika. Stoga je nemoguće prenijeti automatsku transportnu liniju tehničke dijagnostike od tvornica do šefova liječnika, nemoguće je njome zamijeniti kreativno radni mozak. U mentalnim modelima, u pronalaženju analogija, odabiru potrebnih činjenica, u izgradnji početne pretpostavke i hipoteze, liječnik ima elemente produktivne imaginacije, znanstvene stručne fantazije. A u uvjetima suvremenog znanstvenog i tehnološkog napretka oni su prije najvrjednija strana dijagnostike nego ona. hendikep.

Potonje je postalo stvarna činjenica kada su pioniri korištenja računala u klinici bili prisiljeni prepoznati praktičnu vrijednost sadržajno-induktivnih konstrukcija u liječničkom razmišljanju, ukazati na stvarne poteškoće računalne dijagnostike") i složiti se da je računalna dijagnostika temelji se uglavnom na statističkom pristupu. To odmah određuje velike poteškoće vezane uz nakupljanje dovoljno kliničkog materijala o pojedinim oblicima bolesti. Osim toga, poznato je da se klinika patoloških procesa stalno mijenja. Pojavljuju se različiti “izbrisani” oblici itd. (N. M. Amosov i sur., 1977). Zauzvrat, predstavnici klasične, tradicionalne medicine bili su prisiljeni prepoznati veliku praktičnu učinkovitost i točnost računalne dijagnostike; logički i posebni tehnički zahtjevi prestali su tako negativno utjecati na one kliničare koji bi bili skloni računalnoj dijagnostici tretirati ne baš povoljan način. Kako je pokazalo naše istraživanje, stara, sumorna alternativa tehnici i tehnofobiji u klinici je neprikladna za modernu, medicinsku dijagnostiku. Riječ je samo o poboljšanju medicinske prakse u uvjetima znanstveno-tehnološkog napretka.

Treći stavak "Metode formalizacije i modeliranja u dijagnostici"

posvećena je analizi poteškoća i mogućih izgleda za učinkovitu primjenu metoda formalizacije i modeliranja u procesu prepoznavanja bolesti.

Kao što je poznato, formalizacija kao metoda znači način uređenja znanja predstavljenih umjetnim medicinskim jezikom, te njihovo prevođenje u formalizirani jezik simbola, znakova, jednadžbi. Pritom apstrahiraju od značenja pojmova, iskaza – zamjenjuju ih simboli.

Formalizacija počinje uspostavljanjem deduktivnih odnosa između početnih tvrdnji, prosudbi i zaključaka. Kada se određene deduktivne konstrukcije rasuđivanja liječnika, kliničara-konsultanata, apstrahirajući od specifičnog sadržaja prostora, mogu predstaviti kao zapis simbola, onda treba reći da je metoda formalizacije pronašla svoje praktična upotreba i u dijagnostici. Ovdje, u identificiranju deduktivnih odnosa, najviše

učinkoviti uvjeti aksiomatska metoda; nekim se tvrdnjama uvjetno daje apsolutna sigurnost, koja se prihvaća bez dokaza, a uz uvjetnu aksiomatizaciju uspostavljaju se točna logička sredstva, a pojmovi i izrazi označavaju se simbolima. Budući da se aksiomatičnost znanja utvrđuje uvjetno i nije eksplicitno fiksirana, u dijagnozi bolesti imamo djelomičnu ili nepotpunu formalizaciju.

Logičko-matematičke konstrukcije koje izražavaju ovaj ili onaj konvencionalno aksiomatski sustav nailaze na značajne poteškoće u procesu prepoznavanja bolesti. Prvo, da bi određeni skup znanja iz područja dijagnostike postao strogo logički organiziran sustav, potrebno je da zadovolji neke posebne zahtjeve. Potonje se mogu podijeliti na: 1) zahtjeve za elemente znanja - pouzdanost, logička dosljednost, precizna formulacija; 2) zahtjevi za postojeće veze - načelo uzročno-posljedičnih veza, međusobnog povezivanja; 3) na ukupnost znanja u cjelini - prisutnost takvih parametara općenitosti u konceptualnoj definiciji dijagnoze bolesti, koji omogućuju deduciranje privatnih definicija mišljenja. Logička transformacija spoznaje o procesu bolesti nije u potpunosti izražena u obliku sheme deduktivne konstrukcije, sheme koja je, kao što je poznato, nastala tijekom aksiomatizacije matematičkih i fizikalnih teorija. Drugo, pri formaliziranju procesa nastanka i formiranja znanja tijekom prepoznavanja bolesti nemoguće je isključiti sadržajne točke: mehanizam holističke percepcije kliničke slike bolesti, elemente intelektualna intuicija, i intuicije imaginacije, skokoviti prijelazi iz intuitivnog u diskurzivno, "iz senzualnog u konceptualno, itd. Ostaje veliki neformalizirani ostatak koji je od velike važnosti za dijagnozu.

U smislu kognitivnog sadržaja, dijagnostičko pretraživanje je složenije i bogatije od dijagnostičkih algoritama. Stoga još uvijek nije bilo moguće formalizirati ključne momente liječničke djelatnosti i kroz formalizaciju izgraditi algoritme za pregled pacijenta, obradu primljenih informacija i donošenje odluka. Neki simptomi bolesti, kao i mnoge morfološke i funkcionalne promjene, ne mogu se izmjeriti, kvantificirati, opisati matematičkim jezikom. Također je nemoguće formalizirati vezu "ovih supstratnih jedinica informacija s vrstom organopatologije i poremećajem vitalne aktivnosti cijelog organizma, reakcijom pojedinca na proces bolesti, (osim toga, klinika patoloških procesa). se stalno mijenja. Postoje različiti izbrisani, atipični i slabi" oblici tijeka bolesti. Samo npr. kod spontane angine pektoris učestalost atipičnih, oligosimptomatskih manifestacija ishemije miokarda je dva puta veća nego kod angine pektoris pri naporu.

44 u strogo nedvosmislenom obliku. Ako se analiziraju parametri varijabilnosti neke konstelacije simptoma kod ovih bolesti, onda svi odnosi među njima ne mogu imati korespondenciju jedan na jedan. Neizvjesnost i nejasnoća u tim slučajevima ne ukazuju na netočnu konstataciju istraživačkog problema, već na poteškoće u njegovoj formulaciji.

Sama struktura potrebnih informacija, medicinskih znanja, njihov poredak mijenja se ovisno o prihvaćenom jezičnom nazivu i načinu odabira modela. Pristup izradi modela, kao i matematičke metode za njegovu provedbu, određuju se prirodom proučavanog procesa i uvjetima za donošenje odluka u klinici. U dijagnostici, kao iu znanstvenim spoznajama, čitav niz pristupa može se podijeliti u dvije skupine: induktivno-empirijski i deduktivno-teorijski. U prvoj od ovih skupina koristi se metoda prepoznavanja slike te se koriste različite metode matematičke statistike. Iako su takvi modeli ilustrativni i jednostavni, imaju neznatnu vjerojatnost, nisu dovoljno točni, a zaključci koji se na temelju njih donose o suštini procesa koji se proučava su približni i varijabilni. Obećavajući za dijagnostiku su samoorganizirajući modeli u kojima je implementiran deduktivno-teorijski pristup. Kao rezultat samoorganizacije sustava i podsustava, ova vrsta modela uzima u obzir varijabilnost strukture i, u određenoj mjeri, dinamiku razvoja bolesti. Na spoju induktivno-empirijskog i deduktivno-teorijskog pristupa moguća je metoda oponašanja matematičkog modeliranja. Njegova prednost je u mogućnosti podjele sustava na blokove ili podsustave te u korištenju matematičkog aparata prikladnog za dani slučaj. Međutim, razvoj i primjena simulacijskih modela i dalje je više umjetnost nego znanost (R. Shannon, 1978.), budući da simulacijski model ne daje potrebnu općenitost u pristupu istraživanim pojavama i isti model ne može biti primijenjen na različite kliničke situacije, mora se ponovno dizajnirati. Adekvatnost ovakvog modela uvelike ovisi o stadiju prepoznavanja bolesti, stanju pacijenta, kao i o liječničkom znanju i vještinama, njegovom razmišljanju i početnim pretpostavkama na kojima se gradi model.

Od metoda matematičkog modeliranja bliskih dijagnostici, valja istaknuti heurističke metode koje oponašaju aktivnosti iskusnog kliničara, tj. dijagnostički algoritmi i neka pravila odabira odluka formuliraju se na temelju akumuliranog iskustva u rješavanju sličnih dijagnostičkih problema u relativno stabilnoj kliničkoj praksi. situacija. Tako se konstruiraju suvremene tipične ili standardne sheme za pregled bolesnika. Kliničar individualizira shemu u odnosu na konkretan slučaj.

metode modeliranja, formalnosti, principi matematike, kibernetike mogu zauzeti svoje zasluženo mjesto<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

No, usredotočujući se na poteškoće primjene metoda formalizacije, modeliranja i računala u dijagnostici, nikako ne preuveličavamo njihov značaj, tim više što računalna dijagnostika ne treba dokazivati ​​njihovu stvarnu učinkovitost. Bit stvari leži negdje drugdje: izbjeći mehanički pristup procesu formaliziranja dijagnostike, usmjeravajući više intelektualno "snage kliničara i filozofa na smisleno proučavanje logičke strukture prepoznavanja bolesti.

Na kraju istraživanja disertacije sažimaju se, formuliraju rezultati filozofsko-metodološke analize, predlažu i obrazlažu teorijski i konceptualni razvoji te praktične preporuke.

[opnin P. V. Dijalektika, logika, znanost. M., 1973, str. 119.

OS#ZyNY5 PUBLIKACIJA NA TEMU DISERTA

1. Monografija (“Medicinska dijagnostika kao istraživačka pretraga “Metodološka analiza”. Poltava, 1993., 8,5 str.

2. Lsgiko-gnoseološki problem formiranja znanja u medicinskoj dijagnostici. // Pitanja filozofije, 1986, broj 9, 1,0 str.

3. "Eksperiment kao metoda spoznaje i oblik aktivnosti u klinici. // Philosophical TsSuki, 1986, br. 3, 0,75 str. l.

4. Neka filozofska pitanja medicinske dijagnostike. // Bilten Akademije medicinskih znanosti SSSR-a, \Ch75, br. 5, 1D) str.

5. Načini i metode suvremene medicinske dijagnostike u inozemstvu. // Klinička medicina, 1976, broj 9, 0,5 str.

6. "O logičkoj strukturi medicinske dijagnoze. // Sovjetska medicina, 1977., br. 1, 0,5 T]. l.

7. Kriterij prakse u dijagnostici. // Klinička kirurgija, 1980, br. 6, 0|5 str.

8. Logički i metodološki preduvjeti za korištenje računala u dijagnostici. //Fizička pitanja biologije i medicine. Kijev, 1983., 0,65 str. l.

9. Metodološki problemi uže specijalizacije u dijagnostici. // Terapijski arhiv, 1985, broj 2, 0,5 str.

10. Filozofska kultura mišljenja liječnika i suvremena medicinska dijagnostika. //Aktualna problematika eksperimentalne i kliničke fizioterapije. M., 1976, 0,25 str.

11. Kritika metodoloških osnova dijagnoze u stranoj medicini. //Metodološki problemi obrazovno-istraživačkog rada studenata medicine. M., 1 MMI im. I. M. Sechenov, 1976, 0,5 str.

12. Problem svijesti i filozofije i moderne prirodne znanosti. //Metodološke smjernice za seminare iz kolegija dijalektičkog materijalizma za studente medicinskog instituta. Lvov, 1978, 0,75 str. l.

13. Metodičko usmjerenje nastave kožnih i spolnih bolesti u koautorstvu). Udžbenik za učitelje. Lvov, 1979., 0,75 str. l.

15. Metodički aspekti nastavnog procesa u endokrinologiji (u suautorstvu). Nastavno pomagalo za nastavnike. Lvov, 1980., 0,65 str. l.

16. Lenjinova doktrina istine i problem kriterija prakse u dijagnostici.// Terapijski arhiv, 1980., br. 7, 0,5 str., l.

17. Denotacijska višeznačnost pojma "bolesti civilizacije". //Filo-

Sofička pitanja biologije i medicine. Kijevu. 1981, 0,5 str. l.

18..O metodičkoj usmjerenosti nastave kolegija živčanih bolesti i neurokirurgije (u suautorstvu). Lvov, 1981, 1,25 str.

19. Oblici i metode znanstvene spoznaje. //Metodičke smjernice za planove seminara dijalektičkog materijalizma za studente svih specijalnosti. Lvov, 1981, 1,0 str.

20. Gnoseološka specifičnost medicinske dijagnostike. //Metodološki i društveni problemi medicine i biologije. M., 1981, 0,75 str.

21. Logički i metodološki problemi korištenja računala u dijagnostici (u koautorstvu). Terapijski arhiv, 1981, broj 5, 0,65 str.

22. Dvosmislenost pojma "bolesti civilizacije". //Bullet SO AMS SSSR, 1983, br. 5, 0,5 str.

24. Lenjinov pristup definiranju znanstvenih pojmova i specifičnosti kliničkog mišljenja. // Zdravstvo Bjelorusije, 1984, br. 1, 0,5 str.

25. O konceptu "bolesti civilizacije". // Bilten Akademije medicinskih znanosti SSSR-a, 1983., br. 7, 0,5 str.

26. Metode izvođenja i transformacije znanja u računalnoj dijagnostici.// Filozofski, društveni, higijenski i klinički aspekti znanstveno-tehničkog napretka u medicini i zdravstvu. M., 1986, 0,3 str. l.

27. Medicinski eksperiment, njegova specifičnost i bit. // Bilten Akademije medicinskih znanosti SSSR-a, 1985., br. 5, 0,5 str.

28. Profesionalne rizične situacije i problem odlučivanja u kirurgiji (u koautorstvu). //Filozofska pitanja medicine i biologije. M., 1986, 0,65 str.

29. Logička analiza vjerojatnostnog i pouzdanog, formalnog i smislenog u dijagnostici. // Logičko-epistemološki i metodološki problemi dijagnoze. M., 1986, 0,25 str.

30. Glavni problemi teorije znanja. Metode i oblici znanstvenih spoznaja / Metodološke smjernice za seminare iz kolegija dijalektičkog materijalizma za studente medicinskog instituta. Vitebsk, 1987, 1,0 str.

31. Logičke i metodološke osnove kliničkih i eksperimentalnih studija na engleskom jeziku. jezik) // Materijali Vlll-ro International Congress on Logic, Methodology and Philosophy of Science, vol. 2, M., 1987, 0,25 str.

32. Metoda formalizacije u dijagnostici. //Bilten SO AMS SSSR, 1987, N3 1,5 str. l.

33. Filozofsko-metodološka analiza medicinske djelatnosti u uvjetima znanstvenog i tehničkog napretka. //Dijalektika. Čovjek. Knjiga o perestrojki. VIII, Minek, 989, 0,25 p. l.

1834. Lenjinova teorija refleksije - metodološka osnova drzch ^ bmsyu A nagnoz. //Lenjinovo metodološko nasljeđe i perestrojka. M., 1990, 0,4 str.

35. Medicinska djelatnost u uvjetima znanstvenog i tehnološkog napretka (u suautorstvu). //Temeljna i primijenjena pitanja medicine i biologije. Poltava 1990. 0,15 p. l.

Potpisano za objavu 16. svibnja 93. Format 60x84 1/16. Bijeli papir za pisanje. Offset tisak. Svezak 2 str. l. Izdanje 102. Narudžba broj 671. Besplatno. Pododjel operativne poligrafije odjela za statistiku regije Poltava, Poltava, ul. Puškin, 103.