Riješenje. Određene vrste prometnih nesreća

Prilikom utvrđivanja krivca prometne nesreće, kao i kod procjene štete na imovini ili zdravlju ljudi, vrlo je važno pravilno razvrstati i odrediti vrstu nezgode. Znajući kojoj vrsti ova nesreća pripada, moguće je utvrditi razloge koji su doveli do njezine pojave.

Svatko će se složiti s tvrdnjom da je glavni uzrok nesreće kršenje pravila promet. Iako se često sudari događaju iz razloga koji nisu izravno povezani s sudionicima u prometu. Upečatljiv primjer je pojava životinja na cesti, ili udaranje stranih masivnih predmeta, poput grana drveća. Vozač je prisiljen naglo mijenjati putanju kretanja, izazivajući tako nesreće ili sudare s pješacima.

Vrlo često se nesreće događaju zbog neodgovornog odnosa cestarskih službi prema svojim dužnostima: prometni znakovi skriven iza drveća, kvaliteta kolnika ostavlja mnogo za poželjeti, a vozači moraju izbjegavati udarne rupe i udarne rupe.

Popis može biti jako dugačak.

U širem smislu, međutim, nesreće mogu biti sljedećih vrsta:

• sudara dva ili više mehaničkih Vozilo;
• sudar različite vrste vozila, kao što je biciklist koji se zabio u automobil;
• sudari s raznim preprekama i preprekama: ograde, nosači dalekovoda, zgrade, šahtovi;
• napadi na životinje;
• prevrtanje automobila;
• druge vrste nesreća.

Svaka od ovih vrsta može se podijeliti na ogroman broj podvrsta, pa ćemo se pokušati s njima detaljnije pozabaviti.

Osim toga, prometne nesreće se klasificiraju prema težini štete:

• fatalan;
• ozljede;
• materijalna šteta.

Potonji su najčešći. Ipak, prema izvješćima prometne policije, statistika smrtnih slučajeva na cestama u Rusiji u cjelini nije utješna - godišnje umire 25-27 tisuća ljudi, a izravna materijalna šteta doseže ogromne svote od trilijuna rubalja.

sudara automobila

Nesreće automobila jedna su od najčešćih vrsta nesreća, a to su:

• frontalni;
• strana;
• leđa.

Najčešće se automobili sudaraju pri izvođenju različitih manevara i to iz niza sljedećih razloga: pri pretjecanju s izlaskom na nadolazeću traku, pri izbjegavanju prepreka ili stajaćih vozila, pri prelasku raskrižja (posebno kružnih tokova), pri napredovanju izlaskom na krajnju lijevu traku , pri mijenjanju traka i tako dalje.

Jasno je da su najteži čelni sudari, kada jedan vozač krene u pretjecanje, ne primjećujući automobile koji se kreću na nadolazećoj traci. Bočni sudari također dovode do ozbiljnih posljedica, na primjer, na raskrižjima, kada vozači ne prate redoslijed putovanja.

Prebrza je druga stvar zajednički uzrok automobilska nesreća. Pri velikim brzinama vozač nema vremena adekvatno reagirati na promjenjive prometne uvjete. Osim toga, često utječe nedostatak osnovnih vozačkih vještina, zbog čega automobil može proklizati ili se prevrnuti. To se posebno odnosi na ceste prekrivene snijegom i ledom.

Govoreći konkretno o uzrocima svih ovih nesreća, oni će, nažalost, biti vrlo uobičajeni:

• elementarno nepoznavanje pravila ceste;
• nedisciplina;
• vozači sjedaju za volan u stanju alkoholiziranosti;
• nepoštivanje obrasca spavanja i rada;
• kršenje pravila upravljanja automobilom, zbog čega je u lošem stanju;
• loša obučenost kadeta;
• rastresenost, nepažnja.

Vrlo često možete vidjeti sliku kada zatamnjeni strani automobili velikom brzinom jure središnjim ulicama gradova iz kojih se čuje glasna glazba. Pozornost vlasnika automobila može odvratiti s ceste ponašanjem putnika u kabini. Odnosno, putnici također mogu izazvati nesreću. Na primjer, mladu majku ometa dijete koje sjedi i ne primjećuje prebacivanje semafora ili drugo vozilo koje juri preko pređene ceste.

Glavni uzroci nesreća:

• i olovo;
• prekomjerna brzina;
• nepoštivanje zahtjeva prometnih znakova i prometne signalizacije;
• nepravilno manevriranje na kolniku;

Kako bi se izbjegle sve ove nezgode, potrebno je koristiti sva znanja stečena tijekom školovanja u autoškoli. Često vozači prkosno krše prometna pravila, iskorištavajući činjenicu da trenutačno njihovo ponašanje ne nadzire prometna policija.

Valja napomenuti da nakon raširenog uvođenja u Moskvi, Sankt Peterburgu i dr veliki gradovi kamere za foto i video snimanje, kao i stacionarne instalacije za mjerenje brzine, stanje s nezgodama i broj nesreća promijenilo se nabolje.

Sudari pješaka

Vrlo čest uzrok nesreće je sudar pješaka. Nažalost, u mnogim slučajevima krivi su sami pješaci, koji su obično slabo upućeni u prometna pravila. No, prema istim prometnim pravilima, vozač je uvijek dužan biti na oprezu na cesti, bez obzira gdje se trenutno nalazi: u prometnoj gradskoj ulici, ili na pustoj autocesti.

Najčešći uvjeti za nalet pješaka su:

• čovjek prelazi kolovoz s desna na lijevo, u smjeru prometa;
• iznenadna pojava ljudi na kolniku, na primjer, u zoni stajališta javnog prijevoza ili ispod znaka "Djeca na cesti";
• prijeći cestu ne na zebri;
• nepoštivanje prometne signalizacije od strane pješaka.

Kada se osoba vozi gradskom ulicom, najbolji pogled je na kolnik i nogostup s lijeve strane. S desne strane nalazi se "slijepa zona" koju čini desni stup. Sukladno tome, kada osoba brzo uđe na cestu s desne strane, često nema vremena reagirati i pritisnuti papučicu kočnice.

Zato su pješaci dužni prije prelaska kolnika procijeniti situaciju, pričekati da se automobili zaustave, pa tek onda zakoračiti na kolnik. Ako je udaljenost do automobila manja od stotinu metara i brzina automobila se ne smanjuje, bolje je ne riskirati, već pričekati na nogostupu.

Vrlo je česta i pojava sudara kada se na cesti iznenada pojavi pješak zbog vozila parkiranih uz nogostup. ne bez razloga stara izreka kaže da najopasniji automobil stoji, jer blokira pogled i ljudima i vozačima.

U tom slučaju pješak prvo mora procijeniti prometnu situaciju, a tek onda prijeći cestu. Isto vrijedi i za vozače - na parkiralištu uz nogostup morate pažljivo pratiti kretanje prolaznika i pridržavati se optimalnog ograničenja brzine.

Stalna situacija s nesrećom razvija se u zoni stajališta rutnog prijevoza, posebice tramvaja, ako se zaustavlja neposredno na sredini kolnika. Također nije rijetkost da ljudi prilikom vožnje na nereguliranim raskrižjima naiđu na ljude: skrećući lijevo ili desno, vozač propušta druge automobile, dok oni zaklanjaju pogled u odabranom smjeru kretanja. Ako u ovom trenutku osoba prelazi cestu, možda se jednostavno neće primijetiti.

Vrlo često stradaju pješaci koji hodaju uz rub ceste u smjeru prometa. U skladu s tim, morate se kretati protiv općeg toka kako biste zadržali dobru vidljivost situacije na cesti.

Nažalost, djeca i umirovljenici postaju žrtve sudara, i to unatoč činjenici da se prilikom školovanja u autoškolama velika pozornost pridaje djetetovoj psihologiji ponašanja na cesti. Jednom riječju, vlasnici automobila trebaju biti oprezni u svakoj situaciji.

Druge vrste nesreća

Kao što smo gore napisali, postoji ogroman izbor vrsta prometnih nesreća.

prevrtanje

Glavni razlog je loša teorijska i praktična obuka. Razlozi za preokret:

• ne usporava pri vožnji s dva desna kotača po zemljanoj ili skliskoj cesti;
• kočenje nizbrdo pri vožnji velikom brzinom;
• nemogućnost izlaska iz klizanja na zaleđenoj stazi;
• kočenje motorom pri velikoj brzini;
• vožnja na padinama i nizbrdicama s isključenim mjenjačem.

U pravilu se sve ove točke razmatraju na tečajevima za vozače, ali vlasnici automobila ne razumiju u potpunosti opasnost zanemarivanja stečenog znanja.

Ulazak u prepreke

Na primjer, ako vozač pokuša proći prepreku velikom brzinom, ovjes će biti stavljen na veliko opterećenje. Posljedice zbog ovog uzroka mogu biti nepredvidive: proklizavanje, poderana stražnja osovina, prevrtanje.

Do sudara s ogradama mostova ili autocesta dolazi zbog nepravilnog manevriranja, prekoračenja brzine, nepoštivanja zahtjeva znakova.

Napadi životinja

Obično se na dionicama ceste koje prolaze kroz šume ili prirodne rezervate nalaze natpisi "Čuvajte se divljih životinja". Ovdje se morate držati male brzine i pažljivo pogledati cestu.

U gradu pod kotače najčešće padaju mačke i psi lutalice. Neki vozači pokušavaju naglo zakočiti ili ih zaobići, ali to dovodi do još pogubnijih posljedica. Motoristi iza nemaju vremena usporiti i dolazi do sudara straga.

Sudari s biciklistima

Prema prometnim pravilima, biciklisti se moraju kretati krajnjim desnim trakom, ne dalje od metar od kolnika, a moraju se pridržavati i svih zahtjeva prometnih znakova, što, nažalost, ne čine.

Posljedice nesreća u kojima su sudjelovali biciklisti su žalosni: za razliku od vozača, biciklist je zaštićen samo kacigom. Dakle, prijelomi udova nisu najgora opcija.

Zaključak

Kao što vidite, glavni uzrok svake nesreće je nepoštivanje prometnih pravila. Jedina stvar koja se može savjetovati svim sudionicima u prometu bez iznimke: razmotrite situaciju na cesti i nemojte žuriti. Žurba je ono što nas često tjera da krenemo u nepromišljene postupke.

Također ne bi škodilo da neke pročitate članci Zakona o upravnim prekršajima i Kaznenog zakona. Dakle, kazne i odgovornost mogu biti nametnute ne samo vlasnicima automobila, već i pješacima. Ako je nesreća smrtonosna, predviđena je kaznena odgovornost. Dostupno razni pojmovi kazna zatvora - od tri do deset godina.

Ne zaboravite na takve razloge kao što su sigurnosni pojasevi i dječja sjedala. Prema brojnim studijama, broj umrlih bi se višestruko smanjio da svi vlasnici automobila i putnici ne zaborave Zakopčaj se sigurnost.

Yurginski gradski sud Kemerovske regije - SUDSKI AKTI

Posao ***
RIJEŠENJE*** Yurga

sutkinja Yurginskog gradskog suda regije Kemerovo Chernysheva N.M.,

Razmatrano na otvorenom sudu

Predmet po pritužbi C.Yew.A. na odluku u slučaju upravni prekršaj

INST A N O V&L:

S.Yu.A. podnio žalbu sudu sa pritužbom na priznanje rješenja djelatnika OGIBDD iz *** o dovođenju C.Yew.A. upravnoj odgovornosti, za nezakonito kršenje prometnih pravila i podložno poništenju.

S. Yu. na cesti sa susjednog područja nije ustupio mjesto vozilu koje se njome kretalo, što je u uzročnoj vezi s nesrećom koja se dogodila, odnosno upravnim prekršajem iz čl. 12.14 p. 3 KRFoAP.

Na ročištu C.Yew.A. potkrijepio argumente pritužbe, obrazložio sljedeće.

*** oko *** sati nalazi se u privatnom automobilu T.P. *** se kretao s područja parkirališta koje se nalazi uz trgovinu R., uz *** do raskrižja *** se zaustavio, jer je upaljeno crveno svjetlo na semaforu u smjeru ***. Sačekao je da se na semaforima koji se nalaze na ***, a zeleni na ***, upali crveni signali, krenuo je voziti do raskrižja, pazeći da je promet *** zabranjen crvenim prometom. svjetlo. Teritorija zgrade u izgradnji uz parking je ograđena čvrsta ograda, zbog čega je otišao na raskrižje. Ograda mu nije ograničavala vidljivost. Na izlazu na raskrižje pogledao je lijevo, na *** metara do raskrižja nije vidio nikakav automobil. Kada je počeo prelaziti ***, s namjerom da uđe u *** i, budući da je bio gotovo na sredini prve trake ***, osjetio je snažan udarac u automobil koji je pogodio prednji dio lijevog krila i vidio da je automobil OVO-a (privatno osiguranje) udario u njegov automobil. Na autu osiguranja nije bilo posebnih signala, a nije bilo ni zvučnog signala. Auto mu je skrenuo udesno. Zadobio je tjelesne ozljede, bio je prisiljen prerasti u ozljedu, gdje je i predao hitna pomoć. Nakon povratka iz bolnice, gdje mu je ukazana liječnička pomoć, vratio se na mjesto nesreće. Prometni policajac koji je radio za mjesto nesreće, pozvao ga je da potpiše dijagram nesreće, potonji je nacrtan na A4 papiru, on je potpisao ovaj dijagram. Shema koja se podnosi sudu prometne policije je drugačija, on tu shemu nije potpisao, potpis u njoj je za njega napravio netko drugi. Ne slaže se s ovom shemom nesreće, budući da je mjesto sudara automobila tamo pogrešno određeno. Njegov i automobil stražara sudarili su se gotovo na sredini kolnika, dok dijagram pokazuje da je do sudara došlo desnom kolničkom trakom u smjeru prometa prema p***. Smatra da je za nesreću kriv vozač posebnog vozila, koji je bez uključene specijalne signalizacije, na crveno svjetlo, velikom brzinom prešao raskrižje ***., ne pobrinuvši se da je raskrižje sigurno prohodno. Napustio je raskrižje, a ne sa susjednog teritorija, kako je inspektor prometne policije naznačio u protokolu, prešao je raskrižje na zeleno svjetlo na semaforu, u njegovim radnjama nije bilo kršenja odredbe 8.3 prometnih pravila Ruske Federacije , te stoga nije bilo upravnog prekršaja iz čl. 12.14 dio 3 Zakona o upravnim prekršajima, koji utvrđuje odgovornost za "nepoštivanje zahtjeva Pravila ceste da se ustupi mjesto vozilu koje ima prednost, osim u slučajevima predviđenim dijelom 2. članka 12.13. i članka 12.17. ovog zakonika." Na automobilu VO nije bilo zvučnih niti svjetlosnih specijalnih signala. No, prometni policajac je, ne utvrdivši sve okolnosti nesreće, donio odluku o njegovoj krivnji za nesreću, s kojom se ne slaže.

Predstavnik C.Yew.A. M.E.P. podržao je argumente S.Yu.A., objasnio je da raskrižje *** i Stroitelnaya nije u obliku slova T, cesta s koje je S.Yu.A. odlazila ima asfaltni kolnik, koji se nalazi na istoj razini kao pločnik***, S.Yu.A. je ispravno vođen semaforima, počevši se kretati raskrižjem na zeleno svjetlo semafor.

Zainteresirana strana Eršov je objasnio: vozio je automobil OVO ***, marke VAZ-21140, auto ima posebnu boju, kao i SGU (instalacija za svjetlo). *** on je, zajedno s radnicima OVO-a Korpačevom i Romaškinom, početkom *** sati dobio signal da se na objektu aktivirao alarm. Krenuli smo na "povlačenje" alarma na *** promet uz *** najprije se približio središtu kolnika, krećući se brzinom od oko *** km/h, ali *** metara prije "T" raskrižje ** *, prešao u krajnju desnu traku i nastavio se kretati. Ponovo izgrađen zbog činjenice da bi s ***, odnosno s lijeve strane, na zelenom semaforu, automobil mogao neočekivano krenuti, ali budući da se s desne strane nalazi ulaz u susjedni teritorij, gdje se nalazi parkiralište , a ovaj ulaz ne pripada raskrižju, smatrao je da mu vozila koja napuštaju ovo područje trebaju ustupiti mjesto, te je stoga smatrao da je vožnja desnom trakom sigurnija. Vidio je da se na udaljenosti od oko *** metara od raskrižja upalilo crveno svjetlo na semaforu. Uključen je SGU, odnosno svjetlosni i zvučni specijalni signali. Na raskrižju, s desne strane, gradila se zgrada, pa je bila ograđena, zbog čega je izlaz sa susjednog teritorija s desne strane bio ograničen. Nije bilo automobila, kako u smjeru njegova kretanja prema ***, tako i u nadolazećoj traci. Kada je prošao pored semafora, prije toga, smanjivši brzinu na oko *** km/h, zatim je ispred, s desne strane, na udaljenosti od oko *** metara, ugledao automobil kako napušta susjedni teritorij , kako je kasnije doznao, pod kontrolom S.Yu.A .. Kako bi izbjegao sudar, uspio je oštro okrenuti volan ulijevo, ali nije uspio izbjeći sudar. Udario je prednjim dijelom svog automobila u lijevi prednji blatobran automobila C.Yew.A., od udarca mu je automobil odbačen u lijevu stranu, a automobil C.Yew.A. desno, automobili su stali i prije dolaska prometne policije automobili su ostali na mjestu. Sudjelovao je u mjerenju i izradi dijagrama nesreće, tamo je sve ispravno zabilježeno. Smatra da je za nesreću kriv S.Yu.A., koji nije propuštao svoj automobil, uz posebne signale, napuštajući cestu sa susjednog područja, budući da ulaz s desne strane vodi na parkiralište. Inspektor je ispravno donio rješenje o kažnjavanju S.Yu.A.-a i traži da se ono ne poništava.

Zainteresirana osoba, predstavnik OVO Ministarstva unutarnjih poslova Rusije "Yu." K.Yu. u potpunosti je podržao objašnjenja E.P.A.-a, također smatra da E. nije kriv za nesreću. Pojasnio je da je pri izlasku s linije dispečer pregledao specijalni automobil kojim je upravljao E.P.A., uključujući zvuk i svjetlosna signalizacija. Auto je bio u dobrom stanju, što je zabilježeno u tovarni list. Vozač E.P.A. također položio ispit, bio dopušten za rad, o čemu su također stavljene oznake u tovarnom listu. Nakon sudara automobila OBO s automobilom C.Yew.A. SGU je pomaknut, kako je shvatio, od udarca, nije radio. Prema E.V.P. zna da je pri prolasku kroz raskrižje na crvenom semaforu (E.) uključio posebne zvučne i svjetlosne signale.

Inspektor prometne policije Sibergin E.A. pojasnio da ***. bio je na dužnosti. Dispečer prometne policije dobio je dojavu o prometnoj nesreći na raskrižju *** je izašao na mjesto nesreće. Otkrio je da se sudario T.P.-ov automobil. *** kojim upravlja S.Yu.A. i automobil odjela privatne zaštite marke *** g/n K *** pod kontrolom E.P.A. S.Yu.A. upućen u bolnicu na liječenje medicinska pomoć, E.P.A. bio prisutan tijekom mjerenja i izrade DPT sheme. Napravio je sva potrebna mjerenja, izradio DPT dijagram, na kojem je naznačio položaj automobila nakon sudara, navodno mjesto sudara, te intervjuirao vozače vozila. S.Yu.A. vratio iz bolnice, uveo je C.Yew.A. sa shemom nesreće, s kojom je C.Yew.A. dogovoreno i potpisano. S.Yu.A. do raskrižja dovezao sa susjednog teritorija, a to je teritorij parkirališta. Potonji nema prolazni prolaz, površina ceste koja vodi od parkirališta do raskrižja je makadamska. Ove okolnosti ukazuju da se radi o susjednom teritoriju, a ne o raskrižju. Na temelju rezultata očevida na mjestu nesreće, iz objašnjenja sudionika nesreće, došao je do zaključka da je krivac ove nesreće S.Yu.A., koji je, napuštajući susjedni teritorij do raskrižja ulica *** i ***, kršeći zahtjeve iz stavka 8.3. Prometna pravila Ruske Federacije nisu ustupila mjesto vozilu koje se kretalo uz ***, koje je uzrok nesreće. U akciji C.Yew.A. počinjen je upravni prekršaj iz čl. Dio 3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Svjedok Sh.V. objasnio: *** vozio se u svom autu, sa zetom, vozio se uz ***, prilazeći raskrižju *** sa *** vidio je da se policijski auto kretao u nadolazećem trake velikom brzinom, ali nije bilo svjetlosne signalizacije na autu je bio, vidio ga je metara za ***. Na semaforu je bilo crveno, policijski auto je uletio na crveno svjetlo i sudario se s automobilom srebrna boja, koji je otišao, tijekom svog kretanja. Srebrni automobil imao je zeleno svjetlo na semaforu. Od udarca su se automobili raznijeli. Izašao je iz auta i otišao do srebrnog auta, tamo je bio vozač krvav na glavi. Jedan uniformirani policajac izašao je iz policijskog patrolnog automobila, dok su dvojica sjedila u taksiju. Pitao je je li s njima sve u redu, odgovorili su da je sve u redu. Od ranije nije poznavao ni jednog policajca ni vozača srebrnog automobila, od poznanika je saznao da traže svjedoke incidenta te se odazvao.

Svjedok V.N.AND. objasnila: radi kao domar i u rujnu *** je čistila teritorij, bila je u zoni autobusnog stajališta, u ***. Kada je čistila smeće, vidjela je kako je policijski patrolni automobil brzo vozio lijevo, uz ***, vidjela je plavu boju. Nakon nekog vremena iza nje, gdje je raskršće, začuo se udarac, zveckanje. Okrenula se i vidjela da su se sudarili policijski auto i automobil. Kada je policijski automobil prošao pored nje, nije čula zvuk sirene, a nije vidjela nikakve posebne signale.

Svjedok A.S.I. objasnio da je ujutro ***., nalazeći se na parkiralištu kod trgovine R., promatrao automobil osiguranja S.Yu.A. Odvezla se do raskrižja na crvenom semaforu, dok on nije čuo nikakav bip, nije vidio upaljena svjetla. Automobili su se sudarili na raskrižju.

Svjedok Yu.L.A. dao slična objašnjenja.

Svjedok K.S. objasnio: viši je časnik odreda OVO, ***, u sastavu je odreda OVO, izišao je patrolnim automobilom na signal za uključivanje alarma na objektu, kretao se ulicom. ***. Prije prolaska raskrižja s ***, vozač E. promijenio je traku iz srednjeg u desni rub kolnika, brojila za *** uključena je SSU, jer je na semaforu bio upaljen crveni signal. Nedaleko od R. zgrada u izgradnji je ograđena dugom čvrstom ogradom koja je ograničavala preglednost pri izlasku s parkirališta. Dovezli smo se do raskrižja i odjednom je automobil strane proizvodnje odletio desno iza semafora i došlo je do sudara. Smatra da ih je vozač trebao propustiti, jer su se vozili u automobilu s posebnim signalima.

Svjedok R.E.A. dao slična objašnjenja.

Svjedok K.A.The. objasnio da je sredinom rujna *** stigao na parkiralište kod trgovine R.. Tamo se dogodila nesreća. Na zahtjev inspektora prometne policije na ***, svojim automobilom odvukao je dva automobila koja su se sudarila na raskrižju.

Sudac, nakon što je saslušao stranke, svjedok, nakon što je ispitao iznesene materijale, dolazi do sljedećeg.

Na ročištu je utvrđeno da se *** na raskrižju *** dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao vozač C.Yew.A., upravljajući osobnim automobilom T.P. *** i vozač E., upravljajući automobilom ***, g / n K ***, koji pripada OVO MO Ministarstva unutarnjih poslova Rusije „Yu.“. S.Yu.A. napustio parkiralište u ulici ***, raskrižjem ***, a vozač E. se automobilom kretao uz *** prema ***. S.Yu.A. objasnio da je do raskrižja dovezao na zeleno svjetlo, a E., da se vozio s posadom do alarma na objektu, kretao se s uključenim SSU sustavom, dovezao se do raskrižja, na crveno svjetlo na semaforu , uz poduzimanje svih mjera sigurnosti na prolasku raskrižja, te stoga. S.Yu.A., prema E., napuštajući susjedni teritorij, nije pustio specijalni automobil da prođe, što je dovelo do sudara. Inspektor prometne policije koji je obavio očevid u slučaju nesreće donio je rješenje o privođenju S.Yu.A. upravnoj odgovornosti zbog kršenja odredbe 8.3 prometnih pravila Ruske Federacije.

Prema točki 1.2. Prometna pravila Ruske Federacije raskrižje je "mjesto raskrižja, spoja ili grananja cesta na istoj razini, ograničeno zamišljenim linijama koje spajaju, odnosno suprotno, početke zakrivljenosti kolnika, koji su najudaljeniji od središta raskrižja Izlazi sa susjednih područja ne smatraju se raskrižjima.

Prema istom točka prometnih pravila Susjedni teritorij Ruske Federacije je „teritorij neposredno uz cestu i nije namijenjen za promet vozila (dvorišta, stambeni prostori, parkirališta, benzinske postaje, poduzeća itd.). Kretanje na susjednom području obavlja se u skladu s ovim Pravilima.

Prema Pravilima cesta Ruske Federacije (klauzula 8.3), pri ulasku na cestu sa susjednog teritorija, vozač mora dati prednost vozilima i pješacima koji se kreću duž nje, a pri napuštanju ceste pješacima i biciklistima čiji put on prelazi. Poštivanje ove norme je obvezno, uključujući i ako je izlaz iz susjednog teritorija organiziran na raskrižju.

Sud zaključuje da je C.Yew.A. do raskrižja dovezao sa susjednog teritorija, a to je teritorij parkirališta. Potonji nema prolazni prolaz, površina ceste koja vodi od parkirališta do raskrižja je makadamska. Ove okolnosti potvrđuje i shema prometa na LD. ***. Navedene okolnosti ukazuju da je teritorij parkirališta susjedni teritorij, tako da raskrižje ulica *** i *** nije uređeno raskrižje, već raskrižje u obliku slova T. stoga su argumenti S.Yew.A., da se kretao raskrižjem i stoga vođen prometnom signalizacijom koja je dopuštala kretanje, te da nije napustio susjedni teritorij, neodrživi. U ovom slučaju C.Yew.A. trebao biti vođen ne semaforom, već pravilima prema kojima je, napuštajući susjedni teritorij, morao paziti da je njegov manevar siguran, pustiti sva vozila u pokretu, odnosno voditi se prema klauzuli 8.3. prometnih pravila Ruske Federacije, koja reguliraju izlazak sa susjednog teritorija.

argumenti C.Yew.A. o krivnji nesreća vozača specijalni automobil, koji je bez uključenih specijalnih signala, na crveno svjetlo, velikom brzinom prešao raskrižje ***, što su potvrdili i svjedoci Š., V., A. prema sudu, oni su neodrživi, ​​jer čak i da takvi signali nisu bili uključeni, ovo kršenje stavka 3.1. prometnih pravila Ruske Federacije od strane vozača specijalnog vozila EPA ne bi bilo uzročno povezano s DPT-om. . C.Yew.A., napuštajući susjedni teritorij na cesti, morao je ustupiti mjesto vozilima koja su se kretala po njoj. Stoga je kršenje C.Yew.A. zahtjevi klauzule 8.3 SDA RFA uzrokovali su nesreću.

Svjedočenje E. da je do raskrižja dovezao zabranjujući prometni signal s uključenim trepćućim svjetlima, uključenim SES-om, potvrđuje i iskaz R., K., K. u skladu sa shemom nesreće, nisu u suprotnosti s izvornim objašnjenjima C.Yew.A., koji je prilikom sastavljanja protokola o upravnom prekršaju i privođenja upravnoj odgovornosti s navodnim prekršajem i kažnjavanjem dogovoren. Dakle, sud nema razloga ne vjerovati E.-ovom iskazu.

Sud sumnja u iskaz svjedoka Sh., V.A., Yu. da se automobil OBO kretao raskrižjem bez bljeskalica i zvučnog signala. Ovi svjedoci nisu ispitani i postavljeni izravno na mjesto nesreće. Njihove iskaze pobijaju iskazi R.,K. izravni sudionici nesreće., kojima sud nema razloga ne vjerovati, t.to. u skladu su sa shemom nesreće, potvrđuju iskaz K. o ispravnosti specijalnog vozila pri odlasku na dužnost, oznake u putnom listu o. dobro stanje automobila, nisu u suprotnosti s izvornim obrazloženjima C.Yew.A., koji je prilikom sastavljanja protokola o upravnom prekršaju i privođenja upravnoj odgovornosti s prekršajem i izrečenom kaznom bio usuglašen. Na temelju navedenog, sud zaključuje da je vozač E.P.A. nije prekršio zahtjeve klauzule 3.1 SDA Ruske Federacije, njegov automobil, krećući se raskrižjem na zabranjujućem prometnom signalu s uključenim trepćućim svjetlima, i zvučni signal imao prednost raskrižja prije S.Yew.A., napuštajući cestu sa susjednog teritorija.

Tako je vino C.Yew.A. u počinjenju upravnog prekršaja, iz čl. Na raspravi je dokazan dio 3. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije. osnova za udovoljavanje prigovoru C.Yew.A. sud ne vidi odluku o privođenju upravnoj odgovornosti.

Na temelju navedenog i vodeći se čl. Umjetnost. - Odjeljak IV. Postupci u predmetima upravnih prekršaja > Poglavlje 30. Revizija odluka i rješenja u predmetima upravnih prekršaja > Članak 30.8. Objava odluke donesene po prigovoru na odluku u predmetu o upravnom prekršaju" target="_blank"> 30.8. Upravnog zakona Ruske Federacije, sudac