Statuts sur les changements dans la vie. Se sentir insatisfait de la vie est un phénomène dangereux

Lorsque les échecs sont partout et que vous voulez constamment échapper aux problèmes, il commence à sembler que tout est dans le monde. Que quelqu'un nous empêche d'atteindre notre objectif. Mais en est-il vraiment ainsi ? Après tout, nous voulons tous atteindre nos objectifs et vivre comme nous rêvions d'enfant. Alors pourquoi quelqu'un réussit-il et quelqu'un reste-t-il sans rien ? Veux-tu voiles écarlates attrapez un vent arrière dans la direction de vos rêves et apprenez à changer le monde ?

Tout n'est qu'un complot !

Tout le monde dans la vie a probablement le sentiment que l'Univers lui-même met des bâtons dans ses roues. Après tout, il fait de son mieux, mais toujours rien ne fonctionne. Et la conclusion vient que quelqu'un d'autre est à blâmer. Très souvent, les gens qui réussissent sont à blâmer, car il y a un malentendu croissant : pourquoi ils ont de la chance, mais pas vous. Ils doivent mal le faire ! Mais en fait, cela parle à une personne d'envier.

Si vous réfléchissez à la façon de changer le monde qui vous entoure de manière à ce qu'il vous plaise, alors la façon de penser décrite ci-dessus doit être modifiée. Le monde ne changera pas si vous restez vous-même le même. Notre environnement est un miroir. Et vous ne pouvez y voir qu'un reflet de votre monde intérieur. Si vous pensez que cela ne vous convient pas, alors vous devez changer de source. Et lorsque vous vous améliorerez, le monde qui vous entoure commencera à vous aider à atteindre vos objectifs.

Choisissez un cours

Si vous vous sentez comme un navire sans voiles ni rames, qui suit le courant, alors quelque chose doit être changé. Désignez vous-même et formez clairement l'objectif principal, puis avancez dans sa direction. Le succès accompagne ceux qui s'y efforcent, et non ceux qui l'attendent simplement. Comment pouvez-vous changer le monde si vous n'y changez rien ?

Ne tardez pas, regardez dans votre cœur en ce moment et ressentez exactement ce que vous voulez. Pour commencer, vous pouvez rechercher la réalisation d'un désir mineur, mais que vous souhaitez sincèrement. Pourquoi? Pourquoi ne pas atteindre immédiatement le plus désiré ? Parce que pour cela, vous avez besoin de confiance, et vous pouvez la cultiver en vous-même après quelques objectifs réussis. Personne ne dit d'oublier le secret, de toujours s'en souvenir, mais de se concentrer d'abord sur les objectifs les plus simples. Après avoir choisi une direction, vous pouvez passer à l'étape suivante.

L'état de votre corps

Le corps ne devrait vous donner que de la joie et de l'admiration. Comment changer le monde pour le mieux ? Commencez littéralement par vous-même ! Vous devez aimer et respecter le corps. Et ce n'est pas une question de narcissisme. Bien sûr, s'aimer tel que l'on est est également important. Mais si le corps a des défauts qui vous dérangent et qui peuvent être corrigés, il vous suffit de vous en débarrasser.

Et ne négligez pas votre santé globale. La première étape est d'avoir des contrôles réguliers. Mais ce n'est pas suffisant non plus, le corps a besoin d'être trempé. des sports, nutrition adéquat et simplement en bonne santé sont conçus spécifiquement pour garder le corps fort et en bonne santé. Au début, il peut sembler que tout est très difficile, car le corps n'est pas habitué à la discipline et au régime, mais même après une semaine mode de vie sain vie, vous pouvez remarquer des changements dans le bien-être.

Vous avez juste besoin de regarder à long terme : voulez-vous toujours rester en bonne santé et vous sentir jeune ? Allongé sur le canapé avec des frites, vous n'y parviendrez pas. Le choix t'appartient. Et selon vous, qui est le plus facile à réussir : une personne en bonne santé et active ou une personne paresseuse avec un tas de petits problèmes de santé auxquels il ne veut tout simplement pas prêter attention ? Nous pensons que tout le monde comprend que plus nous sommes agréables dans notre corps, plus cela nous aide à atteindre nos objectifs et à améliorer le monde et la vie.

Notre environnement est notre reflet

Tout d'abord, faites attention aux conditions dans lesquelles vous vivez. Qu'il s'agisse d'une maison, d'un appartement ou simplement de votre propre chambre. POUR environnement peut également être attribuée lieu de travail parce que tu es là un grand nombre de temps.

Pour mieux comprendre comment changer le monde et comment l'environnement influence, imaginez un cygne vivant dans une zone protégée bien entretenue et verte et nageant dans un étang clair avec des nénuphars. La nature environnante ne fera que décorer davantage la couleur noble des plumes du cygne, et il pourra donner de la joie à tous ceux qui le regardent. Imaginez maintenant que ce bel oiseau blanc comme neige sera planté dans un marais avec des roseaux brûlés et jonché de bouteilles, d'emballages de bonbons et de mégots de cigarettes. Combien de temps les plumes de cygne resteront-elles blanches ? Et peut-il même survivre dans de telles conditions ? Très probablement non. C'est ainsi que l'environnement physique affecte une personne. Déterminez ce qui doit être changé et agissez.

L'environnement peut aussi être social. Il y a des gens qui vous soutiendront toujours, et d'autres qui douteront de vous et vous empêcheront d'avancer. Cela ne veut pas dire que les premiers sont bons et les seconds mauvais. Et il n'est pas du tout nécessaire d'arrêter complètement de communiquer avec les personnes qui vous "ralentissent", il suffit juste de limiter un peu la portée des conversations. Tout le monde a peur, et peut-être que ces gens s'inquiètent pour vous. Par conséquent, vous devez éviter de parler de sujets susceptibles de provoquer des réactions négatives. Pensez-vous que cette personne ne partage pas votre conviction d'atteindre vos objectifs ? Parlez de ce que vous avez acheté vous-même Nouvelle chemise ou juste du beau temps. Et avec des personnes qui peuvent vous inspirer et vous soutenir, vous pouvez déjà discuter de vos projets et de la manière de changer le monde en meilleur côté. Sans personnes partageant les mêmes idées, vous pouvez vous connecter au positif, mais avec elles, cela devient plus facile. Après tout, nous ne sommes qu'humains, parfois nous avons juste besoin d'un peu de soutien pour croire en nous.

Par exemple, vous voulez perdre du poids, puis achetez un abonnement à une salle de sport où les gens ont le même objectif.

Façon de penser

C'est probablement la chose la plus importante à changer en vous-même lorsque vous commencez à réfléchir à la façon de changer le monde. La plupart d'entre nous, très probablement, ne réalisent même pas à quel point nos pensées peuvent nous aider ou nous empêcher d'atteindre nos objectifs. Vous devez non seulement penser au succès, mais le visualiser et y croire. Lorsque vous apprenez à penser positivement, vous pouvez très vite voir la soi-disant loi d'attraction en action.

La variété des chevaux, des rhinocéros et des éléphants a diminué non pas à cause de leur incapacité à s'adapter à l'environnement, mais parce qu'ils n'ont pas eu le temps de s'adapter aux changements de celui-ci.

Nous sommes habitués à penser que l'extinction des espèces est associée soit à une sorte de changement global de l'environnement (comme les fameuses extinctions de masse), soit à l'activité humaine. Mais, par exemple, il y a environ 66 millions d'années, beaucoup plus d'espèces de chevaux, d'éléphants et de rhinocéros parcouraient la Terre qu'aujourd'hui. Pourquoi la diversité de ces groupes a-t-elle tant diminué, alors qu'il n'y avait alors ni population ni augmentation de l'activité volcanique ?

Des chercheurs de l'Université de Californie à Berkeley (États-Unis) ont eu l'idée que cette réduction de la biodiversité pouvait s'expliquer par l'hypothèse de la reine noire, du nom de la reine noire (initialement appelée Red) du livre de Lewis Carroll Through the Looking Glass. En bref, l'hypothèse est que toute espèce doit constamment évoluer et s'adapter à un monde en mutation. C'est-à-dire que le monde qui nous entoure n'est pas considéré comme un système statique auquel on peut s'adapter de plus en plus efficacement, mais comme quelque chose qui se transforme constamment, où il faut constamment changer uniquement pour rester dans les mêmes positions. Comme l'a dit la reine noire, "vous devez courir aussi vite que possible pour rester au même endroit".

Cependant, dans ce cas, les scientifiques ont tenté d'appliquer cette hypothèse à l'équilibre entre l'extinction et l'émergence de nouvelles espèces dans des groupes systématiques entiers. Ils ont analysé 19 groupes de mammifères terrestres qui vivaient à l'aube du Cénozoïque. En conséquence, les scientifiques déterminent deux raisons au déclin de la diversité : une extinction accrue d'espèces déjà formées et un faible taux de spéciation. Sous l'environnement ici, vous devez comprendre non seulement le climat avec le paysage, mais aussi les espèces concurrentes et les espèces prédatrices. L'extinction des espèces s'est produite non seulement et pas tellement parce qu'elles étaient mal adaptées à la vie dès le début, pas parce qu'elles étaient des chimères évolutives indistinctes - non, elles étaient tout à fait adaptées à elles-mêmes et ont survécu avec succès pendant un certain temps. Mais ensuite, les règles du jeu ont changé.

Voici comment les auteurs décrivent ce processus dans Science Express : au début, l'écosystème était rempli de plus en plus de diversité d'espèces, mais ensuite quelque chose s'est passé dans l'environnement, à cause duquel il ne contenait plus une telle diversité ; l'extinction s'est accélérée et les nouvelles espèces, si elles se formaient, ne pourraient pas tenir le coup.

On peut dire que les auteurs ont trouvé une autre confirmation paléobiologique de l'hypothèse de la Reine Noire, qui a connu un destin difficile dans les sciences de l'évolution. Il est impossible de parler en principe d'un environnement stable, l'environnement change constamment et les règles du jeu changent. Un groupe systématique, qu'il s'agisse d'une espèce, d'un genre, etc., peut suivre ou non ces règles changeantes. C'est-à-dire que les espèces peuvent disparaître sans aucune participation humaine, au gré, pour ainsi dire, de la Reine Noire.

Mais, bien sûr, ce mécanisme fonctionne sur des intervalles de temps énormes, et si nous parlons, par exemple, du tigre de l'Amour, alors son extinction ne dépend pas de mécanismes évolutifs d'un million d'années, mais - hélas - uniquement de l'homme.

Bref, c'est significatif. Pourquoi prouver avec des mots, si vous pouvez simplement montrer - c'est ce que la NASA a décidé. Et ils ont publié sur leur site Web une solide sélection de photographies satellites et d'archives montrant que le réchauffement climatique n'est pas une invention de scientifiques. Et un phénomène que nous pouvons tous observer dans la réalité et, pourrait-on dire, en temps réel. À l'intérieur - des images de Russie, ainsi qu'une vidéo sur les records de température.

Sur le site Web de la NASA, vous pouvez consulter les changements associés au réchauffement climatique

L'un montre le cours de la rivière Ob

Une autre comparaison des forêts boréales du Kamtchatka

Sur le site Web de la NASA, vous pouvez consulter les changements associés au réchauffement climatique dans tous les coins le globe. Et aussi - dans certaines parties des océans. La plupart des cadres proviennent bien sûr des États-Unis (à titre de comparaison, seuls 8 objets sont présentés provenant de l'immense Afrique). Même en Antarctique, trois points d'intérêt ont été choisis.

Mais sur la carte de l'immense Russie, il n'y a que deux marques. L'un montre le débit de la rivière Ob. Deux dates ont été choisies à titre de comparaison - le 1er mai et le 17 mai 2007. "Lorsque le dégel commence début mai, la rivière Ob et son affluent Irtysh s'écoulent des montagnes de l'Altaï au nord de la Chine et se jettent dans l'océan Arctique. Le flux nord de l'Ob traverse une plaine plate et du pergélisol et se termine dans les villes d'Ozerny et de Nefteyugansk dans le nord de la Russie. La rivière ne peut pas creuser de canaux profonds dans le sol gelé, elle se jette donc dans les plaines environnantes, qui dégèlent au printemps. C'est ce que montre l'image de droite."

Une autre comparaison de cadres en Russie montre un incendie dans les forêts boréales du Kamtchatka. Les dates sont le 18 juillet 2015 et le 10 juin 2016. « Un incendie de forêt massif au Kamtchatka a touché environ 600 000 hectares de taïga et de toundra depuis la fin mai 2016. Les incendies sur la photo en 2016 sont affichés Orange, fumée - bleu clair. La zone large et brune sont les conséquences de cette brûlure de la nature. Le Times a rapporté que la fumée des incendies de forêt russes pourrait provoquer des "couchers de soleil exceptionnels" dans l'ouest des États-Unis et au Canada. Les journaux ont déterminé que le Kamtchatka et d'autres incendies qui se sont déclarés ce printemps-là dans l'est de la Russie étaient dus à un hiver inhabituellement chaud et sec et à une fonte des neiges plus rapide que la normale.

En janvier, la NASA a publié et courte vidéo, montrant également comment la Terre a changé sous l'influence des changements des températures mondiales. Créée sur la base des données combinées, la vidéo montre clairement le changement climatique depuis 1880, lorsque l'ère des observations météorologiques universelles a commencé.

Bakhytzhan AUELBEKOV

Les énormes changements survenus sur la planète sur laquelle nous vivons, curieusement, passent souvent presque inaperçus pour les observateurs superficiels. Sous nos yeux, des événements se déroulent qui changent complètement la face du monde entier, mais tout le monde n'est pas capable de relier des événements apparemment disparates se déroulant sur différents continents en un seul complexe et de les comprendre en interconnexion. Par conséquent, les contemporains, en règle générale, ne réalisent pas clairement la grande importance des processus qui se déroulent à leur époque pour l'avenir et leur influence sur ce à quoi ressemblera cet avenir. Les gens vivent généralement psychologiquement dans le passé et voient le monde, ou du moins le vivent comme il y a vingt ou trente ans. Le décalage entre la compréhension psychologique des processus géopolitiques en cours sur la planète et la vitesse à laquelle ces processus eux-mêmes se produisent est probablement raison principale le fait que les politiciens, les chefs d'État, les gouvernements de nombreux pays ne sont pas prêts pour la nouvelle réalité dans laquelle ils se trouvent soudainement et ne peuvent pas comprendre comment ils devraient agir dans les nouvelles circonstances. Mais nouvelle réalité formée sous leurs yeux, seule la formation échappa à leur attention. Comme le disait Nietzsche, les grands événements arrivent sur des pieds de pigeon. Aujourd'hui, nous pouvons dire avec confiance que le monde qui nous est familier s'estompe rapidement dans le passé et que des pays complètement différents arrivent au premier plan dans la politique mondiale, pas ceux que nous avons l'habitude de considérer comme les dirigeants de la planète. Demain sera très différent d'aujourd'hui. Mais comment sera-t-il ? Et quels États y occuperont les premières places ?

Le philosophe français Ernest Dimnet a raconté dans son livre comment, au début de 1917, il discutait avec ses amis des événements qui se déroulaient en Russie. Tout le monde était d'accord qu'après l'abdication du tsar et l'arrivée au pouvoir du gouvernement provisoire, il ne se passerait rien de plus significatif dans ce pays. Le tsar de Russie est comparé à Louis XVI, l'impératrice à Marie-Antoinette, Kerensky aux Girondins. Et il s'est avéré que l'avenir de la Russie peut être facilement prédit sur la base de l'histoire de la Révolution française. Mais soudain, quelqu'un a dit d'un air dubitatif : « Vous pensez que la crise est terminée, n'est-ce pas ? Mais quelle sorte de soviet des députés soldats et ouvriers est-ce là, qui s'est réuni à la gare de Finlande ? Ne pensez-vous pas que ce qui se passe en Russie aujourd'hui n'est que le début ? Attendez et vous verrez ce qui se passe." On ne peut qu'envier l'intuition et l'instinct historique de cette personne.

Un autre penseur, également français d'ailleurs, a écrit : « Nous pensions que le principal résultat de la Première Guerre mondiale était la victoire sur l'Allemagne, mais il s'est avéré que son principal résultat était l'émergence de l'Union soviétique. Nous avons considéré que résultat principal La Seconde Guerre mondiale - la défaite du Troisième Reich, mais il s'est avéré - la création d'un bloc socialiste et la scission de la planète en deux camps opposés. Aujourd'hui, beaucoup pensent probablement que le principal événement mondial du dernier quart de siècle est l'auto-liquidation de l'Union soviétique et l'effondrement du camp socialiste. Cependant, à la réflexion, il est facile de conclure que l'élément principal des processus qui se sont déroulés et se déroulent sous nos yeux est le retrait clairement marqué des puissances mondiales d'hier vers meilleur casà l'arrière-plan et l'entrée émergente dans les premières positions du classement mondial des pays qui, tout récemment, n'étaient même pas considérés comme des prétendants à ce rôle.

Cependant, pour les analystes les plus clairvoyants et perspicaces, tout cela n'est pas quelque chose d'inattendu, au contraire, ils ont compris cette tendance depuis longtemps. Ainsi, le politologue russe Andrei Stolyarov le soulignait à juste titre il y a près de dix ans : « Le monde a complètement changé ces dix dernières années. Période européenne l'histoire du monde vraiment terminé. De nouveaux sujets politiques sont arrivés au premier plan de l'histoire - des groupes ethniques géants, des supercultures : chinoises, islamiques, indiennes et quelques autres. Ils ont leur propre idée d'un mode de vie "naturel", et ils n'ont pas l'intention d'abandonner ces idées. La volonté des États-Unis de globaliser l'ensemble de l'espace mondial sur un modèle libéral se transforme pour eux en un conflit avec la quasi-totalité de l'humanité » (« Literaturnaya Gazeta », n° 5, 5-11 février 2003).

Il est impossible de ne pas être d'accord avec cette opinion. Étonnamment, ce processus qui se développe rapidement passe inaperçu pour de nombreux analystes apparemment assez sérieux. Bien sûr, ils constatent les progrès de certains pays, leur renforcement ou leur affaiblissement, mais le fait qu'il s'agit d'un processus global qui gagne et prend de l'ampleur leur échappe souvent. En général, il est courant qu'une personne ressente la situation actuelle comme constante, presque éternelle, par conséquent, en règle générale, elle ne remarque tout simplement pas la vitesse à laquelle l'équilibre des pouvoirs dans le monde change. Bien que, si vous y réfléchissez, le rythme des changements sur la planète est tout simplement incroyable.

Considérons, par exemple, seulement quelques-uns des événements qui ont eu lieu dans l'histoire du monde depuis le début du siècle dernier jusqu'à nos jours. Pour plus de clarté, nous diviserons cette période en courts segments de 30 ans. Voici le premier segment - de 1901 à 1930. Durant cette période, il y avait : Guerre russo-japonaise, première révolution russe, révolution mexicaine, deuxième révolution russe, première Guerre mondiale. Au cours de la même période, trois empires se sont effondrés - austro-hongrois, ottoman et russe. La Grande-Bretagne a perdu la première place parmi les puissances les plus puissantes au profit des États-Unis, est née Union soviétique, les fascistes dirigés par Benito Mussolini sont arrivés au pouvoir en Italie, une dictature militaro-monarchique a été établie en Espagne, la monarchie s'est effondrée en Allemagne et la République de Weimar a été créée à la place, en Chine la Révolution Xinhai (1911-1913) sous la direction de Sun Yat-sen a renversé la dynastie Qing, le pays a commencé Guerre civile enfin, en 1929, le monde crise économique(Grande Dépression), qui a ébranlé tout le système économique mondial dans ses fondements et l'a restructuré. Et tout cela en seulement trois décennies ! Seulement trois décennies, et le monde a changé au point d'être méconnaissable. La vitesse à laquelle l'histoire avance est stupéfiante.

Prenons une autre période de trente ans, de 1931 à 1960. Ils s'inscrivent ici : la montée au pouvoir en Allemagne d'Adolf Hitler, la Seconde Guerre mondiale, la guerre civile et la victoire de Franco en Espagne, la transformation de la moitié de l'Europe en pays socialistes, la création d'un système socialiste mondial, la défaite de La France en Indochine, la victoire de la révolution à Cuba, la victoire de la révolution maoïste en Chine, l'effondrement de l'Empire britannique, la déclaration d'indépendance de l'Inde, du Pakistan et de plusieurs autres anciennes colonies, la forte hausse du mouvement de libération, qui a influencé le cours des processus politiques dans le monde, la première guerre entre le Pakistan et l'Inde, la création d'un "club des puissances nucléaires", qui a complètement changé l'armée - la situation politique sur toute la planète, la division des La Corée en deux parties, la division de l'Allemagne en deux parties, la création d'un bloc de l'OTAN, la création d'un bloc de pays du Pacte de Varsovie.

Regardons les trente années suivantes, de 1961 à 1990. Dans ce segment, la guerre américaine au Vietnam et au Cambodge, la guerre de l'URSS en Afghanistan, la crise des Caraïbes, l'effondrement définitif du système colonial, la deuxième guerre indo-pakistanaise, l'émergence de l'Union soviétique dans la catégorie de la deuxième superpuissance , la croissance des contradictions entre la RPC et l'URSS, dont le point culminant a été le conflit sur l'île de Damansky, le rapprochement économique rapide et en partie politique entre la Chine et les États-Unis, qui place aujourd'hui Washington, et, en général, l'ensemble monde, en dépendance économique réelle de Pékin, une percée économique géante du Japon, de Singapour, de Hong Kong, une percée économique géante de la même Chine, une percée économique Corée du Sud, Salvador Allende au pouvoir au Chili, coup d'État de Pinochet, essor économique Europe de l'Ouest, un renforcement brutal et une activation des forces dans le bloc de l'Est, qui l'a finalement détruit, la victoire sur la majeure partie de la planète du concept économique néolibéral, qui a aujourd'hui mis tout économie mondiale au bord de l'effondrement.

Nous n'avons énuméré que quelques-uns des événements de chacune des périodes de trente ans que nous avons indiquées, mais même en les regardant, on peut comprendre que bien que cela ne cadre pas bien avec la conscience ordinaire, les changements globaux se produisent en fait à une vitesse incroyable, vous n'ont pas le temps de les suivre. Et plus Description détaillée de tous les événements qui ont eu lieu, remodelant collectivement le monde entier, montrera une image beaucoup plus étonnante. Même dans une période historiquement instantanée de seulement trente ans, soit moins de la moitié de la vie d'une génération, il y a une restructuration presque complète, du moins très importante, de toute la situation géopolitique de la planète. Et il n'y a aucune raison de croire qu'à l'avenir, ces processus se dérouleront à un rythme plus lent. Mais tous ces processus sont interdépendants et s'influencent mutuellement. Ils changent la face de la planète. Aujourd'hui, nous assistons également à d'énormes changements dans le monde (bien que tout le monde ne s'en rende pas compte), et il ne fait aucun doute que dans les années à venir, nous assisterons à de nombreux événements plus intéressants. Certes, une telle prévision n'inspire pas l'optimisme, car les changements mondiaux sont un processus douloureux. Cependant, nous devons étudier la nature et la direction de tous ces processus dans tous les cas, ne serait-ce que pour nous y orienter correctement et nous y préparer.

Enfin, examinons brièvement la période de 1991 à nos jours, 2012. Eh bien, il est clair que dans cette période de temps, qui prend un peu plus de vingt ans, l'événement central est l'effondrement de l'Union soviétique et l'auto-liquidation des États socialistes en Europe. Il est également clair que le cours de l'histoire du monde a changé en conséquence. Mais dans la même période, un autre processus s'est déroulé et se déroule, qui, sans aucun doute, aura encore un impact énorme sur tout le cours ultérieur de l'histoire humaine. Elle est liée aux changements qui s'opèrent aujourd'hui dans l'Amérique latine. L'existence de l'URSS est un facteur qui a influencé presque tous les événements politiques qui se sont déroulés sur la planète au cours de la période précédente (plusieurs décennies). Bien sûr, même si l'Union soviétique s'est effondrée, le fait qu'elle ait existé aura un impact sur l'histoire du monde et dans le futur. Cependant, l'une des régions les plus importantes pour l'avenir de la planète aujourd'hui est précisément la région latino-américaine. Par conséquent, cela vaut la peine de l'examiner de plus près.

Pendant une période assez longue, presque tous les pays d'Amérique latine se sont trouvés dans la position de quasi-semi-colonies des États-Unis. Dans les années 1990, un certain nombre de ces pays ont commencé Réformes économiques selon les recettes prescrites par le concept de néolibéralisme. (Ces réformes, telles qu'elles ont été menées, ont en fait été imposées par les États, qui ont fait pression sur les États de la région par l'intermédiaire du FMI.) Le résultat a été déprimant, entraînant un déclin rapide des économies latino-américaines. Le président des chemins de fer russes, V. I. Yakunin, a déclaré : « Cette année, le Centre pour la gloire nationale de la Russie a organisé une conférence à Cuba, au cours de laquelle des représentants de l'Amérique latine ont unanimement soutenu qu'une tentative de mise en œuvre du néolibéralisme théories économiques dans leurs pays n'ont abouti qu'à des résultats négatifs. Ils croient même que cette théorie - je répète leurs propos - a été spécialement inventée pour assurer le diktat des pays développés par rapport aux pays en développement » (AiF n°40, 2005). Notons que les réformes économiques néolibérales sont précisément celles qui sont tentées aujourd'hui dans la CEI. Apparemment, l'expérience de quelqu'un d'autre ne nous apprend rien.

Cependant, quelque chose d'autre est important. L'échec du concept néolibéral a entraîné une forte baisse du niveau de vie dans les pays d'Amérique latine, et les régimes en place ont commencé à s'effondrer les uns après les autres. En conséquence, presque tous ont aujourd'hui des présidents «rouges» ou «roses» au pouvoir, changeant complètement le cours économique qui a été mené dans ces pays, et leur cours politique change en conséquence. Aujourd'hui, les États latino-américains visent à s'opposer au monde occidental, aux États-Unis en premier lieu, à un rapprochement interne, à se positionner comme une entité politique et économique indépendante et à établir des contacts et une coopération les plus étroits possibles avec les non- Pays de l'Ouest.

À partir de grands pays Le Mexique a été le dernier à « se rendre » en Amérique latine. Le 1er juillet dernier élections présidentielles Le candidat du Parti révolutionnaire institutionnel, 43 ans, gouverneur de l'État de Mexico, Enrique Peña Gomez, a remporté une victoire écrasante. Le président précédent, le candidat du Parti d'action nationale Vicente Calderon, a été pratiquement contraint à la tête du Mexique par les États-Unis, car Washington ne sourit clairement pas à l'idée d'avoir un deuxième Cuba à ses frontières sud. Le programme de Gomez est dans l'esprit de ses collègues - Chavez, Morales ou le vétéran anticapitaliste Fidel Castro, qui continue d'enflammer l'esprit de la lutte de libération nationale contre les Yankees parmi les Latino-Américains. Quant à Calderon, il faut lui rendre son dû, lorsqu'il a quitté son poste, il a reconnu honnêtement l'échec de la politique économique néolibérale menée par lui à la suggestion des États.

En général, comme le dit le président vénézuélien Hugo Chavez, "un vent nouveau souffle sur l'Amérique latine". Bien sûr, les États-Unis tentent de contrer cette tendance, mais ils y parviennent faiblement. D'abord parce que les États eux-mêmes se sont affaiblis. Ainsi, fin juin 2009, un coup d'État a eu lieu au Honduras, les putschistes ont envoyé le président déchu Manuel Zelaya en pyjama dans un avion militaire au Costa Rica. En novembre de cette année-là, la junte organise l'élection d'un nouveau président. Selon les données disponibles, jusqu'à 65% des électeurs ont refusé de participer à la farce. Les partisans de Zelaya ont été arrêtés et torturés. Tous les médias indépendants influents du pays ont été fermés. L'ONU et l'Organisation des États américains ont refusé d'envoyer des observateurs aux élections. Les résultats du vote ont été annoncés après que les ordinateurs du CEC local se soient « accidentellement » éteints pendant trois heures. Mais le New York Times a écrit dans un éditorial que la volonté du peuple était « pure et juste » et accueillie favorablement par l'administration Obama. Avec la bénédiction des États-Unis, le coup d'État au Honduras a été légalisé. Mais ce sont tous les "succès" des États-Unis dans la région au cours des deux dernières décennies. Tout le reste est un échec complet. Et la situation des années 1970 et 1980, lorsque les États-Unis dictaient à presque tous les pays de la région ce qu'ils devaient faire et comment agir, ne se reproduira plus jamais. Le monde change rapidement, il a déjà changé.

A noter que tous ces processus se superposent à l'affaiblissement économique catastrophique des Etats-Unis. L'essence de cet affaiblissement est assez simple. En 1970, 96 % de tous les biens consommés par les Américains étaient produits dans le pays. L'économie elle-même a été évaluée par des experts américains comme "l'économie la plus autosuffisante du monde". Cependant, depuis le milieu des années 1970, les sociétés transnationales ont commencé à jouer le rôle principal dans l'économie mondiale. À la recherche de super profits, ils ont commencé à fermer la production dans les pays occidentaux et à les transférer dans des pays à main-d'œuvre bon marché - Chine, Indonésie, Inde, Amérique latine, Caraïbes, etc. En conséquence, personne n'a eu le temps de reprendre ses esprits. , et l'Occident s'est instantanément désindustrialisé.

Ainsi, déjà au début des années 2000, la production industrielle et agricole combinée ne représentait que 18 % du PIB américain. Presque tout le reste est des services. Parmi ceux-ci, la moitié sont bancaires, 10% sont légaux. Les États ont longtemps été incapables de subvenir à leurs besoins. Et ils ne peuvent pas non plus couvrir leurs besoins par le commerce international, puisqu'ils produisent eux-mêmes trop peu. Ils n'ont rien à vendre ! Ce n'est pas un hasard si Patrick Buchanan, ancien conseiller des présidents Nixon et Reagan, déclare sinistrement :

« La puissance industrielle la plus puissante du monde a perdu son pouvoir. La base industrielle américaine a été minée. La désindustrialisation du pays était achevée, et nos hommes et nos femmes se trouvaient dans des conditions de concurrence darwinienne avec la main-d'œuvre étrangère, prêts à travailler pour un cinquième voire un dixième du salaire moyen américain. Aujourd'hui, seuls 11 % des Américains travaillent dans l'industrie ; nous sommes entrés dans la voie de la destruction, et cette mort ne sera pas, pour ainsi dire, naturelle. Il s'agit d'un meurtre délibéré... L'Amérique d'aujourd'hui montre tous les signes de "tomber dans la vieillesse". Nous dépensons plus que nous ne gagnons. Nous consommons plus que nous produisons... Si nous essayons de décrire l'état actuel de l'Etat en un mot, ce mot sera "non-viabilité". ( Buchanan PJ Vrai et faux. Par. de l'anglais. - M. : Ast, 2006.). Comme ça.

Le processus de désindustrialisation a touché non seulement les États, mais tout l'Occident en général. Et cela est aussi bien connu depuis longtemps. Ainsi, le célèbre chercheur russe Andrey Parshev dans son livre sensationnel "Pourquoi la Russie n'est-elle pas l'Amérique?" raconta sa curieuse conversation avec un économiste allemand. Ainsi, à la question directe de ce que l'Allemagne produit réellement aujourd'hui, l'économiste allemand ne pouvait rien répondre d'intelligible. "Il a convenu que les biens de consommation, l'électronique, les voitures, les appareils électroménagers de marques allemandes sont tous produits dans d'autres pays. Peut être orthographié "Allemagne" mais fabriqué en Malaisie. Soit dit en passant, ce n'est pas un faux : l'inscription avec le nom du pays signifie seulement que le fabricant est enregistré dans ce pays. Lors de l'assemblage d'Audi et de BMW en Allemagne, seules les opérations finales sont effectuées, les pièces et les assemblages entiers sont produits dans d'autres pays. Les Mercedes sont fabriquées en Slovénie et en Turquie !

Que font-ils en Allemagne même ? Oui, presque rien, au mieux ils sont engagés dans l'assemblage final. « Dans l'hémisphère occidental, le capital industriel américain est investi dans l'industrie du Mexique et du Brésil ; l'industrie s'est déplacée du Japon vers Asie du sud est, d'Europe, les emplois disparaissent tout simplement. Il est devenu rentable de fermer l'usine en Allemagne et de l'ouvrir en Chine. Les syndicats ont peur des grèves ! Récemment, en réponse à la menace des syndicalistes, un dirigeant de l'Union patronale allemande a déclaré : « Maintenant, à l'ère de la mondialisation, y a-t-il des grèves à faire ? Réjouissez-vous que nous laissions au moins une partie de la production en Europe ! (A. Parshev).

Mais nous parlons sur l'Allemagne, dont l'économie est considérée comme la plus puissante d'Europe. Que dire alors des autres pays européens ? Frédéric Beigbeder (France) : « L'apocalypse est inévitable. La France est un pays mendiant qui s'est retrouvé très endetté. Elle est comme un clochard. Nous demandons de l'argent aux Chinois. Et quand un jour ils exigeront le remboursement des dettes, nous aurons de gros problèmes. Pourtant, les États-Unis, la Grèce, la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Espagne sont dans la même position » (« Izvestia », 20 mai 2010).

Le livre de Parshev a été écrit il y a plus de dix ans, mais même alors, il a clairement noté une tendance qui est évidente pour tout le monde aujourd'hui : l'économie occidentale s'est depuis longtemps engagée sur la voie de l'autodestruction. La même chose a été notée par Patrick Buchanan et de nombreux autres chercheurs. Aujourd'hui, cette tendance bat son plein. Les problèmes économiques de l'Espagne, de la Grèce, du Portugal et d'un certain nombre d'autres pays ne sont que le début. Nous attendons un déclin brutal, et très probablement l'effondrement, de l'ensemble du système économique occidental, respectivement, de l'ensemble du système économique mondial. Et il est difficile de dire comment le monde sortira de cette situation. La planète traverse une crise structurelle de l'ensemble de l'économie mondiale. Va-t-il survivre ?

Comprendre la situation. Par exemple, il y a eu la Grande Dépression, il y avait des millions de chômeurs aux États-Unis, des usines et des usines étaient debout. Mais bien que les usines et les usines aient existé, elles l'étaient. C'est à dire, entreprises industriellesétaient disponibles. Et il y avait des ouvriers. C'était suffisant pour stabiliser le système financier, et tout a fonctionné. Et maintenant tout cela a disparu. Il n'y a pas d'usines, pas d'usines et pas de travailleurs, les Américains aujourd'hui sont tout sauf des travailleurs. Bien sûr, pour être plus précis, il y a à la fois des entreprises industrielles et des travailleurs aux États-Unis, mais trop peu. Lorsque la crise financière mondiale a éclaté, les autorités américaines se sont précipitées pour sauver le système financier. Des milliards de dollars y ont été injectés. Le système a été stabilisé. Ensuite, comme après la Grande Dépression, l'industrie était censée commencer à fonctionner. Mais elle n'a pas gagné. Pourquoi? Oui, car aux États-Unis, il est depuis longtemps devenu si minuscule qu'il n'y a tout simplement presque rien pour y travailler.

Par conséquent, nous devons attendre la "répétition du passé", seulement avec une force encore plus grande, puis encore et encore jusqu'à l'effondrement complet. Et exactement la même situation est dans tout l'Occident, pas seulement aux États-Unis. Et il n'y a pas d'issue. Tout ce système repose sur le dollar comme monnaie mondiale. C'est-à-dire dans les airs et non sur un produit matériel réel. Pour produire un produit matériel, vous devez avoir une entreprise qui le produit et un travailleur qui le produira. En Occident, désormais, ni l'un ni l'autre. Tout espoir est pour presse d'imprimerie USA, qui imprime tout et imprime des dollars. Tôt ou tard, tout ce système s'effondrera. Il ne peut manquer de s'effondrer, car il n'y a aucun soutien matériel sous la masse du dollar qui ne cesse de grossir. Et cela ne peut pas être le cas, car il n'y a rien ni personne pour produire un produit matériel en Occident en raison de sa désindustrialisation qui a déjà eu lieu.

La plupart des politiciens et économistes occidentaux dans cette situation sont désemparés et ne savent pas quoi faire. Le maximum qu'ils peuvent offrir est d'injecter encore et encore de plus en plus d'argent dans l'économie. Mais cela ne résout pas le problème, puisque la raison de l'effondrement du système économique mondial n'est pas le manque d'argent, mais la disproportion structurelle de l'ensemble du système. L'argent est tout le contraire, bien plus que nécessaire. Il n'y a pas de véritable production en Occident, et quoi d'autre il y en a trop peu. Mais l'Occident est le premier consommateur mondial. En échange des biens qu'il consomme, il ne peut offrir que des papiers vides imprimés sans compter. Un système aussi désespéré et non viable ne peut manquer de s'effondrer, son effondrement n'est qu'une question de temps. Il est évident. Cependant, même les politiciens occidentaux qui comprennent plus ou moins ce qui se passe se taisent, car sinon ils carrière politique vous pouvez mettre une croix. Seuls ceux d'entre eux qui, comme Buchanan, sont déjà au chômage, se permettent d'être francs. C'est comme dans l'armée : seuls les généraux à la retraite décident de critiquer le commandement, les autres se taisent ou louent les décisions de leurs supérieurs en grade ou en position.

L'ancien député européen Giulietto Chiesa a déclaré : « Le montant total d'argent au cours des 15 dernières années a atteint un niveau tel que personne n'est capable de le gérer. Le secteur du financement du développement a englouti et éclipsé un autre secteur, celui de l'industrie. Nous gagnons de l'argent. L'argent cherche une utilisation. Et il n'y a nulle part où les appliquer. Vous ne pouvez rien faire avec cet argent. Et nous arrivons ici à la fin. Jusqu'au dernier arrêt. Qui ose expliquer à 800 millions d'Européens ou à 300 millions d'Américains que leur niveau de vie doit chuter brutalement ? Le président des États-Unis ne pourra pas - dans trois minutes, il sera tué. Mademoiselle Merkel ? Berlusconi ? Sarkozy ?

D'accord. Notons cependant que Chiesa lui-même n'a décidé de telles révélations qu'après l'expiration de ses pouvoirs parlementaires. Étant dans les murs du Parlement européen, il a gardé le silence sur tout cela. Seuls ceux qui ne dépendent pas des organismes gouvernementaux, des institutions financières, des banques, des employeurs, des propriétaires de médias se permettent de parler sans aucun euphémisme de la situation actuelle en Occident aujourd'hui. Et ils sont très peu nombreux. Et personne ne les entend. Ainsi, l'économie occidentale s'enfonce de plus en plus dans le bourbier, mais la société est désorientée, désemparée et ne comprend pas ce qui se passe, ce qu'il faut faire.

Cependant, la majorité des politiciens sont également confus et désorientés. Psychologiquement, ils vivent encore dans les années 70 et 80, lorsque l'économie occidentale était stable et que le monde était sous contrôle. Ils n'ont pas compris et n'ont pas ressenti les changements qui se sont produits au cours des dernières décennies, leur mentalité est toujours la même, en retard sur la réalité. Leur pensée est sclérosée dans le passé, au cours des dernières décennies, ils ne peuvent en aucun cas comprendre que le monde a depuis longtemps changé de la manière la plus radicale, et ils essaient donc de résoudre de nouveaux problèmes de manière ancienne, déjà inadaptée. Si les contours de l'économie moderne et système politique Extérieurement, ils conservent également leurs anciennes formes, alors c'est simplement par inertie. Le contenu de ce formulaire a changé il y a longtemps, avec le temps, son contenu changera également. signes extérieurs. Mais puisque la plupart des stratèges économiques et politiques ne voient pas le monde tel qu'il est devenu, mais tel qu'il était autrefois, dans le passé relativement récent, mais encore passé, ils essaieront de décider enjeux contemporains la façon dont ils les ont résolus "la dernière fois" - il y a 25-30 ans. Ils ne peuvent pas changer en fonction de la réalité modifiée et changer leur façon de penser pour qu'elle devienne adéquate aux problèmes modernes et futurs. Par conséquent, ils ne sont pas en mesure de résoudre ces problèmes, et leurs actions ne feront que contribuer à l'aggravation de la crise mondiale, qui s'embrase de plus en plus. Mais beaucoup sont sûrs que tout va "d'une manière ou d'une autre gérer". Cela ne coûtera rien.

Comme le lecteur le voit, les processus qui se déroulent dans le monde, et plus encore les conséquences futures de ces processus, n'inspirent pas le moindre optimisme à l'auteur de cet article. Notons cependant l'essentiel. Le monde dans les cent dernières s années supplémentaires(cependant, avant aussi) a changé extrêmement rapidement. Tous les 30 ans, il emménageait en fait dans nouvelle ère, bien que pour la conscience philistine cela passe généralement inaperçu, car une telle conscience ne note que des événements individuels, bien que significatifs, sans les relier en un tout unique. Les événements se déroulent non moins violemment de nos jours, certaines « révolutions arabes » valent quelque chose. Mais au cours des dernières décennies, des événements particulièrement significatifs se sont produits. Ils se caractérisent avant tout par le fort déclin économique de l'Occident, et ce déclin est clairement devenu irréversible. En conséquence, l'ouest influence politique. Et bien que l'Occident ait encore une puissance militaire colossale, il ne pourra jamais jouer dans le monde le rôle qu'il jouait auparavant. Il n'y aucun doute à propos de ça. Ce décalage entre le déclin général rapide de l'Occident et ses capacités militaires qui augmentent tout aussi rapidement est extrêmement alarmant.

Néanmoins, si nous supposons que l'humanité trouvera un moyen ou un autre de sortir de la situation extrêmement difficile et déroutante actuelle et sera en mesure de stabiliser d'une manière ou d'une autre ces processus qui détruisent le monde entier aujourd'hui, alors, dans tous les cas, nouveau monde, dans lequel nous nous trouvons et dans lequel nous nous dirigeons aujourd'hui, sera complètement différent du précédent. Et le rôle principal y sera joué par des États complètement différents, et non par ceux qui sont aujourd'hui reconnus comme des leaders mondiaux.

Quel genre d'États seront-ils? Eh bien, tout est clair avec la Chine, elle a longtemps été à l'avant-garde. Et bien que son avenir ne soit pas non plus sans nuage (il est accablé par le fardeau de problèmes colossaux et on ne sait pas s'ils peuvent être résolus), il y a tout de même tout lieu de croire qu'il sera le leader mondial dans l'immédiat avenir. (Que cela profite au reste de l'humanité est une autre question.) Nous avons déjà parlé de l'Amérique latine. Nous le répétons, si un continent entier avec une population de plus d'un demi-milliard d'habitants et possédant de gigantesques matières premières, de la main-d'œuvre et d'autres ressources devient "rouge" et rompt de manière décisive avec l'ensemble du cours économique et politique qui a été poursuivi dans les pays d'Amérique latine au cours des décennies précédentes , cela affectera certainement tout au long de l'histoire humaine ultérieure. Cela ne peut qu'avoir un effet, trop de choses sont impliquées dans ces processus (tout un continent !). Selon toutes les indications, l'Inde, la Turquie, peut-être l'Iran, peut-être deux ou trois autres pays entrent au rang de puissances dominantes, ou du moins tentent de le devenir, selon toutes les indications.

L'avenir du reste du monde semble incertain, et peut-être même triste. Il est totalement incompréhensible de savoir comment les événements se dérouleront dans le monde arabe, ce qu'il adviendra de Pays africains. Les pays de la CEI sont tristes à voir, et l'ancien camp socialiste est tout aussi triste. Tout cela, bien sûr, conduit aux réflexions les plus douloureuses. L'un est rassurant. Pourtant, les processus de restructuration du monde battent leur plein et nous en savons encore trop peu à leur sujet. Au fur et à mesure que ces processus se développeront, lorsque les tendances générales se préciseront, peut-être sera-t-il possible d'élaborer un modèle plus ou moins acceptable de société humaine.

Mais pour cela, il faut au moins être conscient du cours général des changements qui s'opèrent sur la planète et pouvoir les appréhender. Et voici une raison de pessimisme. Analyser les actions et les décisions de nombreux dirigeants des États les plus différentes régions de la planète, cela s'applique également aux dirigeants des pays de la CEI, il est facile de voir qu'ils mènent ces actions et prennent des décisions basées sur la réalité... des années 80, peut-être même des années 70 du XXe siècle ! Ils semblent être psychologiquement coincés dans les années 70 pour toujours. Et ils ne peuvent pas s'en échapper, car leur pensée s'est sclérosée. Le monde change, mais eux non. Le fait que le monde a radicalement changé, ils peuvent le comprendre sur un plan rationnel, mais mentalement ils sont toujours là, dans les années 70. En général, c'est une telle propriété de la psyché humaine - voir la réalité telle qu'elle était avant et non telle qu'elle est devenue. Et pour pouvoir "regarder au-delà de l'horizon" en général, peu de gens en sont capables.

De cela, soit dit en passant, une conclusion intéressante s'ensuit. Étant donné que les processus géopolitiques de la planète vont au galop et que la plupart des politiciens sont mentalement simplement à la traîne, cela signifie que les politiciens eux-mêmes doivent être changés. Il est dangereux de confier les rênes du gouvernement à des personnes qui vivent psychologiquement dans le passé et, par conséquent, ne peuvent pas prendre des décisions adaptées à la réalité modifiée et, plus encore, conçues pour l'avenir changeant. À cet égard, l'exemple des États-Unis est illustratif. Le président Obama essaie manifestement de faire preuve de souplesse dans les relations externes et politique intérieure et démontrer de nouvelles approches. Mais il fait constamment face à l'opposition de la majorité républicaine conservatrice au Congrès, démontrant la pensée de l'époque " guerre froide», ce qui annule ou affaiblit toutes ses entreprises.

Est-ce que Barack Obama aurait pu vraiment faire quelque chose de positif, s'il n'y avait pas eu une telle opposition, c'est un autre problème. Mais le désir d'être plus flexible et plus en phase avec les nouvelles réalités mondiales est clairement présent en lui. À cet égard, il se compare favorablement à son prédécesseur, George W. Bush. Et tandis que Bush a proclamé dans son document de stratégie fondateur en 2002 que les États-Unis « ne permettraient jamais » la montée d'une superpuissance rivale, Obama, soulignant que l'Amérique n'a pas de rivaux militaires égaux, reconnaît que sa puissance mondiale « se désintègre de plus en plus ». Autrement dit, il regarde toujours les choses avec des yeux plus sobres.

En général, le problème de l'adéquation entre le niveau de pensée des politiciens et le niveau des problèmes auxquels ils sont confrontés est extrêmement complexe. Il n'y a pas de réponse claire sur la façon de le résoudre. Mais dans tous les cas, il est clair que si les événements se produisent rapidement, il faut des personnes capables de se changer et au moins de comprendre ce qui se passe à la tête du pouvoir. Aujourd'hui, alors que les processus mondiaux deviennent de plus en plus inquiétants, parfois imprévisibles, par nature, cela est particulièrement important. Et c'est un problème pour toute la planète.