Visatos modeliavimo hipotezė. kompiuterinis modeliavimas

Per pastaruosius kelerius metus – ne dešimtmečius, kaip galima pamanyti, o metus – kilo mintis, kad gyvename virtualiame pasaulyje susilaukė negirdėto populiarumo. Taip, pagal šią idėją tokie filmai kaip "Matricos" savo laiku iškovojo šlovę, tačiau plačioji visuomenė apie šios minties gilumą pradėjo galvoti tik su plačiai paplitęs Internetas, žaidimai, vaisiai Kvantinė mechanika ir vėl filmai šia tema.

Prieš keletą mėnesių šią temą nagrinėjo net vienas garsiausių mūsų laikų balsų „milijardierius, filantropas ir pleibojus“ Elonas Muskas.

Grįžkime prie pagrindų. Kodėl mūsų pasaulis gali būti... iliuzija?

Mūsų pasaulio kompiuterinio modeliavimo idėja siekia senovės graikus. Jie tiesiog vadino tai svajone, svajone, fantazija. Pirmiausia reikia išmokti, kad mūsų tikrovės suvokimas jau yra atskirtas nuo pačios tikrovės. Tikrovė yra tik elektrinis impulsas, kurį interpretuoja jūsų smegenys. Mes pasaulį suvokiame netiesiogiai ir netobulai. Jei galėtume matyti pasaulį tokį, koks jis yra, jo nebūtų Optines iliuzijos, jokių spalvų aklų, jokių stebuklingų judančių paveikslėlių.

Be to, patiriame tik supaprastintą visos šios tarpininkaujančios jutiminės informacijos versiją. Kodėl? Kadangi mūsų pasaulio stebėjimas reikalauja per daug skaičiavimo galios – todėl smegenys ją suskaido į euristiką (arba supaprastintus, bet vis tiek naudingus vaizdus). Mūsų protas nuolat ieško mūsų pasaulyje pasikartojančių paveikslėlių, raštų, raštų ir kuria juos pagal mūsų suvokimą.

Iš to galime padaryti tokias išvadas:

1. Mūsų suvokimas jau skiriasi nuo pačios tikrovės. Tai, ką vadiname realybe, yra tik mūsų smegenų bandymas apdoroti gaunamą jutiminių duomenų srautą, jutiminę patirtį.
2. Jeigu mūsų realybės suvokimas priklauso nuo supaprastinto informacijos srauto, nesvarbu, koks yra šios informacijos šaltinis – ar tai fizinis pasaulis, ar kompiuterinis modeliavimas, kuris tiekia mums tą pačią informaciją. Tačiau ar realu sukurti tokį galingą modeliavimą?

Pažvelkime į visatą fiziniu požiūriu.

Trumpa Visatos dėsnių istorija

Fizikos požiūriu visko esmė yra keturios pagrindinės jėgos: stiprioji jėga, elektromagnetinė jėga, silpnoji jėga ir gravitacija. Šios jėgos valdo visų mums žinomų visatos dalelių sąveiką. Jų derinys ir pusiausvyra lemia šio pasaulio darbą.

Apskaičiuoti šias jėgas ir imituoti paprastas sąveikas yra gana lengva, ir mes jau tam tikru mastu tai darome. Toks skaičiavimas tampa sunkesnis, kuo daugiau dalelių pradeda sąveikauti viena su kita, tačiau tai yra skaičiavimo galios, o ne pagrindinės galimybės klausimas.

Ant Šis momentas mums trūksta skaičiavimo galios, kad galėtume imituoti visą visatą. Fizikai gali pasakyti, kad visatos veikimo kompiuteriu imituoti neįmanoma ne todėl, kad tai sunku, o todėl, kad kompiuteris, kuris imituotų šį veikimą, turėtų būti didesnis už pačią visatą. Kodėl? Kadangi jūs turite imituoti kiekvieną dalelę, o tam reikia bitų ir baitų, kad būtų išsaugota jos padėtis, sukimasis ir tipas, taip pat skaičiavimams.

Nereikia būti profesoriumi, kad suprastum šio įvykio neįmanomumą. Tačiau šis metodas turi savo trūkumų, kurie kyla dėl daugumos fizikų matematinės sudėties.

Yra didelis skirtumas tarp visos visatos modeliavimo ir virtualios gyvenimo patirties kūrimo visoje visatoje.

Ir čia euristika mums vėl padės. Daugelis skaičiavimo scenarijų būtų neįmanomi, jei mūsų žmogaus protas nebūtų taip lengvai apgaunamas. Skaičiavimai realiuoju laiku, judantys vaizdai, vaizdo įrašų srautai ir dar daugiau suteikia jausmą, kad viskas vyksta nenutrūkstamai ir nesustoja, nors apgaulė slypi pačioje mums pažįstamos tikrovės esmėje.

Pagrindinė gudrybė išlieka ta pati: sumažinkite detales, kol rasite geriausią kokybės ir sudėtingumo pusiausvyrą, kad mūsų protas negalėtų atskirti.

Yra daug gudrybių, kurias galime panaudoti norėdami sumažinti reikalingą galią visatai imituoti iki tokio lygio, kuriuo galime patikėti. Akivaizdžiausias yra tai, kad jums nereikia pateikti to, ko niekas nemato.

Tikriausiai žinote apie Heisenbergo neapibrėžtumo principą ir stebėtojo efektą. Šiuolaikinė fizika mums sako, kad tikrovė, tiksliau, mažiausios dalelės, iš kurių ji susideda, priklauso nuo stebėtojo. Grubiai tariant, formos neegzistuoja, kol į jas nepažiūri. Ir pabandykite įrodyti priešingai.

Kitas triukas, kurį galite panaudoti, yra sukurti visatą, kuri atrodo didžiulė ir beribė, net jei taip nėra. Sumažinus nutolusių objektų detalumą, galite sutaupyti daug skaičiavimo galios ir generuoti objektus tik tada, kai jie randami. Pavyzdžiui, yra Žaidimas „No Man's Sky“.- ji naudoja procedūrinę pasaulių generavimą, kai jie atrandami, o jų skaičius yra tikrai begalinis net šiame mažame kompiuteriniame žaidime.

„No Man's Sky“ ekrano kopijos

Galiausiai, galima pridėti pagrindinių fizinių principų, dėl kurių pasiekti bet kurią kitą planetą bus daug sunkiau arba neįmanoma. Būtybės bus susietos su savo pasauliu. (Šviesos greitis arba eksponentiškai besiplečianti visata, khe-khe).

Jei derinsite šiuos triukus su matematiniais triukais, tokiais kaip raštų kartojimas ir fraktalinės geometrijos pagrindai, galite gauti visiškai veikiantį euristinį visatos modelį, kuris atrodys beveik begalinis ir beribis. Tačiau tai nepaaiškina, kodėl virtualios visatos teorija sulaukė tokio populiarumo. Kodėl mes su didele tikimybe esame tokiame pasaulyje?

Argumentų ir matematikos modeliavimas

Modeliavimo (modeliavimo) argumentas yra loginė grandinė, kurią pasiūlė Oksfordo universiteto filosofas Nickas Bostromas. Jis pagrįstas tam tikromis prielaidomis, kurios, priklausomai nuo jūsų požiūrio, gali leisti daryti išvadą, kad mūsų visata greičiausiai yra iliuzinė, imituota. Tai paprasta:

1. Galima imituoti visatą (šią prielaidą aptarėme aukščiau).
2. Kiekviena civilizacija arba išmiršta (pesimistinis požiūris), kol ji techniškai nepajėgia modeliuoti visatos; arba praranda susidomėjimą modeliavimo technologijos plėtra; arba toliau vystosi, kol galiausiai tampa techniškai pajėgi modeliuoti visatą – ir modelius. Tai tik laiko klausimas. Ar mes galime tai padaryti? Žinoma, jie yra.
3. Kai tokia visuomenė pasiseks, ji sukurs daug skirtingi modeliai; simuliacijų skaičius bus visiškai nesuskaičiuojamas. Juk kiekvienas nori turėti savo visatą.
4. Kai modelis pasieks tam tikrą lygį (išvystymą), jis taip pat sukurs savo simuliacijas ir pan.

Jei jums gerai sekasi matematika, labai greitai pasieksite tašką, kai turėsite pripažinti, kad tikimybė gyventi realus pasaulis yra labai mažas, nes jis yra tiesiog menkas, palyginti su esamų modeliavimų skaičiumi.

Jei pažvelgsite taip, galbūt mūsų pasaulis yra kažkur 20-ajame žiaurių modeliavimo laiptų laiptelyje, kuris palieka realų pasaulį.

Pirmoji mintis, kylanti tai suvokus, nugrimzta į šoką ir siaubą. Nes gyventi virtualiame pasaulyje yra šiek tiek baisu. Tačiau yra gerų naujienų: tai nesvarbu.

„Tikras“ – tik žodis, informacija – tik valiuta

Jau išsiaiškinome, kad mūsų supratimas apie tikrovę labai skiriasi nuo pačios tikrovės. Bet taip pat sekundei manykime, kad mūsų visata yra kompiuterio modelis. Modeliavimas. Tikrojo pasaulio, kurio niekada nežinojome, imitacija. Ši prielaida veda mus prie kitos loginės grandinės.

1. Jei visata imituojama, tai iš esmės tai yra bitų ir baitų (arba kubitų, ar dar kažko) derinys – tai yra informacija.
2. Jei visata yra informacija ar duomenys, tai ir jūs. Mes visi esame informacija.
3. Jei visi esame informacija, tai mūsų kūnai yra tiesiog tos informacijos atvaizdai – tarsi avataras. Informacija turi vieną geras turtas: jis nėra susietas su konkrečiu objektu. Jį galima kopijuoti, transformuoti, keisti savo nuožiūra. Jums tereikia turėti tinkamus įrankius.
4. Bet kuri visuomenė, galinti sukurti virtualų pasaulį, taip pat gali suteikti jūsų „asmeninei“ informacijai naują avatarą (nes tam reikia mažiau smegenų nei sukurti visatą).

Visa tai veda prie idėjos, kad mes visi esame informacija, o informacija nėra susieta su konkrečiu objektu, kaip jūsų kūnas. Filosofai ir teologai jau seniai bando rasti ryšį tarp sielos ir kūno, o mokslininkai (matematiškai žvelgiantys į pasaulį) skeptiškai vertina tiek filosofus, tiek sielos sampratą. Juk virtualaus pasaulio teorija yra kita religija, šiek tiek modernesnė už kitas. Arba pasiūlyti racionalesnį visatos paaiškinimą.

Pakartokime. Realybė yra informacija, kaip ir mes. Simuliacija yra ją kuriančios realybės dalis, o viskas, kas gimsta toliau, jau yra modeliuojama tų, kurie buvo modeliuojami, požiūriu. Todėl realybė yra tai, ką mes gauname kartu su jusline patirtimi. Fiziniu požiūriu kvantinėje erdvėje nėra objektyvumo – tik labai subjektyvi perspektyva.

Pasirodo, viskas yra „tikra“, kol tu tai jauti, matai, supranti, suvoki ir suvoki kartu su kasdiene patirtimi. Imituota visata jos gyventojams yra tokia pat tikra realus pasaulis mums. Ar verta nerimauti? Nr. Nebent dar kartą pasigrožėti, kaip viskas... gerai sutvarkyta.

Ilja Khel

Sąmonės ekologija. Gyvenimas: Šioje diskusijoje apie tai, ar mūsų pasaulis tikras, ar išgalvotas, praktiškai nėra jokio kito svarbaus argumento...

Tikriausiai tai jau girdėjote: mūsų pasaulis gali pasirodyti kaip sudėtingas kompiuterinis modeliavimas, dėl kurio atrodo, kad gyvename tikroje visatoje. Neseniai šią temą iškėlė Elonas Muskas. Ir jis gali būti labai teisus. Tačiau šioje diskusijoje apie tai, ar mūsų pasaulis tikras, ar išgalvotas, praktiškai nėra jokio kito svarbaus argumento: tai visai nesvarbu.

Bet pirmiausia pažiūrėkime, kodėl pasaulis gali būti imitacija. Panašias idėjas iškėlė ir senovės graikai – tai, ką galime pavadinti kompiuterine simuliacija, jie laikė, pavyzdžiui, sapnais. Ir pirmas dalykas, kurį reikia suprasti - mūsų tikrovės suvokimas neprilygsta pačiai tikrovei. Tikrovė yra tik elektrinių impulsų, kuriuos interpretuoja mūsų smegenys, rinkinys. Mes pasaulį suvokiame ne tiesiogiai ir ne pačiu tobuliausiu būdu. Jei galėtume matyti pasaulį tokį, koks jis yra, nebūtų jokių optinių iliuzijų, daltonizmo, ne skirtingos rūšies gudrybės apgauti smegenis.

Be to, mes suvokiame tik supaprastintą šios jutiminės informacijos versiją. Norint pamatyti pasaulį tokį, koks jis yra, reikia per daug apdorojimo galios, todėl mūsų smegenys tai supaprastina. Jis nuolat ieško pasaulyje modelių ir koreliuoja juos su mūsų suvokimu. Todėl tai, ką vadiname realybe, tėra smegenų bandymas apdoroti iš jutimų gaunamus duomenis.

Ir jei mūsų suvokimas priklauso nuo šio supaprastinto informacijos srauto, nesvarbu, koks jo šaltinis – fizinis pasaulis ar kompiuterinė simuliacija, kuri mums meta tą pačią informaciją. Bet ar įmanoma sukurti tokį galingą modeliavimą? Pažvelkime į visatą fizikų požiūriu.

pagrindiniai dėsniai

Fiziniu požiūriu, Pasaulis grindžiamas keturiomis pagrindinėmis sąveikomis:

• stiprus,
• silpnas
• elektromagnetinis,
• gravitacinis.

Jie valdo visų žinomos visatos dalelių elgesį. Apskaičiuoti šių jėgų veikimą ir imituoti paprasčiausias sąveikas yra gana lengva, ir tam tikru mastu mes tai jau darome. Tačiau kuo daugiau dalelių, sąveikaujančių viena su kita, pridedama prie šio paveikslo, tuo sunkiau jį modeliuoti. Tačiau tai yra skaičiavimo galios klausimas.

Šiuo metu mes neturime pakankamai skaičiavimo galios, kad galėtume modeliuoti visą visatą. Fizikai netgi gali pasakyti, kad toks modeliavimas neįmanomas – ne todėl, kad jis per sunkus, o todėl, kad visatą modeliuojantis kompiuteris bus didesnis už visą šią visatą. Ir tai akivaizdžiai neįmanoma užduotis. Tačiau ši logika turi trūkumų: imituoti visą visatą ir priversti jaustis, lyg gyventum kokioje nors visatoje, nėra tas pats.

Daugelio kompiuterių problemų būtų neįmanoma išspręsti, jei mūsų smegenys nebūtų taip lengvai apgaunamos. Pavyzdžiui, internete žiūrime filmą ar vaizdo įrašą, kuris perduodamas su uždelsimu ir fragmentais, tačiau visa tai suvokiame kaip vieną nuoseklų srautą. Logika paprasta: reikia sumažinti detalumą iki tokio lygio, kai pasiekiamas optimalus kompromisas tarp kokybės ir sudėtingumo ir kai smegenys nustoja daryti skirtumus.

Yra daug gudrybių, kaip sumažinti skaičiavimo galios poreikį imituojant visatą. Akivaizdžiausia: neapdorokite ir nerodykite to, į ką niekas nežiūri. Kita technika – vaizduoti taip, tarsi visata būtų didžiulė ir beribė, nors iš tikrųjų taip nėra. Ši technika naudojama daugelyje vaizdo žaidimų: sumažindami detalumą vaizduojant „tolimus“ objektus, sutaupome daug jėgų ir generuojame objektus tik tada, kai žaidėjas juos realiai aptinka. Pavyzdžiui, „No Man's Sky“ žaidėjui ją tyrinėjant, sukuriama didžiulė virtuali visata.

Galiausiai galima pristatyti pagrindinius fizinius principus, dėl ko itin sunku arba neįmanoma pasiekti bet kurios kitos planetos, o tai reiškia, kad tie, kurie patiria simuliaciją, yra užrakinti savo pasaulyje (šviesos greitis, nuolat besiplečianti visata – taip, taip).

Jei šiuos metodus derinsite su kai kuriais matematiniais triukais (pavyzdžiui, fraktalų geometrija), galite sukurti gana neblogą visatos modeliavimą, kuris remiasi mūsų smegenų euristiniais principais. Atrodo, kad ši visata yra begalinė, bet tai tik triukas.

Tačiau tai savaime neįrodo, kad – kaip sako Muskas ir kiti šios idėjos šalininkai – greičiausiai gyvename virtualiame pasaulyje.

Koks argumentas?

Simuliacija ir matematika

Modeliavimo argumentą sukūrė Oksfordo filosofas Nickas Bostromas. Ji remiasi keliomis prielaidomis, kurios, tam tikru būdu interpretuojamos, leidžia daryti išvadą, kad mūsų visata greičiausiai yra simuliacija. Viskas gana paprasta:

1. Visai įmanoma imituoti Visatą (žr. aukščiau).

2. Kiekviena civilizacija arba išmiršta (pesimistinis požiūris), kol įgauna galimybę imituoti visatą, arba praranda susidomėjimą imituoti, arba toliau vystosi, pasiekia technologinį lygį, leidžiantį kurti tokias simuliacijas – ir tai daro. Tai tik laiko klausimas. (Ar mes darysime tą patį? O kaip...)

3. Pasiekusi šį lygį, civilizacija sukuria daugybę skirtingų simuliacijų. (Kiekvienas nori turėti savo visatą.)

4. Kai simuliacija pasiekia tam tikrą lygį, ji pati pradeda kurti savo simuliacijas (ir pan.).

Jei visa tai analizuosime automatiškai, tai turime daryti išvadą, kad tikimybė gyventi realiame pasaulyje yra itin maža – per daug potencialių simuliacijų. Šiuo požiūriu labiau tikėtina, kad mūsų pasaulis yra 20 lygio modeliavimas, o ne pirminė visata.

Pirmą kartą išgirdusi šį argumentą, šiek tiek išsigandau. Bet čia geros naujienos: Nesvarbu.

„Realybė“ yra tik žodis

Jau aptarėme, kad mūsų tikrovės suvokimas labai skiriasi nuo pačios tikrovės. Trumpam manykime, kad mūsų visata iš tikrųjų yra kompiuterinis modeliavimas. Tai sukuria tokią loginę grandinę:

1. Jei visata yra tik modelis, tai yra bitų ir baitų, paprasčiau tariant, informacijos derinys.

2. Jei visata yra informacija, tai tu esi informacija, o aš esu informacija.

3. Jeigu mes visi esame informacija, tai mūsų kūnai yra tik šios informacijos įsikūnijimas, savotiški avatarai. Informacija nėra susieta su konkrečiu objektu. Jį galima kopijuoti, konvertuoti, keisti kaip tik nori (reikia tik atitinkamos programavimo technikos).

4. Bet kuri visuomenė, galinti sukurti pasaulio modeliavimą, taip pat gali suteikti jūsų „asmeninei“ informacijai naują avatarą (nes tam reikia mažiau žinių nei visatos modeliavimui).

Kitaip tariant, jus apibrėžianti informacija nėra susieta su jūsų kūnu. Filosofai ir teologai jau seniai ginčijosi dėl kūno ir sielos (proto, asmenybės ir kt.) dvilypumo. Taigi ši sąvoka tikriausiai jums žinoma.

Taigi tikrovė yra informacija, o mes esame informacija. Modeliavimas yra dalis tikrovės, kurią ji imituoja, ir viskas, ką mes imituojame, taip pat yra tikrovė tų, kuriuos imituojame, požiūriu. Taigi realybė yra tai, ką mes patiriame. Yra gana populiarių teorijų, teigiančių, kad kiekvienas objektas, kurį matome, yra informacijos projekcija iš kito visatos galo ar net iš kitos visatos.

Tai yra, jei ką nors patiri, suvoki, tai „tikra“. Ir imituojama visata yra tokia pat reali kaip ir visata, kuri vykdo modeliavimą, nes tikrovę lemia informacijos turinys, o ne vieta, kur ta informacija saugoma. paskelbta

Jis kartais kalbėdavo apie savo įsitikinimą, kad Žemė net netikra ir mes greičiausiai gyvename kompiuteriniame modeliavime. „Tikimybė, kad gyvename pagrindinėje realybėje, yra milijardas su vienu“, – 2016 m. birželio mėn. konferencijoje sakė „Tesla“ ir „Space X“ įkūrėjas.

Elonas Muskas yra vienintelis Silicio slėnyje, kuris labai domisi „modeliavimo hipoteze“, kurioje mes suvokiame kaip tikrovę tai, kas iš tikrųjų yra didžiuliai kompiuteriniai modeliai, sukurti sudėtingesnio intelekto. Jei po šių žodžių patyrėte deja vu ir pradėjote lyginti jus supantį pasaulį su Matrica, tada taip. Yra ilgas filosofinis ir mokslo istorija su pagrindine teze, kad tikrovė yra iliuzija.

Vienas populiarus „modeliavimo hipotezės“ argumentas, nesusijęs su kelionėmis rūgštimi, yra pateiktas Oksfordo universiteto profesoriaus. Nika Bostroma 2003 m., nors pačią idėją iš pradžių išsakė XVII amžiaus filosofas René Descartesas. Straipsnyje pavadinimu „Ar tu gyveni simuliacijoje? Bostromas teigė, kad pažangios „post-žmogiškosios“ civilizacijos, turinčios didžiulę skaičiavimo galią, nariai galėjo nuspręsti vykdyti savo protėvių modeliavimą visatoje. Šis argumentas yra ekstrapoliuotas stebint dabartines technologijų tendencijas, įskaitant virtualios realybės populiarumo augimą.

Jei tikime, kad sąmonės kilme nėra nieko antgamtiško ir kad tai tik labai sudėtingos žmogaus smegenų architektūros produktas, galime ją atkurti. „Greitai nebeliks jokių techninių kliūčių, trukdančių kurti mašinas, turinčias savo sąmonę“, – sako Reaktyvinio judėjimo laboratorijos mokslininkas Richardas Terillas.

Tuo pačiu metu vaizdo žaidimai tampa vis sudėtingesni ir ateityje galėsime imituoti sąmoningas esybes jų viduje.

„Prieš keturiasdešimt metų turėjome Pongą – du stačiakampius ir tašką. Štai kur mes buvome. Dabar, praėjus 40 metų, turime fotorealistinius 3D modelius, kuriuose vienu metu žaidžia milijonai žmonių, ir jie kasmet tobulėja. Netrukus turėsime virtualią realybę, turėsime papildytą realybę“, – anksčiau sakė Elonas Muskas. Šiai nuomonei pritaria Richardas Terillas: „Jei progresas tęsis dabartiniu tempu kelis dešimtmečius, labai greitai gyvensime visuomenėje su dirbtinėmis būtybėmis, kurios gyvena simuliacijoje“.

Priežastys manyti, kad visata yra modeliavimas, yra tai, kad ji elgiasi matematiškai ir skyla į subatomines daleles kaip vaizdo žaidimas su pikseliais. „Net laikas, energija, erdvė, tūris – viskas turi ribotą ribą. Jei taip, tai mūsų visata yra ir apskaičiuojama, ir baigtinė. Šios savybės leidžia modeliuoti visatą“, – priduria Terrill.

Taigi, kas tada sukūrė šį modeliavimą? „Ateitis – mes“, – atsako Richardas Terilas.

Tačiau ne visi pritaria šiai hipotezei. „Ar logiškai įmanoma, kad esame simuliacijoje? Taip. Ar tikrai esame simuliacijoje? Sakyčiau ne“, – sako Maxas Tegmarkas, Masačusetso fizikos profesorius Technologijos institutas. Norint pateikti įtikinamų argumentų, būtina suprasti pagrindinius fizikos dėsnius, leidžiančius vykdyti modeliavimą. „Ir jei gyvename simuliacijoje, tada neįsivaizduojame, kas yra fizikos dėsniai. Tada tai, ką dėstau MIT, bus imituoti fizikos dėsniai“, – priduria Maksas.

Teorinė fizikė Lisa Randall Harvardo universitetas skeptiškesnis: „Aš nematau jokių tikrų įrodymų“.

Richardas Terrillas mano, kad pripažinimas, kad gyvename simuliacijoje, pakeis žaidimą taip pat, kaip Kopernikas suprato, kad Žemė nėra visatos centras. „Tai buvo tokia gili mintis, kad ji net nebuvo laikoma spėjimu. Mokslininkai prieš Nikolajų Koperniką bandė paaiškinti savotišką planetų judėjimo elgesį sudėtingais matematiniais modeliais. „Kai jie nustojo spėlioti, visa kita tapo daug lengviau suprantama“, - sako Terrill.

Tai, kad galime gyventi simuliacijoje, anot Ričardo, galbūt yra daugiau paprastas paaiškinimas mūsų egzistavimo, nei minties išsivystyti į save suvokiančias būtybes. Modeliavimo hipotezė taip pat atsižvelgia į kvantinės mechanikos keistenybes, ypač matavimo problemas, kai viskas tampa aišku tik stebint. Tegmarkui tai nėra prasminga: „Turime problemų fizikoje ir negalime kaltinti dėl nesėkmių jas sprendžiant modeliavimu“.

Kaip galima patikrinti hipotezę? Viena vertus, neuromokslininkai gali patikrinti, ar įmanoma imituoti žmogaus protą. Iki šiol mašinos šachmatais žaidė gerai, bet ar mašina gali pasiekti sąmonę? Mes nežinome. Kita vertus, mokslininkai gali rasti modeliavimo požymių.

Richardui Terrillui modeliavimo hipotezė turi „gražių ir gilių“ pasekmių. Pirma, hipotezė numato mokslinis pagrindas savotiškam gyvenimui po mirties arba tikrovės sferai už mūsų pasaulio ribų: „Nereikia stebuklo, tikėjimo ar kažko ypatingo, kad tuo patikėtum. Tai natūraliai kyla iš fizikos dėsnių. Antra, žmonija ateityje turės galimybę kurti savo modelius ir juose apgyvendinti.

Autorius – Vladimiras Lagovskis

Smegenys nėra sąmonės generatorius. Tai tik sąsaja

Kuo internetas tampa įmantresnis, platesnis, gilesnis ir labiau išsišakojęs, tuo jo virtualus pasaulis ima panašėti į mus supantį. Bent jau ji plečiasi lygiai taip pat, kaip visata. Kraštų nebesimato. Todėl, ko gero, neatsitiktinai būtent internete kažkieno skleidžiamos idėjos yra itin populiarios. Jimas Elvidge'as- mokslininkas, skaitmeninių technologijų specialistas, Kvantinė fizika ir knygos skambiu pavadinimu „Visata – išspręsta“ (The Universe – Solved) autorius. Jis tikrai tiki, kad atskleidė visatos esmę. Spėjome, kad visata yra produktas kompiuterinis modeliavimas. Kažkoks simuliavimas. Ir tai remiasi informacija, duomenimis. Iš jų, anot Elwidge'o, pinasi ir mūsų sąmonė, kuri jokiu būdu negimsta smegenyse. Smegenys yra net ne sąmonės saugykla, o tiesiog sąsaja, per kurią mes telpame į simuliaciją, apdorojame informaciją ir keičiamės duomenimis su kažkokiu universaliu serveriu. Ten eina ir sielos – taip pat informacija, suformuodamos segmentą, kuris anksčiau buvo vadinamas pomirtiniu gyvenimu.

Elwidge'o nuomone, mirtis visai nėra baisi. Juk tai tik simuliacijos pabaiga. Ar net laikinas jo nutraukimas, po kurio siela – tai yra informacinis paketas – perkeliamas į serverį.

Mokslininkas tiki reinkarnacija, aiškindamas tai vieno „simuliatoriaus“ sukauptos informacijos perdavimu kitam. Jis tiki intuicija ir aiškiaregyste, kurios fenomenas, jo nuomone, grindžiamas prieiga prie universalaus serverio – galimybe iš jo „atsisiųsti“ kai kurios prašomos informacijos. Kaip iš interneto.

Nėra reikalo – tik tuštuma

Jimas Elvidžas patikina, kad mus supantys objektai tik atrodo tikri. Tiesą sakant, jų nėra – tik tuštuma. Yra tik informacija, kad objektai egzistuoja – informacija, kurią gauname per smegenis ir jutimo organus.

„Materija yra objektyvi tikrovė, kuri mums suteikiama pojūčiais“, – sakoma gerai žinomame apibrėžime. Tačiau pojūčius galima imituoti, prieštarauja mokslininkas. Todėl galima imituoti ir objektyvią tikrovę, ir galiausiai materiją.

Objektas tampa „tikras“ tik tada, kai kas nors jį stebi, mano Elvidge'as. Ir susimąstęs priduria: „Tolimesni tyrimai elementariųjų dalelių srityje leis suprasti, kad už visko, kas mus supa, slypi tam tikras kodas, panašus į dvejetainį kodą. kompiuterio programa… Skaitmeninės realybės teorija gali pasitarnauti universalus raktasį „visko teoriją“, kurios mokslininkai ieškojo ilgą laiką“.

VIETOJ KOMENTARŲ: Fantastiška, bet labai moksliška

Elvide idėjos, žinoma, traukia savo analogijomis. Tačiau jie jokiu būdu nėra originalūs. Nuo daugelio ankstesnių skiriasi tik dar labiau šiuolaikiniai terminai. Ir anksčiau daugelis užsiminė apie universalaus serverio egzistavimą, bet vadino jį kitaip – ​​Visatos energetiniu-informaciniu lauku. Ir ten jie buvo pastatyti anapusinis pasaulis, ir visa sukaupta informacija – apie bet kokį įvykį ir net apie ateitį. Tai tik tam, kad įrodytų, kad taip yra – nei tada, nei dabar tai neveikia. Juk visi argumentai yra ne kas kita, kaip žodžiai, neparemtos fantazijos. Nors „fantazuoja“ ne tik Elvidžą, bet ir kitus gana rimtus mokslininkus.

Visatos dydžio kompiuteris

Čia pvz. Sethas Lloydas iš Masačusetso technologijos instituto jau seniai uždavė sau klausimą: ką dydžio riba kompiuteris? Jis pats atsakė. Kaip ir akivaizdu, kad bus didžiausias ir galingiausias įrenginys, kuriame dalyvaus visos Visatos dalelės. O yra protonų, neutronų, elektronų ir kitų smulkmenų, anot mokslininko, kažkur nuo 10 iki 90 laipsnio. Ir jei šios dalelės būtų įtrauktos į bylą nuo Didžiojo sprogimo momento, tada jos jau būtų atlikusios nuo 10 iki 120 laipsnio loginių operacijų. Tai tiek, kad net neįmanoma įsivaizduoti. Palyginimui: visi kompiuteriai per savo egzistavimą atliko mažiau nei 10–30 operacijų laipsnį. O visa informacija apie žmogų su daugybe jo individualių keistenybių įrašoma maždaug 10–25 bitais.

Ir tada Lloydas – daug anksčiau nei Elwidge’as – pagalvojo: o jeigu visata jau yra kažkieno kompiuteris? Tada viskas, kas jame yra, įskaitant mus, yra skaičiavimo proceso dalis. Arba jo produktas... Tai reiškia, kad kažkur turi būti Programuotojas.

Negalima apsieiti be Kūrėjo – taip mano net žymūs mokslininkai.

Lloydas teigia, kad mes iš tikrųjų egzistuojame. Visai kaip mus supantis pasaulis. Mes egzistuojame dėl universalaus kompiuterio, kuris buvo užprogramuotas sukurti sudėtingas struktūras, įskaitant gyvas būtybes. Kompiuterinė programa, beje, nebūtinai turi būti labai ilga.

Hologramos mes

Eksperimentus, kurių metu galbūt bus išsiaiškinta, ar mūsų pasaulis yra holograma, ar ne, pradėjo vienas iš tamsiosios energijos atradėjų. Craigas Hoganas, Fermi laboratorijos Kvantinės astrofizikos centro direktorius (Fermilab dalelių astrofizikos centras). Mokslininkas vaizduoja Visatą kaip sferą, kurios paviršius padengtas mažyčiais pikseliais. Kiekvienas iš jų yra informacijos vienetas – po truputį. Ir Viduje yra jų sukurta holograma. Jis įrodo, kad audinyje ketina rasti erdvės-laiko elementus, kurie sudaro holografinį „paveikslą“.

Pagal neurochirurgo fiziko Davido Bohmo bangų tikrovės teoriją Carla Pribram smegenys taip pat veikia holografiniais principais.

Erdvėje atsiranda trimatis objekto vaizdas, pavyzdžiui, jei vaizdas plokštumoje apšviečiamas lazeriu.

Taip mūsų smegenys, veikiamos tam tikros išorinės spinduliuotės, konstruoja supančio pasaulio vaizdą“, – aiškina Pribramas, taip pat numanydamas, kad egzistuoja visatoje įdiegta kompiuterinė programa. Būtent ji iš tikrųjų ir nustato, ką ir kur „apšviesti“.

Mūsų pasaulis gali būti tik holograma. Mokslininkai bando tai įrodyti.

Beje, priėmus holografinę Visatos esmę, būtų galima išspręsti eksperimentiniu būdu pastebėtą paradoksą: elementariosios dalelės galintis akimirksniu keistis informacija bet kokiu atstumu – net milijonais šviesmečių. Tai yra, priešingai nei Einšteinas, atlikti sąveiką superluminal greičiu, įveikiant laiko barjerą. Tai nustoja būti stebuklu pasaulyje – holograma. Juk kiekvienoje jo dalyje yra informacijos apie visumą – apie visą Visatą.

Ir darant prielaidą, kad Visata yra kompiuterinio modeliavimo produktas, galima paaiškinti įvairias joje pasitaikančias keistenybes. Pavyzdžiui, NSO. Arba paslaptingi radijo signalai, sklindantys iš niekur. Tai tik programos gedimas.

IŠVADA: Dievas gyvena kitoje visatoje

Logika mums sako, kad jei tam tikras Kūrėjas egzistuoja, vargu ar verta jo ieškoti mūsų Visatoje. Jis negali būti savo sukurtoje hologramoje?! Arba programos? Taigi visatų yra daug. Daugelis šiuolaikinių fizikų, beje, tuo neabejoja.

2016 m. lapkričio 20 d

Kai kurie fizikai ir inžinieriai mano, kad žmonija gyvena virtualioje realybėje. Jie mano, kad vis labiau populiarėjanti „modeliavimo teorija“ bus įrodyta taip pat, kaip savo laiku buvo įrodyta, kad Žemė nėra visatos centras.

Kartais, kai Elonas Muskas neplanuoja panaudoti savo didžiulės raketos, kad paliktų pūvančią Žemę, jis kalba apie savo įsitikinimą, kad Žemė net nėra tikra ir galbūt gyvename kompiuteriniame modeliavime.

„Yra tik viena galimybė iš milijardo, kad gyvename pagrindinėje realybėje“

Silicio slėnio gyventojas Muskas labai domisi „modeliavimo hipoteze“, teigiančia, kad tai, ką mes laikome tikrove, iš tikrųjų yra milžiniškas kompiuterinis modeliavimas, sukurtas sudėtingesnio intelekto. Skamba kaip filmas „Matrica“? Ir yra.

Kokie požymiai rodo, kad gyvename „matricoje“?

Rizikos kapitalistas ir „Y Combinator“ vadovas Samas Altmanas savo „The New Yorker“ profilyje rašo, kad du milijardieriai aukštųjų technologijų slapta samdo mokslininkus, kad išvestų mus iš modeliavimo. Bet ką tai reiškia?

Dabar paplitęs argumentas modeliavimo hipotezės naudai pasiūlė Oksfordo profesorius Nickas Bostromas (nors idėja kilusi dar XVII a. ir priklauso René Descartes'ui). Straipsnyje pavadinimu „Ar gyvename kompiuteriniame modeliavime? Bostromas siūlo, kad progresyvios „postžmogiškos“ visuomenės nariai, turintys pakankamai skaičiavimo galių, galėtų vykdyti savo protėvių modeliavimą visatoje. Ši prielaida išplito stebint dabartinės tendencijos technologijų srityje, įskaitant virtualios realybės atsiradimą ir pastangas nustatyti žmogaus smegenis.

Ar žmonija pasirengusi kurti savo imituotus pasaulius?

Tarkime, kad tame, kas sukuria sąmonę, nėra nieko antgamtiško, o tai tik labai sudėtingo žmogaus smegenų architektūrinio projekto rezultatas. Tokiu atveju galime jį atgaminti. „Greitai nebeliks jokių techninių apribojimų, trukdančių kurti mašinas, turinčias savo sąmonę“, – sakė NASA reaktyvinio judėjimo laboratorijos mokslininkas Richas Terrillas.

Kartu jos darosi vis sudėtingesnės, o ateityje jose galėsime kurti mąstančių būtybių simuliacijas.

„Prieš keturiasdešimt metų turėjome „Pong“ - du trikampius ir tašką. Tai buvo žaidimai. Dabar turime fotorealistinius 3D modelius, kuriuos tuo pačiu metu žaidžia milijonai žmonių. Šie simuliatoriai kasmet tobulėja. Ir netrukus tai padarysime, prognozuoja Muskas.

Pong-vienas pirmųjų vaizdo žaidimų. Sukūrė Atari 1972 m. Nuotrauka: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

„Dar keli pakeitimai ir žaidimai bus niekuo neišsiskiriantys nuo realybės“

Tokiam požiūriui pritaria Terillas. „Jei kas nors padarys pažangą keliems dešimtmečiams į priekį, labai greitai tapsime visuomene, kurioje dirbtinai sukurti padarai gyvena simuliacijoje, kurioje gyvenimo sąlygos yra daug palankesnės nei mūsų.

Jei imituotų intelektų yra daug daugiau nei organinių, tai tikimybė, kad mes esame tarp tikrų intelektų, vis mažėja. Terill tai sako taip: „Jei ateityje bus daugiau skaitmeninių žmonių, gyvenančių imituojamose erdvėse, versijų nei dabar, tai kodėl nepasakius, kad mes jau esame to dalis?

Kas galėtų sukurti mūsų visatos modeliavimą?

Suskaidyta į dalis (subatomines daleles), visata veikia matematiškai. Tai tarsi vaizdo žaidimas su pikseliais, dar viena priežastis manyti, kad visata yra modeliavimas. „Netgi reiškiniai, kuriuos laikome begaliniais – laikas, energija, erdvė, garsas – turi dydžio ribas. Jei taip, tada mūsų visata yra kiekybiškai įvertinama ir turi ribą. Šios savybės leidžia tai imituoti“, – sakė Terillas.

„Jei atvirai, greičiausiai gyvename simuliacijoje.

Taigi, kas sukūrė šį modeliavimą? „Ateitis – mes“, – taikliai atsakė jis.

Kaip suprasti, kad esame simuliacijoje?

Ši hipotezė įtikino ne visus. Masačusetso technologijos instituto fizikos profesorius Muskas Tegmarkas atsakė į kelis klausimus:

- Ar logiškai įmanoma, kad esame simuliacijoje?

- Ar tikrai esame simuliacijoje?

Sakyčiau ne. Norėdami pateikti tokį argumentą, pirmiausia turime žinoti, kokie pagrindiniai fizikos dėsniai yra susiję su modeliavimu. Ir jei esame simuliacijoje, mes neturime supratimo apie šiuos dėsnius. Aš tiesiog dėstau imituotus fizikos įstatymus MIT“, - paaiškino Tegmarkas.

Harvardo teorinė fizikė Lisa Randall yra dar skeptiškesnė. „Nematau tam jokios priežasties. Tikrų įrodymų nėra. Arogantiška manyti, kad būtume tokie, kokie esame, jei mus imituotų“, – komentuoja M. Randall.

Richas Terrillas mano, kad suvokimas, jog tikriausiai gyvename simuliacijoje, būtų toks pat šokas, kokį patyrė Kopernikas, kai suprato, kad Žemė nėra visatos centras. „Tai buvo tokia sudėtinga teorija, kad jie net negalėjo to pripažinti. Prieš Koperniką mokslininkai kompleksais bandė paaiškinti neįprastą planetų judėjimo elgesį matematiniai modeliai. „Kai jie padarė prielaidą, visa kita tapo daug lengviau suprantama“, - priduria Rich Terrill.

Terill teigia, kad lengviau patikėti, kad gyvename simuliacijoje. Sunkiau yra tai, kad esame pirmoji karta, kuri pakilo iš purvo ir išsivystė į sąmoningas būtybes. Modeliavimo hipotezėje taip pat atsižvelgiama į kvantinės mechanikos ypatumus, ypač į matavimo problemą, kurios pagrindu viskas paaiškėja tik po stebėjimų. Tegmarkas tame nemato prasmės: „Turime problemų fizikoje, bet negalime kaltinti dėl nesėkmių jas sprendžiant modeliuojant“.

Kaip patikrinti šią hipotezę?

„Tai buvo problema dešimtmečius. Mokslininkai padarė viską, kad pašalintų mintį, kad mums reikia protingo stebėtojo. Galbūt sprendimas yra tas, kad jums tikrai reikia jausmingo subjekto, pavyzdžiui, jautraus vaizdo žaidimų grotuvo“, – sakė J. Terillas.

Viena vertus, neurofiziologai ir tyrinėtojai dirbtinis intelektas gali išbandyti, ar įmanoma imituoti žmogaus protą. Iki šiol buvo įrodyta, kad mašinos puikiai tinka žaisti šachmatais ir eiti, teisingai užrašydamos vaizdus. Tačiau ar mašina gali turėti sąmonę? Mes nežinome.

Kita vertus, mokslininkai gali bandyti rasti modeliavimo požymių. „Įsivaizduokite, kad kažkas imituoja mūsų visatą... Kai kuriems modeliavimo idėja bus viliojanti. To įrodymų galite rasti eksperimente“, – pažymi Tegmarkas.

Terill modeliavimo hipotezė turi „gražią ir gilią“ reikšmę. Nuotrauka: Atskleiskite purslą , CCO

Pirma, hipotezė siūlo mokslinį pagrindą tam tikrai gyvenimo po mirties formai arba tikrovės erdvei už mūsų pasaulio ribų. „Norint patikėti, nereikia stebuklo, religijos ar kažko ypatingo. Tai natūraliai išplaukia iš fizikos dėsnių“, – sako jis.

Antra, tai reiškia, kad netrukus galėsime patys kurti simuliacijas.

„Turėsime proto ir materijos galią, galėsime sukurti bet ką ir užvaldyti visus pasaulius“

Vertimas ir pritaikymas Tatjana Lyulina, red