과학적 지식에서 직관의 역할. 직관과 인지에서의 역할

직관 - 상황을 정신적으로 평가하고 추론 및 논리적 분석을 우회하여 이전에 축적된 정보를 기반으로 즉시 올바른 결정을 내리는 능력 인생 경험, 뿐만 아니라 일반 및 유전 유전의 영향을 받습니다. 직관적 인 솔루션은 문제의 솔루션에 대한 강렬한 반성의 결과와 그렇지 않은 경우 모두 발생할 수 있습니다.

직관 - 새로운 것을 창조하는 데 가장 중요하고 결정적인 역할을 합니다. 과학적 아이디어그리고 새로운 아이디어를 생각해냅니다.

직관은 합리적 인지와 감각 인지 사이의 연결을 강조합니다. 이 지식을 순수한 형태로 선별하는 것은 불가능합니다.

철학의 역사에서 직관의 개념은 다른 내용을 포함했습니다. 직관은 직접적인 지적 지식이나 관조의 한 형태로 이해되었다( 지적 직관). 따라서 플라톤은 관념의 관조(감각적 세계에 있는 사물의 원형)는 마음의 오랜 준비를 포함하는 갑작스러운 통찰력으로 오는 일종의 직접적인 지식이라고 주장했습니다.

철학의 역사에서 감각적 형태의 인지와 사고는 종종 대립되어 왔다. 예를 들어, R. 데카르트는 다음과 같이 주장했습니다. 의심할 여지 없이 우리는 이성의 자연적 빛에 의해서만 생성되고 단순성으로 인해 연역 자체보다 더 신뢰할 수 있는 명확하고 주의 깊은 마음의 확고한 개념 또는 같은 것을 생각하고 있다는 것입니다 ... " .

G. 헤겔의 체계에서 직접 및 간접 지식을 변증법적으로 결합

직관은 또한 감각적 관조(sensory Intuition) 형태의 지식으로 해석되었습니다. "... 무조건 의심할 바 없이, 태양처럼 맑음... 오직 관능적", 따라서 직관적 지식의 비밀과 "...에 집중되어 있습니다. 감수성"(Feuerbach L.).

직관은 사전 학습 없이 유기체의 행동 형태를 직접 결정하는 본능(A. Bergson)과 숨겨진 무의식적인 창의성의 첫 번째 원칙(S. Freud)으로 이해되었습니다.

철학의 일부 흐름에서 직관은 논리와 삶의 실천(직관주의)과 양립할 수 없는 완전히 무의식적인 과정으로 신성한 계시로 해석됩니다. 다양한 해석직관에는 공통점이 있습니다. 즉, 논리적 사고의 매개되고 담론적인 성격과 대조적으로(또는 반대되는) 인지 과정에서 즉각적인 순간을 강조합니다.

유물론적 변증법은 직관 개념의 합리적 입자를 감각적 것과 이성적인 것의 단일성인 인지의 즉각적 순간의 특성에서 본다.

과학적 지식의 과정, 그리고 다양한 형태세계의 예술적 발전이 항상 상세하고 논리적이며 사실적으로 입증된 형식으로 수행되는 것은 아닙니다. 종종 주제는 생각에 사로잡힙니다. 어려운 상황예를 들어, 전투 중, 진단, 피고인의 유죄 또는 무죄 등을 판단합니다. 특히 미지의 세계에 침투하기 위해 기존의 인식 방식을 뛰어 넘어야 할 때 직관의 역할이 큽니다. 그러나 직관은 비합리적이거나 초합리적인 것이 아닙니다. 직관적 인식의 과정에서 결론이 만들어지는 모든 기호와 그것이 만들어지는 방법은 실현되지 않습니다. 직관은 감각, 아이디어 및 사고를 우회하는 특별한 인지 경로를 구성하지 않습니다. 사고 과정의 개별 연결이 다소 무의식적으로 마음에 전달될 때 독특한 유형의 사고이며, 가장 명확하게 실현되는 것은 생각의 결과, 즉 진실입니다.

직관은 진리를 인식하기에 충분하지만 이 진리를 타인과 자신에게 확신시키기에는 충분하지 않습니다. 이를 위해서는 증거가 필요합니다.

직관은 직접적인 관조, 대상의 실제적 또는 영적 발전 과정에서 얻은 지식, 시각적 표현과 같은 것을 의미합니다. 무관심한 철학적 가르침대상을 직접적이고 총체적으로 인식하는 능력은 다양한 방식으로 이해됩니다.

예를 들어, 일부 미학과 이상주의 철학자들은 직관을 사물의 본질을 꿰뚫을 수 있다고 여겨지는 지성과 반대되는 것으로 봅니다. 이 경우 직관은 일종의 통찰력, "최고의 계시"입니다. 종교적 믿음, 또는 본능에 기초한 대상의 본성에 대한 무의식적 이해.

이런 식으로 직관을 고려하는 많은 사상가들은 이 직관의 도움을 받아야만 알 수 있는 특별한 신비적 실재(예: 신)의 존재를 인식합니다. 직관은 직관을 담론적 사고(즉, 한 개념에서 다른 개념의 논리적 파생에 기반한 매개 지식)와 구별하기는 하지만 서로 반대하지 않는 철학자(로크, 데카르트, 스피노자, 라이프니츠 등)에 의해 다르게 평가됩니다. 다른. 합리주의자(예: 데카르트)의 견해에 따르면, 감각을 통한 대상에 대한 관조, 때로는 감각 직관이라고도 하는 것은 신뢰할 수 있거나 보편적인 지식을 제공하지 않습니다. 그러한 지식은 이성과 지적 직관에 의해서만 획득됩니다. 데카르트의 마지막 이해에 따르면 더 높은 형태지식, 추론, 증거, 한 가지 또는 다른 입장의 진실, 아이디어의 도움 없이 마음에 직접적으로 명확해지면 지식 . 그러나 데카르트는 본능적으로 타고난 관념(본질적 관념)을 직관적으로 참된 관념으로 간주했다. 직관의 지적 본성을 인정한 관능주의자 로크는 그러한 생각은 경험에서 나온 것이라고 말했습니다. 그러나 데카르트도 로크도 직관적(직접적) 지식과 개념적(매개된) 지식 사이의 연결에 대한 질문을 깊이 제기하지 않았습니다. 헤겔은 단일 인지 과정의 이러한 다양한 측면 간의 관계에 대해 유익한 생각을 표현했습니다. 마르크스주의 철학과학적 지식은 하나의 논리적, 개념적 사고로 축소되지 않으며 감각적 및 지적(지각, 창의적 상상력, 종합 능력, 평가 등)이 과학에서 중요한 역할을 한다는 것을 인식합니다. 두 유형의 지식은 밀접하게 관련되어 있습니다. 이러한 연결의 근원을 의식 자체의 본성에서 본 헤겔의 관념론적 변증법과 대조적으로, 유물론적 변증법(심리학과 자연과학의 자료를 고려하여)은 물질적 분석에 기초하여 그것을 도출하고 조사한다. -인간의 실용적이고 객관적인 활동. 어떤 직위를 얻든 실제 검증을 통해 그 신뢰성이 입증됩니다. 예를 들어, 수학의 많은 공리와 논리 법칙의 진실은 타고난 성질 때문이 아니라 실제로 수십억 번을 테스트했기 때문에 사람에게 "편견의 힘"을 습득했기 때문에 직관적으로 인식됩니다.

새로운 지식을 습득하는데 중요한 역할을 한다 논리적 사고, 개념 형성을 위한 방법 및 기술, 논리 법칙. 그러나 경험 인지 활동많은 경우 일반 논리가 과학적 문제를 해결하는 데 충분하지 않다고 증언합니다. 새로운 정보를 생산하는 과정은 귀납적 또는 연역적 전개 사고로 축소될 수 없습니다. 이 과정에서 중요한 위치는 직관이 차지하여 인지에 새로운 충동과 운동 방향을 부여합니다.

새로운 지식을 직접 생산하는 특정한 인지 과정으로서의 직관은 감정과 추상적 사고뿐만 아니라 모든 사람의 보편적인 특성(정도는 다르지만)입니다.

직관은 실험적 연구에 적합합니다. 실험을 통한 직관 연구에 전념한 작품 중에서 Ya. A. Ponomarev(Elton, K-Fakuoara.

직관의 보급, 보편성은 일상적이고 일상적인 조건에서 사람들의 수많은 관찰에 의해 확인됩니다. 제한된 정보의 조건에서 빠른 결정을 요구하는 비표준적인 상황에서 피험자가 마치 그렇게 하는 것이 필요하고 다른 것은 아무것도 하지 않는 것처럼 "예측"하는 것처럼 자신의 행동을 선택하는 경우가 자주 있습니다.

인간 문화는 과학자, 디자이너, 예술가 또는 음악가가 마치 "통찰", "직감"에 의해 자신의 분야에서 근본적으로 새로운 것을 성취한 경우를 꽤 많이 알고 있습니다.

음악 역사상 가장 예상치 못한 순간, 예를 들어 꿈에서 작곡가에게 음악적 생각이 떠오른 경우는 드물지 않습니다.

이론 과학의 가장 큰 성과는 직관의 작용과도 관련이 있습니다.

이론 물리학자의 작업과 그에 대한 그의 판단에 대한 A. 아인슈타인의 흥미로운 관점 자신의 창의력

직관은 현장에서 중요하다 철학적 지식. 직관은 아리스토텔레스의 삼단논법의 아이디어, R. 데카르트의 철학과 수학 결합 아이디어, I. 칸트의 이율배반론 및 기타 많은 아이디어와 관련이 있습니다.

직관 현상은 매우 광범위하며 항상 직관적으로 간주되는 모든 것이 실제로 그러한 이름을 받을 자격이 있는 것은 아닙니다. 예를 들어 사고에서 추론은 드문 일이 아니며 전제가 명시적으로 공식화되지 않습니다. 그러한 추론의 결과는 예상치 못한 것이지만 일부 과학자들이 믿는 것처럼 전혀 직관적이지 않습니다. 본능의 영역에 속하고 유사한 환경에서 자동 반응이 특징이며 주체의 잠재 의식 또는 무의식 영역에서 생리적 메커니즘을 갖는 것을 직관으로 취할 필요는 없습니다. 때때로 우리는 감각에 의한 지각으로 "감각 직관"을 말합니다(유클리드 기하학의 "직관적" 전제 등). 이러한 사용법은 가능하지만 "감각에 민감한"과 동일합니다. 인지의 특정한 현상으로서 직관의 개념은 많은 의미를 갖는다.

우리는 직관으로 지적 직관 (lat. intellectus - 마음, 사람의 사고 능력)을 이해하여 사물의 본질에 침투 할 수 있습니다.

그리고 또 다른 매우 중요한 특징은 직관의 특징인 즉시성입니다. 논리적 증거를 기반으로 하지 않는 직접 지식(간접적 지식과 대조적으로)을 부르는 것이 일반적입니다. 직관은 새로운 입장이 제시되는 순간 기존의 감각적 경험과 이론적 구성으로부터 논리적 필연성을 따르지 않는다는 점에서 직접적인 지식이다. 직관이 지성을 가리키고 대상의 본질에 대한 반영과 관련되어 있다는 사실을 염두에 두고 있다면(즉, 감각에 민감하고 본능적인 것과 구별하는 경우) 초기 정의를 다음과 같이 취할 수 있습니다.

직관은 증거의 도움으로 입증 없이 진리를 직접 관찰함으로써 진리를 이해하는 능력입니다.

직관에 내재된 두 가지 특성: 돌발성과 무의식. 직관적인 "비전"은 우연히 그리고 갑자기 만들어질 뿐만 아니라 이 결과로 이어지는 방법과 수단에 대한 명백한 인식 없이 만들어집니다.

때로 그 결과는 무의식적으로 남아 있고, 그러한 행동의 결과와 함께 직관 자체는 현실이 되지 않은 가능성의 운명에 불과하다. 개인은 경험한 직관 행위에 대한 기억을 전혀 보유(또는 보유)하지 않을 수 있습니다. 한 가지 주목할 만한 관찰은 미국 수학자 Leonard Eugene Dixon에 의해 이루어졌습니다. 학교에서 기하학에서 라이벌이었던 그의 어머니와 여동생은 문제를 푸는 데 길고도 결실 없는 저녁을 보냈다. 밤에 어머니는이 문제를 꿈꿨습니다. 그녀는 크고 명확한 목소리로 큰 소리로 문제를 해결하기 시작했습니다. 그 자매는 이 말을 듣고 일어나서 기록하였다. 그녀의 품에 안긴 다음날 아침은 올바른 솔루션, Dixon의 어머니에게 알려지지 않았습니다. 이 예는 무엇보다도 "수학적 꿈"이라고 불리는 현상의 무의식적 성격과 인간 정신의 무의식적 수준에서의 작동을 보여줍니다.

따라서 사람의 직관력은 1) 문제 해결의 의외성, 2) 해결 방법과 수단의 무의식, 3) 본질적 수준에서 진실을 이해하는 즉시성으로 특징지어진다. 사물.

이러한 기호는 직관에 가까운 정신적, 논리적 과정과 직관을 분리합니다. 그러나 이러한 한계 내에서도 우리는 매우 다양한 현상을 다루고 있습니다. ~에 다른 사람들, 입력 다양한 조건직관은 수 있습니다 다양한 정도의식과의 거리감, 내용, 결과의 성격, 본질에 대한 깊이, 주제에 대한 중요성 등의 구체적이어야 합니다.

직관은 주로 대상 활동의 특성에 따라 여러 유형으로 나뉩니다. 물질적 실천 활동과 영적 생산 형태의 특징은 또한 철강 노동자, 농업 경제학자, 의사 및 실험 생물 학자의 직관의 특징을 결정합니다. 기술적, 과학적, 일상적, 의학적, 예술적 등의 직관 유형이 있습니다.

에 의해 새로움의 본질, 직관은 표준화되고 휴리스틱. 첫 번째는 직관 축소라고 합니다. S. P. Botkin의 의학적 직관이 그 예입니다. 환자가 문에서 의자까지 걸어가는 동안(캐비닛의 길이는 7m) S.P. Botkin은 정신적으로 예비 진단을 한 것으로 알려져 있습니다. 그의 직관적인 진단의 대부분은 올바른 것으로 판명되었습니다.

발견적(창의적) 직관은 표준화된 직관과 크게 다릅니다. 근본적으로 새로운 지식, 새로운 인식론적 이미지, 관능적 또는 개념적 이미지의 형성과 관련이 있습니다. 동일한 S. P. Botkin은 임상 과학자로서 말하고 의학 이론을 개발하면서 한 번 이상 이러한 직관에 의존했습니다. 과학 활동. 그녀는 예를 들어 카타르 황달("봇킨병")의 전염성에 대한 가설을 제시하는 데 그를 도왔습니다.

발견적 직관 자체에는 아종이 있습니다. 우리에게 이 구분은 인식론적 기반에서 중요합니다. 결과의 성격상. 흥미로운 점은 창조적 직관의 본질이 시각적 이미지와 추상적 개념의 일종의 상호 작용에 있으며 발견적 직관 자체가 관념적 및 개념적의 두 가지 형태로 나타난다는 관점입니다. 이 질문을 더 자세히 고려해 보겠습니다.

원칙적으로는 가능 다음 경로형성 .. 관능적 인 약 시대와 개념인간 의식: 1) 감각 지각 과정, 그 결과 감각 이미지가 나타납니다. 2) 한 이미지에서 다른 이미지로 전환하는 감각 연상 과정; 3) 감각 이미지에서 개념으로의 전환 과정 4) 개념에서 감각 이미지로의 전환 과정 5) 약 논리적 사고 과정한 개념에서 다른 개념으로의 전환이 이루어지는 결론.

인식론적 이미지를 만드는 첫 번째, 두 번째, 다섯 번째 방향이 직관적이지 않은 것은 자명하다. 우리가 "자동화된" 접힌 추론(다섯 번째 방향의 틀 내에서)을 취하더라도, 그것은 완전하고 확장된 추론과 본질적으로 다르지 않다는 것이 판명될 것입니다. 여기서는 처음 두 경우와 같이 지식을 형성하는 특별한 방법이 없을 것입니다. 따라서 직관적 지식의 형성은 세 번째 및 네 번째 유형의 프로세스, 즉 감각 이미지에서 개념으로, 개념에서 감각 이미지로의 전환과 관련이 있다고 가정합니다. 그러한 가정의 정당성은 이러한 과정의 성격이 직관에 대한 현상학적 설명에 기록된 직관적인 "진실에 대한 인식"의 가장 전형적인 특징과 잘 일치한다는 사실에 의해 확인됩니다. 추상적 개념으로 시각적으로 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 시각적 이미지와 개념 사이에는 그들과 다른 중간 단계가 없습니다. 가장 기본적인 개념조차도 감각 표현과 다릅니다. 여기에서 다른 개념으로부터 논리적으로 추론할 수 없는 개념과 감각 연합의 법칙에 따라 다른 이미지에 의해 생성되지 않은 이미지가 발생하므로 얻은 결과가 "직접 지각된" 것처럼 보이는 것은 당연합니다. 이것은 또한 이 변형의 경련적 특성과 결과를 얻는 과정을 설명합니다.

직관적 직관의 예로는 벤젠 분자 구조에 대한 Kekule의 시각적 표현이나 원자 구조에 대한 Rutherford의 시각적 표현이 있습니다. 이러한 표현은 직접적인 감각 경험 데이터의 단순한 재생산으로 축소되지 않으며 개념의 도움으로 형성됩니다. 개념적 직관의 예는 Hamilton의 쿼터니언 개념이나 Pauli의 중성미자 개념의 출현입니다. 이러한 개념은 일관된 논리적 추론을 통해 발생한 것이 아니라(이 과정이 발견보다 먼저 발생했지만) 비약적으로 발생했습니다. 그들의 형성에서 매우 중요한 것은 해당 감각 이미지의 조합이었습니다 (A. Einstein의 말에서 생각의 비 유적 요소와 "조합 게임").

이러한 창조적 직관과 그 다양성에 대한 이해의 관점에서 그 정의도 제시된다. 창조적 직관은 감각 이미지와 추상적 개념의 상호 작용으로 구성되고 근본적으로 새로운 이미지와 개념의 생성으로 이어지는 특정 인지 과정으로 정의됩니다. 기존 개념의 논리적 조작. 인간과 인지의 실제적 본성은 우리의 의견으로는 과학자의 창조적 직관과 그것을 관념적이고 개념적으로 나누는 것을 결정합니다. 감각적 이미지에서 개념으로, 개념에서 감각적 이미지로의 전환 과정에서 직관적 지식의 신비한 본질에 대한 단서를 찾아야 한다는 데 동의합니다.

미래는 직관의 인식론적 메커니즘에 대한 이 아이디어가 얼마나 사실인지 보여줄 것입니다.

직관이 작동하는 속도는 신비합니다. 사람의 추상적 정신 능력에 대한 섹션에서 우리는 이미 비언어적 사고의 존재와 이러한 형태의 사고 과정의 상당한 가속에 주목했습니다. 놀라운 현상이 관찰됩니다. 무의식 수준에서는 초당 10비트의 정보를 처리하고 의식 수준에서는 10비트만 처리할 수 있습니다. 이 모든 것은 잠재 의식(무의식) 영역에서 엄청난 양의 "순수한" 정보로 작동하기 위한 빠른 사고 프로세스의 배치를 위한 중요한 전제 조건입니다. 잠재의식은 가능하다. 짧은 시간같은 짧은 시간에 의식의 힘을 초월하는 엄청난 양의 일.

미적 요소도 직관적인 결정 과정에 참여합니다. 관념적이든 개념적이든 모든 종류의 직관에는 말하자면 그림(상황)의 완성이 있습니다.

에게 일반 조건직관의 형성과 발현은 다음을 포함한다. 1) 고체 전문 교육사람, 문제에 대한 깊은 지식", 2) 탐색 상황, 문제 상태, 3) 문제를 해결하기 위한 지속적인 시도, 문제 또는 과제를 해결하기 위한 격렬한 노력을 기반으로 하는 탐색 지배적 행동 4) "힌트"의 존재.

"힌트"의 역할은 다음 실험에서 명확하게 알 수 있습니다. 창작활동의 조건을 모의실험하여 많은 성인(600명)에게 "4점"이라는 문제를 풀도록 하였다. 그녀의 말:

"4개의 점이 주어졌을 때, 연필을 종이에서 떼지 않고 이 4개의 점을 통해 세 개의 직선을 그려야 연필이 시작점으로 돌아갑니다." 문제해결의 원리를 모르는 사람들 중에서 주제를 선정하였다. 해결 시간은 10분으로 제한되었습니다. 모든 피험자는 예외 없이 일련의 실패한 시도 후에 해결을 중단하고 문제를 해결할 수 없는 것으로 인식했습니다. 성공을 달성하려면 점으로 제한된 평면 영역의 경계를 넘어 "도망"해야했지만 이것은 누구에게도 발생하지 않았습니다. 모든 사람이이 영역 안에 남아있었습니다. 그런 다음 주제에 "힌트"가 제공되었습니다. 그들은 칼마 게임의 규칙을 배웠습니다. 이 게임의 규칙에 따르면 흰색 말을 원래 위치로 되돌리려면 흰색 말을 한 번에 세 개의 검은색 말을 뛰어넘어야 합니다. 이 동작을 수행하는 동안 피험자는 문제 해결 계획과 일치하는 경로, 즉 이 문제를 해결하기 위한 그래픽 표현에 해당하는 경로를 손으로 추적했습니다(피험자에게도 다른 프롬프트가 제공됨). 문제를 제시하기 전에 그러한 힌트가 주어졌다면 성공은 미미했고, 주제가 문제 상황에 처해 그것을 해결하려는 시도의 무익함을 확신한 후에 문제가 해결되었습니다.

이 간단한 실험은 문제의 조건이 피험자의 과거 경험에서 극도로 강화된 경험적으로 일반화된 기술, 즉 최단 거리에 의한 점의 결합을 직접 재생산하기 때문에 문제의 본질적인 어려움이 발생함을 시사합니다. 대상은 말하자면 4점으로 제한된 영역의 한 섹션에 잠겨 있지만 이 섹션을 떠나야 합니다. 경험에 비추어 볼 때, 문제에 대한 해결책을 무의미하게 찾고 있는 주체가 잘못된 방법을 사용했지만 아직 탐색이 지배적인 단계에 도달하지 않았을 때 유리한 상황이 발생합니다. 피험자가 문제에 대한 흥미를 잃는 경우, 이미 시도되고 실패한 시도가 반복될 때, 문제의 상황이 변경되지 않고 피험자가 문제를 해결할 수 없는 것으로 인식할 때. 따라서 직관적인 솔루션의 성공 여부는 연구자가 패턴을 제거하고, 이전에 알려진 경로의 부적합성을 확신하고, 동시에 문제를 인식하지 않고 열정을 유지하는 정도에 달려 있다는 결론 해결할 수 없는 것처럼. 힌트는 표준적이고 고정 관념에 사로잡힌 사고 방식에서 벗어나는 데 결정적인 역할을 합니다. 힌트의 특정 형태, 이 경우에 사용되는 특정 대상 및 현상은 중요하지 않은 상황입니다. 그 일반적인 의미가 중요합니다. 힌트에 대한 아이디어는 특정 현상에 구현되어야 하지만 정확히 어떤 현상인지는 결정적인 요소가 아닙니다.

사고의 직관적인 작업은 잠재의식 영역에서 일어나기 때문에 주제가 문제에서 "분리"된 경우에도 계속되므로 이러한 일시적인 분리가 유용할 수 있다고 결론지을 수 있습니다.

연구자들은 직관적인 능력은 분명히 사건에 대한 불완전한 정보로 의사결정을 해야 하기 때문에 생명체의 오랜 발달의 결과로 형성되었으며, 직관적으로 알 수 있는 능력은 확률론적 반응에 대한 확률론적 반응으로 볼 수 있다고 지적한다. 환경 조건. 이러한 관점에서 과학자는 확률적 선택을 하는 한 발견을 위한 모든 전제 조건과 수단이 주어지지 않습니다.

직관의 확률적 특성은 사람에게 참된 지식을 얻을 가능성과 잘못되고 거짓된 지식을 가질 위험을 의미합니다. 전기, 자기 및 전기화학 분야의 연구로 유명한 영국의 물리학자 M. 패러데이는 연구자의 머리 속에 떠오른 추측과 이론이 자신의 비판과 10분의 1도 되지 않는 비판에 의해 파괴된다는 것을 아무도 의심하지 않는다고 썼습니다. 그의 모든 가정과 희망이 실현됩니다. 과학자나 디자이너의 머리 속에 떠오른 추측을 검증해야 한다. 우리가 알고 있듯이 가설 테스트는 실제로 수행됩니다. 과학적 연구. "직관은 진리를 분별하기에 충분하지만 이 진리를 타인과 자신에게 확신시키기에는 부족하다. 이를 위해서는 증거가 필요하다."

증명(광의의 의미에서)에는 논리적 추론, 논거뿐만 아니라 일부 물리적 대상 및 현상에 대한 감각적 인식에 대한 호소가 포함됩니다. 연역 과학(논리, 수학, 이론 물리학의 일부 섹션)에서 증명은 실제 전제에서 증명 가능한 테제로 이어지는 추론의 사슬입니다. 충분한 이유의 법칙에 근거한 논리적 추론 없이는 내세운 입장의 진실성을 확립할 수 없다.

문제는 지식의 이동 과정이 불연속적인 것인가 연속적인 것인가 하는 점이다. 우리가 과학의 발전을 전체로 생각한다면, 직관적인 도약으로 개별 수준에서 표시되는 이러한 불연속성의 일반적인 흐름에서 스스로를 느끼지 못한다는 것이 분명합니다. 여기에 과학의 혁명이라고 불리는 그들의 도약이 있습니다. 그러나 개별 과학자들에게는 과학 연구 분야의 지식 발전 과정이 다르게 나타납니다. 지식은 "논리적 공백"으로 경련적으로 간헐적으로 발전하지만 다른 한편으로는 다음과 같은 논리적 사고 이후 도약없이 발전합니다. 각 "통찰력"을 따라 조직적이고 의도적으로 "논리적 공백"을 채웁니다. 개인의 관점에서 지식의 발전은 불연속과 연속의 통일, 점진적인 도약의 통일이다. 이러한 측면에서 창의성은 이성적인 것과 비이성적인 것의 통일체로 작용한다. 창의성 "합리성의 반대가 아니라 자연스럽고 필연적인 추가입니다. 하나는 다른 하나 없이는 존재할 수 없습니다. 따라서 창의성은 비합리적이지 않습니다. 과거의 생각 ... 반대로 창의력은 무의식적으로 또는 무의식적으로 흐르고 특정 규칙과 표준을 따르지 않고 궁극적으로 결과 수준에서 합리적 활동과 통합 될 수 있습니다. 중요한 부분또는 어떤 경우에는 새로운 유형의 합리적인 활동을 생성합니다."

철학의 역사에서 직관의 문제큰 주목을 받았습니다. 플라톤도 아리스토텔레스도 그것이 없는 창의성은 상상할 수 없었습니다. 그들 사이의 차이점은 직관의 해석에 있었습니다. 자연에 대한 합리적 지식의 방법을 발전시킨 현대의 철학자들도 주목하지 않을 수 없었다. 중요한직관. 예를 들어, R. 데카르트는 방법론적 의심의 "연옥"을 거친 합리적인 지식이 첫 번째 원칙을 제공하는 직관과 관련이 있다고 믿었습니다. "첫 번째 원칙에서 직접 이어지는 명제는 고려되는 방식에 따라 직관적으로나 연역적으로 모두 알려질 수 있지만 원칙 자체는 직관적일 뿐 아니라 반대로, 개별 결과 - 연역적으로만.

A. Bergson은 직관의 문제를 매우 중요하게 여겼습니다. 특히 그는 철학적 직관에 특별한 작업(1911년 러시아어 출판)을 바쳐 주목받았다. 그는 직관과 본능, 살아있는 지식, 변하기 쉬운, 종합, 논리적인 지식을 지성과 분석과 연결했습니다. 그의 견해로는 논리학이 과학에서 승리합니다. 솔리드 바디. 감각적이고 개념적인 이미지의 형태로 새로운 지식을 습득하는 것과 직관을 연관시키면서 그는 여러 가지 미묘한 관찰을 했습니다. 동시에 논리에 대한 직관의 불필요하게 완고한 반대를 그에게서 알아차릴 수 있다.

직관을 과대평가하거나 인지에서의 직관의 역할을 무시해서는 안 됩니다. 담론적이고 직관적인 것은 인식의 구체적이고 보완적인 수단입니다.

인지의 과정에는 합리적인 조작과 절차와 함께 동등하지 않은 것들도 참여한다. 이것이 합리성, 즉 비합리성과 양립할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 인지의 비합리적 메커니즘의 특이성은 무엇입니까? 그것들은 왜 필요하며, 인지 과정에서 어떤 역할을 하나요? 이러한 질문에 답하려면 직관과 창의성이 무엇인지 알아야 합니다.

입력 실생활사람들은 급변하는 상황에 직면해 있습니다. 따라서 일반적으로 받아 들여지는 행동 규범에 기반한 결정과 함께 비표준 결정을 내려야합니다. 이 과정을 일반적으로 창의성이라고 합니다.

플라톤은 창의성을 특별한 종류의 광기와 유사한 신성한 능력으로 간주했습니다. 기독교 전통은 창조성을 인간 안에 있는 신성의 가장 높은 표현으로 해석했습니다. 칸트는 창의성에서 보았다 구별되는 특징천재성과 이성적인 대조를 이루는 창의적 활동. 칸트의 관점에서 합리적 활동, 예를 들어 과학적 활동은 인간의 운명이다. 가장 좋은 경우재능은 있지만 위대한 예언자, 철학자 또는 예술가가 접근할 수 있는 진정한 창의성은 항상 천재입니다. 철학자 실존주의자들은 특별한 개인적 특성으로서 창의성을 매우 중요하게 여겼습니다. 대표자 깊이 심리학 3. Freud, K. G. Jung, 독일 정신과 의사 E. Kretschmer, 저서 "People of Brilliance"의 저자는 창의성을 무의식의 영역으로 완전히 언급하면서 창의성의 독창성과 재현 불가능성을 과장했으며 본질적으로 합리적 지식과의 비양립성을 인식했습니다.

창의성의 메커니즘은 아직 잘 이해되지 않습니다. 그럼에도 불구하고 창의성은 인간의 생물사회적 진화의 산물이라고 자신 있게 말할 수 있습니다. 고등 동물의 행동에서 이미 기초적인 형태이지만 창의성의 행동이 관찰됩니다. 쥐들은 수많은 시도 끝에 극도로 혼란스러운 미로에서 탈출구를 찾았습니다. 청각 장애인의 언어를 배운 침팬지는 수백 개의 단어와 문법적 형식을 배웠을 뿐만 아니라 때로는 완전히 새로운 문장을 구성하여 비표준 상황과 만나서 사람에게 전달하고 싶은 정보를 제공하기도 했습니다. 분명히 창의성의 가능성은 뇌의 생물물리학적 및 신경생리학적 구조뿐만 아니라 뇌의 "기능적 건축학"에 있습니다. 수행되는 조직적이고 상호 연결된 작업의 특수 시스템입니다. 다양한 사이트뇌. 그들의 도움으로 관능적 인 이미지와 추상화가 만들어지고 상징적 인 정보가 처리되고 정보가 메모리 시스템에 저장되고 링크가 설정됩니다. 별도의 요소및 메모리 블록, 메모리에서 저장된 정보 호출, 다양한 이미지 및 추상 지식 그룹화 및 재그룹화(결합) 등. 생물학적 및 신경 생리학적 구조 측면에서 인간의 두뇌는 질적으로 모든 상위의 두뇌보다 복잡합니다. 어려운. 이것은 새로운 정보를 처리할 수 있는 비범하고 거의 계산할 수 없는 가능성을 제공합니다. 여기서 메모리는 특별한 역할, 즉 이전에 수신된 정보를 저장하는 역할을 합니다. 여기에는인지 및 주제 실습 활동에서 지속적으로 사용되는 작업 기억, 동일한 유형의 자주 반복되는 작업을 해결하기 위해 단기간에 사용할 수있는 단기 기억이 포함됩니다. 비교적 드물게 발생하는 문제를 해결하기 위해 장기간에 걸쳐 필요할 수 있는 정보를 저장하는 장기 기억.

인지적 활동과 실천적 활동에서 합리적이고 창조적인 과정 사이에는 어떤 관계가 있습니까? 사람들의 활동이 편리합니다. 특정 목표를 달성하려면 여러 작업과 하위 작업을 해결해야 합니다. 그들 중 일부는 전형적인 합리적인 방법을 사용하여 해결할 수 있습니다. 다른 사람을 해결하려면 비표준의 새로운 규칙과 기술을 만들거나 발명해야 합니다. 이것은 과거에 정확한 유사점이 없는 근본적으로 새로운 상황에 직면했을 때 발생합니다. 창의력이 필요한 곳입니다. 그것은 무한히 다양하고 변화하는 세계에서 인간이 적응하는 메커니즘이며, 그 생존과 발전을 보장하는 메커니즘입니다. 동시에 우리는 외부, 객관적인 것뿐만 아니라 사람의 내부, 주관적인 세계, 경험의 무한한 다양성, 정신 상태, 기분, 감정, 환상, 의지 행위 등에 대해 이야기하고 있습니다. 문제의 측면은 거대하지만 여전히 유한한 수의 규칙, 규범, 표준 및 표준을 포함하는 합리성으로 다룰 수 없습니다. 따라서 창의성은 합리성의 반대가 아니라 자연스럽고 필연적인 추가입니다. 다른 하나가 없으면 단순히 존재할 수 없습니다. 따라서 창의성은 비합리적이지 않습니다. 즉, 과거의 많은 사상가들이 생각한 것처럼 합리성에 적대적이지 않고 반이성적이지 않습니다. 많은 중세 신학자와 철학자처럼 플라톤이 생각한 것처럼 신이 아니며 악마가 아닙니다. 믿었다. 반대로 창의성은 무의식적으로 또는 무의식적으로 진행되고 특정 규칙과 표준을 따르지 않고 궁극적으로 결과 수준에서 합리적인 활동으로 통합 될 수 있으며 여기에 포함되어 필수적인 부분이되거나 경우에 따라 창조로 이어질 수 있습니다 새로운 유형의 합리적인 활동. 이것은 개인 및 집단 창의성 모두에 적용됩니다. 그래서, 예술적 창의성미켈란젤로, 쇼스타코비치, 갈릴레오, 코페르니쿠스, 로바체프스키의 과학적 연구는 문화와 과학의 필수적인 부분이 되었지만 즉각적인 원래 형태에서는 확립된 패턴, 표준 및 표준과 일치하지 않았습니다.

모든 사람은 어느 정도 독창성즉, 새로운 활동 방법을 개발하고, 새로운 지식을 습득하고, 문제를 공식화하고, 미지의 것을 이해하는 능력입니다. 주변의 새로운 세계를 배우고 언어, 규범 및 문화를 마스터하는 각 어린이는 본질적으로 창의성에 종사합니다. 그러나 성인의 관점에서 그는 이미 알려진 것을 마스터하고 이미 공개되고 입증 된 것을 배웁니다. 따라서 개인에게 새로운 것이 사회에 항상 새로운 것은 아닙니다. 문화, 정치, 과학 및 생산의 진정한 창의성은 역사적 중요성의 규모에서 얻은 결과의 근본적인 참신함에 의해 결정됩니다.

창의성의 메커니즘, 그 봄, 독특한 특징을 형성하는 것은 무엇입니까? 이러한 메커니즘 중 가장 중요한 것은 직관입니다. 데모크리토스, 특히 플라톤과 같은 고대 사상가들은 그것을 내적인 비전, 특별한 최고의 능력정신. 큰 가치가 없는 일시적인 현상에 대한 정보를 제공하는 일반적인 감각 시각과 달리, 플라톤에 따르면 사변은 사람 외부에 존재하고 개인과 독립적으로 존재하는 불변하고 영원한 아이디어에 대한 이해를 높일 수 있습니다. 데카르트는 직관을 통해 영혼에 포함된 아이디어를 명확하게 볼 수 있다고 믿었습니다. 그러나 직관이 얼마나 정확히 "배열"되었는지는 아무도 설명하지 않았습니다. 다음 세대의 유럽 철학자들이 직관을 다른 방식으로 해석했다는 사실에도 불구하고(예를 들어 포이어바흐는 직관이 더 높은 관념에 대한 인식이 아니라 사람의 감수성에 뿌리를 두고 있다고 믿었습니다), 우리는 여전히 거의 진전을 이루지 못했습니다. 그것의 본질과 메커니즘을 이해하는 것. 그렇기 때문에 직관과 그와 관련된 창의성은 규칙 체계로 완전하고 만족스러운 형태로 기술될 수 없습니다. 그러나 창의성과 신경 생리학에 대한 현대 심리학은 직관이 여러 특정 단계를 포함한다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 1) 기억 시스템에서 이미지와 추상화의 축적 및 무의식적 배포 2) 특정 문제를 해결하기 위해 축적된 추상화, 이미지 및 규칙의 무의식적 조합 및 처리; 3) 작업에 대한 명확한 이해 4) 주어진 사람에게 예상하지 못한 해결책을 찾는 것(정리 증명, 예술적 이미지 생성, 디자인이나 군사적 해결책 찾기 등)이 공식화된 과제를 만족시킵니다. 종종 그러한 결정은 뇌의 의식적 활동이 다른 문제를 해결하는 데 초점을 맞추거나 꿈에서조차 가장 예상치 못한 시간에 옵니다. 프랑스의 유명한 수학자 J. A. 푸앵카레가 호수를 걷다가 중요한 수학적 증거를 발견한 것으로 알려져 있으며, 푸쉬킨은 꿈에서 필요한 시적 선을 생각해 냈습니다.

그러나 창작 활동에 신비한 것은 없으며 과학적 연구 대상입니다. 이 활동은 뇌에 의해 수행되지만 뇌가 수행하는 일련의 작업과 동일하지는 않습니다. 과학자들은 소위 뇌의 좌우 비대칭을 발견했습니다. 고등 포유류에서 뇌의 오른쪽과 왼쪽 반구가 다른 기능을 수행한다는 것이 실험적으로 입증되었습니다. 오른쪽은 주로 감각적 이미지 생성에 이르는 정보를 처리하고 저장하는 반면, 왼쪽은 추상화를 수행하고 개념, 판단을 개발하고 정보에 의미와 의미를 부여하고 논리적 규칙을 포함하여 이성적인 규칙을 개발 및 저장합니다. 인지의 전체적인 과정은 이러한 반구에서 수행되는 작업과 지식의 상호 작용의 결과로 수행됩니다. 질병, 부상 또는 수술의 결과로 둘 사이의 연결이 끊어지면 인지 과정이 불완전하거나 비효율적이거나 심지어 불가능해집니다. 그러나 좌우 비대칭은 교육훈련 과정에서 신경생리학적 근거가 아니라 사회심리적 근거에서 발생한다. 그것은 또한 주제-실천 활동의 성격과도 연결됩니다. 어린이의 경우 4-5 세의 나이에만 명확하게 고정되며 왼손잡이의 경우 반구의 기능이 반대 방향으로 분포됩니다. 왼쪽 반구는 감각 기능을 수행하고 오른쪽 - 추상 합리적인 인지.

창의성과 직관의 과정에서 복잡한 기능적 전환이 이루어지며, 어떤 단계에서는 좌뇌와 우뇌에 의해 각각 수행되는 추상적 지식과 감각적 지식으로 작동하는 이질적인 활동이 갑자기 결합하여 원하는 결과를 얻습니다. 통찰력, 발견으로 인식되는 일종의 창조적 점화, 이전에 무의식적 활동의 어둠 속에 있었던 것의 하이라이트로.

이제 우리는 설명과 이해의 가장 중요한 인지적 절차로 전환할 수 있습니다.

일반적으로 겹치거나 겹치는 프로세스로 간주됩니다. 그러나 19세기 후반과 20세기 전반에 걸쳐 집중적으로 수행된 인간의 인지 분석에서는 둘 사이에 상당한 차이가 있음이 밝혀졌습니다. Neo-Kantians W. Windelband, G. Rickert 등은 자연에 대한 지식은 사회 및 인간에 대한 지식과 근본적으로 다르다고 주장했습니다. 그들이 믿었던 자연 현상은 객관적 법칙의 지배를 받는 반면 현상은 사회 생활그리고 문화는 사람들의 완전히 개별적인 특성과 독특한 역사적 상황에 달려 있습니다. 따라서 자연에 대한 지식은 일반화 또는 일반화되고 사회 현상에 대한 지식은 개별화됩니다. 따라서 자연과학의 경우 개인의 사실관계를 일반법칙으로 규정하는 것이 주된 과제이고, 사회적 인식의 경우 인간의 행동을 결정짓는 내적 태도, 활동동기, 숨은 의미를 파악하는 것이 주된 과제이다. 이를 바탕으로 V. Dilthey는 인지의 주요 방법이 자연 과학설명이며 문화와 인간의 과학에서 이해입니다. 사실인가요? 사실, 이 접근 방식에는 옳고 그른 점이 있습니다. 현대 자연과학이 무엇보다도 현상의 법칙을 확립하고 그 법칙에 개인의 경험적 지식을 포섭하는 것을 추구하는 것은 사실이다. 사회과학이 객관적 법칙을 반영하지 않고 사회-력사적 현상과 개인의 활동을 설명하는 데 사용하지 않는다는 것은 사실이 아니다. 다른 사람의 견해, 의견, 신념, 신념 및 목표를 이해하는 것이 매우 중요하다는 것은 사실입니다. 어려운 일, 특히 많은 사람들이 자신을 오해하거나 자신을 완전히 이해하지 못하고 때로는 고의적으로 오도하려고 하기 때문입니다. 이해가 자연 현상에 적용되지 않는다는 것은 사실이 아닙니다. 자연과학이나 기술과학을 공부한 사람이라면 누구나 이런 현상이나 법칙, 실험의 결과를 이해하는 것이 얼마나 어렵고 중요한 일인지 반복해서 알고 있습니다. 따라서 설명과 이해는 자연 과학, 사회 및 기술 지식에서 사용되는 두 가지 보완적인 인지 과정입니다.

지식 이론은 다음을 구별합니다. 예를 들어 원자에서 기본 입자의 구성과 관계는 무엇입니까? 동물, 개인 또는 특정 생산 팀과 같이 개체가 어떻게 작동하고 기능하는지에 대한 질문에 답하는 기능적 설명; 주어진 현상이 왜 발생했는지, 왜 정확히 주어진 요인 집합이 이런 결과를 초래했는지 등의 질문에 답하는 인과 설명. 동시에 설명 과정에서 우리는 기존 지식을 사용하여 다른 사람을 설명합니다. 보다 일반적인 지식에서 보다 구체적이고 경험적인 지식으로의 전환은 설명의 절차를 구성합니다. 더욱이 같은 현상을 설명하는 근거가 되는 법칙, 개념, 이론적인 견해에 따라 때로는 다른 방식으로 설명될 수 있다. 따라서 태양 주위의 행성의 회전은 고전적인 천체 역학에 기초하여 인력의 작용으로 설명될 수 있습니다. 일반 상대성 이론에 기반 - 중력장에서 주변 공간의 곡률. 이 설명 중 어느 것이 더 정확한지는 물리학이 결정합니다. 철학적 과제는 설명의 구조와 설명되는 현상에 대한 올바른 지식을 제공하는 조건을 연구하는 것입니다. 이것은 우리를 지식의 진리에 대한 질문에 가깝게 만듭니다. 설명의 기초가 되는 지식을 설명이라고 합니다. 그들이 입증하는 지식을 설명 가능하다고 합니다. 법률뿐만 아니라 개별 사실도 설명자 역할을 할 수 있습니다. 예를 들어, 원자로 재앙이라는 사실은 인근 지역에서 대기의 방사능이 증가한다는 사실을 설명할 수 있습니다. 사실뿐만 아니라 덜 일반화된 법칙도 설명 가능한 것으로 작용할 수 있습니다. 따라서 초등 물리학 과정에서 알려진 옴의 법칙은 소위 Lorentz-Drude 전자 가스 모델을 기반으로하거나 훨씬 더 근본적인 양자 물리학의 법칙을 기반으로 설명 할 수 있습니다.

설명 과정을 제공하는 것은 무엇입니까? 첫째, 그것은 두 사람 사이에 더 깊고 강력한 연결을 설정합니다. 다양한 시스템자연의 법칙과 개별 현상에 대한 새로운 지식을 포함할 수 있는 지식. 둘째, 설명과 예측의 논리적 구조가 일반적으로 유사하기 때문에 미래 상황과 과정을 예측하고 예측할 수 있습니다. 차이점은 설명은 과거에 존재하거나 발생한 사실, 사건, 프로세스 또는 패턴을 나타내는 반면 예측은 미래에 일어날 일을 나타냅니다. 예측과 예측은 사회, 생산 및 실제 활동을 계획하고 설계하는 데 필요한 기초입니다. 가능한 사건에 대한 예측이 더 정확하고 심오하며 합리적일수록 우리의 행동은 더 효과적일 수 있습니다.

이들이해그리고 설명의 차이점은 무엇인가요? 흔히 현상을 이해하려면 이 현상을 설명해야 한다고 합니다. 하지만 그

포사도바 예카테리나

철학자의 작품에서 직관과 직관의 역할 이해; 직관의 기능과 유형, 발달 방법.

다운로드:

시사:

MBOU "평균 종합 학교개별 과목에 대한 심층적 인 연구와 함께 No. 89 "

섹션: 사회 연구

연구

주제 : "세계 지식에서 직관의 역할"

완성자: 포사도바

예카테리나 알렉산드로브나

과학 고문:

포사도바

류드밀라 아나톨리예브나

역사 및 사회 과목 교사

이젭스크, 2014

1. 소개. 3페이지
2. 1장. 역사에서 직관의 개념. 5페이지
3. 2장. 직관의 구조. 10페이지

2.1. 직관의 종류 10페이지

2.2. 직관의 형태 p.13

2.3. 직관적인 프로세스의 단계 p.14

2.3. 직관의 기능 p.15

2.4. 직관의 역할 p.16

1. 3 장 17페이지
2. 결론. 25페이지
3. 문학. 26페이지

소개.

수세기 동안 철학의 주요 질문은 세계를 아는 질문이었습니다. 인지의 주요 문제는 다음 질문으로 간략하게 설명할 수 있습니다. 지식이란 무엇입니까? 그게 어떻게 가능해? 그것을 달성하는 방법은 무엇입니까? 진리란 무엇이며 그 기준은 무엇인가?
일반적으로 우리의 상식은 주변 세계의 근본적인 인식 가능성에 대한 흔들리지 않는 확신에 있습니다. 그러나 비판적 철학적 분석에서 밝혀진 바와 같이, 반대를 증명하는 것보다 세계의 불가지성을 논리적으로 추론하는 것이 훨씬 쉽습니다.
철학은 전통적으로 인간의 인지 행위에서 감각적 인지와 합리적 인지라는 두 가지 다른 유형을 선택했습니다. 첫 번째는 감각 기관(시각, 청각, 촉각 등)의 활동과 관련이 있습니다. 두 번째는 일을 의미합니다 - 사람의 추상적 개념적 사고. 관능적이면서도 합리적인 지식새로운 지식을 얻는 데 큰 역할을 하지만 많은 경우 문제를 해결하는 데 충분하지 않습니다. 그리고 이 과정에서 직관이 중요한 역할을 합니다.
주제의 관련성에 있다는 사실 때문에 현대적인 조건많은 철학적 문제가 수정되고 있으며 그 중 직관이 있습니다. 직관에 대한 실용적인 관심이 증가하는 것은 현대 정보 사회근본적으로 새로운 자질과 기술이 필요합니다. 직관은 인지 능력의 확장, 잠재적 인적 자원의 실현을 포함합니다. 이 문제의 역설은 많은 은유, 직접 및 간접 유추, 직관에 반복적으로 주어진 특정 정의에도 불구하고 현상에 대해 일반적으로 인정되는 단일 설명이 없다는 사실에 있습니다. 그리고 이것은 직관부터 다음의 관점에서 이해할 수 있습니다. 현대 과학, 실험적 검증에 적합하지 않으며 파악하기 어렵습니다. 그러나 공통 통합 지침이 없음에도 불구하고 직관의 문제는 다양한 지식 분야 대표자의 관심을 계속 끌고 있습니다. 현재 이 주제에 대한 연구가 많이 진행되고 있으며 이에 대해 조사하기로 결정했으며 개인적으로 이 철학적 현상에 관심이 있습니다.
내 작업에서 나는 철학, 심리학, 여론 조사 및 인터넷 리소스에 관한 책을 사용하여 직관과 관련된 많은 문제를 해결하려고 노력할 것입니다.

내 작업의 목적은- 직관의 현상에 대한 고찰과 체계의 한 요소로서의 직관의 역할 결정 인지 활동사람.

작업:

철학사에서 직관 개념의 발전을 분석합니다.

직관과 세상에 대한 지식에서의 직관의 역할을 고려하십시오.

의식의 현상으로 직관을 개발할 가능성에 대한 질문을 밝히기 위해.

1장.

역사에서 직관의 개념.

직관의 문제는 풍부한 철학적 유산을 가지고 있습니다. 아마도 개발 과정에서 그러한 질적 변화를 겪은 철학적 문제는 거의 없었으며 가장 다양한 지식 분야의 대표자들에 의해 분석되었습니다. 직관의 문제는 종종 유물론과 이상주의의 대표자들 사이의 날카로운 투쟁의 주제로 밝혀졌습니다. 종종 상호 배타적인 개념의 전체 순환이 그를 중심으로 형성되었습니다. 그러나 역사적, 철학적 전통을 고려하지 않고 직관의 본질에 대한 견해의 가장 복잡한 진화를 이해하고 그것에 대한 과학적 변증법적 유물론적 아이디어를 만드는 것은 불가능합니다. 따라서 직관의 문제에 대한 연구에서 역사적, 철학적 분석은 논리적으로 정당화되는 것으로 보인다. 동시에 우리는 직관 개념의 역사적 발전에서 연속성에 대한 문제를 제기해야 할 뿐만 아니라 그러한 분석으로부터 실천적 및 이론적 측면 모두에서 중요한 결론을 이끌어내어 직관을 다음 중 하나로 말할 수 있어야 합니다. 그만큼 실제 문제현대 과학 지식.

직관에 대한 다양한 해석.

직관 - "즉각적인 재량", 즉 그것을 얻기 위한 방법과 조건에 대한 인식 없이 발생하는 지식, 일반적으로 현실의 이 영역이나 저 영역을 능숙하게, 지속적으로, 체계적으로 마스터하는 사람을 이해하는 일종의 통찰력. 직관은 지식의 원천이자 방법입니다. 역사에서직관의 개념 또는 관조(지적 직관). 인지에서 직관의 역할은 고대부터 이미 조사되기 시작했습니다.처음으로 직관 문제에 대한 철학적 문제의 특징은 플라톤과 아리스토텔레스의 가르침에서 설명되었습니다. 그러나 여기서 직관적 지식의 감각적 본성이 거부되었다. 직관은 말하자면 구체로 옮겨졌다. 추상적 사고그리고 이론적 지식의 형태가 인식론적 문제의 지위를 획득한 방법.

처음에 직관은 물론 지각을 의미합니다. 우리가 어떤 대상을 보거나 자세히 조사할 때 보거나 지각하는 것입니다. 그러나 적어도 플라톤만큼 일찍 시작하여 한편으로는 직관과 다른 한편으로는 담론적 사고 사이의 대립이 발전했습니다. 이에 따르면 직관은 시간을 초월하여 한 눈에, 순식간에 무언가를 아는 신성한 방식이며, 담론적 사고는 인간의 길이것은 시간이 걸리는 추론 과정에서 우리의 주장을 단계적으로 발전시킨다는 사실로 구성됩니다.

그래서, 관념의 관조(감각 세계에 있는 사물의 원형)는 마음의 오랜 준비를 포함하는 갑작스러운 통찰력으로 오는 일종의 직접적인 지식이라고 주장했습니다.

아리스토텔레스는 직관의 문제를 과학적 지식의 근본적인 본성과 무류성과 연결시켰다. 이 전통은 중세 작가들에 의해 계속되었습니다.

F. Aquinas는 "더 높은 진리"의 영역을 직감으로 보았습니다.
W. Ockham - 추상적 또는 담론적 지식의 기초. 그러나 고대와 중세 철학자들은 아직 "직관" 개념에 대한 과학적 정의를 내리지 않았습니다. 현대 철학과 독일 고전 철학의 대표자들은 직관을 이해하는 데 더 중요한 단계를 밟았습니다. 철학의 역사에서 감각적 형태의 인지와 사고는 종종 대립되어 왔다.