Մի քանի տարի առաջ Հասարակական կարծիքի ուսումնասիրման համառուսական կենտրոնը բնակչության շրջանում հարցում է անցկացրել, որի հիմնական հարցն էր՝ «Ի՞նչ է լիբերալիզմը, իսկ ո՞վ է ազատականը»։ Մասնակիցներից շատերին այս հարցը շփոթեցրեց. 56%-ը չի կարողացել սպառիչ պատասխան տալ. Հարցումն անցկացվել է 2012 թվականին, ամենայն հավանականությամբ, այսօր իրավիճակը դժվար թե դեպի լավը փոխվի։ Հետևաբար, այժմ այս հոդվածում մենք համառոտ կքննարկենք ազատականության հայեցակարգը և նրա բոլոր հիմնական ասպեկտները ռուս լսարանի կրթության համար:

հետ կապի մեջ

Հայեցակարգի մասին

Կան մի քանի սահմանումներ, որոնք նկարագրում են այս գաղափարախոսության հայեցակարգը: Լիբերալիզմը հետևյալն է.

• քաղաքական շարժում կամ գաղափարախոսություն, որը միավորում է ժողովրդավարության և պառլամենտարիզմի երկրպագուներ;
• աշխարհայացքը, որը բնորոշ է արդյունաբերությանը, պաշտպանելով նրանց քաղաքական բնույթի իրավունքները, ինչպես նաև ձեռնարկատիրական ազատությունը.
• տեսությունը, որը կլանեց փիլիսոփայական և քաղաքական գաղափարները, որոնք հայտնվեցին Արևմտյան Եվրոպայում 18-րդ դարում.
• Հայեցակարգի առաջին իմաստը ազատ մտածողությունն էր.
• հանդուրժողականություն և հանդուրժողականություն անընդունելի վարքագծի նկատմամբ:

Այս բոլոր սահմանումները կարելի է ապահով կերպով վերագրել լիբերալիզմին, բայց գլխավորն այն է, որ այս տերմինը նշանակում է գաղափարախոսություն, որն ազդում է կառուցվածքի և պետությունների վրա։ ԻՑԼիբերալիզմը լատիներեն նշանակում է ազատություն: Իսկապե՞ս ազատության մեջ են կառուցված այս շարժման բոլոր գործառույթներն ու ասպեկտները։

Ազատություն կամ սահմանափակում

Ազատական ​​շարժումն իր մեջ ներառում է այնպիսի առանցքային հասկացություններ, ինչպիսին են մասին հանրային բարիքը, անհատի ազատությունը և մարդկանց հավասարությունըքաղաքականության շրջանակներում և. Ի՞նչ ազատական ​​արժեքներ է քարոզում այս գաղափարախոսությունը:

1. Ընդհանուր բարիք. Եթե ​​պետությունը պաշտպանում է անհատի իրավունքներն ու ազատությունը, ինչպես նաև պաշտպանում է ժողովրդին տարբեր սպառնալիքներից և վերահսկում է օրենքների կատարումը, ապա հասարակության նման կառուցվածքը կարելի է անվանել ողջամիտ։
2. Հավասարություն. Շատերը բղավում են, որ բոլոր մարդիկ հավասար են, թեև ակնհայտ է, որ դա բացարձակապես ճիշտ չէ։ Մենք իրարից տարբերվում ենք տարբեր առումներով՝ բանականություն, սոցիալական կարգավիճակ, ֆիզիկական տվյալներ, ազգություն և այլն։ Բայց լիբերալները նկատի ունեն հավասարություն մարդկային հնարավորությունների մեջ. Եթե ​​մարդն ուզում է կյանքում ինչ-որ բանի հասնել, ոչ ոք իրավունք չունի դա կանխել ռասայական, սոցիալական և այլ գործոններով. . Սկզբունքն այն է, որ եթե ջանք գործադրես, ավելիին կհասնես։
3. բնական իրավունքներ։ Բրիտանացի մտածողներ Լոքը և Հոբսը հանդես են եկել այն գաղափարով, որ մարդն իր ծննդյան օրից ունի երեք իրավունք՝ կյանք, ունեցվածք և երջանկություն: Շատերի համար դժվար չի լինի մեկնաբանել դա. ոչ ոք իրավունք չունի մարդուն խլել (միայն պետությունը որոշակի անօրինականության համար), սեփականությունը դիտվում է որպես ինչ-որ բան ունենալու անձնական իրավունք, իսկ երջանկության իրավունքը հենց այդ ազատությունն է։ ընտրության.

Կարևոր էԻ՞նչ է ազատականացումը: Կա նաև նման հասկացություն, որը նշանակում է քաղաքացիական ազատությունների և իրավունքների ընդլայնում տնտեսական, քաղաքական, մշակութային, սոցիալական կյանքի շրջանակներում, դա նաև գործընթաց է, երբ տնտեսությունը ձերբազատվում է պետության ազդեցությունից։

Լիբերալ գաղափարախոսության սկզբունքները.

• չկա ավելի արժեքավոր բան, քան մարդկային կյանքը;
• այս աշխարհում բոլոր մարդիկ հավասար են.
• յուրաքանչյուրն ունի իր անօտարելի իրավունքները.
• անհատը և նրա կարիքները ավելի արժեքավոր են, քան հասարակությունն ամբողջությամբ.
• պետությունն առաջանում է ընդհանուր համաձայնությամբ.
• անձը ինքնուրույն ձևավորում է օրենքներ և պետական ​​արժեքներ.
• պետությունը պատասխանատու է անձի առաջ, մարդն իր հերթին պատասխանատու է պետության առաջ.
• իշխանությունը պետք է բաժանվի, պետության մեջ սահմանադրության հիման վրա կյանքը կազմակերպելու սկզբունքը.
• միայն արդար ընտրությունների դեպքում կարող է իշխանություն ընտրվել.
• հումանիստական ​​իդեալներ.

Լիբերալիզմի այս սկզբունքները ձեւակերպվել է 18-րդ դարումԱնգլիացի փիլիսոփաներ և մտածողներ. Դրանցից շատերն այդպես էլ իրականություն չդարձան: Դրանցից շատերը ուտոպիայի տեսք ունեն, որին մարդկությունն այնքան բուռն ձգտում է, բայց ոչ մի կերպ չի կարողանում հասնել։

Կարևոր էԼիբերալ գաղափարախոսությունը կարող է փրկօղակ լինել շատ երկրների համար, բայց միշտ էլ կլինեն որոշ «որոգայթներ», որոնք խոչընդոտում են զարգացմանը։

Գաղափարախոսության հիմնադիրները

Ի՞նչ է լիբերալիզմը: Այն ժամանակ ամեն մտածող դա յուրովի էր հասկանում։ Այս գաղափարախոսությունը կլանում էր այն ժամանակվա մտածողների բոլորովին այլ գաղափարներ և կարծիքներ։

Հասկանալի է, որ որոշ հասկացություններ կարող են հակասել միմյանց, բայց էությունը մնում է նույնը։

Լիբերալիզմի հիմնադիրներըկարելի է դիտարկել անգլիացի գիտնականներ Ջ.Լոքին և Տ.Հոբսին (18-րդ դար) լուսավորության դարաշրջանի ֆրանսիացի գրող Շառլ Մոնտեսքյեի հետ, ով առաջինն էր, որ մտածեց և իր կարծիքն արտահայտեց մարդու ազատության մասին իր գործունեության բոլոր ոլորտներում։

Լոքը դրեց իրավական ազատականության գոյության հիմքը և հայտարարեց, որ միայն այն հասարակության մեջ, որտեղ բոլոր քաղաքացիներն ազատ են, կարող է կայունություն լինել։

Լիբերալիզմի բնօրինակ տեսությունը

Դասական լիբերալիզմի հետևորդներն ավելի շատ նախապատվություն էին տալիս և ավելի մեծ ուշադրություն դարձնում մարդու «անհատական ​​ազատությանը»։ Այս հայեցակարգի հայեցակարգն արտահայտվում է նրանով, որ մարդը չպետք է ենթարկվի ո՛չ հասարակության, ո՛չ սոցիալական պատվերներին։ Անկախություն և հավասարություն- Սրանք այն հիմնական քայլերն են, որոնց վրա կանգնեց ամբողջ ազատական ​​գաղափարախոսությունը։ «Ազատություն» բառն այնուհետև նշանակում էր անձի կողմից գործողությունների իրականացման տարբեր արգելքների, սահմանափակումների կամ վետոների բացակայություն՝ հաշվի առնելով պետության ընդհանուր ընդունված կանոններն ու օրենքները։ Այսինքն՝ այն ազատությունը, որը չի գնա հաստատված դոգմաների դեմ։

Ինչպես կարծում էին ազատական ​​շարժման հիմնադիրները, կառավարությունը պետք է երաշխավորի իր բոլոր քաղաքացիների իրավահավասարությունը, բայց մարդն արդեն ինքնուրույն պետք է հոգա իր ֆինանսական վիճակն ու կարգավիճակը։ Լիբերալիզմն իր հերթին փորձում էր հասնել կառավարական իշխանության շրջանակների սահմանափակմանը։ Ըստ տեսության՝ միակ բանը, որ պետությունը պետք է ապահովեր իր քաղաքացիների համար անվտանգություն և ոստիկանություն:Այսինքն՝ լիբերալները փորձում էին ազդել նրա բոլոր գործառույթների նվազագույնի հասցնելու վրա։ Հասարակության և իշխանության գոյությունը կարող էր լինել միայն պետության շրջանակներում օրենքներին նրանց ընդհանուր ենթակայության պայմանով։

Այն փաստը, որ դասական լիբերալիզմը դեռ գոյություն ունի, պարզ դարձավ, երբ 1929 թվականին ԱՄՆ-ում սարսափելի տնտեսական ճգնաժամ սկսվեց։ Դրա հետևանքներն էին տասնյակ հազարավոր սնանկ բանկերը, շատ մարդկանց մահը սովից և պետության տնտեսական անկման այլ սարսափներից:

տնտեսական լիբերալիզմ

Այս շարժման հիմնական հայեցակարգը տնտեսական և բնական օրենքների միջև հավասարության գաղափարն էր: Կառավարության միջամտությունն այս օրենքներին արգելված էր։ Ադամ Սմիթը այս շարժման հիմնադիրն էև դրա հիմնական սկզբունքները.

• տնտեսական զարգացման խթանման համար անհրաժեշտ է անձնական շահ.
• պետական ​​կարգավորումը և մենաշնորհների առկայությունը վնասում են տնտեսությանը.
• տնտեսական աճը պետք է զուսպ խթանվի. Այսինքն՝ կառավարությունը չպետք է միջամտի նոր ինստիտուտների առաջացման գործընթացին։ Եկամտի շահերից ելնելով և շուկայական համակարգում գործող ձեռնարկություններն ու մատակարարները նրբանկատորեն առաջնորդվում են «անտեսանելի ձեռքով»։ Այս ամենը հասարակության կարիքները գրագետ բավարարելու բանալին է։

նեոլիբերալիզմ

Այս ուղղությունը ձեւավորվել է 19-րդ դարում եւ ենթադրում է նոր միտումգ, որը բաղկացած է կառավարության ամբողջական չմիջամտությունից իր սուբյեկտների միջև առևտրային հարաբերություններին.

Նեոլիբերալիզմի հիմնական դրույթներն են սահմանադրականություն և իրավահավասարություներկրի հասարակության բոլոր անդամների միջև։

Այս հոսանքի նշանները՝ իշխանությունները պետք է նպաստեն շուկայում տնտեսության ինքնակարգավորմանը, իսկ ֆինանսների վերաբաշխման գործընթացում առաջին հերթին պետք է հաշվի առնեն բնակչության ցածր եկամուտ ունեցող շերտերը։

Նեոլիբերալիզմը դեմ չէ տնտեսության պետական ​​կարգավորմանը, մինչդեռ դասական լիբերալիզմը հերքում է դա։ Բայց կարգավորման գործընթացը պետք է ներառի միայն ազատ շուկան և սուբյեկտների մրցունակությունը՝ սոցիալական արդարության հետ մեկտեղ տնտեսական աճ ապահովելու համար։ Նեոլիբերալիզմի հիմնական գաղափարը - արտաքին առևտրային քաղաքականության աջակցությունիսկ ներքին առեւտուրը՝ պետության համախառն եկամուտն ավելացնելու համար, այսինքն՝ պրոտեկցիոնիզմը։

Բոլոր քաղաքական հասկացությունները և փիլիսոփայական շարժումներն ունեն իրենց առանձնահատկությունները, և նեոլիբերալիզմը բացառություն չէ.

• տնտեսության մեջ կառավարության միջամտության անհրաժեշտությունը։ Շուկան պետք է պաշտպանված լինի մենաշնորհների հնարավոր առաջացումից, ապահովվի մրցակցային միջավայր ու ազատություն.
• սկզբունքների և արդարության պաշտպանություն։ Բոլոր քաղաքացիները պետք է ներգրավվեն քաղաքական գործընթացներում՝ ճիշտ ժողովրդավարական «եղանակը» պահպանելու համար.
• կառավարությունը պետք է աջակցի տարբեր տնտեսական ծրագրեր,կապված ցածր եկամուտ ունեցող սոցիալական շերտերի ֆինանսական աջակցության հետ:

Համառոտ լիբերալիզմի մասին

Ինչու՞ է Ռուսաստանում աղավաղված լիբերալիզմ հասկացությունը։

Արդյունք

Հիմա հարցն այն է՝ «Ի՞նչ է լիբերալիզմը»։ այլևս դիսոնանս չի առաջացնի հարցվածների շրջանում։ Ի վերջո, ազատության և հավասարության ըմբռնումը պարզապես ներկայացվում է այլ տերմիններով, որոնք ունեն իրենց սկզբունքներն ու հասկացությունները, որոնք ազդում են. տարբեր տարածքներ պետական ​​կառուցվածքը, բայց մի բանում մնալով անփոփոխ՝ միայն այն ժամանակ պետությունը կծաղկի, երբ դադարի իր քաղաքացիներին բազմաթիվ առումներով սահմանափակել։

Ներածություն

Խնդրի հրատապությունը.Պետությունը հիմնական ինստիտուտն է, այն կազմակերպում, ղեկավարում և վերահսկում է մարդկանց, սոցիալական խմբերի, խավերի և միավորումների համատեղ գործունեությունն ու հարաբերությունները։ Պետությունը հասարակության մեջ քաղաքական իշխանության կազմակերպման ձև է։

Այսօր շատ է խոսվում ու գրվում ժողովրդավարական պետության ճգնաժամի մասին։ Ֆրանսիացի հայտնի քաղաքական մտածող Ռ. Արոնն իր «Ժողովրդավարություն և տոտալիտարիզմ» գրքում գրում է. «Կարելի է երազել իդեալական սահմանադրական ռեժիմի մասին՝ առանց որևէ անկատարության, բայց չի կարելի պատկերացնել, որ բոլոր քաղաքական գործիչները միաժամանակ մտահոգված են իրենց ներկայացրած մասնավոր շահերով. և ընդհանուր համայնքի շահերի մասին, որոնց նրանք պարտավոր են սպասարկել. անհնար է պատկերացնել մի ռեժիմ, որտեղ գաղափարների մրցակցությունն ազատ է, իսկ մամուլը՝ անաչառ, որտեղ բոլոր քաղաքացիները գիտակցում են փոխադարձ աջակցության անհրաժեշտությունը ցանկացած հակամարտությունում» Արոն Ռ. Ժողովրդավարություն և տոտալիտարիզմ. - Մ.: Բաց հասարակության հիմնադրամ, 1993. - S. 131 ..

Շատ փորձագետներ փաստում են, որ ժողովրդավարության ներկայիս ճգնաժամը մի քանի դրսևորումներ ունի. Սա պետականության ճգնաժամ է, մասնակցության և քաղաքական գործունեության ձևերի ճգնաժամ, քաղաքացիության ճգնաժամ։ Ամերիկացի հայտնի քաղաքագետ Ս.Լիպսեթը նշում է, որ ամերիկացիները վստահում են կառավարությանը, բոլորին պետական ​​հաստատություններՄուշինսկի Վ. ԱՄՆ-ում անշեղորեն անկում է ապրում Քաղաքականության ABC. - M.: Vanguard, 2002. - S. 54 ..

Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին, ապա նրա համար միանգամայն կիրառելի է ժողովրդավարության ճգնաժամային վիճակի բանաձեւը, որը Ռ. Արոնի կողմից սահմանվել է «դեռ ոչ»։ Իսկապես, Ռուսաստանում ժողովրդավարության (ժողովրդական իշխանության) խորը արմատներ չկան, էլ չեմ խոսում լիբերալ (սահմանադրական) ժողովրդավարության մասին, այսինքն. ժողովրդի իշխանությունը՝ հարգելով յուրաքանչյուր մարդու իրավունքները։ Այսօր Ռուսաստանում հակասական իրավիճակ է. Մի կողմից կարելի է պնդել, որ ժողովրդավարությունը բավականին խորը արմատներ է գցել Ռուսաստանում։ Միևնույն ժամանակ, բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ Ռուսաստանում աճում է քաղաքացիների օտարումը քաղաքականությունից և, առաջին հերթին, իշխանություններից։ Նրանք դեռևս անչափ ավելի շատ են քաղաքականության առարկան, քան դրա սուբյեկտը։ Իշխանության ձգտողները հասարակ մարդկանց հրատապ կարիքների մասին լսում են միայն նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ, բայց իշխանության մեջ մտնելով՝ անմիջապես մոռանում են նրանց ու կարիքների մասին։ Իշխանությունների պատասխանատվությունն իրենց ղեկավարության և հասարակության կառավարման արդյունքների համար ավելի փոքր է, քան երբևէ։

Աշխատանքի նպատակըազատական ​​և դեմոկրատական ​​պետության հարաբերակցության վերլուծություն է։ Այս նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ է լուծել հետևյալը առաջադրանքներ:

· ուսումնասիրել ազատական ​​պետության առանձնահատկությունները, նրա առանձնահատկությունները.

Դիտարկենք ժողովրդավարական պետության առանձնահատկությունները, նրա հիմնական սկզբունքները.

· բացահայտել լիբերալիզմի և ժողովրդավարության միջև նմանություններն ու տարբերությունները:

Լիբերալ պետության հայեցակարգը, նրա առանձնահատկությունները

Ազատական ​​(կիսադեմոկրատական) ռեժիմը բնորոշ էր զարգացած երկրներին 19-րդ դարում։ XX դարում. այն զարգացել է մի շարք զարգացող երկրներում, որոնք մոտեցել են զարգացածներին ( Հարավային Կորեա, Թայվան, Թաիլանդ), ինչպես նաև Արևելյան Եվրոպայի հետսոցիալիստական ​​երկրներում (Ռուսաստան, Բուլղարիա, Ռումինիա) հրամանատարա-վարչական համակարգի վերացման արդյունքում։

Լիբերալ ռեժիմի նշանակությունն այնպիսին է, որ որոշ գիտնականներ կարծում են, որ լիբերալ ռեժիմը իրականում իշխանության իրականացման ռեժիմ չէ, այլ պայման է քաղաքակրթության գոյության որոշակի փուլում նրա զարգացման, նույնիսկ վերջնական արդյունքի, որը. ավարտվում է հասարակության քաղաքական կազմակերպման ողջ էվոլյուցիան՝ նման կազմակերպման ամենաարդյունավետ ձևը։ Սակայն վերջին հայտարարության հետ դժվար է համաձայնվել, քանի որ ներկայումս ընթանում է քաղաքական ռեժիմների և նույնիսկ այնպիսի ձևի էվոլյուցիան, ինչպիսին լիբերալ-դեմոկրատական ​​ռեժիմն է: Քաղաքակրթության զարգացման նոր միտումները, էկոլոգիական, միջուկային և այլ աղետներից փախչելու մարդու ցանկությունը առաջացնում են պետական ​​իշխանության սահմանման նոր ձևեր, օրինակ՝ մեծանում է ՄԱԿ-ի դերը, առաջանում են միջազգային արագ արձագանքման ուժեր, հակասություններն աճում են մարդու իրավունքների և ազգերի, ժողովուրդների և այլնի միջև։ Պետության և իրավունքի տեսություն / Էդ. Ա.Վ. Վենգերով. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159:

Պետության և իրավունքի տեսության մեջ լիբերալ են կոչվում նաև իշխանության իրականացման քաղաքական մեթոդներն ու մեթոդները, որոնք հիմնված են ամենաժողովրդավարական և հումանիստական ​​սկզբունքների համակարգի վրա։ Այս սկզբունքներն առաջին հերթին բնութագրում են անհատի և պետության միջև հարաբերությունների տնտեսական ոլորտը։ Այս ոլորտում լիբերալ ռեժիմի պայմաններում մարդն ունի սեփականություն, իրավունքներ և ազատություններ, տնտեսապես անկախ է և դրա հիման վրա դառնում է քաղաքականապես անկախ։ Անհատի և պետության առնչությամբ առաջնահերթությունը մնում է անհատին և այլն։

Լիբերալ ռեժիմը պաշտպանում է անհատականության արժեքը՝ հակադրելով այն քաղաքական և տնտեսական կյանքի կազմակերպման կոլեկտիվիստական ​​սկզբունքներին, որոնք, ըստ մի շարք գիտնականների, ի վերջո հանգեցնում են կառավարման տոտալիտար ձևերի։ Լիբերալ ռեժիմը որոշվում է առաջին հերթին տնտեսության ապրանքային փողի, շուկայական կազմակերպման կարիքներով։ Շուկան պահանջում է հավասար, ազատ, անկախ գործընկերներ։ Լիբերալ պետությունը հռչակում է բոլոր քաղաքացիների ֆորմալ հավասարությունը։ Լիբերալ հասարակությունում հռչակվում է խոսքի, կարծիքի, սեփականության ձևերի ազատություն, տարածք է տրվում մասնավոր նախաձեռնությանը։ Անհատի իրավունքներն ու ազատությունները ոչ միայն ամրագրված են սահմանադրությամբ, այլեւ գործնականում իրագործելի են դառնում։

Այսպիսով, մասնավոր սեփականությունը թողնում է լիբերալիզմի տնտեսական հիմքը։ Պետությունը արտադրողներին ազատում է իր խնամակալությունից և չի միջամտում մարդկանց տնտեսական կյանքին, այլ միայն սահմանում է արտադրողների միջև ազատ մրցակցության ընդհանուր շրջանակը, տնտեսական կյանքի պայմանները։ Այն նաև հանդես է գալիս որպես արբիտր՝ նրանց միջև վեճերը լուծելիս: Լիբերալիզմի վերջին փուլերում պետական ​​օրինական միջամտությունը տնտեսական և սոցիալական գործընթացներին ստանում է սոցիալական ուղղվածություն, որը պայմանավորված է բազմաթիվ գործոններով. հակամարտություններ և այլն: Պետության և իրավունքի տեսություն / Էդ. Ա.Վ. Վենգերով. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160:

Լիբերալ ռեժիմը թույլ է տալիս ընդդիմության գոյությունը, ընդ որում, լիբերալիզմի պայմաններում պետությունը ձեռնարկում է բոլոր միջոցները շահերը ներկայացնող ընդդիմության գոյությունն ապահովելու համար, ստեղծում է հատուկ ընթացակարգեր այդ շահերը հաշվի առնելու համար։ Բազմակարծությունը և, առաջին հերթին, բազմակուսակցական համակարգը լիբերալ հասարակության էական հատկանիշներն են: Բացի այդ, լիբերալ քաղաքական ռեժիմի պայմաններում կան բազմաթիվ ասոցիացիաներ, հասարակական կազմակերպություններ, կորպորացիաներ, բաժիններ, ակումբներ, որոնք միավորում են մարդկանց՝ ըստ իրենց շահերի։ Կան կազմակերպություններ, որոնք թույլ են տալիս քաղաքացիներին արտահայտել իրենց քաղաքական, մասնագիտական, կրոնական, սոցիալական, կենցաղային, տեղական, ազգային շահերն ու կարիքները։ Այս միավորումները կազմում են քաղաքացիական հասարակության հիմքը և քաղաքացուն դեմ առ դեմ չեն թողնում պետական ​​իշխանության հետ, որը սովորաբար հակված է պարտադրելու իր որոշումները և նույնիսկ չարաշահելու իր հնարավորությունները։

Լիբերալիզմի պայմաններում պետական ​​իշխանությունը ձևավորվում է ընտրությունների միջոցով, որոնց արդյունքը կախված է ոչ միայն ժողովրդի կարծիքից, այլև որոշակի կուսակցությունների ֆինանսական հնարավորություններից, որոնք անհրաժեշտ են նախընտրական քարոզարշավի համար։ Իրականացում կառավարությունը վերահսկում էհիմնված իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի վրա։ «Զսպումների և հավասարակշռման» համակարգը օգնում է նվազեցնել իշխանության չարաշահման հնարավորությունները։ Կառավարության որոշումներն ընդունվում են ձայների մեծամասնությամբ։ Ապակենտրոնացումն օգտագործվում է պետական ​​կառավարման մեջ. կենտրոնական իշխանությունն իր վրա է վերցնում միայն այն հարցերի լուծումը, որոնք չեն կարող լուծվել տեղական իշխանությունների կողմից Ցիգանկով Ա.Պ. Ժամանակակից քաղաքական ռեժիմներ. - Մ.: Բաց հասարակության հիմնադրամ, 1995. - Ս. 153..

Իհարկե, չպետք է ներողություն խնդրել լիբերալ ռեժիմից, քանի որ այն նույնպես ունի իր խնդիրները, որոնցից հիմնականներն են քաղաքացիների որոշակի կատեգորիաների սոցիալական պաշտպանվածությունը, հասարակության շերտավորումը, գործարկման հնարավորությունների փաստացի անհավասարությունը և այլն։ Այս ռեժիմի օգտագործումն առավել արդյունավետ է դառնում միայն այն հասարակությունում, որը բնութագրվում է տնտեսական և սոցիալական զարգացման բարձր մակարդակով: Բնակչությունը պետք է ունենա բավականաչափ բարձր քաղաքական, ինտելեկտուալ ու բարոյական գիտակցություն, իրավական մշակույթ։ Միևնույն ժամանակ, պետք է նշել, որ լիբերալիզմը շատ պետությունների համար ամենագրավիչ և ցանկալի քաղաքական ռեժիմն է։ Լիբերալ ռեժիմը կարող է գոյություն ունենալ միայն ժողովրդավարական հիմքի վրա, այն բխում է պատշաճ ժողովրդավարական ռեժիմից:

Պետությունն ավելի հաճախ, քան դեմոկրատական ​​ռեժիմում, ստիպված է լինում դիմել հարկադրանքի տարբեր ձևերի, քանի որ իշխող վերնախավի սոցիալական բազան բավականին նեղ է։ Հասարակության բազմաթիվ շերտերի ցածր կենսամակարդակը առաջացնում է մարգինալություն և հակվածություն բռնի գործողությունների՝ իրենց սոցիալական նպատակներին հասնելու համար: Հետեւաբար, ժողովրդավարական ինստիտուտները, այդ թվում՝ օրինական ընդդիմությունը, գործում են կարծես արտաքուստ։ հասարակական կյանքը, միայն թույլ թափանցելով հասարակության հաստության մեջ։

Լիբերալ պետությանը բնորոշ են նման սպեցիֆիկ հատկանիշներ Կուդրյավցև Յու.Ա. Քաղաքական ռեժիմ. դասակարգման չափանիշներ և հիմնական տեսակներ // Իրավագիտություն. - 2002. - No 1. - S. 199.:

իրավունքի ֆորմալիզմ և իրավունքների ֆորմալ հավասարություն. ազատական ​​պետությունը ֆորմալ իրավական պետություն է, որը չի ճանաչում քաղաքացիների սոցիալական և այլ տարբերությունները.

· Քաղաքացիների անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների առաջնահերթությունը, նրանց անձնական գործերին չմիջամտելը, սեփականության իրավունքը և սոցիալական հարաբերությունները. Անգլիայում աշխատանքային օրը սահմանափակող օրենք դեռ չկա.

Հին («ավանդական») կուսակցությունների կողմից բազմակուսակցական համակարգի սահմանափակում. Նոր կուսակցությունների բացառումը իշխանության մասնակցությունից. Միջպատերազմյան շրջանի ազատական ​​պետություններն արգելեցին կոմունիստական, երբեմն էլ սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների գործունեությունը, ինչպես նաև մամուլում սոցիալիստական ​​գաղափարների քարոզչությունը։ Այդ միջոցները ձեռնարկվել են սահմանադրական կարգը բռնությամբ տապալելու քարոզչությունից պաշտպանելու մասին օրենքներին համապատասխան։ Շատ դեպքերում խոսքը գնում էր ժողովրդավարության սահմանափակման մասին.

· Խորհրդարանական մեծամասնության կառավարում և ուժեղ հակակշիռի բացակայություն.

Լիբերալ պետության գաղափարախոսությունը կարելի է ամփոփել երկու հայտնի տերմիններով. Չունի ճշգրիտ թարգմանություն ֆրանսերենից ռուսերեն՝ laissez faire, ինչը մոտավորապես նշանակում է՝ չխանգարել անհատին սեփական գործով զբաղվել: Երկրորդը շատ կարճ է՝ «Պետությունը գիշերային պահակ է» Բուտենկո Ա.Պ. Պետություն. նրա երեկվա և այսօրվա մեկնաբանությունները // Պետություն և իրավունք. - 1993. - No 7. - S. 97 ..

Լիբերալիզմի տեսական առանցքն է. 1) «բնության վիճակի» ուսմունքը. 2) «սոցիալական պայմանագրի» տեսությունը. 3) «ժողովրդի ինքնիշխանության» տեսությունը. 4) մարդու անօտարելի իրավունքներ (կյանք, ազատություն, սեփականություն, ճնշումներին դիմադրություն և այլն):

Լիբերալիզմի հիմնական սկզբունքներն են՝ բացարձակ արժեք; անձը և նրա հավատարմությունը ազատությանը՝ արտահայտված մարդու իրավունքների մեջ. անհատի ազատության սկզբունքը որպես սոցիալական. նպաստներ, այսինքն. օգուտները; ամբողջ հասարակության համար; իրավունքը՝ որպես ազատության իրացման, անհատի և այլ մարդկանց իրավունքները հավասարակշռող ոլորտ, որպես անվտանգության երաշխիք. օրենքի գերակայություն, ոչ թե մարդկանց, իշխանության հարցերը օրենքի հարցի իջեցում. Իշխանությունների տարանջատում Որպես օրենքի գերակայության, դատական ​​իշխանության անկախության, դատական ​​իշխանությանը քաղաքական իշխանության ենթակայության պայման. օրենքի գերակայությունը որպես գործիք սոցիալական վերահսկողություն; մարդու իրավունքների գերակայությունը պետության իրավունքների նկատմամբ.

Լիբերալիզմի հիմնական արժեքը ազատությունն է։ Ազատությունը արժեք է բոլոր գաղափարախոսական ուսմունքներում, սակայն ազատության՝ որպես ժամանակակից քաղաքակրթության արժեքի նրանց մեկնաբանությունը էականորեն տարբերվում է: Ազատությունը լիբերալիզմում երևույթ է տնտեսական ոլորտԼիբերալներն ի սկզբանե ազատությունը հասկանում էին որպես անհատի ազատագրում միջնադարյան կախվածությունից պետությունից և արհեստանոցներից: IN; Քաղաքականության մեջ ազատության պահանջը նշանակում էր սեփական կամքով գործելու իրավունք, և, առաջին հերթին, մարդու անօտարելի իրավունքներից լիարժեք օգտվելու իրավունք՝ սահմանափակված միայն այլ մարդկանց ազատությամբ։ Երբ լիբերալների կիզակետը ազատության այնպիսի սահմանափակող էր, որքան հավասար իրավունքներ ունեցող մյուս մարդիկ, հետևեց, որ ազատության գաղափարը լրացվեց հավասարության պահանջով (հավասարությունը որպես պահանջ, բայց ոչ էմպիրիկ փաստ):

Լիբերալ սկզբունքների զարգացումն արտացոլված է հավատարիմ կողմնակիցների՝ լիբերալիզմի ստեղծած բազմազան տեսություններում: Օրինակ՝ անհատի ազատության սկզբունքը՝ որպես սոցիալական շահ, արտացոլված է ազատ շուկայի, կրոնական հանդուրժողականության տեսություններում և այլն։ Պետությունը մշակվել է «գիշերային պահակի վիճակի» տեսության մեջ, ըստ որի՝ անհրաժեշտ սահմանափակել շրջանակը և շրջանակը. պետության գործունեությունը մարդու իրավունքների, նրա կյանքի, ունեցվածքի, անգործության պաշտպանությամբ. բացասական ազատություն («ազատություն» - ճնշումից, շահագործումից և այլն); վերացական ազատությունը նման է ընդհանրապես մարդու ազատությանը։ ցանկացած անձ; Անհատական ​​ազատություն. ազատության ամենակարևոր տեսակը ձեռնարկատիրության ազատությունն է:

Չնայած արևմուտքում ընդհանուր ազատական ​​արժեքների և սկզբունքների առկայությանը դասական լիբերալիզմ XVII-XVIII դդ. Լուրջ տարաձայնություններ են եղել մարդու անօտարելի իրավունքների ցանկի և հիերարխիայի մեկնաբանության, այդ թվում՝ դրանց երաշխիքների և իրականացման ձևերի հարցում։ Արդյունքում առաջացավ երկու հոսանք՝ բուրժուա-էլիտարը՝ պաշտպանելով սեփականատերերի շահերն ու իրավունքները և պահանջելով պետության չմիջամտությունը սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններին, և դեմոկրատականը՝ համարելով, որ քանի որ իրավունքները պետք է տարածվեն բոլորի վրա, ապա պետությունը։ դրա համար անհրաժեշտ է պայմաններ ստեղծել։ Մինչև XIX դարի վերջը։ լիբերալիզմում գերիշխում էր առաջին ուղղությունը՝ ելնելով մասնավոր սեփականության՝ որպես մարդու անօտարելի իրավունքի ընկալումից և պաշտպանելով այն գաղափարը, որ քաղաքական իրավունքներ պետք է տրվեն միայն այն սեփականատերերին, ովքեր բարեխղճորեն կկառավարեն երկրի ազգային հարստությունը և կընդունեն ողջամիտ օրենքներ, քանի որ կրկին - արդյունքները իր քաղաքական գործունեություննրանք պատասխանելու բան ունեն՝ իրենց ունեցվածքը։ Մանչեսթերի դասական լիբերալիզմի դպրոցը 19-րդ դարի առաջին կեսին. շուկայական դետերմինիզմի քարոզչությամբ կամ 19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի սկզբի սոցիալական դարվինիստական ​​դպրոցը, որը հիմնել է Գ. Սպենսերը, այս միտումի բնորոշ օրինակներ են։ ԱՄՆ-ում այս տեսակետների հետեւորդներն իրենց դիրքերն են պահել մինչեւ 1930-ական թթ.

Լիբերալիզմի դեմոկրատական ​​ուղղությունը մշակել են Բ. Ֆրանկլինը և Թ. Ջեֆերսոնը ԱՄՆ-ում։ «Ամերիկյան երազանքի» իրականացման համար պայքարող ԱՄՆ լիբերալ դեմոկրատական ​​կառավարությունը 60-ական թթ. 19 - րդ դար Նախագահ Ա. Լինքոլնի օրոք հաստատեց ակտը 21 տարեկանից բարձր յուրաքանչյուր ամերիկացու իրավունքի մասին՝ ձեռք բերելու 64 գ հողի ամբողջական սեփականությունը պետական ​​ֆոնդից, որը նշանավորեց գյուղատնտեսական արտադրության մեջ ֆերմերի ուղու հաջողության սկիզբը: Ժողովրդավարական ուղղությունը ամրապնդեց իր դիրքերը և դարձավ լիբերալիզմի գերիշխող ձևը հերթը XIX-XXդարեր Այս ընթացքում այն ​​ակտիվ երկխոսություն է վարել սոցիալիզմի հետ և վերջինից փոխառել մի շարք կարևոր գաղափարներ։ Ժողովրդավարական ուղղությունը հայտնվեց «սոցիալական լիբերալիզմ» անվան տակ։

Օրինակ, Մ.Վեբերը խոսեց սոցիալական լիբերալիզմի դիրքերից։ Սոցիալական լիբերալիզմի համոզմունքները կիսող քաղաքական գործիչներից էին Դ. Լլոյդ Ջորջը, Վ. Ուիլսոնը, Տ. Ռուզվելտը։ Սոցիալական լիբերալիզմը առանձնահատուկ հաջողությունների հասավ գործնական քաղաքականության ոլորտում 1930-ականներին և 1940-ականներին, ինչը բացատրում էր ԱՄՆ-ում 1920-ականներին զարգացած New Deal-ի քաղաքականությունը: Դ.Քեյնսը որպես տեսական մոդել և իրականացվել է Ֆ.Դ. Ռուզվելտ. ԱՄՆ-ում մշակված «նեոկապիտալիզմի» մոդելը առաջարկվեց և հաջողությամբ կիրառվեց Արևմտյան Եվրոպայի հետպատերազմյան ավերածությունների պայմաններում կյանքի լիբերալ-դեմոկրատական ​​հիմքերը վերականգնելու համար։ XX դարի երկրորդ կեսին։ Սոցիալական լիբերալիզմը դարձել է ամուր գերիշխող լիբերալ ավանդույթում, ուստի, երբ այսօր ինչ-որ մեկն իրեն լիբերալ է անվանում, պետք է մտածել, որ նա կիսում է ոչ թե երկու հարյուր տարվա վաղեմության, այլ ժամանակակից տիպի լիբերալիզմի տեսակետները: Նրանց էությունը հետեւյալ Գրաչեւ Մ.Ն. Ժողովրդավարություն. հետազոտության մեթոդներ, հեռանկարային վերլուծություն. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..

1. Մասնավոր սեփականությունն ունի մասնավոր-պետական ​​բնույթ, քանի որ դրա ստեղծմանը, բազմացմանը, պաշտպանությանը մասնակցում են ոչ միայն սեփականատերերը։

2. Պետությունն իրավունք ունի կարգավորելու մասնավոր սեփականության հարաբերությունները։ Այս առումով լիբերալ տեսության մեջ կարևոր տեղ է գրավում առաջարկի և պահանջարկի արտադրության և շուկայական մեխանիզմի պետական ​​մանիպուլյացիայի խնդիրը և պլանավորման հայեցակարգը։

3. Արդյունաբերական ժողովրդավարության ազատական ​​տեսությունը զարգացնում է կառավարման մեջ աշխատողների մասնակցության գաղափարը (արտադրության մեջ ստեղծվում են վերահսկիչ խորհուրդներ՝ աշխատողների մասնակցությամբ վարչակազմի գործունեության համար):

4. Պետության՝ որպես «գիշերային պահակի» դասական լիբերալ տեսությանը փոխարինում է «բարեկեցության պետություն» հասկացությունը. հասարակության յուրաքանչյուր անդամ ունի ապրուստի իրավունք. հանրային քաղաքականությունը պետք է նպաստի տնտեսական կայունությանը և կանխի սոցիալական ցնցումները. Հանրային քաղաքականության բարձրագույն նպատակներից մեկը լիարժեք զբաղվածությունն է:

XX դարում. մեծամասնություն ունեցող մարդիկ աշխատողներ են, որպեսզի թուլացնեն իրենց տնտեսական կախվածության և անօգնականության ցավալի հետևանքները ժամանակակից տնտեսության առաջ։

Ժամանակակից ազատականության մեջ կարևոր տեղ է զբաղեցնում սոցիալական արդարության հայեցակարգը, որը հիմնված է ձեռնարկության և տաղանդի համար անհատին պարգևատրելու սկզբունքների վրա և միևնույն ժամանակ հաշվի առնելով սոցիալական հարստության վերաբաշխման անհրաժեշտությունը՝ ի շահ ամենաքիչ պաշտպանվածների։ խմբերը։

ԼԻԲԵՐԱԼԻԶՄ - ընդհանուր նշանակում տարբեր ձևերժամանակակից և նոր ժամանակների հասարակական-քաղաքական միտքն ու պրակտիկան:

Բարձրանալով իրենց գեն-նե-զի-սե-ով դեպի վերելք 17-18-րդ դարերում Արևմտյան-ռոպեյան համախոհների ռացիոնալ-վերևի և լուսավորչական քննադատության 17-18-րդ դարերում, ab-so-lu-tiz-ma և cle-ri-ka-liz-ma: «Լիբերալիզմ» տերմինը առաջացել է իսպանական cor-te-s-ում 1810 թվականին՝ նշելով an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion խմբակցությունը, իսկ դրանից հետո՝ բալ. -ro ras-pro-country-nil-Xia վրա Ev-ro-ne.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

17-րդ դարից ի վեր լիբերալիզմի փիլիսոփայական հիմքերը ներառում են ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy ազատության գաղափարները, ին-նյա-որ նախա-ժ-դե ամեն ինչ որպես պաշտպանություն մարդ-լո-վե-կա քաղաքական-ին-լայ-ից, վեր-հո-վեն-ստ-վա րա-ցիո-նալ-բայց արդարացնել. -no-van-no-go right-va, right-le-niya հետ co-gla-this on-ro-da (theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), մաս-սեփ-սեփական-st-ven-nost, is-to-l-ko-van-ի իրավունք: nuyu այն ժամանակ բավականին բնավորություն-st-ven-but և in-թե -ti-che-ski քան yuri-di-che-ski և eco-no-mi-che-ski: Այս գաղափարները, այլ կերպ, ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis նման-ki-mi մտքերն են, թե-թե-լա-մի, ինչպես Թ.Հոբսը, Ջեյ Լոքը: , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle և այլն:

18-րդ դարում լիբերալիզմը դարձավ գաղափարախոսական-լո-գի-չե-սկի և, որոշակի առումով, լիտիկական ձևով, մասամբ op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya-: tia Պայծառակերպություն. Ֆրանսիացի ֆիզիոկրատների (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) և շոտլանդական pro-sve-ti-te-lei-ի (Դ. Հյում, Ա. Սմիթ, Ջ. Միլար, Ա. Ֆեր-գու-սոն) ստեղծում է-da-et-xia-ի քաղաքական էկո-նո-միան, C. Mont-tes-kyo-ն և դրա հետո-to-va-te-theres-ra-ba-you-ը: va-yut con-cep-tion times-de-le-niya իշխանությունները՝ լիբերալիզմի ամենակարևոր-լիտիկ գաղափարներից մեկը։ Նույն ավանդույթով, ինչպես նաև դրանից դուրս, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( Թ. Ջեֆ -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya ժամանակակից con-sti-tu-tsio-na -ism ( հիմնված Ջ.Լոքի գաղափարների և Անգլիական հեղափոխության պատմական փորձի, մասնավորապես՝ 1689թ. Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et «gu-ma-ni-sti-che-sko-go» գաղափարը ճիշտ է, Ի. Կան-ի ստեղծագործություններում: ta and I. Ben-ta-ma warehouses-dy-va-yut-sya-ներկայիս ժամանակի վրա ազդող մո-րա-լի տեսություններն են՝ պարտք-հա (դե-օն-տո-լոգիա) և ուտի-լի: -թա-րիզմ. Լիբերալիզմի ընդհանուր տեսքը - ազդեցության տակ, առաջին հերթին, Vol-ter-ra և en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba. -հա և այլն) - pri-ni-ma-et ավելի ու ավելի աշխարհիկ բնավորություն, և դրանց որոշ դրսևորումներում-le-ni -yah Լիբերալիզմը դառնում է-but-vit-xia atei-sti-che-skim:

Լիբերալիզմն առաջինն էր, ինչ-որ բան այն մասին, որ ինչ-որ կերպ սու-ժ-դա-դա-խաբեց և առաջնահերթ էր ժամանակակից հասարակության կողմնակիցը, այն ժամանակ միայն ֆոր-մի-րո-վավ-շե-գո-սյա. 18-րդ դարում, մինչև 18-րդ դարի ֆրանսիական հեղափոխությունը, լիբերալիզմը կանգնած է եղել, լինի միայն tra-di-cio-na-lis-ma-ի տարբեր տարբերակներ: Միայն ավելի ուշ, այս վերադասավորման ընթացքում և դրանից հետո, և քաղաքական հաղթանակների և վաղ լիբերալիզմի զարգացումների վերաբերյալ արձագանքների որակի մեջ, ձևավորվում են ժամանակակից մտքի ևս երկու առանցքային հոսանքներ. վատիզմ և սոցիալիզմ։ Այսպիսով, for-mi-ru-et-sya-ն ժամանակակից աշխարհ-ro-po-ni-ma-nia-ի մոդուլն է, որը շատ անգամներ է, բայց կրկին-վերաշրջում-vav-shy-sya-ն 19-րդ և 20-րդ դարերում: , բայց ոչ ինձանից-բայց-պահպանում եմ իմ հիմնական բաղադրիչները-po-nen-you:

Լիբերալիզմի զարգացումը 18-րդ դարում ro-di-lo-ում և դրա բազմաթիվ ձևեր. Այսպիսով, շոտլանդական լուսավորության մեջ կհրաժարվեր այդ գաղափարը, որը վերաբերում էր «st-ven-no-go-to-go-in-ra» և «էս-տե-ին»: st-ven- noe pra-in sve-de-but ըստ su-shche-st-vu-ից մինչեւ p-zi-tiv-no-mu pra-vu: Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo և sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma will-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- շոտլանդական fi-lo-so-fa-mi-ի վրա, մինչդեռ Kantov-sko-go-th-th-for-mi-ro-val-sya-ի լիբերալիզմը ուղիղ-my-le-mi-ke-ի հետ no-mi ( ամեն ինչից առաջ Դ.Հյումի հետ): Չե-լո-վե-կա «Օտարից-լավ-լավ տուր-մենք իրավունքներ» չե-լո-վե-կա, որոնք դարձել են ոչ միայն լիբերալիզմի որոշ տարբերակների հիմնաքարը, այլև նրա լիտիկ նշանը (ամերիկյան և ֆրանս. -in-lu-qi-yah), արդյոք դա կլինի pre-zr-neyyyyy-ի հետ: Ben-ta-mom «che-pu-hoi on ho-du-lyah»: Ori-en-ta-tion լուսավորված աբ-կո-լու-տիզմի մասին որպես ամենա-bo-lea-to-vat-ny, կամ այո, one-st-ven-but-possible -ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-արդյոք go-su-dar-st -va-ի ընկալումը որպես «not-ho-di. -իմ-չար» և հնարավորության դեպքում ձգտելով նրան «mi-ni-mi-zi-ro-vat» (օրինակ, Թ. Պեյ-ն և Կ. Վ. ֆոն Հումբոլդտի կողմից):

Հիմնական te-che-tions եւ pro-ble-we are co-time-men-no-go-ne-be-ra-liz-ma.

Լիբերալիզմի տարբեր տարբերակների և նրա և մյուսների միջև հակամարտությունների մեջ կան բազմաթիվ -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, եւ այլն) pro-is-ho-di-lo զարգացումը տարբեր ձեւերի լիբերալիզմի, ոչ հազվադեպ հետ-holding-zh-tel-բայց փոխելով-shih-sya: որ նրանք կորցնում են, թե արդյոք նմանություն կա me-f-du-fight-ի և մեր սեփական «մեծ-ro-di-te-la-mi»-ի միջև Լուսավորության դարաշրջանից: Միևնույն ժամանակ, կա լիբերալիզմի որոշ տարբերակների և այլ գաղափարաբանական տեսությունների սիմ-բիո-զի, օրինակ, լիբերալ սոցիալիզմը Կ. Ռոս-սել-լիի կամ Լ. Հոբ-հոու-սա-ի ոգով ինչպես նաև հետմահու հրատարակված «Գլուխներ սոցիալական ցիան-լիս-մե»-ի Ջ.Ս. Միլ-լա, ժամանակակից ոչ-ոլի-բե-րա-լիզմ (Լ. ֆոն Միզես, Մ. Ֆրիդ-ման, Ա. Շվարց և այլն) - ըստ su-sche-st-vu-ի, միայն ra-di-kal. -naya տարբերակը ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, «li-be-ral-ny-tsio-na-lizm», բարձրանալով դեպի գաղափարը -yam J. Mad-zi-. ni «մոր-ստ-վեն-նոյ տո-թալ-նո-ստի ազգի» մասին, դու-բիլդ-վաե-մինը co-ot-vet-st-vie-ում uni- ver-sal-ny-mi գնով. -no-stya-mi իրավունքները che-lo-ve-ka.

Ընդհանրապես, կարելի է հանել 20-րդ դարում ստեղծված հինգ հիմնական թե-չե-լի-բե-ռալ-նոյ մտքերը. -ven-no-go-to-go-in-ra և es-the-st-ven-ny իրավունքները (J. Rawls, dis -kus-siv-noy eti-ki - Յու. Հա-բեր- mas և այլն); 2) անընդմեջ spon-tan-no-go հայեցակարգը, շարունակելով շոտլանդական լուսավորության ավանդույթները (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Youger և ուրիշներ); 3) ժամանակակից ուտի-լի-տա-րիզմն իր տարբեր տարբերակներով (Պ. Սինգեր, Կ. Էր-րոու, Գ. Բեկեր, Ֆ. Նայթ); 4) Լիբերալիզմի Ge-gel-yan-sky տարբերակները (B. Cro-che, R. Kollin-gwood և այլն); 5) պրագմատիզմ և ոչ օփռագմատիզմ (Ջ. Դյուի, Ռ. Ռոր-թի և ուրիշներ): Կարելի է խոսել նաև լիբերալիզմի ժամանակակից հասկացությունների աճող էկ-լեկտիկայի մասին, ինչը, նրա քննադատների (Չ. Ռ. Միլս և այլք) կարծիքով, նրա բա-օն-լի-ի պատճառներից մեկն է։ զա– ցիոն։ Այս տենդենցի քաղաքական պատճառը cri-ti-ki-ի կողմից նկատվում է նրանում, որ ժամանակակից լիբերալիզմը վերածվում է «պրագ-մա-տի-չե- և սո-ցիո-լո-լո-գի-չե-սկոե» նկարագրության: me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia արևմտյան հասարակության, ինչ-որ մեկը մենք այլևս չենք կարող գնահատել այս մեխանիզմները ազատության աճի կամ նվազման տեսանկյունից (Ջ. Դանն) .

Ժամանակակից լիբերալիզմի ներքին d-na-mi-ka-ն op-re-de-la-et-xia քննարկում-kus-siya-mi է հետևյալ բանալիների վերևում: Առաջին թեման. Արդյո՞ք լիբերալիզմը, որպես իր հիմնական նպատակը, պետք է ձգտի ցանկացած պրա-վի-թել-ստ-վա ուժի og-ra-no-che-niyu-ի հետ-լավ-լավ տալ-ի (Ֆ. ֆոն Հայ- եկ) թե՞ դա երկրորդ աստիճանի գրիչի հարց է, որը որոշվել է -ve-si-mo-sti-ում այն ​​բանից, թե ինչպես է լիբերալիզմը հաղթահարում իր ամենակարևորը, այո-ում, առանց որևէ հնարավորության: -ազատ-իրական-լի-համար սեփական կարողությունների անձի (TH Green )? Այս քննարկումների կենտրոնում՝ պետության-սու-դար-ստվա-ի և հասարակության-ից-ոչ-շե-նիե-ից, գործառույթներն ու իմ կշեռքների կիրառումը-թել-նո-ստի առաջինը: ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy զարգացում in-di-vi-da եւ co-general-st-va lu -day. Երկրորդ թեման. Պե՞տք է լիբերալիզմը լինի «արժեք, բայց ամենաչեզոք», ծառայի իր տեսակի «մաքուր» տեխնիկականին. -no-si-tel-բայց այն արժեքներին, որոնք կապված են ազատ տարիքի մարդու հետ (J. Rawls, B. Ak-ker-man), կամ նա մարմնավորում է op-re-de-lyon արժեքները: (gu-man-no-sti, co-նվեր-no-sti, աջ-հարսանիքի-թե-in-sti, և այլն), մոռանալ-ve-ing ինչ-որ մեկին-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer): Երկրորդ ենթահո-դե-ի հետ լիբերալիզմի համար ընդունված չէ ոչ «գին-բայց չեզոքություն», ոչ էլ բարոյական ռե-լա-տի-վիզմ: Այս քննարկումների առանցքը լիբերալիզմի նորմատիվ բովանդակությունն է և դրա մարմնավորումը ժամանակակից հասարակության ինստիտուտներում։ Երրորդ թեման՝ ինչպե՞ս ենք մենք կապված լիտիկ ազատության և մասնավոր սեփականության, գո-ին-րյա շի-ռե-կա-պիտալիզմի հետ։ Այստեղ pro-ti-in-sto-yat լիբերալիզմը էկո-բայց-մի-չե-սկի է և խառնվածք-ստ-վեն-բուտ-պո-լի-տի-չե-սկի: Առաջինի էությունը կարելի է վերագրել ֆոն Միեզեի լիբերալիզմի տեսքով. այսպես՝ սեփականություն, այսինքն՝ պրո-ջրից-ստ -վա միջոցների մասնավոր սեփականություն ... Մնացած բոլոր տրե-բո-վա-նյա լի-բե-րա-լիզ-մա դու-տե-կա-յութ. այս fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia» (Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24): Բարոյական-երակների-բայց-այդ-չե-րդ-րդ-րդ լիբերալիզմի էությունը կայանում է նրանում, որ ազատության և սթի-ի մի մասի կապը ոչ թե մեկ, այլ իմաստալից է և չկա. պատմական տարբեր հանգամանքներում լա-ինձնից-չէ. Ըստ Բ. Կրոշեի, ազատությունը «պետք է քաջություն ունենա ընդունելու միջոցները so-qi-al-no-go pro-gres-sa, some rye ... are-la-yut-sya տարբեր-բայց- about-raz-us-mi and about-ty-in-re-chi-you-mi, «and ras-smat-ri-vat free- ny շուկան միայն որպես «էկո-ոչ-ի հնարավոր տեսակներից մեկն է. mi-che-go անընդմեջ» (Croce B. Իմ փիլիսոփայությունը և այլ ակնարկներ մեր ժամանակի բարոյական և քաղաքական խնդիրների վերաբերյալ: L., 1949. P. 108):

Լիբերալիզմի համար Kha-rak-ter-naya-ն համոզված է ցանկացած հասարակական հաստատությունների կոոպ-շեն-ստ-ին-վա-նիայի հնարավորության մեջ-tu-tu-tov in-lu-cha-. et նրա մարմնավորումը միայն կոնկրետ so-qi-al-noy պրակտիկա-ti-ke, վեկտոր-to-swarm for-wee-sit from in - արդյոք և or-ga-ni-for-tion մարդկանց: Ըստ Ռ.Գ. Դա-ռեն-դոր-ֆա, «գոյության այնպիսի վիճակ չկա, որում լի-բե-րա-լիսը լինի ռեալ-լի-զո-վան ֆուլ-ստու. Lie-be-ra-lisism-ը միշտ էլ պրոցես է... մեկի մեջտեղում-ro-go-go-go-to-follow-du-yut-sya ցավի նոր հնարավորություններ -շե-րդ թվով մարդիկ: Ամեն անգամ, երբ այս գործընթացին անհրաժեշտ են նոր ազդակներ՝ դրան էներգիա տալու համար» (Dahrendorf R. The future tasks of libera-lism. a politic agenda. L., 1988. P. 29):

Li-be-ra-lism-ը so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke-ում:

Լիբերալիզմի գաղափարների գործնական իրականացումը, առնվազն 18-րդ դարի վերջից, եղել է պրո-իս-հո-դի-լո մի քանի մակարդակներում. ա) առաջին հերթին զանգվածային. բ) քաղաքական գաղափարախոսությունը և կուսակցական ծրագրերը. գ) po-ly-tic in-sti-tu-tov - առաջին հերթին, par-ties, na-zy-vav-shih և / կամ համարվում-shih-be-be-ral- us-mi և այլն: li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Այս մակարդակներում լիբերալիզմի ճակատագիրն այլ է։

18-րդ դարում լիբերալիզմը բավականին տեղյակ էր ա-հարյուր-կրա-տի-հերի «ճակատ-դի-ռյու-շեյ»-ին և ազատ մասնագիտությունների դեմքերին -ras-tav-she-go kri-zi-ում: sa «հին-ռո-գնա անընդմեջ», քան իդեո-լո-գի-հեր բուրժուա-ջոի-զիի դասակարգային ոռնոցը: Այո, բրիտանական ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay ոգին for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va, all-ma. զուսպ-ժան-բայց-ոչ-սի-լասից մինչև միջին խավեր. Ա. Սմիթը «Bo-gat-st-ve-na-ro-dov»-ում (գլուխ 11) կոչ արեց համայնքին զգոնություն ցուցաբերել from-no-she-nii «առևտրականների և pro-mysh-len-ni-kov»-ի նկատմամբ: , միշտ հակված է «ob-ma-ny-vat and ug-not-thief»: Եվրոպական տարածքում լիբերալիզմը ծածկված անտարբերությունից է մինչև «ընդամենը-sto-lu-di-us»-ը և լիակատար ոչ-վե-մենք ունակության մեջ: -ro-yes կառավարել co-battle կամ գոնե, թե ինչպես դուք-ra-pity-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. From-no-she-nie-ից մինչև de-mo-kra-tii will-lo-is-key-chi-tel-but not-ga-tiv-nym, և այո, օրինակ, from-tsy-os-no- վա-տե-թե Ամերիկյան Հանրապետության-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, վի-դե-արդյոք դրա գլխավորն այն է. -sto-in -s-in, որ այն կարող է «ստեղծել մի ուժ, որը կախված չէ ցավից-շին-ստ-վա-ից, այսինքն՝ ես-շ-ստ-վա-ից» (Ma-di-son J., Գա-միլ-տոն Ա. Նյու Յորք նահանգի նա-րո-դուին. No 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, էջ 349): Այս պայմաններում չարժե խոսել լիբերալիզմի առկայության մասին զանգվածային համաստեղծման մակարդակում, հո նա և դու արդեն մտել ենք լիտիկական գաղափարախոսության կա-չե-ստ-վե:

Si-tua-tion me-nya-et-sya 19-րդ դարում - ադ-ռե-սա-տա-մի լիբերալիզմի դարձել-բայց-վյատ-սյա տակ-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny. միջավայրեր -nie classes, in-tel-li-gen-tion, chi-new-no-che-st-va-ի լուսավորված մասը և նոր (փոքր և միջին) երկիր- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya to the ry-night պայմանները ho-zyay-st-in-va-nia. Գալիս է դասական լիբերալ կուսակցությունների «ոսկե դարը», որոնց օրինակ կարելի է համարել անգլիական Lie-beral կուսակցությունը U.Yu-ի ղեկավարությամբ։ Ուրախ-հարյուր, և պար-լա-մեն-տա-րիզ-մա որպես or-ha-on me-niy և in-թե on-ro-yes, դնելով-len-no-go նահանգի կենտրոնում: բերան -roy-st-va. Ինչպես գրել է Վոլտերը, «pa-la-ta համայնքները իրական-lin-na-tion են ...»:

Այնուամենայնիվ, այս պայմաններում, նույնիսկ այս պայմաններում, լիբերալիզմը մնում է իդեո-լո-գի-իտ պակաս-շին-ստ-վա, և նրա ռեալ-նոե պրո-նիկ-բայց -վե-նիե-ն ոչ-ի հետ-վի-ում: -le-gi-ro-van-nye շերտերը ոչինչ չեն լինի: «Na-qi-ey», ներկայացնելով par-la-men-te, դա կլինի անուններ, բայց դա ավելի քիչ-շին-ստ-միասին պակաս-շին-ստ-ի հետ, որը ներկայացված է con-ser-va-tiv-ny-ով: -mi par-tia-mi (ընդհանուր բի-գնահատականի իրավունք - 21 տարեկանից բարձր անձանց համար - այո - lo vve-de-no in We-li-ko-bri-ta-nii, սա « ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma», միայն 1928 թ.): Միևնույն ժամանակ, ռաս-շի-ռե-նիյու-ի ամենառացիոնալ աջ-վա-ից-հո-դի-լա-ի ամենառացիոնալ աջ-վա-ից-հո-դի-լա օպ-պո-զի-ցիան, այնուհետև հենց լի-ից: be-ra-lov «man-che-ster-sko-go-tal-ka» (Man-che-ster-ը այն ժամանակ դարձավ ka-pi-ta-listic-ի «հարյուր դեմք-ցեյը» -du-ում -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion). նրանք վախենում էին, որ իրենց սեփականությունը կարող է վտանգի տակ լինել հարյուրավոր-մենք չունեցողներից, ավելի լավ-ավելի լավ ցեղերի միջոցով: -re-nie-ից երկռասայական իրավունքից, ազդեցություն պետության գործունեության վրա-su-dar -st-va. From-no-she-niya-ի միջև լիբերալիզմի և դե-մո-կրա-տի-հեր os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi-ի վրա XIX դարի ամեն ինչի կողմնակիցները: Ժամանակակից «դե-մո-կրա-տի-չե-կա-պի-թա-լիզմը» ծանր և երկարատև քաղաքական պայքարի արդյունք է, երամ և լի-բե-րա-լիզ-մու և դե-մո: -kra-tii-ն պետք է գնար լուրջ փոխզիջումների։

20-րդ դարում, հատկապես 2-րդ համաշխարհային պատերազմից հետո, լիբերալ կուսակցությունների ակնհայտ անկում է նկատվում, չնայած այն բանին, որ լիբերալիզմի գաղափարները՝ շուկայի արժեքը, անձ-լո-վե-կա-ի իրավունքները, «pro. -tse-bad-noy de-mo-kra-tii» և այլն in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe ճանաչում. Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le-ում (օս-նո-վան 1947 թ.) ներկայացված էին 46 երկրների կուսակցություններ, սակայն դրանցից միայն մեկը՝ կանադական Լի-բե-րալ-ը։ naya par-tia - per-rio-di-che-ski հարյուր-բայց-վիտ-սյա-գրեյթ-վե-շե: Կուսակցություններ Ճապոնիայում և Av-st-ra-lii-ում, իրենց անվանելով-be-be-ral-us-mi և հարյուր-յանգ-բայց (ինչպես առաջինը), թե արդյոք -bo ժամանակից-me-ni (ինչպես a. երկրորդ դրախտ) to-ho-dy-shchi-sya իշխանության մեջ, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Մյուս ազատական ​​կուսակցությունները գործնականում իշխանության գալու հնարավորություն չունեն։ 19-րդ դարի անգլիական Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie մոդելավորումը 1988 թվականին, միաձուլվելով so-qi -al-de-mo-ի հետ: kra-ta-mi (against-against-no-ki-ի միաձուլման «re-sta-no-vi-li» նրան 1989 թվականին, բայց նրա ly-tic քաշը co-ver -shen-բայց ոչինչ-կանայք): Միևնույն ժամանակ, արևմտյան երկրների գրեթե բոլոր ազդեցիկ կուսակցությունները դարձան li-be-ral-us, և դա դժվար է, բայց մենք ծրագրում տարբերվում ենք -but-she-nii-ից: Լուրջ գաղափարական և ռազմավարական տարաձայնություններ, բայց դրանցից մի քանիսը, նույնիսկ 2-րդ համաշխարհային պատերազմից առաջ, փրկվեցին -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi և լիբերալները, ի չիք դարձան: Ra-di-kal-op-po-zi-tion ձախից և աջից-va prak-ti-che-ski is-chez-la, ամեն դեպքում par-la-ment մակարդակում -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la լինի «վիճաբանություն գաղափարների մասին» և վերածվի ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie-ի, մի ժամի նման «cri-sis-ny me»: -նեժ-մենտ»: Այս ամենը from-ra-zha-et layer-living-sya in mass co-creation-on-ni con-sen-sus from-no-si-tel-but հիմնական-li-be-ral-nyh արժեքները, vos. -pri-no-may-my որպես sa-mo-ակնհայտ փաստ և դարձել են իրենց տեսակի բա-նալ-նո-ստյա-մի:

Լի-բե-րա-լիս էկո-նո-մի-կե-ում:

Դասական լիբերալիզմի Թեո-ռե-տի-կի ուտ-վեր-ժդա- արդյոք անվերապահ priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny սեփականության իրավունքներ և սվո-բո-դու դու-բո-րա էկո- no-mic in-ve-de-niya. Ըստ Ա. Սմիթի, բարոյական կյանքը և տնտեսական գործունեությունը պետք է հիմնված լինեն հարյուր we are go-su-dar-st-va հրահանգների վրա, իսկ ազատ շուկան գտնվում է բնական sa-mo-re-gu-li գործընթացում: -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych ավելի pro-of-di-tel-no-sti, քան շատ og-ra-no-che-ny շուկա. lo -ve-ku, քանի դեռ նա չի on-ru-sha-et for-to-new-right-թե-in-sti, pre-pre-becoming-la-et-sya co-ver-shen. -but free-bod-but pre-follow-to-vat, ըստ սեփական-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, one's in-te-re-sy եւ con-ku-ri-ro. «Վատ» սեփական աշխատատանը և «կա-պի-տա-լոմը» մեկ այլ անձի և ամբողջ դասի աշխատուժով» (Սմիթ Ա. Իս-սլե-դո-վա-նի բնության և. rich-gat-st-va on-ro-dov-ի պատճառը M., 2007. P. 647): From-flock-vae-my pre-hundred-vi-te-la-mi of Liberalism (laissez-faire) ինքնին ներառում է պետական ​​ենթաբաժինների օրվանից և զանազան բար-ե-դիտչերի համար: առևտուր; արժեքը, որ-va-ditch and services-meadow should-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki-ն «անվճար մասնավոր ձեռնարկություն է»: Հիմնական խնդիրն է-այո-ում go-su-dar-st-va համարվում է ապահովել-ne-che-nie կայուն իրավունք-for-forks խաղի - հետեւել co-blu-de -no-eat for-. con-no-sti, pre-du-pre-g-give-ի հնարավորություն, աջակցություն-պահել-to-to-chi-vost de-neg- noy sis-te-we եւ ապահովել-ne -chi-vat svo-bo-du շուկաներ; pre-la-ha-et-sya, որ միջեւ-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va եւ in-di-vid-dov պետք է լինի հավասարակշռություն եւ գո-սու: -դար-ստ-վոն պետք է որոշի միայն այդ խնդիրները-այո-չի, ինչ-որ մեկը-տարեկան չի կարող լինել դու,-կես-ոչ-մենք ավելի-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

ka-pi-ta-list-istic eco-no-mi-ki opi-sa-ny-ի պետական ​​ռե-գու-լի-րո-վա-նիայի սկզբունքները Ջ.Մ. Քեյն-սա, Լ.Բրեն-տա-նո, Լ.Հոբ-հոու-սա, Թ.Հ. Գրինը, Բ.Օլինը և Ջ.Դյուին, ովքեր մեծ դեր են խաղացել լիբերալիզմի գաղափարների տարածման գործում ամբողջ աշխարհում։

Լի-բե-րա-լիզմը Ռուսաստանում.

Լիբերալիզմը որպես գաղափարական տեխնոլոգիա Ռուսաստանում 1830-1840-ական թվականներին mi-ro-val-sya-ի ձևավորմամբ. Նրա հիմքերում առաջին հերթին ֆրանսիական լիբերալիզմի թեո-ռե-տի-կովի գաղափարները (Ֆ. Գիզո, Բ.Ա. Կոն-ստա-նա դե Ռե-բեկ, Ա. դե Տո-տո-վի-լա) և. GVF Գե-գե-լա, ինչ-որ-ռե-ռե-ոս-մտածեմ-թափել փիլո-սո-ֆիի լուսավորության փորձը Ռուսաստանին կիրառելու համար և առաջարկել ապրել մոդ-դեր-նի-զայի նախագիծը: -tion of the country, pre-la-gav-shi զգալի pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Նախ, սկզբում լիբերալիզմը ստացավ համալսարանական միջավայրում ամենաբարձր պարանոցի ցեղերը՝ կողմնակից երկրներին։ Հետագայում նա մեծացրեց իր ազդեցությունը հանրային հաստատությունների զարգացմանը զուգընթաց (շրջանակ-կով, հատոր-է-դի -ոչ-նիյ, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me-): st-no-go sa-mo-management և այլն):

Ռուսական լիբերալիզմն իր պատմության ընթացքում որոշակի էվոլյուցիայի միջով է անցել։ 1830-1890-ական թվականների ռուս լի-բե-րա-լովների կարծիքով (Կ.Դ. Կա-վե-լին, Բ.Ն. Չի-չե-րին, Ս.Մ. Սո-լով-յով, Ա.Դ. Գրա-դով-սկի և. մյուսները), Ռուսաստանում պատմական գործընթացի հիմնական ուժը գո-սու-դար-ստ-վո էր. այն ի վիճակի է զարգացնել ընդհանուր վա-թել-նո, իսկ քաղաքացիական հասարակության ի հայտ գալը հնարավոր է միայն իշխանական իշխանությունների ակտիվ մասնակցությամբ։ ուժի մեջ այս-լինի-ռա-լի, դու-ստու-պա-թե դեմ հեղափոխական ցնցումների, ինչ-որ-շորայի, տակ-ռի-վայա պետական ​​բեղ-toi, on-ru-sha-թե բնական ընթացքը. զարգացում և կարող է Ռուսաստանը անիշխանության մեջ գցել։ Ռուսական լիբերալիզմի Թեո-ռե-տի-կի-ից-stai-wa- թե արդյոք evo-lu-qi-on-ny ուղին pre-ob-ra-zo-va-niy, ինչ-որ մեկը կկանչեր -step-pen- բայց ընդլայնեք քաղաքական և քաղաքացիական ազատությունների իրավունքը, կա-ժ-տո-գո-լո-վե-կա, և ժամանակի ընթացքում դա ձեռնտու է այն ամենին, ինչ պարտադիր է: -sti-tu-qi-on-nyh շարքերը Ռուսաստանում: Միևնույն ժամանակ, Ka-ve-lin-ը և Chi-che-rin-ը համարել են-թե-լինել-իրական արժեքներ-ոչ-միասին-we-mi-ն դեմոկրատական ​​սկզբունքով` qi-pom առանց սահմանների: ge-ge-mo-nii ցավ-շին-ստ-վա, քանի որ բանալին-հնչում է-այո-ում աջ-ին-գո-սու -դար-ստ-վա ին-լա-գա-լի-ից-երամ-վա -nie in-te-re-owls in-di-vi-da. Այս գաղափարները բնորոշ էին նաև «լի-բե-րալ-նի բյուրո-րո-կրա-ց»-ին (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, DA և NA Mi-lu-ti-nykh և այլն): ) պրո-վե-դե-նիայի տարիներին այսպես կոչված. 1860-1870-ական թվականների Ve-li-kih բարեփոխումները. Նրանք from-la-ga- եղել են ազդեցություն-tel-us-periodic from-da-niya-mi (օրինակ՝ zhur-na-la-mi «Vestnik Ev-ro-py», «Rus -skaya միտք» և այլն։ .), հասարակական միավորումներ-ե-դի-նոն-նիյա-մի (իրավական գեներալ-ստ-վա-մի, գեներալ-ստ-վա-մի գրամ-մոտ-նո-ստի, Գրական ֆոնդ-տուն և այլն), զեմ. -ski-mi so-b-ra-niya-mi եւ or-ga-na-mi քաղաքի ինքնակառավարման-le-tion.

19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին ռուսական հասարակության մոդ-դեր-նի-զա-թյան արդյունքում փոխվեցին լիբերալիզմի գաղափարները։ Լիբերալիզմի նոր թեո-ռե-տի-կի (Վ.Մ. Գես-սեն, Ֆ.Ֆ. Կո-կոշ-կին, Պ.Ն. Մի-լյու-կով, Պ.Ի. Նով-գո-ռոդ-ցև և այլն) է-հո-դի-անկախ նրանից. փոխադարձաբար-օբ-բառեր-լեն-նո-ստի-լի-բե-ռալ-նյհ և դե-մոկրատական ​​արժեքներ-նո-ստեյ, որը պահանջվում է բո-վա-լո ռաս-շի-ռե-նիյա տրանս-ռեչ- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka «արժանապատիվ կյանքի» համար (այսինքն , կրթության իրավունքի, բժշկական աջակցության, մշակույթի մասին -ny do-sug, և այլն), այն մասին, որ so-qi-al-noy ֆունկցիան ինքն է st-ven-no-sti, ինչ-որ մեկը դրախտը պետք է ծառայի ոչ միայն այն մասին. it -la-da-te-lu, այլեւ all-to-mu-sche-st-vu: Նման հայեցակարգը դեռևս նախա-լա-հա-լա է պետական ​​իշխանության ակտիվ դերը որպես ռե-գու-լա-տո-րա ճիշտ-ին-բուտ-շե-նի և գո-սու-դար-ստ-վո: , նախա-տասը-փչում-շչե քեզ-րա-նույն-նի ին-տե-ռե-բուվեր ցավ-շին-ստ-վա, պետք-բայց դա կլիներ դե-մո-կրա-տի-զի-րո- vat-sya եւ ga-ran-ti-ro-vat ly-tic իրավունքները իրենց բոլոր գրա-ժ-դա-ուս. Այս գաղափարները do-mi-ni-ro-va-li պարբերականի կենտրոնական օրգան-գա-նահում. -ve-do-mo-sti», «Իրավունք», «Խոսք», «Խոսք», «Ռուսաստանի առավոտ», «Vo-los Mo-sk-you» և այլն, ամսագիր-on-lah «Vest- nick of Ev-ro-py», «Mo-s-kov-sky hedgehog-not-del-nick» և այլն:

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo շարժում, ինչ-որ կերպ-s-s-s-in-va-lo formalize - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny:շրջանակ. «Be-se-da» (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na-. լիստովը (1903-1905): 1904-ին եղել է պրո-վե-դե-նա «Բան-կետ-նայա ճամբար-պա-նիյա»-ն, որի նպատակն էր բու-դիթ ռուսական պրա-վի-տել-ստ-վո-ն նոր ռե-համար-մամ-ի համար: սահմանադրական և քաղաքական ազատությունների ներդրմանը։ Li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy-ի rezul-ta-te de-tel-no-sti-ում հաջողվել է կապեր հաստատել ռուսական հասարակության ga-mi-ի տարբեր շրջանակների միջև. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, someone-rye in next-st-vie- թե արդյոք OS-no-woo ծրագրում-nyh do-ku- men-tov մի շարք քաղաքական կուսակցություններ. Sa-mi party on-cha-theter warehouse-dy-vat-sya 1905 թվականի հոկտեմբերի 17-ին Ma-ni-fe-sta-ի հրապարակումից հետո (հօգուտ քաղաքացիական ազատությունների ձայնի և ժողովրդական ներկայացուցչության ստեղծմանը: Պետդումայի ձև)՝ կապված Դու-մուում երկռասայական արշավից ոչ-հո-դիմո-ստու պրո-վե-դե-նիայի հետ: 1905 թվականի հոկտեմբերին վերելք-նիկ-լա Կոն-ստի-տու-ցի-ոն-նո-դե-մո-կրա-տի-չե-սկայա պար-տիյա (պար-տիյա կա-դե-տով; առաջնորդ - Պ. Ն. Մի-լյու-կով), ռուսական լիբերալիզմի ձախ թևի ոբ-ե-դի-նյավ-շայ սայդ-րոն-նի-կով. Ver-nad-sky, AA Ki-ze-wet-ter, LI Pet-ra-zhits-kiy, PI Nov-go-rod-tsev, M.Ya.Ost-ro-gorsky, VD Na-bo-kov և. ուրիշներ), դժոխք-ին-կա-տու-րի (Վ.Ա. Մակ-լա-կով, Մ.Լ. Ման-դել-շտամ, Ն.Վ.Տես-լեն-կո և ուրիշներ), Զեմ-սկի դեի-տե-լեի (եղբայրներ Պա-վել): D. և Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, Prince D. I. Sha-khovskoy և այլն): Նրանք դու-ստու-պա-թե սահմանադրական միապետության us-ta-nov-le-nie-ի համար պետական ​​Du-my pra-vi-tel-st-vom, pro-ի պատասխանով-st-ven-ny-ն են. -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-ne account-re- di-tel-nye ֆունկցիաները Ժողովրդական pre-sta-vi-tel-st-va-ից ինչ-որ մեկը, հասարակական կարծիքի աջակցությամբ, կարող էր գնալ քարտ-դի-նալ-նյե-լի-տիկ վերակազմակերպման ձևերի, նույնիսկ առանց նրանց-պե-ի սանկցիայի. -ra-to-ra. Ամենա-բո-ավելի կիսատ, բայց նման հարաբերությունը չար-բո-օր-ի մասին-ռուսական քաղաքական-լի-տի-կի և հեղափոխական շարժման ից-ռա-զի-մուշի հետ Վե-խի (1909 թ.) ժողովածուներում. ) եւ Ին–տել–լի–գեն–տիոն Ռուսաստանում (1910)։ 1905-ի նոյեմբերին ռուսական լիբերալիզմի աջ թեւը ներկայացնող «Սո-յուզ 17 Հոկտեմբեր-ռյա» կուսակցությունը (առաջնորդը՝ Ա. Ի. Գուչ-կով): Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, Ն. Ա.Խո-մյակով, Ս.Ի. Շիդ-լով-սկի և ուրիշներ) դու-ստու-պա-անկախ նրանից, թե Ռուսաստանում սահմանադրական միապետություն սահմանելու համար զգալի սեռի պահպանմամբ, բայց իմ-իմ-պե-րա-տո-րա, հույս ուներ հնարավորության երկխոսություն-լո-հա ներկայիս իշխանությունների հետ, կուսակցություն-ներ-սկի - բայց-շե-նիայից ինչ-որ մեկի հետ կարող էր-կարող էր-թողնել-թափել-վերակարել հարյուր յավ-շիե նախքան Ռոս-սի-հեր կողմնակիցը: ble-we առանց so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny: Pro-me-zhu-ccurate in-zi-tion for-ni-ma- արդյոք կուսակցությունը li-be-ral-no-go center-tra. De-mo-kra-ti-che-re- կուսակցությունը ձևավորում է ( MM Ko-va-lev-sky, VD Kuz-min-Ka-ra-va-ev և այլն), զույգերի Mir-no-go թարմացում -tia (PA Gei-den, MA Sta-kho-vich, DN. Շիպով և այլն), կուսակցական առաջադիմականներ (ԻՆ. Էֆ– ռե–մով, Ն. Ն. Լվով, Է. Ն. Տրու– բեց–կոյ ևն)։ Նրանք գտնվում են հոտի վրա, անկախ նրանից, թե Ռուսաստանի քաղաքական և ճիշտ ողբալի կյանքի նոր-լե-նիի վրա են ավանդական Մեծ Բրիտանիայի այո-ի էվոլյուցիայի ճանապարհով և որոշակի աստիճանի: no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh տարրերի so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye կուսակցությունները ցեղերի-հաշվում-դու-վա-արդյոք նախա-ժ-դե ամեն ինչ par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Նրանք առանցքային դեր են խաղում բոլոր չորս co-zy-vov-ի Պետական ​​դումայի գործունեության մեջ, 1915-ին նախաձեռնությունը-ro-wa-li-ն ստեղծեց այո-tion «Pro-gres-siv-no-go block», հատոր. -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4th Du-we, in the pe-ri-od of the 1st world-war-we for- nya-անկախ նրանից, թե մենք անում ենք Զեմսկի սոյուզում, Սոյու-զե գո-րո-դովում, Զեմ-գո-րեում և in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah-ում, որոշ տարեկանի ուղիներ-of-st-in-va-li con-co- արդյոք-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia կայսր Նի-կո-լայ II-ի իշխանությունից, pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho-de-ից հետո: 1917-ի փետրվարյան հեղափոխության, sfor-mi-ro-va-li Ժամանակավոր կառավարության առաջին կազմը-vi-tel-st-va, հետո-st-vii-ից հետո նրանց pre-st-vi-te-թե-թե. ուսուցում-սթ-ին-վա-լի ի րա-բո-նրանք իր բոլոր համա-հարյուր. 1917-ի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից և ուս-տա-նով-լե-նի դիկ-տա-տու-րի ավելի-շե-վի-կով է-չեզ-լա սո-ցի-ալ-նայա և ռասաների լիտիկ միջավայրից հետո. Ռուսաստանում լիբերալ գաղափարների կողմնակից երկրները։

Ռուսական արտագաղթի շրջանակներում լի-բե-ռալ-նոյի մտքի հետագա զարգացումը-ի-հո-դի-լո. Su-shche-st-ven-ny ներդրումը «No-vy grad» ամսագրի հեղինակներից դուրս (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Ber-dya-ev, SI Ges-sen, FA Ste-pun, GP Fe-do-tov և այլն), syn-te-liberalism-ի և արդարադատության so-qi-al-noy սկզբունքների համար: Raz-ra-ba-you-vaya հայեցակարգը քրիստոս-ան-երկինք de-mo-kra-tii, նրանք համարեցին, որ pre-ob-ra-zo-va-nia էկո-նո-միկական ոլորտում նրանք չունեն. self-mod-dov-leu-che-th արժեքը, բայց միայն պետք է կարողանա niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va եւ քաղաքացիական հասարակություն-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st- noy own-st-ven-no-sti չպետք է կասկածի տակ դնի անձի-լո-վե-չե-անձնավորության pri-mat-ը:

Հետխորհրդային շրջանում Ռուսաստանում լի-իրական գաղափարները հիմնված էին-բայց դու-վա-ստում էին հիմնականում ծայրամասային շղթաներով-qi-yah not-windows-ser-va-tiz-ma և liber-ta: -ri-an-st-va. Նրանց կողմերը-no-ki on-stai-va-li on mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de ամեն ինչ էկո-բայց- կախարդական ոլորտում, ելնելով ​sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya շուկայի գաղափարից, from-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu ժամանակակից եվրոպական լիբերալ մտքի համար. so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(ֆրանսիական liberalisme) - փիլիսոփայական, քաղաքական և տնտեսական տեսություն, ինչպես նաև գաղափարախոսություն, որը բխում է այն դիրքից, որ մարդու անհատական ​​ազատությունները հասարակության և տնտեսական կարգի իրավական հիմքն են:

Լիբերալիզմի հիմնական սկզբունքները

Լիբերալիզմի իդեալը բոլորի համար գործողության ազատությամբ, քաղաքականապես կարևոր տեղեկատվության ազատ փոխանակմամբ, պետության և եկեղեցու իշխանության, օրենքի գերակայությամբ, մասնավոր սեփականության և մասնավոր ձեռնարկատիրության ազատությամբ սահմանափակված հասարակություն է: Լիբերալիզմը մերժեց բազմաթիվ դրույթներ, նախկին հիմքըՊետության նախկին տեսությունները, ինչպիսիք են միապետների իշխանության աստվածային իրավունքը և կրոնի դերը որպես գիտելիքի միակ աղբյուր: Լիբերալիզմի հիմնարար սկզբունքները ներառում են անհատական ​​իրավունքները (կյանքի, անձնական ազատության և սեփականության նկատմամբ). հավասար իրավունքներ և համընդհանուր հավասարություն օրենքի առջև. ազատ շուկայական տնտեսություն; արդար ընտրությունների արդյունքում ընտրված կառավարություն. կառավարության թափանցիկությունը. Այսպիսով, պետական ​​իշխանության գործառույթը հասցվում է նվազագույնի, որն անհրաժեշտ է այդ սկզբունքներն ապահովելու համար։ Ժամանակակից լիբերալիզմը նույնպես հավանություն է տալիս բազմակարծության վրա հիմնված բաց հասարակությանը և ժողովրդավարական կառավարումպետություն՝ ենթակա փոքրամասնությունների և անհատ քաղաքացիների իրավունքների պաշտպանությանը։
Լիբերալիզմի ներկայիս որոշ հոսանքներ ավելի հանդուրժող են ազատ շուկաների պետական ​​կարգավորմանը՝ հանուն հաջողության հասնելու հավասար հնարավորությունների, համընդհանուր կրթության և եկամուտների անհավասարության կրճատման: Նման տեսակետների կողմնակիցները կարծում են, որ քաղաքական համակարգը պետք է պարունակի սոցիալական պետության տարրեր, ներառյալ պետական ​​գործազրկության նպաստները, անօթևանների կացարանները և անվճար առողջապահությունը:

Լիբերալների կարծիքով՝ պետական ​​իշխանությունը գոյություն ունի ի շահ իրեն ենթակա մարդկանց, և երկրի քաղաքական ղեկավարությունը պետք է իրականացվի ղեկավարվողների մեծամասնության համաձայնության հիման վրա։ Մինչ օրս քաղաքական համակարգը, որն առավել համահունչ է լիբերալների համոզմունքներին, լիբերալ ժողովրդավարությունն է:

Ընդհանուր ակնարկ

Ստուգաբանություն և պատմական կիրառություն

«Ազատական» բառը գալիս է լատիներենից։ liber («ազատ»): Տիտոս Լիվիուսը «Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից» աշխատության մեջ նկարագրում է ազատության համար պայքարը պլեբեյների և պատրիցիների դասերի միջև։ Մարկուս Ավրելիուսն իր «Դիսկուրսներում» գրում է «պետության՝ բոլորի համար հավասար օրենք ունեցող պետության գաղափարի մասին, որտեղ ճանաչվում են հավասարությունը և խոսքի հավասար իրավունքը. նաև ինքնավարության մասին, որն ամենից շատ հարգում է իր հպատակների ազատությունը։ Իտալական վերածննդի ժամանակ այս պայքարը վերսկսվեց ազատ քաղաք-պետությունների կողմնակիցների և պապի միջև։ Նիկոլո Մաքիավելին Տիտոս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին իր «Դասախոսություններում» ուրվագծել է հանրապետական ​​կառավարման սկզբունքները։ Ջոն Լոկը Անգլիայում և ֆրանսիական լուսավորության մտածողները ձևակերպեցին ազատության համար պայքարը մարդու իրավունքների տեսանկյունից։

«Լիբերալիզմ» բառը ռուսերեն է եկել 18-րդ դարի վերջին ֆրանսերենից (ֆրանսիական liberalisme) և նշանակում է «ազատ մտածողություն»։ Բացասական ենթատեքստը դեռ պահպանվում է «չափազանց հանդուրժողականություն, վնասակար ամենաթողություն, թողտվություն» իմաստով («Ռուսաց լեզվի նոր բառարան», խմբագրել է Տ. Ֆ. Եֆրեմովը): Անգլերենում լիբերալիզմ բառը նույնպես ի սկզբանե ունեցել է բացասական նշանակություն, սակայն կորցրել է այն։

Ամերիկյան հեղափոխական պատերազմը հանգեցրեց առաջին ազգի առաջացմանը, որը սահմանադրություն կազմեց՝ հիմնված լիբերալ պետության գաղափարի վրա, հատկապես այն գաղափարի, որ կառավարությունը ղեկավարում է պետությունը կառավարվողների համաձայնությամբ: Ֆրանսիական բուրժուազիան նույնպես Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ փորձեց ստեղծել լիբերալ սկզբունքների վրա հիմնված կառավարություն։ 1812 թվականի իսպանական սահմանադրության հեղինակները, ովքեր ընդդիմանում էին իսպանական աբսոլուտիզմին, հավանաբար առաջինն էին, որ օգտագործեցին «լիբերալ» բառը՝ նշանակելու կողմնակիցներին. քաղաքական շարժում. 18-րդ դարի վերջից ազատականությունը դարձել է առաջատար գաղափարախոսություններից մեկը գրեթե բոլոր զարգացած երկրներում։

Լիբերալ գաղափարները կյանքի կոչելու շատ սկզբնական փորձեր միայն մասամբ են հաջողվել և երբեմն նույնիսկ հակառակ արդյունքների են հանգեցրել (բռնապետություններ): Ազատության և հավասարության կարգախոսները վերցվեցին արկածախնդիրների կողմից։ Սուր հակամարտություններ առաջացան լիբերալ սկզբունքների տարբեր մեկնաբանությունների կողմնակիցների միջև։ Պատերազմները, հեղափոխությունները, տնտեսական ճգնաժամերը և կառավարական սկանդալները առաջացրել են իդեալների նկատմամբ զանգվածային հիասթափություն: Այս պատճառներով ներս տարբեր ժամանակաշրջաններ«Ազատականություն» բառը տարբեր իմաստներ ունի. Ժամանակի ընթացքում այս գաղափարախոսության հիմքերի ավելի համակարգված ըմբռնումը եղավ, որը հիմք դարձավ ամենատարածվածներից մեկի համար. այս պահինքաղաքական համակարգեր աշխարհում՝ լիբերալ ժողովրդավարություն.

Լիբերալիզմի ձևերը

Ի սկզբանե լիբերալիզմը բխում էր նրանից, որ բոլոր իրավունքները պետք է լինեն անհատների ձեռքում և իրավաբանական անձինք, և պետությունը պետք է գոյություն ունենա բացառապես այդ իրավունքները պաշտպանելու համար (դասական լիբերալիզմ): Ժամանակակից ազատականությունը զգալիորեն ընդլայնել է դասական մեկնաբանության շրջանակը և ներառում է բազմաթիվ հոսանքներ, որոնց միջև առկա են խորը հակասություններ և երբեմն առաջանում են հակամարտություններ։ Այս հոսանքներն արտացոլված են, մասնավորապես, այնպիսի առանցքային փաստաթղթում, ինչպիսին Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրն է։ Հանուն տերմինաբանության՝ այս հոդվածում «քաղաքական ազատականություն» նշանակում է շարժում հանուն ազատական ​​ժողովրդավարության և ընդդեմ աբսոլուտիզմի կամ ավտորիտարիզմի. «տնտեսական լիբերալիզմ»՝ հանուն մասնավոր սեփականության և ընդդեմ պետական ​​կարգավորման. «մշակութային ազատականություն»՝ հանուն անձնական ազատության և դրա սահմանափակումների դեմ՝ հայրենասիրական կամ կրոնական նկատառումներով. «սոցիալական ազատականություն»՝ հանուն հավասար հնարավորությունների և ընդդեմ տնտեսական շահագործման։ Ժամանակակից ազատականությունը զարգացած երկրների մեծ մասում այս բոլոր ձևերի խառնուրդն է։ Երրորդ աշխարհի երկրներում հաճախ առաջին պլան է մղվում «երրորդ սերնդի լիբերալիզմը»՝ շարժում հանուն առողջ միջավայրի և ընդդեմ գաղութատիրության։

Քաղաքական ազատականություն

Քաղաքական լիբերալիզմը այն համոզմունքն է, որ անհատները օրենքի և հասարակության հիմքն են, և որ հանրային ինստիտուտները գոյություն ունեն, որպեսզի օգնեն մարդկանց հզորացնել իրական ուժով, առանց էլիտաների բարեհաճության: Քաղաքական փիլիսոփայության և քաղաքագիտության մեջ այս համոզմունքը կոչվում է «մեթոդաբանական անհատականություն»: Այն հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ յուրաքանչյուր մարդ լավագույնս գիտի, թե որն է իր համար լավագույնը: Անգլիական Magna Carta-ն (1215 թ.) ներկայացնում է քաղաքական փաստաթղթի օրինակ, որտեղ առանձին անհատական ​​իրավունքներ ավելի հեռուն են տարածվում միապետի իրավասությունից: Հիմնական կետը սոցիալական պայմանագիրն է, որի համաձայն օրենքները ընդունվում են հասարակության համաձայնությամբ՝ հանուն նրա բարօրության և սոցիալական նորմերի պաշտպանության, և յուրաքանչյուր քաղաքացի ենթարկվում է այդ օրենքներին։ Առանձնահատուկ շեշտը դրվում է օրենքի գերակայության վրա, մասնավորապես, լիբերալիզմը բխում է նրանից, որ պետությունն ունի այն ապահովելու բավարար ուժ։ Ժամանակակից քաղաքական լիբերալիզմը ներառում է նաև համընդհանուր ընտրական իրավունքի պայման՝ անկախ սեռից, ռասայից կամ սեփականությունից. լիբերալ ժողովրդավարությունը համարվում է նախընտրելի համակարգը։

տնտեսական լիբերալիզմ

Տնտեսական կամ դասական լիբերալիզմը պաշտպանում է անհատական ​​սեփականության իրավունքները և պայմանագրերի ազատությունը: Լիբերալիզմի այս ձևի կարգախոսն է՝ «ազատ մասնավոր ձեռնարկատիրություն»։ Նախապատվությունը տրվում է կապիտալիզմին՝ տնտեսության մեջ պետության չմիջամտելու սկզբունքի հիման վրա (laissez-faire), այսինքն՝ վերացնել. պետական ​​սուբսիդիաներև առևտրի իրավական խոչընդոտները: Տնտեսական լիբերալները կարծում են, որ շուկան պետական ​​կարգավորման կարիք չունի։ Նրանցից ոմանք պատրաստ են թույլատրել կառավարության վերահսկողությունը մենաշնորհների և կարտելների նկատմամբ, մյուսները պնդում են, որ շուկայի մենաշնորհացումը տեղի է ունենում միայն կառավարության գործողությունների հետևանքով։ Տնտեսական ազատականությունը պնդում է, որ ապրանքների և ծառայությունների արժեքը պետք է որոշվի անհատների ազատ ընտրությամբ, այսինքն՝ շուկայական ուժերով: Ոմանք թույլ են տալիս շուկայական ուժերի առկայությունը նույնիսկ այն տարածքներում, որտեղ պետությունն ավանդաբար պահպանում է մենաշնորհը, օրինակ՝ անվտանգությունը կամ դատական ​​համակարգը: Տնտեսական լիբերալիզմը դիտարկում է տնտեսական անհավասարությունը, որն առաջանում է պայմանագրային անհավասար դիրքերից որպես մրցակցության բնական արդյունք, պայմանով, որ չկա հարկադրանք: Ներկայումս այս ձևն առավել արտահայտված է լիբերտարիզմի մեջ, մյուս տեսակներն են՝ մինարխիզմը և անարխո-կապիտալիզմը։

մշակութային ազատականություն

Մշակութային ազատականությունը կենտրոնանում է գիտակցության և ապրելակերպի հետ կապված անհատական ​​իրավունքների վրա, ներառյալ այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են սեռական, կրոնական, ակադեմիական ազատությունը, մասնավոր կյանքին պետության միջամտությունից պաշտպանությունը: Ինչպես Ջոն Ստյուարտ Միլն է ասել իր «Ազատության մասին» էսսեում. «Միակ նպատակը, որն արդարացնում է որոշ մարդկանց միջամտությունը այլ մարդկանց գործունեությանը՝ անհատապես կամ հավաքականորեն, ինքնապաշտպանությունն է։ Քաղաքակիրթ հասարակության անդամի նկատմամբ իշխանություն իրականացնելը նրա կամքին հակառակ թույլատրելի է միայն ուրիշներին վնաս պատճառելու նպատակով: Մշակութային լիբերալիզմը, տարբեր աստիճաններով, դեմ է այնպիսի ոլորտների պետական ​​կարգավորմանը, ինչպիսիք են գրականությունը և արվեստը, ինչպես նաև այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են ակադեմիական գործունեությունը, Դրամախաղ, մարմնավաճառություն, սեռական հարաբերության համաձայնության տարիք, աբորտ, օգտագործում հակաբեղմնավորիչներ, էվթանազիա, ալկոհոլի և այլ թմրամիջոցների օգտագործում։ Նիդեռլանդները, հավանաբար, այսօր մշակութային լիբերալիզմի ամենաբարձր մակարդակ ունեցող երկիրն է, ինչը, սակայն, չի խանգարում երկրին բազմամշակութայնության քաղաքականության հռչակմանը։

սոցիալական ազատականություն

Սոցիալական լիբերալիզմն առաջացել է 19-րդ դարի վերջին շատ զարգացած երկրներում ուտիլիտարիզմի ազդեցության տակ։ Որոշ լիբերալներ մասամբ կամ ամբողջությամբ ընդունել են մարքսիզմը և շահագործման սոցիալիստական ​​տեսությունը և եկել են այն եզրակացության, որ պետությունը պետք է օգտագործի իր ուժը սոցիալական արդարությունը վերականգնելու համար: Մտածողներ, ինչպիսիք են Ջոն Դյուին կամ Մորտիմեր Ադլերը, բացատրել են, որ բոլոր անհատները, լինելով հասարակության ողնաշարը, պետք է հասանելի լինեն հիմնական կարիքներին, ինչպիսիք են կրթությունը, տնտեսական հնարավորությունները, պաշտպանություն իրենց վերահսկողությունից դուրս վնասակար լայնածավալ իրադարձություններից, որպեսզի իրացնեն իրենց կարողությունները: Նման դրական իրավունքները, որոնք տրվում են հասարակության կողմից, որակապես տարբերվում են դասական բացասական իրավունքներից, որոնց կիրարկումը պահանջում է ուրիշների չմիջամտություն։ Սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցները պնդում են, որ առանց դրական իրավունքների երաշխավորման անհնար է բացասական իրավունքների արդար իրացումը, քանի որ գործնականում աղքատները զոհաբերում են իրենց իրավունքները հանուն գոյատևման, իսկ դատարաններն ավելի հաճախ հակված են բարեհաճել հարուստներին։ Սոցիալական լիբերալիզմը աջակցում է տնտեսական մրցակցության որոշ սահմանափակումների սահմանմանը։ Նա նաև ակնկալում է, որ կառավարությունը կապահովի բնակչության սոցիալական պաշտպանությունը (հարկերի միջոցով)՝ բոլոր տաղանդավոր մարդկանց զարգացման համար պայմաններ ստեղծելու, սոցիալական բունտները կանխելու և պարզապես «հանուն ընդհանուր բարօրության» համար։

Տնտեսական և սոցիալական ազատականության միջև հիմնարար հակասություն կա. Տնտեսական լիբերալները կարծում են, որ դրական իրավունքները անխուսափելիորեն խախտում են բացասական իրավունքները, ուստի անընդունելի են: Նրանք պետության գործառույթը սահմանափակվում են հիմնականում իրավապահ, անվտանգության և պաշտպանության հարցերով։ Նրանց տեսանկյունից այդ գործառույթներն արդեն պահանջում են ուժեղ կենտրոնացված իշխանություն։ Ընդհակառակը, սոցիալական լիբերալները կարծում են, որ պետության հիմնական խնդիրը սոցիալական պաշտպանությունն ու սոցիալական կայունության ապահովումն է՝ կարիքավորներին սնունդ և բնակարան ապահովելը, առողջապահությունը, դպրոցը, թոշակները, երեխաների, հաշմանդամների և տարեցների խնամքը, տուժածներին օգնելը։ բնական աղետներ, փոքրամասնությունների պաշտպանություն, հանցագործությունների կանխարգելում, գիտության և արվեստի աջակցություն։ Այս մոտեցումն անհնարին է դարձնում իշխանության նկատմամբ լայնածավալ սահմանափակումներ կիրառելը։ Չնայած վերջնական նպատակի՝ անձնական ազատության միասնությանը, տնտեսական և սոցիալական լիբերալիզմը արմատապես տարբերվում են դրան հասնելու միջոցներից։ Աջ և պահպանողական շարժումները հաճախ հենվում են տնտեսական լիբերալիզմի օգտին, մինչդեռ հակադրվում են մշակութային ազատականությանը: Ձախ շարժումները հակված են ընդգծել մշակութային և սոցիալական ազատականությունը:
Որոշ հետազոտողներ նշում են, որ «դրական» և «բացասական» իրավունքների հակադրությունն իրականում պատրանքային է, քանի որ սոցիալական ծախսերը նույնպես պահանջվում են «բացասական» իրավունքներ ապահովելու համար (օրինակ՝ սեփականության պաշտպանության համար դատարանների պահպանումը):

Երրորդ սերնդի լիբերալիզմ

Երրորդ սերնդի լիբերալիզմը երրորդ աշխարհի երկրների հետպատերազմյան պայքարի արդյունքն էր գաղութատիրության հետ։ Այսօր դա ավելի շատ կապված է որոշակի ձգտումների հետ, քան իրավական կարգավորումները. Դրա նպատակն է պայքարել իշխանության կենտրոնացման դեմ, նյութական ռեսուրսներև տեխնոլոգիաները զարգացած երկրների խմբում։ Այս ուղղության ակտիվիստներն ընդգծում են հասարակության՝ խաղաղության, ինքնորոշման, տնտեսական զարգացման և ընդհանուր մարդկային ժառանգության (բնական ռեսուրսների, գիտական ​​գիտելիքներ, մշակութային հուշարձաններ)։ Այս իրավունքները պատկանում են «երրորդ սերնդին» և արտացոլված են Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի 28-րդ հոդվածում։ Կոլեկտիվ միջազգային մարդու իրավունքների պաշտպանները մեծ ուշադրություն են դարձնում նաև միջազգային էկոլոգիայի և մարդասիրական օգնության հարցերին։

Լիբերալիզմի վերը նշված բոլոր ձևերը ենթադրում են, որ պետք է հավասարակշռություն լինի կառավարության և անհատների պարտականությունների միջև, և որ պետության գործառույթը պետք է սահմանափակվի այն խնդիրներով, որոնք չեն կարող պատշաճ կերպով կատարել մասնավոր հատվածը: Լիբերալիզմի բոլոր ձևերն ուղղված են մարդու արժանապատվության և անձնական ինքնավարության օրենսդրական պաշտպանությանը, և բոլորը պնդում են, որ սահմանափակումների վերացումը. անհատական ​​գործունեություննպաստում է հասարակության բարելավմանը.

Լիբերալ մտքի զարգացում

ծագում

Անձնական ազատության ձգտումը բնորոշ է եղել բոլոր ժողովուրդների ներկայացուցիչներին բոլոր դարաշրջաններում։ Վառ օրինակներ են քաղաք-պետությունները Հին Հունաստանեվրոպականներին՝ «քաղաքի օդն ազատում է» սկզբունքով, որի քաղաքական համակարգը ներառում էր օրենքի գերակայության և ժողովրդավարության բազմաթիվ տարրեր՝ զուգորդված մասնավոր ձեռնարկատիրության ազատության հետ։

Լիբերալիզմն իր արմատներն ունի հումանիզմի մեջ, որը Վերածննդի ժամանակ վիճարկեց կաթոլիկ եկեղեցու ուժը (որը հանգեցրեց հեղափոխությունների. և ուրիշներ. դարձան այն տեսակետի նախակարապետը, որ գերագույն իշխանությունը պետք է պատկանի ժողովրդին։ Լիարժեք ազատական ​​շարժումներ առաջացան Լուսավորության դարաշրջանում Ֆրանսիայում, Անգլիայում և գաղութատիրական Ամերիկայում։ Նրանց հակառակորդներն էին բացարձակ միապետությունը, մերկանտիլիզմը, ուղղափառ կրոնները և կղերականությունը։ Այս ազատական ​​շարժումները նաև առաջ քաշեցին սահմանադրականության և ազատ ընտրված ներկայացուցիչների միջոցով ինքնակառավարման վրա հիմնված անհատական ​​իրավունքների հայեցակարգը:

Այն գաղափարը, որ ազատ անհատները կարող են դառնալ կայուն հասարակության հիմքը, առաջ է քաշել Ջոն Լոքը։ Նրա «Երկու տրակտատները կառավարության մասին» (1690 թ.) ձևակերպել են երկու հիմնարար ազատական ​​սկզբունքներ՝ տնտեսական ազատությունը՝ որպես սեփականություն ունենալու և անձամբ օգտագործելու իրավունք, և մտավոր ազատություն՝ ներառյալ խղճի ազատությունը: Նրա տեսության հիմքում ընկած է բնական իրավունքների գաղափարը՝ կյանքի, անձնական ազատության և մասնավոր սեփականության, որը եղել է ժամանակակից մարդու իրավունքների նախակարապետը։ Հասարակություն մտնելով՝ քաղաքացիները կնքում են սոցիալական պայմանագիր, ըստ որի՝ հրաժարվում են իրենց իշխանությունից՝ հօգուտ իշխանության, որպեսզի այն պաշտպանի իրենց բնական իրավունքները։ Իր հայացքներում Լոքը պաշտպանում էր անգլիական բուրժուազիայի շահերը, մասնավորապես, նա տարածում էր ոչ թե խղճի ազատությունը կաթոլիկների վրա, այլ մարդու իրավունքները գյուղացիների և ծառայողների վրա։ Լոքը նույնպես հավանություն չէր տալիս ժողովրդավարությանը: Այնուամենայնիվ, նրա ուսմունքի մի շարք դրույթներ դրվեցին ամերիկյան և ֆրանսիական հեղափոխությունների գաղափարախոսության հիմքում։

Մայրցամաքային Եվրոպայում օրենքի առաջ քաղաքացիների համընդհանուր հավասարության դոկտրինի մշակումը, որին պետք է ենթարկվեն նույնիսկ միապետերը, իրականացրեց Շառլ Լուի Մոնտեսքյոն։ Մոնտեսքյեն պետական ​​իշխանության սահմանափակման հիմնական գործիքները համարում էր իշխանությունների տարանջատումը և ֆեդերալիզմը։ Նրա հետևորդները՝ տնտեսագետներ Ժան-Բատիստ Սայը և Դեստուտ դե Թրեյսին, «շուկայի ներդաշնակության» և տնտեսության մեջ «լեյսեզ-ֆեյրի» սկզբունքի կրքոտ քարոզիչներն էին։ Լուսավորչական ժամանակաշրջանի մտածողներից երկու գործիչներ ամենամեծ ազդեցությունն են ունեցել ազատական ​​մտքի վրա՝ Վոլտերը, ով պաշտպանում էր. Սահմանադրական միապետություն, և Ժան Ժակ Ռուսոն, որը մշակել է բնական ազատության ուսմունքը։ Երկու փիլիսոփաներն էլ տարբեր ձևպաշտպանում էր այն գաղափարը, որ անհատի բնական ազատությունը կարող է սահմանափակվել, բայց դրա էությունը չի կարող ոչնչացվել։ Վոլտերն ընդգծել է կրոնական հանդուրժողականության և խոշտանգումների անթույլատրելիության և մարդկային արժանապատվության նվաստացման կարևորությունը։

«Սոցիալական պայմանագրի մասին» (1762 թ.) տրակտատում Ռուսոն այս հասկացության նոր ըմբռնում է տվել։ Նա ուշադրություն հրավիրեց այն հանգամանքի վրա, որ շատերը դառնում են հասարակության մաս՝ չունենալով սեփականություն, այսինքն՝ սոցիալական պայմանագրով ուղղակի սեփականության իրավունք է վերագրվում դրա փաստացի տերերին։ Որպեսզի նման պայմանագիրը լեգիտիմ լինի, իր անկախության դիմաց մարդը պետք է ստանա այնպիսի արտոնություններ, որոնք միայն հասարակությունը կարող է նրան տրամադրել։ Ռուսոն այդ առավելություններից մեկն է համարել կրթությունը, որը թույլ է տալիս մարդկանց լավագույնս իրացնել իրենց կարողությունները և միևնույն ժամանակ մարդկանցից դարձնում օրինապաշտ քաղաքացիներ։ Մյուս լավը հավաքական հանրապետական ​​ազատությունն է, որը անհատը ձեռք է բերում ազգի ու ազգային շահերի հետ նույնացնելով։ Այս նույնականացման շնորհիվ կրթված մարդն ինքն է սահմանափակում իր ազատությունը, քանի որ դա բխում է նրա շահերից։ Ամբողջ ազգի կամքը կարող է իրականացվել միայն ժողովուրդների ինքնորոշման պայմանով։ Այսպիսով, սոցիալական պայմանագիրը հանգեցնում է ազգային ներդաշնակության, ազգային կամքի և ազգային միասնության։ Այս գաղափարները դարձան առանցքային տարր Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ Ազգային ժողովի հռչակագրում և այնպիսի լիբերալ ամերիկացի մտածողների տեսակետներում, ինչպիսիք են Բենջամին Ֆրանկլինը և Թոմաս Ջեֆերսոնը:

Ֆրանսիական լուսավորության հետ մեկտեղ Դեյվիդ Հյումը, Իմանուել Կանտը և Ադամ Սմիթը կարևոր ներդրում են ունեցել ազատականության մեջ։ Դեյվիդ Հյումը պնդում էր, որ մարդկային վարքագծի հիմնարար (բնական) օրենքները թելադրում են բարոյական չափանիշներ, որոնք հնարավոր չէ ոչ սահմանափակել, ոչ ճնշել: Այս տեսակետների ազդեցության տակ Կանտը տվել է մարդու իրավունքների էթիկական հիմնավորում՝ առանց կրոնին հղում կատարելու (ինչպես եղել է նրանից առաջ)։ Նրա ուսմունքի համաձայն՝ այդ իրավունքները հիմնված են բնական գիտական ​​օրենքների և օբյեկտիվ ճշմարտության վրա։

Ադամ Սմիթը զարգացրեց այն տեսությունը, որ բարոյական կյանքն ու տնտեսական գործունեությունը հնարավոր են առանց պետության հրահանգների, և որ այն ազգերն են ամենահզորը, որտեղ քաղաքացիներն ազատ են իրենց նախաձեռնությամբ: Նա կոչ արեց վերջ տալ ֆեոդալական և մերկանտիլ կանոնակարգմանը, արտոնագրերին և մենաշնորհներին, որոնք առաջացել են պետության հովանավորության շնորհիվ։ «Բարոյական զգացմունքների տեսություն» (1759) աշխատության մեջ նա մշակեց մոտիվացիայի տեսություն, որը սեփական շահը համապատասխանեցնում է չկարգավորված հասարակական կարգին: «Ազգերի հարստության բնության և պատճառների հետաքննություն» (1776) աշխատության մեջ նա պնդում էր, որ որոշակի պայմաններում ազատ շուկան ունակ է բնական ինքնակարգավորման և ի վիճակի է հասնել ավելի մեծ արտադրողականության, քան բազմաթիվ սահմանափակումներով շուկան: Նա կառավարությանը հանձնեց այնպիսի խնդիրների, որոնք չեն կարող կապված լինել շահույթ ստանալու ցանկության հետ, ինչպիսիք են խարդախության կանխումը կամ ուժի անօրինական կիրառումը: Նրա հարկման տեսությունն այն էր, որ հարկերը չպետք է վնասեն տնտեսությանը, և որ հարկի դրույքաչափը պետք է լինի հաստատուն:

Հեղափոխական լիբերալիզմ

Այն գաղափարը, որ հասարակ մարդիկ պետք է զբաղվեն իրենց գործերով՝ առանց միապետների, արիստոկրատիայի կամ եկեղեցու թելադրանքի, հիմնականում տեսություն մնաց մինչև ամերիկյան և ֆրանսիական հեղափոխությունները: Հետագա բոլոր ազատական ​​հեղափոխականները այս կամ այն ​​չափով հետևեցին այս երկու օրինակներին:

Գաղութային Ամերիկայում Թոմաս Փեյնը, Թոմաս Ջեֆերսոնը և Ջոն Ադամսը համոզեցին իրենց հայրենակիցներին ոտքի կանգնել հանուն կյանքի, անձնական ազատության և երջանկության ձգտելու՝ գրեթե Լոքի մեջբերումով, բայց մեկ կարևոր շրջադարձով. Ջեֆերսոնը փոխարինեց Լոքի խոսքը: սեփականություն»՝ «երջանկության փնտրտուքով»։ Այսպիսով, հեղափոխության հիմնական նպատակը դարձավ կառավարվողների համաձայնությամբ անձնական ազատության և կառավարման վրա հիմնված հանրապետություն։ Ջեյմս Մեդիսոնը կարծում էր, որ անհրաժեշտ է հակակշիռների և զսպումների համակարգ՝ արդյունավետ ինքնակառավարում ապահովելու և տնտեսական փոքրամասնությունների իրավունքները պաշտպանելու համար։ Դա արտացոլվել է ԱՄՆ Սահմանադրության մեջ (1787). հավասարակշռություն դաշնային և տարածաշրջանային իշխանությունների միջև. իշխանությունների բաժանումը գործադիր, օրենսդիր և դատական ​​ճյուղերի. երկպալատ խորհրդարան. Քաղաքացիական հսկողություն է մտցվել բանակի նկատմամբ և միջոցներ են ձեռնարկվել ծառայելուց հետո սպաներին քաղաքացիական կյանք վերադարձնելու համար։ Այսպիսով, իշխանության կենտրոնացումը մեկ անձի ձեռքում դարձավ գրեթե անհնարին։

Ֆրանսիական հեղափոխությունը զրկեց միապետի իշխանությունից, արիստոկրատիայից և կաթոլիկ եկեղեցի. Բեկումնային պահը Ազգային ժողովի ներկայացուցիչների կողմից հռչակագրի ընդունումն էր, որ իրավունք ունի խոսելու ողջ ֆրանսիացի ժողովրդի անունից։ Լիբերալիզմի ոլորտում ֆրանսիացի հեղափոխականներն ավելի հեռուն գնացին, քան ամերիկացիները՝ ներմուծելով համընդհանուր ընտրական իրավունք (տղամարդկանց համար), ազգային քաղաքացիություն և ընդունելով Մարդու և քաղաքացու իրավունքների հռչակագիրը (1789), որը նման է Ամերիկյան իրավունքների օրինագծին:

Առաջին մի քանի տարիներին երկրի ղեկավարության վրա գերակշռում էին լիբերալ գաղափարները, սակայն կառավարությունը անկայուն էր և չէր կարող արդյունավետ պաշտպանվել հեղափոխության բազմաթիվ թշնամիներից: Յակոբինները՝ Ռոբեսպիերի գլխավորությամբ, կենտրոնացրին գրեթե ողջ իշխանությունը իրենց ձեռքում, կասեցրեցին դատական ​​գործընթացը և լայնածավալ տեռոր սկսեցին, որի զոհերը շատ լիբերալներ էին, այդ թվում՝ հենց Ռոբեսպիերը։ Նապոլեոն I Բոնապարտը խորը օրենսդրական բարեփոխում իրականացրեց, որն արտացոլում էր հեղափոխության շատ գաղափարներ, բայց հետագայում վերացրեց հանրապետությունը և իրեն հռչակեց կայսր։ կողմնակի ազդեցությունՆապոլեոնյան ռազմական արշավները լիբերալիզմի տարածումն էին ողջ Եվրոպայում, իսկ Իսպանիայի օկուպացիայից հետո՝ ամբողջ Լատինական Ամերիկայում:

Հեղափոխությունները զգալիորեն ամրապնդեցին լիբերալների դիրքերն ամբողջ աշխարհում, որոնք առաջարկներից անցան անզիջում պահանջների։ Հիմնականում ուզում էին ստեղծագործել խորհրդարանական հանրապետություններգոյություն ունեցող բացարձակ միապետությունների փոխարեն։ Այս քաղաքական լիբերալիզմը հաճախ պայմանավորված էր տնտեսական դրդապատճառներով՝ ֆեոդալական արտոնություններին, գիլդիաներին և թագավորական մենաշնորհներին վերջ տալու ցանկություն, սեփականության սահմանափակումներ և պայմանագրեր կնքելու ազատություն:

1774-1848թթ եղել են մի քանի հեղափոխական ալիքներ, որոնցից յուրաքանչյուրի հաջորդական ալիքն ավելի ու ավելի շեշտը դնում է քաղաքացիների իրավունքների և ինքնակառավարման վրա: Անհատի իրավունքների պարզ ճանաչման փոխարեն ամբողջ պետական ​​իշխանությունը պարզվեց բնական իրավունքի ածանցյալ՝ կա՛մ մարդկային էության, կա՛մ սոցիալական պայմանագրի արդյունքում («կառավարվողների համաձայնություն»): Ընտանեկան սեփականությունը և ֆեոդալական ավանդույթը, ըստ որի կողմերի պարտավորությունները որոշվում են անձնական հավատարմությամբ, փոխարինվել են կամավոր համաձայնության, առևտրային պայմանագրի և անհատական ​​մասնավոր սեփականության գաղափարներով։ Ժողովրդի ինքնիշխանության գաղափարը և այն, որ մարդիկ կարող են ինքնուրույն ընդունել բոլոր անհրաժեշտ օրենքները և կիրառել դրանք, դարձավ ազգային ինքնագիտակցության հիմքը և դուրս եկավ լուսավորիչների ուսմունքներից: Օկուպացված տարածքներում կամ գաղթօջախներում արտաքին գերիշխանությունից անկախանալու համանման ցանկությունը դարձավ ազգային-ազատագրական պայքարի հիմքը։ Որոշ դեպքերում (Գերմանիա, Իտալիա) դա ուղեկցվում էր փոքր պետությունների խոշորների միավորմամբ, որոշ դեպքերում (Լատինական Ամերիկա)՝ գաղութային համակարգերի փլուզմամբ և ապակենտրոնացումով։ Կրթական համակարգը դարձել է կարևորագույն սոցիալական ինստիտուտներից մեկը։ Ժողովրդավարությունը ժամանակի ընթացքում ավելացավ ազատական ​​արժեքների ցանկին։

Բանավեճեր լիբերալիզմի ներսում

Լիբերալիզմ և ժողովրդավարություն

Ի սկզբանե լիբերալիզմի և ժողովրդավարության գաղափարները ոչ միայն էապես տարբերվում էին, այլև հակասում էին միմյանց։ Լիբերալների համար հասարակության հիմքն այն մարդն էր, ով ունի սեփականություն, ձգտում է պաշտպանել այն, և ում համար ընտրությունը գոյատևման և իր քաղաքացիական իրավունքների պահպանման միջև չի կարող սուր լինել: Հասկանալի էր, որ միայն սեփականատերերն են կազմում քաղաքացիական հասարակություն, մասնակցում են սոցիալական պայմանագրին և տալիս իշխանությանը կառավարելու համաձայնությունը։ Ընդհակառակը, ժողովրդավարություն նշանակում է ամբողջ ժողովրդի մեծամասնության, այդ թվում՝ աղքատների հիման վրա իշխանության ձևավորման գործընթաց։ Լիբերալների տեսանկյունից աղքատների դիկտատուրան վտանգ էր ներկայացնում մասնավոր սեփականության և անհատի ազատության երաշխիքների համար։ Դեմոկրատների տեսանկյունից աղքատներին ձայնի իրավունքից և օրենսդրական գործընթացում իրենց շահերը ներկայացնելու հնարավորությունից զրկելը ստրկության ձև էր։

Շատ վառ լիբերալներ (Ջ. Լոկ, Թ. Ջեֆերսոն և այլն) դեմոկրատիայի հակառակորդներ էին, ինչը, մասնավորապես, արտացոլված էր ԱՄՆ Սահմանադրության սկզբնական տարբերակում, որտեղ ընտրական իրավունքը կապված էր սեփականության որակավորման հետ։ Շատ հանրաճանաչ առաջնորդներ, ինչպիսին Աբրահամ Լինքոլնն էր, դիմեցին հակալիբերալ միջոցների (պարտադրված գրաքննություն, հարկեր և այլն)։ Մասնավորապես, հետևաբար, ֆրանսիացի լիբերալները հիմնականում աջակցում էին Նապոլեոն Բոնապարտին, ով թեև իշխանության (և առավել եւս՝ ժողովրդավարության) հաշվետվողականության հակառակորդն էր, այնուամենայնիվ, նպաստեց մի շարք կարևոր ազատական ​​գաղափարների իրականացմանն ու հանրահռչակմանը։

Բեկումնային պահը Ալեքսիս դը Տոկվիլի «Ժողովրդավարությունն Ամերիկայում» աշխատությունն էր (1835թ.), որտեղ նա ցույց տվեց հասարակության հնարավորությունը, որտեղ անհատական ​​ազատությունն ու մասնավոր սեփականությունը գոյակցում են ժողովրդավարության հետ: Ըստ Տոկվիլի՝ «լիբերալ դեմոկրատիա» կոչվող նման մոդելի հաջողության գրավականը հնարավորությունների հավասարությունն է, իսկ ամենալուրջ սպառնալիքը պետության դանդաղ միջամտությունն է տնտեսությանը և քաղաքացիական ազատությունների խախտումը։

1848 թվականի հեղափոխությունից և Նապոլեոն III-ի պետական ​​հեղաշրջումից հետո (1851 թ.) լիբերալներն ավելի ու ավելի սկսեցին գիտակցել ժողովրդավարության անհրաժեշտությունը՝ լիբերալիզմն ամբողջությամբ իրականացնելու համար։ Միևնույն ժամանակ, ժողովրդավարության որոշ կողմնակիցներ շարունակեցին ժխտել մասնավոր սեփականության և ազատ շուկայի վրա կառուցված արդար հասարակության հնարավորությունը, ինչը հանգեցրեց սոցիալական ժողովրդավարության շարժման առաջացմանը:

Տնտեսական լիբերալիզմն ընդդեմ սոցիալական լիբերալիզմի

Արդյունաբերական հեղափոխությունը զգալիորեն մեծացրել է զարգացած երկրների հարստությունը, սակայն սրել սոցիալական խնդիրները։ Բժշկության առաջընթացը հանգեցրեց կյանքի տևողության և բնակչության աճին, ինչի հետևանքով աշխատուժի ավելցուկը և աշխատավարձերի անկումը: Այն բանից հետո, երբ 19-րդ դարում շատ երկրներում աշխատողները ստացան ընտրելու իրավունք, նրանք սկսեցին այն օգտագործել իրենց շահերից ելնելով։ Բնակչության գրագիտության կտրուկ աճը հանգեցրեց հասարակության ակտիվության աճին։ Սոցիալական լիբերալները պահանջում էին օրենսդրական միջոցներ երեխաների շահագործման դեմ, անվտանգ աշխատանքային պայմաններ, նվազագույն աշխատավարձ։

Դասական լիբերալները նման օրենքները դիտարկում են որպես կյանքի, ազատության և ունեցվածքի անարդար հարկ, որը հետ է պահում տնտեսական զարգացումը: Նրանք կարծում են, որ հասարակությունը կարող է ինքնուրույն լուծել սոցիալական խնդիրները՝ առանց պետական ​​կարգավորման։ Մյուս կողմից, սոցիալական լիբերալները հավանություն են տալիս բավականաչափ մեծ կառավարությանը՝ ապահովելու հնարավորությունների հավասարությունը, պաշտպանելու քաղաքացիներին տնտեսական ճգնաժամերի և բնական աղետների հետևանքներից:

Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտն իր «Պետության գործունեության սահմանների որոշման փորձի գաղափարներ» աշխատության մեջ հիմնավորեց ազատության արժեքը կատարելության հասնելու համար անհատական ​​ինքնազարգացման կարևորությամբ: Ջոն Ստյուարտ Միլը զարգացրեց այս ազատական ​​էթիկայի գաղափարները իր «Ազատության մասին» (1859) աշխատության մեջ: Նա հավատարիմ է եղել ուտիլիտարիզմին՝ ընդգծելով պրագմատիկ մոտեցումը, գործնական ձգտումը ընդհանուր բարօրությանն ու կյանքի որակի բարելավմանը։ Չնայած Միլը մնաց դասական լիբերալիզմի շրջանակներում, սակայն նրա փիլիսոփայության մեջ անհատի իրավունքները հետին պլան մղվեցին։

19-րդ դարի վերջին լիբերալների մեծ մասը եկել է այն եզրակացության, որ ազատությունը պահանջում է պայմանների ստեղծում սեփական կարողությունների իրացման համար, ներառյալ կրթությունը և պաշտպանությունը գերշահագործումից: Այս եզրակացությունները բացատրվել են Լեոնարդ Թրելոունի Հոբհաուսի կողմից Լիբերալիզմում, որտեղ նա ձևակերպել է գործարքներում հավասարության կոլեկտիվ իրավունքը («արդար համաձայնություն») և ճանաչել տնտեսության մեջ կառավարության ողջամիտ միջամտության վավերականությունը: Զուգահեռաբար դասական լիբերալների մի մասը, մասնավորապես՝ Գուստավ դե Մոլինարին, Հերբերտ Սպենսերը և Օբերոն Հերբերտը, սկսեցին հավատարիմ մնալ անարխիզմին մոտ ավելի արմատական ​​հայացքներին։

Պատերազմ և խաղաղություն

Քննարկման մեկ այլ առարկա՝ սկսած 19-րդ դարի վերջից, վերաբերում էր պատերազմներին։ Դասական լիբերալիզմը ռազմական միջամտության և իմպերիալիզմի կատաղի հակառակորդն էր՝ պաշտպանելով չեզոքություն և ազատ առևտուր: Ուգո Գրոտիուսի «Պատերազմի և խաղաղության օրենքի մասին» տրակտատը (1625), որտեղ նա ուրվագծեց արդար պատերազմի տեսությունը՝ որպես ինքնապաշտպանության միջոց, լիբերալների ձեռնարկն էր։ ԱՄՆ-ում մեկուսացումը պաշտոնական արտաքին քաղաքականությունն էր մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմի ավարտը, ինչպես ասում էր Թոմաս Ջեֆերսոնը. «Ազատ առևտուր բոլորի հետ. ռազմական դաշինքներ ոչ մեկի հետ»: Այնուամենայնիվ, նախագահ Վուդրո Վիլսոնը փոխարենը առաջ քաշեց հավաքական անվտանգության հայեցակարգը. ագրեսոր երկրներին դիմակայել ռազմական դաշինքի օգնությամբ և կանխարգելիչ հակամարտությունների լուծում Ազգերի լիգայում: Գաղափարը սկզբում աջակցություն չգտավ Կոնգրեսում, որը թույլ չտվեց ԱՄՆ-ին անդամակցել Ազգերի լիգային, սակայն վերածնվեց ի դեմս ՄԱԿ-ի։ Այսօր լիբերալների մեծ մասը դեմ է մի պետության կողմից մյուս պետության դեմ պատերազմի միակողմանի հայտարարմանը, բացառությամբ ինքնապաշտպանության, բայց շատերն աջակցում են բազմակողմ պատերազմներին ՄԱԿ-ի կամ նույնիսկ ՆԱՏՕ-ի շրջանակներում, օրինակ՝ ցեղասպանությունը կանխելու համար:

Մեծ դեպրեսիան

1930-ականների Մեծ դեպրեսիան սասանեց ամերիկյան հասարակության հավատը դասական լիբերալիզմի նկատմամբ, և շատերը եզրակացրեցին, որ չկարգավորված շուկաները չեն կարող բարեկեցություն բերել և կանխել աղքատությունը: Ջոն Դյուին, Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը և նախագահ Ֆրանկլին Ռուզվելտը հանդես էին գալիս ավելի բարդ պետական ​​ապարատի օգտին, որը դեռևս կլիներ անհատական ​​ազատության պատվարը, մինչդեռ բնակչությանը կպաշտպաներ կապիտալիզմի ծախսերից:

Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը, Լյուդվիգ-Ջոզեֆ Բրենտանոն, Լեոնարդ Թրելոնի Հոբհաուսը, Թոմաս Հիլ Գրինը, Բերթիլ Օհլինը և Ջոն Դյուին նկարագրել են, թե ինչպես պետք է պետությունը կարգավորի կապիտալիստական ​​տնտեսությունը, որպեսզի պաշտպանի ազատությունը՝ խուսափելով սոցիալիզմից: Դրանով նրանք առաջատար ներդրում ունեցան սոցիալական լիբերալիզմի տեսության մեջ, որը զգալի ազդեցություն ունեցավ ամբողջ աշխարհի լիբերալների վրա, մասնավորապես, «Լիբերալ ինտերնացիոնալի» վրա, որը առաջացավ 1947 թվականին: Նրանց դեմ էին նեոլիբերալիզմի կողմնակիցները ըստ որի՝ Մեծ դեպրեսիան տնտեսության մեջ ոչ պետական ​​միջամտության, այլ հակառակը՝ շուկայի պետական ​​չափից ավելի կարգավորման արդյունք էր։ Ավստրիայի և Չիկագոյի դպրոցների տնտեսագետները (Ֆրիդրիխ Ավգուստ ֆոն Հայեկ, Լյուդվիգ ֆոն Միզես, Մյուրեյ Ռոթբարդ, Միլթոն Ֆրիդման և ուրիշներ) նշում են, որ Մեծ դեպրեսիան նախորդել է լայնածավալ դրամական էքսպանսիան և արհեստական ​​թերագնահատումը։ տոկոսադրույքըինչը աղավաղել է տնտեսության մեջ ներդրումների կառուցվածքը։ «Կապիտալիզմ և ազատություն» (1962) աշխատության մեջ Ֆրիդմանը որպես Մեծ դեպրեսիայի հիմնական պատճառներ նշում է դոլարի ֆիքսված կապը ոսկու հետ, բանկային համակարգի կարգավորումը, բարձր հարկերը և պետական ​​պարտքը վճարելու համար փող տպելը:

Շնորհիվ 2008թ տնտեսական ճգնաժամԿրկին թեժացավ նեոլիբերալիզմի և սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցների քննարկումը։ Սկսեցին հնչել կոչեր՝ վերադառնալու սոցիալական ուղղվածություն ունեցող եկամուտների վերաբաշխման, պրոտեկցիոնիզմի և քեյնսյան միջոցառումների իրականացման քաղաքականությանը։

Լիբերալիզմն ընդդեմ տոտալիտարիզմի

20-րդ դարը նշանավորվեց գաղափարախոսությունների ի հայտ գալով, որոնք ուղղակիորեն դեմ էին լիբերալիզմին: ԽՍՀՄ-ում բոլշևիկները սկսեցին վերացնել կապիտալիզմի մնացորդները և քաղաքացիների անձնական ազատությունը, իսկ Իտալիայում ի հայտ եկավ ֆաշիզմը, որը, ըստ այս շարժման առաջնորդ Բենիտո Մուսոլինիի, «երրորդ ճանապարհ» էր՝ ժխտելով և՛ ազատականությունը, և՛ լիբերալիզմը։ կոմունիզմ. ԽՍՀՄ-ում սոցիալական և տնտեսական արդարության հասնելու համար արգելվել է արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականությունը։ Իտալիայի և հատկապես Գերմանիայի կառավարությունները ժխտում էին մարդկանց իրավունքների հավասարությունը։ Գերմանիայում դա արտահայտվել է այսպես կոչված ռասայական գերազանցության քարոզչությամբ. «արիական ռասա», որը նշանակում էր գերմանացիներին և մի քանի այլ Գերմանական ժողովուրդներ, այլ ժողովուրդների և ռասաների նկատմամբ։ Իտալիայում Մուսոլինին շահագրգռված էր իտալացի ժողովրդի՝ որպես «կորպորատիվ պետության» գաղափարի վրա։ Ե՛վ կոմունիզմը, և՛ ֆաշիզմը ձգտում էին պետական ​​վերահսկողություն ունենալ տնտեսության վրա և հասարակության բոլոր ասպեկտների կենտրոնացված կարգավորում: Երկու ռեժիմներն էլ հաստատել են հանրային շահերի գերակայությունը մասնավորի նկատմամբ և ճնշել անհատական ​​ազատությունը: Լիբերալիզմի տեսանկյունից այս ընդհանուր հատկանիշները միավորում էին կոմունիզմը, ֆաշիզմը և նացիզմը մեկ կատեգորիայի մեջ՝ տոտալիտարիզմ։ Իր հերթին, լիբերալիզմը սկսեց իրեն բնորոշել ի տարբերություն տոտալիտարիզմի և վերջինս դիտել որպես լիբերալ ժողովրդավարության ամենալուրջ սպառնալիքը։

տոտալիտարիզմ և կոլեկտիվիզմ

Տարբեր տոտալիտար համակարգերի միջև վերը նշված զուգահեռը սուր առարկություններ է առաջացնում լիբերալիզմի հակառակորդների կողմից, որոնք մատնանշում են ֆաշիստական, նացիստական ​​և կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունների զգալի տարբերությունները: Այնուամենայնիվ, Ֆ. ֆոն Հայեկը, Ա. Ռենդը և այլ ազատական ​​մտածողներ պնդում էին բոլոր երեք համակարգերի հիմնարար նմանությունը, այն է՝ դրանք բոլորը հիմնված են որոշակի հավաքական շահերի պետական ​​աջակցության վրա՝ ի վնաս անհատի շահերի, նպատակների և ազատությունների։ քաղաքացի. Սրանք կարող են լինել ազգի շահերը՝ նացիզմը, պետական-կորպորացիաները՝ ֆաշիզմը կամ «աշխատավոր զանգվածների» շահերը՝ կոմունիզմը։ Այսինքն, ժամանակակից լիբերալիզմի տեսանկյունից և՛ ֆաշիզմը, և՛ նացիզմը, և՛ կոմունիզմը միայն կոլեկտիվիզմի ծայրահեղ ձևեր են։

Տոտալիտարիզմի պատմական պատճառները

Շատ լիբերալներ տոտալիտարիզմի աճը կապում են այն փաստի հետ, որ անկման ժամանակ մարդիկ լուծում են փնտրում բռնապետության մեջ: Ուստի պետության պարտքը պետք է լինի պաշտպանել քաղաքացիների տնտեսական բարեկեցությունը, հավասարակշռել տնտեսությունը։ Ինչպես ասել է Իսայա Բեռլինը՝ «Գայլերի ազատությունը նշանակում է մահ ոչխարների համար»։ Նեոլիբերալները հակառակ տեսակետն ունեն։ Իր «Ճանապարհ դեպի ստրկություն» (1944) աշխատության մեջ Ֆ. ֆոն Հայեկը պնդում էր, որ տնտեսության չափից ավելի պետական ​​կարգավորումը կարող է հանգեցնել քաղաքական և քաղաքացիական ազատությունների կորստի։ 1930-1940-ական թվականներին, երբ Միացյալ Նահանգների և Մեծ Բրիտանիայի կառավարությունները, հետևելով բրիտանացի ականավոր տնտեսագետ Ջոն Քեյնսի խորհրդին, ուղղություն վերցրին դեպի պետական ​​կարգավորում, Հայեկը զգուշացրեց այս ընթացքի վտանգների մասին և պնդեց, որ տնտեսական ազատությունը անհրաժեշտ պայման լիբերալ ժողովրդավարության պահպանման համար. Հիմնվելով Հայեկի և «Ավստրիական տնտեսագիտական ​​դպրոցի» այլ ներկայացուցիչների ուսմունքի վրա՝ առաջացավ ազատականության հոսանք, որը տնտեսության մեջ պետության ցանկացած միջամտություն դիտում է որպես ազատության սպառնալիք։

Բաց հասարակության հայեցակարգը

Տոտալիտարիզմի ամենաազդեցիկ քննադատներից մեկը Կառլ Պոպերն էր, ով «Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները» (1945) աշխատությունում հանդես էր գալիս լիբերալ ժողովրդավարության և «բաց հասարակության» օգտին, որտեղ քաղաքական վերնախավը կարող էր հեռացվել իշխանությունից առանց արյունահեղության: Պոպերը պնդում էր, որ քանի որ մարդկային գիտելիքների կուտակման գործընթացն անկանխատեսելի է, իդեալական կառավարման տեսությունը հիմնովին գոյություն չունի, հետևաբար, քաղաքական համակարգը պետք է բավականաչափ ճկուն լինի, որպեսզի կառավարությունը կարողանա սահուն կերպով փոխել իր քաղաքականությունը: Մասնավորապես, հասարակությունը պետք է բաց լինի բազմաթիվ տեսակետների (բազմակարծություն) և ենթամշակույթների (մուլտիկուլտուրալիզմ) համար:

Բարօրություն և կրթություն

Մոդեռնիզմի միաձուլումը լիբերալիզմի հետ հետպատերազմյան տարիներհանգեցրեց սոցիալական լիբերալիզմի տարածմանը, որը պնդում է, որ լավագույն պաշտպանությունըտոտալիտարիզմից տնտեսապես բարգավաճ և կրթված բնակչությունն է՝ լայն քաղաքացիական իրավունքներով։ Այս ուղղության ներկայացուցիչներ, ինչպիսիք են Ջ.Կ. Գալբրեյթը, Ջ. Ռոլսը և Ռ. նոր տեխնոլոգիաների.

Անձնական ազատություն և հասարակություն

Հետպատերազմյան տարիներին լիբերալիզմի ոլորտում տեսական զարգացման զգալի մասը նվիրված էր հանրային ընտրության և «ազատական ​​հասարակության» հասնելու շուկայական մեխանիզմների վերաբերյալ հարցերին։ Այս քննարկման կենտրոնական տեղերից մեկը զբաղեցնում է Էրոուի թեորեմը։ Այն սահմանում է, որ չկա սոցիալական նախապատվություններ պատվիրելու այնպիսի ընթացակարգ, որը սահմանված է նախապատվությունների ցանկացած համակցության համար, կախված չէ կողմնակի խնդիրների վերաբերյալ անհատական ​​նախապատվություններից, զերծ է մեկ անձի ընտրությունը ամբողջ հասարակությանը պարտադրելուց և բավարարում է Պարետոյի սկզբունքը (այսինքն. , այդ օպտիմալը յուրաքանչյուր անհատի համար պետք է լինի առավել նախընտրելի ողջ հասարակության համար): Այս թեորեմի հետևանքն այն լիբերալ պարադոքսն է, որ անհնար է մշակել համընդհանուր և արդար ժողովրդավարական ընթացակարգ, որը համատեղելի է անհատական ​​ընտրության անսահմանափակ ազատության հետ: Այս եզրակացությունը նշանակում է, որ իր մաքուր ձևով ոչ շուկայական, ոչ էլ բարեկեցության տնտեսությունը բավարար չեն օպտիմալ հասարակության հասնելու համար: Ավելին, ամենևին էլ պարզ չէ, թե ինչ է «օպտիմալ հասարակությունը», և նման հասարակություն կառուցելու բոլոր փորձերն ավարտվեցին աղետով (ԽՍՀՄ, Երրորդ Ռեյխ): Այս պարադոքսի մյուս կողմը հարցն է, թե որն է ավելի կարևոր՝ ընթացակարգերի խստիվ պահպանում, թե բոլոր մասնակիցների իրավունքների հավասարությունը:

Անձնական ազատություն և պետական ​​կարգավորում

Ազատության դասական տեսության առանցքային հասկացություններից մեկը սեփականությունն է։ Ըստ այդ տեսության՝ ազատ շուկայական տնտեսությունը ոչ միայն տնտեսական ազատության երաշխիք է, այլև յուրաքանչյուրի անձնական ազատության անհրաժեշտ պայման։

Ազատության կողմնակիցները չեն հերքում պլանավորումն ընդհանրապես, այլ միայն նման պետական ​​կարգավորումը, որը փոխարինում է սեփականատերերի ազատ մրցակցությանը։ 20-րդ դարի պատմության մեջ եղել են մի շարք վառ օրինակներ, երբ մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիության սկզբունքի մերժումը և սոցիալական ապահովության և կայունության անվան տակ ազատ մրցակցության փոխարինումը պետական ​​կարգավորմամբ հանգեցրել են անձնականի էական սահմանափակումների։ քաղաքացիների ազատություն (Ստալինյան ԽՍՀՄ, մաոիստական ​​Չինաստան, Հյուսիսային Կորեա, Կուբա և այլն) «հաղթական սոցիալիզմի» երկրներ): Կորցնելով մասնավոր սեփականության իրավունքը՝ քաղաքացիները շատ շուտով կորցրեցին այլ կարևոր իրավունքներ՝ ազատորեն ընտրելու իրենց բնակության վայրը (propiska), աշխատանքի վայրը (կոլեկտիվ տնտեսություններ) և ստիպված էին աշխատել պետության կողմից նշանակված (սովորաբար ցածր) համար: աշխատավարձ. Սա ուղեկցվեց ռեպրեսիվ ուժային կառույցների (NKVD, ԳԴՀ պետական ​​անվտանգության նախարարություն և այլն) ի հայտ գալով։ Բնակչության զգալի մասը հարկադրված է եղել անվճար աշխատել բանտում։

Նշենք, որ այս փաստարկների վերաբերյալ կան առարկություններ։ Սոցիալիզմի օրոք աշխատավարձի համեմատաբար ցածր մակարդակը բացատրվում է նրանով, որ բնակարանի, բժշկության, կրթության և սոցիալական ապահովության հիմնական մտահոգությունները ստանձնել է պետությունը։ Անվտանգության ռեպրեսիվ կառույցների անհրաժեշտությունը հիմնավորվում է արտաքին և ներքին թշնամիներից պետության պաշտպանությամբ։ Նկարագրված ժամանակահատվածում երկրներում նկատվում են զգալի տնտեսական, ռազմական և գիտական ​​ձեռքբերումներ։ Վերջապես, այն, որ որոշ նպատակներ ի վերջո չեն իրականացվել՝ կոռուպցիա և այլն, կապված է ընտրված կուրսից շեղումների հետ, որպես կանոն, երկրի այս կամ այն ​​ղեկավարի մահից հետո։ Այս առարկությունները փորձում են ցույց տալ, որ անձնական ազատության սահմանափակումները արդարացված և հավասարակշռված էին այլ արժեքներով: Այնուամենայնիվ, նրանք չեն հերքում ազատության դասական տեսության հիմնական եզրակացությունը, այն է, որ առանց օրինական մասնավոր սեփականության իրավունքի, որն աջակցում է պետական ​​իշխանության ողջ իշխանությանը, անհնար է քաղաքացիների անձնական ազատությունը։

Ժամանակակից ազատականություն

Կարճ ակնարկ

Այսօր լիբերալիզմն աշխարհի առաջատար գաղափարախոսություններից է։ Անձնական ազատություն, ինքնահարգանք, խոսքի ազատություն, մարդու համընդհանուր իրավունքներ, կրոնական հանդուրժողականություն, գաղտնիություն, մասնավոր սեփականություն, ազատ շուկա, իրավահավասարություն, օրենքի գերակայություն, կառավարման թափանցիկություն, պետական ​​իշխանության սահմանափակումներ, ժողովրդի ինքնիշխանություն, ինքնիշխանություն հասկացությունները: ազգի վճռականությունը, լուսավոր ու առողջ հասարակական քաղաքականությունը՝ ստացավ առավելագույնը լայն կիրառություն. Լիբերալ դեմոկրատական ​​քաղաքական համակարգերը ներառում են այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են մշակույթով և տնտեսական բարեկեցությունը, ինչպես Ֆինլանդիան, Իսպանիան, Էստոնիան, Սլովենիան, Կիպրոսը, Կանադան, Ուրուգվայը կամ Թայվանը: Այս բոլոր երկրներում լիբերալ արժեքները առանցքային դեր են խաղում հասարակության նոր նպատակների ձևավորման գործում՝ չնայած իդեալների և իրականության միջև առկա բացը:

Ժամանակակից քաղաքական ուղղությունների հետևյալ ցանկը լիբերալիզմի ներսում ամենևին էլ սպառիչ չէ: Ամենակարևոր սկզբունքները, որոնք ամենից հաճախ հիշատակվում են կուսակցական փաստաթղթերում (օրինակ՝ 1997 թվականի «Ազատական ​​մանիֆեստում») վերը նշված են։

Ելնելով այն հանգամանքից, որ Արևմտյան Եվրոպայում և Հյուսիսային Ամերիկայում քաղաքական շարժումների մեծ մասը համերաշխություն է հայտնում քաղաքական լիբերալիզմի իդեալներին, անհրաժեշտ է դարձել ավելի նեղ դասակարգում։ Աջ լիբերալները շեշտում են դասական լիբերալիզմը, բայց միևնույն ժամանակ առարկում են սոցիալական լիբերալիզմի մի շարք դրույթների դեմ։ Նրանց միանում են պահպանողականները, ովքեր կիսում են քաղաքական ազատական ​​արժեքները, որոնք ավանդական են դարձել այս երկրներում, բայց հաճախ դատապարտում են մշակութային ազատականության որոշ դրսեւորումներ՝ որպես բարոյական չափանիշներին հակասող։ Հարկ է նշել, որ պատմականորեն պահպանողականությունը լիբերալիզմի գաղափարական հակառակորդն էր, սակայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից և ավտորիտարիզմի վարկաբեկումից հետո չափավոր հոսանքները (լիբերալ պահպանողականություն, քրիստոնեական դեմոկրատիա) սկսեցին առաջատար դեր խաղալ արևմտյան պահպանողականության մեջ։ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին պահպանողականները մասնավոր սեփականության ամենաակտիվ պաշտպաններն ու սեփականաշնորհման կողմնակիցներն էին։

Փաստորեն, «լիբերալներին» ԱՄՆ-ում անվանում են սոցիալիստներ և ընդհանրապես ձախակողմյաններ, մինչդեռ Արևմտյան Եվրոպայում այս տերմինը վերաբերում է ազատականներին, իսկ ձախակողմյան լիբերալներին անվանում են սոցիալական լիբերալներ:

Ազատականները կարծում են, որ պետությունը չպետք է միջամտի անձնական կյանքին կամ բիզնես գործունեությանը, բացառությամբ ոմանց ազատությունն ու սեփականությունը մյուսների ոտնձգություններից պաշտպանելու համար։ Նրանք աջակցում են տնտեսական և մշակութային ազատականությանը և դեմ են սոցիալական ազատականությանը: Որոշ ազատականներ կարծում են, որ պետությունը պետք է բավարար ուժ ունենա օրենքի գերակայությունն իրականացնելու համար, մյուսները պնդում են, որ օրենքի գերակայության կիրառումը պետք է իրականացվի պետական ​​և մասնավոր կազմակերպությունների կողմից: Արտաքին քաղաքականության մեջ ազատականները հիմնականում դեմ են ցանկացած ռազմական ագրեսիայի:

Տնտեսական լիբերալիզմի շրջանակներում մեկուսացվեց նեոլիբերալիզմի գաղափարական հոսանքը։ Այս հոսանքը հաճախ դիտվում է որպես զուտ տնտեսական տեսություն՝ քաղաքական ազատականության համատեքստից դուրս։ Նեոլիբերալները ձգտում են երկրի տնտեսության մեջ պետության չմիջամտմանը և ազատ շուկայի։ Պետությանը տրվում է դրամավարկային չափավոր կարգավորման գործառույթ և արտաքին շուկաներ մուտք գործելու գործիք այն դեպքերում, երբ այլ երկրները խոչընդոտներ են ստեղծում։ ազատ առևտուր. Նեոլիբերալ տնտեսական քաղաքականության որոշիչ դրսևորումներից մեկը սեփականաշնորհումն է, որի վառ օրինակը Մեծ Բրիտանիայում Մարգարետ Թետչերի կաբինետի կողմից իրականացված բարեփոխումներն էին։

Ժամանակակից սոցիալական լիբերալները, որպես կանոն, իրենց անվանում են կենտրոնամետ կամ սոցիալ-դեմոկրատներ։ Վերջիններս զգալի ազդեցություն են ձեռք բերել հատկապես Սկանդինավիայում, որտեղ երկարատև տնտեսական անկումները սրել են սոցիալական պաշտպանության խնդիրները (գործազրկություն, կենսաթոշակներ, գնաճ): Այս խնդիրները լուծելու համար սոցիալ-դեմոկրատները մշտապես ավելացնում էին հարկերը և տնտեսության պետական ​​հատվածը։ Միևնույն ժամանակ, աջ և ձախ լիբերալ ուժերի միջև իշխանության համար տասնամյակների համառ պայքարը հանգեցրել է արդյունավետ օրենքների և թափանցիկ կառավարությունների, որոնք հուսալիորեն պաշտպանում են մարդկանց քաղաքացիական իրավունքները և ձեռնարկատերերի ունեցվածքը: Երկիրը դեպի սոցիալիզմ չափազանց հեռու տանելու փորձերը հանգեցրին Սոցիալ-դեմոկրատների իշխանության կորստի և հետագա ազատականացման: Հետևաբար, այսօր սկանդինավյան երկրներում գները չեն կարգավորվում (նույնիսկ համար պետական ​​ձեռնարկություններ, բացառությամբ մենաշնորհների), բանկերը մասնավոր են, և առևտրի համար խոչընդոտներ չկան, այդ թվում՝ միջազգային։ Լիբերալ և սոցիալական քաղաքականության այս համադրությունը հանգեցրեց սոցիալական պաշտպանվածության բարձր մակարդակով լիբերալ ժողովրդավարական քաղաքական համակարգի ներդրմանը: Նմանատիպ գործընթացներ են տեղի ունենում եվրոպական այլ երկրներում, որտեղ սոցիալ-դեմոկրատները, նույնիսկ իշխանության գալուց հետո, բավականին ազատական ​​քաղաքականություն են վարում։

Իրենց քաղաքականության հիմնական նպատակները լիբերալ կուսակցություններն առավել հաճախ համարում են ազատական ​​ժողովրդավարության և օրենքի գերակայության ամրապնդումը, դատական ​​իշխանության անկախությունը. վերահսկողություն կառավարության աշխատանքի թափանցիկության նկատմամբ. քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանություն և ազատ մրցակցություն։ Այնուամենայնիվ, կուսակցության անվան մեջ «լիբերալ» բառի առկայությունը ինքնին հնարավորություն չի տալիս որոշել, թե արդյոք նրա կողմնակիցները աջ լիբերալներ են, սոցիալական լիբերալներ, թե ազատատենչներ:

Հասարակական ազատական ​​շարժումները նույնպես շատ բազմազան են։ Որոշ շարժումներ աջակցում են սեռական ազատությանը, զենքի կամ թմրամիջոցների ազատ վաճառքին, մասնավոր անվտանգության կառույցների գործառույթների ընդլայնմանը և ոստիկանության գործառույթների մի մասի փոխանցմանը նրանց։ Տնտեսական լիբերալները հաճախ հանդես են գալիս համահարթ եկամտահարկով կամ նույնիսկ մեկ շնչին ընկնող եկամտահարկով, կրթության, առողջապահության և պետական ​​կենսաթոշակային համակարգի սեփականաշնորհման և գիտության փոխանցման ինքնավար ֆինանսավորման: Շատ երկրներում լիբերալները պաշտպանում են մահապատժի վերացումը, զինաթափումը, միջուկային տեխնոլոգիաների մերժումը և շրջակա միջավայրի պահպանությունը:

Վերջին շրջանում ակտիվացել են բազմամշակութայնության մասին քննարկումները։ Չնայած բոլոր կողմերը համաձայն են, որ էթնիկ փոքրամասնությունները պետք է կիսեն հասարակության հիմնարար արժեքները, ոմանք կարծում են, որ մեծամասնության գործառույթը պետք է սահմանափակվի էթնիկ համայնքներում իրավունքների պաշտպանությամբ, իսկ մյուսները կողմ են փոքրամասնությունների արագ ինտեգրմանը: ազգի ամբողջականության պահպանման անունը.

1947 թվականից գործում է Մոն Պելերինի ընկերությունը՝ միավորելով տնտեսագետների, փիլիսոփաների, լրագրողների, ձեռնարկատերերի, ովքեր պաշտպանում են դասական լիբերալիզմի սկզբունքներն ու գաղափարները։

Լիբերալիզմի ժամանակակից քննադատությունը

Կոլեկտիվիզմի կողմնակիցները չեն բացարձակացնում անհատի ազատության կամ մասնավոր սեփականության իրավունքի իմաստը, փոխարենը շեշտը դնում են հավաքականության կամ հասարակության վրա: Միևնույն ժամանակ, պետությունը երբեմն դիտվում է որպես կոլեկտիվի բարձրագույն ձև և նրա կամքի խոսնակ:

Պետական ​​կոշտ կարգավորման ձախակողմյան ջատագովները նախընտրում են սոցիալիզմը որպես քաղաքական համակարգ՝ հավատալով, որ միայն. պետական ​​վերահսկողությունեկամտի բաշխումը կարող է ապահովել ընդհանուր նյութական բարեկեցությունը: Մասնավորապես, մարքսիզմի տեսանկյունից լիբերալիզմի հիմնական թերությունը անհավասար բաշխումն է հարստություն. Մարքսիստները պնդում են, որ լիբերալ հասարակության մեջ իրական իշխանությունը կենտրոնացած է մարդկանց շատ փոքր խմբի ձեռքերում, ովքեր վերահսկում են ֆինանսական հոսքերը: Տնտեսական անհավասարության պայմաններում օրենքի առջև հավասարությունը և հնարավորությունների հավասարությունը, ըստ մարքսիստների, մնում են ուտոպիա, իսկ իրական նպատակը տնտեսական շահագործումն օրինականացնելն է։ Լիբերալների տեսանկյունից պետական ​​խիստ կարգավորումը պահանջում է աշխատավարձի չափի, մասնագիտության և բնակության վայրի ընտրության սահմանափակումներ և, ի վերջո, հանգեցնում է անձնական ազատության ոչնչացմանը և տոտալիտարիզմին։

Բացի այդ, մարքսիզմը նաև քննադատում է սոցիալական պայմանագրի լիբերալ տեսությունը, քանի որ նա պետությունը դիտարկում է որպես հասարակությունից առանձին սուբյեկտ: Մարքսիզմը հասարակության և պետության առճակատումը նվազեցնում է դասակարգերի միջև առճակատման՝ հիմնված արտադրության միջոցների հետ հարաբերությունների վրա։

Աջ կողմի ստատիստները կարծում են, որ տնտեսական ոլորտից դուրս քաղաքացիական ազատությունները հանգեցնում են անտարբերության, եսասիրության և անբարոյականության: Առավել կատեգորիկները ֆաշիստներն են, ովքեր պնդում են, որ ռացիոնալ առաջընթացը չի հանգեցնում ավելի մարդկային ապագայի, ինչպես կարծում են լիբերալները, այլ, ընդհակառակը, մարդկության բարոյական, մշակութային և ֆիզիկական այլասերման: Ֆաշիզմը ժխտում է, որ անձը բարձրագույն արժեք է և փոխարենը կոչ է անում կառուցել մի հասարակություն, որտեղ մարդիկ զրկված են անհատական ​​ինքնադրսևորման ցանկությունից և իրենց շահերը լիովին ստորադասում են ազգի խնդիրներին: Ֆաշիստների տեսանկյունից քաղաքական բազմակարծությունը, իրավահավասարության հռչակումը և պետության իշխանության սահմանափակումը վտանգավոր են, քանի որ հնարավորություններ են բացում մարքսիզմի նկատմամբ համակրանք տարածելու համար։

Լիբերալիզմի ավելի մեղմ քննադատությունն իրականացվում է կոմունիտարիզմի կողմից (Ամիտաի Էցիոնի, Մերի Էնն Գլենդոն և ուրիշներ), որը ճանաչում է անհատի իրավունքները, բայց դրանք խստորեն կապում է հասարակության հանդեպ պարտավորությունների հետ և թույլ է տալիս սահմանափակել դրանք, եթե դրանք իրականացվեն հանրային ծախսերով:

Ժամանակակից ավտորիտար ռեժիմները, հենվելով ժողովրդի մեջ տարածված առաջնորդի վրա, հաճախ քարոզչություն են իրականացնում՝ բնակչության շրջանում լիբերալիզմը վարկաբեկելու նպատակով։ Լիբերալ վարչակարգերը մեղադրվում են ոչ ժողովրդավարական լինելու մեջ, քանի որ ընտրողները իրենց ընտրությունն են կատարում քաղաքական էլիտաների մեջ և չեն ընտրում ժողովրդից (այսինքն՝ իրենց տեսակի) ներկայացուցիչներին: Քաղաքական վերնախավերը ներկայացվում են որպես խամաճիկներ մեկ կուլիսային խմբի ձեռքում, որը նույնպես վերահսկում է տնտեսությունը: Իրավունքների և ազատությունների չարաշահումները (արմատական ​​կազմակերպությունների ցույցեր, վիրավորական նյութերի հրապարակում, անհիմն հայցեր և այլն) ներկայացվում են որպես համակարգային և ծրագրված թշնամական գործողություններ։ Լիբերալ վարչակարգերը մեղադրվում են կեղծավորության մեջ, որ նրանք կողմ են իրենց երկրի կյանքում պետական ​​միջամտության սահմանափակմանը, բայց միևնույն ժամանակ միջամտելուն. ներքին հարցերայլ երկրներ (սովորաբար վերաբերում է մարդու իրավունքների խախտումների համար քննադատությանը): Լիբերալիզմի գաղափարները հայտարարվում են որպես ուտոպիա, որը սկզբունքորեն անհնար է իրագործել, անշահավետ և անհասկանալի խաղի կանոններ, որոնք արևմտյան երկրները (առաջին հերթին ԱՄՆ-ը) փորձում են պարտադրել ամբողջ աշխարհին (օրինակ՝ Իրաքում կամ. Սերբիա): Ի պատասխան՝ լիբերալները պնդում են, որ դա հենց լիբերալ դեմոկրատիայի իրագործելիությունն է և դրա գաղափարների առավելագույն հասանելիությունը։ տարբեր ժողովուրդներբռնակալների մտահոգության հիմնական պատճառներն են։

Ստատիստներից քաղաքական սպեկտրի հակառակ կողմում անարխիզմը ժխտում է պետության լեգիտիմությունը ցանկացած նպատակով: (Լիբերալների ճնշող մեծամասնությունը ընդունում է, որ պետությունն անհրաժեշտ է իրավունքների պաշտպանությունն ապահովելու համար)։

Տնտեսական ազատականության ձախակողմյան հակառակորդները դեմ են շուկայական մեխանիզմների ստեղծմանը այն տարածքներում, որտեղ դրանք նախկինում գոյություն չունեին։ Նրանք կարծում են, որ պարտվողների առկայությունը և մրցակցության արդյունքում անհավասարության ի հայտ գալը զգալի վնաս է հասցնում ողջ հասարակությանը։ Մասնավորապես, հանրապետության ներսում առկա է անհավասարություն մարզերի միջև։ Ձախերը նաև նշում են, որ մաքուր դասական լիբերալիզմի վրա հիմնված պատմական քաղաքական վարչակարգերը անկայուն են: Նրանց տեսանկյունից, պլանային տնտեսությունն ի վիճակի է պաշտպանել աղքատությունից, գործազրկությունից, ինչպես նաև առողջապահական և կրթական մակարդակի էթնիկ և դասակարգային տարբերություններից։

Ժողովրդավարական սոցիալիզմը, որպես գաղափարախոսություն, ձգտում է հասնել վերջնական արդյունքի մակարդակում նվազագույն հավասարության, և ոչ միայն հնարավորությունների հավասարության: Սոցիալիստները պաշտպանում են մեծ պետական ​​հատվածի գաղափարները, բոլոր մենաշնորհների ազգայնացումը (ներառյալ բնակարանային և կոմունալ ծառայությունները և ամենակարևոր բնական ռեսուրսների արդյունահանումը) և սոցիալական արդարությունը: Նրանք բոլոր դեմոկրատական ​​ինստիտուտների, ներառյալ ԶԼՄ-ների և քաղաքական կուսակցությունների պետական ​​ֆինանսավորման կողմնակիցներն են: Նրանց տեսանկյունից ազատական ​​տնտեսական և սոցիալական քաղաքականությունը նախադրյալներ է ստեղծում տնտեսական ճգնաժամերի համար։

Դրանով դեմոսոցիալիստները տարբերվում են սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցներից, ովքեր նախընտրում են շատ ավելի քիչ միջամտություն պետության կողմից, օրինակ՝ տնտեսության կարգավորման կամ սուբսիդիաների միջոցով: Լիբերալները նույնպես դեմ են արդյունքով հավասարեցմանը` հանուն մերիտոկրատիայի: Պատմականորեն սոցիալական լիբերալների և դեմոսոցիալիստների հարթակները սերտորեն հարում էին միմյանց և նույնիսկ մասամբ համընկնում: 1990-ական թվականներին սոցիալիզմի ժողովրդականության անկման պատճառով ժամանակակից «սոցիալական դեմոկրատիան» սկսեց ավելի ու ավելի շատ շարժվել դեմոկրատական ​​սոցիալիզմից դեպի սոցիալական լիբերալիզմ։

Մշակութային լիբերալիզմի աջ հակառակորդները դա համարում են վտանգ ազգի բարոյական առողջության, ավանդական արժեքների և քաղաքական կայունության համար։ Նրանք ընդունելի են համարում, որ պետությունը և եկեղեցին կարգավորեն մարդկանց անձնական կյանքը, պաշտպանեն նրանց անբարոյական արարքներից, սերմանեն սրբությունների և հայրենիքի հանդեպ սերը։

Լիբերալիզմի քննադատներից է Ռուս ուղղափառ եկեղեցին։ Մասնավորապես, պատրիարք Կիրիլը իր ելույթում 2013թ Կիև-Պեչերսկի Լավրա 2009 թվականի հուլիսի 29-ը զուգահեռներ անցկացրեց լիբերալիզմի և բարու և չարի հասկացությունների լղոզման միջև: Վերջինս հղի է նրանով, որ մարդիկ կհավատան նեռին, իսկ հետո կգա ապոկալիպսիսը։

Միջազգային քաղաքականության հարցերում մարդու իրավունքների խնդիրը հակասում է այլ երկրների ինքնիշխան գործերին չմիջամտելու սկզբունքին։ Այս առումով համաշխարհային ֆեդերալիստները հերքում են ինքնիշխանության դոկտրինան ազգային պետություններհանուն ցեղասպանությունից և մարդու իրավունքների զանգվածային խախտումներից պաշտպանվելու։ Նման գաղափարախոսություն ունեն ամերիկացի նեոպահպանողականները, ովքեր կոչ են անում աշխարհում ազատականության ագրեսիվ և անզիջում տարածել՝ նույնիսկ ԱՄՆ-ի ավտորիտար դաշնակիցների հետ վեճի գնով: Այս միտումը ակտիվորեն աջակցում է ռազմական ուժի կիրառմանը սեփական նպատակների համար Միացյալ Նահանգների դեմ թշնամական երկրների դեմ և արդարացնում է սկզբունքների հետ կապված խախտումները: միջազգային իրավունք. Նեոպահպանողականները մոտենում են ստատիստներին, քանի որ նրանք պաշտպանում են ուժեղ պետություն և բարձր հարկեր՝ ռազմական ծախսերը ծածկելու համար:

Միջազգային մակարդակով, զարգացած երկրներում իշխանության լիբերալներին քննադատում են իրենց երկրները և վերազգային կազմակերպությունները (ինչպես ԵՄ-ն) փակ են այլ տարածաշրջաններից եկած մարդկանց համար, սահմանափակելով ներգաղթը և դժվարացնում են երրորդ աշխարհի երկրներին ներխուժել արևմտյան շուկաներ: Համաշխարհայնացումը, որն ուղեկցվում է լիբերալ հռետորաբանությամբ, մեղադրվում է աշխատավորների իրավունքների վատթարացման, հարուստ և աղքատ երկրների և դասակարգերի միջև աճող անջրպետի, մշակութային ինքնության կորստի և խոշոր անդրազգային կորպորացիաների հաշվետվողականության բացակայության համար: Նա նաև կասկածվում է տեղական էլիտաների տապալմանը և ամբողջ մոլորակի վրա արևմտյան երկրների իշխանության զավթմանը նպաստելու մեջ: Լիբերալների տեսանկյունից, որոշակի սոցիալական և տնտեսական չափանիշներին համապատասխան, ազատ և արդար համաշխարհային շուկան կարող է միայն շահել դրա բոլոր մասնակիցներին: Սա ներառում է արտադրության արդյունավետության բարձրացումը, կապիտալի, մարդկանց և տեղեկատվության ազատ շրջանառությունը։ Բացասական կողմնակի ազդեցությունները, նրանց կարծիքով, կարելի է վերացնել որոշակի կանոնակարգով։

Լիբերալիզմի քննադատությունը գրականության մեջ

21-րդ դարի սկզբին, գլոբալիզմի և անդրազգային կորպորացիաների աճով, գրականության մեջ սկսեցին հայտնվել լիբերալիզմի դեմ ուղղված դիստոպիաներ։ Այդպիսի օրինակներից է ավստրալացի գրող Մաքս Բարրիի «Ջենիֆերի կառավարությունը» երգիծանքը, որը կորպորատիվ իշխանությունը հասցնում է աբսուրդի աստիճանի:

Լիբերալիզմը Ռուսաստանում

Ռուսաստանի պատմության մեջ մի քանի լիբերալ վերելքներ են եղել, որոնք զգալի ազդեցություն են ունեցել երկրի վրա:
1825 թվականի Դեկաբրիստների ապստամբությունը պետական ​​իշխանության սահմանադրական և իրավական սահմանափակումներ մտցնելու առաջին արմատական ​​փորձն էր։

1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունը վերջ դրեց բացարձակ միապետությանը։

Պերեստրոյկա 1987-1991 թթ և դրան հաջորդած տնտեսական բարեփոխումները սկիզբ դրեցին երկրի անցմանը շուկայական տնտեսության:

Այս իրադարձությունները հանգեցրին ինչպես կարևոր դրական տեղաշարժերի, այնպես էլ լուրջ բացասական հետևանքների, ինչի արդյունքում այս պահին Ռուսաստանի բնակչության մեծամասնությունը երկիմաստ վերաբերմունք ունի լիբերալ արժեքների նկատմամբ։

Ժամանակակից Ռուսաստանում կան մի շարք կուսակցություններ, որոնք հայտարարում են իրենց լիբերալ կողմնորոշման մասին (բայց պարտադիր չէ, որ այդպիսին լինեն).

LDPR;
«Ուղղակի պատճառ»;
Ռուսաստանի Դաշնության Ազատական ​​կուսակցություն;
"Խնձոր";
Ժողովրդավարական միություն.

2012 թվականին Հասարակական կարծիքի ուսումնասիրման համառուսական կենտրոնը (VTsIOM) հարցում է անցկացրել, որի ժամանակ ռուսներին խնդրել են բացատրել, թե ով է լիբերալը: Այս թեստի մասնակիցների կեսից ավելին (ավելի ճիշտ՝ 56%) դժվարացել է բացահայտել այս եզրույթը։ Դժվար թե այս իրավիճակը կտրուկ փոխվի մի քանի տարում, և, հետևաբար, եկեք տեսնենք, թե ինչ սկզբունքներ է դավանում ազատականությունը և ինչից է իրականում բաղկացած այս հասարակական-քաղաքական և փիլիսոփայական շարժումը։

Ո՞վ է լիբերալը:

Առավելագույնի մեջ ընդհանուր իմաստովկարելի է ասել, որ այս տենդենցի կողմնակիցը ողջունում և հավանություն է տալիս այս համակարգի հիմքում պետական ​​մարմինների սահմանափակ միջամտության գաղափարին, որը հիմնված է մասնավոր ձեռնարկատիրության տնտեսության վրա, որն իր հերթին կազմակերպված է շուկայական սկզբունքներով։ .

Պատասխանելով այն հարցին, թե ով է լիբերալը, շատ փորձագետներ պնդում են, որ սա այն մարդն է, ով պետության և հասարակության կյանքում ամենաառաջնայինը համարում է քաղաքական, անձնական և տնտեսական ազատությունը։ Այս գաղափարախոսության կողմնակիցների համար ազատությունն ու յուրաքանչյուր մարդու իրավունքները մի տեսակ իրավական հիմք են, որոնց վրա, նրանց կարծիքով, պետք է կառուցվի տնտեսական և սոցիալական կարգը։ Հիմա տեսնենք, թե ով է լիբերալ դեմոկրատը։ Սա մարդ է, ով պաշտպանելով ազատությունը, ավտորիտարիզմի հակառակորդ է։ Ըստ արեւմտյան քաղաքագետների՝ դա այն իդեալն է, որին ձգտում են զարգացած շատ երկրներ։ Սակայն այս եզրույթը կարելի է քննարկել ոչ միայն քաղաքական առումով։ Իր սկզբնական իմաստով այս բառն օգտագործվել է բոլոր ազատամիտներին և ազատամիտներին վերաբերելու համար: Երբեմն նրանք ներառում էին նրանց, ովքեր հասարակության մեջ հակված էին չափից ավելի նվաստացման:

Ժամանակակից լիբերալներ

Որպես ինքնուրույն աշխարհայացք՝ դիտարկվող գաղափարական շարժումն առաջացել է 17-րդ դարի վերջին։ Նրա զարգացման համար հիմք են հանդիսացել այնպիսի հայտնի հեղինակների ստեղծագործությունները, ինչպիսիք են Ջ.Լոկը, Ա.Սմիթը և Ջ.Միլը։ Այն ժամանակ համարվում էր, որ ձեռնարկատիրության ազատությունը և պետության չմիջամտությունը մասնավոր կյանքին անխուսափելիորեն կհանգեցնեն հասարակության բարգավաճման և բարեկեցության բարելավմանը։ Սակայն, ինչպես հետագայում պարզվեց, ազատականության դասական մոդելն իրեն չարդարացրեց։ Ազատ, անվերահսկելի մրցակցությունը հանգեցրեց մենաշնորհների առաջացմանը, որոնք բարձրացրեցին գները: Քաղաքականության մեջ հայտնվեցին լոբբիստների շահագրգիռ խմբեր. Այս ամենն անհնարին դարձրեց իրավական իրավահավասարությունը և զգալիորեն նեղացրեց բիզնեսով զբաղվել ցանկացողների հնարավորությունները։ 80-90-ական թթ. 19-րդ դարում լիբերալիզմի գաղափարները սկսեցին լուրջ ճգնաժամ ապրել։ 20-րդ դարի սկզբի երկար տեսական որոնումների արդյունքում ա նոր հայեցակարգկոչվում է նեոլիբերալիզմ կամ սոցիալական լիբերալիզմ։ Նրա կողմնակիցները պաշտպանում են անհատը շուկայական համակարգում բացասական հետևանքներից և չարաշահումներից։ Դասական լիբերալիզմում պետությունը «գիշերային պահակի» պես մի բան էր։ Ժամանակակից լիբերալները հասկացել են, որ դա սխալ է եղել և իրենց ծրագրում ներառել են այնպիսի գաղափարներ, ինչպիսիք են.

Ռուս լիբերալներ

Ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքական քննարկումներում այս միտումը շատ հակասություններ է առաջացնում: Ոմանց համար լիբերալները կոնֆորմիստներ են, ովքեր խաղում են Արևմուտքի հետ միասին, իսկ մյուսների համար նրանք համադարման են, որը կարող է երկիրը փրկել պետության անբաժան իշխանությունից: Այս անհավասարությունը մեծապես պայմանավորված է նրանով, որ այս գաղափարախոսության մի քանի տեսակներ միաժամանակ գործում են Ռուսաստանի տարածքում։ Դրանցից առավել նշանավորներն են լիբերալ ֆունդամենտալիզմը (ներկայացնում է «Էխո Մոսկվա» կայանի գլխավոր խմբագիր Ալեքսեյ Վենեդիկտովը), նեոլիբերալիզմը (ներկայացնում է սոցիալական լիբերալիզմը (Յաբլոկո կուսակցություն) և իրավական լիբերալիզմը (Հանրապետական ​​կուսակցություն և ՊԱՐՆԱՍ կուսակցություն):