Այսօր հեռուստատեսությամբ և ընդհանրապես ինտերնետում շատերն ասում են. «Այստեղ նրանք լիբերալներ են, ազատամիտ քաղաքացիներ…»: Նրանք նաև ժամանակակից լիբերալներին ավելի վատ են անվանում. «liber @ հարյուր», լիբերոիդներ և այլն: լիբերալները չեն գոհացնում բոլորին Ի՞նչ է լիբերալիզմը: Հիմա պարզ բառերով կբացատրենք, միևնույն ժամանակ կորոշենք՝ արժե՞ ժամանակակից լիբերալներին այդպես նախատել և ինչի համար։

Լիբերալիզմի պատմություն

Լիբերալիզմը գաղափարախոսություն է՝ հասարակության և պետության կառուցվածքի մասին պատկերացումների համակարգ։ Բառն ինքնին առաջացել է Libertas (լատ.) բառից, որը նշանակում է ազատություն։ Ի՞նչ կապ ունի դա ազատության հետ, հիմա իմացեք.

Այսպիսով, պատկերացրեք դաժան միջնադարը: Դուք արհեստավոր եք եվրոպական միջնադարյան քաղաքում՝ կաշեգործ կամ նույնիսկ մսագործ։ Ձեր քաղաքը գտնվում է ֆեոդալի տիրապետության տակ՝ կոմսություն, բարոնիա կամ դքսություն: Իսկ քաղաքը նրան ամեն ամիս վարձ է տալիս իր հողի վրա եղածի դիմաց։ Նա ուզում էր, ասենք, ֆեոդալը նոր հարկ մտցներ, օրինակ՝ եթերի։ Եվ մտեք: Իսկ քաղաքաբնակները ոչ մի տեղ չեն գնա՝ կվճարեն։

Իհարկե, կային քաղաքներ, որոնք փրկագնված էին ազատության համար և իրենք արդեն սահմանել էին քիչ թե շատ արդար հարկեր։ Բայց դրանք չափազանց հարուստ քաղաքներ էին։ Իսկ քոնը՝ այդքան միջին քաղաքը, չի կարող իրեն թույլ տալ նման շքեղություն։

Եթե ​​ձեր տղան ուզում է բժիշկ կամ քահանա դառնալ, ապա դա պարզապես անհնար կլինի։ Որովհետև պետական ​​օրենքը որոշում է յուրաքանչյուր գույքի կյանքը: Նա կարող է անել միայն այն, ինչ դուք անում եք՝ մսավաճառ լինել: Իսկ երբ հարկային բեռը կործանի քաղաքը, այն ժամանակ, հավանաբար, կբարձրանա ու կտապալի ֆեոդալի իշխանությունը։ Բայց թագավորական զորքերը կամ ավելի բարձր աստիճանի ֆեոդալի զորքերը կգան ու կպատժեն նման ապստամբ քաղաքին։

Միջնադարի վերջում իրերի այս կարգը անհանգստացնում էր հիմնականում քաղաքաբնակներին՝ արհեստավորներին, վաճառականներին, մի խոսքով նրանց, ովքեր իսկապես վաստակում են իրենց տքնաջան աշխատանքը։ Եվ Եվրոպան պատվել էր բուրժուական հեղափոխություններով. երբ բուրժուազիան սկսեց թելադրել իր պայմանները: 1649 թվականին հեղափոխությունը Անգլիայում,. Իսկ որո՞նք են բուրժուազիայի շահերը։

Լիբերալիզմի սահմանում

Լիբերալիզմը գաղափարախոսություն է, որի առանցքային տարրերն են՝ անհատի ազատությունը, հանրային բարիքի գաղափարը, իրավական և քաղաքական հավասարության երաշխիքը։ Սա այն է, ինչ պետք է բուրժուազիային։ Ազատություն:եթե մարդն ուզում է բիզնեսով զբաղվել, թող անի այն, ինչ ուզում է, դա նրա իրավունքն է։ Գլխավորն այն է, որ նա չվնասի այլ մարդկանց և չոտնձգի նրանց ազատությունը։

Հավասարությունշատ կարևոր գաղափար է։ Իհարկե, բոլոր մարդիկ հավասար չեն՝ իրենց խելքով, համառությամբ, ֆիզիկական տվյալներով։ Բայց! Խոսքը հավասար հնարավորությունների մասին է՝ եթե մարդ ցանկանում է ինչ-որ բան անել, ապա ոչ ոք իրավունք չունի նրան միջամտել ռասայական, սոցիալական կամ այլ նախապաշարմունքների հիման վրա։ Իդեալում, ցանկացած մարդ կարող է ներխուժել մարդկանց մեջ, «բարձրանալ» քրտնաջան աշխատանքով: Իհարկե, ոչ բոլորն են բարձրանալու, քանի որ ոչ բոլորը կարող են և ցանկանում են երկար ժամանակ քրտնաջան և քրտնաջան աշխատել:

Ընդհանուր բարիք.նշանակում է հասարակության ռացիոնալ կառուցվածք։ Այնտեղ, որտեղ պետությունը երաշխավորում է անհատի իրավունքներն ու ազատությունները, պաշտպանում է այդ անհատին բոլոր տեսակի սպառնալիքներից։ Պետությունը պաշտպանում է նաև հասարակության կյանքի կանոնները՝ վերահսկում է օրենքների պահպանումը։

Լիբերալիզմի ևս մեկ շատ կարևոր հիմք. բնական իրավունքների գաղափարը. Այս գաղափարը մշակել են անգլիացի մտածողներ Ջոն Լոկը և Թոմաս Հոբսը։ Այն բաղկացած է նրանից, որ մարդուն ծնված օրվանից բնորոշ են երեք իրավունքներ՝ կյանքի, մասնավոր սեփականության և երջանկության ձգտման իրավունք:

Ոչ ոք իրավունք չունի մարդուց կյանք խլել, բացի միգուցե պետությունից և միայն օրենքով։ Մանրամասն վերլուծվել է մասնավոր սեփականության իրավունքը։ Երջանկության ձգտումը նշանակում է գործելու նույն ազատությունը, իհարկե օրենքի սահմաններում:

Դասական լիբերալիզմը երկար ժամանակ մահացավ 1929 թվականին, երբ ԱՄՆ-ում ծագեց ճգնաժամ, որի արդյունքում տասնյակ հազարավոր բանկեր սնանկացան, միլիոնավոր մարդիկ մահացան սովից և այլն։ Այսօր մենք խոսում ենք նեոլիբերալիզմի մասին։ Այսինքն՝ տարբեր գործոնների ազդեցության տակ լիբերալիզմը փոխվել է՝ այն վերածվել է նեոլիբերալիզմի։

Ինչ է նեոլիբերալիզմը, մենք մանրամասն վերլուծում ենք։

Ինչո՞ւ են այսօր Ռուսաստանում լիբերալներն այնքան «վատ», որ բոլորը նախատում են նրանց: Փաստն այն է, որ մարդիկ, ովքեր իրենց լիբերալ են անվանում, պաշտպանում են ոչ այնքան լիբերալիզմի գաղափարախոսությունը, որքան այն գաղափարը, որ Եվրոպան և Միացյալ Նահանգները լավագույն երկրներն են, և որ հենց նրանք պետք է առաջնորդվեն՝ մտնել Եվրամիություն, ՆԱՏՕ, մի խոսք, թեքվեք Արևմուտքի տակ. Միևնույն ժամանակ, եթե դուք ասում եք, որ դա ճիշտ չեք համարում, ապա ձեզ ապացուցում են, որ դուք ընդհանրապես իրավացի չեք։ Այսինքն՝ միտումնավոր ոտնահարում են նույն խոսքի ազատության, կարծիքի ազատության, դիրքորոշման քո իրավունքը։

Ինչո՞ւ է մեզ պետք Եվրոպան, եթե նրանք ունեն ճգնաժամային տնտեսություն։ Ի վերջո, բոլոր ճգնաժամերը սկսվում են Արևմուտքից։ Նայեք Եվրամիության անդամ երկրներին՝ Հունաստան, Ռումինիա: Ռումինացիներն այժմ գնում են Գերմանիա՝ մաքրելու գերմանական զուգարանները. նրանք չեն կարող աշխատել իրենց ավտոբուսների գործարաններում, դրանք փակվել են այն պատճառով, որ Գերմանիան ավտոբուսներ է առաքում: Իսկ Հունաստանը` Եվրամիության մի քանի տարին այս երկիրը հասցրեց ֆինանսական կոլապսի, նույնիսկ ճգնաժամի` կոլապսի:

Այս ամենին նայելով՝ ակամա կմտածես՝ ինչի՞ն է պետք ԵՄ-ում լինելը։ Գոնե մեզ ոչնչացնելու համար, էլ ի՞նչն է ինչ-որ տեղ աշխատում։ Հետևաբար, եթե ես ժամանակակից ռուս «լիբերալներին» (այն մարդկանց, ովքեր պաշտպանում են անխոհեմ եվրաինտեգրումը) լիբերալ կոչեի, ապա միայն չակերտների միջոցով։

Եզրափակելով, ես տալիս եմ ընդհանուր կատակ. «Իջնե՞մ» հարցին. հայրենասերը պատասխանում է «Ո՞վ», իսկ լիբերալը՝ «որտե՞ղ»։ 🙂

Հուսով եմ «Ի՞նչ է լիբերալիզմը» հարցին սպառիչ պատասխան եք ստացել, դրեք լայքեր, գրեք մեկնաբանություններում այս ամենի մասին։

Հարգանքներով՝ Անդրեյ Պուչկով

Սոցիալական հարաբերությունների հետագա բարելավում, այլ սոցիալական խմբերի ընդլայնում ակտիվ կերպարանափոխությունների և ժամանակակից եվրոպական պետությունների ձևավորման շրջանում։ Լիբերալներն այն մարդիկ են, ովքեր պաշտպանում են իր բոլոր դրսևորումներով, անհատի անսահմանափակ զարգացման միակ սահմանափակումը, ըստ լիբերալների, օրենքներն են, որոնք պետք է սահմանափակեն և ներդաշնակեցնեն հասարակության բոլոր սոցիալական խմբերի շահերը: Լիբերալ գաղափարախոսության հիմնական գաղափարները ի հայտ եկան 19-րդ դարում, լիբերալիզմը հետագայում զարգացավ գործնական և տեսական առումներով և դարձավ հիմնական սկզբունք մի շարք քաղաքական գործիչների համար։

19-րդ դարի լիբերալները անհատական ​​ազատությունը համարում էին հասարակության առաջադեմության ամենակարևոր արժեքն ու նշանը, բայց միևնույն ժամանակ, լիբերալ գաղափարախոսությունը իսկապես ազատ էր ճանաչում միայն իր արարքների համար պատասխանատու մարդուն։ Լիբերալները կենսակերպի կողմնակիցներն են, որն ապահովում է հարմարավետ և անվտանգ գոյություն արտաքին պարտադրանքից: Լիբերալ գաղափարախոսության անվիճելի գործոնը մասնավոր սեփականությունն է, ինչպես նաև քաղաքացիական հասարակության առկայությունն, որի անդամներն իրավունք ունեն ինքնուրույն լուծել խնդիրները՝ առանց պետության ավելորդ միջամտության, և դատական, որոնցից յուրաքանչյուրը գործում է զուտ իր իրավասության շրջանակներում։ Լիբերալները ազատ մարդու աշխարհայացքով մարդիկ են, ովքեր պատասխանատու են սեփական ընտրության, բարեկեցության համար, ինչպես նաև գնահատում ու հասկանում են ծնունդից իրեն տրված օրհնությունները։

Տնտեսական ոլորտում լիբերալների տեսակետները կարելի է բնութագրել պետության կողմից անսահմանափակ շուկայական հարաբերությունների հայեցակարգով։ Տնտեսության հաջող զարգացման հիմնական պայմանը, նրանց կարծիքով, մրցակցությունն է, որն ինքնին կբացահայտի ազգային, իսկ հետո՝ համաշխարհային շուկայի ամենաարդյունավետ մասնակիցներին՝ առանց կառավարության միջամտության։ Նրանից միայն պահանջվում էր երաշխավորել ձեռնարկատերերի պաշտպանությունը բյուրոկրատիայի կամայականությունից և բյուրոկրատիայից։ Յուրաքանչյուր մարդ ինքն է կառուցում իր բարեկեցությունը. այսպիսին է 19-րդ դարի լիբերալների կարգախոսը։ Արդյունաբերության արագ զարգացումը մեծացրեց աշխատավարձ ստացողների թիվը, և ազդեցությունը պահպանելու համար վերանայվեց ազատականությունը։

20-րդ դարի լիբերալները՝ նեոլիբերալները, մերժեցին շուկայում պետական ​​չմիջամտելու դիրքորոշումը։ Նրանց կարծիքով՝ այն պետք է բարեփոխումներ իրականացնի, որոնք նպաստում են հասարակության ամենաքիչ ապահովված խավերի սոցիալական պաշտպանությանը։ Դա արվում էր զանգվածային վրդովմունքն ու հեղափոխական պոռթկումները կանխելու, դասակարգային թշնամանքի վերացման և ընդհանուր բարեկեցության հասարակություն կառուցելու նպատակով։ Այսպիսով, լիբերալները քաղաքական ուժ են, որոնց հիմնական գաղափարը օրենքի գերակայության արժեքներն են և անհատապաշտությունը։

(լատիներեն liberalis-ից՝ ազատ) գրականության մեջ առաջին անգամ հայտնվել է 19-րդ դարում, թեև որպես հասարակական-քաղաքական մտքի հոսանք ձևավորվել է շատ ավելի վաղ։ Գաղափարախոսությունն առաջացել է ի պատասխան բացարձակ միապետության պայմաններում քաղաքացիների անզոր դիրքորոշման։

Դասական լիբերալիզմի հիմնական ձեռքբերումներն են «Սոցիալական պայմանագրի տեսության» զարգացումը, ինչպես նաև անհատի բնական իրավունքների հայեցակարգերը և իշխանությունների տարանջատման տեսությունը։ Սոցիալական պայմանագրի տեսության հեղինակներն էին Դ.Լոկը, Ք.Մոնտեսքյոն և Ջ.-Ջ. Ռուսո. Նրա խոսքով, պետության, քաղաքացիական հասարակության և իրավունքի ծագումը հիմնված է մարդկանց միջև համաձայնության վրա։ Սոցիալական պայմանագիրը ենթադրում է, որ մարդիկ մասամբ հրաժարվում են ինքնիշխանությունից և այն հանձնում պետությանը՝ իրենց իրավունքների և ազատությունների ապահովման դիմաց։ Հիմնական սկզբունքն այն է, որ լեգիտիմ կառավարման մարմինը պետք է ձեռք բերվի կառավարվողների համաձայնությամբ, և այն ունի միայն այն իրավունքները, որոնք իրեն վերապահվել են քաղաքացիների կողմից:

Այս նշանների հիման վրա լիբերալիզմի կողմնակիցները չէին ճանաչում բացարձակ միապետությունը և կարծում էին, որ նման իշխանությունը կոռումպացնում է, քանի որ. այն սահմաններ չունի: Ուստի առաջինը պնդում էր իշխանությունների տարանջատման նպատակահարմարությունը օրենսդիր, գործադիր և դատական։ Այսպիսով, ստեղծվում է հակակշիռների համակարգ, և կամայականությունների տեղ չկա։ Նման գաղափարը մանրամասն նկարագրված է Մոնտեսքյեի աշխատություններում։

Գաղափարախոսական լիբերալիզմը զարգացրեց քաղաքացու բնական անօտարելի իրավունքների սկզբունքը՝ ներառյալ կյանքի, ազատության և սեփականության իրավունքը։ Դրանց տիրապետումը կախված չէ որևէ դասի պատկանելությունից, այլ տրված է բնությունից։

դասական լիբերալիզմ

18-րդ դարի վերջին և 19-րդ դարի սկզբին ի հայտ եկավ դասական լիբերալիզմի մի ձև։ Նրա գաղափարախոսներից են Բենթամը, Միլը, Սպենսերը։ Դասական լիբերալիզմի ջատագովներն առաջնային պլան են մղում ոչ թե հասարակական, այլ անհատական ​​շահերը։ Ավելին, ինդիվիդուալիզմի առաջնահերթությունը նրանց կողմից պաշտպանվում էր ծայրահեղ ծայրահեղ ձևով։ Սա առանձնացնում էր դասական լիբերալիզմը այն ձևից, որով այն ի սկզբանե գոյություն ուներ:

Մեկ այլ կարևոր սկզբունք էր հակահայրենասիրությունը, որը ենթադրում էր պետության նվազագույն միջամտություն մասնավոր կյանքին և տնտեսությանը։ Պետության մասնակցությունը տնտեսական կյանքում պետք է սահմանափակվի ապրանքների և աշխատուժի ազատ շուկայի ստեղծմամբ։ Ազատությունը լիբերալների կողմից ընկալվում էր որպես առանցքային արժեք, որի հիմնական երաշխիքը մասնավոր սեփականությունն էր։ Ըստ այդմ, տնտեսական ազատությունն ուներ ամենաբարձր առաջնահերթությունը։

Այսպիսով, դասական լիբերալիզմի հիմնական արժեքներն էին անհատի ազատությունը, մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիությունը և նվազագույն պետական ​​մասնակցությունը։ Սակայն գործնականում այս մոդելը չնպաստեց ընդհանուր բարիքի ձևավորմանը և հանգեցրեց սոցիալական շերտավորման: Սա հանգեցրեց նեոլիբերալ մոդելի տարածմանը։

Ժամանակակից ազատականություն

19-րդ դարի վերջին երրորդում նոր միտում սկսեց ձևավորվել. Դրա ձևավորումը պայմանավորված էր լիբերալ դոկտրինի ճգնաժամով, որը գնաց մաքսիմալ մերձեցման պահպանողական գաղափարախոսության հետ և հաշվի չառավ լայնածավալ շերտի՝ բանվոր դասակարգի շահերը։

Որպես քաղաքական համակարգի առաջատար առավելություն՝ արդարությունն ու ներդաշնակությունը հռչակվում էին կառավարվողների կողմից։ Նեոլիբերալիզմը նաև ձգտում էր հաշտեցնել հավասարության և ազատության արժեքները:

Նեոլիբերալներն այլևս չէին պնդում, որ մարդը պետք է առաջնորդվի եսասիրական շահերով, այլ պետք է նպաստի ընդհանուր բարիքի ձևավորմանը։ Եվ չնայած անհատականությունը բարձրագույն նպատակ է, սակայն դա հնարավոր է միայն հասարակության հետ սերտ հարաբերությունների դեպքում։ Մարդը սկսեց ընկալվել որպես սոցիալական էակ։

20-րդ դարի սկզբին ակնհայտ դարձավ նաև տնտեսական ոլորտում պետական ​​մասնակցության անհրաժեշտությունը՝ նպաստների արդար բաշխման համար։ Մասնավորապես, պետության գործառույթները ներառում էին կրթական համակարգի ստեղծման, նվազագույն աշխատավարձի սահմանման և աշխատանքային պայմանների վերահսկման, գործազրկության կամ հիվանդության նպաստների տրամադրման և այլնի անհրաժեշտությունը։

Նրանց հակադրվում են ազատականները, ովքեր հանդես են գալիս ազատականության հիմնարար սկզբունքների` ազատ ձեռնարկատիրության, ինչպես նաև բնական ազատությունների անձեռնմխելիության պահպանման կողմնակից։

Օլգա Նագորնյուկ

Լիբերալներ. Ով է դա?

Ի՞նչ գիտենք ազատականության մասին։ Այս փիլիսոփայական ուսմունքը, որը ի հայտ եկավ 17-րդ դարում, վերածվեց հասարակական-քաղաքական ուղղության, այսօր լուրջ ուժ է դարձել քաղաքական ասպարեզում։ Ուստի այսօր չիմանալ, թե ովքեր են լիբերալները, նշանակում է չառաջնորդվել հասարակության կյանքում։

Լիբերալիզմի սկզբունքները

Ֆեոդալիզմը բացարձակ միապետությունների և կաթոլիկ եկեղեցու գերիշխանության դարաշրջան էր։ Թագավորների և եկեղեցականների ձեռքում կենտրոնացած անսահմանափակ իշխանությունը նրանց կողմից օգտագործվում էր ոչ ի շահ:

Ժողովրդի աճող շորթումները և ծայրահեղ աղքատացումը արիստոկրատների բարձր հասարակության զվարճությունների ֆոնին, որոնք աչքի են ընկնում իրենց շքեղությամբ, պատճառ դարձան դասակարգային պայքարի սրման, սոցիալական համակարգի փոփոխության և փիլիսոփայական նոր ուղղության ի հայտ գալուն, որը հռչակում է ս. անհատի ազատություն.

Այս ուսմունքը կոչվում էր «լիբերալիզմ» լատիներեն «liber» բառից, որը թարգմանաբար նշանակում է «ազատություն»։ Առաջինը, ով սկսեց օգտագործել այս տերմինը և բացատրություններ տվեց, անգլիացի փիլիսոփա Ջոն Լոկն էր, ով ապրել է 17-րդ դարում։ Նրա գաղափարն ընդունվել և մշակվել է այնպիսի լիբերալների կողմից, ինչպիսիք են Ժան-Ժակ Ռուսոն, Վոլտերը, Ադամ Սմիթը և Էմանուել Կանտը:

Լիբերալների ամենամեծ ձեռքբերումը Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների ստեղծումն էր, որն իր պետականությունը ստացավ անկախության պատերազմի արդյունքում և ընդունեց աշխարհի առաջին սահմանադրությունը՝ հիմնված հիմնական լիբերալ սկզբունքների՝ մարդու իրավունքների և ազատությունների հավասարության վրա։

Այն մասին, թե ովքեր էին լիբերալները, նրանք իմացան Ռուսաստանում 18-րդ դարում։ Ճիշտ է, ռուսերենում «լիբերալիզմ» բառը մի փոքր այլ նշանակություն ուներ և նշանակում էր «ազատ մտածողություն»։ Հասարակության մեջ բոլոր այլախոհներին անվանում էին լիբերալ և արհամարհանքով էին վերաբերվում: Իմաստի բացասական ենթատեքստը պահպանվել է մինչ օրս, այսօր մենք անվանում ենք մարդկանց, ովքեր բնութագրվում են չափից դուրս հանդուրժողականությամբ և համաձայնությամբ:

XVII-XVIII դարերի համար առաջադեմ լիբերալիզմի սկզբունքներն այսօր արդիական են մնում.

• անհատի ազատության հռչակումը, ներառյալ խոսքի, կամքի և կրոնի ազատությունը.

• մարդու իրավունքների պահպանում;

• մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիություն;

• բոլոր քաղաքացիների հավասարությունը օրենքի առջև.

• իշխանության ճյուղերի տարանջատում և դրա ընտրություն.

• պետության կողմից անձնական կյանքին միջամտելու անթույլատրելիությունը.

Այս սկզբունքներից մի քանիսը փոխառվել և օգտագործվել են այլ շարժումների գաղափարախոսների կողմից, սակայն ազատականներն առաջինն են բռնել անհատի իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության ճանապարհը։

Լիբերալիզմի ձևերը

Պարզեցինք, թե ովքեր են լիբերալները և ինչ սկզբունքներով են առաջնորդվում, ժամանակն է խոսել լիբերալիզմի ձևերի մասին։ Սոցիոլոգները դրանք դասակարգում են հետևյալ կերպ.

1. Քաղաքական. արտահայտվում է համընդհանուր ընտրական իրավունքի և օրենքի գերակայության առկայությամբ:
2. Տնտեսական. պաշտպանում է մասնավոր սեփականության իրավունքը և պահպանում է տնտեսության մեջ պետության չմիջամտելու սկզբունքը։
3. Մշակութային. չի ընդունում կառավարության կողմից այնպիսի հարցերի կարգավորումը, ինչպիսիք են թմրամիջոցների օգտագործումը, աբորտը, մարմնավաճառությունը, մոլախաղերը: Այսօր մշակութային լիբերալիզմի ամենաբարձր մակարդակ ունեցող երկիրը Նիդեռլանդներն են, որոնք օրինականացրել են մարմնավաճառությունն ու թեթեւ թմրամիջոցների օգտագործումը։
4. Սոցիալական. հանդես է գալիս յուրաքանչյուր անձի կրթության, առողջապահության և այլ հիմնական կարիքների իրավունքի համար:
5. Երրորդ սերնդի լիբերալիզմը, որն առաջացել է երրորդ աշխարհի երկրների հակագաղութային պայքարի ընթացքում։ Նրա հիմնական նպատակն է դիմակայել զարգացած երկրներին՝ սահմանափակելու երրորդ աշխարհի երկրների մուտքը նորագույն տեխնոլոգիաներ և նյութական ռեսուրսներ:

Խոսելով լիբերալների մասին՝ արժե հիշել նրանց հակապոդներին՝ պահպանողականներին։ Առաջինները կարծում են, որ պետությունը պետք է ծառայի անհատին։ Նրանք պատրաստ են գնալ զիջումների և փնտրել փոխզիջումների, քանդել հին կարգերը և ստեղծել նորը բարեփոխումների միջոցով։

Պահպանողականները, ընդհակառակը, չեն ընդունում փոփոխությունները և ձգտում են պահպանել եղած արժեքները։ Ներմուծված ապրանքները դուրս են պահում ներքին շուկայից, պաշտպանում են ազգային եկեղեցու շահերը, իսկ բարեփոխումները համարում են անկում բերող չարիք։ Ո՞վ կմտածեր, բայց նման խիստ սկզբունքները երբեմն ավելի շատ օգուտներ են բերում պետությանը, քան ազատական ​​գաղափարները։

Սոցիալիստներն իրենց էությամբ ավելի մոտ են լիբերալներին, քանի որ նրանք նույնպես գնում են ընտրովի իշխանության և մարդու իրավունքների ու ազատությունների պաշտպանության ճանապարհով։ Սակայն նրանք ժխտում են մասնավոր սեփականությունը և գործում են անզիջում, երբ խոսքը վերաբերում է պրոլետարիատի շահերին։ Հարցը, թե ով է ավելի լավը՝ լիբերալները, պահպանողականները, թե սոցիալիստները, պատկանում է հռետորականների կատեգորիային, քանի որ պատասխան չունի։

Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները կարելի է անվանել լիբերալների ամենամեծ նախագիծը։ Ազատության և հավասարության սկզբունքների վրա հիմնված այս պետությունը ծառայում է որպես լիբերալ գաղափարախոսության վառ օրինակ։ Ահա ընդամենը մի քանի օրինակ.

• ԱՄՆ-ում ազգային արժույթի արտադրությունն իրականացվում է մասնավոր ձեռնարկության կողմից, որի վրա չի ազդում ո՛չ Սենատը, ո՛չ նախագահը, ո՛չ ԿՀՎ-ն կամ որևէ այլ պետական ​​մարմին.

• այս երկրում կա մոտ 200 կրոնական շարժում.

• Ամեն տարի ավելի քան 300,000 ամերիկացի դեռահասներ վարակվում են սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդություններով.

• Ամերիկացիներն ավելի շատ գումար են ծախսում շների կեր գնելու համար, քան երեխաների համար սնունդ գնելու համար.

• ԱՄՆ բանտերում մահապատժի դատապարտվածներից 25-ից մեկն անմեղ է ճանաչվում.

• Շատ նահանգներ չեն արգելում բռնարարին խնդրել դատարանից երեխայի խնամակալությունը, եթե բռնության զոհը հղի է.

• Ամերիկացի դեռահասը իր 17-ամյակի ժամանակ կարողանում է հեռուստատեսությամբ տեսնել մոտ 40000 սպանություն.

• Նյու Յորքում թույլատրվում է կիսամերկ;

• Միացյալ Նահանգները չի արգելում անչափահասներին ծխելը, նրանց միայն արգելվում է ծխախոտ վաճառել.

• Ամերիկյան բանտերում պատիժ կրող բանտարկյալների 63%-ն անգրագետ է։

Նման լիբերալները, որոնք հավասարության նշան են դնում մարդու ազատության և ամենաթողության սկզբունքի միջև, տանում են իրենց երկիրը դեպի կործանում։ Ըստ երևույթին, հետևաբար, այսօր ազատականությունն իր մաքուր ձևով չկա աշխարհի ոչ մի երկրում։

Շատերը նույնիսկ չեն պատկերացնում, թե ինչ անել, եթե ընկնեն մետրոյի ռելսերի վրա. հնարավո՞ր է փորձել նորից բարձրանալ հարթակ, թե որ ճանապարհով անցնել թունելով, որտեղ հոսանքը մատակարարվում է գնացքի վագոններին... Հետևաբար, մենք ձեզ համար մանրամասն հրահանգներ ենք պատրաստել, թե ինչպես ճիշտ վարվել մետրոյում ընկնելիս:

լատ. liberalis - ազատ) - գաղափարական և քաղաքական հոսանքների «ընտանիքի» անվանումը, որը պատմականորեն զարգացել է ռացիոնալիստական ​​և կրթական քննադատությունից, որը 17-18 դդ. ենթարկվել են արևմտաեվրոպական դասակարգային-կորպորատիվ հասարակությանը, քաղաքական «աբսոլուտիզմին» և աշխարհիկ կյանքում եկեղեցու թելադրանքին։ «Լիբերալ ընտանիքի անդամների» փիլիսոփայական հիմքերը միշտ անհամատեղելի են եղել։ Պատմականորեն դրանցից ամենակարևորներն են՝ 1) մարդու «բնական իրավունքների» վարդապետությունը և «սոցիալական պայմանագիրը»՝ որպես օրինական քաղաքական համակարգի հիմք (Ջ. Լոկ և ուրիշներ, Սոցիալական պայմանագիր). 2) նումենտալ «ես»-ի բարոյական ինքնավարության «կանտյան պարադիգմը» և դրանից բխող «օրինական պետության» հասկացությունները. 3) «Շոտլանդական լուսավորության» (Դ. Հյում, Ա. Սմիթ, Ա. Ֆերգյուսոն և այլն) գաղափարները սոցիալական ինստիտուտների ինքնաբուխ էվոլյուցիայի մասին, որը պայմանավորված է ռեսուրսների անխուսափելի սակավությամբ՝ զուգորդված մարդկանց էգոիզմի և հնարամտության հետ։ , կապված, սակայն, «բարոյական զգացմունքներով». ուտիլիտարիզմը (Ի. Բեթփամ, Դ. Ռիկարդո, Ջ. Ս. Միլ և ուրիշներ) իր «մեծագույն երջանկության մեծ թվով մարդկանց» ծրագրով, որը համարվում է սեփական շահի խելամիտ առավելագույնի հասցնողներ. 5) «պատմական լիբերալիզմ», այս կամ այն ​​կերպ կապված Հեգելյան փիլիսոփայության հետ, հաստատելով մարդու ազատությունը, բայց ոչ որպես նրան բնորոշ «ծննդից», այլ ինչպես, ըստ Ռ. Քոլինգվուդի, «ձեռք է բերվել աստիճանաբար այնքանով, որքանով մարդ. մտնում է սեփական անձի ինքնագիտակցական տիրապետման մեջ ... բարոյական առաջընթացի միջոցով: Փոփոխված և հաճախ էկլեկտիկ տարբերակներում այս զանազան փիլիսոփայական հիմքերը վերարտադրվում են «լիբերալ ընտանիքի» շրջանակներում ժամանակակից քննարկումներում։ Նման քննարկումների հիմնական առանցքները, որոնց շուրջ ձևավորվում են ազատական ​​տեսությունների նոր խմբավորումներ՝ երկրորդ պլան մղելով փիլիսոփայական հիմքերի տարբերությունների նշանակությունը, հետևյալն են. Նախ՝ լիբերալիզմը, որպես իր հիմնական նպատակ, պետք է ձգտի «սահմանափակել ցանկացած իշխանության հարկադրանքի ուժը» (Ֆ. Հայեկ), թե՞ սա երկրորդական խնդիր է, որը որոշվում է՝ կախված նրանից, թե ինչպես է լիբերալիզմը հաղթահարում իր ամենակարևոր խնդիրը՝ «պայմանների պահպանումը, առանց որոնց Անհնար է մարդու կողմից իր կարողությունների անվճար գործնական իրացումը» (TX Green): Այս քննարկումների էությունը պետության և հասարակության փոխհարաբերությունն է, առաջինի դերը, գործառույթներն ու գործունեության թույլատրելի շրջանակը՝ անհատի զարգացման ազատությունն ու մարդկանց ազատ համակեցությունն ապահովելու համար։ Երկրորդ, արդյո՞ք լիբերալիզմը պետք է լինի «արժեքային չեզոք», անհատի ազատության պաշտպանության մի տեսակ «մաքուր» տեխնիկա՝ անկախ նրանից, թե ինչ արժեքներով է այն արտահայտված (Ջ. Rawls, B. Ackerman), կամ նա մարմնավորում է որոշակի արժեքներ (մարդկայնություն, հանդուրժողականություն և համերաշխություն, արդարություն և այլն), որոնցից հեռանալը և անսահման բարոյական հարաբերականությունը հղի են նրա համար ամենավատ, այդ թվում՝ ուղղակիորեն քաղաքական հետևանքներով։ W. Galston, M. Walzer): Այս տեսակի էությունը լիբերալիզմի նորմատիվային բովանդակությունն է և նրանից ազատական ​​ինստիտուտների գործնական գործունեության կախվածությունը։ Երրորդ՝ «տնտեսական» և «էթիկական» (կամ քաղաքական) լիբերալիզմի վեճը։ Առաջինը բնութագրվում է Լ. ֆոն Միզեսի բանաձևով. «Եթե լիբերալիզմի ամբողջ ծրագիրը խտացնենք մեկ բառի մեջ, ապա դա կլինի մասնավոր սեփականություն... Այս հիմնարար պահանջից են բխում լիբերալիզմի մյուս բոլոր պահանջները»: «Էթիկական» լիբերալիզմը պնդում է, որ ազատության և մասնավոր սեփականության միջև կապը երկիմաստ է և անփոփոխ տարբեր պատմական համատեքստերում: Բ.Կրոնեի կարծիքով, ազատությունը «պետք է քաջություն ունենա ընդունելու սոցիալական առաջընթացի միջոցները, որոնք... բազմազան են և հակասական»՝ համարելով laissez faire սկզբունքը միայն որպես «տնտեսական կարգի հնարավոր տեսակներից մեկը»։

Եթե ​​ազատականության տարբեր տեսակների մեջ անհնար է գտնել ընդհանուր փիլիսոփայական հայտարար՝ դասական և ժամանակակից, և նրանց մոտեցումներն առանցքային պրակտիկ խնդիրների նկատմամբ այդքան էականորեն տարբերվում են, ապա ի՞նչն է թույլ տալիս խոսել նրանց միևնույն «ընտանիքին» պատկանելու մասին։ Արևմտյան ականավոր հետազոտողները մերժում են լիբերալիզմին մեկ սահմանում տալու հնարավորությունը. նրա պատմությունը բացահայտում է միայն «ընդհատումների, պատահարների, բազմազանության... մտածողների պատկերը, որոնք անտարբեր կերպով խառնվել են «լիբերալիզմի» դրոշի տակ (Դ. Գրեյ): Լիբերալիզմի տարբեր տեսակների ընդհանրությունը մնացած բոլոր առումներով բացահայտվում է, եթե դրանք դիտարկվեն ոչ թե իրենց փիլիսոփայական կամ քաղաքական-ծրագրային բովանդակությունից, այլ որպես գաղափարախոսություն, որի որոշիչ գործառույթը ոչ թե իրականությունը նկարագրելն է, այլ գործելը։ իրականություն՝ մոբիլիզացնելով և մարդկանց էներգիան ուղղելով որոշակի նպատակների համար։ Տարբեր պատմական իրավիճակներում այս գործառույթի հաջող իրականացումը պահանջում է դիմել տարբեր փիլիսոփայական գաղափարների և նույն շուկայի հետ կապված տարբեր ծրագրային պարամետրերի խթանում, պետության «մինիմիզացում» կամ ընդլայնում և այլն: Այլ կերպ ասած, միակը. Լիբերալիզմի ընդհանուր սահմանումը կարող է լինել միայն այն, որ այն որոշակի արժեք-նպատակների իրագործման ֆունկցիա է, որը յուրաքանչյուր կոնկրետ իրավիճակում դրսևորվում է յուրովի։ Լիբերալիզմի «կատարելության» արժանապատվությունն ու չափը որոշվում են ոչ թե նրա վարդապետությունների փիլիսոփայական խորությամբ կամ մարդու իրավունքների «բնականության» կամ մասնավոր սեփականության «անձեռնմխելիության» մասին այս կամ այն ​​«սուրբ» ձևակերպման հավատարմությամբ, այլ նրա գործնական (գաղափարական) կարողությունը հասարակությանը մոտեցնելու իր նպատակներին և չտալու նրան «կոտրվել» իրենց արմատապես խորթ վիճակի մեջ։ Պատմությունը բազմիցս ցույց է տվել, որ փիլիսոփայորեն աղքատ լիբերալ ուսմունքներն այս տեսանկյունից շատ ավելի արդյունավետ են ստացվել, քան նրանց փիլիսոփայորեն զտված և բարդ «եղբայրները» (համեմատենք, օրինակ, «հիմնադիր հայրերի» հայացքների քաղաքական «ճակատագրերը». Միացյալ Նահանգների, ինչպես դրանք շարադրված են «Ֆեդերալիստ» և այլն փաստաթղթերում, մի կողմից, և գերմանական կանտիզմը, մյուս կողմից): Որո՞նք են լիբերալիզմի կայուն նպատակ-արժեքները, որոնք ստացել են տարբեր փիլիսոփայական հիմնավորումներ իր պատմության ընթացքում և մարմնավորվել գործողության տարբեր գործնական ծրագրերում:

1. Անհատականություն՝ մարդու բարոյական արժանապատվության «գերակայության» իմաստով ցանկացած թիմի կողմից իր նկատմամբ ոտնձգության նկատմամբ, անկախ նրանից, թե ինչ նպատակահարմարության նկատառումներով են սատարում նման ոտնձգությունները։ Այդպես հասկացավ։ ինդիվիդուալիզմը ապրիորի չի բացառում մարդու անձնազոհությունը, եթե նա կոլեկտիվի պահանջները «արդար» է ճանաչում։ Անհատականությունը տրամաբանորեն անհրաժեշտ կերպով կապված չէ «ատոմացված» հասարակության մասին այն պատկերացումների հետ, որոնց շրջանակներում և որոնց հիման վրա այն ի սկզբանե հաստատվել է ազատականության պատմության մեջ։

2. Հավասարակշռություն - հավասար բարոյական արժեք ունեցող բոլոր մարդկանց ճանաչելու և հասարակության կարևորագույն իրավական և քաղաքական ինստիտուտների կազմակերպման համար նրանց միջև որևէ «էմպիրիկ» տարբերությունների (ծագման, սեփականության, մասնագիտության առումով) կարևորությունը մերժելու իմաստով: սեռը և այլն): Նման հավասարազորությունը պարտադիր չէ, որ արդարացվի «բոլորը հավասար են ծնվում» բանաձեւով։ Լիբերալիզմի համար կարևոր է հավասարության խնդիրը ներդնել պարտավորության տրամաբանության մեջ ~ «բոլորը պետք է ճանաչվեն բարոյապես և քաղաքականապես հավասար», անկախ նրանից, թե արդյոք նման ներածությունը բխում է «բնական իրավունքների» դոկտրինից, հեգելյան դիալեկտիկայից. ստրուկ և տերը» կամ սեփական ռազմավարական առավելությունների ուտիլիտարական հաշվարկը։

3. Ունիվերսալիզմ - այն իմաստով, որ անհատի արժանապատվության և հավասարության պահանջները (նշված իմաստով) չեն կարող մերժվել՝ հղում անելով մարդկանց մշակութային և պատմական որոշակի խմբերի «իմմանենտ» հատկանիշներին։ Ունիվերսալիզմը պարտադիր չէ, որ կապվի մարդու անպատմական «բնության» մասին պատկերացումների և բոլորի կողմից «արժանապատվության» և «հավասարության» նույն ըմբռնման հետ։ Այն կարող է նաև մեկնաբանվել այնպես, որ յուրաքանչյուր մշակույթում, ըստ իրեն բնորոշ մարդկային զարգացման բնույթի, պետք է իրավունք ունենա պահանջել հարգանք արժանապատվության և հավասարության նկատմամբ, ինչպես դրանք հասկացվում են իրենց պատմական որոշակիությամբ: Համընդհանուրն այն չէ, թե կոնկրետ ինչ են պահանջում մարդիկ տարբեր համատեքստերում, այլ այն, թե ինչպես են նրանք պահանջում այն, ինչ պահանջում են, մասնավորապես, ոչ թե որպես ստրուկներ, որոնք իրենց տերերը կարող են իրավամբ մերժել նրանց, այլ որպես արժանի մարդիկ, ովքեր իրավունք ունեն իրենց պահանջների համար:

4. Մելիորիզմը՝ որպես ցանկացած սոցիալական ինստիտուտի շտկման և կատարելագործման հնարավորության հայտարարություն։ Մելիորիզմը պարտադիր չէ, որ համընկնի առաջընթացի գաղափարի հետ՝ որպես ուղղորդված և վճռական գործընթաց, որի հետ այն վաղուց պատմականորեն կապված է եղել: Մելիորիզմը նաև թույլ է տալիս տարբեր պատկերացումներ ունենալ հասարակության փոփոխության մեջ գիտակցված և ինքնաբուխ սկզբունքների փոխհարաբերությունների վերաբերյալ՝ Հայեկադոյի ինքնաբուխ էվոլյուցիայից մինչև Բենթամի ռացիոնալիստական ​​կոնստրուկտիվիզմի միջակայքում:

Արժեքային նպատակների այս համաստեղությամբ լիբերալիզմը ինքնահաստատվում է որպես ժամանակակից գաղափարախոսություն, որը տարբերվում է նախկին քաղաքական ուսմունքներից: Այստեղ սահմանը կարելի է ցույց տալ կենտրոնական խնդրի փոխակերպմամբ։ Ողջ նախամոդեռն քաղաքական միտքը, այս կամ այն ​​կերպ, կենտրոնացած էր այն հարցի վրա՝ ո՞րն է լավագույն պետությունը և ինչպիսի՞ն պետք է լինեն նրա քաղաքացիները։ Լիբերալիզմի կենտրոնում մեկ այլ հարց է. «Ինչպե՞ս է հնարավոր պետությունը, եթե ժողովրդի ազատությունը, որը կարող է թափվել կործանարար ինքնակամության մեջ, անշրջելի է»: Ամբողջ լիբերալիզմը, պատկերավոր ասած, բխում է Հ.Հոբսի երկու բանաձևից. բարու և չարի բնույթը կախված է տվյալ պահին առկա պայմանների ամբողջությունից» (այսինքն՝ «ճիշտ» և «լավ» քաղաքականությունը կարող է սահմանվել միայն որպես տվյալ իրավիճակի գործառույթ): Այս կենտրոնական հարցերի փոփոխությունը որոշեց ազատական ​​քաղաքական մտածողության ընդհանուր ուրվագիծը՝ ուրվագծված հետևյալ տող-դրույթներով. կամ ունենալով որոշ առանձնահատուկ առանձնահատկություններ, որոնք նրանց հարմար են դարձնում քաղաքական մասնակցության համար (ինչպես եղավ, օրինակ, Արիստոտելի դեպքում): Սա հավասարության ազատական ​​սկզբունքն է, որը լիբերալիզմի պատմության ընթացքում բովանդակությամբ լցվեց՝ աստիճանաբար տարածվելով նախորդ փուլերում քաղաքականությունից դուրս մնացած մարդկանց բոլոր նոր խմբերի վրա։ Հասկանալի է, որ այս տարածումը տեղի է ունեցել լիբերալիզմի նախկինում գոյություն ունեցող ինստիտուցիոնալ ձևերի դեմ ժողովրդավարական պայքարի միջոցով՝ իրենց բնորոշ խտրականության մեխանիզմներով, և ոչ թե լիբերալիզմի «իմմենենտ սկզբունքների» ինքնագործարկմամբ։ Բայց կարևոր է մեկ այլ բան. լիբերալ պետությունն ու գաղափարախոսությունն ընդունակ էին նման զարգացման, մինչդեռ նախկին քաղաքական ձևերը (նույն հին քաղաքականությունը) փլուզվեցին՝ փորձելով ընդլայնել իրենց սկզբնական սկզբունքները և տարածել դրանք ճնշվածների խմբերի վրա. 2) եթե քաղաքականության բոլոր մասնակիցների համար չկա բացարձակ լավ, ինքնին հասկանալի, ապա խաղաղության ձեռքբերումը ենթադրում է բոլորի ազատության ենթադրում` հետևելու լավի մասին սեփական պատկերացումներին: Այս ենթադրությունը «տեխնիկապես» իրականացվում է՝ ստեղծելով ուղիներ (ընթացակարգային և ինստիտուցիոնալ), որոնց միջոցով մարդիկ բավարարում են իրենց ձգտումները։ Սկզբում ազատությունը ժամանակակից աշխարհ է գալիս ոչ թե «լավ նվերի», այլ մարդկանց կյանքի համայնքի հիմքերին իրենց բռնի եսասիրությունից սարսափելի մարտահրավեր նետելու տեսքով: Լիբերալիզմը պետք է ճանաչեր այս կոպիտ և վտանգավոր ազատությունը և սոցիալականացներ այն «ազատության» այն պարզունակ բանաձևի համաձայն, որից վաղ լիբերալիզմն այնքան ընդգծված կերպով փոխանցում է: Նման ճանաչումը և դրանից բխող քաղաքական տեսության և պրակտիկայի համար անհրաժեշտ է ժամանակակից պայմաններում մարդկանց միասին ապրելու հնարավորությունը գիտակցելու համար։ (Հեգելյան բանաձևի իմաստով՝ «ազատությունն անհրաժեշտ է», այսինքն՝ ազատությունը դարձել է անհրաժեշտություն արդիականության համար, ինչը, իհարկե, քիչ ընդհանրություն ունի Ֆ. Էնգելսի այս բանաձևի «դիալեկտիկական-մատերիալիստական» մեկնաբանության հետ։ - ազատությունը որպես ճանաչված անհրաժեշտություն): Բայց ազատությունը իր կոպիտ ձևով ճանաչելու անհրաժեշտությունն ամենևին չի նշանակում, որ լիբերալիզմն ավելի հեռուն չի գնում ազատությունը հասկանալու և կիրառելու հարցում: Եթե ​​էթիկական ազատականությունը ինչ-որ բանի էր ձգտում, դա այն էր, որ ազատությունն ինքնին ինքնանպատակ դառնա մարդկանց համար: Ազատության այս նոր ըմբռնման բանաձևը որպես «ազատություն հանուն» կարելի է համարել Ա. դը Տոկվիլի խոսքերը. 3) եթե ճանաչվում է ազատությունը (ինչպես առաջին, այնպես էլ երկրորդ իմաստով), ապա պետության կազմակերպման միակ միջոցը դրա կազմակերպիչների և մասնակիցների համաձայնությունն է։ Լիբերալ քաղաքականության իմաստն ու ռազմավարական նպատակը կոնսենսուսի հասնելն է՝ որպես ժամանակակից պետության միակ իրական հիմք։ Շարժումն այս ուղղությամբ՝ իր բոլոր ձախողումներով, հակասություններով, մանիպուլյացիայի և ճնշելու գործիքների կիրառմամբ, ինչպես նաև պատմական ստեղծագործական պահերով և մարդկանց ազատագրման նոր հնարավորությունների իրացմամբ, սա է լիբերալիզմի իրական պատմությունը, նրա միակ բովանդակությամբ հարուստ սահմանումը:

Լիտ.: Լեոնպյուիչ Վ.Վ. Լիբերալիզմի պատմությունը Ռուսաստանում. 1762-1914 թթ. Մոսկվա, 1995; ԴաննՋ. Liberalism.-Idem., Western Political Theory in Face f the Future. Cambr.. 1993; Գալստոն Վ.Ա. Լիբերալիզմ և հանրային բարոյականություն.- Լիբերալները լիբերալիզմի մասին, խմբ. Ա.Դամիկոյի կողմից։ Totowa (N.J.), 1986; Մոխրագույն): լիբերալիզմ. Միլթոն Քեյնս, 1986; Հայեկ Ֆ.Ա. Սահմանադրություն և ազատություն. Լ., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought.- Liberalism and the Moral Life, ed. Ն. Ռոզենբլումի կողմից, Քեմբր. (Զանգվածային), 1991; Mills W. C. Liberal Values ​​in the Modem Vbrld.-Idem. Իշխանություն, քաղաքականություն և մարդիկ, խմբ. Ի. Հորովիցի կողմից։ N.Y., 1963; Ռոլս Ջ. քաղաքական ազատականություն. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Լիբերալիզմի պատմություն. Լ., 1927; Wallerstein 1. Լիբերալիզմից հետո. N. Y., 1995, pans 2, 3:

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓