Bevezetés

A "viselkedés" fogalmának meghatározását a pszichológia adta meg, és a szociológia, mint a pszichológiához kapcsolódó tudomány vette át ezt a kifejezést. A szociológiában a „viselkedés” fogalmának más jelentése van, mint az olyan hagyományosan filozófiai fogalmaknak, mint a cselekvés és a tevékenység. A viselkedés az egyén válasza a külső és belső változásokra, míg a cselekvés racionálisan indokolt és céltudatos cselekedet.

A szociológia a társadalom tanulmányozása, ezért a társadalmi viselkedést (több egyén interakcióját) vizsgálja a szociológia.

Az emberi viselkedés témája mindig nagyon aktuális marad, mert a társadalom egészének fejlődése és formálása szempontjából nagyon fontos tudni (vagy legalábbis feltételezni) és megérteni, hogy ez vagy az a személy hogyan fog viselkedni egy adott helyzetben. Az emberi viselkedés előre megjósolható, ha ismeri pszichológiáját, megérti társadalmi értékeit és attitűdjeit. Az emberek pszichológiájától függően különböző viselkedéstípusokat különböztetnek meg, amelyeket ebben a cikkben tárgyalunk.

Az esszé fő célja a személyiségviselkedés tipológiájának tanulmányozása szociológia szemszögéből.

E cél elérése érdekében az absztrakt számos feladatot old meg, nevezetesen:

1. Figyelembe veszi a viselkedés fogalmát és formáját;

2. Ismert pszichológusok és szociológusok által javasolt viselkedési alapfogalmak tanulmányozása;

3. A személyiség viselkedésének legnépszerűbb tipológiája, amelyet a huszadik század népszerű szociológusa, Robert Merton javasolt.

Viselkedés a szociológiában. Fogalom és formák

A viselkedés fogalma a szociológiában

szociológiai viselkedés merton

A „viselkedés” kifejezés a szociológia szempontjából olyan emberi viselkedési folyamatok összessége, amelyek a fizikai és szociális szükségletek kielégítésével kapcsolatosak, és a társadalmi környezetre adott reakcióként jönnek létre.

A társadalmi viselkedés alanya a szociológiában egy egyén vagy egy csoport.

Mindenekelőtt az ember viselkedését szocializációja – a társadalomban való működéshez szükséges társadalmi normák asszimilációja – határozza meg. Tehát, ha minden ember veleszületett ösztönei szinte azonosak, akkor az ember szocializációs folyamatában megszerzett tulajdonságai és az egyes személyek szocializációs szintje különbözik. Emellett az egyén szociális viselkedését szigorúan szabályozzák a társadalmi normák és a társadalom szerepstruktúrája.

A viselkedés társadalmi normája az a viselkedés, amely teljes mértékben megfelel a státus-elvárásoknak. A státuszelvárások lehetővé teszik, hogy a társadalom előre jelezze az egyén cselekedeteit, és maga az egyén koordinálja viselkedését a társadalomban elfogadott viselkedési modellek szerint. A társadalmi szerep R. Linton amerikai szociológus szerint a státus-elvárásoknak megfelelő társadalmi viselkedés. A társadalmi viselkedésnek ez a felfogása megfelel a funkcionalista megközelítésnek, hiszen ebben az esetben a viselkedést a társadalmi struktúra határozza meg.

A funkcionalistákkal szemben állnak a szociálbiheiviorizmus képviselői, akik szerint a viselkedési folyamatok vizsgálatát a modern pszichológia vívmányai alapján kell végezni, a viselkedés szerepértelmezésénél pedig figyelmen kívül hagyják a pszichológiai szempontokat.

Viselkedési formák a szociológiában

A szociális viselkedés az egyén vagy csoport preferenciáinak és attitűdjeinek, képességeinek és képességeinek megnyilvánulási formája és módja a társadalmi cselekvésben vagy interakcióban.

Kétféle szociális viselkedés létezik, amelyet egy személy életcéljainak eléréséhez használ:

1) természetes viselkedés;

2) rituális viselkedés.

A fent felsorolt ​​szociális viselkedéstípusok jelentősen eltérnek egymástól.

A „természetes” viselkedés egyénileg értelmes és énközpontú magatartás, amely az egyéni célok elérését célozza, és ezeknek a céloknak megfelel. A természetes viselkedéshez van egy konkrét cél, amelyet az egyén bármilyen elérhető eszközzel elér. A természetes viselkedést nem szabályozzák a társadalmi normák, az természetes természetű, és a szerves szükségletek biztosítására irányul. A természetes viselkedés a társadalomban "tilos", ezért mindig társadalmi konvenciókon és kölcsönös engedményeken alapul minden egyén részéről.

A rituális vagy „ceremoniális” viselkedés az az egyénileg természetellenes viselkedés, amellyel a társadalom létezik és újratermeli önmagát. A rituálénak számos formája van – az etiketttől a szertartásig. A rituálé a társadalmi élet szerves része, annyira ismerős, hogy az emberek a rituális interakciók területén élnek, és nem veszik észre. A rituális társas viselkedés biztosítja a társadalom mint társadalmi rendszer stabilitását, az ilyen magatartás különféle formáit megvalósító egyén pedig a társadalmi struktúrák és interakciók társadalmi stabilitását.

Az egyének viselkedésének rituális jellege nagy jelentőséggel bír a társadalom számára, de figyelembe kell venni, hogy létezik egy „természetes” egocentrikus társas viselkedés, ami a legtöbb esetben előnyösebb az egyén számára. Ebben a tekintetben a társadalom arra törekszik, hogy a „természetes” szociális viselkedés formáit a rituális társadalmi viselkedés különféle formáivá alakítsa, beleértve a szociális támogatást, ellenőrzést és büntetést alkalmazó szocializációs mechanizmusokat is.

A társadalmi kapcsolatok megőrzése és fenntartása, valamint az ember, mint faj fennmaradása érdekében a következő társas magatartásformák:

1) együttműködő magatartás, amely egymás kölcsönös segítségnyújtásából áll;

2) szülői magatartás - a szülők viselkedése az utódokkal kapcsolatban.

7. Molchanov SV. A személyiség értékorientációjának sajátosságai serdülőkorban és fiatalkorban // Pszichológiai tudomány és nevelés. -2005.-№3.-S. 16-25.

8. Szergejeva T.B. Az oktatás és nevelés értékei a szociokulturális dinamika elméletének összefüggésében. - Sztavropol: Stavropolservisshko-la, 2000.-287 p.

S.A. Mitryushin

A "SZOCIÁLIS VISELKEDÉS" FOGALMA

A SZOCIOLÓGIAI TUDOMÁNYBAN

Preambulum. A cikk a szociális viselkedés szociológiai tudomány keretei között vizsgált problémájának szentelődik. A cikk a „szociális viselkedés” fogalmának tanulmányozásának és meghatározásának különféle megközelítéseit elemzi.

A szociális viselkedés elméleti megértésének relevanciáját a társadalmi megismerés és menedzsment antropocentrikus paradigmája szerinti kutatások tudományos irodalmának bővülése határozza meg. A tudósok munkáiban egyre inkább észrevehető az a tendencia, hogy a vezetés egyes problémáit az emberi személyiség egyediségével, eredetiségével, valamint tettei és tettei indokaira való hivatkozással összefüggésben vegyék figyelembe. Különös figyelmet kell fordítani azokra a kérdésekre, amelyek az ember önszerveződésének, önmeghatározásának folyamatainak tanulmányozásával kapcsolatosak a társadalmi gyakorlata körében, az életértelmének megfelelően. Ezek a gazdálkodási tanulmányok további mélyreható gondolkodást igényelnek.

A társadalmi viselkedés tanulmányozása szükséges ahhoz is, hogy felmérjük a modern ember létezésének jellemzőit, személyes státuszát, valamint az egyes személyek tevékenységének kialakulásának feltételeit a társadalmi interakció valódi alanyaként, ami fontos, hiszen a társadalom egészének élete egyesülhet és ütközhet egyes emberek passzivitásával, viselkedésük infantilizmusával. A társas viselkedés vizsgálatának ez az aspektusa magában foglalja az egyén és a társadalom közötti kapcsolat harmóniájának és diszharmóniájának vizsgálatát.

Tehát a szociális tanulmányozás szükségessége

Az egyén viselkedését mind a szociológiai tudás, mind a menedzsmenttudomány fejlesztési igényei, azok integrációja szabják meg, amelyek alapján lehetséges kölcsönös gyarapodásuk, az ember és a társadalom társadalmi jövőjét érintő kérdések megoldása. Az egyén szociális viselkedésének megértése lehetővé teszi a társadalmi menedzsment feladatai és eszközeinek meghatározását a sürgető problémák megoldására, mind a menedzsmentelméletben, mind a társadalom egészének fejlődésében.

Meg kell jegyezni, hogy a tudományos irodalomban nincs egységes álláspont a társadalmi viselkedés fogalmával kapcsolatban. Minden emberi vállalkozás megértésének kiindulópontja a társadalmi cselekvés fogalma. Nézzük a definícióját. A pszichológusok a cselekvést egy társadalmi szubjektum specifikus tevékenységeként értelmezik, amely térben és időben lokalizálódik, hogy a társadalmi helyzetet szükségleteinek és céljainak megfelelően átalakítsa, és amelyet más egyének vagy közösségek viselkedésének, attitűdjének, törekvéseinek megváltoztatásával hajtanak végre.

A társadalomtudományok az egyén viselkedését vizsgálják, amennyiben az egyének bizonyos értelmet tulajdonítanak tetteiknek. A társadalmi cselekvés a társadalmi tevékenység legegyszerűbb egysége, ezt a fogalmat M. Weber vezette be a tudományos körforgásba, hogy a tudatosan a múltra összpontosító egyén cselekvését jelölje.

©S.A. Mitryushin, 2008

nyak, más emberek jelen vagy jövőbeli viselkedése, és a „mások” alatt mind az egyéneket értjük – ismerős vagy ismeretlen, mind pedig a teljesen idegenek határozatlan halmazát.

„A cselekvést” – írja M. Weber – „emberi viselkedésnek nevezzük, ha és amennyiben a cselekvő egyén vagy cselekvő egyének szubjektív jelentést társítanak hozzá”.

A szovjet időszak szociológiájában a következő kutatók szentelték munkáikat a társadalmi viselkedés problémájának: I.O. Kon, Yu.A. Levada, V.B. Olshansky, M.I. Bobneva, V.A. Jadov, E. M.-Penkov, N. F. Naumova, L.A. Gordon, E.V. Klopov, A.M. Katsva, E.V. Shorokhov és sokan mások.

Az elmúlt években az egyes társadalmi csoportok társadalmi viselkedése a fiatal tudósok kutatási témájává vált. Köztük A.G. Velyp., V.G. Vjacseszlavov, Yu.V. Zagorulko, G.I. Zimirev,

N.F. Kuzmenko, V.I. Selyanin, V.Ya. Turjanszkij és mások.

A minket érdeklő terület modern szociológiai irodalmát elemezve arra a következtetésre jutottunk, hogy a társadalmi viselkedés fogalma, amely a húszas években, a múlt század ötvenes-hatvanas éveiben kezdett formát ölteni, empirikus irányvonalként jelent meg. a szociológiában, amely a társas viselkedést egy speciális társadalmi jelenségnek tekinti.

Számos tudós társadalmi viselkedés alatt az egyének és társadalmi csoportok tevékenységének és interakciójának egy bizonyos aspektusát érti. Minden ember egyéni tulajdonságainál és jellemzőinél fogva önálló tevékenységi alanymá válik, amelynek tevékenységi köre társadalmilag kondicionált. Következésképpen az emberi viselkedés csak tevékenységének egy formája, annak külső oldala.

A társadalmi elméleteknek több osztálya is megmagyarázza a cselekvés sajátosságait: a „rendszer” kategória használata, a társadalmi rendszer szükségletei, az egyének szükségletei. Az akciót a tudományos racionalitás hagyománya szerint tekintjük technikáját, felépítését stb.

Így például N.F. Naumova a szociális viselkedést egy különleges rendszerként határozza meg, amely egyedi potenciállal és rugalmassággal rendelkezik, beleértve a minőségileg eltérő módszereket.

khanizma és nagyon eltérő irányíthatóság. A következőképpen határozza meg a társas viselkedést: „Ez egy olyan tevékenység, amely személyesen jelentős társadalmi eredménnyel, társadalmi jutalommal jár (a szó tágabb értelmében). Ez a jutalom lehet „jó” (tudás, információ, kényelem, tisztelet, hírnév, hatalom, pénz), de eredményében szükségszerűen társadalmi, mindig van társadalmi kapcsolat, közvetlen vagy közvetett társas interakció, hiszen az egyén foglalkozik. nemcsak a szükséges társadalmi alanyokkal - más emberekkel, csoportokkal, szervezetekkel, intézményekkel -, amelyek ezeket a juttatásokat "termelik" és képezik.

Véleményünk szerint a viselkedés rendszerszintű definíciója csak eszközként használható az emberek interakciójának vizsgálatában. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a cselekvésnek funkcionális jelentése van, ezért tilos a rendszer elemeit funkciójuk alapján meghatározni, különösen, ha a társadalomról van szó. A társadalmi folyamatok megértéséhez nem magukra a cselekvésekre (vagy azok rendszerére) kell összpontosítani, hanem az így vagy úgy viselkedő személyre.

Figyelembe vesszük E.V. véleményét. Shorokhov és M.I. Bobneva, aki azt állítja, hogy a szociális viselkedés többdimenziós folyamat, mivel összetett társadalmi környezetben zajlik, és számos tényező hatása határozza meg.

És teljes mértékben osztjuk T. I. -Zaslavskaya álláspontját, amely szerint „a viselkedés olyan cselekedetek és cselekvések összessége, amelyek tükrözik az emberek belső hozzáállását a tevékenység feltételeihez, tartalmához és eredményeihez. A viselkedést mindig egy többé-kevésbé tudatos cél szabályozza, és feltételezi a cselekvések és cselekvések megválasztásának bizonyos szabadságát a különféle lehetséges cselekvések közül...".

A tudósok figyelmüket a viselkedés külső és belső meghatározóinak tanulmányozására összpontosítják. Általánosságban elmondható, hogy az emberi viselkedés determinisztikus magyarázatának sémája a következőképpen ábrázolható. Létezik egy egyén, rendelkezik bizonyos mentális és szociális tulajdonságokkal, amelyek meghatározzák egyéni cselekedeteit és tetteit. Magyarázat

Közlöny a KRU őket. ON A. Nekrasov ♦ 2008, 14. kötet

denia a múltból a jelenbe megy, mert egy személyről az életrajzából nyerünk információkat.Ez megfelel az ok-okozati kapcsolatok szerkezetének.

Egy ilyen kutatási terv legitimitása nem kétséges. Alkalmas egy személy cselekedeteinek magyarázatára, jellemzően egy adott társadalmi környezetre. Amikor az ember például aszociálisan viselkedik, ezt logikai és pszichológiai okokkal próbálhatjuk megmagyarázni, és az ok-okozati összefüggésekre vonatkozó ismereteink alapján befolyásolni az illetőt. Így ez a személy az irányítás tárgyává válik számunkra, és mi „kormányozzuk” ezt a személyt annak köszönhetően, hogy megértjük viselkedésének okait. De nem lehet teljesen egyetérteni ezzel a logikával.

A társas viselkedés magyarázatához másfajta magyarázati modellre van szükség, amely az embert nem tárgynak, hanem szubjektumnak tekinti, biológiai, szociális, spirituális tulajdonságainak egységében egyedülálló, viselkedéséért felelős személynek. Ez magában foglalja a személynek a társadalmi világban tanúsított viselkedésének személyes alapjainak felfedezését.

M. Weber rámutatott, hogy a társadalmi jelenségek oksági magyarázatának módszerét kiegészíteni kell az egyén szubjektív szándékainak feltárásának módszerével. Szükségesnek tartotta figyelembe venni az emberi viselkedés sajátos történeti motívumait a társadalmi viselkedés vizsgálatakor. „Az indíték – írta M. Weber – egy bizonyos szemantikai egység, amely a cselekvő vagy a megfigyelő számára elegendő oknak tűnik egy bizonyos cselekvéshez. Ebben az összefüggésben a motiváció az a jelentés, amelyet egy személy ad a cselekedeteinek, és amely a célok, eszközök, taktikák tudatosításaként alakul ki azok elérésére.

A társadalmi viselkedés vizsgálatának szubjektív jelentésben való megközelítése nem elegendő a vizsgált jelenség lényegének megértéséhez. Mert a jelentés, mint egy személy szubjektív reprezentációja, nem mindig felel meg magának a cselekvésnek a valódi, belső jelentésének. Maga M. Weber rámutatott arra, hogy az öntudat tisztasága, értelmessége, a viselkedés motiváltsága folyamatosan veszélyben van. Megszokás és dühkitörés, rutin fenyegeti őket, automatizálják és szokatlan

dennoe gyökeresen megzavarja a dolgok menetét.

A viselkedés tanulmányozásakor figyelembe kell venni azt a tényt, hogy az egyén néha "nem akarja" megérteni viselkedésének valódi jelentését, elrejti azt önmagától, és a racionalizálás védőmechanizmusához folyamodik. Például egy apa, aki súlyosan megbünteti a gyermeket, nevelési értelmet tulajdonít a tetteinek, és nem ismeri el az erőszakot. Vagyis az emberi tudat olyan jelentésekkel foglalkozik, amelyek tartalma nem mindig átlátható a cselekvő alany számára.

A viselkedés szemantikai szférájának kétértelműsége magyarázhatja a személy szándéka és cselekvésének eredménye közötti eltérés tényét is. Az emberi viselkedést tudatos és tudattalan motívumok egyaránt befolyásolják, amelyek gyakran egymásnak ellentmondó viszonyban állnak.

A társas viselkedés megértéséhez nem a szubjektív jelentését, hanem magát a társas viselkedés lényegét kell azonosítani. Hozzájárul a probléma megoldásához az egyén társadalmi kommunikációja tartalmi-szemantikai szférájának szociofilozófiai elemzése, amely magában foglalja az egyén tettei és tettei alapjainak megértését. Ez a megközelítés eltér a társas viselkedés hagyományos ok-okozati logikája szerinti magyarázatától.

Saját gyakorlati tapasztalataink, valamint egyes szakmai csoportok és egyének viselkedését vizsgáló nyugati és orosz szociológusok munkájának elemzése alapján megfogalmaztuk a társadalmi viselkedés legáltalánosabb fogalmát, amelyet a társadalmi környezet átalakításának aktív formájaként határoztunk meg. , mint egyének vagy társadalmi csoportok tudatos motivált cselekvése, amely meghatározott szükségletek és célok kielégítésére jön létre.

Bibliográfiai lista

1. Weber M. Válogatott művek. - M., 1998.

2. Zaslavskaya T. I. Az orosz társadalom társadalmi átalakulása: Tevékenység-strukturális koncepció. - M, 2002.

3. Naumova I. F. A céltudatos viselkedés szociológiai és pszichológiai vonatkozásai.-M, 1988.

Pedagógia. Pszichológia. Szociális munka. Juvenology Szociokinetika, 2008. 1. szám

4. Pszichológia. Szótár / Az általános alatt. szerk. A.V. Petrovsky, M.G. Jarosevszkij. - M., 1990.

5. Az egyén szociális viselkedésének önszabályozása és előrejelzése./ Szerk. V. A. Yado-

6. Shorokhova E. V., Bobneva M. I. A szociális viselkedés szabályozásának pszichológiai mechanizmusai. - M., 1979.

E.V. Borovskaya

AZ ISKOLÁSKORÚ GYERMEK ÉLETMÓDJA, MINT SZEMÉLYISÉGE KIFEJLŐDÉSÉNEK, KIALAKULÁSÁNAK FELTÉTELE

Preambulum. A gyermek életvitele feltétele személyisége kialakulásának. Ennek a folyamatnak a kezeléséhez tudnia kell, mi ez a jelenség, mi a felépítése és a funkciója.

Az ember személyiségének kialakulását nemcsak a tevékenység, hanem az egész életvitel is meghatározza. A gyermek személyiségének fejlődési és formálódási folyamatának irányításához a tanárnak helyesen kell beállítania életmódját. Ehhez fontos, hogy legyen elképzelésünk róla.

Életmódfelfogásunk keretében a 20. század második felének pedagógiájában az elsők között L.I. Novikov, aki a kollektív életstílust az oktatási rendszer magjának tekintette. Az életmód tanulmányozásához jelentős mértékben hozzájárultak L. I. tudományos iskolájának képviselői. Novikova. A, V. Mudrik az életmódot a tinédzserek élettevékenységének tekintette. Yu.S. Manuilov úgy mutatta meg az ember életmódját, mint "az együttélés módját". A személyiség kialakulásának feltételeiben fontos technológiai szerepet kap az életmód az értekezés kutatásában V.Ya. Barisnyikov, R.A. Kassina, E.V. Orlova, G.G. Sheka.

Az oktatás környezeti megközelítésének koncepciójában Yu.S. Manuylov szerint az elemzett fogalom a gyermek személyisége és létezésének környezete közötti kapcsolat szerepét kapja. A környezet akkor válik a személyiséggé válás eszközévé, ha a gyermek egy bizonyos életmódját közvetíti, amelynek sajátosságait a pedagógusok figyelembe veszik.

Okkal feltételezhetjük, hogy az életmód

sokkal tágasabb kategóriaként működik, mint az emberi létezés bizonyos formáinak egyszerű halmaza, amely a viselkedésben, tevékenységben, kommunikációban és a valami iránti attitűdök kifejezésében jelenik meg. Az ember szituációs tevékenységével ellentétben az életmódja stabil, nem könnyű megváltoztatni.

A gyerek számára a saját életmódja leggyakrabban maga az élet, szinkretikus a környezettel, míg egy szakértő számára az élet sokrétűbb, mint az ezzel kapcsolatos elképzelések, sokrétű.

Hagyományosan az életmódot a létformák egymást követő változásán keresztül értelmezték, amelyek minden nap megismétlődnek az ember életében. Leggyakrabban a külső látható forma alapján ítéljük meg, mit csinál a tanuló egy-egy időben. A jelenlét formái tekintetünkben a gyermek különféle tevékenységei. A foglalkozások típusai közé tartozik a tanulás, bizonyos típusú munkavégzés, játék, társasági élet, olvasás, gyűjtés, önkiszolgálás, valamint sportolás, zene, stb. Az a forma, amelyben a gyermek tevékenységeit bemutatják, csak egy szükséges burok, keret a létezési módok különféle kombinációihoz. A hallgató gyakran meglehetősen monoton módon él egy kívülálló számára látható életet. Például egy iskolás fiú reggel éjszakai alvás után felébred, megmossa az arcát; reggelizni, iskolába menni,

A KSU közleménye im. ON A. Nekrasov ♦ 2008, 14. kötet

©E.V. Borovskaya, 2008

A társas viselkedés szabályozásának problémája az egyén korábbi társas identifikációjának elvesztésével függ össze, amely a viselkedési orientáció elsődleges alapja. A magasabb, transzperszonális, humanista értékek rendszere, amely meghatározta a társadalmi és személyes lét értelmét, összeomlott, aminek következtében maga az emberi élet is leértékelődik. Az ember „elvesztette önmagát” a társadalmi gyakorlatiasság szempontjából, egy társadalmi szerepet kezd el játszani, majd egy másikat, és gyakran maga az élet is értelmetlennek tűnik számára. Így értékvilágának össze nem illése, a normák és ideálok, a legális és illegális, megfelelő és valós kiszorítása a társadalom viszonyszabályozásának megsértéséhez és az egyén társadalmi tetteiért való felelőtlenségéhez vezet.

A fentiek tükrében jól látható, mennyire fontos jelenleg a kutatás, amely megmutatja, milyen egy modern ember szociális viselkedése, milyen jellemzői alapján „kevéssé” kontrollált, milyen elveknek kell megfelelnie a rendszernek.

szabályozását. Ezekre a kérdésekre nem adható kimerítő válasz az egyén szociális viselkedésének filozófiai elemzése nélkül, amely lehetővé teszi a vizsgált jelenség tartalmi-szemantikai aspektusának feltárását. Egy ilyen elemzés eredménye lehet a társadalmi folyamatok irányításának új lehetőségeinek felfedezése, azok diagnosztizálása és leírása.

A szociális viselkedés elméleti megértésének relevanciáját meghatározza a társadalmi megismerés és menedzsment antropocentrikus paradigmája szerinti kutatások tudományos irodalmának bővülése is. A tudósok munkáiban egyre inkább észrevehető az a tendencia, hogy a vezetés egyes problémáit az emberi személyiség egyediségével, eredetiségével, valamint tettei és tettei indokaira való hivatkozással összefüggésben vegyék figyelembe. Különös figyelmet érdemelnek azok a kérdések, amelyek az ember önszerveződésének, önmeghatározásának folyamatainak tanulmányozásával kapcsolatosak a társadalmi gyakorlata körében, az életértelmének megfelelően. Ezek a tanulmányok a menedzsment területén további mélyebb filozófiai elmélkedést igényelnek.

A társadalmi viselkedés filozófiai tanulmányozása is szükséges a modern ember létezésének jellemzőinek, személyes státusának, valamint az egyes személyek tevékenységének kialakulásának feltételeinek felméréséhez, mint a társadalmi interakció valódi alanyai, ami fontos. , hiszen a társadalom egészének élete egyesülhet és ütközhet egyes emberek passzivitásával, viselkedésük infantilizmusával. A társadalmi viselkedés vizsgálatának ez az aspektusa magában foglalja az egyén és a társadalom közötti kapcsolat harmóniájának és diszharmóniájának kérdésének megoldását.

Tehát az egyén szociális viselkedésének tanulmányozásának szükségessége mind a filozófiai társadalomismeret, mind a menedzsmenttudomány fejlesztésének, integrációjának igényéből fakad, amely alapján

kölcsönös gyarapodásuk, az ember és a társadalom társadalmi jövőjének kérdéseinek megoldása lehetséges. Az egyén társadalmi viselkedésének filozófiai megértése lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk a társadalmi menedzsment feladatait és eszközeit mind a menedzsmentelmélet, mind a demokratikus társadalom fejlődésének sürgető problémáinak megoldására.

A probléma tudományos fejlettségének foka. Az egyén szociális viselkedésének problémája nem új keletű a társadalom- és bölcsészettudományok számára. A pszichológia, a szociológia, a kultúratudomány, a jog és az etika különböző területeihez tartozó tudósok munkáiban számos kísérlet történt ennek a jelenségnek a megértésére. A tudományos irodalom a mai napig nagy mennyiségű anyagot halmozott fel a szociális viselkedés meghatározásának és motivációjának elméleti és gyakorlati tanulmányairól.

Tehát a pszichológiában a szociális viselkedést a behavioristák (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner) tekintették, akik a viselkedés empirikus megközelítését a mentális tevékenység külső megnyilvánulásaként mutatták be, a környezeti ingerekre adott testreakciók formájában. A kritika hatására a behavioristák követői feladták a viselkedés lineáris meghatározottságának tézisét. Olyan nyugati tudósok munkáiban, mint W. M. Dougall, J. G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani, a szociális viselkedést meghatározó tényezők komplex rendszerét veszik figyelembe, és olyan aktív viselkedési tréning módszereket konstruálnak meg, amelyek lehetővé teszik. oktatás, terápia, társas viselkedés korrekciója. Elmondhatjuk, hogy a nyugati pszichológusok a szociális viselkedés meghatározó rendszerének egyes összetevőinek vizsgálatára összpontosítanak: a tudattalanra (például 3. Freud); veleszületett ösztönök (M. Dougall); a kognitív szféra (J. Piaget); az utánzás elve, a lelki fertőzés (G. Tarde, G. Lebon); közvetlen érintkezés az egyének között (D. Homans).

A hazai pszichológiában a társadalmi viselkedés vizsgálatának tevékenységi megközelítése, amelyet S. L. Rubinshtein és A. N. pszichológiai iskoláinak tanulmányai képviselnek. Leontyev. Ezeknek az iskoláknak a megalakulását L.S. munkája segítette elő. Vigotszkij művelődéstörténeti koncepciója, mint az emberi viselkedés szabályozását szolgáló jelrendszer kialakítása. A hazai pszichológusok figyelmüket a szükségletek (A. V. Petrovszkij), az érzések, az érdekek, az ideálok, a világnézet (S. L. Rubinshtein), az attitűdök (A. G. Asmolov), mint a társas viselkedés motiváló erőinek elemzésére összpontosítják.

A szociológia egy személy társadalmi viselkedését vizsgálja nagy társadalmi csoportok képviselőjeként, a társadalmi interakció alanyaként. A társadalmi viselkedés szociológiai paradigmája az amerikai szociológia hagyományaiban gyökerezik, amely pozitív társadalmi irányultság keretein belül alakult ki, amely az 1920-as, majd már az 1950-es, 1960-as években kezdett formát ölteni. a nyugati szociológusok többsége az elméleti és az empirikus kutatás során is ettől vezérelt. A szociális viselkedést a társadalmi cselekvés logikájában tekintjük, amelynek elméletét M. Weber, F. Znanets-kim, R. MacIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, Yu. Habermas dolgozta ki. Érdekesek J. Fourastier munkái, amelyekben a szerző a modern menedzsment komplexitását hangsúlyozza, és a társadalmi és biológiai elvek közötti egyensúly hiányára helyezi a hangsúlyt az emberi viselkedésben.

A modern hazai szociológusok Kr. e. Afanasjev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, Zh. T. Toshchenko, S.F. Frolov, V.M. Shepel, V.A. Yadov a társadalmi viselkedést egyének vagy társadalmi csoportok társadalmi cselekvéseinek tekinti. Egy személy céltudatos viselkedését elemzi E.M. Korzsevoj, N.F. Naumo-

üvöltés. A társadalmi viselkedés a normáktól való eltérés szempontjából Ya.I. kutatásának tárgya. Gilinsky, N.V. Kudrjavcev.

Felismerve a fenti vizsgálatok alaposságát, hangsúlyozni kell, hogy az egyén társas viselkedésének vizsgálata terén olyan megoldatlan kérdések maradtak, mint a társadalmi viselkedést meghatározó különböző tényezők kapcsolata, szabályozóinak osztályozása, az egyén viselkedésének kezelésének elvei a posztindusztriális társadalom kontextusában, a társadalom egyensúlyának megőrzésének szocio-antropológiai mechanizmusai, az önszerveződési folyamatok az emberi viselkedés megváltoztatásával a társadalmi pozíciók és normatív határok átalakulásával kapcsolatban stb. .

Ami magát a társadalommenedzsment tudományát illeti, meg kell jegyezni, hogy jelenleg formálódási folyamatban van, annak ellenére, hogy a társadalmi menedzsment problémái az emberi társadalom fejlődésének minden szakaszában felkeltették a figyelmet, és megkapták őket. vezető helyet foglal el olyan kiemelkedő gondolkodók nézetrendszerében, mint Konfuciusz, Platón, Arisztotelész, N. Machiavelli, G. Hegel.

A modern irányításelméleti szakembereket általában a behaviorizmus mechanisztikus reprezentációi vezérlik, amelyek szerint a külső irányítási cselekvés eredménye az alkalmazott erőfeszítések egyértelmű, lineáris, előre megjósolható következménye, amely megfelel a következő sémának: kontroll cselekvés - a kívánt eredményt.

Napjainkban egy új szinergetikus kontrollelmélet formálódik, amely a természeti, társadalmi és kognitív rendszerek önszerveződési folyamatait vizsgálja. Alapítói G. Haken és I. Prigozhy. Szerintük a vezetés elveszti a próba-hibával való vak beavatkozás, a rendszer saját hajlamaival szembeni veszélyes fellépés, ill.

az adott környezetben általában lehetségesek tudatosítására épül. A tudósok arról beszélnek, hogy a vezetési tevékenységeket össze kell hangolni a vezérlőobjektum fejlesztésének belső logikájával. Ennek a menedzsmenttípusnak a kialakulása, amely nemcsak funkcionális, strukturális, információs, hanem tartalmi és szemantikai értelemben is magában foglalja a menedzser és az irányított megfeleltetését, új filozófiai látásmódot igényel az egyén szociális viselkedéséről.

Annak ellenére, hogy az emberi tevékenység a társadalmi világban mindig is a filozófusok figyelmének középpontjában állt, az egyén társadalmi viselkedésének problémája nem tükröződött teljes mértékben a társadalomfilozófiában. A szociális viselkedést másodlagos jelenségként tanulmányozzák, mint a külső környezet vagy az egyén belső világa impulzusainak rekonstrukcióját, valaminek a származékát, például a „gyakorlati ész” (I. Kant), a társadalmi természet (E. Fromm).

Pragmatikus filozófusok (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) új megközelítést próbáltak kidolgozni a társas viselkedés tanulmányozására az ember társas világhoz való alkalmazkodása szempontjából. A pragmatizmusnak kifejezett antikognitív jellege van, ami véleményünk szerint korlátozza a társadalmi viselkedés vizsgálatának hatókörét.

M. Bahtyin orosz filozófus kísérletet tett a tudati szféra és a cselekvés közötti szakadék áthidalására. Ennek a gondolkodónak az egész filozófiája egy személyre összpontosul, cselekedeteire, mint létezési aktusaira.

M. Heidegger műveiben a viselkedést a lét alapvető elemeként határozzák meg.

A társadalmi viselkedés modern tanulmányai közül M. Bahtyin és M. Heidegger ontológiai elképzeléseinek szintézisének megvalósítására tett kísérlet, amelyet A.K. Sevcsenko a „Kultúra. Történelem. Személyiség".

Ugyanakkor a társadalmi viselkedés fogalma, amely az egyén cselekvéseinek és cselekvéseinek egyetlen belső logikáját tárja fel, nem szerepel a társadalomfilozófiában.

A tanulmány tárgya az egyén társas viselkedésének tartalmi-szemantikai aspektusa.

Az értekezés kutatásának célja az egyén társas viselkedésének lényegének megértése és szabályozásának alapelvei meghatározása modern körülmények között. E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki:

Tekintsük a humán tudományok társadalmi viselkedésének elemzésének módszertani alapjait;

A társadalmi viselkedés elemzése a lét kategóriájának logikájában;

Társas viselkedési aktusok feltárása: cselekvés és tett;

A társadalmi magatartásformák változásának történelmi tendenciáinak azonosítása és szabályozása;

Határozza meg a szociális viselkedés kezelésének alapelveit!

A tanulmány elméleti és módszertani alapja hazai és külföldi tudósok - társadalomtudósok - a társadalmi viselkedés és a társadalommenedzsment problémáival foglalkozó munkája. A disszertációban antropológusok, kulturológusok, pszichológusok, szociológusok tudományos kutatásainak eredményeit, valamint időszaki kiadványokból származó anyagokat használnak fel, amelyek a társadalmi viselkedés kezelésének problémáit tükrözik. A szerző a modern fenomenológia módszertani alapelveit követi, amely az emberi tapasztalat különböző mintázatait valós konkretizálásában veszi figyelembe, és a jelzett probléma megoldására általános elméleti és konkrét-történeti megközelítések szintézisét végzi.

A tudományos újdonságot az határozza meg, hogy a hazai társadalomfilozófiában hiányzik az egyén társadalmi viselkedésének kutatása a társadalmi térben tett cselekedeteinek és tetteinek személyes alapjainak aspektusában, erre tettünk kísérletet ebben a munkában.

A szerző új megközelítést javasol a társas viselkedésnek mint olyan folyamatnak a megfontolásában, amelyben az egyén felismeri lehetőségeit, hogy „lehessen” az interperszonális kapcsolatok terében. Ugyanakkor a társas viselkedés nemcsak a társadalmi környezet vagy az egyén eszményi szférájának, tudatának származéka, hanem olyan társadalmi jelenség, amelynek megvan a maga sajátos tere és saját létlogikája.

A tudományos újdonság a védésre benyújtott rendelkezésekből derül ki:

1) Az ember szociális viselkedése egy aktualizált létmód, amely cselekvésekben és tettekben fejeződik ki;

2) A társas viselkedést a kettősség jellemzi: egyrészt az emberi cselekvések kívülről kondicionáltak, és megfelelnek az ok-okozatiság és a szükségesség logikájának, másrészt a cselekvéseket maga a személyiség, annak szabadsága határozza meg. Ez a kettősség magyarázza a szociális viselkedés kezelésének összetettségét;

menedzsment, a célirányos szervező befolyás ötvözése az önszerveződéssel.

A munka elméleti és gyakorlati jelentősége az egyén társas viselkedésének tanulmányozásának ontológiai megközelítésének kialakításában rejlik.

Az értekezés kutatásának előírásai és következtetései felhasználhatók további kutatásokhoz a társadalmi viszonyok és folyamatok területén, a társadalomirányítás gyakorlatában, valamint a szociálpolitika különböző aspektusainak kialakításában.

A társas viselkedés problémái, mint az emberi társas lét alapelve, szociálfilozófiai, szociológiai és szociálpszichológiai képzések keretében tanulmányozás és oktatás tárgyává válhatnak.

A munka jóváhagyása. A disszertáció kutatásának főbb rendelkezéseit és következtetéseit 1998-2001 között az éves egyetemi konferenciákon vitatták meg. valamint a VolGASA Filozófiai és Szociálpszichológiai Tanszék ülésein. A munka fő gondolatait négy tudományos cikk mutatja be.

1. fejezet A társadalmi viselkedés filozófiai elemzésének jellemzői

1.1. A szociális viselkedés mint a bölcsészettudományok tárgya

A társadalmi viselkedés tanulmányozásának szociálfilozófiai aspektusának sajátosságainak azonosítása érdekében megvizsgáljuk a jelenség tanulmányozásának a modern humanitárius tudásban elérhető megközelítéseit. Számos ilyen megközelítés létezik, megkülönböztetve azokat aszerint, hogy mely diszciplínák a szociális viselkedést is magukban foglalják tanulmányi területükön: pszichológiai és szociálpszichológiai, szociológiai, kulturális, pedagógiai, jogi stb.

A pszichológiában a viselkedést az élőlényekben rejlő kölcsönhatásként tanulmányozzák egy bizonyos környezettel, amelyet külső (motoros) és belső (mentális) tevékenységük közvetít. Az emberi viselkedés pszichológiai vizsgálatában előtérbe kerülnek azok a motivációs folyamatok, amelyek ismerete nélkül szabályozása nem lehetséges. Arról szól, hogy egy személy hogyan modellezi viselkedését szükségletek és helyzetek alapján. A pszichológusok az emberi szociális viselkedés tényeit az egyén nyilvános vagy társadalmi hangzású cselekedeteiként és tetteiként említik, amelyek a viselkedés erkölcsi normáihoz, az interperszonális kapcsolatokhoz és az önbecsüléshez kapcsolódnak. A szociális viselkedésről mint szociálisan kondicionáltról beszélve a pszichológusok tevékenységnek nevezik. Az ő szemszögükből az emberi viselkedést mindig a társadalom határozza meg, és megvan a tudatos, kollektív, céltudatos, önkéntes és kreatív tevékenység jellemzői. A társadalmilag meghatározott emberi tevékenység szintjén a kifejezés

A „viselkedés” az embernek a társadalommal, más emberekkel és az objektív világgal kapcsolatos cselekedeteit is jelenti, az erkölcsi és jogi társadalmi normák általi szabályozásuk oldaláról nézve.

A szociálpszichológiában a szociális viselkedést egy adott társadalmi csoport képviselőjének viselkedéseként vizsgálják. Például T. Shibutani kifejti a szociális viselkedés elemzésének szociálpszichológiai megközelítésének sajátosságait, mondván, hogy a szociálpszichológus az embereket csoportok tagjainak tekinti. Ez nem cáfolja azt a tényt, hogy az emberek biológiai lények, sem azt, hogy a viselkedés szerves folyamat. Az érdeklődés azonban az emberi viselkedés azon sajátosságaira összpontosul, amelyeknek látszólag hiányozniuk kellene, ha az emberek egymástól elszigetelten élnének. A szociálpszichológiában a csoport által egy személyre gyakorolt ​​nyomásgyakorlás módjait és mechanizmusait vizsgálják, és cselekvéseit a csoportban elfogadott normákhoz igazítja. Így például tanulmányozzák az olyan jelenségeket, mint a társadalmi utánzás (az egyén megismétli azokat a cselekményeket, amelyeket mások tesznek, például a tömeg viselkedését - „csinálj úgy, mint mindenki más”), a társadalmi függőséget (egy ember jóváhagyása vagy elutasítása). személy viselkedése mások által), informatív függőség (a személy a rendelkezésre álló információk alapján cselekszik). A szociálpszichológusok figyelembe veszik a szociális viselkedés különféle típusait, például a szerepjátékot, az egyén szervezett és tömeges viselkedését, valamint a rituális, altruista, együttműködő, kreatív, sztereotip, konvencionális, demonstratív viselkedés formáit. Külön vizsgálati terület az a viselkedés, amely az embert katasztrófához vezet, destruktívnak nevezett: addiktív, antiszociális, öngyilkos, konform, nárcisztikus, fanatikus, autista.

A szociológusok elsősorban külső tényezőket vizsgálnak, amelyek meghatározzák a társadalmi viselkedést. Megjegyzendő, hogy M. Weber úgy vélte, a társadalmi viselkedés szociológiai vizsgálatának feladata az emberi cselekvések szubjektíven feltételezett, implikált jelentésének elemzése. Weber abból a neokantiánus feltevésből indult ki, amely szerint minden emberi cselekedet csak az értékek viszonylatában jelenik meg értelmesnek, ennek fényében az emberi viselkedés normái és egyéni céljaik egyaránt megfogalmazódnak. A nyugati (főleg amerikai) szociológia axiológiai problémáinak későbbi fejlődése során azonban ez a kapcsolat fokozatosan eltűnt a társadalmi viselkedéskutatók látóteréből, akiknél az értékeket nem belső sajátosságukban vették figyelembe, ami megkülönbözteti őket a normáktól, éppen ellenkezőleg, általában csak az „értékek és normák” kifejezések keretében jelentek meg, ahol a normákat a társadalmi szankciókkal szoros összefüggésben tekintik. Az értékeket úgy határozták meg, mint azokat a magatartási szabályokat, amelyekkel egy társadalom megőrzi, szabályozza és terjeszti tagjai között a megfelelő cselekvéstípusokat. Ebben az összefüggésben az embert céljaival, törekvéseivel, értékeivel a társadalmi folyamatok következményének tekintik, nem pedig azok okának. Így például T. Parsons, akinek saját szociológiai konstrukciójának kialakításában döntő szerepet játszott Weber társadalmi cselekvéselméletének kidolgozása, döntően átalakította annak alapfogalmait. A szociális viselkedést az általános kulturális értékek, minták, normák és az emberi viselkedésre vonatkozó kötelező követelmények szempontjából vizsgálja.

Napjainkban a szociológiát a társadalmi viselkedés olyan társadalmi intézmények (intézmények, törvények, normák rendszere) szemszögéből való megközelítés uralja, amelyek rendet teremtenek az emberi viselkedésben, biztosítják annak bizonyosságát és kiszámíthatóságát. Egyetért-

de e megközelítés szerint a társadalom az intézményeken keresztül határozza meg a társadalmi viselkedésformákat, ezáltal megszabadítja az embert attól, hogy minden alkalommal újra meghozza a lényeges döntéseket. Az intézmények garantálják az alapvető életorientációk megszokott megbízhatóságát, a társas viselkedés megszabadul a túlzott reflexiótól: az emberek kölcsönös kapcsolataikban lehetőséget kapnak arra, hogy automatikusan ugyanazt a magatartásformát kövessék.

Így a szociológus számára a vizsgálat tárgya az intézményi, i.e. a stratégiai tudat és személyiségviselkedés stabil, ismétlődő, empirikusan rögzített, tipikus, normatívan közvetített és szervezetileg rendezett formái.

A szociológusok a szükségleteket, a motivációt, az elvárásokat (elvárásokat), a célokat, az eszközöket, a feltételeket és a normákat tekintik a szociális viselkedés fő összetevőinek.

A társadalmi viselkedéstípusok szociológiai osztályozásának alapjául a társadalom szféráit javasolják: politikai, gazdasági, magánfogyasztási, jogi, kulturális. A szociális irányultság szerint megkülönböztetünk proszociális és antiszociális viselkedést stb.

A kulturológusok a társadalmi viselkedést a kultúrával való elválaszthatatlan kapcsolatában tekintik. Például E.A. Orlova úgy véli, hogy "a kultúra definíció szerint a közös emberi tevékenység származékaként értendő". Az olyan kutatók, mint K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton a kultúrát tanult viselkedésként határozzák meg. A viselkedést rejtett szemiotikai struktúrák függvényének tekintik, a nyelvként értelmezett kultúrát pedig „magatartási szabályok” (D. Silverman), „szimbólumok” (A. Pettigrew), „jelentések” (K. Weik), „egyedi kódok” (M. Loewy). IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Stepin azt írja, hogy a kultúra „teste” „a viselkedés, a kommunikáció és az emberi tevékenység szuprabiológiai programjaiból áll.

A kultúratudományban elemzik az egyén társadalmi viselkedését meghatározó kulturális normákat, valamint szimbolikus viselkedési programokat, amelyek rendszerszerű összessége közvetíti az emberek és életkörülményeik interakcióját, megfosztva az utóbbiakat a közvetlen cselekvés hatásától, társadalmi környezet kialakítása. Így a kulturológusok a szociológusokhoz hasonlóan a társadalmi viselkedés külső, meghatározó tényezőire helyezik a hangsúlyt.

A pedagógiában az erkölcsi szempont határozza meg a társas viselkedés vizsgálatának sajátosságait. A társas viselkedés lényegi jelentése olyan folyamatok metszéspontjában tárul fel, mint az, hogy az ember tudatában van önmagának, mint a társadalom tagjának, a más emberekkel, csoportokkal való interakció alanyának; a társadalmi élet e társadalom által elfogadott normáinak tudatos végrehajtása; személyes erőfeszítések alkalmazása a társadalmi értékek megismertetésére (fejlesztésük és létrehozásuk); családi, szabadidős, munkaügyi, kognitív funkciók megvalósítása a humanizmus és spiritualitás alapján. A viselkedés szocialitása az ember önmegvalósításának kultúrájaként jelenik meg a társadalomban, és az erkölcs szempontjából értékelik. Ezért a viselkedés vezető eleme a „helyes tett” (A.S. Makarenko).

A jogtudományban a szociális viselkedés kategóriáját az alkalmazott szempont alapján (az antiszociális viselkedés valóságának felmérésére szolgáló elméleti és jogi eszközként való felhasználás szempontjából) tekintik. A jogtudósok egyik csoportja a „társadalmi”, „társadalmi-jogi”, „legális” magatartás kifejezésekkel operál, mint kiegészítő, a másik a jogtudományban inkább csak a „jogi magatartás” kifejezést használja. A következő rendelkezés alapvető fontosságú itt:

A voe általában egyfajta társadalmi. Ebből adódik különösen a „társadalmi-jogi” mint tautológia nézőpontja, kísérlet arra, hogy lemondjon az egyén viselkedésének társadalmi kondicionáltságáról, és annak felismerése, hogy azt az irányelvnek való megfelelés vagy be nem tartás felől kell megmagyarázni. jogi normák. Felismerve és hangsúlyozva a jogi és a társadalmi egysége közötti szerves összefüggést, szeretném rámutatni mind a teljes összetévesztésének, mind a megszakításának lehetetlenségére. Nem minden társadalmi magatartásnak lehet jogi jelentősége, hanem csak annak, aminek a társadalmi jelentőség mellett jogi jelei is vannak: tudatosság általi irányíthatóság, jogkövetkezmények, jogi szférában járás stb. A társadalmi magatartás jogtudományi vizsgálatakor a szociális oldal nem abszolutizálódik, éppen ellenkezőleg, a viselkedés normatív-jogi aspektusa hangsúlyos, ezért a társadalmi viselkedés a normatív reflexió és a társadalmi helyzet súlyosságának értékelése keretein belül jogszerűnek vagy törvénytelennek tűnik. tulajdon vagy más szóval a viselkedés társadalmi veszélye. A társadalmilag veszélyes viselkedés lényege szociális, és a cselekvés módszerében, annak intenzitásában, a megfelelő tárgyra és az okozott kárra való összpontosításban gyökerezik. Antiszociális viselkedésről akkor beszélünk, amikor az egyén felismeri, hogy érdekei ellentétesek a társadalom érdekeivel, és olyan akarat jelenléte, amely három fő impulzust ad a cselekvésre: a saját javát (önzőség), vagy valaki más gyászának vágyát (rosszindulat), vagy valaki más javára való vágy (együttérzés). Ezért a jogi magatartás ugyanazon séma szerint épül fel, mint az erkölcsi viselkedés: döntés - felelősség - bűntudat. Az emberi viselkedés, bár törvény szabályozza, az emberi természetben gyökerező indítékokkal rendelkezik, ebből következik, hogy a jog és az erkölcs elválaszthatatlanok. Így a jogi tudományokban a társadalmi viselkedést a társadalmi normák összefüggésében tanulmányozzák, és a viselkedés egyetlen társadalmi tulajdonságára korlátozódik - a társadalmi veszélyre.

Yadov a diszpozíciós szabályozásról társadalmi viselkedés személyiségekJelentés >> Szociológia

A diszpozíciós szabályozásról társadalmi viselkedés személyiségek. A diszpozíciós koncepció ebből a szempontból nagyon gyümölcsöző. személyiségek, melynek szerzője ... alapján magasabb társadalmi igények személyiségek(az ebbe való felvétel szükségessége társadalmi széles környezetben...

A szociális viselkedés egy olyan tulajdonság, amely az egyének közötti kapcsolatok minőségét és egy adott szubjektum viselkedését jellemzi a társadalomban.

Vegye figyelembe, hogy ez a viselkedés változhat. Például egy cégnek több száz alkalmazottja van. Némelyikük fáradhatatlanul dolgozik, van, aki csak kiül a nadrágjába, és fizetést kap. A többiek csak csevegni jönnek oda másokkal. Az egyének ilyen cselekedetei a társadalmi viselkedés alapjául szolgáló elvek alá tartoznak.

Így ebben minden ember benne van, csak ők másként viselkednek. A fentiek alapján az következik, hogy a társas viselkedés az a mód, amelyet a társadalom tagjai választanak vágyaik, képességeik, képességeik és attitűdjeik kifejezésére.

Ahhoz, hogy megértsük, miért viselkedik egy személy ilyen módon, elemezni kell az ezt befolyásoló tényezőket. A szociális viselkedés szerkezetét befolyásolhatják:

1. Pszichológiai és társas interakció tárgya. Példaként felhozható sok politikus és mások jellemző tulajdonságainak leírása, érdemes megkérdezni, hogy ki a legfelháborítóbb és érzelmileg kiegyensúlyozatlanabb politikus, és mindenkinek azonnal eszébe jut Zsirinovszkij. A botrányosok között pedig Otar Kushanashvili foglalja el az első helyet.
2. A társas viselkedést befolyásolja a személyes érdeklődés is az iránt, ami történik vagy fog történni. Például bármelyikünk aktívan csak olyan kérdések megvitatásában vesz részt, amelyek fokozott szubjektív érdeklődést váltanak ki. A többi tevékenység élesen csökken.
3. Viselkedés, amely ahhoz vezet, hogy alkalmazkodni kell bizonyos élet- vagy kommunikációs feltételekhez. Például elképzelhetetlen, hogy a vezetőket (Hitlert, Mao Ce-tungot) dicsőítő emberek tömegében van valaki, aki ezzel homlokegyenest ellenkező álláspontot képvisel.
4. Valamint az egyén szociális viselkedését a szituációs szempont is meghatározza. Vagyis számos olyan tényezőt kell figyelembe vennie az alanynak minden helyzetben.
5. Vannak erkölcsiek is, amelyek minden embert irányítanak az életben. A történelem számos példát mutat arra, amikor az emberek nem tudtak szembemenni sajátjaikkal, amiért a saját életükkel fizettek (Giordano Bruno, Kopernikusz).
6. Ne feledje, hogy az ember szociális viselkedése nagyban függ attól, hogy mennyire ismeri a helyzetet, mennyire birtokolja azt, ismeri a „játékszabályokat”, és mennyire tudja használni azokat.
7. A viselkedés alapja lehet a társadalom manipulálásának célja. Ehhez felhasználható a hazugság, a csalás. A modern politikusok erre kiváló példát adnak: a választási kampány során totális változásokat ígérnek. És amikor hatalomra kerülnek, senki sem törekszik beteljesíteni, amit mondtak.

A társas viselkedést gyakran nagyobb mértékben határozza meg az egyén motivációja és egy adott folyamatban vagy cselekvésben való részvételének mértéke. Például sokak számára véletlenszerű helyzet az ország politikai életében való részvétel, de vannak olyanok is, akiknek ez a fő feladata. Ami a tömeges társadalmi viselkedést illeti, azt a tömeg pszichológiai és szociális sajátosságai diktálhatják, amikor az egyéni motiváció az úgynevezett tömegösztön hatására megsemmisül.

A szociális viselkedésnek 4 szintje van:

1. Az emberi reakció bizonyos eseményekre.
2. Megszokott és a szokásos viselkedés részének tekintett cselekvések.
3. A társadalmi célok elérését célzó cselekvések láncolata.
4. Stratégiailag fontos célok megvalósítása.

A „viselkedés” fogalma a pszichológiából került a szociológiába. A „viselkedés” kifejezés jelentése eltér az olyan hagyományosan filozófiai fogalmak jelentésétől, mint a cselekvés és a tevékenység. Ha a cselekvést racionálisan indokolt cselekedetként értjük, amelynek világos célja van, stratégiája, amelyet meghatározott tudatos módszerek és eszközök bevonásával hajtanak végre, akkor a viselkedés csupán egy élőlény reakciója a külső és belső változásokra. Ez a reakció lehet tudatos és tudattalan is. Tehát a tisztán érzelmi reakciók – nevetés, sírás – szintén viselkedésnek számítanak.

A szociális viselkedés olyan emberi viselkedési folyamatok összessége, amelyek a fizikai és szociális szükségletek kielégítésével kapcsolatosak, és a környező társadalmi környezetre adott reakcióként jönnek létre. A társas viselkedés alanya lehet egyén vagy csoport.

Ha társadalmi szinten elvonatkoztatunk a tisztán pszichológiai tényezőktől és az értelemtől, akkor az egyén viselkedését elsősorban a szocializáció határozza meg. A veleszületett ösztönök minimuma, amellyel egy személy biológiai lényként rendelkezik, minden ember számára ugyanaz. A viselkedésbeli különbségek a szocializációs folyamat során megszerzett tulajdonságoktól és bizonyos mértékig a veleszületett és szerzett pszichológiai egyéni sajátosságoktól függenek.

Ezenkívül az egyének társadalmi viselkedését a társadalmi struktúra, különösen a társadalom szerepstruktúrája szabályozza.

A társadalmi viselkedési norma olyan viselkedés, amely teljes mértékben megfelel a státus elvárásoknak. A státuszelvárások megléte miatt a társadalom kellő valószínűséggel előre tudja jelezni az egyén cselekedeteit, ill

az egyén - viselkedését összehangolni a társadalom által elfogadott ideális modellel vagy modellel. R. Linton amerikai szociológus társadalmi szerepként határozza meg a státuszelvárásoknak megfelelő társas viselkedést. A társadalmi viselkedésnek ez az értelmezése áll a legközelebb a funkcionalizmushoz, mivel a viselkedést társadalmi struktúra által meghatározott jelenségként magyarázza. R. Merton bevezette a "szerepkomplexum" kategóriáját - egy adott státusz által meghatározott szerepelvárások rendszerét, valamint a szerepkonfliktus fogalmát, amely akkor jelentkezik, ha az alany által elfoglalt státusok szerepelvárásai összeegyeztethetetlenek és nem állíthatók össze. valamilyen egyetlen társadalmilag elfogadható magatartásban valósul meg.

A szociális viselkedés funkcionalista felfogását heves kritika érte elsősorban a szociálbiheiviorizmus képviselőitől, akik úgy vélték, hogy a modern pszichológia vívmányaira alapozva szükséges a viselkedési folyamatok tanulmányozását felépíteni. Az, hogy a pszichológiai mozzanatokat mennyire figyelmen kívül hagyta a viselkedés szerepalapú értelmezése, abból következik, hogy N. Cameron megpróbálta alátámasztani a mentális zavarok szerepalapú determinizmusának gondolatát, és úgy vélte, hogy a mentális betegség a helytelen teljesítmény. az egyén társadalmi szerepeiről és annak az eredménye, hogy a beteg nem tudja azokat úgy ellátni, ahogy van.A társadalomnak szüksége van rá. A viselkedéskutatók azzal érveltek, hogy E. Durkheim korában a pszichológia sikerei jelentéktelenek voltak, és ezért a funkcionalista paradigma megfelelt a kor követelményeinek, de a 20. században, amikor a pszichológia magas fejlettségi szintet ért el, adatait nem lehet figyelmen kívül hagyni, amikor figyelembe véve az emberi viselkedést.

13.1. Az emberi viselkedés fogalmai

Az emberi viselkedést a pszichológia számos területe tanulmányozza – a behaviorizmusban, a pszichoanalízisben, a kognitív pszichológiában stb. A „viselkedés” kifejezés az egzisztenciális filozófia egyik kulcsa, és az ember világhoz való viszonyának tanulmányozására használják. Ennek a koncepciónak a módszertani lehetőségei abból adódnak, hogy lehetővé teszi a személyiség tudattalan stabil struktúráinak vagy egy személy világban való létezésének azonosítását. Az emberi viselkedés szociológiára és szociálpszichológiára nagy hatást gyakorló pszichológiai koncepciói közül mindenekelőtt meg kell említenünk azokat a pszichoanalitikus irányzatokat, amelyeket 3. Freud, K.G. Jung, A. Adler.

Freud elképzelései azon a tényen alapulnak, hogy az egyén viselkedése személyisége szintjei összetett kölcsönhatása eredményeként alakul ki. Freud három ilyen szintet különít el: a legalacsonyabb szintet a veleszületett biológiai szükségletek által meghatározott tudattalan impulzusok és késztetések, valamint az alany egyéni történetének hatására kialakuló komplexumok alkotják. Freud ezt a szintet It (Id)-nek nevezi, hogy megmutassa elkülönülését az egyén tudatos Énjétől, amely pszichéjének második szintjét alkotja. A Tudatos Én magában foglalja a racionális célmeghatározást és a tetteinkért való felelősséget. A legmagasabb szint a Szuper-I – amit a szocializáció eredményének neveznénk. Ez az egyén által internalizált társadalmi normák és értékek összessége, amely belső nyomást gyakorol rá annak érdekében, hogy tudatából kiszorítsa a társadalom számára nemkívánatos (tiltott) impulzusokat és hajlamokat, és megakadályozza azok megvalósulását. Freud szerint minden ember személyisége az id és a szuperego folyamatos harca, amely fellazítja a pszichét és neurózisokhoz vezet. Az egyéni viselkedést teljes mértékben ez a küzdelem határozza meg, és ez teljesen megmagyarázza, mivel csak szimbolikus tükörképe ennek. Ilyen szimbólumok lehetnek az álmok képei, a nyelvcsúszások, a nyelvcsúszások, a rögeszmék és a félelmek.

CG koncepció. Jung kibővíti és módosítja Freud tanítását, a tudattalan szférájában nemcsak az egyéni komplexumokat és késztetéseket, hanem a kollektív tudattalant is – a kulcsképek minden emberre és népre jellemző szintje – archetípusokat is magában foglal. Az archaikus félelmek és értékreprezentációk archetípusokban rögzülnek, amelyek kölcsönhatása határozza meg az egyén viselkedését, attitűdjét. Archhetipikus képek jelennek meg az alapelbeszélésekben - népmesék és legendák, mitológia, epikus - történelmileg sajátos társadalmakban. Az ilyen narratívák társadalmi szabályozó szerepe a hagyományos társadalmakban igen nagy. Ideális viselkedésformákat tartalmaznak, amelyek alakítják a szerepelvárásokat. Például egy férfi harcosnak úgy kell viselkednie, mint Akhilleusz vagy Hektor, a feleségnek úgy kell viselkednie, mint Pénelope, és így tovább. Az archetipikus narratívák rendszeres felolvasása (rituális reprodukciója) folyamatosan emlékezteti a társadalom tagjait ezekre az ideális viselkedési mintákra.

Adler pszichoanalitikus koncepciója a tudattalan hatalomakaraton alapul, amely véleménye szerint egy veleszületett személyiségstruktúra, és meghatározza a viselkedést. Különösen erős azoknál, akik ilyen vagy olyan okból kisebbrendűségi komplexusban szenvednek. Annak érdekében, hogy kompenzálják kisebbrendűségüket, nagy sikereket érhetnek el.

A pszichoanalitikus irány további kettéválása számos iskola kialakulásához vezetett, amelyek diszciplináris szempontból határhelyzetet foglaltak el a pszichológia, a társadalomfilozófia és a szociológia között. Hadd tartsuk részletesen E. Fromm munkáját.

Fromm – a pszichológiában a neofreudizmus, a szociológiában a frankfurti iskola képviselője – álláspontja pontosabban freudomarxizmusként definiálható, hiszen Freud hatása mellett nem kevésbé hatott rá Marx társadalomfilozófiája. A neofreudizmus sajátossága az ortodox freudizmushoz képest abból adódik, hogy szigorúan véve a neofreudizmus inkább szociológia, míg Freud természetesen tiszta pszichológus. Ha Freud az egyén viselkedését az egyén tudattalanjában megbúvó komplexusokkal és impulzusokkal, röviden belső biopszichés tényezőkkel magyarázza, akkor Fromm és a freudo-marxizmus egésze számára az egyén viselkedését a környező társadalmi környezet határozza meg. Ez a hasonlósága Marxszal, aki az egyének társadalmi viselkedését végső soron osztályeredetükkel magyarázta. Ennek ellenére Fromm igyekszik helyet találni a pszichológiainak a társadalmi folyamatokban. A freudi hagyomány szerint a tudattalanra hivatkozva bevezeti a „társadalmi tudattalan” kifejezést, amely alatt egy olyan mentális élményt ért, amely egy adott társadalom minden tagjában közös, de többségüknél nem esik a tudattalan szintjére. tudat, mert egy speciális, társadalmi természetű, nem az egyénhez, hanem a társadalomhoz tartozó mechanizmus kiszorítja. Ennek az eltolási mechanizmusnak köszönhetően a társadalom stabil létet tart fenn. A társadalmi elnyomás mechanizmusa magában foglalja a nyelvet, a mindennapi gondolkodás logikáját, a társadalmi tilalmak és tabuk rendszerét. A nyelv és a gondolkodás struktúrái a társadalom hatására alakulnak ki, és az egyén pszichére nehezedő társadalmi nyomás eszközeként működnek. Például az orwelli disztópiából származó "Newspeak" durva, antiesztétikus, nevetséges rövidítései és rövidítései aktívan eltorzítják az ezeket használó emberek tudatát. Bizonyos fokig az olyan képletek szörnyű logikája, mint: „A proletariátus diktatúrája a hatalom legdemokratikusabb formája” mindenki tulajdonává vált a szovjet társadalomban.

A társadalmi elnyomás mechanizmusának fő összetevője a társadalmi tabuk, amelyek úgy hatnak, mint a freudi cenzúra. Azt, hogy az egyének társadalmi tapasztalatában a fennálló társadalom megőrzését veszélyeztető, ha megvalósul, egy "társadalmi szűrő" segítségével nem engedik a tudatba. A társadalom azáltal manipulálja tagjainak elméjét, hogy ideológiai kliséket vezet be, amelyek a gyakori használat miatt a kritikai elemzés számára hozzáférhetetlenné válnak, bizonyos információkat visszatartanak, közvetlen nyomást gyakorolnak, és félelmet keltenek a társadalmi kirekesztéstől. Ezért minden, ami ellentmond a társadalmilag elfogadott ideológiai kliséknek, ki van zárva a tudatból.

Ilyen tabuk, ideologémák, logikai és nyelvi kísérletek alakítják Fromm szerint az ember „társadalmi jellemét”. Az azonos társadalomhoz tartozó embereket, akaratuk ellenére, mintegy „közös inkubátor” pecséttel látják el. Például viselkedésükről, megjelenésükről, egymáshoz való viszonyulásukról félreérthetetlenül felismerjük a külföldieket az utcán, még ha nem is halljuk beszédüket; ezek egy másik társadalomból származó emberek, és a számukra idegen tömegkörnyezetbe kerülve hasonlóságaik miatt élesen kiemelkednek onnan. A szociális karakter a társadalom által felhozott és az egyén tudattalan viselkedési stílusa – a társadalmitól a mindennapiig. Például a szovjet és a volt szovjet embereket a kollektivizmus és a reagálókészség, a társadalmi passzivitás és igénytelenség, a hatalomnak való engedelmesség, a „vezér” személyében megszemélyesített engedelmesség, a mindenki mástól való eltérőségtől való fejlett félelem és a hiszékenység jellemzi.

Fromm kritikáját a modern kapitalista társadalom ellen irányozta, bár nagy figyelmet fordított a totalitárius társadalmak által generált társadalmi karakter leírására. Freudhoz hasonlóan ő is kidolgozott egy programot az egyének torzítatlan társadalmi viselkedésének helyreállítására az elfojtottak tudatán keresztül. „Azáltal, hogy a tudattalant tudattá alakítjuk, az ember egyetemességének egyszerű fogalmát az ilyen egyetemesség létfontosságú valóságává alakítjuk. Ez nem más, mint a humanizmus gyakorlati megvalósítása. A derepresszió folyamata – a társadalmilag elnyomott tudat felszabadítása a tilos felismerésétől való félelem megszüntetése, a kritikus gondolkodás képességének fejlesztése, a társadalmi élet egészének humanizálása.

Más értelmezést kínál a behaviorizmus (B. Skinner, J. Homane), amely a viselkedést a különféle ingerekre adott reakciórendszernek tekinti.

Skinner koncepciója alapvetően biológiai, mivel teljesen megszünteti az emberi és állati viselkedés közötti különbségeket. Skinner háromféle viselkedést különböztet meg: feltétel nélküli reflex, feltételes reflex és operáns. Az első két típusú reakciót a megfelelő ingerek hatása okozza, az operáns reakciók pedig a szervezet környezethez való alkalmazkodásának egy formája. Aktívak és spontának. A test, mintegy próbálkozással, megtalálja az alkalmazkodás legelfogadhatóbb módját, és ha sikerül, a leletet stabil reakció formájában rögzítik. Így a viselkedés kialakulásának fő tényezője a megerősítés, és a tanulás a "kívánt reakcióhoz való irányítássá" válik.

Skinner felfogásában az ember olyan lényként jelenik meg, akinek egész belső élete a külső körülményekre adott reakciókra redukálódik. A megerősítés mechanikai változásai viselkedési változásokat okoznak. A gondolkodás, az ember magasabb mentális funkciói, az egész kultúra, erkölcs, művészet bizonyos viselkedési reakciókat kiváltó erősítések komplex rendszerévé alakul. Ez arra a következtetésre vezet, hogy egy gondosan kidolgozott „viselkedési technológián keresztül” lehet manipulálni az emberek viselkedését. Ezzel a kifejezéssel Skinner az emberek egyes csoportjainak másokkal szembeni céltudatos manipulációját jelöli, amely bizonyos társadalmi célok optimális megerősítési rendszerének kialakításához kapcsolódik.

A szociológiában a behaviorizmus gondolatait J. és J. Baldwin, J. Homane dolgozta ki.

J. és J. Baldwin koncepciója a pszichológiai behaviorizmusból kölcsönzött megerősítés fogalmán alapul. A társadalmi értelemben vett megerősítés jutalom, melynek értékét a szubjektív szükségletek határozzák meg. Például egy éhes ember számára az étel megerősítő szerepet tölt be, de ha az ember jól van, az nem erősítő.

A jutalmazás hatékonysága attól függ, hogy az adott egyén milyen mértékben van nélkülözésben. Depriváció alatt valamitől való megfosztást értjük, amire az egyén állandó igényt tapasztal. Amennyire az alany minden tekintetben megfosztott, viselkedése annyira függ ettől a megerősítéstől. Az úgynevezett általánosított megerősítők (például pénz), amelyek kivétel nélkül minden egyénre hatnak, nem függenek a deprivációtól, mivel egyszerre sokféle erősítőhöz koncentrálják a hozzáférést.

Az erősítőket pozitívra és negatívra osztják. Pozitív megerősítő minden, amit az alany jutalomként érzékel. Például, ha a környezetnek való bizonyos kitettség jutalmat hozott, az alany valószínűleg meg akarja ismételni ezt az élményt. A negatív megerősítők olyan tényezők, amelyek bizonyos tapasztalatok visszavonása révén meghatározzák a viselkedést. Például, ha az alany megtagad magától valami örömet, és pénzt takarít meg rajta, majd ebből a megtakarításból részesül, akkor ez a tapasztalat negatív megerősítőként szolgálhat, és az alany mindig ezt fogja tenni.

A büntetés hatása ellentétes a megerősítéssel. A büntetés olyan élmény, amitől soha többé nem akarod megismételni. A büntetés is lehet pozitív vagy negatív, de itt minden megfordul a megerősítéshez képest. A pozitív büntetés elnyomó ingerrel, például ütéssel végzett büntetés. A negatív büntetés azáltal befolyásolja a viselkedést, hogy megfoszt valamit az értékétől. Például tipikus negatív büntetés, ha egy gyereket megfosztanak az édességtől vacsora közben.

Az operáns reakciók kialakulása valószínűségi jellegű. Az egyértelműség a legegyszerűbb szintű reakciókra jellemző, például a gyerek sírva követeli a szülei figyelmét, mert ilyenkor mindig odajönnek hozzá a szülők. A felnőttkori reakciók sokkal összetettebbek. Például, aki vonatkocsikban újságot árul, nem minden kocsiban talál vevőt, de tapasztalatból tudja, hogy előbb-utóbb vevőt találnak, és ez arra készteti, hogy kitartóan járkáljon kocsiról kocsira. Az elmúlt évtizedben ugyanez a valószínűségi természet feltételezte egyeseknél a munkabér bevételét

Orosz vállalkozások, de ennek ellenére az emberek továbbra is dolgozni mennek, abban a reményben, hogy megkapják.

Homans cseréjének behaviorista koncepciója a 20. század közepén jelent meg. A szociológia számos területének képviselőivel vitatkozva Homane úgy érvelt, hogy a viselkedésszociológiai magyarázatnak szükségszerűen pszichológiai megközelítésen kell alapulnia. A történelmi tények értelmezésének is pszichológiai megközelítésen kell alapulnia. Homane ezt azzal motiválja, hogy a viselkedés mindig individuális, míg a szociológia csoportokra, társadalmakra alkalmazható kategóriákkal operál, így a viselkedéstanulás a pszichológia kiváltsága, és a szociológiának ezt kell követnie ebben a kérdésben.

Homans szerint a viselkedési reakciók tanulmányozása során elvonatkoztatni kell azon tényezők természetétől, amelyek ezeket a reakciókat okozták: ezeket a környező fizikai környezet vagy más emberek hatása okozza. A szociális viselkedés csupán az emberek közötti tevékenységek cseréje, amelynek van valamilyen társadalmi értéke. Homane úgy véli, hogy a szociális viselkedés értelmezhető Skinner viselkedési paradigmájával, ha kiegészítjük az emberek közötti kapcsolatokban a stimuláció kölcsönös természetének gondolatával. Az egyének egymás közötti kapcsolata mindig a tevékenységek, szolgáltatások kölcsönösen előnyös cseréje, egyszóval az erősítések kölcsönös felhasználása.

Homane csereelméletét tömören több posztulátum is megfogalmazta:

a siker posztulátuma - azok a tettek reprodukálhatók, amelyek leggyakrabban társadalmi jóváhagyásra találnak; ösztönző posztulátum – a hasonló jutalommal kapcsolatos ingerek nagy valószínűséggel hasonló viselkedést váltanak ki;

az érték posztulátuma - a cselekvés megismétlésének valószínűsége attól függ, hogy a cselekvés eredménye mennyire tűnik értékesnek az ember számára;

a nélkülözés posztulátuma - minél rendszeresebben jutalmazták egy személy cselekedetét, annál kevésbé értékeli a későbbi jutalmat; az agresszió-jóváhagyás kettős posztulátuma - a várt jutalom vagy váratlan büntetés hiánya az agresszív viselkedést valószínűsíti, a váratlan jutalom vagy a várt büntetés hiánya pedig értéknövekedéshez vezet.

a jutalmazott cselekmény természete, és hozzájárul annak valószínűbb megismétléséhez.

A csereelmélet legfontosabb fogalmai: a viselkedés ára - mibe kerül ez vagy az a tett az egyénnek, - a múltbeli cselekedetek által okozott negatív következmények. Világi értelemben ez a megtorlás a múltért; haszon – akkor fordul elő, ha a jutalom minősége és nagysága meghaladja azt az árat, amelybe ez a cselekmény kerül.

Így a csereelmélet az emberi társas viselkedést az előnyök racionális kereséseként ábrázolja. Ez a koncepció leegyszerűsítőnek tűnik, és nem meglepő, hogy számos szociológiai irányzat kritikáját váltotta ki. Például Parsons, aki az emberi és az állati viselkedés mechanizmusai közötti alapvető különbséget védte, bírálta Homanst, amiért elmélete nem képes pszichológiai mechanizmusok alapján megmagyarázni a társadalmi tényeket.

P. Blau csereelméletében a szociálbiheiorizmus és a szociologizmus egyfajta szintézisére tett kísérletet. Felismerve a társadalmi viselkedés tisztán behaviorista értelmezésének korlátait, célul tűzte ki, hogy a pszichológia szintjéről elmozduljon a társadalmi struktúrák létezésének mint speciális, a pszichológiára visszavezethetetlen valóságának magyarázatára. Blau koncepciója a csere dúsított elmélete, amelyben az egyéni cseréből a társadalmi struktúrákba való átmenet négy egymást követő szakaszát különítik el: 1) az interperszonális csere szakasza; 2) a teljesítmény-állapot differenciálás szakasza; 3) a legitimáció és a szervezés szakasza; 4) a szembenállás és a változás szakasza.

Blau megmutatja, hogy az interperszonális csere szintjétől kezdve a csere nem mindig egyenlő. Azokban az esetekben, amikor az egyének nem tudnak egymásnak elegendő jutalmat kínálni, a közöttük kialakult társadalmi kötelékek felbomlanak. Ilyen helyzetekben a felbomló kapcsolatokat más módon próbálják erősíteni - kényszerrel, más jutalomforrás keresésével, általános kölcsön formájában a cserepartnernek való alárendeléssel. Ez utóbbi út a státusdifferenciálódás szakaszába való átmenetet jelenti, amikor a megfelelő javadalmazásra képes személyek csoportja státusz szempontjából kiváltságosabbá válik, mint más csoportok. A jövőben a helyzet legitimációja és megszilárdítása, valamint az elosztása

ellenzéki csoportok. Az összetett társadalmi struktúrák elemzésében Blau messze túlmutat a behaviorizmus paradigmáján. Azt állítja, hogy a társadalom összetett struktúrái a társadalmi értékek és normák köré szerveződnek, amelyek egyfajta közvetítő kapocsként szolgálnak az egyének között a társadalmi csere folyamatában. Ennek a kapcsolatnak köszönhetően a jutalmak cseréje nem csak egyének, hanem egyén és csoport között is lehetséges. Például a szervezett jótékonyság jelenségét tekintve Blau meghatározza, mi különbözteti meg a jótékonyságot mint társadalmi intézményt a gazdag egyén egyszerű segítségétől a szegényebbé. A különbség az, hogy a szervezett jótékonyság szociálisan orientált magatartás, amely egy gazdag egyén azon vágyán alapul, hogy megfeleljen a gazdag osztály normáinak és osztozzon a társadalmi értékeken; normákon és értékeken keresztül cserekapcsolat jön létre az áldozatot hozó egyén és a társadalmi csoport között, amelyhez tartozik.

Blau a társadalmi értékek négy kategóriáját azonosítja, amelyek alapján lehetséges a csere:

partikularisztikus értékek, amelyek az egyéneket az interperszonális kapcsolatok alapján egyesítik;

az univerzalista értékek, amelyek az egyéni érdemek értékelésének mértékeként működnek;

ellenzéki értékek - gondolatok a társadalmi változások szükségességéről, lehetővé téve az ellenzék létezését a társadalmi tények szintjén, és nem csak az egyes ellenzékiek interperszonális kapcsolatainak szintjén.

Elmondható, hogy Blau csereelmélete egy kompromisszum, amely a Homans-elmélet és a szociologizmus elemeit ötvözi a jutalomcsere kezelésében.

J. Mead szerepkoncepciója a szimbolikus interakcionizmus megközelítése a társadalmi viselkedés tanulmányozásában. Neve a funkcionalista szemléletre emlékeztet: szerepjátéknak is nevezik. Mead a szerepviselkedést az egyének egymással szabadon elfogadott és eljátszott szerepekben való interakciójának tevékenységének tekinti. Mead szerint az egyének szerepinterakciója megköveteli, hogy képesek legyenek a másik helyébe helyezni magukat, a másik pozíciójából értékelni magukat.

A csereelmélet szimbolikus interakcionizmussal való szintézisét P. Singelman is megkísérelte. A szimbolikus interakcionizmusnak számos metszéspontja van a szociális behaviorizmussal és a csereelméletekkel. Mindkét fogalom az egyének aktív interakcióját hangsúlyozza, és tárgyukat mikroszociológiai szempontból tekinti. Singelman szerint az interperszonális cserekapcsolatok megkövetelik azt a képességet, hogy egy másik ember helyzetébe kerüljön, hogy jobban megértse szükségleteit és vágyait. Ezért úgy véli, hogy indokolt a két irány egybeolvadása. A szociális viselkedési szakemberek azonban kritikusan fogalmaztak az új elmélet megjelenésével kapcsolatban.

KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK

1. Mi a különbség a „társadalmi cselekvés” és a „társadalmi viselkedés” fogalmak tartalma között?

2. Ön szerint igazuk van a szociálbiheiviorizmus képviselőinek abban, hogy az emberi viselkedés a társadalomban ellenőrizhető? A társadalomnak irányítania kell tagjainak viselkedését? Van ehhez joga? Válaszát indokolja.

3. Mi a tabu? Tabu mondjuk az, hogy egy katonai egység területére megtiltják a kívülállók belépését? Válaszát indokolja.

4. Hogyan vélekedik a társadalmi tiltásokról? Legyenek-e tiltások egy ideális társadalomban, vagy jobb ezeket teljesen eltörölni?

5. Adja meg véleményét arról, hogy egyes nyugati országokban legalizálják az azonos neműek házasságát. Ez egy progresszív lépés? Válaszát indokolja.

6. Ön szerint mi okozza az agresszív szociális viselkedést, például a különböző irányú szélsőségeket?

A TÉMÁKRÓL

1. Pszichoanalitikus irányok a szociális viselkedés vizsgálatában.

2. 3. Freud és az emberi viselkedésről szóló tana.

3. Kollektív tudattalan és szociális viselkedés C. Jung tanításaiban.

4. Viselkedési fogalmak a szociológiában.

5. Társadalmi magatartás a csereelmélet keretein belül.

6. A társas viselkedés vizsgálata a szimbolikus interakcionizmus elmélete keretében.