Tvardovsky a folyóirat főszerkesztője. Absztrakt: A.T. Tvardovsky - publicista és a Novy Mir magazin szerkesztője

„ÚJ VILÁG”, magazin. 1925 óta adják ki. Tvardovszkij kétszer irányította ezt a folyóiratot főszerkesztőként: először 1950-től 1954-ig, amikor több éles cikk megjelentetése miatt eltávolították a folyóiratból ( „Az őszinteségről a kritikában” V. Pomerantseva és mások). 1958-ban ismét Tvardovsky vette át a folyóirat vezetését. Tvardovszkij vezetésével a Novi Mir kielégítette az SZKP XX. Kongresszusának határozatai által felkeltett köztudat igényeit. Az 1964-es októberi forradalom után a kreativitásellenes, bürokratikus helyzet dominanciája tette Tvardovszkij számára "legjobban" a magazinban megjelent művet, "az irodalmi és társadalmi tevékenység egyetlen elképzelhető formáját", amelyet Puskin példája szentelt meg. , Nekrasov és más orosz írók. Tvardovszkij publikációs programját az „Az évforduló alkalmából” (1965. 1. szám) című cikk vázolta fel. Meghatározta a folyóirat „ideológiai és politikai álláspontját”: a valóság igaz, reális tükrözése, egyszerű, de nem leegyszerűsített formában, a formalisztikus bonyodalmaktól idegen, a klasszikus hagyományhoz közelebb álló, a tartalom által indokolt új kifejezési eszközök elkerülése nélkül. .

A folyóiratot az igazság igényén alapuló sajátos, új világetika jellemezte. V. Ovecskinnek a folyóiratban megjelent esszéi a mezőgazdasági gazdálkodás akut kérdéseinek merész és őszinte kijelentésének kezdetét jelentették. Őt E. Dorosh, G. Troepolsky, S. Utchenko történész követte. A dokumentaritás és a tényszerűség iránti vágy, a személyes bizonyítékok, az „emberi dokumentumok” értékének megértése az „Új Világ” olyan kiadványaiban nyilvánult meg, mint I. Ehrenburg „Emberek, évek, élet” emlékiratai, „A háború évei”. " írta: A.V. tábornok Gorbatov, "Idegen földön" L.D. Lyubimov, "Nina Kosterina naplója", S.S. hadtörténeti esszéi. Szmirnov, I. M. diplomata feljegyzései. Maysky, E. Drabkina történelmi és forradalmi emlékiratai és sok más rendkívüli történelmi és irodalmi értékű anyag. Az újságírás és a tudományos osztály anyagai teljes értékűek voltak.
A folyóirat maga köré gyűjtötte a legjobb irodalmi erőket. F. Abramov, V. Grossman, V. Bykov, V. Panova, I. Grekova, F. Iskander, Yu. Trifonov, E. Kazakevics, N. Iljina, B. Mozajev, V. Asztafjev írók az idősebb generációkból - V. Kaverin, K. Paustovsky, V. Kataev; költők: B. Paszternak, A. Ahmatova, N. Zabolotszkij, O. Bergholz, M. Aliger, D. Szamoilov, A. Zsigulin, A. Jasin; kritikusok V. Lakshin, A. Szinyavszkij, A. Szvetov, I. Vinogradov, St. Rassadin, M. Shcheglov... Friss irodalmi erők - V. Semin, S. Zalygin, V. Voinovich, V. Tendrjakov, Ch. Aitmatov, R. Gamzatov, Yu. Burtin - lettek a folyóirat nyitói. Tvardovszkij és folyóiratának külön érdeme, hogy A.I. Szolzsenyicin "Iván Denisovics életének egy napja" (1962, 11. sz.) című történetével. Ezekben az években a folyóirat kivívta az olvasók figyelmét és támogatását, és szemükben meghatározta az akkori irodalom színvonalát.
A folyóirat demokratikus irányultsága a konzervatív sajtó (Oktyabr magazin, Literaturnaya Zhizn újságok) támadásait váltotta ki. A cenzúra tombolt, aminek következtében a folyóirat számai folyamatosan késtek a megjelenéssel. Az olvasók erre megértéssel reagáltak. Tvardovszkij kénytelen volt a magazin védelmében elmenni a „példányokra”, „a szőnyegre” és „szappan van” (szavai). Az „allúzió”, „Tvard eretneksége”, „egy tvard” szavak hangzottak el a sajtó nyelvén – egy újságíró ellenállásának mértékeként a dühöngő hatóságokkal szemben. A szörnyű nyomás ellenére a magas színvonalú orosz irodalom élt az „Újvilágban”, és „kérlelhetetlennek” bizonyult (V. Kaverin). Az alap "titkárnő", "karton irodalom", "irodalmi vágó" kényelmetlenül érezte magát ilyen háttér előtt. Az Ogonyok című folyóiratban (1969, 30. szám) tizenegy író levél (sőt, feljelentés) jelent meg, melyben Tvardovszkij lemondását követelték.
A Novy Mir elleni támadások során a hatóságok új taktikát alkalmaztak: megkeverték a szerkesztőbizottság összetételét, és beszivárogtatták azt idegen tagokkal. Egy-egy ilyen akció után a folyóirat szerkesztősége teljesen tönkrement, és lehetetlenné vált a folyóirat azonos szellemben tartása. 1970. február 9-én Tvardovsky elhagyta a főszerkesztői posztot.
A Tvardovszkij vezette „Új Világ” megalkuvást nem ismerő álláspontja a modern történelem hősies lapja. Egyetlen másik folyóirat sem jutott el ilyen messzire a totalitarizmussal szembeni erkölcsi ellenállásban. Tvardovszkij és A. Szolzsenyicin „újvilága” mindenkinél jobban felkészítette az országot a vélemények felszabadulására és a cenzúra eltörlésére, az orosz irodalom fő áramlatainak igazi felvirágoztatására a 20. század utolsó évtizedeiben. .

Nyikolaj Troijszkij, a RIA Novosztyi politikai megfigyelője.

Alekszandr Trifonovics Tvardovszkij, akinek születésének századik évfordulója június 21-re esik, egyike a fenséges, de a kettősségig ellentmondásos figuráknak. A kiváló szovjet művészek között sok ilyen volt.

Három Sztálin-, Állami- és Lenin-díj kitüntetettje. Három Lenin-rend lovagja, a Munka Vörös Zászlója és még sokan mások. Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának tagja. Az SZKP Központi Bizottságának tagjelöltje. A megannyi díj, cím és cím birtokosait általában kedveltnek tartják a hatóságok, de ebben az esetben minden sokkal bonyolultabb.

Tvardovszkij soha nem bronzosodott, nem lett szovjet irodalmi „tábornok”. Igazi természetköltő, nem illett bele a szocialista realizmus hivatalos keretei közé. És bár természeténél fogva nem volt se lázadó, se frondeur, kapcsolatai a hatóságokkal kétélűek és nagyon ellentmondásosak alakultak, fegyverszünet volt, de hébe-hóba kitört a háború.

Itt pontosításokra van szükség. Jól látható, hogy Sztálin idejében Tvardovszkij nem harcolt a hatóságokkal, a csúcsokkal sokkal később kezdődtek a komoly konfliktusok. A hatalom pedig többrétegű fogalom. A költő sokat és gyakran veszekedett az írószövetség irodalmi főnökeivel és a Staraya tér ideológiai kurátoraival (ott volt az SZKP Központi Bizottságának épületegyüttese). De maguk a vezetők kétszer is megmentették.
Az első Sztálin volt. A Tvardovszkij család a kisemmizettek közé tartozott, bár apja sosem volt igazi ököl, de túlságosan szerette a földjét, és kategorikusan nem akart szocializálódni. Így ír erről a költő emlékirataiban:
„Ez a föld – tíz és néhány hektár – kis mocsarakban, fűzfával, lucfenyővel, nyírfával benőtt, minden értelemben irigylésre méltó volt. De az apa számára, aki egy földnélküli katona egyetlen fia volt, és aki sokévi kemény kovácsmunkával megkereste az első banki részlethez szükséges összeget, ez a föld út volt a szentség felé. Már egészen kicsi koruktól kezdve szeretetre és tiszteletre inspirált minket, gyerekeket ez a savanyú, fukar, de a mi földünk - „birtokunk”, ahogy tréfásan és nem tréfásan nevezte tanyát.

A huszadik század 30-as éveiben a földjük iránti ilyen érzéseket "magántulajdoni ösztönnek" nevezték, amiért idősebb Tvardovszkij egész családjával együtt szenvedett. Vagy inkább szinte az egész. Ezek az „ösztönök” idegenek voltak ifjabb Tvardovszkijtól, fiatal korában elhagyta családját, Szmolenszkbe költözött, és önállóan élt. Mindazonáltal a fiatal költőt közvetlenül rokonai kifosztása után súlyos üldöztetésnek vetették alá. Jöttek a feljelentések, a legközelebbi barátait letartóztatták, őt magát nyilvánosan feljelentették a regionális sajtóban, „ellenséges farnak” minősítve. A halál küszöbén állt – és hirtelen megkapta a Lenin-rendet, majd a Sztálin-díjat az „Országhangya” című versért. A helyzet fenekestül felfordult, és a váratlan parancshordozó nemcsak felemelkedett, de még családját is sikerült kirángatnia a száműzetésből.
A vezető Tvardovszkij iránti jóindulatáról nem tudni biztosan (végül is akkoriban nem érte el sem Bulgakovot, sem Paszternakot, akiket Sztálin személyesen hívott fel és intézte a sorsukat), de a Szovjetunió legfontosabb személye nélkül a díjakkal kapcsolatos kérdések és a parancsok nem oldódtak meg, a vezető mindig minden apróságba beleásta magát.

És meleg hálával fogadta a jótékony költőt. „Attól kezdve, sőt egészen addig, amikor azt mondta, hogy a fiú nem felelős az apáért, eltöltöttem a belé vetett hitet és az istenülést, cseppet sem engedve a kételynek, de még inkább a szkepticizmusnak. Sztálinista voltam, bár nem tölgy – ismerte el Tvardovsky élete utolsó éveiben.

Ez "nem tölgy". Minden későbbi konfliktus és baj ebből következett. Tvardovszkij mélyen szovjet ember volt. Úgy gondolta, hogy egy új világ felépítésében vesz részt – akkor még kisbetűvel és idézőjelek nélkül. Hitt a szovjet eszmékben, és megkövetelte az Írószövetségben dolgozó kollégáitól, sőt a pártvezetőktől is, hogy ezek feleljenek meg ezeknek az eszméknek. Ám a valóság ellentétben állt az elmélettel, a költő idővel ezt egyre világosabban megértette. Ami kettősséghez és viszályhoz vezetett, amelyet Alekszandr Trifonovics is megpróbált leküzdeni a régi hazai módon - az alkoholban kereste a feledést.

Az idézetek nélküli új világ kemény utópiának bizonyult. De a valóság az "Új Világ" magazin volt, amely Tvardovsky életének és sorsának legfontosabb részévé vált.

Nehéz felmérni, hogy melyik hozzájárulása volt jelentősebb az orosz irodalomhoz - a nagy „Vaszilij Terkin” költemény vagy a folyóirat, amelynek oldalairól több tucat kiemelkedő költő, író és publicista indult. Igen, valószínűleg itt nem kell semmit mérlegelni, ezek a hozzájárulások egyenlőek.

Tvardovszkij kétszer volt a Novy Mir főszerkesztője, 1950-54-ben és 1958-69-ben. De az első epizód nem hasonlítható össze a másodikkal. Az igazi fellendülés már Hruscsov idején megtörtént, amikor a folyóirat a szovjet értelmiség, különösen a hatvanas évek gondolatainak kollektív uralkodója lett.

Tvardovszkij személyesen találkozott Nyikita Szergejevicskel, és nem egyszer, és rajta keresztül a leghangosabb és legbotrányosabb kiadványokat ütötte ki - Alekszandr Szolzsenyicin „Iván Denisovics életének egy napja” és „Terkin a másik világban” című költeménye. A „harcosról szóló vers” ez a folytatása nagyon éles, mérgező és szatirikus volt, később betiltották, de a „tiltott gyümölcs” glóriáján keresztül nem lehet nem észrevenni, hogy a költészet szempontjából a második Terkin sok. alsóbbrendű az elsőnél és a főnél.

Nekrasov és Saltykov-Scsedrin a Novy Mirt gyakran a Szovremennikhez és az Otechesztvennye Zapiskihez hasonlítja. Ez teljesen helytálló összehasonlítás, de nem szabad megfeledkeznünk a különbségekről. Az Orosz Birodalom korának folyóiratai „magánboltok” voltak, munkájukba az állam csak cenzúrával avatkozott be. Tvardovszkijt pedig a párt és a kormány nevezte ki. És ez is megmutatta a főszerkesztői pozíció kettősségét. Nem lehetett disszidens és szovjetellenes, tisztviselő volt, sőt – az ideológiai front egyik katonai vezetője.

Tvardovszkijt és egy szebb jövőért küzdött – ahogy ő értette. A magasabb ideológiai vezetők, mint Mihail Szuszlov, nem fogadták megértéssel elképzeléseit, sőt éles elutasítást váltottak ki. Eleinte Hruscsov jött a segítségre. Elmozdításakor a párt és a kormány vezetői már nem tisztelték meg személyes hallgatósággal a költőt és szerkesztőt. Cenzúra szedésekkel zaklatták a folyóiratot, egész szidalmazási kampányokat szerveztek a sajtóban, de a főszerkesztőt sokáig nem rúgták ki. Csak hat év után adták hozzá.

Miután elhagyta az "Új Világot", Tvardovsky nem élt sokáig. Valószínűleg nem is szeretett munkájából való kiközösítés döntötte el végül. Ellentétben irodalmi „keresztfiával”, Szolzsenyicinnel, aki megalkuvás nélkül küzdött a szovjet rezsim ellen, Tvardovszkij nem tartotta magát „idegen elemnek”. Elviselhetetlenül fájdalmas volt számára, hogy csapást kapott a hatóságoktól, amelyek képviselőit soha nem tekintette ellenségnek. Tehát nem tűrte el a szörnyű üldözést, amelyben, ahogyan Alekszandr Mezsirov költő írta, "a tüzérség eltalálja a magáét".

"A városokat feladják a katonák, a tábornokok elveszik őket..."

NÁL NÉL. Tvardovszkij.

Orosz költő, a Novy Mir című irodalmi folyóirat szerkesztője.

„Irodalmi nemzedékem fejlődésében és gyarapodásában úgy tűnik számomra, hogy sok társam számára az volt a legnehezebb és legpusztítóbb, hogy az irodalmi munkába bevonódva megjelentünk a sajtóban, sőt már „hivatásos” írókká válunk. , komoly közös kultúra, műveltség nélküli emberek maradtak. A felszínes műveltség, a mesterség "apró titkainak" némi tudatosítása veszélyes illúziókat táplált bennünk.

Tvardovsky A.T., Önéletrajz / Összegyűjtött művek 6 kötetben, 1. kötet, M., „Fiction”, 1979, p. 23.

A leghíresebb mű a következő költemény: „Vaszilij Terkin. Egy könyv egy harcosról" a Nagy Honvédő Háború idején íródott, bár magát a hőst a szerző egy katonai újság számára találta ki 1939-ben.

„Minden szépet szeretett. És ezt megértette. Egy gyönyörű dal, költészet, néhány északi bast tuyesok, gyönyörű emberek. És okos. Volt vele egy közös barátunk, kritikus, már nem fiatal, jól képzett ember, a maga, igaz, furcsaságaival, amelyeken Trifonych néha szeretett kötekedni. De valahogy konkrétan róla szólva így szólt: „Tudod, miért bocsátok meg sokat az okos embereknek – persze az aljasságot kivéve –, ez azért van, mert nem tudnak sokat, és sosem titkolják. És a bolond – észrevetted? - mindig mindent tud. Mindig és mindent..." Nem szerette a bolondokat. Fizikailag nem bírta. És főleg azért, hogy mindig tanítanak. Ez a bolondok első jele. „Óvakodj a tanácsoktól” – mondta. „A bolondok szinte mindig adnak nekik. Nagyon szeretik. És azok, akik a józan észre hivatkoznak, vigyázzanak. Ismerje meg a hülyéket. Ez a fő érvük. Hiszen ők a világ legpozitívabb, legkomolyabb emberei. Komolyan, igen, igen! Emlékezz erre egész életedben." […] És azt is tudta, hogyan kell örülni valaki más sikerének. Őszintén, őszintén. Egy tehetséges kézirat megjelenése nyugtalanította. Egyikükről, emlékszem, egész nap szüntelenül beszélt, lelkesen olvasott fel belőle külön-külön részeket, a szeme ragyogott. Az ilyen kéziratokba belebetegedett, és később minden esetben megvédte azokat, csakis rá jellemző hozzáértéssel és kitartással. […] Sokan ezt hitték Tvardovszkij Fontos, hogy nehéz megközelíteni őt. Nem, csak az étteremben volt fontos. A pincéreknél hibátlanul működött, amire szükség is volt. […] Nem, nem volt fontos. A fontos a sok hülye ember. Egyszerűen nem nagyon szerette az ismerősséget, nem volt mindenkivel ismerős, és nem tartotta szükségesnek, hogy megöleljen senkit, aki odarohant hozzá a folyosón, és azt kiabálta: „Sasha!” És nagyon sokan voltak. „Emlékszel, Sasha, hogyan vagyunk együtt…” Nem, nem emlékeztem. És nem tudom, mi volt az. Ezért fontos."

Nekrasov V.P., Tvardovszkij, szombaton: A.T. Twardowski: Pro et Contra. A.T. személyisége és kreativitása Tvardovszkij a nemzeti kultúra alakjainak értékelésében, Szentpétervár, "Orosz Keresztény Bölcsészettudományi Akadémia", 2010, p. 699-700.

Az 1950 és 1954, valamint az 1958 és 1970 közötti időszakban NÁL NÉL. Tvardovszkij kinevezték a Novy Mir magazin főszerkesztőjévé. A XX. század 60-as éveiben erőfeszítéseinek köszönhetően az „Új Világ” a „hruscsovi olvadás” középpontjába és szimbólumává vált.

"Mikor Tvardovszkij a folyóirat első főszerkesztője lett, Marshak elmondta neki, hogy az ember gyakran romlik, ha sok ember átmegy az életén, sőt, akinek a sorsa néha rajta múlik – és figyelmeztette. Erről Alekszandr Trifonovics megjegyezte:
"Milyen igaz!"

Vanshenkin K.Ya., Writers' Club, M., Vagrius, 1998, p. 106.

« Tvardovszkij megküzdött a magazinban minden érdemleges dologért, mert tudta (levezetett egy törvényt, amelyre nagyon büszke volt - V. Ya. Lakshin vallomása), hogy minden rossz könyv elkerülhetetlenül magával húzza a haszontalan, szürke irodalom sorát. Azt álmodta, hogy minden folyóirat olyan sűrű, amennyire csak lehetséges. A sűrűség egy Novomir kategória a szoba minőségére vonatkozóan, a Tvardovsky első kiadásának idejéből származik.

Askoldova-Lund M., Az áttörés cselekménye. Hogyan kezdődött Tvardovszkij „Új világa”, szombaton: A.T. Twardowski: Pro et Contra. A.T. személyisége és kreativitása Tvardovszkij a nemzeti kultúra alakjainak értékelésében, Szentpétervár, "Orosz Keresztény Bölcsészettudományi Akadémia", 2010, p. 823.

Lazar Lazarev: „Az első fagyok akkor támadtak, amikor eltávolították őket Tvardovszkij. Javasolta a "Torkin a következő világban" első változatának kinyomtatását. A munkát rágalmazónak minősítették.
Ehhez járult több cikk, ami alatta jelent meg a Novy Mirben: egyszerűen dühöt váltottak ki. Volt egy másik, a legfontosabb cikk, amely körül csak vihar támadt: Vlagyimir Pomerancev "Az őszinteségről az irodalomban" című cikke. Arra buzdította az írókat, hogy legyenek őszinték. Ez volt az egyik fő vádpont Tvardovszkij ellen. Nehéz elképzelni, mi történt a cikk körül.
Megjelent az "Irodalmi Moszkva" gyűjtemény.
Cenzúra nélkül hozták létre. Ezt a gyűjteményt Kazakevics, Aliger és Beck vezették.
Yashin "Levers" című történetét nyomtatták a gyűjteményben. Utána ez a szó került használatba - "karok".
Az írók között ellenállás támadt, mert az író - ha igazi író - igazat akar írni. Nem engedték, hogy igazat írjak."

Idézet a könyvből: Lurie L., Malyarova I., 1956, Század közepe, Szentpétervár, "Néva", 2007, p. 292-293.

"Új világ" Tvardovszkij, aki nem volt hajlandó támogatni Csehszlovákia invázióját, és továbbra is védte a XX. Kongresszus irányvonalát, a nacionalisták és a sztálinisták támadása érte. Az Oktyabr és a Molodaja Gvardija reakciós folyóiratok felszólaltak a "megtévedt értelmiségiek" ellen, akik a Nyugat "káros befolyása" alá kerültek, ami veszélyeztette a különleges orosz szellemet és életmódot. „Nincs ádázabb ellensége a népnek, mint a polgári jólét kísértése” – írta az Ifjú Gárda, és azt tanácsolta a Kremlnek, hogy támaszkodjon „egy egyszerű orosz parasztra”.

A nacionalista támadások leküzdésében az „Új Világ” védelmezői az internacionalizmus és az egyenlőség marxista posztulátumait használták pajzsként. Támadásra Tvardovszkij mindazonáltal folytatta: a KGB nem hagyta figyelmen kívül az „Újvilág” kiadványai és a „burzsoá” szabadságeszmék közötti természetes kapcsolatot a gazdaságban és a magánéletben. "Spark" a parancs alatt Sofronova készségesen csatlakozott az üldözéshez Tvardovszkij, tizenegy kevéssé ismert író gyűjtőlevelét adjuk közre.

Lehetetlen volt Tvardovszkijt „csendben” kirúgni: mind irodalmi hírneve, mind az SZKP Központi Bizottságának tagjelöltje védte. A Kreml több lépcsőben kénytelen volt leváltani a főszerkesztőt, először elbocsátotta első helyetteseit, és kikényszerítette lemondását, amelyet 1970. február 12-én nyújtott be. Ugyanezen a napon felhívták a Központi Bizottságtól, és azt a tájékoztatást kapta, hogy továbbra is bőkezű fizetést, speciális adagokat kap a Kreml-terjesztőtől, és továbbra is a Kreml kórházában marad.

Emellett ígéretet kapott, hogy egy versgyűjteményt külön, deluxe kiadásban adnak ki. "Tehát magazin helyett -"a gondolatok uralkodója" - a Kreml étele, 500 rubel sinecure és az évfordulóm "legmagasabb szinten" való megünneplésének kilátása,- rögzítették Tvardovszkij a naplóban. Tvardovszkij nem élte túl a folyóirat elvesztését és a „sinecure” kártérítését.

Osztrovszkij A.M., Oroszországot mondja és mutatja, A média utazása a jövőből a múltba, M., "Ast"; Corups, 2019, p. 79-80.

Miután a hatóságok eltávolították az A.T. Tvardovsky a folyóirat főszerkesztői posztjáról« Új világ» egy év múlva meghalt...

„Sokféleképpen lehet megölni egy költőt.
Tvardovszkij számára ezt választották: elvenni utódait – szenvedélyét – magazinját.
Nem volt elég az a tizenhat éves megaláztatás, amelyet ez a hős alázatosan elviselt – ha kitartana a folyóirat, ha nem szakadna meg az irodalom, ha nyomtatnának és olvasnának!
Kevés! - és hozzáadott egy égető érzést a szétszóródástól, a vereségtől, az igazságtalanságtól. Ez az égető érzés fél év alatt megégette, fél év múlva már halálosan beteg volt, és csak a megszokott kitartással élt eddig - az utolsó óráig tudatában. […]
Egyáltalán nem szabad ismernie, nem értenie az orosz történelem elmúlt évszázadát, hogy ezt a maga győzelmének tekintse, és ne egy jóvátehetetlen számítási hibának.

Őrült! Ha fiatal, éles hangok hallatszanak, akkor is bánni fogod, hogy nincs veled ez a türelmes kritikus, akinek halk, buzdító hangját mindenki hallotta. Jó lesz, ha kézzel gereblyézed a földet, hogy visszahozd Trifonychot. Túl késő."

Szolzsenyicin A.I., Emlékszó Tvardovszkijról / Újságírás 3 kötetben, 2. kötet, Nyilvános nyilatkozatok, levelek, interjúk, Jaroszlavl, Felső-Volga Könyvkiadó, 1996, p. 41-42.

hírek

2020. január 26-tól online előadások és konzultációk I.L. Vikentiev 19:59-kor (moszkvai idő szerint) a kreativitásról, a kreativitásról és a TRIZ új fejlesztéseiről. A portáloldal nem rezidens Olvasóinak számos megkeresése miatt 2014 ősze óta hetente internetes adás történik. ingyenes előadások I.L. Vikentjeva ról ről T kreatív személyiségek / csapatok és modern kreatív módszerek. Az online előadások paraméterei:

1) Az előadások Európa legnagyobb kreatív technológiák adatbázisán alapulnak, több mint 58 000 anyagok;

2) Ezt az adatbázist a során gyűjtöttük össze 41 évesés a portál alapját képezte weboldal;

3) A portáloldal adatbázisának feltöltéséhez I.L. Vikentiev naponta dolgozik 5-7 kg(kilós) tudományos könyvek;

4) Kb 30-40% az online előadások időpontja a Hallgatók által a regisztráció során feltett kérdésekre ad választ;

5) Az előadás anyaga NEM tartalmaz misztikus és/vagy vallásos megközelítéseket, kísérleteket arra, hogy eladjanak valamit a Hallgatóknak stb. ostobaság.

6) Az online előadások videófelvételeinek egy része a címen található.

"Tvardovszkij költő" - Tvardovszkij neve először 1925. február 15-én látott fényt. Sasha báránybőr kabátba volt öltözve. Első tollteszt. A. T. Tvardovszkij. Szmolenszk. És minden más inkább erdő Nem biztos, hogy élni - Mi nélkül? Az élet és a kreativitás lapjai. Szmolenszk régió, Zagorye farm ... A nagy orosz költő szülőhelye, A.T. Tvardovszkij.

„Tvardovszkij irodalom” – A. Tvardovszkij az „Önéletrajzában” hamarosan megkezdődött kollektivizálás éveit nevezte élete legjelentősebbnek. De sokkal könnyebb volt neki!” (K. Csukovszkij). Trifon Gordeevich költő apja. Mivel bátyja szerint „a húszas évek őszinte komszomol tagja”, az új lelkes bajnoka, Sándor nem tudta elkerülni a konfliktusokat apjával, aki az eredeti „parasztszabályok” szerint élt és gondolkodott, és már 1928-ban. örökre elhagyta szülőhazáját azzal a reménnyel, hogy megvalósíthatja önmagát.

"Alexander Tvardovsky" - 1910. június 8-án született, 1971. december 18-án halt meg. Valya lányával. 1936 Friss fenyőgyanta illata. Tvardovszkij első könyvei. Művek a háborúról. Az alkotó tevékenység kezdete. A diploma megszerzése után 1939-ben. Új kunyhó. A könyvet azonnal kiadják, és soha nem látott népszerűségnek örvend. Vaszilij Terkin.

"Tvardovszkij élete" - Emlékmű a "Könyv a harcosról" szerzőjének és hősének. És fontos, hogy viselje, tisztelettel viseli a Public Armenian és a csizmát... A.T. Tvardovszkij anyja. Mit tart szükségesnek „magával vinni az életbe”? Vidéki iskolában tanult. Milyen művészi eszközöket használnak? Irodalom. A. T. Tvardovszkij és Szmolenszk írói. 1910-1971.

A cenzúra győztese.

40 éve, 1970 februárjában szétverték Tvardovszkij Novi Mir című folyóiratát, a szovjet cenzúrázott szabadgondolkodás egyedülálló példáját, a magazint, amelyen a peresztrojka generációja nőtt fel.

Az "Új Világ" története Tvardovszkij * * Alekszandr Tvardovszkij (1910-1971) a Novy Mir főszerkesztője volt 1950-1954 és 1958-1970 között. A Szovjetunió Írószövetsége (SP) Tanácsa titkársága 1970. február 9-i határozatával zárult, amely szerint a folyóirat kulcsfontosságú munkatársait eltávolították a szerkesztőbizottságból: Vlagyimir Lakshin, Alekszej Kondratovics, Igor Sats, Igor Vinogradov. Ezt követte Alekszandr Tvardovszkij megjósolható lemondása. Alekszandr Szolzsenyicin már február 10-én sürgette a főszerkesztőt, hogy maradjon, hogy legalább megpróbáljon valamit kezdeni kevés hűséges alkalmazottal. A Litgazeta február 11-én tette közzé a "testületi titkárság iroda" határozatát a szerkesztőbizottságban bekövetkezett változásokról és ideológiailag hű funkcionáriusok megjelenéséről. Ezt követően a Központi Bizottság kulturális osztályának vezetője, Albert Beljajev, aki az irodalmat felügyelte, elismeri, hogy a vegyesvállalat titkársága szigorú utasításokat kapott Tvardovszkij eltávolítására.
12-én Alekszandr Trifonovics felírja a munkafüzeteibe: „Csomagolok dolgokat.”
A teljes egészében a régi szerkesztőség által összeállított folyóirat februári számát az új szerkesztő, Viktor Kosolapov, a Khudozhestvennaya Literatura kiadó korábbi vezetője írta alá nyomtatásra. Ezért az a benyomás alakult ki, hogy az „Új Világ” vonala megmaradt. És a Központi Bizottságban, amint az Alekszej Kondratovics "Novomir" naplójából következik, az új szerkesztőbizottság parancsot kapott: "Ne tegye a magazint rosszabbá, mint amilyen volt." De világos volt, hogy ez lehetetlen. Jurij Grigorjevics Burtin, * * Jurij Burtin (1932-2000) - történész, publicista, irodalomkritikus. A Novy Mirben a Politika és Tudomány rovatot szerkesztette. aki felmondólevelet nyújtott be az új szerkesztőnek, azt írta a kollégáknak: a szerkesztőségben maradva "közvetlen és nagyon értékes bűntársainkká válunk, eszközzé válunk a sztálini puccs szervezőinek kezében".

Az őszinteségtől a szabadságig

Tvardovszkijt először 1954-ben távolították el a Novy Mir szerkesztőségéből Vlagyimir Pomerantsev „Az őszinteségről az irodalomban” című cikke miatt. (Egyszer a Sztaraj téren Dmitrij Polikarpov pártfunkcionáriusnál, a „legendás” szereplőnél, aki személyesen kiabált Borisz Paszternakkal, Vlagyimir Pomerancev, az ártatlan embereket kirángató volt ügyész azt mondta: „Nem értjük egymást, elvtárs Polikarpov. Nem neked kell a szabadság, de nekem kell.") Aztán az „őszinteség" fogalma átalakult az „igazság" fogalmává, amely alapvető volt a 60-as évek „Újvilágában". Tvardovszkij számára fontosabb volt az igazság, mint az irodalom művészi érdemei: mindig tényanyagot keresett a szövegekben, és nem szerette, ahogy ő fogalmazott, a "fikciót". Az igazságért folytatott harc Tvardovszkijnak, a hatóságok által kedvelt költőnek, a híres "Vaszilij Terkin" szerzőjének. * * Amikor Pasternak egy nyilvános beszéd során megkérdezték, melyik háborúról szóló művet tartja a legfontosabbnak, Vaszilij Terkinnek nevezte el. A hallban felhangzó nevetésre pedig dühösen felkiáltott: „Nem viccelni jöttem ide!” szabadságharcba fordult. A „Tvard” „Új Világ” létezésének végére Szolzsenyicint már szétzúzták, innen indult a folyóirat nagyszabású hírneve, * * Az Egy nap Ivan Denisovics életében 1962-ben jelent meg.és maga a főszerkesztő is betiltott szerzőnek bizonyult: az „Emlékezés jogán” című verset nem engedték át a cenzúra előtt. 1970 januárjában a vers Nyugaton jelent meg: az olasz Espresso folyóiratban, a Vetésben, a Figaro mellékletében. "Mi vagyok én? Ki vagyok én? - írta 1970. január 16-án Tvardovszkij naplójában. – A Novy Mir főszerkesztője vagy egy külföldi kiadásban megjelent, korábban itthon cenzúra által betiltott vers szerzője? Ez a helyzet teljesen szokatlan volt számára, sőt beleegyezett, hogy ellenzi a nyugati publikációkat, de csak akkor, ha a verset az Írószövetség titkárságán tárgyalják. Mindez időpocsékolásnak bizonyult.

Küldetéstudat

Vlagyimir Jakovlevics Lakshin szerint * * Vladimir Lakshin (1933-1993) ismert irodalomkritikus és irodalomtörténész. 1962-től - szerkesztőbizottsági tag, 1967-1970-ben. A Novy Mir főszerkesztő-helyettese. Tvardovsky valóban 1960-ban került be a magazinba küldetésként. Ivan Denisovich publikálása után, már 1963-ban, a sajtóban pletykák keringtek Tvardovszkij lemondásáról és a Novy Mir elleni hatalmas támadásról, beleértve a liberális Izvesztyiát is, amellyel a Novy Mir egy nyomdán osztozott. A most élő Melor Sturua például azzal tűnt ki, hogy összetörte Viktor Nyekrasov útijegyzeteinek a Novy Mirben megjelent kiadását: a feuilletont A turista bottal hívták. 1963. április 23-án Lakshin leírja Tvardovszkij kulcsszavait a folyóirat küldetésével kapcsolatban: „Nincs megfelelő elképzelésünk az általunk végzett munka mértékéről. A kortársak számára mindig más arányok vannak, mint a történelemben. A kamarai junker Puskin valakinek harmadrangú részletnek tűnhet a hatalmas Benckendorff életrajzában. És kiderül az ellenkezője. Iljicsev * * Leonyid Iljicsev - az SZKP Ideológiai Központi Bizottságának titkára. felejtsd el, de veled maradunk.
1965-ben, a Novy Mir 40. évfordulója alkalmából a szerkesztőség kiadta saját, tulajdonképpen kiáltványát. Tvardovszkij „Az évforduló alkalmából” című cikkének absztraktjait Vlagyimir Laksin és Alekszandr Dementjev írták (őt Borisz Zaksszal együtt 1966-ban eltávolítják posztjáról, ami kézzelfogható csapást mér Tvardovszkijra; Laksin helyettesként dolgozna vezető, anélkül, hogy hivatalosan jóváhagyták volna a pozícióban). S bár a szerkesztőséget a legélesebb helyeken megnyomorította a cenzúra, a főszerkesztő politikai és esztétikai hitvallásának tekinthető. Itt szó esik Szolzsenyicinről, és az "élet alulfestésének" elutasításáról, és arról, hogy a magazin oldalain megjelent igazságot nem használhatják fel "a burzsoá világ ellenségei". „Szívesen fogadjuk a vitákat, vitákat, bármilyen élesek is legyenek... nem áll szándékunkban elzárkózni attól, hogy ítéleteinkben és értékeléseinkben éles kérdéseket és közvetlenséget tegyünk fel. Mi ezen állunk." Erre a cenzúrával egyébként áthúzott „Ebben állunk” Tvardovszkij sokáig emlékezett később.
Tvardovszkij tapasztalatai megmondják, hogyan lehet megszabadulni a politikai körülmények diktálta öncenzúra kísértésétől. Arról, hogy nem kell félni senkitől, ha az igazat írod: "A magazin kiemelt figyelmet fordít a valóságot őszintén, reálisan tükröző művekre." Még 1963-ban, egy magas ülésen Tvardovszkij vitába szállt egy jelentős irodalmi funkcionáriussal, Nyikolaj Gribacsovval, mondván, hogy az igazi realizmusnak nincs szüksége a „szocialista” jelzőre. (Ugyanúgy, mint egy demokráciában, amelynek nincs szüksége mankódefinícióra – „szuverén”).
Meg kell érteni, hogy Tvardovszkij „Új világa” egyben esztétikai megszorítások összessége is. A főszerkesztő csak a neki tetsző prózát fogadta el. Nem volt disszidens, nem szerette az „esztétizmust”, ezért sok erős író nem publikált az „Újvilágban”. Jurij Trifonovhoz való hozzáállása nem volt könnyű. 1969 decemberében Tvardovszkijnak sikerült kinyomtatnia Trifonov első történetét a „Moszkva” ciklusból, az Exchange-et, de nem látott benne áttörést az orosz prózában: nem érdekelték a késői stagnálás feltörekvő városi középosztályának morális konfliktusai. Ami a politikai árnyalatokat illeti, itt is sokan panaszkodtak az „első emeleten”, ahol a szerkesztők az „Újvilágban” ültek, a „második emeletre”, ahol Tvardovszkij és a szerkesztőbizottság tagjai voltak. A túl éles anyagok, amelyeket az "első emelet" szállított, gyakran köztudottan járhatatlanok voltak a folyóirat számára, a lapszámok megjelenése változatlanul és fájdalmasan késett. Valójában a "földszint" logikája szerint íródott Szolzsenyicin "A borjú tölgyfával" című könyve. De lehetetlen volt a cenzúrázott folyóirattól disszidens és szamizdat magatartást követelni, különben azonnal megszűnne létezni. Tvardovszkij számára pedig, ahogy Burtin írta, fontos volt a napló vezetése „a harc folytatásához”.

csődület

Az 1968 augusztusi csehszlovákiai események után világossá vált, hogy a folyóirat nem marad fenn. (Igaz, még ezt megelőzően, ugyanazon év júniusában a Központi Bizottság titkársága határozatot hozott Tvardovszkij eltávolításáról, és Jurij Burtin szerint „csak a kivégzéssel halasztották el.”) A cenzúra sajtója felerősödött. . 1969 nyarán megkezdődött a "hazafiak" támadása a folyóirat ellen: Ogonyokon megjelent a híres "tizenegy levele" - válaszul Alekszandr Dementyev "Hagyományokról és nemzetiségről" című cikkére a Novy Mirben. kézzelfogható csapást mért az orosz nacionalizmusra és a sztálinistákra a „Fiatal Gárda” és a „Kortársunk”.
Az 1990-es évek elején Jurij Grigorjevics Burtin, egy meglehetősen száraz, feddhetetlenül intelligens, sziklaszilárd demokratikus elvekkel rendelkező ember e sorok írójával egy interjúban azt mondta: a rendszer fő pillére, a hivatalos marxizmus meggyengült. Nem pótolni, hanem kiegészíteni, kiegészíteni kellett. Ilyen kiegészítő támasz volt az államhazafias ideológia, amelynek képviselői az Ifjú Gárda, majd a Kortársunk volt. Soha nem sértődtek meg komolyan... Novy Mir volt az antitotalitárius vonal szóvivője, az Ifjú Gárda a védelem egyik formája lett, tartja a rendszert, további meggyőző erőt adott neki.

Burtin naplói 1969-ből. Július 26-án kelt bejegyzés az „Ogonkovo” levélről: „Ilyet még nem írtak rólunk: „A Novy Mir oldalain tette közzé A. Szinyavszkij „kritikus” cikkeit, felváltva ezeket a beszédeket külföldi kiadványokkal. a szovjetellenes rágalmazásokról.” * * Az 1960-as évek közepén Burtin megzavarta saját Tvardovszkijról szóló disszertációjának megvédését azzal, hogy nyilvánosan kifejezte háláját Andrej Szinyavszkijnak, aki akkor már szolgálatban volt. Július 31.: „A Szocialista Ipar újságban” „Nyílt levél a Novy Mir főszerkesztőjének” elvtárs. Tvardovsky A.T.” a Szocialista Munkás Hősétől, Zaharov esztergályostól - a szokásos újságírói főzet, nyájas hangon. Stb.
Ősszel kiderült, hogy nincs messze az „Újvilág” vége.

***

A Novy Mir kék borítója a szabadgondolkodás és az antisztálinizmus szimbóluma volt a 60-as évek szovjet értelmisége számára. Tvardovszkij folyóiratának jelentősége a köztudat felébresztésében nem kisebb, és hatását tekintve minden bizonnyal nagyobb, mint a cenzúrázatlan irodalom és újságírás, amelyhez kevesen fértek hozzá. Magának Tvardovszkijnak a magazin, mint kiderült, az életet jelentette – szó szerint. Nem sokkal a vereség után előrehaladott tüdőrákot diagnosztizáltak nála, és 1971. december 18-án meghalt, nem mint irodalmi méltóság, de még csak nem is jelentős költőként vonult be a történelembe, ami minden bizonnyal volt, hanem mint nagy ember. szerkesztő, aki legyőzte a cenzúrát. Ami pedig még fontosabb az orosz nyomtatott sajtó jelenlegi helyzetével összefüggésben, az az öncenzúra.

A Novy Mir előfizetését változatlanul korlátozták, és például Brezsnyev hazájában, Dnyipropetrovszkban teljesen betiltották. 1969-1970 között a folyóirat példányszáma 271 ezer példány volt.
És 1986 óta, a „peresztrojka és a glasznoszty” kezdete óta a folyóirat élén először állt párton kívüli író - a híres prózaíró, Szergej Zalygin (1913-2000). Ő alatta 1991-ben a folyóirat példányszáma rekordmagasságra, 2 millió 700 000 példányra ugrott (a példányszám tulajdonképpen hihetetlen volt egy vastag irodalmi folyóirat számára, és csak az akkori „peresztrojka” eufóriájában volt lehetséges).