Unosimo imovinu u temeljni kapital. Kapitalni doprinos

Već nekoliko godina Građanski zakonik sadrži odredbe da se minimalni odobreni kapital tvrtke tijekom njegovog osnivanja mora plaćati isključivo u gotovini (stav 1., članak 66.2. Građanskog zakona Ruske Federacije). različite vrste"nenovčani doprinosi" ga mogu samo dopuniti, ali tek kada je minimalni dio već formiran. Na primjer, ako je prema dokumentima iznos "čartere" 30.000 rubalja,
tada se njih 10.000 mora platiti isključivo u gotovini, a preostalih 20.000 rubalja može se platiti u bilo kojoj drugoj imovini (nekretnine, vrijednosni papiri, stvari, imovinska prava).

Bilo kakvo vlasništvo i imovinska prava mora biti ocijenjen od strane neovisnog procjenitelja,
a njihova vrijednost mora biti potkrijepljena izvješćem o procjeni vrijednosti. Osnivači trebaju potpisati odgovarajući akt, a zatim jednoglasno odobriti ovaj "novčani ekvivalent"
na glavna skupština. Napominjemo: u odluci se moraju odraziti podaci o visini doprinosa u temeljni kapital imovine. Po završetku registracije akcije, vlasnici koji su dali "imovinski" doprinos moraju ga prenijeti u bilancu novostvorene tvrtke prema aktu primopredaje i prijenosa.

Novac nije vlasništvo

Iz navedenog možemo zaključiti da davanje doprinosa zajedničkoj stvari imovinom nije baš zgodno. Pa čak ni zbog toga što se plaćanje usluga neovisnog procjenitelja može pokazati puno većim od vrijednosti stvari ili druge nenovčane imovine koju on procjenjuje. Problem je što osnivači griješe prilikom provođenja postupka polaganja imovine, a neke od tih grešaka mogu uzrokovati odbijanje registracije tvrtke. Čak i nepismeni tekst povelje ili protokola može pokvariti stvar, unatoč činjenici da obveze porezne uprave ne uključuju provjeru sadržaja dokumenata koji se podnose za registraciju.

Iza posljednjih mjeseci arbitri su već razmotrili nekoliko takvih sporova. U svakom od njih, tvrtke podnositelji zahtjeva bile su uvjerene da neuspješno konstruirana fraza ne može biti razlog za odbijanje, budući da je to u suprotnosti sa stavkom 1. čl. 23. Saveznog zakona od 8. kolovoza 2001. br. 129-FZ (u daljnjem tekstu - Zakon br. 129-FZ). Međutim, u praksi su se stvari pokazale drugačije.

Građanin je, kao jedini osnivač, predao dokumente inspekciji za registraciju društva. Istodobno, u odluci je navedeno da je odobreni kapital tvrtke određen u iznosu od 10.000 rubalja uz "punu" isplatu navedenog iznosa po imovini. No, inspekcija je odbila registrirati takvu tvrtku. Matičari su istaknuli kako je odlukom tvrtke naznačeno da će desettisućiti "čarter" biti formiran "...ulaganjem imovine". Vrsta imovine nije navedena. Međutim, prema stavku 2 članka 66.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, odobreni kapital takve (tj. minimalne) veličine može se uložiti isključivo u novcu. Sukladno tome, odluka sadrži nezakonite formulacije. A ako je tako, onda se smatra nedostavljenim. Neuspješni podnositelj zahtjeva pokušao je uložiti žalbu na odluku porezne uprave višem tijelu. I nakon što je dobio još jedno odbijanje, poduzetnik se obratio arbitraži.

U sudnici je pokušao objasniti da u formulaciji nema ničeg nezakonitog što je zbunilo poreznike. Fraza o formiranju odobren kapital"...doprinosom imovine"
ne isključuje uvođenje novca u temeljni kapital tvrtke, jer se, prema članku 128. Građanskog zakona Ruske Federacije, novac odnosi na imovinu. Osim toga, tužitelj je podsjetio arbitre da registrari općenito nisu ovlašteni provjeravati sadržaj dostavljenih dokumenata da li je u skladu sa saveznim zakonima ili drugim propisi sadržane
sadrže informacije, s izuzetkom prijave (na temelju dijela 4.1 članka 9. Zakona br. 129-FZ). I, plus, dodao je da je u trenutku donošenja odluke tijela za registraciju, glavni kapital
nije formirana, pa je preuranjeno govoriti o povredi redoslijeda njezina formiranja. Osim toga, veličina "povelje" upisuje se u Jedinstveni državni registar pravnih osoba isključivo na temelju konstitutivnih dokumenata, postupka za formiranje odobrenog kapitala u registru
se ne odražava. A tu nisu uključeni ni podaci sadržani u odluci o osnivanju tvrtke.

No, suci sva tri stupnja podržali su odbijanje registracije. Arbitri su potvrdili da iz odluke doista nije jasno koja će se imovina uložiti u temeljni kapital. Osim toga, nije bilo podataka o tome kako je procijenjena njegova vrijednost. Prema mišljenju sudaca, neprihvatljivo je naznačiti da se, nakon činjenice državne registracije pravne osobe, za formiranje temeljnog kapitala mora uložiti neosobna imovina koja pripada osnivaču na pravu vlasništva.

Što se tiče argumenta da je novac poseban slučaj imovine, pa je “kontroverzna” formulacija odluke sasvim prihvatljiva, u potpunosti su se složili suci s poreznicima. Činjenica je da odredbe Građanskog zakonika Ruske Federacije i Zakona o LLC-u, doista, jasno razlikuju novčane i nenovčane doprinose u temeljni kapital. Stoga, iz doslovnog čitanja navedenog stavka odluke osnivača, proizlazi da će "povelja" formirati nenovčani doprinos u iznosu od 10.000 rubalja, što je izravno u suprotnosti sa zakonom.

Suci su obrazložili i tvrdnju tužitelja o nezakonitosti inspekcijske provjere teksta u dokumentima. Prema mišljenju arbitara, ako je temeljni kapital uložen nezakonito, smatrat će se da uopće nije uložen. A onda se ispostavi da državni registar sadrži lažne informacije da je kapital formiran (jer se podaci o njemu dostavljaju prije početka postupka depozita). Iz ovoga, prema riječima sudaca, možemo zaključiti da su, vodeći računa o istinitosti podataka u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba i provjeravajući da li dokumenti sadrže podatke predviđene zakonom, porezna tijela imala pravo priznati odluka
o stvaranju društva neprikladno i, prema tome, nije predviđeno. Stoga se odbijanje upisa treba smatrati zakonitim (odluka suda od 09.11.2015., odluke Sedamnaeste arbitraže Prizivni sud od 1. veljače 2016. i Arbitražnog suda Uralskog okruga od 9. lipnja 2016. br. F09-5891 / 16 u predmetu br. A71-9310 / 2015.).

Iz starog zakona

U sličnu situaciju dospjela je i druga tvrtka - porezne vlasti odbile su njezinu povelju. I iako u ovom slučaju samo kršenje, po mom mišljenju, izgleda prilično kontroverzno, trend je, kako kažu, "očigledan".

Dakle, matičarima se nije svidjelo što u povelji stoji tekst: „...odobrenje novčane vrijednosti vrijednosnih papira, drugih stvari ili imovinskih prava ili drugih prava u novčanoj vrijednosti, koje su osnivači društva priložili za uplatu dionica u odobren kapital društva osnivači društva donose jednoglasno. Kao iu prethodnom sporu, podnositelj je odbijanje smatrao nezakonitim te se obratio arbitraži.

No, suci su i ovaj put podržali stajalište zaposlenika državnog registra. Sluge Themisa istaknuli su da je izraz, koji se nalazi u povelji i upozorio porezne vlasti, preuzet iz članka 15. Saveznog zakona od 8. veljače 1998. br. 14-FZ (u daljnjem tekstu - Zakon br. 14-FZ). I to u trenutku kada ovu formulaciju je uvršten u zakon, to je značilo da novčanu vrijednost neimovinskih prava provode sudionici. Trenutno je to izravno u suprotnosti sa stavkom 2. članka 66.2. Građanskog zakonika, koji kaže da samo neovisni procjenitelj može procijeniti nenovčani doprinos, a osnivači ga mogu samo odobriti.

Argument podnositelja zahtjeva da klauzula povelje ne duplicira nijednu zakonsku odredbu, već samo jasno izražava ideju da procjenu odobravaju samo osnivači, kako to zahtijeva točka 2. članka 66.2. Građanskog zakona Ruske Federacije , odbili su arbitri ističući da povelja nije sastavljena u skladu sa zakonom te se stoga smatra nedostavljenom. Revizori su potvrdili zakonitost odbijanja registracije (odluka Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 14. siječnja 2016., odluke Jedanaestog arbitražnog žalbenog suda od 6. travnja 2016. i Arbitražnog suda okruga Volga od 26. srpnja 2016. broj F06-10770 / 2016. u predmetu broj A65 -23937/2015).

Provjera podataka – moguća

Podaci o veličini i postupku formiranja temeljnog kapitala poduzeća koje se stvara su među podacima potrebnim za državnu registraciju, a njihova usklađenost sa zakonom je obvezna (klauzula a, članak 12. Zakona br. 129-FZ). Sukladno tome, ovi zaključci arbitara i poreznih vlasti su sasvim razumni.

No, odbijanje registracije zbog činjenice da se formulacija u povelji poklopila sa "starim" zakonom, blago rečeno, nije sporna. Ipak, u opisanom sporu, žalbeni arbitri Republike Tatarstan naglasili su da unatoč činjenici da Zakon br. 129-FZ ne sadrži odredbe koje bi poreznim vlastima ovlastile provjeru usklađenosti sastavnih dokumenata, takva revizija nije utjecati na zakonitost zaključaka suda.

Sigurnosne i investicijske funkcije nisu glavne za temeljni kapital, u modernim uvjetima Društvo za upravljanje više je alat za korporativnu kontrolu. Poslovanje s njim može dovesti do promjene strukture korporativnog vlasništva.

Ovlašteni kapital kao instrument

Odobreni kapital tvrtke je minimalni iznos imovine koji jamči interese vjerovnika (stav 2, stavak 1, članak 90, stavak 2, stavak 1, članak 99 Građanskog zakona Ruske Federacije). Izvor njegovog formiranja su sredstva sudionika: za LLC, to je vrijednost dionica koje su stekli sudionici, a za DD, nominalna vrijednost dionica koje su stekli dioničari. Obdarivši društvo za upravljanje sigurnosnim značajkama, Građanski zakonik Ruske Federacije također utvrđuje zahtjev za njegovu minimalnu veličinu (za LLC, ALC i CJSC - 10.000 rubalja, za OJSC - 100.000 rubalja), što omogućuje sudionicima (dioničarima) da ograniče njihova obveza do vrijednosti stečenih dionica (dionica).

Zahtjev za minimalnim iznosom temeljnog kapitala zakonodavac utvrđuje na relativno niskoj razini, što ne može u dovoljnoj mjeri jamčiti interese vjerovnika. Nitko, međutim, ne sprječava tvrtku da poveća svoj temeljni kapital i time pokaže stupanj svoje solventnosti za vjerovnike.

Kako bi se osigurali interesi vjerovnika, zakonodavac je predvidio još jedan zahtjev u odnosu na UK: iznos neto imovine po rezultatima druge i svake sljedeće financijske godine ne može biti manji od iznosa deklariranog temeljnog kapitala. Ako se ovaj pokazatelj u tim slučajevima pokaže manjim od UK-a, tvrtka je dužna smanjiti iznos potonjeg na vrijednost neto imovine. Ako je nakon toga temeljni kapital manji od minimalnog iznosa, društvo je podložno likvidaciji.

Korištenje takvog načina financiranja kao što je doprinos imovine u odobreni kapital nosi niz neugodnosti. Glavna je da uložena imovina postaje vlasništvo društva i osnivač gubi sva prava na nju. Iz ove imovine namiruju se tražbine vjerovnika društva, a osnivač može računati samo na dobivanje likvidacione vrijednosti koja se formira nakon naplate potraživanja vjerovnika u slučaju prestanka poslovanja društva.

Isplata dionica i dionica u UK

Razmotrimo postupak uplate udjela u temeljnom kapitalu LLC-a i plaćanja udjela u DD-u prilikom osnivanja tvrtke i pravne posljedice takvih operacija.

Treba napomenuti da je stupanjem na snagu Saveznog zakona od 30. prosinca 2008. br. 312-FZ, koji je podvrgnut radikalnoj reviziji pravna regulativa doo, postupak upisa u temeljni kapital doo zamijenjen je uplatom udjela u društvu za upravljanje doo, što dovodi do zakonske regulative poslovna društva raznim oblicima do ujednačenijeg izgleda.

Svaki osnivač doo mora u cijelosti uplatiti svoj udio u roku određenom ugovorom (odlukom) o osnivanju društva i ne može biti duži od jedne godine od dana državne registracije društva po cijeni koja nije niža od njegove nominalne vrijednosti. . Slično pravilo za uplatu udjela predviđa članak 34. Zakona o DD: osnivači su obvezni uplatiti udjele u roku od godinu dana od osnivanja DD, osim ako je ugovorom o osnivanju DD utvrđen kraći rok. tvrtka. U trenutku državne registracije LLC-a, njegov temeljni kapital mora biti uplaćen najmanje polovicom. Najmanje 50% dionica dioničkog društva distribuiranih tijekom njegovog osnivanja mora biti uplaćeno u roku od tri mjeseca od dana državne registracije društva. Dionica u vlasništvu osnivača društva ne daje pravo glasa do trenutka njezine pune uplate, osim ako statutom dioničkog društva nije drugačije određeno. Slična odredba sada je prisutna iu Zakonu o DOO: udio osnivača društva, osim ako statutom društva nije drugačije određeno, daje pravo glasa samo unutar uplaćenog dijela njegovog udjela.

Ako u popravljeno vrijeme dionica ili dionice nisu uplaćene u cijelosti, prenosi se neuplaćeni dio udjela i vlasništvo nad dionicama čija cijena plasmana odgovara neuplaćenom iznosu (vrijednost imovine koja nije prenesena u uplatu za dionice). tvrtki.

Zakonska regulativa predviđa mogućnost prodaje dionica i dionica iznad njihove nominalne vrijednosti. Kao rezultat, formira se tzv. dionička premija na dionice, odnosno razlika između troška plaćanja udjela u temeljnom kapitalu doo i nominalne vrijednosti tog udjela. Navedena razlika i udionička premija ne povećavaju temeljni kapital društava i ne uzimaju se u obzir kao prihod pri utvrđivanju osnovice poreza na dobit. Ovaj način financiranja ima prednost u odnosu na uobičajeni doprinos u temeljni kapital, jer omogućuje održavanje niske veličine odobrenog kapitala, što podrazumijeva smanjenje rizika koji su mogući ako se iznos odobrenog kapitala na kraj druge i svake sljedeće financijske godine premašuje iznos neto imovine društva.

Plaćanje dionica i dionica može se izvršiti u novcu, vrijednosnim papirima, drugim stvarima, imovinom ili drugim pravima koja imaju novčanu vrijednost (čl. 1. čl. 15. Zakona o doo, čl. 2. članka 34. Zakona o dd). U slučaju izrade Novac pripisuju se štednom računu koji je kreiran posebno za te svrhe. Ostala imovina podliježe novčanoj procjeni na temelju koje se utvrđuje visina doprinosa sudionika. Treba napomenuti da je u skladu s pismom Federalne službe za financijska tržišta od 22. ožujka 2007. br. 07-OV-03/5724, plaćanje dionica ruskih dioničkih društava od strane nerezidenata, uključujući i kada su plasirano, može se izvršiti u stranoj valuti. Za stanovnike takvo plaćanje nije dopušteno.

Novčana vrijednost imovine uplaćene kao uplata udjela u nenovčanom obliku vrši se na temelju odluke glavne skupštine sudionika, koja se mora donijeti jednoglasno. Za dionička društva, novčana vrijednost se vrši sporazumno između osnivača. Prilikom plaćanja dionica nenovčanim sredstvima mora biti uključen neovisni procjenitelj koji će utvrditi tržišnu vrijednost takve imovine, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno. Vrijednost novčane procjene imovine koju su izvršili osnivači društva i njegov upravni odbor (nadzorni odbor) ne može biti veća od procjene neovisnog procjenitelja. Za LLC društvo, sudjelovanje procjenitelja je obvezno samo ako nominalna vrijednost udjela sudionika u temeljnom kapitalu, uplaćenog u nenovčana sredstva, prelazi 20.000 rubalja.

Nekretnine - u uplati za dionice dd i dionice doo

Posebni zakonski predviđeni postupak prijenosa nekretnina postavlja niz pitanja, uključujući i ona koja se odnose na trenutak nastanka prava vlasništva na nekretninama stvorene pravne osobe.

Podsjetimo da je čl. 213 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da je trgovačko i neprofitne organizacije, osim stanja i općinska poduzeća, kao i ustanove, vlasnici su imovine koju su im kao ulozi (prilozi) prenijeli njihovi osnivači (sudionici, članovi), kao i stečene po drugim osnovama. Vodeći se ovom odredbom, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svojoj je rezoluciji od 25. veljače 1998. br. 8 naznačio da od trenutka upisa imovine u glavni (rezervni) kapital i državne registracije pravnih osoba, njihovi osnivači (sudionici) gube vlasništvo nad njim, koje prelazi na društvo.

Međutim, u slučajevima kada otuđenje imovine podliježe državnoj registraciji, pravo vlasništva stjecatelja nastaje od trenutka takve registracije, osim ako zakonom nije drugačije određeno (članak 223. Građanskog zakona Ruske Federacije). S obzirom na to da je državna registracija jedini dokaz postojanja upisanog prava (čl. 1., č. 2. Saveznog zakona od 21. srpnja 1997. br. 122-FZ), postavlja se pravedno pitanje: od kojeg trenutka je vlasništvo nad nekretninama smatra se da je nekretnina prenesena na tvrtku? Ne postoji pravno rješenje za ovaj zakonski sukob. A postojanje pravila da do trenutka osnivanja DOO mora biti uplaćeno 50% njegovog temeljnog kapitala (klauzula 2, članak 16. Zakona o DOO), čini pravno nemogućim plaćanje navedenog udjela kaznenog Šifra s nekretninama.

Problematična situacija nastaje i u postupku plaćanja udjela u temeljnom kapitalu LLC-a s imovinom, čiji prijenos prava također podliježe registraciji (vidi primjer 1).

Primjer 1

Sažmi emisiju

Pravo na upisani vrijednosni papir bez papira prelazi na stjecatelja: ako prava na vrijednosne papire za osobu koja obavlja poslove depozitara - od trenutka upisa kredita na depo račun stjecatelja; u slučaju računovodstva prava na vrijednosne papire u sustavu registra - od datuma upisa kredita na osobni račun stjecatelja (članak 29. Saveznog zakona br. 39-FZ od 22. travnja 1996.).

Osim toga, stavak 2. čl. 1232 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje se zahtjev za državnu registraciju otuđenja isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti ili na sredstvo individualizacije, zalog tog prava i davanje prava na korištenje takvog rezultata. ili takvo sredstvo prema sporazumu, kao i prijenos isključivog prava na takav rezultat ili takva sredstva bez sporazuma, te st. 6. čl. 1232 Građanskog zakona Ruske Federacije utvrđuje da nepoštivanje ovog zahtjeva povlači nevaljanost relevantnog sporazuma. U slučaju nepoštivanja zahtjeva za državnu registraciju prijenosa ekskluzivnog prava bez sporazuma, smatra se da takav prijenos nije uspio.

U skladu s dopisom Federalne porezne službe od 13.12.2005. br. ŠT-6-07/1045, dokumenti koji potvrđuju plaćanje MC bezgotovinskim sredstvima su kopije dokumenta koji potvrđuje vlasništvo dioničara (sudionika) nad nekretnine, uz primjenu izvješća o procjeni objekata i akta primopredaje - prijenosa imovine.

Ograničenja nenovčanih depozita

Kao nenovčani ulog u temeljni kapital nemoguće je napraviti imovinu koja ne može biti u vlasništvu pravnih osoba. Ovdje treba spomenuti imovinu povučenu iz prometa i ograničenu u promet, kao i onu koja može biti u vlasništvu samo javnih pravnih osoba (na primjer, objekti isključivog vlasništva Ruske Federacije).

Također postoje ograničenja u visini nenovčanih doprinosa društvu za upravljanje, utvrđena za subjekte određenih vrsta djelatnosti. Na primjer, Uputa br. 109-I Središnje banke Ruske Federacije od 14. siječnja 2004. kaže da se ne može uplatiti više od 20% temeljnog kapitala kreditne institucije koja se osniva. Ova se odredba odnosi i na slučajeve plaćanja dionica i dionica po cijeni većoj od njihove nominalne vrijednosti - imovine u nenovčanom obliku čija vrijednost ne prelazi 20% cijene plasmana dionica (cijena uplate dionica). ), mogu se poslati na plaćanje. Uputom br. 109-I utvrđuje se i popis vrsta nenovčane imovine koja se može uložiti u temeljni kapital kreditne institucije.

Ograničenja u pogledu vrsta nenovčane imovine koja se može uložiti u temeljni kapital DD također se mogu predvidjeti statutom DD (članak 2. članka 34. Zakona o dd).

Imovina, rezultati intelektualne djelatnosti i drugi predmeti intelektualno vlasništvo, uloženi u temeljni kapital, amortiziraju se, a zbog odbitka amortizacije smanjuje se osnovica poreza na dohodak (članak 256. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Porezni obveznici su i ranije pribjegli zloporabi: potpuno amortizirana imovina oporezivana je po tržišnoj vrijednosti, na temelju čega su naplaćeni troškovi amortizacije bez stvarnih troškova amortizacije, koja je već bila u potpunosti završena. Međutim, uveden savezni zakon od 06.06.2005. br. 58-FZ, st. 3 pod. 2 p. 1 čl. 277. Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđeno je da se imovina (imovinska prava) primljena u obliku doprinosa u odobreni kapital, u svrhu oporezivanja dobiti, prihvaća po preostaloj vrijednosti. A određuje se prema podacima porezno računovodstvo prenositelja na dan prijenosa vlasništva navedene nekretnine (pravo vlasništva), uzimajući u obzir dodatni troškovi strana prenositeljica povezana s takvim ulogom, ako je definiran kao ulog u odobreni kapital. Ako strana primatelj ne može dokumentirati vrijednost uplaćene imovine (vlasničkih prava) ili bilo kojeg njezina dijela, tada se ona priznaje jednakom nuli u odgovarajućem omjeru.

Pravne posljedice dodavanja imovine u Kazneni zakon

Uvođenje imovine u Kazneni zakon povlači za sobom prestanak vlasništva osnivača na njoj i nastanak odgovarajućeg prava za društvo. Osnivači, gubeći imovinsko-pravna prava na uloženoj imovini, stječu time prava obveza u odnosu na društvo. I određene vrste ova prava su vlasnička. Dakle, sudionici imaju pravo sudjelovati u raspodjeli dobiti društva i na imovinu preostalu nakon likvidacije (nakon naplate potraživanja vjerovnika) - likvidacijske vrijednosti. Dioničar može prodati svoje udjele primljene kao rezultat udjela imovine u temeljni kapital DD, a sudioniku LLC-a, nakon istupanja iz članstva, mora biti isplaćena stvarna vrijednost njegovog udjela. Dakle, ulog imovine u temeljni kapital društva ne može se kvalificirati kao besplatan prijenos sredstava.

Osim imovinske prirode, pravni odnos koji je nastao karakterizira organizacijska interakcija između sudionika i društva. Dioničari i sudionici sudjeluju u upravljanju poslovima društva. Sve važne odluke u društvu donosi glavna skupština sudionika ili dioničara. Takva pitanja uključuju promjene u strukturi odobrenog kapitala, formiranje izvršna tijela, dodjela redaka dužnosnici, odobravanje velikih transakcija i druga pitanja.

Prihodi u obliku imovinskih, imovinskih ili neimovinskih prava u novčanoj vrijednosti, koji se primaju u obliku doprinosa (uplata) u temeljni (dionički) kapital (fond) organizacije (uključujući prihod u obliku višak cijene plasmana dionica (udjela) iznad njihove nominalne vrijednosti (početne veličine)), ne uzimaju se u obzir pri utvrđivanju osnovice za porez na dohodak (podklauzula 3. stavka 1. članka 251. Poreznog zakona Ruske Federacije) .

Također, prijenos imovine, ako je investicijske prirode (uključujući davanje doprinosa u Kaznenom zakonu društva), ne priznaje se kao prodaja i, sukladno tome, ne podliježe PDV-u (podtočka 4. točka 3., članak 39. Poreznog zakona Ruske Federacije). Međutim, potrebno je uzeti u obzir stav 3. čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije: iznosi poreza koje je porezni obveznik prihvatio za odbitak na dobra (radove, usluge), uključujući dugotrajnu imovinu i nematerijalnu imovinu, imovinska prava, podliježu povratu u slučaju prijenosa imovine, nematerijalne imovina i imovinska prava kao ulog u temeljni kapital društava i ortačkih društava ili udio u temeljni fond zadruga. Navedena norma je relevantna samo ako je porezni obveznik odbio navedene iznose PDV-a (npr. mogao bi koristiti pojednostavljeni porezni sustav i uopće ne plaćati PDV). U skladu sa stavkom 11. čl. 171. Poreznog zakona Ruske Federacije, strana primateljica tada može odbiti iznose poreza koje je vratio sudionik ili dioničar u skladu sa stavkom 3. čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Sheme utaje PDV-a

Porezni obveznici često koriste dioničke doprinose kao način izbjegavanja plaćanja PDV-a. Doprinos sredstava Kaznenom zakonu nije ciljani i služi kao izvor formiranja imovinske osnove primatelja. Prenositelj prima u zamjenu za udjele u stranci primateljici i prodaje ih, pri čemu dobiva ekvivalentnu naknadu za imovinu uloženu u temeljni kapital i bez plaćanja PDV-a.

Parnična praksa

Ova shema je razmatrana arbitražni sud, čiji su zaključci sadržani u rješenju FAS-a SKO od 20. studenog 2006. broj F08-5894 / 2006-2447A u predmetu broj A63-4910 / 2006-C4. Sud je zaključio da prijenos sredstava u temeljni kapital nije investicijske prirode te se stoga ne može osloboditi plaćanja PDV-a.

Uobičajena shema ima za cilj dobivanje povrata PDV-a iz proračuna od strane osobe koja stvarno nije platila robu. U tom slučaju sredstva se s matične organizacije prenose na podružnicu, a potonja ovim sredstvima gotovo odmah plaća robu kupljenu od matične tvrtke. Shema može koristiti drugu međuvezu preko koje se prenose sredstva. Istodobno, strana koja plaća robu nije izravno povezana s organizacijom - dobavljačem robe. Kao rezultat toga, roba se prenosi na stranu koja za nju nije platila nikakvu naknadu i koja je dobila pravo na odbitak PDV-a, a početna uplaćena sredstva se vraćaju matičnoj organizaciji. Često stvarna roba niti ne napušta skladište matične tvrtke.

Parnična praksa

Sažmi emisiju

S tim u vezi, valja istaknuti rješenje od 05.04.2006. br. F08-1281 / 2006-548A u predmetu br. A53-22210 / 2005-C6-44, kojim je FAS SKO došao do zaključka da je operacija povećanja Kaznenog zakona u gotovini i slijedeći dan, plaćanje na teret tih sredstava za obavljene radove u korist financijske tvrtke MC je plaćanje računa jedne organizacije sa računima iste organizacije. Iz tog razloga u ovoj situaciji ne postoji zakonski uvjet za povrat PDV-a - plaćanje na teret vlastitih sredstava društva.

Povećanje temeljnog kapitala društva

Temeljni kapital LLC-a može se povećati na račun imovine društva ili doprinosa sadašnjih ili potencijalnih sudionika, za dd postoje dva načina - povećanje nominalne vrijednosti dionica i plasman dodatnih dionica. Štoviše, povećanje nominalne vrijednosti dionica moguće je samo na teret imovine društva. Tako, relevantne načine povećanje temeljnog kapitala za potrebe financiranja društva su:

• za LLC - na teret doprinosa sadašnjih i potencijalnih sudionika;
• za dd - plasiranjem dodatnih dionica među sadašnje i potencijalne dioničare (plasiranje dodatnih dionica na teret imovine društva ne dovodi do promjene omjera udjela različitih sudionika - točka 5. članka 28. Zakona o dd).

Najveći broj pitanja u praksi provedbe zakona postavlja se upravo u potonjim slučajevima. Problemi nastaju u situacijama kada povećanje temeljnog kapitala dovodi do promjene strukture dioničara. Iz tih razloga za donošenje odluke o povećanju Kaznenog zakona potreban je zakonom propisan kvorum.

Za dd predviđena je sljedeća procedura povećanja temeljnog kapitala - odluku mora donijeti glavna skupština dioničara na temelju prijedloga upravnog odbora, osim ako statutom društva nije drugačije određeno ili upravni odbor, ako mu je ta ovlast data statutom društva. Odluka o povećanju društva za upravljanje doo na teret sredstava sudionika donosi se na glavnoj skupštini sudionika većinom od najmanje 2/3 glasova ukupni broj sudionika. Istodobno, svaki sudionik ima pravo dati dodatni doprinos, koji ne prelazi dio ukupnog troška dodatnih doprinosa, razmjeran veličini njegovog udjela u temeljnom kapitalu društva.

Najkasnije u roku od mjesec dana od dana isteka roka za uplatu dodatnih doprinosa, skupština sudionika dužna je odlučiti o odobravanju rezultata ovog postupka i o uvođenju odgovarajućih izmjena i dopuna statuta društva. Istovremeno se povećava nominalna vrijednost udjela svakog sudionika koji je dao dodatni doprinos u skladu s omjerom utvrđenim odlukom o povećanju temeljnog kapitala.

Gubitak korporativne kontrole

Povećanje temeljnog kapitala na teret sudionika ili dioničara dovodi do promjene dioničarske strukture u slučajevima kada bilo koji od dioničara (sudionika) ne uplati dionice koje su mu ponuđene ili ne ulaže sredstva u temeljni kapital društva. LLC srazmjerno njegovom udjelu. Potreba za donošenjem odluke o povećanju temeljnog kapitala za samo 2/3 glasova na glavnoj skupštini sudionika doo i polovicu glasova dioničara na glavnoj skupštini dioničara (uz uvjet obveznog prijedloga od strane upravni odbor) omogućuje većinskim dioničarima proširenje korporativne kontrole i razvodnjavanje dionica manjinskih dioničara povećanjem temeljnog kapitala .

Primjer 2

Sažmi emisiju

Kao ilustracija može se navesti primjer korporativnog sukoba u CJSC FC Lokomotiv. Dionička struktura kluba je sljedeća: 70% dionica je u vlasništvu Ruskih željeznica, 15% dionica je u vlasništvu Valerija Filatova ( bivši predsjednik) i Yuri Semin (bivši, sada aktualni, glavni trener). CJSC FC Lokomotiv odlučio je povećati temeljni kapital plasiranjem dodatnih dionica u iznosu od 3 milijarde rubalja. S obzirom na to da je temeljni kapital kluba 50.000 rubalja, a manjinski dioničari neće doprinositi sredstvima za plaćanje dionica, njihove će dionice biti razvodnjene na zanemarive vrijednosti. Teška situacija u klubu zbog nezadovoljavajućih rezultata momčadi potaknula je upravu ZAO FC Lokomotiv da se obrati Yuriju Seminu sa zahtjevom za vođenje momčadi. Zbog toga je spor koji je nastao tijekom prve sjednice suda 25. svibnja 2009. godine odlučeno da se raskine sklapanjem nagodbe koji bi odgovarao objema stranama. Da se spor nastavio, tada bi Semin teško mogao prepoznati povećanje Kaznenog zakona kao nezakonito, a njegov udio u udjelu mogao bi se znatno smanjiti.

Jedini način zaštite prava sudionika u LLC-u je fiksiranje na razini statuta u skladu sa stavkom 8. čl. 37. Zakona o DOO uvjeti za potrebu većeg (od 2/3) broja glasova za donošenje odluke o promjeni statuta i povećanju Kaznenog zakona. U DD situacija je složenija: prava dioničara zajamčena su pravilom da se dodatne dionice mogu plasirati samo u granicama broja prijavljenih dionica odobrenih statutom društva. Odluke o promjeni statuta mogu se donijeti samo s ¾ ukupnog broja glasova na glavnoj skupštini dioničara (čl. 4. čl. 49. Zakona o dd). Dakle, samo paket od 25% plus 1 dionica može blokirati promjene u povelji.

Doprinos imovini

Statut LLC-a može predvidjeti obvezu sudionika da daju doprinose u imovinu društva na temelju odluke glavne skupštine sudionika, a nepoštivanje koje daje društvu pravo zahtijevati od sudionika da plati odgovarajući novčani iznos (članak 27. Zakona o doo). Druga strana korporativne karakteristike doprinosa u imovini društva je njegova građanskopravna kvalifikacija. Sa stajališta korporativnog prava, doprinos u imovini društva nije besplatan prijenos sredstava, jer povećava stvarnu vrijednost udjela koji svaki sudionik ima pravo zahtijevati pri izlasku iz DOO.

Parnična praksa

Ovaj zaključak potvrđuju i materijali sudske prakse: rješenje MO FAS-a od 23. siječnja 2006. u predmetu br. KA-A40 / 13961-05-P; FAS ZSO od 4. svibnja 2006. godine u predmetu broj F04-5209 / 2005 (22104-A27-3); MO FAS-a od 09.03.2007.godine u predmetu broj KA-A40 / 875-07.

S poreznog gledišta doprinos u imovinu društva smatra se besplatnim prijenosom sredstava. Podsjetimo da se imovina (radovi, usluge) ili imovinska prava smatraju primljenim besplatno ako njihov primitak nije povezan s obvezom primatelja da prenese imovinu (vlasnička prava) na prenositelja (obavlja posao za njega, pruža mu usluge) (dio 2 članka 248 Poreznog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju društvo nema takvu obvezu, dakle imovina primljena sukladno čl. 27. Zakona o LLC-u, treba se obračunati kao prihod iz neposlovnog poslovanja (članak 8. članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije). Iznimka od ovog pravila je 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (pogledajte odjeljak "Besplatan prijenos").

Parnična praksa

Poreznu kvalifikaciju doprinosa u imovinu tvrtke potvrđuju i materijali iz sudske prakse: odluka Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 2. prosinca 2004. u predmetu br. KA-A40 / 11127-04; Devetog arbitražnog prizivnog suda od 25. prosinca 2006., 09. siječnja 2007. godine u predmetu broj 09AP-15910/2006-AK.

Negativne građanskopravne posljedice (kvalifikacija transakcije kao donacije između trgovačke organizacije) se u ovom slučaju ne pojavljuje. Također je potrebno voditi računa o postojanju obveze sudionika da uplati doprinos i pripadajuće pravo potraživanja od društva.

Prijenos imovine na dioničko društvo od strane njegovog dioničara nije besplatan prijenos sredstava za potrebe građanskopravne kvalifikacije iz istih razloga koji su gore navedeni u odnosu na LLC: doprinos dovodi do povećanja imovine društva, kao i povećanje vrijednosti dionica, likvidacione vrijednosti i iznosa isplaćenih dividendi . Porezna kvalifikacija takvih doprinosa bit će ista kao iu slučaju LLC-a, odnosno tretirat će se kao besplatan prijenos sredstava.

Bitno obilježje pravnog režima doprinosa u imovini dioničkog društva, po čemu se oni razlikuju od doprinosa u imovinu doo, je nepostojanje obveze dioničara da daju te doprinose, tj. dioničko društvo nema pravo svojim statutom utvrditi takvu obvezu za dioničare. Pitanje mogućnosti rješavanja ove situacije dioničarskim ugovorom ostaje otvoreno, ali u ovom slučaju takva obveza će se odnositi samo na osobe koje su stranke takvog sporazuma, a ne na sve dioničare (čl. 4., č. 32.1. Zakon o dd).

Besplatan transfer

U skladu sa stavkom 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, prihod u obliku imovine (radova, usluga) primljenih besplatno ili imovinskih prava kvalificira se kao neposlovni prihod a uzimaju se u obzir pri obračunu osnovice poreza na dohodak. Prema pod. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, iznimka je prihod u obliku imovine koju ruska organizacija prima besplatno:

• iz organizacije čiji udio (udio) prelazi 50% odobrenog (temeljnog) kapitala (fonda) strane primatelja;
• iz organizacije čiji se ovlašteni (temnički) kapital (fond) sastoji od više od 50% udjela (udjela) organizacije primateljice;
• iz pojedinacčiji ulog (udio) prelazi 50% odobrenog (temeljnog) kapitala (fonda) primatelja.

Primijenjeno na temu koja se razmatra pričamo o neoporezivom prijenosu sredstava unutar holdinga: od matične organizacije u društvo kćer i od pojedinca koji je većinski sudionik ili dioničar u društvo.

Glavni problemi se odnose na pravilo prema kojem se imovina ne priznaje kao prihod za porezne svrhe samo ako se u roku od godinu dana od dana primitka (osim novca) ne prenese na treće osobe.

Prema Ministarstvu financija, ako se primljena imovina prenosi u najam, povjereničko upravljanje, korištenje, zalog, kao i na bilo koje drugo pravo koje ne povlači za sobom prijenos vlasništva, porezni obveznik ne može primijeniti pogodnost iz t. 11 p. 1 čl. 251. Poreznog zakona Ruske Federacije (pismo br. 03-03-04/1/100 od 9. veljače 2006.).

Parnična praksa

Sažmi emisiju

Arbitražna praksa potvrđuje da neuplata udjela u temeljnom kapitalu doo ili dionica i istupanje prenositelja iz članstva tijekom godine ne utječu na prijavu porezne olakšice prema pod. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (FAS MO od 15.06.2006. br. KA-A41 / 5286-06 u predmetu br. A41-K2-11674 / 05; FAS DO od 30.12.2005. br. F03-A73 / 05 -2 / 4367 ). Sudovi zaključuju: istupanje pojedinca prije isteka godine iz osnivača društva ne mijenja se pravni status navedena sredstva kao primljena bez naknade i ne podliježu obračunu kao prihod pri utvrđivanju osnovice za porez na dohodak.

Praksa po pitanju utjecaja na porezne posljedice norme čl. 575 Građanskog zakona Ruske Federacije o zabrani donacija između trgovačkih organizacija.

Parnična praksa

Sažmi emisiju

Postoji praksa koja je usmjerena na primjenu porezne pogodnosti utvrđene podstav. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, bez obzira na građanskopravnu kvalifikaciju prijenosa: pismo Ministarstva financija Rusije od 9. studenog 2006. br. 03-03-04 / 1/736; Uredba FAS-a SZO od 23. prosinca 2005. broj A56-4986 / 2005. Rješenjem od 05.12.2005., 18.11.2005. br. KA-A40 / 11321-05, MO FAS-a naznačio je da se radi primjene norme pod. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, potrebno je poštivati ​​zahtjeve građanskog prava.

Građanskopravna kvalifikacija transakcije kao donacije između trgovačkih društava po našem mišljenju povlači njezinu ništetnost. Kao rezultat toga, u ovom slučaju ne bi se trebalo postavljati pitanje primjene normi Poreznog zakona Ruske Federacije, budući da ovaj dokument ne uređuje građanskopravne odnose koji se odnose na nevaljanost transakcija.

Parnična praksa

Sažmi emisiju

Sudska praksa poznaje slučajeve kada su se organizacije koristile odredbom pod. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije radi prijenosa sredstava unutar holdinga između organizacija koje nisu izravno povezane jedna s drugom. Dobivši sredstva od matične organizacije, tvrtka ih je odmah prenijela na svoju "kćerku", koja ni na koji način nije ovisila o izvornoj organizaciji. Prilikom izravnog prijenosa tih sredstava bilo bi potrebno uzeti u obzir prihode u obliku imovine primljene bez naknade sukladno stavku 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, a porezni obveznik je to izbjegao. Dakle, svrha ovih transakcija nije bila financiranje podružnice, već izbjegavanje poreza na dobit. Sličnu shemu koristio je OAO NK Yukos. Kako je to završilo poznato je svima. Kao primjer možemo navesti rješenje MO FAS-a od 11. prosinca 2006., 18. prosinca 2006. br. KA-A40 / 12056-06 u predmetu br. A40-31508 / 06-116-182.

Analizom navedenih načina financiranja djelatnosti poslovnih subjekata možemo izvući sljedeće zaključke:

1. doprinos imovine u temeljni kapital pri uplati dionica ili dionica ne povlači štetne porezne posljedice, ali velika veličina MC može biti nepovoljan iz drugih razloga;
2. doprinosi u imovinu LLC-a i DD-a imaju porezne posljedice u obliku računovodstva takve imovine kao prihoda pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak, osim kada su primljeni od matične ili podružnice ili pojedinca - većinskog sudionika ili dioničara;
3. besplatni prijenos sredstava mora se izvršiti u skladu s normama čl. 575 Građanskog zakona Ruske Federacije o zabrani donacija između trgovačkih organizacija i prikladan je ako postoje znakovi podp. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije (prijenos sredstava od matične ili podružnice ili pojedinca - većinskog sudionika ili dioničara).

Dakle, najpoželjniji načini financiranja poduzeća od onih o kojima se govori u ovom članku su doprinos imovine kao plaćanje dionica ili dionica po cijeni većoj od njihove nominalne vrijednosti (razlika između cijene uplate za dionicu ili dionicu i nominalne vrijednost potonjeg ne podliježe porezu na dohodak i ne dovodi do inflacije UK) i prijenos sredstava unutar holdinga u skladu s pod. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, podliježući normi Građanskog zakona Ruske Federacije o zabrani donacija između trgovačkih organizacija.

Imovina, zajedno s gotovinom, može se prenijeti u svrhu doprinosa. Glavna stvar je da imovina mora biti ekvivalentna gotovini, odnosno izradi stručnjaka stručno rješenje o tržišnoj vrijednosti prenesena imovina.

Je li moguće doprinijeti Velikoj Britaniji nenovčanim sredstvima

Prema građanski zakonik RF, ovlašteni kapital gospodarskih subjekata može se formirati i na račun bilo koje imovine. Međutim, značajnim promjenama u 2014. određena su nova pravila za formiranje temeljnog kapitala. Prema njima, utvrđeno zakonom za različite pravne osobe, trebalo bi se formirati samo na teret sredstava. Kapital koji je uložen iznad utvrđenog limita može se iskazati u obliku nenovčane imovine koja se vrednuje u novcu.

Imovina prenesena kao doprinos može imati široku paletu namjena. Na primjer, to mogu biti stavke inventara, koje se naknadno koriste u implementaciji proces proizvodnje. Također, vrijednosni papiri mogu se prihvatiti kao doprinos, koji uz pravilno upravljanje investicijskim portfeljem može donijeti opipljiv prihod.

Postupak doprinosa u temeljni kapital imovine

Ako je investitor odlučio uložiti svoju imovinu kao ulog u temeljni kapital, mora proći postupak utvrđen zakonom. Sastoji se od provedbe sljedećih poslova, kako od strane pojedinca tako i od strane gospodarskog subjekta:

1. treba odrediti koji će dio temeljnog kapitala biti formiran na teret uložene imovine, a koji dio - na teret novca. Ne zaboravite da novčani dio mora biti najmanje minimalni iznos utvrđen zakonom. Pravila za formiranje kapitala, uključujući i na štetu imovine, trebala bi se odraziti u sastavnoj dokumentaciji - i ugovoru o osnivanju;
2. pojedini sudionik koji želi prenijeti imovinu za ulog u temeljni kapital mora organizirati neovisnu procjenu prenesene imovine. To je potrebno kako bi se utvrdilo koliko novčanih jedinica odgovara preneseni depozit.

Novčanu procjenu mora provesti neovisni procjenitelj koji svoje mišljenje formira u obliku izvješća o vrednovanju. Procjena od strane neovisnog stručnjaka je obvezna stavka, jer neće imati pristranosti u svom radu, te će stoga jamčiti pouzdanost dostavljenih informacija.

Odabir neovisnog procjenitelja trebao bi biti obavljen pažljivo, a ujedno treba provjeriti dostupnost relevantne dokumentacije za mogućnost obavljanja ove djelatnosti, inače će rezultati ove procjene biti nevažeći. Dokumenti koji potvrđuju pravo na rad uključuju dokumente o posebnom obrazovanju, potvrdu o uključenju u SRO, policu osiguranja od odgovornosti i ugovor za neovisnu procjenu.

Izvješće o procjeni vrijednosti mora se dostaviti registracijskim tijelima, kako tijekom inicijalne registracije temeljnog kapitala, tako i prilikom registracije njegovih promjena naviše. Nije potrebno podnositi izvješće o procjeni poreznim tijelima;

1. imovina koju vlasnik prenosi u obliku doprinosa u temeljni kapital mora imati odgovarajuće dokumente o vlasništvu. Pojedinac je dužan predati dokumente o vlasništvu kao dokaz o vlasništvu, i entiteta treba provjeriti njihovu autentičnost;
2. imovina koja se prenosi kao doprinos sastavlja se odgovarajućim aktom o prihvatu i prijenosu, koji odražava sve potrebne podatke. Sadrži puno ime pojedinca i opis prenesene imovine, njezine karakteristike i količinu, i što je najvažnije, trošak prema neovisnoj procjeni;
3. nakon što obje strane potpišu akt o prihvaćanju i prijenosu imovine, imovina se stavlja u bilancu organizacije na odgovarajućim računima, na primjer, za obračun dugotrajne imovine ili inventara, Gotovi proizvodi ili financijsko ulaganje.

Kako podijeliti imovinu uloženu u temeljni kapital? Pogledajte u videu ispod:

Transfer besplatan

Ako vlasnik prenosi svoju imovinu radi doprinosa u temeljnom kapitalu, to uopće ne znači da se ona predaje bez naknade, odnosno potpuno je otuđena. Kada ulagač poklanja imovinu, zauzvrat stječe vlasnička prava prema kojima ima pravo na određeni dio dobivene dobiti.

Ukoliko investitor izrazi želju da se povuče iz osnivača, vraća mu se prethodno prenesena imovina. U situaciji kada se takva imovina ne može nadoknaditi, moguće je i. Ovdje je prethodni neovisno ocjenjivanje imovine, izražavajući novčanu protuvrijednost - morat će se prenijeti na sudionika prilikom istupanja iz članstva.

Temeljni kapital je određeni iznos novca koji su osnivači poduzeća uložili u vrijeme njegovog nastanka. To je minimalni iznos imovine za obavljanje statutarnih djelatnosti. Minimalna veličina kapital se utvrđuje zakonom. Temeljni kapital, između ostalog, karakterizira imovinu svih osnivača, koji u slučaju istupanja s popisa vlasnika mogu zahtijevati povrat uloženog udjela u novcu.

Tijekom ekonomska aktivnost veličina odobrenog kapitala može se dobro promijeniti - povećati ili smanjiti. Sve promjene koje se događaju bilježe se u osnivačke dokumente bez greške.

Na dionice temeljnog kapitala

Ako je broj osnivača organizacije više od jednog, tada se cijeli odobreni kapital dijeli na dionice, određene u obliku postotaka ili frakcija. Stvarna vrijednost udjela sudionika proporcionalna je udjelima u neto vrijednosti imovine. Tako, na primjer, ako je udio sudionika 20%, a iznos imovine 100 tisuća rubalja, tada je vrijednost udjela sudionika 20 tisuća rubalja.

Odluka o povećanju temeljnog kapitala može se donijeti zbog nedovoljnog broja obrtni kapital, uvjeti licenciranja ili ulazak novih članova također doprinose. Ali takvo povećanje temeljnog kapitala nije dopušteno u svim slučajevima.

Povećanje se ostvaruje kroz sljedeća sredstva:

• imovina organizacije,
• doprinoseći "starim" sudionicima dodatnih sredstava,
• polaganjem sredstava novih članova.

U slučaju povećanja kapitala zbog doprinosa svih sudionika u organizaciji, odluka o tome donosi se na glavnoj skupštini. Ukupan iznos doprinosa bilježi se u zapisnik, kao i omjer iznosa zbog povećanja udjela sudionika.

Ako je primljen prilog od treće osobe koja želi postati član društva, tada se prvo razmatra zahtjev za učlanjenje u društvo, kao i davanje priloga sa svim detaljnim podacima. Zatim se na isti način donosi pozitivna odluka na glavnoj skupštini.

Činjenica povećanja temeljnog kapitala organizacije bilježi se odgovarajućim Vladina agencija kao izmjena osnivačkih dokumenata. Dionička društva su i u ovom slučaju dužna izdati dodatni paket dionica.

O polaganju imovine

Temeljni kapital osnovanog poduzeća u pravilu se podupire štednim bankovnim računom. Ali, kao što se može vidjeti gore, može se napraviti sa bilo kojom drugom imovinom, što može biti dugotrajna imovina, bilo koji vrijednosni papiri, materijali, roba itd. Da biste implementirali ovu metodu, trebali biste sastaviti paket dokumenata koji će uključivati:

• propis o odobrenom kapitalu,
• akt o prijenosu imovine na bilancu poduzeća,
• protokol o procjeni vrijednosti imovine.

O postupku davanja doprinosa u temeljni kapital

Prije svega, mora se procijeniti imovina koja se ulaže u temeljni kapital. Ovaj postupak provodi Upravni odbor (u slučaju dioničkog društva) zajedno s uključenim neovisnim procjeniteljem. Štoviše, nema pravo utvrđivati ​​višu cijenu od najavljene.

U slučaju osnivanja Društva sa ograničenom odgovornošću(LLC) vrijednost minimalnog dopuštenog odobrenog kapitala je deset tisuća rubalja.

Nije potrebno platiti cijeli iznos u trenutku osnivanja. Dovoljno je uplatiti pet tisuća odjednom, a zatim, tijekom godine, i preostala sredstva.

Ako je osnivač samac, pri sastavljanju protokola o vrijednosti imovine dovoljna je njegova jedina odluka. Ako je procijenjeni trošak veći od dvadeset tisuća rubalja, tada se, prije nego što se unese u odobreni kapital s imovinom, potonji već procjenjuje uz poziv profesionalnog procjenitelja.

Uzorci svih potrebni dokumenti- tipično, ali se može prilagoditi vlastitim potrebama i uz konzultaciju s odvjetnicima.

Zakonski zahtjevi

Sastavljanjem akta o prijenosu imovina se prenosi na bilans osnovanog poduzeća. Potpisuje ga svaki od osnivača.

Preduvjet je uključivanje u relevantne odjeljke Povelje i osnivačkog ugovora (ako je broj osnivača više od jednog) same mogućnosti ulaganja u temeljni kapital imovinom. Kao i ograničenja na vrste imovine.

Imovinski ulog u temeljni kapital po zakonu nije besplatan prijenos. Ulagač (investitor) stječe pravo na određeni dio dobiti koju ostvaruje Društvo, kao i određeni dio imovine u slučaju likvidacije.