Što se događa s oduzetom imovinom. Kako se imovina prenosi s osnivača na tvrtku bez preplate poreza Najmodavac ne poklanja imovinu najmoprimca

Gospodarstvenici čija je osnovna djelatnost vezana uz najam nekretnina često se susreću sa situacijom da najmoprimac ima financijskih poteškoća i ne može plaćati najam. Razgovarajmo o tome kako je u ovom slučaju bolje da se trgovac ponaša, a mi ćemo pokušati dati nekoliko savjeta za smanjenje rizika za najmodavca od korištenja imovine koju je najmoprimac ostavio u njegovu korist.

Gotovo svaki stanodavac upoznat je sa situacijom kada stanari nisu u mogućnosti plaćati najamninu. Tijekom krize takvih je situacija još više, a mnoge od njih su povezane s prestankom djelatnosti najmoprimca. Razmotrimo ovu situaciju s praktične točke gledišta i pokušajmo dati nekoliko savjeta za smanjenje rizika za najmodavca od korištenja imovine koju je najmoprimac ostavio u njegovu korist.

Pravni odnos koji proizlazi iz imovine koju je ostavio najmoprimac može se promatrati s više pozicija. U slučaju da najmoprimac ima neispunjene obveze, možemo govoriti o mogućnosti zadržavanja imovine (§ 4, Poglavlje 23. Građanskog zakona Ruske Federacije). Stvari stanara ostavljene u iznajmljenim prostorijama mogu se smatrati napuštenim (članak 226. Građanskog zakona Ruske Federacije). Osim toga, radnje najmodavca s imovinom najmoprimca također se mogu kvalificirati s gledišta djelovanja u tuđem interesu bez naloga (poglavlje 50. Građanskog zakona Ruske Federacije). Analizirajmo svaku od ovih baza detaljno.

Stanar je prestao plaćati stanarinu

Analizirajmo tipičnu situaciju za naše dane kada stanar prestaje plaćati stanarinu. U prvoj fazi stranke će pokušati riješiti ovo pitanje tijekom pregovora, možda će se najmoprimcu odobriti odgoda ili obročna otplata, napravit će se privremeni popust. Ako se situacija ne popravi, najmodavac će tražiti raskid ovog ugovora. U pravilu za takav slučaj najmodavci predviđaju mogućnost jednostranog odbijanja svojih obveza iz ugovora o najmu, u slučaju duljeg ili višestrukog kršenja roka za plaćanje zakupnine.

Ako stanodavac ne pruži takvu mogućnost, nalazi se u prilično teškoj situaciji, jer će svaki njegov postupak u odnosu na prostor u ovom slučaju povrijediti zakon koji štiti interese najmoprimca čak i protiv vlasnika koji dao mu imanje u zakup. Zapravo, najmodavac u ovoj situaciji ima samo dva načina - ići na sud sa zahtjevom za raskid ugovora o najmu ili čekati kraj njegovog roka. Štoviše, s obzirom na kratkoročne ugovore, s obzirom na vrijeme potrebno za parnicu, čekanje može biti poželjnija opcija. U najmanju ruku, moći će se uštedjeti na pravnim troškovima.

U skladu s važećim zakonima, povrat zakupljene imovine je osiguran u istom stanju, s izuzetkom normalnog trošenja, u kojem je primljena. Što se tiče nekretnina, to obično znači vraćanje prostora oslobodjenog od posjeda najmoprimca. U slučaju prijevremenog raskida ugovora česte su situacije kada stanari nepropisno vraćaju prostor. Odnosno, najmoprimac odbija potpisati potvrdu o prihvaćanju i ne napušta prostor iz svoje imovine na vrijeme. U ovom slučaju on je već prekršitelj ugovornih uvjeta. Budući da je s pravnog stajališta pravo posjeda i korištenja već vraćeno najmodavcu, on ima pravo stvarno ući u posjed svoje imovine. U većini slučajeva, stanodavac ima drugi set ključeva. To jest, s tehničkog gledišta, pristup prostorijama ne uzrokuje poteškoće. Sa stajališta pravilnog bilježenja naših radnji, preporučamo da komisija otvori prostor uz obavezno sastavljanje relevantnog akta. U aktu se, između ostalog, evidentira činjenica odsutnosti ili prisutnosti imovine bivšeg najmoprimca u prostoru. Nakon pronalaska ove nekretnine potrebno je napraviti popisnu komisiju koja će utvrditi koliko i čega je ostalo. Sve je to potrebno kako bi se odlučilo što dalje s ovom nekretninom. Kao što smo već napomenuli, ovisno o stvarnim okolnostima, najmodavac utvrđuje ima li pravo zadržati imovinu najmoprimca do trenutka kada ispuni svoje obveze, hoće li nekretninu smatrati napuštenom ili u interesu najmoprimca, može prodati nekretninu radi podmirivanja obveza po ugovoru o najmu ili prenijeti nekretninu na pohranu trećim osobama.

Mi držimo imovinu

Sukladno čl. 359 Građanskog zakona Ruske Federacije, ako dužnik ne ispuni zahtjev za plaćanje na vrijeme, najmodavac ima pravo zadržati stvari dok se ne ispuni odgovarajuća obveza. Dakle, pravo na uskratu može se podijeliti na opća građanska i posebna (poduzetnička). Opće građansko – pravo zadržavanja neplaćene stvari. Na primjer, kemijska čistionica ima pravo ne vratiti klijentu kaput koji mu pripada do plaćanja usluga navedenih u ugovoru. Posebno (poduzetničko) pravo zadržavanja je šire. Dakle, ako je između najmoprimca i najmodavca, uz ugovor o najmu, sklopljen i ugovor o opskrbi, najmodavac ima pravo zadržati robu koju treba prenijeti na najmoprimca do plaćanja zakupnine.

Vjerovnik može zadržati stvar u svom posjedu, unatoč tome što je, nakon što je ta stvar došla u njegov posjed, prava na njoj stekla treća osoba. Odnosno, prodaja cjelokupne imovine koja je ostala u uredu u ovom slučaju ne može pomoći najmoprimcu da spasi imovinu koja mu pripada.

Za zakonsko zadržavanje moraju biti ispunjena tri uvjeta:

imovina mora biti kod vjerovnika (u našem slučaju to je stanodavac) legalno;
dužnik (u našem slučaju to je najmoprimac) mora imati dospjelih ugovornih obveza prema vjerovniku;
nekretnina mora biti u vlasništvu najmoprimca u trenutku kada počinje založno pravo.

Najmoprimac je, pošto nije iskoristio svoje pravo na izvoz svojih stvari u ugovorenom roku, svoju volju izrazio neradom. Stoga možemo reći da se prijenos stvari s jedne osobe na drugu u ovom slučaju događa bez kršenja važećeg zakonodavstva. Međutim, moraju biti ispunjena dva uvjeta da bi se to dogodilo. Prvo, ugovor o najmu mora već biti raskinut (na isteku roka ili raskinut), a drugo, najmodavac nije trebao ometati uklanjanje imovine tijekom trajanja ugovora. U suprotnom će se radnje stanodavca priznati nezakonitim. Protuzakonitost zadržavanja automatski povlači potrebu za odštetom. To potvrđuje i sudska praksa (na primjer, odluka Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 8. listopada 2012. u predmetu br. A74-3263/2011).

Imajte na umu da nesavjesni najmoprimac u ovoj situaciji može zloupotrijebiti, na primjer, retrospektivno sklapanjem ugovora o najmu ili čuvanju imovine koja je ostala u iznajmljenom prostoru.

Pridržavanje je po svojoj prirodi zaštitna mjera kojoj se najmodavac pribjegava kako bi se smanjili rizici neispunjavanja obveza na strani dužnika i zaštitio od mogućih gubitaka povezanih s nepravilnim izvršavanjem obveza. Rokovi tijekom kojih najmodavac može zadržati dužnikovu imovinu nisu propisani zakonom. Međutim, najmodavac mora shvatiti da je zadržavanje prilično osebujan i daleko od idealnog načina da se od najmoprimca dobije uredno izvršavanje obveza. Prije svega, problem je u tome što ima smisla zadržati samo ono što je interesantno za najmoprimca. Ako je vrijednost nekretnine očito niža od iznosa duga ili ako je imovina, iako je usporediva po vrijednosti s iznosom duga, niska likvidnost i nije vitalna za daljnje aktivnosti, najmoprimac nema ekonomski interes za otkupivši ga. Posljedično, najmodavac riskira da se dočepa imovine za koju su potrebni troškovi njenog održavanja, te tužbe protiv najmoprimca s nejasnim rezultatom u vezi s konačnim povratom.

Prijenos trećim stranama

Zadržanu imovinu u pravilu drži najmodavac, iako važeći zakon ne zabranjuje prijenos na čuvanje trećim osobama. Štoviše, u praksi činjenica skladištenja ne isključuje mogućnost korištenja imovine za namjeravanu svrhu. Zajedno s nedostatkom vremenskih ograničenja za zadržavanje, to može dovesti do činjenice da će imovina biti u stvarnom posjedu neograničeno dugo. Štoviše, čak i ako se najmoprimac kasnije sjeti ove nekretnine, malo je vjerojatno da će moći nadoknaditi bilo kakve gubitke. Suci se također pridržavaju ovog stava (na primjer, odluka Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 10. lipnja 2013. br. F03-2102/2013 u predmetu br. A73-11952/2012).

Prodavati

Točnije, pokušavamo prodati. Jer u ovom slučaju suočeni smo s osnovnim problemom zadržavanja. Taj problem, po našem mišljenju, leži u glomaznoj, složenoj i prilično skupoj metodi povrata gubitaka iz zadržane imovine. Sukladno čl. 360 Građanskog zakona Ruske Federacije, tražbine vjerovnika koji drži stvar namiruju se iz njezine vrijednosti u iznosu i na način predviđen za namirenje tražbina osiguranih zalogom. Ovrha na nekretnini pod hipotekom prilično je naporan proces. Moguće je na sudu i izvan suda. No, namirenje tražbina založnog vjerovnika na teret založene imovine bez sudskog (vansudskog) dopuštenja je samo na temelju sporazuma između zalogodavca i zalogoprimca. Takav se ugovor može sklopiti zasebno ili uključiti u ugovor o zalogu. Sklapanje ugovora podrazumijeva određivanje predmeta ugovora, odnosno popisa imovine koja podliježe izvansudskom povratu. Stoga je sporna mogućnost uključivanja sporazuma o izvansudskoj ovrsi na zadržanoj imovini u ugovor o najmu. U biti, to znači da u praksi, bez suglasnosti najmoprimca, najmodavac koji drži nekretninu nema operativnu mogućnost niti je okrenuti u svoju korist niti prodati trećim osobama. To zahtijeva poštivanje prilično glomaznog postupka koji se sastoji od dvije faze. Prvo, izlazak na sud, a drugo, organiziranje prodaje na javnoj dražbi. Sve to zahtijeva vrijeme i dodatne financijske troškove. Osim toga, ako se stanar počne aktivno opirati, odnosno sudjelovati u sudskim raspravama, osporiti procjenu i koristiti druga prava koja su mu dodijeljena važećim zakonodavstvom, proces može biti značajno odgođen. No, čak i ako se to ne dogodi, a vlasnik ne pokaže nikakav interes za sudbinu zadržane imovine, u najčešćim slučajevima (kada u prostorijama ostane uredski namještaj ili ostaci nelikvidne robe) ovaj postupak je jednostavno neisplativ. . Zbog toga će troškovi postupka biti veći od iznosa koji se može dobiti prodajom imovine najmoprimca.

Što se tiče zadržavanja, može se izvući glavni zaključak: zadržavanje zakupnikove stvari u provedbenoj praksi svodi se samo na stimuliranje dužnika, navođenje da otkupi svoju stvar od vjerovnika. Da bi se to učinilo, mora postojati ekonomski interes dužnika u posjedu te konkretne stvari, inače zadržavanje gubi smisao.

napuštene stvari

Uskraćivanje stvari, o kojima smo gore govorili, s pozicije najmodavca nije najbolji način djelovanja. Ova metoda je učinkovita ako najmoprimac aktivno uspostavlja kontakt i zainteresiran je i za ispunjenje svojih obveza i za sudbinu zadržane imovine. A ako to nije slučaj? Možda bi onda učinkovitija politika bila da se stvari koje su ostavljene u prostorijama prepoznaju kao napuštene? Na prvi pogled jest. S jedne strane, u većini slučajeva vrijednost imovine koja je ostala u prostorijama nije tako velika, odnosno nije potrebno ići na sud. U isto vrijeme, njegova korisnost za stanodavca je vrlo upitna. Osim toga, "napuštanje" podrazumijeva potpuno odbijanje stanara od ostavljenih stvari. To se može izraziti u nedostatku odgovora na ponovljene zahtjeve i pisma, ili može biti izravno napisano u odgovoru stanara. U svim slučajevima, ako najmoprimac pokaže svoj interes, rezultat može biti samo jedan - nekretnina će se morati vratiti. Konkretno, ovaj stav se ogleda i u odluci Osmog prizivnog suda od 7. rujna 2010. godine u predmetu br. A46-1314/2010. Dakle, pretvaranje imovine koju je najmoprimac ostavio u vlasništvo najmodavca kao napuštene ima određene poteškoće. Prije svega, u određivanju statusa stvari.

“6.17. Najmodavac ima pravo imovinu Zakupca koja je ostala u objektu nakon isteka roka zakupa smatrati napuštenom, ako Zakupnik pravodobno ne obavijesti o svom interesu za tu nekretninu.

Radnje u tuđem interesu

Ovo pravno opravdanje postupanja najmodavca s imovinom najmoprimca koja se nalazi u zakupljenim prostorijama ima određene praznine u pravnoj logici. Najmodavac nije zastupnik, ne ispunjava narudžbu, nije sklopio ni ugovor o proviziji ni ugovor o posredovanju sa najmoprimcem. Radnje najmodavca s napuštenom imovinom najmoprimca, pod određenim okolnostima, mogu se pripisati radnjama u interesu drugih bez naloga. Međutim, u ovom slučaju postoji niz značajki, od kojih neke nema u pravnoj strukturi koju razmatramo. Dakle, u ovom slučaju se pretpostavlja da osoba u čiju se korist čine radnje ima legitimne interese. Međutim, najmodavac posluje u uvjetima neizvjesnosti. Kod “nestalog” najmoprimca najmodavac ne može jednoznačno utvrditi ni svoje namjere, ni ima li interesa za nekretninom koja je ostala u prostoru, niti svoje stvarne ili vjerojatne namjere. Može se samo pretpostaviti da je najmoprimac, kao vlasnik, zainteresiran za -očuvanje svoje -imovine.

Stranke mogu djelomično otkloniti ovu nesigurnost uključivanjem odgovarajućeg dogovorenog roka u ugovor o najmu.

“5.2.9. U pogledu bilo koje robe ili druge imovine Najmoprimca i/ili bilo kakvih odvojivih poboljšanja koje Zakupnik ne ukloni nakon isteka roka zakupa i kršeći klauzulu 5.2.8 ovog Ugovora, Najmodavac ima pravo ukloniti ih iz prostora i samostalno pohraniti ili prenijeti trećim osobama.

Zakupac će nadoknaditi sve troškove koje je Najmodavac napravio tijekom takvog uklanjanja i skladištenja.

Glavni problem u ovom slučaju, kao i kod zadržavanja, je pretpostavka da najmoprimac ima interes u nekretnini koju je ostavio. Ako takve kamate nema, rezultat će biti isti kao kod zadržavanja imovine - dodatni troškovi najmodavca bez jasnih izgleda za njihovu nadoknadu.

Kako bi se rizici u ovom slučaju minimizirali, moguće je u ugovoru predvidjeti opciju prodaje napuštene nekretnine. U tom slučaju, ako najmoprimac ima dug, najmodavac zadržava sredstva za podmirenje obveza iz primljenih sredstava. - Ostatak se prenosi na najmoprimca.

Koji je najbolji način za to?

Mnogi trgovci najmodavci imaju pitanje: "Što je najbolje učiniti ako je stanar nestao i napustio svoju imovinu?". Ovo pitanje se čuje prilično često. Dakle, na temelju ustaljene prakse, možemo preporučiti najmodavcu da u ugovore unese odredbe koje definiraju imovinu koju je najmoprimac ostavio kao napuštenu. Konkretno, predviđanjem odredbe u ugovoru o najmu, koja je data u primjeru 3.

“6.17. Najmoprimac je dužan, u rokovima navedenim u ovom ugovoru, iznijeti svoju imovinu. Sva imovina koju je Najmoprimac ostavio u prostoru, nakon isteka roka za njeno uklanjanje, smatra se napuštenom od strane Najmoprimca, ako nije unaprijed obavijestio Najmodavca o prisutnosti vlastitog interesa u ovoj nekretnini. Najmodavac ima pravo, vodeći se normama važećeg zakonodavstva, odrediti sudbinu imovine koju je najmoprimac napustio.

U slučajevima nestalih stanara, upravo će ova odredba pomoći da se izbjegne većina problema koji se pojavljuju u takvim situacijama.

Prilično je teško kontrolirati kako zaposlenici koriste telefone, prijenosna računala, flash diskove i sl. primljene u službene svrhe. Kao što znate, povjerena imovina može biti izgubljena, ukradena ili postati neupotrebljiva u procesu rada. U većini slučajeva zaposlenici to odmah prijavljuju, no događa se i da tvrtka za što se dogodilo sazna već na dan kad je zaposlenik dobio otkaz. Ako poslodavac ima potvrdu o činjenici prijenosa ove imovine na zaposlenika, kao i o krivnji radnika za oštećenje ili gubitak imovine, poslodavac će moći obvezati radnika da nadoknadi prouzročenu štetu. Glavna stvar je slijediti proceduru definiranu Zakonom o radu.

Pritom se šteta može nadoknaditi samo u visini prosječne mjesečne zarade radnika. A ako zaposlenik da otkaz i ne pristane dobrovoljno nadoknaditi štetu, onda mu se od plaće ne može zadržati više od 20%. Istodobno, moguće je da iznos prouzročene štete premaši veličinu prosječne mjesečne zarade. U cijelosti će se moći vratiti ako poslodavac dokaže da je zaposlenik namjerno izbjegavao povrat povjerene imovine.

Potvrda da je imovina izdana

Prijenos imovine od strane poslodavca na zaposlenika mora biti potvrđen kako bi se ubuduće mogli podnijeti zahtjevi protiv zaposlenika. Na primjer, ako govorimo o mobitelu, onda je važno da je uređaj odgovarajuće marke prebačen zaposleniku za službenu upotrebu. Činjenica izdavanja imovine može se potvrditi i upisom u izjavu ili dnevnik izdavanja službenog sredstva komunikacije.

Ne bi bilo suvišno lokalnim aktima tvrtke dodatno propisati postupak korištenja službenog telefona, kao i u kojim slučajevima ga treba vratiti. Na primjer, naznačite da zaposlenik mora vratiti telefon u slučaju promjene radnih obveza (kada je nestala potreba za uredskom mobilnom komunikacijom), otkaza itd. Slična pravila vrijede i za bilo koju drugu imovinu (laptop, diktafon itd. .) .

Može se sastaviti i ugovor o korištenju imovine u kojem zaposlenik i poslodavac imaju detaljan postupak korištenja. Takav je sporazum posebno relevantan u slučajevima kada društvo nema poseban lokalni akt.

Istodobno, važno je zapamtiti da je potpisivanje dokumenata o prijenosu osobe s odgovarajućim ovlastima. U pravilu je to općenito, ponekad mogu biti i druge osobe koje snose materijalnu odgovornost za imovinu i imaju odgovarajuću ovlast za raspolaganje njome.

Ako ti dokumenti nisu dostupni, malo je vjerojatno da će biti moguće zakonski primijeniti bilo kakve mjere na zaposlenika. Dakle, s obzirom na konkretan slučaj, sud je odbio naplatu materijalne štete tvrtki, iz razloga što poslodavac nije dostavio sudu valjane dokaze koji bi nedvojbeno potvrdili da je materijalna imovina čiji je gubitak pripisan zaposlenika, bili su dostupni u tvrtki (definicija Moskovski regionalni sud od 13. prosinca 2011. u predmetu br. 33-26381).

Postupak nadoknade štete

Postupak sudskih postupaka ovisit će o tome kada se otkrije činjenica da zaposlenik nema imovinu poslodavca. Jedna od prvih radnji koju će tvrtka morati poduzeti je zabilježiti činjenicu da je poslodavac postao svjestan gubitka mobitela, laptopa ili diktafona. Općenito, slučajevi kada je poslodavac saznao za činjenicu gubitka imovine mogu se podijeliti u dvije vrste: tijekom radnog odnosa i nakon otkaza.

Nestanak otkriven tijekom rada

Poslodavac može saznati o gubitku imovine koja je zaposleniku povjerena na službenu uporabu od svojih neposrednih ili njegovih kolega, a ponekad i od samog zaposlenika. Ako je podatke dao šef zaposlenika, od njega treba zatražiti memorandum u kojem mora navesti činjenice koje su mu poznate o gubitku imovine tvrtke.

U tom slučaju, prije svega, poslodavac će morati utvrditi iznos prouzročene štete. Utvrđuje se provođenjem inventure. Postupak za njegovu provedbu uređen je Uputama za popis imovine i obveza (odobrene naredbom br. 49 od 13.06.1995.). Za njegovu provedbu poslodavac će morati stvoriti komisiju i sastaviti relevantne dokumente o popisu. Visina štete pričinjene poslodavcu u slučaju gubitka i oštećenja imovine utvrđuje se stvarnim gubicima izračunatim na temelju tržišnih cijena koje su bile na snazi na području na dan nastanka štete, ali ne niže od vrijednosti imovine prema računovodstvenim podacima, uzimajući u obzir stupanj istrošenosti ove nekretnine.

Najvažnija stvar koju poslodavac treba utvrditi kako bi doveo zaposlenika do odgovornosti je krivnja zaposlenika, jer u skladu sa Zakonom o radu Ruske Federacije, zaposlenik je odgovoran samo u slučaju krive štete na imovini poslodavca ( Članak 233.).

Krivnja može biti u obliku namjere ili nemara. Da bi to utvrdio, poslodavac mora provesti internu istragu. S tim u vezi trebalo bi stvoriti povjerenstvo, uključujući relevantne stručnjake. Zakonodavstvo ne definira uvjete za članove takvog povjerenstva, pa poslodavac sam određuje koji stručnjaci trebaju biti uključeni u njega. U pravilu su to računovodstveni odjeli, službe sigurnosti, administrativni i gospodarski odjeli i nastaju na temelju naloga poslodavca u bilo kojem obliku. Napominjemo da popis i istragu može provesti jedna komisija. Rok za provođenje takve istrage nije propisan zakonom, pa je poslodavac može provesti u roku koji sam odredi, ovisno o konkretnim okolnostima.

Nakon formiranja povjerenstvo mora na temelju dostupnih dokaza utvrditi prisutnost ili odsutnost krivnje radnika za nanošenje štete na imovini poslodavca.

U sklopu interne istrage potrebno je od zaposlenika kojemu je povjerena imovina zatražiti objašnjenje u vezi s otkrivenom činjenicom gubitka ili oštećenja imovine (članak 247. Zakona o radu Ruske Federacije). Ako zaposlenik potvrdi činjenicu gubitka i navede objektivne razloge ovog incidenta, to će omogućiti brže donošenje odluke o naknadi nanesene štete. Imajte na umu da razdoblje tijekom kojeg ga zaposlenik mora osigurati nije utvrđeno Zakonom o radu. Logično je pretpostaviti da ovdje, po analogiji s 1. dijelom, čl. 192. Zakona o radu Ruske Federacije, dajte zaposleniku dva radna dana da to osigura. Ako zaposlenik ne da obrazloženje za gubitak imovine, komisija to mora evidentirati u relevantnom aktu.

Pritom povjerenstvo mora sveobuhvatno i u potpunosti ispitati sve poznate okolnosti, objašnjenja radnika, te utvrditi postoji li uzročna veza između radnje (nečinjenja) radnika i prouzročene štete. Komisija je ta koja je ovlaštena utvrditi krivnju zaposlenika.

Ako je prouzročena šteta manja od prosječne mjesečne zarade radnika, poslodavac na temelju zaključka komisije izdaje nalog o privođenju radnika na odgovornost. Važno je zapamtiti da se takva naredba mora izdati u roku od mjesec dana od dana kada komisija donese zaključak na temelju rezultata interne istrage. Na temelju takvog naloga, zaposlenik će poslodavcu morati isplatiti fiksni iznos novca.

Ako iznos materijalne štete premašuje prosječnu mjesečnu zaradu zaposlenika, tada se na temelju naloga ne može izvršiti sanacija. U ovom slučaju, oporavak se vrši ili uz pristanak zaposlenika (o čemu strane sklapaju odgovarajući sporazum) ili na sudu - ako zaposlenik odbije dobrovoljno nadoknaditi štetu.

Dakle, uzimajući u obzir slučaj po zahtjevu zaposlenika za povrat nezakonito zadržanih, sud je radnje poslodavca da uskrati sredstva od plaće priznao nezakonitim. Istaknuo je da je naplaćeni iznos veći od prosječne mjesečne plaće i da se mora naplatiti isključivo u sudskom postupku (kasacijsko rješenje područnog suda od 13. veljače 2012. u predmetu br. 33-214).

Gubitak je otkriven kada je zaposlenik otpušten

Tvrtka najčešće ne provjerava svakodnevno ima li zaposlenik službenu imovinu koja mu je povjerena, već tek nakon otkaza traži da tu imovinu vrati poslodavcu. U pravilu, kada zaposlenik podnese otkaz, daje mu se obilazni list, koji moraju potpisati voditelji strukturnih odjela (računovodstveni, administrativno-gospodarski odjel itd.). Odmah napominjemo da će praksa da se zaposleniku ne izdaje dok ne vrati prethodno izdanu imovinu biti protuzakonita. Dakle, čak i ako zaposlenik izbjegne povrat imovine, poslodavac će ga i dalje morati otpustiti posljednjeg dana rada, izdati radnu knjižicu i napraviti konačni

Nerijetko se postavlja može li poslodavac u ovom slučaju zaposleniku uskratiti novčani iznos od plaće za nadoknadu štete nastale zbog gubitka imovine. Teško je jednoznačno odgovoriti na ovo pitanje. Poanta je da čl. 137. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuju posebne slučajeve kada se od plaće zaposlenika mogu izvršiti odbici. Na ovom popisu nema slučaja odbitaka od plaća za nanošenje materijalne štete poduzeću. Istodobno, praksa provedbe zakona slijedi drugačiji put - ako se privođenje odgovornosti provodi na zakonit način, tada se mogu izvršiti odbici.

Ali postoji još jedna nijansa. Zadržavanje je moguće samo u iznosu od 20% mjesečne plaće (članak 138. Zakona o radu Ruske Federacije). Dakle, unatoč činjenici da zaposlenik napušta tvrtku, to ne znači da poslodavac ima pravo na veće odbitke. Ako se takvo zadržavanje izvrši, onda će ga zaposlenik moći osporiti na sudu. Stoga je Vrhovni sud smatrao da maksimalni iznos odbitaka za svaku isplatu plaće utvrđuje zakonodavac u interesu zaposlenika, kako bi se osiguralo da zaposlenik dobije određeni iznos dovoljan za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. U ovom slučaju nije bitno nastavlja li se radni odnos ili će radnik biti otpušten (odredba od 27. veljače 2012. u predmetu br. 33-531).

U međuvremenu, raskid ugovora o radu ne oslobađa stranu u ovom ugovoru od odgovornosti (dio 3. članka 323. Zakona o radu Ruske Federacije). Dakle, u ovoj situaciji poslodavac može s radnikom sklopiti ugovor o naknadi štete uz obročnu otplatu. U ovom ugovoru treba navesti konkretne datume za plaćanje preostalog iznosa materijalne štete. Ako zaposlenik prekrši uvjete za isplatu sredstava utvrđenih takvim sporazumom, poslodavac ima pravo obratiti se sudu s odgovarajućim zahtjevom.

U pravilu, poslodavac ima pravo podnijeti zahtjev u roku od jedne godine od trenutka kada je saznao za štetu koja mu je nanesena (članak 392. Zakona o radu Ruske Federacije). Takav trenutak smatra se datumom zaključka povjerenstva na temelju rezultata interne istrage.

Istodobno, moguće je da do trenutka kada zaposlenik odbije izvršiti sljedeću isplatu po ugovoru o naknadi materijalne štete, prođe više od godinu dana od dana kada je komisija sastavila zaključak. Postavlja se pitanje hoće li društvo izgubiti pravo na tužbu sudu, jer je zastara na godinu dana od dana otkrivanja nastale štete. U ovoj situaciji, ako postoji sporazum između poslodavca i radnika o dobrovoljnoj otplati duga uz obročne otplate, rok od jedne godine za podnošenje zahtjeva sudu računa se od trenutka kada je radnik morao nadoknaditi oštetiti (izvršiti još jednu uplatu), ali nije. Ovaj zaključak je posebno donio Vrhovni sud Ruske Federacije u svojoj presudi od 30. srpnja 2010. br. 48-B10-5.

Imajte na umu da se naknada štete od strane zaposlenika može izvršiti i na druge načine, posebno:

isplatom novca poslodavcu iz osobnih sredstava;
prijenosom, uz suglasnost poslodavca, ekvivalentne imovine ili popravkom oštećene imovine;
kombiniranjem više metoda (djelomično zadržavanje, djelomično otplata na teret osobnih sredstava).

Greška zaposlenika

Za gubitak poslovnog telefona ili prijenosnog računala zaposlenika će biti moguće smatrati odgovornim samo ako se dokažu sljedeće pravno značajne okolnosti: protupravnost zaposlenika, krivnja za nanošenje štete, kao i uzročna veza između radnje zaposlenika i posljedica .

Govoreći o protupravnom ponašanju, treba imati na umu da, sukladno čl. 21. Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik se mora brinuti o imovini poslodavca, a također ga odmah obavijestiti o nastanku situacije koja predstavlja prijetnju sigurnosti imovine poslodavca. Dakle, ako je zaposlenik zbog vlastite nepažnje izgubio imovinu koja mu je izdana na službenu uporabu, tada je u njegovim radnjama već sadržana protuzakonitost, koja je neizostavan element u nastanku odgovornosti.

Situacija je složenija u slučaju krađe službene imovine zaposlenika. Na primjer, zaposlenik je ostavio radni laptop u autu. Tijekom odsutnosti djelatnice, napadač je otvorio automobil i ukrao laptop. Ovdje treba uzeti u obzir je li zaposlenik poduzeo sve mjere due diligence kako se to ne bi dogodilo. Konkretno, je li automobil bio zaključan, je li zaposlenik imao pravo ostaviti prijenosno računalo bez nadzora u automobilu (ili postoji izravna zabrana toga u lokalnom propisu) itd.

Kako bi pitanje razjašnjenja ovih nijansi bilo nespornije, poslodavac bi trebao sastaviti lokalni akt u kojem je potrebno propisati mjere koje zaposlenik mora poduzeti kako bi osigurao sigurnost imovine koja mu je povjerena. To će omogućiti poslodavcu da dokaže da je zaposlenik prekršio interne propise, čime se potvrđuje prisutnost nezakonitosti u radnji radnika.

Najvažnija okolnost pod kojom se privođenje radniku odgovornosti može smatrati zakonitim je postojanje krivnje zaposlenika u prouzročenju štete. Imajte na umu da Zakon o radu Ruske Federacije ne otkriva pojam krivnje, pa se ovdje treba voditi konceptima koji su formulirani u Kaznenom zakonu Ruske Federacije (članak 24.). Naime, krivnja može biti u obliku namjere ili nehata. Sama namjera može biti izravna ili neizravna, a nemar se može izraziti u nemaru ili lakomislenosti.

U slučaju gubitka imovine poslodavca koja je povjerena radniku u službene svrhe, u pravilu se podrazumijeva nemar koji je počinio zaposlenik. U razmatranoj situaciji to će biti dovoljno da se radnik smatra odgovornim, pod uvjetom da postoji izravna uzročna veza između radnje koju je počinio i posljedica koje su nastupile.

U slučaju kada postoje dokazi o činjenici gubitka imovine, nezakonitosti i krivnji radnji zaposlenika, to neće biti teško dokazati. Međutim, ne zaboravite da će zaposlenik biti oslobođen odgovornosti ako se utvrde sljedeće okolnosti:

neodoljiva sila;
normalan ekonomski rizik;
hitna ili nužna obrana;
propust poslodavca da osigura odgovarajuće uvjete za čuvanje povjerene imovine.

U pravilu, u većini slučajeva sudovi priznaju nezakonitim nametanje materijalne odgovornosti zaposleniku upravo zato što poslodavac nije osigurao odgovarajuće uvjete za pohranu povjerene imovine. Na primjer, zaposlenik je trebao vratiti radno prijenosno računalo u posebnu prostoriju za skladištenje, ali to nije mogao učiniti zbog činjenice da je soba bila zatvorena ili je zaposlenik koji je bio odgovoran za primanje opreme bio odsutan. Također, zaposlenik je mogao ostaviti imovinu u uredu, čija se vrata nisu zatvorila zbog činjenice da je brava bila razbijena.

Ako je poslodavac bio svjestan problema s bravom, a zaposlenik je ostavio prijenosno računalo u uredu u skladu s procedurom tvrtke, tada sud u tom slučaju može odbiti naplatu štete nanesene zaposleniku od poslodavca. Stoga, kako bi poslodavac imao siguran stav po ovom pitanju, potrebno je lokalnim aktom propisati i specifičan postupak korištenja povjerene imovine i osiguranja njezine sigurnosti, s čime se radnik mora upoznati uz potpis.

Visina kazne

Nakon utvrđivanja vrijednosti imovine koju je radnik izgubio i utvrđivanja krivnje zaposlenika u prouzročenju štete, potrebno je utvrditi u kojem iznosu se od radnika može nadoknaditi nanesena šteta.

Kao što znate, temeljem ugovora o radu sklopljenog s tvrtkom, zaposlenici snose ograničenu i punu odgovornost u slučajevima određenim zakonom. U situaciji kada zaposlenik ne može vratiti povjerenu mu imovinu, postoje svi razlozi za privođenje odgovornosti u iznosu koji ne prelazi njegovu prosječnu mjesečnu plaću. No, postavlja se pitanje – što učiniti ako vrijednost imovine premašuje prosječnu zaradu zaposlenika?

Dovođenje zaposlenika do pune odgovornosti u ovom slučaju prilično je diskutabilno pitanje. Popis razloga koji podrazumijevaju punu odgovornost je iscrpan. To je sadržano u čl. 242 Zakona o radu Ruske Federacije i niz saveznih zakona. Odmah napominjemo da se ovdje ne može primijeniti takva osnova kao potpuna individualna odgovornost. Takvi ugovori mogu se sklopiti samo sa zaposlenicima koji servisiraju artikle zaliha. Ujedno se zatvaraju i popisi zaposlenika s kojima je moguće sklopiti takve ugovore. Stoga je malo vjerojatno da će poslodavac moći dokazati legitimnost sklapanja takvog ugovora u odnosu na poslovni telefon ili prijenosno računalo običnog zaposlenika.

Istodobno, vrlo je uobičajeno stajalište prema kojem, u ovom slučaju, zaposlenik može u cijelosti nadoknaditi štetu, budući da je imovina primljena na temelju jednokratnog dokumenta. Ipak, ni ovaj zaključak se ne može smatrati nepobitnim.

Sudovi smatraju da puna odgovornost za nedostatak dragocjenosti primljenih na temelju jednokratnih isprava nastaje kada je zaposlenik uključen u jednokratnu operaciju, na primjer, za hitni nalog, isporuku, prijenos imovine, dragocjenosti potrebnih ili poslanih u poslodavac. Pritom, ovu funkciju nije moguće povjeriti onim zaposlenicima koji su na tome stalno angažirani i čije radne obveze to uključuju (kasacijske presude Vrhovnog suda Republike od u predmetu br. 33-901/12, odr. regionalni sud od 29. 11. Republika Adigea od 9. prosinca 2011. u predmetu br. 33-1319).

Malo je vjerojatno da korištenje primljene imovine u svakodnevnim aktivnostima implicira njezinu jednokratnu prirodu. S tim u vezi, vjerojatno je da će sud odbiti zaposleniku udovoljiti zahtjevima poslodavca.

Drugi razlog za dovođenje radnika (koji nije financijski odgovorna osoba) na punu odgovornost je namjerno nanošenje štete poslodavcu. Ova opcija je moguća kada zaposlenik, posjedujući imovinu poslodavca, izbjegava da je vrati. U ovoj situaciji očito je da zaposlenik razumije da svojim postupcima nanosi štetu tvrtki. Pritom djeluje s izravnom namjerom i ne može ne biti svjestan posljedica svojih radnji.

A ako se tvrtka obrati nadležnim tijelima, onda se takvo ponašanje zaposlenika može kvalificirati kao pronevjera, krađa ili krađa, što podrazumijeva kaznenu ili upravnu odgovornost (članak 7.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije: sitna krađa - ne ne prelazi 1000 rubalja) ili kazneno djelo (čl. 160. Kaznenog zakona Ruske Federacije: pronevjera ili pronevjera). Istodobno, prisutnost osuđujuće presude suda ili odluke u upravnom predmetu omogućit će poslodavcu da također zahtijeva naknadu štete u cijelosti iz razloga predviđenih u st. 5 i 6 h. 1 žlica. 243 Zakona o radu Ruske Federacije. A sve obvezne elemente pozivanja zaposlenika na odgovornost prema zakonu o radu sud će utvrditi kao dio relevantnih procesa.

No kontaktiranje nadležnih tijela nije obvezno. Sudska praksa sadrži primjere dovođenja do pune odgovornosti zbog nepovrata poslodavcu imovine koja je prenijeta na zaposlenika, kada nije pokrenut kazneni postupak o otuđivanju. Primjerice, sud je odlukom u konkretnom slučaju od radnika naplatio iznos štete uzrokovane time što nije vratio poslodavcu mobitel i drugu imovinu koja mu je povjerena (odluka područnog suda od 16. svibnja 2012. u predmetu broj 33-3808).

A. Lavrukhina,
Viša suradnica u odvjetničkom društvu Prioritet

6. lipnja 2014

Često dolazi do nesuglasica u odnosu između najmodavca i najmoprimca bilo koje vrste prostora (stambenog, poslovnog). Najčešće se nesuglasice odnose na neplaćanje ili neredovito plaćanje najma od strane najmoprimca. Ako stranke nemaju međusobna materijalna potraživanja, izlaz iz situacije bit će raskid ugovora o najmu i traženje drugih stanara. No, često se događaju upravo financijska potraživanja, a može doći i do situacije u kojoj najmodavac zadržava imovinu stanara i zahtijeva isplatu duga, odnosno imovina je zalog. Treba razmotriti koliko je to legitimno i kako se na tu radnju gleda s pravne točke gledišta.

Odgovornost najmodavca za imovinu najmoprimca

Treba pojasniti da bi odgovornost najmodavca za imovinu najmoprimca trebala biti jasno regulirana ugovorom. U nekim slučajevima najmodavac nema pristup prostorima koji se iznajmljuju, pa ne može snositi odgovornost za nekretninu. No, budući da je vlasnik prostora, ima puno pravo pristupiti prostorijama koje mu pripadaju na bilo koji način koji nije u suprotnosti sa zakonodavstvom (ovo može biti razbijanje vrata, pozivanje hitne službe itd.).

Nezakonito zadržavanje imovine od strane najmodavca može uzrokovati mnogo neugodnosti zakupcu: ne može koristiti svoje stvari, ponekad se dokumenti ili predmeti koji se svakodnevno koriste mogu biti na popisu zadržane imovine.

Ako je putovnica građanina Ruske Federacije postala predmet zadržavanja (zaloga), između ostalog imovine, potrebno je kontaktirati agencije za provođenje zakona, jer se prema Uredbi Vlade Ruske Federacije br. može založiti.

Najmodavac ne poklanja imovinu zakupca. Radnja bez kršenja zakona.

Ni u kojem slučaju ne smijete samostalno, bez znanja najmodavca, ulaziti u prostor na bilo koji mogući način (ako je pristup ograničen). Ove radnje mogu se smatrati oštećenjem tuđe stvari, te kaznenim djelom.
Potrebno je otkriti koji je razlog zadržavanja imovine. Ako postoji činjenica o dugu, onda ga je potrebno otplatiti, čime se ne krše uvjeti ugovora o najmu.
Nekada se ne može postići predraspravni sporazum, tada je u spornim situacijama logično ići na sud. Treba imati na umu da ako sud odluči u korist najmodavca, najmoprimac će sam platiti sve pravne troškove.

Ako najmodavac spriječi izvoz imovine, dok se poštuju svi ugovorni odnosi, ima smisla kontaktirati agencije za provođenje zakona. To treba učiniti samo u situaciji u kojoj stanar nema financijskih obveza prema stanodavcu: inače će službenici za provedbu zakona preporučiti rješavanje pitanja na sudu.

U slučaju očitog kršenja uvjeta ugovora od strane najmoprimca i u slučaju duga, najmodavac ima pravo podnijeti zahtjev sudu da ograniči pristup i otuđi najmoprimca od njegove imovine. Time će se najmoprimcu ograničiti pristup nekretnini u okvirima zakona, a izvršenje sudskog naloga nadzirat će služba ovrhovodstva.

Bračna sreća je krhka stvar, koja u svakom trenutku može završiti razvodom i najneprincipijelnijom podjelom imovine, u kojoj svaka strana često pokušava ugrabiti veći komad. Odvjetnici su za stranicu "RIA Nekretnine" ispričali poučne priče o podjeli nekretnina između bivših supružnika, a također su ih uputili kako da ne pogriješe i ne izgube krvomjer.

Bez smicalica

Okrutnu šalu sa supružnicima tijekom razvoda mogu odigrati svakakve prijevare koje počine prilikom prodaje ili kupnje nekretnine. Dakle, Dmitry Chernokaltsev, izvršni partner tvrtke Korporativna solidarnost, podijelio je poučnu priču.

Jedan poduzetnik iz Sankt Peterburga uštedio je za stan u centru grada. Istovremeno, u njezinu kupnju uložena su i sredstva od prodaje osobnog stana njegove supruge, koji je stekla prije braka, kaže vještak.

Želeći pobjeći od poreza na prodaju stana, supruga je u ugovoru navela iznos od 1 milijun rubalja. Štoviše, novo stanovanje u središtu sjevernog glavnog grada također je kupljeno prema dokumentima za milijun rubalja (prodavači su također htjeli uštedjeti na porezima), iako je, naravno, koštalo mnogo više, a muž je platio značajnu razliku . Međutim, novi stan je dizajniran za njegovu suprugu i kćer.

Nakon nekog vremena brak se raspao i postavilo se pitanje podjele imovine. Štoviše, bivši muž je smatrao da je sudski spor jednostavan, budući da je udio žene u stanu stečen tijekom braka, što znači da se dijeli na pola, kaže Chernokaltsev.

No, nesretni supružnik nije uzeo u obzir činjenicu da je supruga istog dana imala ugovor o prodaji svog jednosobnog stana u predgrađu Sankt Peterburga za milijun rubalja i dokumente o kupnji novog stana. za isti iznos. Ispada da je novi stan kupljen sredstvima supruge od prodaje njezina osobnog stana. Bivši supružnik nije imao nikakve dokumente koji potvrđuju njegova ulaganja.

Evo upravo situacije kada su, želeći uštedjeti na porezima, naznačili podcijenjenu cijenu stana, ali je u isto vrijeme jedan od supružnika lišio sebe mogućnosti da dokaže da je uložio u njega, objašnjava Chernokaltsev. Druga greška bila je što u početku nije upisao udio u vlasništvu nad stanom, potpisujući određene ugovore sa suprugom. Stručnjak poziva supružnike da ne pristaju ni na kakvu prijevaru i dokumentirano štite svoje interese.

Dijelimo sve odjednom

Supružnici mogu izgubiti svoj dio zajednički stečene imovine jednostavnim "pogrešnim" razvodom.

Tijekom braka par je kupio dva stana, od kojih je jedan bio uknjižen na muža, a drugi na ženu. Nakon razvoda braka, supružnici su odlučili da svatko dobije stan koji je uknjižen na njega, a nije uslijedila pravna potpora za takav dogovor.

Pet godina nakon razvoda braka supruga je umrla, a nasljednici su se već pripremali za ulazak u nasljedstvo. No, tada se bivši suprug iznenada predomislio i otišao na sud s tužbom o diobi zajednički stečene imovine, nadajući se da će prigrabiti polovicu stana sada pokojne supruge, na koji izgleda ima pravo, jer nije bilo službena podjela imovine.

Međutim, sud je odbio njegove tužbe s obrazloženjem da bračni drug nije živio u spornom stanu nakon prestanka braka, nije ga koristio, nije plaćao komunalne račune, nije pokušao useliti se u stan i više od protekle su tri godine od prestanka braka, odnosno zastara.

Pravno je teško odrediti početak ovog razdoblja kada se razmatraju sporovi o podjeli zajednički stečene imovine nakon razvoda, ako je prošlo više od tri godine od službenog razvoda, napominje Tamaz Mstoyan, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Leontiev and Partners .

Dakle, kako bi se izbjegla ovakva parnica između bivših supružnika, potrebno je odmah nakon razvoda provesti podjelu imovine, bilo sudskim putem ili potpisivanjem "nagodbe" ugovora o diobi zajednički stečene imovine, savjetuje odvjetnica .

Odjeljak za kreditni stan

Jedna od najpodmuklijih, ali tipičnih priča o podjeli imovine u razvodu je podjela kreditnog stanovanja, kaže Igor Vyalov, partner odvjetničkog ureda Shabarin i partneri. Stručnjak kao primjer navodi sljedeću situaciju.

Nekretninu su supružnici kupili posuđenim sredstvima. U ugovoru o hipoteci muž je bio naveden kao zajmoprimac, a žena je djelovala kao sudužnik. Kada je brak razveden, postavilo se pitanje - tko će od supružnika zadržati pravo na život u stanu?

Stan kupljen hipotekarnim sredstvima tijekom razvoda možete podijeliti na nekoliko načina.

Prvo, supružnici mogu izmijeniti ugovor o kreditu tako što će ovaj korak dogovoriti s bankom, zamijenivši solidarnu odgovornost za kredit obvezom svakog od njih za svoj dio duga. Iako, priznaje Vyalov, banke obično iznimno oklijevaju poduzeti ovaj korak.

Drugi način je kada muž i žena, opet nakon dogovora s bankom, za jednog od njih mogu ponovno upisati hipotekarni kredit. U ovom slučaju, drugi je oslobođen plaćanja kredita, ali gubi pravo na nekretninu.

Ponekad, prema riječima odvjetnika, postoje situacije kada, na primjer, rođaci dodjeljuju sredstva jednom od supružnika za početnu isplatu hipoteke.

Ali u ovom slučaju radnje za prijenos takvog novca moraju biti ispravno izvršene, bilo sastavljanjem ugovora o zajmu u kojem se navodi iznos i svrha sredstava, ili potvrdom o prijenosu novca. Ovaj trenutak može biti zapisan i u bračnom ugovoru, koji se, inače, može sastaviti tijekom braka. Nepostojanje ispravnih dokaza koji potvrđuju korištenje osobnog novca od strane supružnika u transakciji, povlači priznanje ove imovine kao zajedničkog vlasništva supružnika.

Zaštitite "kvadrat" od vjenčanja

Poteškoće u podjeli imovine po supružnicima također nastaju ako u vrijeme vjenčanja nisu vodili računa o zaštiti svojih „kvadrata“. Vjalov se prisjeća jedne od tih priča.

Čovjek je naslijedio seosku kuću od svojih roditelja. Nekoliko godina kasnije oženio se, a kuća je dovršena, primjerena potrebama mlade obitelji, već na zajednički stečenim sredstvima. Međutim, kada je brak razvrgnut na sudu, postavilo se pitanje "dijeljenja", a sud je ovu kuću priznao kao zajedničko vlasništvo i donio odluku o njezinoj podjeli u jednakim dijelovima između supružnika. To se njezinom suprugu, naravno, činilo nepravdom.

Međutim, Vyalov potvrđuje da se osobna imovina svakog od supružnika može priznati kao zajednička imovina ako se utvrdi da su ulaganja u kuću uložena tijekom braka, značajno povećavajući njezinu vrijednost. Na primjer, napravljen je veliki remont, izvršena rekonstrukcija, preopremanje ili drugi radovi.

Stoga odvjetnik savjetuje supružnicima da u trenutku sklapanja braka sastave bračni ugovor i u njega odmah upišu sve nekretnine koje su u osobnom vlasništvu svakog od njih.

Krenimo od toga da je zadržavanje tuđe imovine protuzakonita mjera koja povlači upravnu ili kaznenu odgovornost. Pod tuđim prisvajanjem podrazumijeva se protuzakonito posjedovanje, prikrivanje i odbijanje davanja na zahtjev.

Naravno, postoji nekoliko opcija za razvoj događaja u kojima se zadržavanje vrijednih objekata odvija legalno. Upečatljiv primjer je sljedeća situacija: vjerovnik je nakon isteka građanskog ugovora odustao od dužnika materijalna dobra zbog neispunjenja svojih obveza. Ako zajmodavac ima sav potreban paket dokumenata, tada će takve radnje biti apsolutno zakonite.

U ovom članku

Protupravno zadržavanje tuđe imovine

Ako je treća osoba uzela/nije dala vaše dragocjenosti, onda ova situacija već spada u kategoriju “nezakonito zadržavanje” ili “krađa”. Radnje drugih fizičkih/pravnih osoba smatrat će se razumnim i ispravnim ako se poštuju sljedeći aspekti:

Prethodno je potpisana jedna od vrsta građanskih ugovora prema kojima se vrijednosti prenose sa stvarnog vlasnika na ustupitelja.
Ako je vlasnik bio dužan protivniku ili nije ispunio svoje kreditne obveze.

Unatoč činjenici da je pitanje prisvajanja tuđe pokretnine/nekretnine prilično akutno i vrlo čest problem, ne postoji poseban zakonski akt kojim bi se regulirao sastav kaznenog djela i utvrdila pravna odgovornost za ovaj prekršaj.

Prisvajanje ili samovolja?

Kazneni zakon Ruske Federacije razlikuje dvije vrste zločina: prisvajanje i samovolju. Dakle, kako bismo razumjeli zamršenost zakona, analizirat ćemo svaki prekršaj.

Kazneno djelo djelomično karakteriziraju sljedeći aspekti:

Nekretnina je privremeno prebačena na čuvanje trećoj osobi.
Protivnik dobiva i profitira od činjenice da drži tuđe materijalne vrijednosti.
Kada napadač pruža materijalna dobra svojim suradnicima, on ne ukazuje da nije stvarni vlasnik imovine.

Koncept arbitrarnosti usmjeren je na drugi pravni aspekt i karakteriziraju ga sljedeći parametri:

Napadač obavlja niz radnji usmjerenih na kršenje prava vlasnika, budući da je u građanskom odnosu.
Treća osoba samovoljno raspolaže imovinom, ne vodeći računa o interesima vlasnika.

Ako je povrijeđeni vlasnik pretrpio značajnu štetu od protupravnih radnji neke osobe, onda ova radnja spada u kategoriju "zločin", ako je šteta mala - "upravni prekršaj".

Mehanizam povrata imovine

Ako se počinitelj ne odrekne imovine na prvi zahtjev žrtve, onda nema smisla ništa ne činiti, potrebno je prijeći na radikalne metode.

Mehanizam za povrat vaše imovine sastoji se od sljedećih koraka:

Potrebno je podnijeti izjavu policiji, gdje jasno opisati bit problema. Ako informacija da ste podnijeli prijavu policiji, a počinitelju prijeti daljnji postupak s tijelima za provođenje zakona nije dala nikakve rezultate, tada možete pokrenuti mehanizam suđenja.
Podnesite tužbu na sudu. Za specijaliziranu pomoć obratite se odvjetniku koji će vam pomoći ne samo prikupiti pravi paket dokumenata, već i razviti poslovnu strategiju, ispravno opisati zahtjeve i bit problema. Obrazac zahtjeva za povrat može se dobiti od pravosudnih tijela ili preuzeti sa svjetske mreže. Ako dostavite dokumente koji potvrđuju da je rok trajanja ugovora davno istekao i ove radnje protivnika nemaju temelj, onda će pravosudna tijela stati na vašu stranu.
Ako su vam tijekom postupka povrijeđena prava/interesi, možete podnijeti prijavu tužiteljstvu.

U svakom slučaju, ne možete bez pomoći nadležnog predstavnika sudske prakse, jer upravo vi trebate dokazati vlasništvo nad zadržanom imovinom i stvarno je vratiti.