Преди няколко години Всеруският център за изследване на общественото мнение проведе проучване сред населението, чийто основен въпрос беше: „Какво е либерализъм и кой е либерал?“ Повечето от участниците бяха объркани от този въпрос, 56% не можаха да дадат изчерпателен отговор. Проучването е проведено през 2012 г., най-вероятно днес ситуацията е малко вероятно да се промени към по-добро. Ето защо сега в тази статия ще разгледаме накратко понятието либерализъм и всички негови основни аспекти за образованието на руската публика.

Във връзка с

Относно концепцията

Има няколко дефиниции, които описват концепцията на тази идеология. Либерализмът е:

• политическо движение или идеология, която обединява почитатели на демокрацията и парламентаризма;
• мироглед, който е характерен за индустриалните, защитаващи техните права от политически характер, както и свободата на предприемачеството;
• теория, погълнала философски и политически идеи, появили се в Западна Европа през 18 век;
• първото значение на понятието е свободомислие;
• толерантност и толерантност към неприемливо поведение.

Всички тези определения могат безопасно да бъдат приписани на либерализма, но основното е, че този термин обозначава идеология, която засяга структурата и държавите. СЛиберализмът е латински за свобода. Наистина ли всички функции и аспекти на това движение са изградени в свободата?

Свобода или ограничение

Либералното движение включва такива ключови понятия като около обществено благо, индивидуална свобода и равенство на хоратав рамките на политиката и . Какви либерални ценности насърчава тази идеология?

1. Общо благо. Ако държавата защитава правата и свободите на личността, а също така защитава хората от различни заплахи и контролира спазването на законите, тогава такава структура на обществото може да се нарече разумна.
2. Равенство. Мнозина крещят, че всички хора са равни, въпреки че е очевидно, че това абсолютно не е вярно. Ние се различаваме един от друг в различни аспекти: интелигентност, социален статус, физически данни, националност и т.н. Но либералите имат предвид равенство в човешките възможности. Ако човек иска да постигне нещо в живота, никой няма право да предотврати това въз основа на расови, социални и други фактори . Принципът е, че ако положиш усилия, ще постигнеш повече.
3. естествени права. Британските мислители Лок и Хобс излязоха с идеята, че човек има три права от раждането си: живот, собственост и щастие. Няма да е трудно за мнозина да тълкуват това: никой няма право да отнема живота на човек (само държавата за определени нарушения), собствеността се разглежда като лично право да притежаваш нещо, а правото на щастие е тази свобода по избор.

Важно!Какво е либерализация? Съществува и такова понятие, което означава разширяване на гражданските свободи и права в рамките на икономическия, политическия, културния и социалния живот, също така е процес, когато икономиката се освобождава от влиянието на държавата.

Принципи на либералната идеология:

• няма нищо по-ценно от човешкия живот;
• всички хора на този свят са равни;
• всеки има своите неотменими права;
• индивидът и неговите потребности са по-ценни от обществото като цяло;
• държавата възниква по общо съгласие;
• човек формира закони и държавни ценности самостоятелно;
• държавата е отговорна пред лицето, лицето от своя страна е отговорно пред държавата;
• властта трябва да бъде разделена, принципът за организиране на живота в държавата въз основа на конституцията;
• само при честни избори може да се избере правителство;
• хуманистични идеали.

Тези принципи на либерализма формулиран през 18 векАнглийски философи и мислители. Много от тях така и не се материализираха. Повечето от тях изглеждат като утопия, към която човечеството толкова яростно се стреми, но не може да постигне по никакъв начин.

Важно!Либералната идеология може да бъде спасителен пояс за много страни, но винаги ще има някои „подводни камъни“, които пречат на развитието.

Основатели на идеологията

Какво е либерализъм? По това време всеки мислител го разбираше по свой начин. Тази идеология поглъща напълно различни идеи и мнения на мислители от онова време.

Ясно е, че някои от понятията могат да си противоречат, но същността остава същата.

Основателите на либерализмаможем да разгледаме английските учени Дж. Лок и Т. Хобс (XVIII в.) наред с френския писател от епохата на Просвещението Шарл Монтескьо, който пръв мисли и изразява мнението си за свободата на човека във всички сфери на неговата дейност.

Лок положи основата за съществуването на правен либерализъм и заяви, че само в общество, в което всички граждани са свободни, може да има стабилност.

Оригиналната теория на либерализма

Последователите на класическия либерализъм дават повече предпочитание и обръщат повече внимание на „индивидуалната свобода“ на човека. Концепцията на това понятие се изразява във факта, че човек не трябва да се подчинява нито на обществото, нито на обществените порядки. Независимост и равенство- това са основните стъпала, на които стои цялата либерална идеология. Тогава думата "свобода" означаваше липсата на различни забрани, ограничения или вето върху изпълнението на действия от дадено лице, като се вземат предвид общоприетите правила и закони на държавата. Тоест свободата, която не би била в разрез с установените догми.

Както вярваха основателите на либералното движение, правителството трябва да гарантира равенство между всички свои граждани, но човек вече трябва сам да се грижи за финансовото си положение и статус. Ограничаването на обхвата на правителствената власт беше това, което либерализмът от своя страна се опита да постигне. Според теорията единственото нещо, което държавата е трябвало да осигури за своите граждани, е сигурност и полиция.Тоест либералите се опитаха да повлияят на свеждането до минимум на всичките му функции. Съществуването на обществото и властта може да бъде само при условието на общото им подчинение на законите в рамките на държавата.

Фактът, че класическият либерализъм все още съществува, стана ясен, когато през 1929 г. в Съединените щати избухна ужасна икономическа криза. Последствията от него бяха десетки хиляди фалирали банки, смъртта на много хора от глад и други ужаси от икономическия спад на държавата.

икономически либерализъм

Основната концепция на това движение беше идеята за равенство между икономическите и природните закони. Държавната намеса в тези закони беше забранена. Адам Смит е основателят на това движениеи неговите основни принципи:

• за тласък на икономическото развитие е необходим личен интерес;
• държавното регулиране и наличието на монополи вредят на икономиката;
• икономическият растеж трябва да се насърчава дискретно. Тоест правителството не трябва да се меси в процеса на възникване на нови институции. Предприятията и доставчиците, работещи в интерес на доходите и в рамките на пазарната система, се ръководят тънко от „невидима ръка“. Всичко това е ключът към компетентното задоволяване на нуждите на обществото.

неолиберализъм

Тази посока се формира през 19 век и предполага нова тенденцияв, което се състои в пълна ненамеса на правителството в търговските отношения между нейните субекти.

Основните принципи на неолиберализма са конституционализъм и равенствомежду всички членове на обществото в страната.

Признаци на това течение: властите трябва да насърчават саморегулирането на икономиката на пазара, а процесът на преразпределение на финансите трябва преди всичко да вземе предвид слоевете от населението с ниски доходи.

Неолиберализмът не се противопоставя на държавното регулиране на икономиката, докато класическият либерализъм отрича това. Но процесът на регулиране трябва да включва само свободния пазар и конкурентоспособността на субектите, за да гарантира икономически растеж наред със социалната справедливост. Основната идея на неолиберализма – подкрепа на външнотърговската политикаи вътрешна търговия за увеличаване на брутния доход на държавата, тоест протекционизъм.

Всички политически концепции и философски движения имат свои собствени характеристики и неолиберализмът не е изключение:

• необходимостта от държавна намеса в икономиката. Пазарът трябва да бъде защитен от възможна поява на монополи и трябва да се гарантира конкурентна среда и свобода;
• защита на принципите и справедливостта. Всички граждани трябва да бъдат включени в политически процеси за поддържане на правилното демократично „време“;
• правителството трябва да подкрепи различни икономически програми,свързани с финансова подкрепа за социални слоеве с ниски доходи.

Накратко за либерализма

Защо концепцията за либерализъм е изкривена в Русия?

Заключение

Сега въпросът е "Какво е либерализъм?" вече няма да предизвиква дисонанс сред респондентите. В крайна сметка разбирането за свобода и равенство е просто представено под други термини, които имат свои собствени принципи и концепции, които засягат различни области държавна структура, но оставайки непроменени в едно - само тогава държавата ще процъфтява, когато престане да ограничава гражданите си по много начини.

Въведение

Неотложността на проблема.Държавата е основна институция, тя организира, ръководи и контролира съвместните дейности и отношения на хора, социални групи, класове и сдружения. Държавата е форма на организация на политическата власт в обществото.

Днес много се говори и пише за кризата на една демократична държава. Известният френски политически мислител Р. Арон пише в книгата си „Демокрация и тоталитаризъм”: „Човек може да мечтае за идеален конституционен режим без никакви несъвършенства, но не може да си представи, че всички политици едновременно са загрижени за частните интереси, които представляват, и за интересите на общността като цяло, на които са длъжни да обслужват; невъзможно е да си представим режим, в който съперничеството на идеите е свободно, а пресата е безпристрастна, където всички граждани са наясно с необходимостта от взаимна подкрепа във всякакви конфликти” Арон Р. Демокрация и тоталитаризъм. - М.: Фондация "Отворено общество", 1993. - С. 131 ..

Много експерти констатират факта, че настоящата криза на демокрацията има няколко проявления. Това е криза на държавността, криза на формите на участие и политическа дейност, криза на гражданството. Известният американски политолог С. Липсет отбелязва, че американците вярват на правителството, на всички държавни институцииМушински В. непрекъснато намалява в САЩ Азбука на политиката. - М.: Авангард, 2002. - С. 54 ..

Що се отнася до Русия, формулата на кризисното състояние на демокрацията, определена от Р. Арон като „все още не”, е напълно приложима за нея. Наистина в Русия няма дълбоки корени на демокрацията (народната власт), да не говорим за либералната (конституционна) демокрация, т.е. власт на народа, зачитане на правата на всеки човек. Днес в Русия има противоречива ситуация. От една страна, може да се твърди, че демокрацията е пуснала доста дълбоки корени в Русия. В същото време много изследвания показват, че в Русия нараства отчуждението на гражданите от политиката и преди всичко от властта. Те все още са неизмеримо повече обект на политиката, отколкото неин субект. Стремящите се към власт чуват за неотложните нужди на обикновените хора само по време на предизборни кампании, но, влезли във властта, веднага забравят за тях и техните нужди. Отговорността на властите за резултатите от тяхното лидерство и управление на обществото е по-малка от всякога.

Целта на работатае анализ на съотношението на либерална и демократична държава. За постигане на тази цел е необходимо да се реши следното задачи:

· да изследва особеностите на либералната държава, нейните особености;

Помислете за характеристиките на демократичната държава, нейните основни принципи;

· идентифицира приликите и разликите между либерализма и демокрацията.

Концепцията за либерална държава, нейните особености

Либералният (полудемократичен) режим е характерен за развитите страни през 19 век. През XX век. разви се в редица развиващи се страни, които се доближиха до развитите ( Южна Кореа, Тайван, Тайланд), както и в резултат на премахването на командно-административната система в постсоциалистическите страни от Източна Европа (Русия, България, Румъния).

Значението на либералния режим е такова, че някои учени смятат, че либералният режим всъщност не е режим за упражняване на властта, а условие за съществуването на самата цивилизация на определен етап от нейното развитие, дори крайният резултат, който слага край на цялата еволюция на политическата организация на обществото, най-ефективната форма на такава организация. Но е трудно да се съглася с последното твърдение, тъй като в момента е в ход еволюцията на политическите режими и дори на такава форма като либерално-демократичния режим. Новите тенденции в развитието на цивилизацията, желанието на човек да избяга от екологични, ядрени и други бедствия пораждат нови форми на определяне на държавната власт, например ролята на ООН нараства, възникват международни сили за бързо реагиране, нарастват противоречията между правата на човека и нациите, народите и т.н. Теория на държавата и правото / Изд. A.V. Венгеров. - М.: Инфра-Н, 1999. - С. 159.

В теорията на държавата и правото политическите методи и методи за упражняване на властта, които се основават на система от най-демократични и хуманистични принципи, се наричат ​​още либерални. Тези принципи характеризират преди всичко икономическата сфера на отношенията между личността и държавата. При либерален режим в тази област човек има собственост, права и свободи, икономически е независим и на тази основа става политически независим. По отношение на индивида и държавата приоритетът остава на индивида и т.н.

Либералният режим отстоява ценността на индивидуализма, противопоставяйки го на колективистичните принципи в организацията на политическия и икономическия живот, които според редица учени в крайна сметка водят до тоталитарни форми на управление. Либералният режим се определя преди всичко от нуждите на стоково-паричната, пазарна организация на икономиката. Пазарът изисква равни, свободни, независими партньори. Либералната държава прокламира формалното равенство на всички граждани. В либералното общество се прокламира свободата на словото, мненията, формите на собственост и се отделя пространство на частната инициатива. Правата и свободите на личността не само са залегнали в конституцията, но и стават осъществими на практика.

Така частната собственост напуска икономическата основа на либерализма. Държавата освобождава производителите от своето попечителство и не се намесва в стопанския живот на хората, а само установява общата рамка за свободна конкуренция между производителите, условията за икономически живот. Той също така действа като арбитър при разрешаването на спорове между тях. В късните етапи на либерализма законната държавна намеса в икономическите и социални процеси придобива социално ориентиран характер, който се определя от много фактори: необходимостта от рационално разпределение на икономическите ресурси, решаване на екологични проблеми, участие в мирното разделение на труда, предотвратяване на международните конфликти и др. Теория на държавата и правото / Изд. A.V. Венгеров. - М.: Инфра-Н, 1999. - С. 160.

Либералният режим допуска съществуването на опозицията, освен това в условията на либерализма държавата взема всички мерки за осигуряване на съществуването на опозицията, представляваща интереси, създава специални процедури за отчитане на тези интереси. Плурализмът и преди всичко многопартийната система са основни атрибути на либералното общество. Освен това при либерален политически режим има много сдружения, обществени организации, корпорации, секции, клубове, които обединяват хората според техните интереси. Има организации, които позволяват на гражданите да изразяват своите политически, професионални, религиозни, социални, битови, местни, национални интереси и потребности. Тези сдружения формират основата на гражданското общество и не оставят гражданина лице в лице с държавната власт, която обикновено е склонна да налага своите решения и дори да злоупотребява с нейните възможности.

При либерализма държавната власт се формира чрез избори, чийто изход зависи не само от мнението на хората, но и от финансовите възможности на определени партии, необходими за провеждане на предизборни кампании. Изпълнение контролирани от правителствотона основата на принципа на разделение на властите. Системата на „проверки и баланси” спомага за намаляване на възможностите за злоупотреба с власт. Решенията на правителството се вземат с мнозинство. Децентрализацията се използва в публичната администрация: централната власт поема решението само на онези въпроси, които не могат да бъдат решени от местните власти Циганков A.P. Модерен политически режими. - М.: Фондация "Отворено общество", 1995. - С. 153..

Разбира се, не бива да се извинявате за либералния режим, тъй като той също има свои проблеми, основните сред които са социалната защита на определени категории граждани, разслояването на обществото, реалното неравенство на стартовите възможности и т.н. Използването на този режим става най-ефективно само в общество, характеризиращо се с високо ниво на икономическо и социално развитие. Населението трябва да има достатъчно високо политическо, интелектуално и морално съзнание, правна култура. В същото време трябва да се отбележи, че либерализмът е най-привлекателният и желан политически режим за много държави. Либерален режим може да съществува само на демократична основа; той израства от правилния демократичен режим.

Държавата по-често, отколкото при демократичен режим, трябва да прибягва до различни форми на принудително въздействие, тъй като социалната база на управляващия елит е доста тясна. Ниският жизнен стандарт на много части от обществото поражда маргиналност и склонност към насилствени действия за постигане на своите социални цели. Следователно демократичните институции, включително легалната опозиция, функционират сякаш на повърхността. Публичен живот, само слабо проникващи в дебелото на обществото.

Либералната държава се характеризира с такива специфични черти Кудрявцев Ю.А. Политически режим: критерии за класификация и основни видове // Право. - 2002. - № 1. - С. 199.:

формализъм на правото и формално равенство на правата; либерална държава е формално правна държава, която не признава социални и други различия между гражданите;

· приоритет на индивидуалните права и свободи на гражданите, ненамеса в личните им работи, правата на собственост и обществените отношения. В Англия все още няма закон, ограничаващ работния ден;

Ограничаване на многопартийната система от старите („традиционни“) партии. Изключване на нови партии от участие във властта. Либералните държави от междувоенния период забраняват дейността на комунистическите, а понякога и на социалдемократическите партии, както и пропагандата на социалистически идеи в печата. Тези мерки бяха предприети в съответствие със законите за защита на конституционния ред от пропагандата на неговото насилствено сваляне. В много случаи ставаше дума за ограничаване на демокрацията;

· управлението на парламентарното мнозинство и липсата на силна противотежест.

Идеологията на либералната държава може да се обобщи в два добре познати термина. Няма точен превод от френски на руски - laissez faire, което грубо означава: не пречи на индивида да прави собствен бизнес. Вторият е много кратък: „Държавата е нощен пазач“ Бутенко A.P. Държава: нейните вчерашни и днешни интерпретации // Държава и право. - 1993. - № 7. - С. 97 ..

Теоретичното ядро ​​на либерализма е: 1) доктрината за „природното състояние”; 2) теорията за "обществения договор"; 3) теорията за "суверенитета на народа"; 4) неотменими човешки права (живот, свобода, собственост, съпротива срещу потисничество и др.).

Основните принципи на либерализма са: абсолютна стойност; личността и нейната ангажираност към свободата, изразена в правата на човека; принципът на индивидуалната свобода като социална: ползи, т.е. Ползи; за цялото общество; правото като сфера на реализация на свободата, балансираща правата на индивида и другите хора, като гаранция за сигурност; върховенството на закона, а не на хората, свеждането на въпросите за властта до въпросите на правото; разделение на властите Като условие за върховенство на закона, независимост на съдебната власт, подчинение на политическата власт на съдебната власт; върховенството на закона като инструмент социален контрол; приоритет на правата на човека пред правата на държавата.

Основната ценност на либерализма е свободата. Свободата е ценност във всички идеологически доктрини, но тяхното тълкуване на свободата като ценност на съвременната цивилизация се различава значително. Свободата в либерализма е феномен на икономическа сфера: Либералите първоначално разбират свободата като освобождаване на индивида от средновековната зависимост от държавата и работилниците. AT; В политиката искането за свобода означаваше правото да действаш според собствената си воля и преди всичко правото да се ползваш изцяло от неотменните права на личността, ограничени само от свободата на другите хора. След като фокусът на либералите беше такъв ограничител на свободата като другите хора с равни права, следваше, че идеята за свободата беше допълнена от искането за равенство (равенството като изискване, но не и емпиричен факт).

Развитието на либералните принципи е отразено в разнообразните теории, създадени от твърди привърженици: либерализъм. Така например принципът на индивидуалната свобода като социална полза намира отражение в теориите за свободния пазар, религиозната толерантност и пр. държавата е развита в теорията за „държавата на нощния страж”, според която е необходимо да ограничи обхвата и обхвата; дейност на държавата по защита на правата на човека, неговия живот, имущество, бездействие; отрицателна свобода ("свобода от" -- от потисничество, експлоатация и т.н.); абстрактната свобода е като свободата на човека изобщо. който и да е човек; индивидуална свобода: най-важният тип свобода е свободата на предприемачеството.

Въпреки наличието на общи либерални ценности и принципи в Запада класически либерализъм XVII-XVIII век. има сериозни разногласия в тълкуването на списъка и йерархията на неотменните права на човека, включително по въпроса за техните гаранции и форми на прилагане. В резултат на това възникнаха две течения: буржоазно-елитарно, защитаващо интересите и правата на собствениците и изискващо ненамеса на държавата в социално-икономическите отношения, и демократичното, вярващо, че тъй като правата трябва да се разпространят на всички, държавата трябва да се създадат условия за това. До края на XIX век. в либерализма доминира първото направление, изхождайки от разбирането им за частната собственост като неотменимо човешко право и защитавайки идеята, че политическите права трябва да се предоставят само на собственици, които съвестно ще управляват националното богатство на страната и ще приемат разумни закони, тъй като за повторно резултатите от неговите политическа дейностте имат какво да отговорят: тяхната собственост. Манчестърската школа на класическия либерализъм през първата половина на 19 век. с проповядването на пазарния детерминизъм или социалната дарвинистка школа от края на 19 - началото на 20 век, основана от Г. Спенсър, са типични примери за тази тенденция. В Съединените щати последователите на тези възгледи задържат позициите си до 30-те години на миналия век.

Демократичната тенденция в либерализма е развита от Б. Франклин и Т. Джеферсън в САЩ. Борейки се за осъществяването на "американската мечта", либералното демократично правителство на Съединените щати през 60-те години. 19 век при президента А. Линкълн одобри акт за правото на всеки американец над 21 години да придобие пълна собственост върху 64 г земя от държавния фонд, което постави началото на успеха на пътя на фермера в селскостопанското производство. Демократичното направление засили позициите си и се превърна в доминираща форма на либерализъм в рубежът на XIX--XXвекове През този период тя води активен диалог със социализма и заимства редица важни идеи от последния. Демократичното направление се появява под името "социален либерализъм".

Например М. Вебер говори от гледна точка на социалния либерализъм. Сред политиците, които споделят убежденията в социалния либерализъм, са Д. Лойд Джордж, У. Уилсън, Т. Рузвелт. Социалният либерализм постигна особен успех в областта на практическата политика през 30-те и 40-те години на миналия век, което представлява политиката на Ню дил в Съединените щати, разработена още през 20-те години на миналия век. Д. Кейнс като теоретичен модел и реализиран от Ф.Д. Рузвелт. Моделът на "неокапитализма", разработен в САЩ, беше предложен и успешно използван в условията на следвоенна разруха в Западна Европа за възстановяване на либерално-демократичните основи на живота. През втората половина на XX век. социалният либерализъм стана твърдо доминиращ в либералната традиция, така че когато някой се нарича либерал днес, трябва да мислите, че той споделя възгледите не отпреди двеста години, а от съвременния тип либерализъм. Тяхната същност е в следното Грачев М.Н. Демокрация: методи на изследване, перспективен анализ. - М.: ВЛАДОС, 2004. - С. 34 ..

1. Частната собственост има частно-публична природа, тъй като не само собствениците участват в нейното създаване, размножаване, защита.

2. Държавата има право да регулира отношенията на частна собственост. В тази връзка важно място в либералната теория заема проблемът за държавната манипулация на производствения и пазарния механизъм на търсене и предлагане и концепцията за планиране.

3. Либералната теория на индустриалната демокрация развива идеята за участието на работниците в управлението (в производството се създават надзорни съвети за дейността на администрацията с участието на работници).

4. Класическата либерална теория за държавата като „нощен пазач” се заменя с концепцията за „държава на благосъстоянието”: всеки член на обществото има право на издръжка; публичната политика трябва да насърчава икономическата стабилност и да предотвратява социалните сътресения; една от най-висшите цели на публичната политика е пълната заетост.

През XX век. хората в мнозинството са служители, за да се намалят болезнените последици от икономическата им зависимост и безпомощност пред съвременната икономика.

Важно място в съвременния либерализъм принадлежи на концепцията за социална справедливост, която се основава на принципите на възнаграждение на индивида за предприемчивост и талант, като в същото време се отчита необходимостта от преразпределение на общественото богатство в интерес на най-слабо защитените. групи.

ЛИБЕРАЛИЗЪМ - общо наименование различни формиобществено-политическата мисъл и практика на новото и новото време.

Издигайте се в своето gen-ne-zi-se до издигане-ник-шек през 17-18 век на ra-cio-on-leaf и просвещението cri-ti-ke на западно-ropeian co-words-no -та общност-ст-ва, аб-со-лу-тиз-ма и кле-ри-ка-лиз-ма. Терминът „либерализъм“ възниква в испанските cor-te-s през 1810 г., обозначавайки фракцията на an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, а след това, will-st -ro ras-pro-country-nil-Xia на Ev-ro-ne.

За-ми-ро-ва-ние идео-логии ли-бе-ра-лиз-ма.

От 17-ти век философските основи на либерализма включват идеите за ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy свобода, ин-ня-че пре-ж-де всичко като защита на човешки-ло-ве-ка от политическия про-от-в-ла, вер-хо-вен-ст-ва ра-цио-нал-но оправда -no-van-no-go right-va, right-le-niya с co-gla-this on-ro-da (в theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), правото на част-ст-собствен собствен-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- ную по това време по-скоро темпер-ст-вен-но и в-дали -ти-че-ски, отколкото юри-ди-че-ски и еко-но-ми-че-ски. Тези идеи по различен начин са ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi мисли-дали-те-ла-ми, като T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle и др.

През 18-ти век либерализмът става идеологически-ло-ги-че-ски и, в известен смисъл, по литичен начин, отчасти op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- тиа Просвещение. Усилията на френските физиократи (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) и шотландските pro-sve-ti-te-lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) създава-da-et-xia политическо еко-но-мия, C. Mont-tes-kyo и неговото след-то-ва-те-дали времена-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya власти - една от най-важните -литични идеи на либерализма. В същата традиция, както и извън нея, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya съвременен con-sti-tu-tsio-na -ism ( въз основа на идеите на Дж. Лок и историческия опит на Английската революция, в частност Била за правата от 1689 г.). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et идеята за "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" вдясно, в произведенията на I. Kan- та и I. Бента-ма складове-ди-ва-ют-ся-влияят до момента теориите за мо-ра-ли - това са дълг-ха (де-на-то-логия) и ути-ли -та-ризъм. Общият облик на либерализма - под влияние преди всичко на Vol-ter-ra и en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ха и др.) - при-ни-ма-ет все по-светски характер, а в някои техни проявления-ле-ни -ях Либерализмът става-но-вит-ся атеи-сти-че-ским.

Либерализмът беше първите тези-не-неща, по някакъв начин за-су-ж-да-лъгаха и преди-беше-хи-ха-ха-рак-тер-ние про-бле-ние на съвременното общество, по това време само за-ми-ро-вав-ше-го-ся. През 18-ти век, до Френската революция от 18-ти век, либерализмът про-ти-в-стоя-дали само различни версии на tra-di-cio-na-lis-ma. Едва по-късно, в хода на това повторно внедряване и след него, както и в качеството на реакциите върху политическите победи и развитието на ранния либерализъм, се формират две други ключови течения на съвременната мисъл - con-ser- ватизъм и социализъм. Така че for-mi-ru-et-sya е модулът на съвременния свят-ro-po-ni-ma-nia, многократно-но повторно-пре-заблудил-вав-схей-ся през 19-ти и 20-ти век , но не-от-мен-а-съхранявайки-моите-главни компоненти-po-nen-you.

Развитието на либерализма през 18 век в ро-ди-ло и много от неговите форми. И така, в шотландското Просвещение би-ла от-отхвърли-добре-тази идея за gen-of-st-ven-no-go-to-go-in-ra и es-te- ст-вен-ное пра-ин све-де-но според су-ще-ст-ву до п-зи-тив-но-му пра-ву. Ve-ra в all-mo-gu-shche-st-vo и sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- на шотландски фи-ло-со-фа-ми, докато либерализмът на кантовския-ско-го-ти-за-ми-ро-вал-ся в директен-ми-ле-ми-ке с но- ми ( преди всичко с Д. Хюм). „Не-от-чужде-добре-дай-ние-права” che-lo-ve-ka, които се превърнаха не само в крайъгълен камък на някои-някои версии на либерализма, но и в неговия литичен знак (в американския и френския re -in-lu-qi-yah), би ли било с pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion на просветения ab-co-lu-tism като най-bo-lea-to-vat-ny, или да, one-st-ven-but-ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-pro-programs about-ti-in-standing-dali възприемането на go-su-dar-st-va като „not-ho-di -my-evil” и стремейки се по възможност да го „ми-ни-ми-зи-ро-ват” (например от Т. Пей-н и К. В. фон Хумболт).

Основните те-че-ции и про-бле-ние са съ-време-мен-не-го-дали-бе-ра-лиз-ма.

В конфликтите в рамките на много различни версии на либерализма и между него и други има много -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom и т.н.) pro-is-ho-di-lo развитие на различни форми на либерализъм, не-рядко с-задържане-zh-tel-но променя-shih-sya толкова много че губят - независимо дали има прилика между me-f-du-fight и нашето собствено "велико-ро-ди-те-ла-ми" от ерата на Просвещението. В същото време съществува sim-bio-zy на някои версии на либерализма и други идеологически теории, например либерален социализъм в духа на K. Ros-sel-li или L. Hob-how-sa, както и посмъртно публикувани „Глави за социалния цианлис-ме“ Й.С. Мил-ла, съвременен неоли-бе-ра-лизъм (Л. фон Мизес, М. Фрид-ман, А. Шварц и др.) - според su-sche-st-vu, само ra-di-kal -naya версия на ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", издигаща се до идеята -yam J. Mad-zi- ni за “мор-ст-вен-ной то-тал-но-сти на нацията”, вие-изграждате-вае-мини в co-ot-vet-st-vie с универсална-сал-ни-ми цена -но-стя-ми права че-ло-ве-ка.

Като цяло можете да излеете пет основни мисли за-че-ли-бе-рал-ной, които са създадени през 20-ти век: 1) учения, пресъздаване -от-в-диа-теории на общата-ст -ven-no-go-to-go-in-ra и es-the-st-ven-ny права (J. Rawls, различни версии на dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- мас и др.); 2) концепцията за spon-tan-no-go подред, продължаваща традициите на шотландското Просвещение (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger и др.); 3) съвременен ути-ли-та-ризм в различните му версии (П. Сингер, К. Ер-роу, Г. Бекер, Ф. Найт); 4) Ge-gel-yan-sky версии на либерализма (B. Cro-che, R. Kollin-gwood и др.); 5) прагматизъм и не-оп-раг-матизъм (Дж. Дюи, Р. Рор-ти и др.). Може да се говори и за нарастващата ек-лектичност на съвременните концепции на либерализма, което, според мнението на неговите критици (Ch.R Mills и др.), е една от причините за неговото ba-on-li- за-ция. Политическата причина за тази тенденция се вижда от кри-ти-ки във факта, че съвременният либерализъм се превръща в „праг-ма-ти-че- и со-цио-ло-ги-че-ское“ описание на me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia на западното общество, някой рояк вече не сме в състояние да оценим тези механизми от гледна точка на растежа или намаляването на свободата (Дж. Дън) .

Вътрешната d-na-mi-ka на съвременния либерализъм е дискусия op-re-de-la-et-xia-kus-siya-mi на следните ключови точки. Първата тема: трябва ли либерализмът, като основна цел, да се стреми да ог-ра-но-че-нию с-добре-добре-дай- на силата на всяка пра-ви-тел-ст-ва (F.A. von Hay- ek) или е въпрос-писалка от втора степен, решен в -ve-si-mo-sti от това как либерализмът се справя с най-важното си за-да-чийто - при вий, без някаква-ри не-възможност-да -free-real-li-for-the-tion на човек със собствените му способности (T.H. Green)? В центъра на тези дискусии - от-но-ше-ние на държавата-су-дар-ства и обществото, функции и до-да-ти-моите везни действие-тел-но-сти-първи-по-напред ра-ди обес-пе-че-ния свободно-бо-ди развитие в-ди-ви-да и съ-общ-ст-ва лу -ден. Втората тема: трябва ли либерализмът да бъде „ценностно-но-но-неутрален“, да служи на своя вид „чисто“ техническо-не-какво-вие сте в-ди-ви-ду-ал-ной на свободата без-от -no-si-tel-но към тези ценности​​които са свързани със свободния мъж на възраст (J. Rawls, B. Ak-ker-man), или той въплъщава ценности op-re-de-lyon (gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, right-wed-whether-in-sti и др.), забрави-ве-ing some-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? При второто под-хо-де не се приема нито „цена-но-неутралитет”, нито морален ре-ла-ти-визизъм за либерализма. Оста на тези дискусии е нормативното съдържание на либерализма и неговото въплъщение в институтите на съвременното общество. Третата тема: как сме свързани с литическата свобода и частната собственост, го-ин-ря ши-ре - ка-питализъм? Тук про-ти-ин-сто-ят либерализмът е еко-но-ми-че-скай и темпер-ст-вен-но-по-ли-ти-че-скай. Същността на първия може да бъде предадена под формата на либерализъм на фон Мизе: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, ако го разбиеш с една дума, ще се прочете така: собственост, т. е. частна собственост на средствата за про-от-вода-ст-ва ... Всички други тре-бо-ва-ния ли-бе-ра-лиз-ма ви-те-ка-ют от това забавление-да-мен-тал-но-го тре -бо-ва-ния ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Същността на морала-на-вените-но-това-че-ти-тия либерализъм се състои във факта, че връзката на свободата и част от sti не е едно-а-значение и не е- ла-не-от-мен-не при различни исторически обстоятелства. Според B. Cro-che свободата „трябва да има смелостта да приеме средствата за so-qi-al-no-go pro-gres-sa, някой ръж ... са-ла-ют-ся различни-но- about-raz-us-mi и about-ty-in-re-chi-you-mi, ”и ras-smat-ri-vat free- новият пазар е само като „един от възможните видове еко-не- ми-че-го подред” (Кроче Б. Моята философия и други есета върху моралните и политически проблеми на нашето време. Л., 1949. С. 108).

Kha-rak-ter-naya за либерализма е убеден-zh-den-ness във възможността за co-op-shen-st-in-va-niya на всякакви публични институции-tu-tu-tov in-lu-cha- et неговото въплъщение само в специфична така-ци-ал-ной практика-ти-ке, вектор-към-рой за-ви-седи от в-дали и-га-ни-за-тия на хората. Според Р.Г. Да-рен-дор-фа, „няма такова състояние на съществуване, в което ли-бе-ра-лизмът би бил реален-ли-зо-ван пълен-сту. Lie-be-ra-lism винаги е процес ... в средата на някой-ro-go-go-to-Follow-du-yut-sya нови възможности за болка -she-та брой хора. Всеки път този процес се нуждае от нови импулси, за да му даде енергия” (Дарендорф Р. Бъдещите задачи на либерализма: политически дневен ред. L., 1988. P. 29).

Li-be-ra-lism in so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

Практическата реализация на идеите на либерализма, поне от края на 18 век, е про-ис-хо-ди-ло на няколко нива: а) масово на първо място; б) политическа идеология и партийни програми; в) po-ly-tic in-sti-tu-tov - на първо място, партии, na-zy-vav-shih и/или consider-shih-be-be-ral- us-mi и т.н. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. На тези нива съдбата на либерализма е различна.

През 18-ти век либерализмът е по-скоро наясно с „фронт-ди-рую-щей” на сто-кра-ти-я и лицата на свободните професии на -рас-тав-ше-го кри-зи- sa "старо-ро-го подред", отколкото класовият вой на идео-ло-ги-йния буржоа-джой-зи. Да, британският ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay дух на for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma сдържан-джан-но от-но-си-лас към средните класи. А. Смит в „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov” (глава 11) призова общността към бдителност в от-но-ше-нии „търговци и про-мыш-лен-ни-ков” , винаги склонни към „об-ма-ни-ват и уг-не-крадец”. В европейското con-ti-nen-te либерализмът е от-дали-от-покритата неприязън към „просто-сто-лу-ди-нас“ и пълно не-ве-ние-ем в способността да -ro-yes управляват съвместна битка или поне, как ви-ра-жаля-ся Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. От-не-ше-ние до де-мо-кра-тии би-ло-е-ключ-чи-тел-но не-га-тив-ним, и да, например, от-tsy-os-no- ва-те-дали на Американската република-пъб-ли-ки, уч-ре-г-дай-ши пре-ста-ви-тел-ное право-ле-ция, ви-де-дали основното му е да -sto-in -s-in, че може да „създава сила, която не зависи от болката-shin-st-va, т.е. от аз-sch-st-va“ (Ma-di-son J. Ga-mil-ton A. To the na-ro-du на щата Ню Йорк. No 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, p. 349). В тези условия не е необходимо да се говори за присъствието на либерализма на ниво масово съвместно творчество, тъй като той и вие вече сте стъпили в ка-че-ст-ве на литичната идеология.

Si-tua-tion me-nya-et-sya през 19-ти век - ad-re-sa-ta-mi на либерализма стават-но-вят-ся под-но-май-щаю-ся-буржоазен-аз-ни среди -nie класове, in-tel-li-gen-tion, просветлена част от chi-new-no-che-st-va и нова (малка и средна) earth- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya към ry-night условия на ho-zyay-st-in-va-nia. Идва „златният век” на класическите либерални партии, като пример за някои може да се счита английската партия Ли-берал под ръководството на У.Ю. Рад-сто-на, и пар-ла-мен-та-риз-ма като ор-ха-он ме-ний и в-дали на-ро-да, поставяйки-лен-но-го в центъра на държавата уста -рой-ст-ва. Както пише Волтер, "па-ла-та общностите са истинският лин-на-ция ...".

Въпреки това, при тези условия, дори и при тези условия, либерализмът остава идео-ло-ги-it по-малко-shin-st-va, а неговото re-al-noe pro-nick-no-ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye слоевете не биха били нищо. „Na-qi-ey“, представящо се в par-la-men-te, би било имена, но е по-малко-shin-st-заедно с less-shin-st, представено от con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (all-general-of-bi-rater right - за лица на възраст над 21 години - да - lo vve-de-no в We-li-ko-bri-ta-nii, това “ ко-ли-бе-ли ми-ро-во-го-ли-бе-ра-лиз-ма”, само през 1928 г.!). В същото време най-ре-ши-тел-ная оп-по-зи-ция на ras-shi-re-niyu от би-рационалното право-wa is-ho-di-la след това точно от li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster стана по това време "столик-цей" на ка-пи-та-лист в -ду -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): те се страхуваха, че тяхното собствено-st-ve-ness може да бъде застрашено от сто-ро-ние-не-имани, по-добре-добре чрез състезания-shi -ре-ние от двурасово право, влияние върху дейността на държавата-су-дар -ст-ва. От-но-ше-ния между либерализма и де-мо-кра-ти-нейното ос-та-ва-лис-разтягане-съпругите-нас-ми на про-ти-същите-нии на всичко XIX век. Съвременният „де-мо-кра-ти-че-ка-пи-та-лизъм” е продукт на упорита и дълга политическа борба, в рояк и ли-бе-ра-лиз-му, и де-мо -кра-тии трябваше да отиде на сериозни взаимни отстъпки.

През 20-ти век, особено след Втората световна война, се наблюдава очевиден упадък на либералните партии, въпреки факта, че идеите на либерализма - стойността на пазара, правата на човек-ло-ве-ка, „про -це-бад-ной де-мо-кра-тии” и пр. ин-лу-чи-ли уни-верс- сал-ное разпознаване. В Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van през 1947 г.) бяха представени партиите от 46 държави, но само една от тях - канадската Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski sto-but-vit-sya-great-ve-sche. Парти в Япония и Av-st-ra-lii, назоваващи себе си-be-be-ral-us-mi и в сто-ян-но (като първия) дали -bo време от time-me-ni (като втори рай) to-ho-dy-shchi-sya във властта, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Други либерални партии практически нямат шанс да дойдат на власт. Моделиране за 19-ти век на английската Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie през 1988 г., сливайки се с so-qi -al-de-mo- кра-та-ми (срещу-против-но-ки сливането на "ре-ста-но-ви-ли" я през 1989 г., но нейното ly-tic тегло покрива-вер -шен-но нищо-жени). В същото време почти всички влиятелни партии на западните страни станаха li-be-ral-us и е трудно-но ние сме различни в програмата от -но-ше-нии. Сериозни идеологически и стратегически различия, но някои от тях, още преди 2-та световна война, бяха спасени -ж-ду со-ци-ал-де-мо-кра-та-ми и либералите, изчезнаха. Ra-di-kal-op-po-zi-tion от ляво и дясно-va prak-ti-che-ski is-chez-la, във всеки случай на ниво par-la-ment -sko-th pre- ста-ви-тел-ст-ва. До-ти-ка-ре-ре-ста-ла да бъде „спор за идеи“ и да се превърне в ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, час нещо като „cri-sis-ny me -ней-мент”. Всичко това е от-ra-zha-et layer-living-sya в масовото съвместно творчество-on-ni con-sen-sus from-no-si-tel- but basic-li-be-ral-nyh ценности, vos -pri-no-may-my като са-мо-очевиден факт и са се превърнали в свой род ба-нал-но-стя-ми.

Ли-бе-ра-лизъм в еко-но-ми-ке.

Тео-ре-ти-ки на класическия либерализъм ут-вер-жда-дали безусловни priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny права на собственост и svo-bo-du you-bo-ra eco- no-mic in-ve-de-niya. Според А. Смит моралният живот и икономическата дейност трябва да се основават на директиви от сто we are go-su-dar-st-va, а свободният пазар е в процес на естествено sa-mo-re-gu-li -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych повече pro-of-di-tel-no-sti, отколкото пазар с много og-ra-no-che-ny: „Each-to-mu- ло -ве-ку, стига да не на-ру-ша-ет за-до-ново-вдясно-дали-в-сти, преди-преди да стане-ла-ет-ся ко-вер-шен -но свободно-бод-но предварително следване-к-ват, според собствения-ве-но-му-ра-зу-ме-ция, нечие ин-те-ре-си и кон-ку-ри-ро -ват със собствена трудова къща и ка-пи-та-лом с труд и ка-пи-та-лом на друг човек и целия клас ”(Smith A. Is-sle-do-va -nie за природата и причината на богатите-гат-ст-ва он-ро-дов. М., 2007. С. 647). From-flock-vae-my pre-sto-vi-te-la-mi на либерализма (laissez-faire) включва в себе си от-day-st-vie на държавните sub-si-diy и различни bar-e-ditch за търговия; цената на тази-ва-канавка и услуги-ливада трябва-на-оп-ре-де-лят-ся е-ключ-чи-тел-но ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki е „безплатно частно предприятие“. Основната задача на-да-чийто go-su-dar-st-va се счита за осигуряване-ne-che-nie стабилни права за-вилки на играта - да следват co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-дават възможност за-на-сила, подкрепа-за-държане-за-chi-vost de-negnoy sis-te-we and provide-ne -чи-ват сво-бо-ду пазари; pre-la-ha-et-sya, че между-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va и in-di-vid-dov трябва да има баланс и го-су -dar-st-vo трябва да решава само тези проблеми-да-чи, някой-ръж не може да бъде ти-наполовина-не-ние над-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Принципите на държавната ре-гу-ли-ро-ва-ния на ка-пи-та-лист-истичния еко-но-ми-ки опи-са-ни в произведенията на Дж.М. Кейн-са, Л. Брен-та-но, Л. Хоб-хау-са, Т.Х. Грийн, Б. Олин и Дж. Дюи, които изиграват важна роля в разпространението на идеите на либерализма по целия свят.

Ли-бе-ра-лизъм в Русия.

Либерализмът като идеологическа технология в Русия с формирането на mi-ro-val-sya през 1830-1840-те години. В основите си, преди всичко, идеите на тео-ре-ти-ков на френския либерализъм (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) и G.V.F. Ge-ge-la, какво-дали-lo-re-re-os-мисля-да излееш опита на philo-so-fii Просвещението в приложение към Русия и да предложим да живеем проект на mod-der-ni-za -ция на страната, пре-ла-гав-ши значителен пре-об-ра-зо-ва-ния со-ци-ал -но-по-литичен сис-те-ние. На първо място, отначало либерализмът получи най-големите състезания-про-държави в университетската среда. Впоследствие увеличава влиянието си заедно с развитието на обществените институции-ту-тов (кръг-ков, том-е-ди-не-ний, н-чат-ных от-да-ный, ор-га-нов ме- st-no-go sa-mo-management и др.).

В своята история руският либерализъм е преминал през определена еволюция. Според мнението на руските ли-бе-ра-лови от 1830-1890-те години (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Гра-дов-sky и други), ключовата сила в историческия процес в Русия беше go-su-dar-st-vo; то е в състояние да развие общо ва-тел-но, а възникването на гражданско общество е възможно само с активното участие на държавните органи. В силата на това-дали-бе-ра-ли, ти-сту-па-дали срещу революционни сътресения, някой-рж, под-ри-вая държавни мустаци -тои, на-ру-ша-дали естественият ход на развитие и може да потопи Русия в анархия. Тео-ре-ти-ки на руския либерализъм от-стаи-ва-дали ево-лу-ци-он-ни пътя на pre-ob-ra-zo-va-niy, някой ще се обади на -step-pen- но разширете правата в гаранциите на политическите и гражданските свободи ka-zh-to-go-lo-ve-ka и с времето - това е ras-cal-you-vat на must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh редове в Русия. В същото време Ка-ве-лин и Чи-че-рин смятат-та-дали-да бъдат-реални-ценности-не-заедно-ние-ми с демократичен принцип -qi-pom без граници ge-ge-mo-nii болка-shin-st-va, защото ключът-вой за-да-чийто право-в-го-су -дар-ст-ва в-ла-га-ли от-стадо-ва -nie in-te-re-owls in-di-vi-da. Тези идеи бяха характерни и за „бюро li-be-ral-ny-ro-kra-ts” (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. и N.A. Mi-lu-ti-nykh и др. ) в годините на про-ве-де-ния на т.нар. Ве-ли-ких реформи от 1860-1870-те години. Те от-ла-га-бяха влиятелни-тел-нас-периодични от-да-ния-ми (например жур-на-ла-ми „Вестник Ев-ро-пы”, „Руска мисъл” и т.н. .), обществени сдружения-е-ди-нон-ния-ми (юридически общ-ст-ва-ми, генерал-ст-ва-ми грам-мот-но-сти, Литературен фонд-къща и др.), зем. -ски-ми со-б-ра-ния-ми и ор-га-на-ми на градското самоуправление-ле-ция.

В края на 19-ти - началото на 20-ти век идеите на либерализма се променят в резултат на мод-дер-ни-за-ция на руското общество. Нова тео-ре-ти-ки на либерализма (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev и др.) е-хо-ди-дали от взаимно-об-думи-лен-но-сти-ли-бе-рал-ных и де-мо-кратичните ценности-но-стей, което се изисква бо-ва-ло рас-ши-ре-ния транс-реч- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka за „достоен живот“ (т.е. , за правото на образование, медицинска подкрепа, култура -ny do-sug и др.), за so-qi-al-noy функцията на self-st-ven-no-sti, някой-рай трябва да служи не само за то -ла-да-те-лу, но и на всички-к-му-ще-ст-ву. Такава концепция все още е преди-ла-ха-ла активната роля на държавната власт като ре-гу-ла-то-ра право-в-от-но-ше-ни и го-су-дар-ст-во , преди-десет-дух-ще на ти-ра-саме-ние ин-те-ре-сови на болка-шин-ст-ва, трябва-но би било де-мо-кра-ти-зи-ро- ват-ся и га-ран-ти-ро-ват ли-тик права върху всичките им гра-ж-да-ус. Тези идеи do-mi-ni-ro-va-li в централния орган-ga-nah на периодичното издание pe-cha-ti: ga-ze-tah „руски Ve-do-mo-sti”, „Bir-ve -ve-do-mo-sti”, „Дясно”, „Реч”, „Слово”, „Утро на Русия”, „Vo-los Mo-sk-you” и др., дневник-на-лах „Вест- ник на Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky hedgehog-not-del-nick" и др.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo движение, някакъв начин-s-s-s-in-va-lo формализират - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: кръг "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- листове (1903-1905). Имаше про-ве-де-на „Бан-кет-ная лагер-па-ния” от 1904 г. с цел да се построи руската пра-ви-тел-ст-во до ново повторно за мама - до въвеждането на кон-сти-туция и политически свободи. В rezul-ta-te de-tel-no-sti на li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy успя да направи връзки между различни кръгове ga-mi на руското общество-of-st-ven -no-sti, you-ra-bo-tat идеологично-us-ta-nov-ki, някой-rye в следващия-st-vie- дали в OS-no-woo програма-nyh do-ku- мен-тов редица политически партии. Са-ми партии на-ча-ли склад-ди-ват-ся след издаването на Ма-ни-фе-ста на 17 октомври 1905 г. (про- гла-сили граждански свободи и създаване на народно представителство в форма на Държавната дума) във връзка с не-за-хо-димо-сту про-ве-де-ния от двурасова кампания в Ду-му. През октомври 1905 г. възходът-ник-ла Кон-сти-ту-ци-он-но-де-мо-кра-ти-че-ская партия (пар-тия ка-де-тов; лидер - П. Н. Ми-лю-ков), об-е-ди-няв-шай сайд-рон-ни-ков от лявото крило на руския либерализъм: до-сто-ви-те-лей про-професионален су-ри (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya.Ost-ro-gorsky, V.D.Na-bo-kov и други), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko и др.), Zem-sky dei-te-lei (братя Pa-vel Д. и Петър Д. Дол-го-ру-ко-ю, А. И. Шин-га-рев, И. И. Пет-рун-ке-вич, Ф. И. Ро-ди-чев, княз Д. И. Ша-ховской и др.). Те са ти-сту-па-дали за нас-та-нов-ле-ние на конституционната монархия с отговора-ст-вен-ни пред ДДС-моя пра-ви-тел -ст-вом, про. -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-дали по сметка-re-di-tel-nye функции на народния пре-ста-ви-тел-ст-ва някой с подкрепата на общественото мнение би могъл да отиде на кар-ди-нал-ние-ли-тик пре-форми, дори и без санкцията на тях-пе- ра-то-ра. Най-бо-по-полу-но такова отношение към злото-бо-ден-за-руското политическо-ли-ти-ки и революционното движение от-ра-зи-лос в сборниците Ве-кхи (1909 г. ) и In-tel-li-gen-tion в Русия (1910). През ноември 1905 г. партия около-ра-зо-ва-на "Со-юз 17 октомври-ря" (лидер - А. И. Гуч-ков), представляваща дясното крило на руския либерализъм. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. А. Хо-мяков, С.И. Шид-лов-скай и други) ви-сту-па-дали за въвеждането на конституционна монархия в Русия със запазване на значителен пол -но-моя-им-пе-ра-то-ра, се надява на възможността за диалог-ло-ха със сегашните власти, купон-нер-скай от -но-ше-ния с някой може-може-да-излее-пре-шие сто-яв-шие преди Рос-си-ней про- ble-we без so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Про-ме-жу-точна ин-зи-ция за-ни-ма-дали партията на ли-бе-рал-но-го център-тра: Де-мо-кра-ти-че-ре- партия форми ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev и др.), Mir-no-go актуализиране на двойки -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Шипов и др.), Партийни прогресисти (И. Н. Ефремов, Н. Н. Лвов, Е. Н. Тру-бетс-кой и др.). Те са на стадото-ва-дали на новия-ле-нии на политическия и право-в-вой живот на Русия чрез еволюцията на традиционното uk-la-yes и в степен-пе- no-go-for-me-sche-niya на ar-ha-ich-nyh елементи на so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye партии на състезания-брой-ти-ва-дали предварително zh-de всичко на par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Те играят ключова роля в дейността на Държавната дума и на четирите co-zy-vov, през 1915 г. инициацията-ro-wa-li създава yes-tion „Pro-gres-siv-no-go block”, том -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe болка-shin-st-in 4th Du-we, в периода на 1-вата световна война-ние за- ня-дали ние-правим в Земския союз, Сою-зе го-ро-дов, Зем-го-ре и ин-ен-но-про-мишка-лен-них-ко-ми-те-тах, някои-ръж начини-на-st-in-va-li con-co- дали-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia от властта на император Ni-ko-lai II, след pa-de-nia sa-mo-der-zha-via в хо-де на Февруарската революция от 1917 г., sfor-mi-ro-va-li първия състав на временното правителство-vi-tel-st-va, след-the-st-vii на тяхното преди-st-vi-te-whether преподаване-ст-ин-ва-ли в ра-бо-те на всичките му съ-стотици. След Октомврийската революция от 1917 г. и us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya и литична среда за състезания- пространи на либералните идеи в Русия.

По-нататъшно развитие на ли-бе-рал-ной мисъл за-е-хо-ди-ло в средите на руската емиграция. Su-shche-st-ven-ny принос извън авторите на списание "No-vy grad" (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov и др.), syn-te-за либерализма и принципите на so-qi-al-noy на справедливостта. Raz-ra-ba-you-vaya концепция за christ-an-sky de-mo-kra-tii, те смятаха, че пред-об-ра-зо-ва-ния в еко-но-мицическата сфера нямат self-mod-dov-leu-che-th стойност, но само трябва да бъде в състояние да niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va и гражданското общество-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti не трябва да поставя под въпрос при-мата на личността-ло-ве-че-личност.

В постсъветския период в Русия идеите за li-be-real се основават-но-ти-ва-лъжете главно върху крайните вериги-qi-yah не-windows-ser-va-tiz-ma и liber-ta -ри-ан-ст-ва. Техните страни-но-ки на-стаи-ва-ли на ми-ни-ми-за-ция ро-ли го-су-дар-ст-ва пре-ж-де всичко в еко-но- магическата сфера, изхождайки от идеята за пазара sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya, от-ri-tsa-li ha-rak-ter-nuyu за съвременната европейска либерална мисъл-дали концепцията на so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(фр. libéralisme) – философска, политическа и икономическа теория, както и идеология, която изхожда от позицията, че индивидуалните човешки свободи са правната основа на обществото и икономическия ред.

Основни принципи на либерализма

Идеалът на либерализма е общество със свобода на действие за всеки, свободен обмен на политически значима информация, ограничаване на властта на държавата и църквата, върховенство на закона, частна собственост и свобода на частното предприемачество. Либерализмът отхвърли много разпоредби, предишна основапредишни теории за държавата, като божественото право на монарсите на власт и ролята на религията като единствен източник на знание. Основните принципи на либерализма включват индивидуални права (на живот, лична свобода и собственост); равни права и всеобщо равенство пред закона; свободна пазарна икономика; правителство, избрано на честни избори; прозрачност на управлението. По този начин функцията на държавната власт е сведена до минимума, необходим за осигуряване на тези принципи. Съвременният либерализъм също така подкрепя отворено общество, основано на плурализъм и демократично управлениедържава, предмет на защита на правата на малцинствата и отделните граждани.
Някои настоящи течения на либерализма са по-толерантни към държавното регулиране на свободните пазари в името на равните възможности за успех, универсално образование и намаляване на неравенството в доходите. Поддръжниците на подобни възгледи смятат, че политическата система трябва да съдържа елементи на социална държава, включително държавни помощи за безработица, приюти за бездомни и безплатно здравеопазване.

Според възгледите на либералите държавната власт съществува в полза на хората, които са й подчинени, а политическото ръководство на страната трябва да се осъществява въз основа на съгласието на мнозинството от ръководените. Към днешна дата политическата система, която е най-съгласна с убежденията на либералите, е либералната демокрация.

Преглед

Етимология и историческа употреба

Думата "либерал" идва от лат. liber („безплатно“). Тит Ливий, в Историята на Рим от основаването на града, описва борбата за свобода между плебейските и патрицианските класи. Марк Аврелий в своите „Беседи“ пише за идеята за „държава, със закон, равен за всички, където се признават равенството и равното право на слово; също и за автокрацията, която най-вече зачита свободата на своите поданици. По време на италианския Ренесанс тази борба се възобновява между привържениците на свободните градове-държави и папата. Николо Макиавели, в своите Дискурси за първото десетилетие на Тит Ливий, очертава принципите на републиканското управление. Джон Лок в Англия и френските мислители от Просвещението формулират борбата за свобода от гледна точка на правата на човека.

Думата „либерализъм“ идва в руския език в края на 18 век от френски (френски libéralisme) и означава „свободомислещ“. Отрицателната конотация все още се запазва в значението на „прекомерна толерантност, вредна снизходителност, снизхождение” („Нов речник на руския език”, под редакцията на Т. Ф. Ефремов). На английски език думата либерализъм първоначално също имаше отрицателна конотация, но я загуби.

Американската война за независимост доведе до появата на първата нация, която изготви конституция, основана на идеята за либералната държава, особено идеята, че правителството ръководи държавата със съгласието на управляваните. Френската буржоазия също се опитва да създаде правителство, основано на либерални принципи по време на Френската революция. Авторите на испанската конституция от 1812 г., които са в опозиция на испанския абсолютизъм, вероятно са първите, които използват думата "либерален", за да обозначат привържениците на политическо движение. От края на 18 век либерализмът се превръща в една от водещите идеологии в почти всички развити страни.

Много първоначални опити за прилагане на либерални идеи бяха само частично успешни, а понякога дори доведоха до противоположни резултати (диктатури). Лозунгите за свобода и равенство бяха подхванати от авантюристи. Възникнаха остри конфликти между привържениците на различни интерпретации на либералните принципи. Войни, революции, икономически кризи и правителствени скандали провокираха масово разочарование от идеалите. Поради тези причини в различни периодиДумата "либерализъм" има различни значения. С течение на времето идва по-систематично разбиране на основите на тази идеология, което се превръща в основата на една от най-разпространените този моментполитически системи в света – либерална демокрация.

Форми на либерализъм

Първоначално либерализмът изхождаше от факта, че всички права трябва да бъдат в ръцете на индивидите и юридически лица, а държавата трябва да съществува единствено за да защитава тези права (класически либерализъм). Съвременният либерализъм значително разшири обхвата на класическата интерпретация и включва множество течения, между които има дълбоки противоречия и понякога възникват конфликти. Тези течения са отразени по-специално в такъв ключов документ като Всеобщата декларация за правата на човека. В името на терминологията, в този член „политически либерализъм“ означава движение за либерална демокрация и срещу абсолютизма или авторитаризма; „икономически либерализъм” – за частната собственост и против държавното регулиране; „културен либерализъм” – за личната свобода и срещу ограниченията върху нея по причини от патриотизъм или религия; „социален либерализъм” – за равенство на възможностите и против икономическата експлоатация. Съвременният либерализъм в повечето развити страни е смесица от всички тези форми. В страните от третия свят на преден план често излиза „либерализмът от трето поколение“ – движение за здравословна околна среда и срещу колониализма.

Политически либерализъм

Политическият либерализъм е вярата, че индивидите са в основата на закона и обществото и че публичните институции съществуват, за да помогнат за овластяване на индивидите с реална власт, без да се облагодетелстват с елита. Тази вяра в политическата философия и политологията се нарича "методологически индивидуализъм". Основава се на идеята, че всеки човек знае най-добре кое е най-доброто за него. Английската Magna Carta (1215) предоставя пример за политически документ, в който определени индивидуални права се простират по-далеч от прерогативите на монарха. Основният момент е общественият договор, при който законите се създават със съгласието на обществото в негова полза и защитата на социалните норми и всеки гражданин е подчинен на тези закони. Особен акцент се поставя върху върховенството на закона, по-специално либерализмът изхожда от факта, че държавата има достатъчно правомощия да го осигури. Съвременният политически либерализъм включва и условието за всеобщо избирателно право, независимо от пол, раса или собственост; либералната демокрация се счита за предпочитана система.

икономически либерализъм

Икономическият или класическият либерализъм защитава индивидуалните права на собственост и свободата на договора. Мотото на тази форма на либерализъм е "свободно частно предприятие". Предпочитание се дава на капитализма въз основа на принципа за ненамеса на държавата в икономиката (laissez-faire), което означава премахване на държавни субсидиии правни бариери пред търговията. Икономическите либерали смятат, че пазарът не се нуждае от държавно регулиране. Някои от тях са готови да позволят държавен надзор върху монополите и картелите, други твърдят, че монополизацията на пазара възниква само като следствие от действия на държавата. Икономическият либерализъм поддържа, че стойността на стоките и услугите трябва да се определя от свободния избор на индивидите, т.е. от пазарните сили. Някои позволяват присъствието на пазарни сили дори в области, където държавата традиционно поддържа монопол, като сигурността или съдебната система. Икономическият либерализъм разглежда икономическото неравенство, което произтича от неравностойните позиции при договарянето, като естествен резултат от конкуренцията, при условие че няма принуда. В момента тази форма е най-силно изразена в либертарианството, други разновидности са минархизъм и анархо-капитализъм.

културен либерализъм

Културният либерализъм се фокусира върху индивидуалните права, свързани със съзнанието и начина на живот, включително въпроси като сексуална, религиозна, академична свобода, защита от държавна намеса в личния живот. Както Джон Стюарт Мил каза в есето си „За свободата“: „Единствената цел, която оправдава намесата на някои хора, индивидуално или колективно, в дейностите на други хора, е самозащитата. Упражняването на власт над член на цивилизовано общество против неговата воля е допустимо само с цел предотвратяване на вреда на другите. Културният либерализъм в различна степен е обект на държавно регулиране на такива области като литературата и изкуствата, както и въпроси като дейността на академичните среди, хазарт, проституция, възраст на съгласие за полов акт, аборт, употреба контрацептиви, евтаназия, употреба на алкохол и други наркотици. Холандия вероятно днес е страната с най-високо ниво на културен либерализъм, което обаче не пречи на страната да прокламира политика на мултикултурализъм.

социален либерализъм

Социалният либерализъм възниква в края на 19 век в много развити страни под влиянието на утилитаризма. Някои либерали са възприели, частично или изцяло, марксизма и социалистическата теория за експлоатацията и са стигнали до заключението, че държавата трябва да използва силата си, за да възстанови социалната справедливост. Мислители като Джон Дюи или Мортимър Адлер обясняват, че всички индивиди, като гръбнакът на обществото, трябва да имат достъп до основни нужди като образование, икономически възможности, защита от вредни мащабни събития извън техния контрол, за да реализират своите способности. Такива положителни права, които се предоставят от обществото, са качествено различни от класическите отрицателни права, чието прилагане изисква ненамеса от страна на другите. Привържениците на социалния либерализъм твърдят, че без гарантиране на положителни права, справедливото реализиране на отрицателните права е невъзможно, тъй като на практика бедните хора жертват правата си в името на оцеляването, а съдилищата по-често са склонни да предпочитат богатите. Социалният либерализъм подкрепя налагането на някои ограничения върху икономическата конкуренция. Той също така очаква правителството да осигури социална защита на населението (чрез данъци), за да създаде условия за развитие на всички талантливи хора, да предотврати социални вълнения и просто „за общото благо“.

Съществува фундаментално противоречие между икономическия и социалния либерализъм. Икономическите либерали вярват, че положителните права неизбежно нарушават отрицателните и следователно са неприемливи. Те виждат функцията на държавата като ограничена главно до въпросите на правоприлагането, сигурността и отбраната. От тяхна гледна точка тези функции вече изискват силно централизирано управление. Напротив, социалните либерали смятат, че основната задача на държавата е социалната защита и осигуряването на социална стабилност: осигуряване на храна и жилища за нуждаещи се, здравеопазване, образование, пенсии, грижи за деца, инвалиди и възрастни хора, подпомагане на пострадалите. природни бедствия, защитата на малцинствата, превенцията на престъпността, подкрепата на науката и изкуствата. Този подход прави невъзможно налагането на мащабни ограничения върху правителството. Въпреки единството на крайната цел – личната свобода – икономическият и социалният либерализъм коренно се разминават в средствата за постигането й. Десните и консервативните движения често клонят към икономическия либерализъм, докато се противопоставят на културния либерализъм. Движенията отляво са склонни да наблягат на културния и социалния либерализъм.
Някои изследователи посочват, че противопоставянето между „положителни“ и „отрицателни“ права всъщност е илюзорно, тъй като социалните разходи също са необходими за осигуряване на „отрицателни“ права (например издръжка на съдилища за защита на собствеността).

Трето поколение либерализъм

Либерализмът от трето поколение е резултат от следвоенната борба на страните от третия свят с колониализма. Днес тя се свързва повече с определени стремежи, отколкото с правни разпоредби. Целта му е да се бори срещу концентрацията на власт, материални ресурсии технологии в групата на развитите страни. Активистите на тази тенденция наблягат на колективното право на обществото на мир, самоопределение, икономическо развитие и достъп до общото наследство (природни ресурси, научно познание, паметници на културата). Тези права принадлежат на "третото поколение" и са отразени в член 28 от Всеобщата декларация за правата на човека. Защитниците на колективните международни права на човека също обръщат голямо внимание на въпросите на международната екология и хуманитарната помощ.

Всички горепосочени форми на либерализъм предполагат, че трябва да има баланс между отговорностите на правителството и хората и че функцията на държавата трябва да бъде ограничена до онези задачи, които не могат да се изпълняват правилно от частния сектор. Всички форми на либерализъм са насочени към законодателна защита на човешкото достойнство и личната автономия и всички твърдят, че премахването на ограниченията върху индивидуална дейностдопринася за подобряването на обществото.

Развитие на либералната мисъл

произход

Желанието за лична свобода е характерно за представители на всички народи във всички епохи. Ярки примери са градове-държави от Древна Гърциякъм европейските с принципа – „въздухът на града прави свободен”, политическата система на която включваше много елементи на правовата държава и демокрация, съчетани със свободата на частното предприемачество.

Либерализмът има своите корени в хуманизма, който през Ренесанса оспорва силата на католическата църква (което доведе до революции: Холандската буржоазна революция), английската славна революция (1688 г.), по време на която вигите отстояват правото си да избират крал, и др.. стана предшественик на възгледа, че върховната власт трябва да принадлежи на народа. Пълноценни либерални движения възникват по време на Просвещението във Франция, Англия и колониална Америка. Техните противници бяха абсолютна монархия, меркантилизъм, ортодоксални религии и клерикализъм. Тези либерални движения също така са пионер в концепцията за индивидуални права, основани на конституционализъм и самоуправление чрез свободно избрани представители.

Идеята, че свободните индивиди могат да се превърнат в основа на стабилно общество, е изложена от Джон Лок. Неговите Два трактата за управлението (1690) формулират два основни либерални принципа: икономическа свобода като право на лично притежаване и използване на собственост и интелектуална свобода, включително свобода на съвестта. В основата на неговата теория е идеята за естествените права: на живот, на лична свобода и на частна собственост, която е предшественикът на съвременните човешки права. Влизайки в обществото, гражданите сключват социален договор, чрез който се отказват от властта си в полза на правителството за защита на техните естествени права. В своите възгледи Лок защитава интересите на английската буржоазия, по-специално той не разширява свободата на съвестта на католиците, а правата на човека на селяните и слугите. Лок също не одобряваше демокрацията. Въпреки това редица разпоредби от неговото учение формират основата на идеологията на Американската и Френската революции.

В континентална Европа развитието на доктрината за всеобщото равенство на гражданите пред закона, на което дори монарсите трябва да се подчиняват, се осъществява от Шарл Луи Монтескьо. Монтескьо смята разделението на властите и федерализма за основни инструменти за ограничаване на държавната власт. Неговите наследници, икономистите Жан-Батист Сей ​​и Дестут дьо Трейси, бяха страстни защитници на „хармонията на пазара“ и принципа на laissez-faire в икономиката. От мислителите на Просвещението, две фигури оказват най-голямо влияние върху либералната мисъл: Волтер, който застъпва конституционна монархия, и Жан Жак Русо, който развива доктрината за естествената свобода. И двамата философи в различна формазащитава идеята, че естествената свобода на личността може да бъде ограничена, но нейната същност не може да бъде унищожена. Волтер подчертава значението на религиозната толерантност и недопустимостта на изтезанията и унижаването на човешкото достойнство.

В трактата „За обществения договор” (1762 г.) Русо дава ново разбиране на това понятие. Той обърна внимание на факта, че много хора се оказват част от обществото, без да притежават собственост, тоест общественият договор просто възлага правата на собственост на действителните му собственици. За да бъде такова споразумение легитимно, в замяна на своята независимост, човек трябва да получи облаги, които само обществото може да му осигури. Русо разглежда образованието като едно от тези предимства, което позволява на хората да реализират своите способности по най-добрия възможен начин и в същото време прави от хората спазващи закона граждани. Друго благо е колективната републиканска свобода, която индивидът придобива, идентифицирайки се с нацията и националните интереси. Благодарение на тази идентификация един образован човек сам ограничава свободата си, тъй като това става в негови интереси. Волята на нацията като цяло може да се осъществи само при условие за самоопределение на народите. Така общественият договор води до национална хармония, национална воля и национално единство. Тези идеи се превърнаха в ключов елемент в декларацията на Националното събрание по време на Френската революция и възгледите на такива либерални американски мислители като Бенджамин Франклин и Томас Джеферсън.

Заедно с френското Просвещение, Дейвид Хюм, Имануел Кант и Адам Смит имат важен принос към либерализма. Дейвид Хюм твърди, че фундаменталните (естествени) закони на човешкото поведение диктуват морални стандарти, които не могат да бъдат нито ограничени, нито потискани. Под влиянието на тези възгледи Кант дава етично обосновка на човешките права без позоваване на религията (както е било преди него). Според неговото учение тези права се основават на естествените научни закони и обективната истина.

Адам Смит разработи теорията, че моралният живот и икономическата дейност са възможни без правителствени директиви и че най-силните нации са тези, в които гражданите са свободни да упражняват собствената си инициатива. Той призовава за прекратяване на феодалното и търговско регулиране, на патентите и на монополите, възникнали благодарение на покровителството на държавата. В Теорията на моралните чувства (1759) той развива теория за мотивацията, която привежда личния интерес в съответствие с нерегулиран социален ред. В „Изследване на природата и причините за богатството на народите“ (1776) той твърди, че при определени условия свободният пазар е способен на естествено саморегулиране и е в състояние да постигне по-голяма производителност от пазар с много ограничения. Той прехвърли правителството на задачи, които не могат да бъдат свързани с жаждата за печалба, като предотвратяване на измами или незаконно използване на сила. Неговата теория за данъчното облагане е, че данъците не трябва да вредят на икономиката и че данъчната ставка трябва да бъде постоянна.

Революционен либерализъм

Идеята, че обикновените хора трябва да си вършат работата, без да бъдат диктувани от монарси, аристокрация или църква, остана до голяма степен теория до Американската и Френската революции. Всички по-късни либерални революционери следваха в една или друга степен тези два примера.

В колониална Америка Томас Пейн, Томас Джеферсън и Джон Адамс убеждават своите сънародници да се издигнат в името на живота, личната свобода и стремежа към щастие - почти цитат на Лок, но с един важен обрат: Джеферсън заменя думата на Лок " собственост“ с „стремеж към щастие“. Така основната цел на революцията става република, основана на лична свобода и управление със съгласието на управляваните. Джеймс Медисън вярваше, че е необходима система от проверки и баланси, за да се осигури ефективно самоуправление и да се защитят правата на икономическите малцинства. То е отразено в Конституцията на САЩ (1787 г.): баланс между федералните и регионалните власти; разделение на властите на изпълнителна, законодателна и съдебна власт; двукамарен парламент. Въведен е граждански контрол върху армията и са взети мерки за връщане на офицерите към цивилния живот след служба. Така концентрацията на властта в ръцете на един човек стана почти невъзможна.

Френската революция лиши монарха, аристокрацията и католическа църква. Повратен момент беше приемането на декларация от представителите на Народното събрание, че то има право да говори от името на целия френски народ. В областта на либерализма френските революционери отиват по-далеч от американците, като въвеждат всеобщо избирателно право (за мъжете), национално гражданство и приемат Декларацията за правата на човека и гражданина (1789 г.), подобна на американския Бил за правата.

През първите няколко години либералните идеи доминираха в ръководството на страната, но правителството беше нестабилно и не можеше ефективно да се защити от многобройните врагове на революцията. Якобинците, водени от Робеспиер, съсредоточават почти цялата власт в ръцете си, спират надлежния съдебен процес и започват мащабен терор, жертви на който са много либерали, включително самият Робеспиер. Наполеон I Бонапарт извършва дълбока законодателна реформа, която отразява много от идеите на революцията, но впоследствие премахва републиката и се обявява за император. страничен ефектНаполеоновите военни кампании са разпространението на либерализма в цяла Европа, а след окупацията на Испания - в цяла Латинска Америка.

Революциите значително укрепиха позицията на либералите по целия свят, които преминаха от предложения към безкомпромисни искания. По принцип те искаха да създават парламентарни републикина мястото на съществуващите абсолютни монархии. Този политически либерализъм често се ръководи от икономически мотиви: желанието да се сложат край на феодалните привилегии, гилдиите и кралските монополи, ограниченията върху собствеността и свободата на договаряне.

Между 1774 и 1848 г имаше няколко революционни вълни, като всяка следваща вълна поставяше все по-голям акцент върху правата на гражданите и самоуправлението. Вместо простото признаване на правата на индивида, цялата държавна власт се оказва производна на естественото право: било поради човешката природа, било в резултат на обществен договор („съгласие на управляваните“). Семейната собственост и феодалната традиция, според която задълженията на страните се определят от лична вярност, са заменени с идеи за доброволно съгласие, търговски договор и индивидуална частна собственост. Идеята за суверенитета на народа и за това, че хората могат самостоятелно да приемат всички необходими закони и да ги прилагат, стана в основата на националното самосъзнание и надхвърли учението на просветителите. Подобно желание за независимост от външно господство в окупираните територии или в колониите става основа на националноосвободителната борба. В някои случаи (Германия, Италия) това беше придружено от обединението на малки държави в големи, в други (Латинска Америка) - с разпадане на колониалните системи и децентрализация. Образователната система се превърна в една от най-важните социални институции. С течение на времето демокрацията беше добавена към списъка на либералните ценности.

Дебати в рамките на либерализма

Либерализъм и демокрация

Първоначално идеите на либерализма и демокрацията не само се различават значително, но и са в противоречие помежду си. За либералите основата на обществото е човек, който притежава собственост, стреми се да я защитава и за когото изборът между оцеляване и запазване на гражданските му права не може да бъде остър. Разбираше се, че само собствениците формират гражданско общество, участват в обществения договор и дават съгласието на правителството да управлява. Напротив, демокрацията означава процесът на формиране на властта на основата на мнозинството от целия народ, включително и на бедните. От гледна точка на либералите диктатурата на бедните представляваше заплаха за частната собственост и гаранциите за индивидуалната свобода. От гледна точка на демократите, лишаването на бедните от правото да гласуват и възможността да представляват интересите си в законодателния процес беше форма на поробване.

Много ярки либерали (Дж. Лок, Т. Джеферсън и др.) бяха противници на демокрацията, което по-специално беше отразено в оригиналната версия на Конституцията на САЩ, където избирателното право беше свързано с имуществения ценз. Много популярни лидери, като Ейбрахам Линкълн, прибягват до антилиберални мерки (наложена цензура, данъци и др.) Страховете от страна на либералите, свързани с демокрацията, особено се засилват след Френската революция. Ето защо, по-специално, френските либерали като цяло подкрепяха Наполеон Бонапарт, който, въпреки че беше противник на отчетността на властта (и още повече на демокрацията), въпреки това допринесе за прилагането и популяризирането на редица важни либерални идеи.

Повратната точка е Демокрацията в Америка на Алексис дьо Токвил (1835), в която той показва възможността за общество, в което индивидуалната свобода и частната собственост съжителстват с демокрацията. Според Токвил ключът към успеха на подобен модел, наречен "либерална демокрация", е равенството на възможностите, а най-сериозната заплаха е бавната намеса на държавата в икономиката и нарушаването от нея на гражданските свободи.

След революцията от 1848 г. и държавния преврат на Наполеон III (през 1851 г.), либералите все повече започват да признават необходимостта от демокрация, за да осъществят напълно либерализма. В същото време някои поддръжници на демокрацията продължиха да отричат ​​възможността за справедливо общество, изградено върху частна собственост и свободен пазар, което доведе до появата на движение за социалдемокрация.

Икономически либерализъм срещу социален либерализъм

Индустриалната революция значително увеличи богатството на развитите страни, но изостри социалните проблеми. Напредъкът в медицината доведе до увеличаване на продължителността на живота и населението, което води до излишък на работна сила и падащи заплати. След като през 19 век работниците в много страни получават правото на глас, те започват да го използват в свои интереси. Рязкото повишаване на грамотността на населението доведе до скок в активността на обществото. Социалните либерали поискаха законодателни мерки срещу експлоатацията на деца, безопасни условия на труд, минимални заплати.

Класическите либерали разглеждат такива закони като несправедлив данък върху живота, свободата и собствеността, който задържа икономическото развитие. Те вярват, че обществото може да решава социалните проблеми самостоятелно, без държавно регулиране. От друга страна, социалните либерали предпочитат правителство, достатъчно голямо, за да осигури равни възможности, да защити гражданите от последиците от икономически кризи и природни бедствия.

Вилхелм фон Хумболт в своя труд „Идеи за опита за определяне на границите на дейността на държавата“ обосновава стойността на свободата чрез важността на индивидуалното саморазвитие за постигане на съвършенство. Джон Стюарт Мил развива идеите на тази либерална етика в своята книга „За свободата“ (1859). Той се придържа към утилитаризма, наблягайки на прагматичния подход, практическия стремеж към общото благо и подобряване на качеството на живот. Въпреки че Мил остава в рамките на класическия либерализъм, правата на индивида в неговата философия отстъпват на заден план.

В края на 19 век повечето либерали стигат до извода, че свободата изисква създаване на условия за реализация на способностите на човека, включително образование и защита от свръхексплоатация. Тези заключения са изложени от Леонард Трелони Хобхаус в Либерализъм, в който той формулира колективното право на равенство в сделките („справедливо съгласие“) и признава валидността на разумната държавна намеса в икономиката. Успоредно с това част от класическите либерали, по-специално Густав де Молинари, Хърбърт Спенсър и Оберон Херберт, започнаха да се придържат към по-радикални възгледи, близки до анархизма.

Война и мир

Друг предмет на дискусия от края на 19 век е отношението към войните. Класическият либерализъм беше яростен противник на военната намеса и империализма, застъпвайки се за неутралност и свободна търговия. Трактатът на Хуго Гроций „За закона за войната и мира“ (1625), в който той излага теорията за справедливата война като средство за самозащита, е наръчник за либерал. В САЩ изолационизмът беше официалната външна политика до края на Първата световна война, както каза Томас Джеферсън: „Свободна търговия с всички; военни съюзи с никого." Вместо това обаче президентът Удроу Уилсън предложи концепцията за колективна сигурност: противопоставяне на страните-агресори с помощта на военен съюз и превантивно разрешаване на конфликти в Обществото на нациите. Идеята отначало не намери подкрепа в Конгреса, който не позволи на Съединените щати да се присъединят към Лигата на нациите, но беше възродена под формата на ООН. Днес повечето либерали са против едностранното обявяване на война от една държава срещу друга, с изключение на самоотбрана, но много подкрепят многостранните войни в рамките на ООН или дори НАТО, например, за предотвратяване на геноцид.

Голямата депресия

Голямата депресия от 30-те години на миналия век разклати вярата на американската общественост в класическия либерализъм и мнозина заключиха, че нерегулираните пазари не могат да донесат просперитет и да предотвратят бедността. Джон Дюи, Джон Мейнард Кейнс и президентът Франклин Рузвелт се застъпваха за по-усъвършенстван държавен апарат, който все пак ще бъде опора на индивидуалната свобода, като същевременно защитава населението от цената на капитализма.

Джон Мейнард Кейнс, Лудвиг-Джоузеф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус, Томас Хил Грийн, Бертил Олин и Джон Дюи описват как държавата трябва да регулира капиталистическата икономика, за да защити свободата, като избягва социализма. По този начин те направиха водещ принос към теорията на социалния либерализъм, който оказа значително влияние върху либералите по целия свят, по-специално върху „Либералния интернационал“, възникнал през 1947 г. Те бяха възразени от привържениците на неолиберализма, според която Голямата депресия е резултат от недържавна намеса в икономиката, а напротив, прекомерна държавна регулация на пазара. Икономистите от австрийските и чикагските школи (Фридрих Август фон Хайек, Лудвиг фон Мизес, Мъри Ротбард, Милтън Фридман и други) посочват, че Голямата депресия е била предшествана от мащабна парична експанзия и изкуствено подценяване лихвен проценткоето изкриви структурата на инвестициите в икономиката. В „Капитализъм и свобода“ (1962) Фридман цитира фиксираното обвързване на долара със златото, регулирането на банковата система, по-високите данъци и печатането на пари за изплащане на публичния дълг като основни причини за Голямата депресия.

През 2008 г. поради икономическа кризадебатът между привържениците на неолиберализма и социалния либерализъм отново ескалира. Започнаха да се чуват призиви за връщане към социално ориентирана политика на преразпределение на доходите, протекционизъм и прилагане на кейнсиански мерки.

Либерализъм срещу тоталитаризъм

20-ти век е белязан от появата на идеологии, които пряко се противопоставят на либерализма. В СССР болшевиките започват да премахват остатъците от капитализма и личната свобода на гражданите, докато в Италия се появява фашизмът, който според лидера на това движение Бенито Мусолини е „третият път“, отричащ както либерализма, така и комунизъм. В СССР частната собственост върху средствата за производство беше забранена с цел постигане на социална и икономическа справедливост. Правителствата в Италия и особено в Германия отричаха равенството на хората в правата. В Германия това се изразяваше в пропагандата на расовото превъзходство на т.нар. "Арийска раса", което означаваше германците и някои други германски народи, над други народи и раси. В Италия Мусолини залага на идеята за италианския народ като "корпоративна държава". И комунизмът, и фашизмът се стремят към държавен контрол върху икономиката и централизирано регулиране на всички аспекти на обществото. И двата режима също така отстояваха примата на обществените интереси над частните и потискаха индивидуалната свобода. От гледна точка на либерализма тези общи черти обединяват комунизма, фашизма и нацизма в една категория – тоталитаризъм. На свой ред либерализмът започва да се определя като противоположност на тоталитаризма и да разглежда последния като най-сериозната заплаха за либералната демокрация.

тоталитаризъм и колективизъм

Горният паралел между различните тоталитарни системи предизвиква остри възражения от противниците на либерализма, които посочват значителни различия между фашистката, нацистката и комунистическата идеологии. Въпреки това Ф. фон Хайек, А. Ранд и други либерални мислители настояват за фундаменталното сходство и на трите системи, а именно: всички те се основават на държавна подкрепа за определени колективни интереси в ущърб на интересите, целите и свободите на индивида. гражданин. Това може да са интересите на нацията - нацизма, държавните корпорации - фашизма или интересите на "работещите маси" - комунизма. С други думи, от гледна точка на съвременния либерализъм, и фашизмът, и нацизмът, и комунизмът са само крайни форми на колективизъм.

Исторически причини за тоталитаризма

Много либерали приписват възхода на тоталитаризма на факта, че във времена на упадък хората търсят решение в диктатурата. Следователно задължението на държавата трябва да бъде да защитава икономическото благополучие на гражданите, да балансира икономиката. Както е казал Исая Берлин: „Свободата за вълците означава смърт за овцете“. Неолибералите са на противоположното мнение. В книгата си „Пътят към робството“ (1944) Ф. фон Хайек твърди, че прекомерното държавно регулиране на икономиката може да доведе до загуба на политически и граждански свободи. През 30-те и 40-те години на миналия век, когато правителствата на Съединените щати и Великобритания, следвайки съвета на видния британски икономист Джон Кейнс, поемат курс към държавно регулиране, Хайек предупреждава за опасностите от този курс и твърди, че икономическата свобода е необходимо условие за запазване на либералната демокрация. Въз основа на учението на Хайек и други представители на „австрийската икономическа школа“ се заражда течение на либертарианството, което разглежда всяка държавна намеса в икономиката като заплаха за свободата.

Концепцията за отворено общество

Един от най-влиятелните критици на тоталитаризма е Карл Попър, който в „Отвореното общество и неговите врагове“ (1945) се застъпва за либерална демокрация и „отворено общество“, където политическият елит може да бъде отстранен от власт без кръвопролитие. Попър твърди, че тъй като процесът на натрупване на човешкото знание е непредсказуем, теорията за идеалното управление не съществува фундаментално, следователно политическата система трябва да бъде достатъчно гъвкава, така че правителството да може плавно да променя своята политика. По-специално, обществото трябва да бъде отворено към множество гледни точки (плюрализъм) и субкултури (мултикултурализъм).

Благосъстояние и образование

Сливането на модернизма с либерализма в следвоенни годинидоведе до разпространението на социалния либерализъм, който твърди, че най-добрата защитаот тоталитаризма е икономически проспериращо и образовано население с широки граждански права. Представители на тази тенденция, като J.K. Galbraith, J. Rawls и R. Dahrendorf, вярват, че за да се повиши нивото на личните свободи, е необходимо да ги научим на просветено използване, а пътят към самореализация лежи чрез развитието на новите технологии.

Лична свобода и общество

В следвоенните години значителна част от теоретичната разработка в областта на либерализма е посветена на въпросите за обществения избор и пазарните механизми за постигане на "либерално общество". Едно от централните места в тази дискусия е заето от теоремата на Ароу. В него се посочва, че няма такава процедура за подреждане на социални предпочитания, която да е дефинирана за всяка комбинация от предпочитания, да не зависи от индивидуалните предпочитания по външни въпроси, да не налага избор на един човек върху цялото общество и да отговаря на принципа на Парето (т. , че оптималното за всеки индивид, трябва да бъде най-предпочитано за цялото общество). Следствие от тази теорема е либералният парадокс, че е невъзможно да се разработи универсална и справедлива демократична процедура, която да е съвместима с неограничената свобода на индивидуален избор. Това заключение означава, че в най-чистата си форма нито пазарната икономика, нито икономиката на благосъстоянието са достатъчни за постигане на оптимално общество. Освен това изобщо не е ясно какво е „оптимално общество“ и всички опити за изграждане на такова общество завършиха с катастрофа (СССР, Третия райх). Другата страна на този парадокс е въпросът кое е по-важно: стриктно спазване на процедурите или равенство в правата за всички участници.

Лична свобода и държавна регулация

Едно от ключовите понятия на класическата теория на свободата е собствеността. Според тази теория свободната пазарна икономика е не само гаранция за икономическа свобода, но и необходимо условие за личната свобода на всеки.

Привържениците на свободата не отричат ​​планирането като цяло, а само такова държавно регулиране, което замества свободната конкуренция на собствениците. В историята на 20-ти век има редица поразителни примери, когато отхвърлянето на принципа за неприкосновеност на частната собственост и замяната на свободната конкуренция с държавно регулиране в името на социалната сигурност и стабилност доведе до значителни ограничения на личния живот. свобода на гражданите (Сталинския СССР, Маоистки Китай, Северна Корея, Куба и др.). страни на „победоносния социализъм“). Загубвайки правото на частна собственост, гражданите много скоро загубиха други важни права: правото да избират свободно местоживеене (прописка), място на работа (колхози) и бяха принудени да работят за назначен от държавата (обикновено ниски) заплата. Това беше придружено от появата на репресивни правоприлагащи органи (НКВД, Министерството на държавната сигурност на ГДР и др.). Значителна част от населението беше принудено да работи безплатно в затвора.

Трябва да се отбележи, че има възражения срещу тези аргументи. Сравнително ниското ниво на заплатите при социализма се обяснява с факта, че основните грижи за жилищата, медицината, образованието и социалното осигуряване бяха поети от държавата. Необходимостта от репресивни агенции за сигурност се обосновава със защитата на държавата от външни и вътрешни врагове. През описания период в страните се отбелязват значителни икономически, военни и научни постижения. И накрая, фактът, че някои от целите в крайна сметка не са постигнати, корупцията и т.н., се свързва с отклонения от избрания курс, като правило, след смъртта на един или друг лидер на страната. Тези възражения се стремят да покажат, че ограниченията на личната свобода са били оправдани и балансирани от други ценности. Те обаче не опровергават основния извод на класическата теория на свободата, а именно, че без правото на законна частна собственост, подкрепено от цялата власт на държавната власт, личната свобода на гражданите е невъзможна.

Модерен либерализъм

Кратък преглед

Днес либерализмът е една от водещите идеологии в света. Концепции за лична свобода, самоуважение, свобода на словото, универсални човешки права, религиозна толерантност, личен живот, частна собственост, свободен пазар, равенство, върховенство на закона, прозрачност на управлението, ограничения на държавната власт, суверенитет на народа, самоуправление решителност на нацията, просветена и здрава обществена политика - получиха най-много широко използване. Либералните демократични политически системи включват страни с толкова разнообразни по отношение на културата и икономическото благосъстояние като Финландия, Испания, Естония, Словения, Кипър, Канада, Уругвай или Тайван. Във всички тези страни либералните ценности играят ключова роля за оформянето на новите цели на обществото, дори въпреки пропастта между идеалите и реалността.

Следващият списък на съвременните политически тенденции в рамките на либерализма в никакъв случай не е изчерпателен. Най-важните принципи, които най-често се споменават в партийните документи (например в „Либералния манифест“ от 1997 г.) са изброени по-горе.

Поради факта, че в Западна Европа и Северна Америка повечето политически движения изразяват солидарност с идеалите на политическия либерализъм, се наложи по-тясна класификация. Десните либерали наблягат на класическия либерализъм, но в същото време възразяват срещу редица разпоредби на социалния либерализъм. Към тях се присъединяват консерватори, които споделят политически либералните ценности, които са станали традиционни в тези страни, но често осъждат определени прояви на културен либерализъм като противоречащи на моралните стандарти. Трябва да се отбележи, че исторически консерватизмът е идеологическият антагонист на либерализма, но след края на Втората световна война и дискредитирането на авторитаризма, умерените течения (либерален консерватизъм, християнска демокрация) започват да играят водеща роля в западния консерватизъм. През втората половина на 20 век консерваторите са най-активните защитници на частната собственост и привържениците на приватизацията.

Всъщност "либералите" в Съединените щати се наричат ​​социалисти и леви като цяло, докато в Западна Европа този термин се отнася до либертарианците, а левите либерали се наричат ​​социални либерали.

Либертарианците смятат, че държавата не трябва да се намесва в личния живот или бизнес дейности, освен за да защити свободата и собствеността на едни от посегателствата на други. Те подкрепят икономическия и културния либерализъм и се противопоставят на социалния либерализъм. Някои либертарианци смятат, че държавата трябва да има достатъчно правомощия за прилагане на върховенството на закона, други твърдят, че прилагането на върховенството на закона трябва да се извършва от публични и частни организации. Във външната политика либертарианците като цяло са против всяка военна агресия.

В рамките на икономическия либерализъм идеологическото течение на неолиберализма се изолира. Това течение често се разглежда като чисто икономическа теория, извън контекста на политическия либерализъм. Неолибералите се стремят към ненамеса на държавата в икономиката на страната и към свободен пазар. Държавата получава функцията на умерена парична регулация и инструмент за получаване на достъп до външни пазари в случаите, когато други страни създават пречки за свободна търговия. Едно от определящите прояви на неолибералната икономическа политика е приватизацията, ярък пример за която са реформите, проведени в Обединеното кралство от кабинета на Маргарет Тачър.

Съвременните социални либерали, като правило, наричат ​​себе си центристи или социалдемократи. Последните придобиха значително влияние, особено в Скандинавия, където поредица от продължителни икономически спадове изостриха проблемите на социалната защита (безработица, пенсии, инфлация). За да решат тези проблеми, социалдемократите непрекъснато увеличават данъците и публичния сектор в икономиката. В същото време много десетилетия на упорита борба за власт между дясно- и ляво-либералните сили доведоха до ефективни закони и прозрачни правителства, които надеждно защитават гражданските права на хората и собствеността на предприемачите. Опитите да се отведе страната твърде далеч към социализма доведоха до загуба на властта на социалдемократите и последваща либерализация. Следователно днес цените не се регулират в скандинавските страни (дори за държавни предприятия, с изключение на монополите), банките са частни и няма пречки пред търговията, включително международна. Тази комбинация от либерални и социални политики доведе до прилагането на либерална демократична политическа система с високо ниво на социална защита. Подобни процеси протичат и в други европейски страни, където социалдемократите и след идването си на власт водят доста либерална политика.

Като основни цели на своята политика либералните партии най-често смятат укрепването на либералната демокрация и върховенството на закона, независимостта на съдебната власт; контрол върху прозрачността на работата на правителството; защита на гражданските права и свободната конкуренция. Въпреки това, наличието на думата „либерален“ в името на дадена партия само по себе си не дава възможност да се определи дали нейните поддръжници са десни либерали, социални либерали или либертарианци.

Обществените либерални движения също са много разнообразни. Някои движения са в полза на сексуалната свобода, свободната продажба на оръжие или наркотици, разширяването на функциите на частните охранителни структури и прехвърлянето на част от функциите на полицията към тях. Икономическите либерали често се застъпват за плосък данък върху доходите или дори данък върху доходите на глава от населението, приватизацията на образованието, здравеопазването и държавната пенсионна система, както и прехвърлянето на науката към самоиздържащо се финансиране. В много страни либералите се застъпват за премахването на смъртното наказание, разоръжаването, отхвърлянето на ядрените технологии и опазването на околната среда.

Напоследък дискусиите за мултикултурализма се засилиха. Въпреки че всички страни са съгласни, че етническите малцинства трябва да споделят основните ценности на обществото, някои смятат, че функцията на мнозинството трябва да бъде ограничена до защитата на правата в етническите общности, докато други са за бързото интегриране на малцинствата в име за запазване целостта на нацията.

От 1947 г. функционира Обществото Мон Пелерин, което обединява икономисти, философи, журналисти, предприемачи, подкрепящи принципите и идеите на класическия либерализъм.

Съвременна критика на либерализма

Привържениците на колективизма не абсолютизират смисъла на индивидуалната свобода или правото на частна собственост, вместо това наблягат на колектива или обществото. В същото време държавата понякога се разглежда като висша форма на колектива и говорител на неговата воля.

Левите привърженици на твърдата държавна регулация предпочитат социализма като политическа система, вярвайки само в това държавен надзорнад разпределението на доходите може да осигури общото материално благополучие. По-специално, от гледна точка на марксизма, основният недостатък на либерализма е неравномерното разпределение на богатство. Марксистите твърдят, че в либералното общество реалната власт е съсредоточена в ръцете на много малка група хора, които контролират финансовите потоци. В условията на икономическо неравенство равенството пред закона и равенството на възможностите според марксистите остават утопия, а истинската цел е да се легитимира икономическата експлоатация. От гледна точка на либералите строгата държавна регулация изисква ограничения в размера на заплатите, при избора на професия и местоживеене и в крайна сметка води до унищожаване на личната свобода и тоталитаризъм.

Освен това марксизмът е критичен и към либералната теория за обществения договор поради факта, че разглежда държавата като отделна единица от обществото. Марксизмът свежда конфронтацията между обществото и държавата до конфронтация между класите, основана на отношението към средствата за производство.

Етатистите отдясно смятат, че извън икономическата сфера гражданските свободи водят до безразличие, егоизъм и неморалност. Най-категорични са фашистите, които твърдят, че рационалният прогрес не води до по-хуманно бъдеще, както вярват либералите, а напротив, до морално, културно и физическо израждане на човечеството. Фашизмът отрича, че личността е най-висша ценност и вместо това призовава за изграждане на общество, в което хората са лишени от желание за индивидуално себеизразяване и изцяло подчиняват интересите си на задачите на нацията. От гледна точка на фашистите политическият плурализъм, декларирането на равенство и ограничаването на властта на държавата са опасни, тъй като отварят възможности за разпространение на симпатия към марксизма.

По-мека критика на либерализма извършва комунитаризмът (Амитай Ециони, Мери Ан Глендън и др.), който признава правата на личността, но стриктно ги обвързва със задълженията към обществото и допуска ограничаването им, ако се реализират за обществена сметка.

Съвременните авторитарни режими, разчитащи на популярен сред народа лидер, често провеждат пропаганда с цел дискредитиране на либерализма сред населението. Либералните режими са обвинени в недемократичност поради факта, че избирателите правят своя избор сред политическите елити, а не избират представители от народа (т.е. техния собствен вид). Политическите елити са представени като марионетки в ръцете на една-единствена задкулисна група, която също контролира икономиката. Злоупотребите с права и свободи (демонстрации на радикални организации, публикуване на обидни материали, безпочвени съдебни дела и др.) се представят като системни и планирани враждебни действия. Либералните режими са обвинени в лицемерие: че са за ограничаване на държавната намеса в живота на тяхната страна, но в същото време се намесват в вътрешни въпросидруги страни (обикновено се отнася до критики за нарушения на правата на човека). Идеите на либерализма се обявяват за утопия, която е принципно невъзможна за прилагане, неизгодни и пресилени правила на играта, които западните страни (предимно САЩ) се опитват да наложат на целия свят (например в Ирак или Сърбия). В отговор либералите твърдят, че именно осъществимостта на либералната демокрация и достъпността на нейните идеи за повечето различни народиса основните причини за безпокойство за диктаторите.

От другата страна на политическия спектър от етатистите, анархизмът отрича легитимността на държавата за каквато и да е цел. (Огромното мнозинство от либералите признават, че държавата е необходима, за да гарантира защитата на правата).

Левите противници на икономическия либерализъм възразяват срещу създаването на пазарни механизми в области, където те не са съществували преди. Те смятат, че наличието на губещи и възникването на неравенство в резултат на конкуренцията причинява значителна вреда на цялото общество. По-специално, неравенството възниква между регионите в рамките на една страна. Левицата също така посочва, че исторически политическите режими, основани на чистия класически либерализъм, са се оказали нестабилни. От тяхна гледна точка плановата икономика е в състояние да предпази от бедност, безработица, както и от етнически и класови различия в нивото на здравеопазване и образование.

Демократичният социализъм като идеология се стреми да постигне някакво минимално равенство на ниво краен резултат, а не само равенство на възможностите. Социалистите подкрепят идеите за голям публичен сектор, национализирането на всички монополи (включително жилищно-комуналните услуги и добива на най-важните природни ресурси) и социалната справедливост. Те са привърженици на държавното финансиране на всички демократични институции, включително медиите и политическите партии. От тяхна гледна точка либералната икономическа и социална политика създава предпоставки за икономически кризи.

По това демосоциалистите се различават от привържениците на социалния либерализъм, които предпочитат много по-малко намеса от страна на държавата, например чрез регулиране на икономиката или субсидии. Либералите също се противопоставят на изравняването по резултат, в името на меритокрацията. Исторически платформите на социалните либерали и демосоциалистите са тясно долепени една до друга и дори частично се припокриват. Поради спада на популярността на социализма през 90-те години на миналия век, съвременната "социалдемокрация" започва да се измества все повече и повече от демократичен социализъм към социален либерализъм.

Десните противници на културния либерализъм го виждат като опасност за моралното здраве на нацията, традиционните ценности и политическата стабилност. Смятат за приемливо държавата и църквата да регулират личния живот на хората, да ги предпазват от неморални постъпки и да им възпитават любов към светините и отечеството.

Един от критиците на либерализма е Руската православна църква. По-специално, патриарх Кирил в речта си в Киево-Печерска лавра 29 юли 2009 г. направи паралел между либерализма и размиването на понятията за добро и зло. Последното е изпълнено с факта, че хората ще повярват в Антихриста и тогава ще дойде апокалипсисът.

По въпросите на международната политика проблемът с правата на човека влиза в противоречие с принципа за ненамеса в суверенните дела на други държави. В тази връзка световните федералисти отричат ​​доктрината за суверенитета национални държавив името на защита от геноцид и масови нарушения на правата на човека. Подобна идеология споделят и американските неоконсерватори, които призовават за агресивно и безкомпромисно разпространение на либерализма в света, дори с цената на кавга с авторитарните съюзници на САЩ. Тази тенденция активно подкрепя използването на военна сила за собствени цели срещу страни, враждебни на Съединените щати и оправдава свързаните с това нарушения на принципите международно право. Неоконсерваторите се доближават до етатистите, защото се застъпват за силна държава и високи данъци за покриване на военните разходи.

В международен план либералите на власт в развитите страни са критикувани, че държат своите държави и наднационални организации (като ЕС) затворени за хора от други региони, ограничават имиграцията и затрудняват пробива на страните от Третия свят на западните пазари. Глобализацията, придружена от либерална реторика, се обвинява за влошаването на правата на работниците, нарастващата разлика между богатите и бедните страни и между класите, загубата на културна идентичност и липсата на отчетност на големите транснационални корпорации. Тя също е заподозряна, че е допринесла за свалянето на местните елити и завземането на властта от западните държави над цялата планета. От гледна точка на либералите, при спазване на определени социални и икономически стандарти, свободният и справедлив глобален пазар може само да е от полза за всички негови участници. Това включва повишаване на ефективността на производството, свободното движение на капитали, хора и информация. Отрицателните странични ефекти, според тях, могат да бъдат премахнати чрез някаква регулация.

Критика на либерализма в литературата

В началото на 21 век, с нарастването на глобализма и транснационалните корпорации, в литературата започват да се появяват антиутопии, насочени срещу либерализма. Един такъв пример е сатирата на австралийския писател Макс Бари „Правителството на Дженифър“, която довежда корпоративната власт до абсурд.

Либерализъм в Русия

В историята на Русия имаше няколко либерални възхода, които оказаха значително влияние върху страната.
Въстанието на декабристите от 1825 г. е първият радикален опит за налагане на конституционни и законови ограничения върху държавната власт.

Февруарската революция от 1917 г. слага край на абсолютната монархия.

Перестройка 1987-1991 г и последвалите икономически реформи поставиха началото на прехода на страната към пазарна икономика.

Тези събития доведоха както до важни положителни промени, така и до сериозни негативни последици, в резултат на което в момента по-голямата част от руското население има двусмислено отношение към либералните ценности.

В съвременна Русия има редица партии, които декларират своята либерална ориентация (но не е задължително да са такива):

LDPR;
"Справедлива кауза";
Либертарианска партия на Руската федерация;
"Ябълка";
Демократичен съюз.

През 2012 г. Всеруският център за изследване на общественото мнение (ВЦИОМ) проведе проучване, в което руснаците бяха помолени да обяснят кой е либерал. Повече от половината от участниците в този тест (по-точно 56%) се затрудниха да разкрият този термин. Малко вероятно е тази ситуация да се е променила драстично за няколко години и затова нека да разгледаме какви принципи изповядва либерализмът и от какво всъщност се състои това социално-политическо и философско движение.

Кой е либерал?

В най-много в общи линииможем да кажем, че човек, който е привърженик на тази тенденция, приветства и одобрява идеята за ограничена намеса на държавни органи в основата на тази система се основава на икономиката на частното предприятие, която от своя страна е организирана на пазарни принципи .

Отговаряйки на въпроса кой е либерал, много експерти твърдят, че това е човек, който смята политическата, личната и икономическата свобода за най-висок приоритет в живота на държавата и обществото. За привържениците на тази идеология свободата и правата на всеки човек са своеобразна правна основа, върху която според тях трябва да се гради икономическият и социалният ред. Нека сега да видим кой е либерал демократ. Това е човек, който, като защитава свободата, е противник на авторитаризма. Според западните политолози това е идеалът, към който се стремят много развити страни. Този термин обаче може да се обсъжда не само от гледна точка на политиката. В първоначалното си значение тази дума е била използвана за обозначаване на всички свободомислещи и свободомислещи. Понякога те включват тези, които в обществото са склонни към прекомерно снизхождение.

Съвременни либерали

Като самостоятелен мироглед разглежданото идеологическо движение възниква в края на 17 век. Основата за неговото развитие са произведенията на такива известни автори като Дж. Лок, А. Смит и Дж. Мил. По това време се смяташе, че свободата на предприемачеството и ненамесата на държавата в личния живот неизбежно ще доведат до просперитет и подобряване на благосъстоянието на обществото. Но, както се оказа по-късно, класическият модел на либерализма не се оправдава. Свободната, неконтролирана конкуренция доведе до появата на монополи, които повишиха цените. В политиката се появиха групи по интереси на лобисти. Всичко това направи невъзможно правното равенство и значително стеснява възможностите за всеки, който иска да прави бизнес. През 80-90-те години. През 19 век идеите на либерализма започват да преживяват сериозна криза. В резултат на дълги теоретични търсения в началото на 20 век а нова концепциянаречен неолиберализъм или социален либерализъм. Неговите поддръжници се застъпват за защита на личността от негативни последици и злоупотреби в пазарната система. В класическия либерализъм държавата беше нещо като „нощен страж“. Съвременните либерали са признали, че това е грешка и са включили в програмата си такива идеи като:

руски либерали

В политическите дискусии на съвременната Руска федерация тази тенденция предизвиква много противоречия. За някои либералите са конформисти, които си играят заедно със Запада, а за други са панацея, която може да спаси страната от неразделната власт на държавата. Това несъответствие до голяма степен се дължи на факта, че няколко разновидности на тази идеология действат едновременно на територията на Русия. Най-забележителните от тях са либералният фундаментализъм (представен от Алексей Венедиктов, главен редактор на станция Ехо Москва), неолиберализъм (представен от социален либерализъм (партия Яблоко) и легален либерализъм (Републиканска партия и партия ПАРНАС).