Началото на революционната дейност на Плеханов. Преход към марксизъм

Георги Плеханов

Този декември се навършват 160 години от рождението на Георги Валентинович Плеханов, изключителен руски мислител и общественик. С неговото име се свързва появата на руската социалдемокрация. Плеханов влезе в историята като изключителна политическа фигура, най-видният марксистки теоретик, философ, историк, публицист. Плеханов е един от основателите на Руската социалдемократическа трудова партия. Той се радваше на голям престиж в РСДРП, в продължение на много години имаше значително влияние върху развитието на партията.

От популизъм към марксизъм

Роден е през 1856 г. в дворянско семейство (баща му е пенсиониран щаб-капитан) в с. Гудаловка, Тамбовска губерния. Постъпва във военна гимназия в Липецк, след това отива в Санкт Петербург, за да учи в артилерийско училище, след това отива в Минния институт и се потапя в социалния и духовния живот на столицата на империята, запознава се с тежкия живот на работници, но прекарва по-голямата част от времето си в подземни дейности сред участниците в популисткото движение.

Започва обществено-политическата си дейност под влиянието на идеите на революционни демократи като Белински, Херцен, Чернишевски, Добролюбов.

През 1876 г. по време на първата политическа демонстрация в Русия на работници и студенти в Казанската катедрала в Санкт Петербург той произнася антимонархическа реч в защита на Николай Чернишевски, който е заточен в Сибир, след което преминава в нелегалност.

Г. В. Плеханов участва в „отиването при хората“, придобива слава като теоретик, публицист и един от лидерите на популистката организация „Земя и свобода“. През 1879 г., след разцепването на организацията, той се изказва срещу тактиката на конспирациите и терористичните методи на борба, ръководейки пропагандата „Черно преразпределение“. Въпреки това, под влиянието на идеите на европейската социалдемокрация, които тогава стояха на марксистки позиции, той ревизира своите популистки възгледи. Както е известно, руските народници виждаха в съществуващата в Русия селска комуна основата на бъдещото социалистическо общество в Русия. Теоретиците на популизма вярваха, че Русия може, благодарение на общността и липсата на частна поземлена собственост на селяните, да премине към социализъм, заобикаляйки капиталистическата фаза на развитие.

След няколко години революционно подземно и полицейско преследване по нелегални канали, той напуска Русия и през януари 1880 г. се озовава в швейцарския град Женева. В този град Плеханов има конфликт с група украински политически емигранти начело с М. Драхоманов, които се придържат към национал-изолационистки възгледи. Говорейки за значението за Плеханов на полемичните му речи срещу Драгоманов, съюзникът на Плеханов в групата за еманципация на труда Лев Дойч пише: „По това време и отчасти под влиянието на сблъсъците с Драхоманов, Плеханов започва да се обръща от бакунизма, анархизма и федерализъм към държавност и централизъм”. Дойч отбеляза, че това напускане е резултат от по-задълбочено изследване на трудовете на Маркс и Енгелс, както и от запознаване с европейското работническо движение.

В руската обществена мисъл той е първият, който дава критичен анализ на популистката идеология от гледна точка на марксизма (Социализъм и политическа борба, 1883; Нашите различия, 1885). В същото време парадоксът на ситуацията се крие във факта, че възгледите на самия Маркс по отношение на руските популисти не бяха толкова еднозначни.

В писмо до колежката на Плеханов Вера Засулич Карл Маркс оценява много по-оптимистично перспективите пред руската селска общност от своя последовател Плеханов.

През 1883 г. в Женева, заедно със съмишленици, той основава групата „Еманципация на труда“, която разпространява произведенията на Маркс и Енгелс в Русия. През 20-те години на съществуване на групата „Еманципация на труда“ Г. В. Плеханов написа и публикува стотици произведения, които допринесоха за широкото разпространение на социалистическите идеи в Русия. Върху теоретичните трудове на Плеханов е възпитано цяло поколение руски социалдемократи. Плеханов се срещна и беше добре запознат с Фридрих Енгелс, който високо оцени първите му марксистки произведения.

Създаване на парти

От началото на 90-те години. той е един от ръководителите на 2-ри Интернационал, активен участник в неговите конгреси. В края на 1894 - началото на 1895 г. по инициатива на Плеханов е създаден "Съюзът на руските социалдемократи в чужбина". През 1900-1903 г. заедно с В. Ленин участва в създаването и управлението на в. "Искра". През 1901 г. Плеханов е един от организаторите на Външната лига на руската социалдемокрация. Участва пряко в подготовката и работата на 2-ия конгрес на РСДРП (1903 г.), разработването на проекта на партийната програма. В продължение на няколко години той представлява РСДРП в Международното социалистическо бюро на 2-ри Интернационал. Плеханов беше много критичен към Партията на социалистите-революционерите (социалистическите революционери), която действаше като идеологически наследник на традициите на революционния популизъм, като по ирония на съдбата я нарече Партия на социалистите-реакционери в германската социалдемократическа преса.

Георги Плеханов беше привърженик на революционните, а не на реформистките методи на политическа борба.

В същото време той предупреди за недомислени, прибързани действия по време на революцията от 1905 г., като оцени декемврийското въоръжено въстание в Москва като преждевременно, като каза, че „не трябваше да се вдигаме в ръце“. Плеханов активно се застъпва за сътрудничество между социалисти и либерали (кадети) в борбата за демокрация в Русия. Значението на Плеханов като обществен и политически деец се крие преди всичко във факта, че той обосновава стратегията на руските социалдемократи в борбата срещу царското самодержавие (завоюването на демократичните свободи, които позволяват на работническата класа и всички трудещи се да се борят за техните социални права). Плеханов беше пламенен привърженик на единството на партията, той смяташе разцеплението на меньшевики и болшевики за нейна трагедия.

На отбранителните позиции

Когато започва Първата световна война, Плеханов, за разлика от болшевиките, които се застъпват за поражението на царизма, и меньшевишките интернационалисти, вярват, че руските работници, заедно с целия народ, трябва да застанат в защита на своето отечество от агресията на германския милитаризъм. Той се изказва срещу антивоенния международен революционен Манифест на европейските социалисти, приет на конференция в Цимервалд (Швейцария) през 1915 г., който е подписан от представители на болшевиките, меньшевиките и социалистите-революционери. Различията на Плеханов с по-голямата част от руските социалистически партии бяха свързани с различно разбиране на причините за Първата световна война.

Плеханов, за разлика от много свои съратници, които го оценяват като империалистически и реакционен и от двете страни, смята германската и австро-унгарската монархии за виновник за отприщването на войната.

В същото време той не беше съвсем сам сред социалистите. Като „защитници“ действаха анархисткият идеолог княз Пьотър Кропоткин и виден социалист-революционер, писател, бивш участник в терористични актове Борис Савинков. При оценката на Първата световна война неговата социално-патриотична позиция, както се казваше тогава, се доближава до възгледите на кадетите - поддръжници на войната до победен край в съюз със страните от Антантата (Франция и Великобритания). Г. В. Плеханов приветства Февруарската революция със задоволство и след нейната победа, въпреки лошото си здраве (страдал от туберкулоза), побърза да се върне в родината си от принудителна емиграция. Говорейки в Тавричния дворец, Плеханов обясни възгледите си по следния начин:

„Те ме наричат ​​социален патриот“, каза той. Какво означава социален патриот? Човек, който има добре познати социалистически възгледи и в същото време обича родината си. Не, другари, вие няма да откъснете от сърцето ми това чувство на любов към многострадална Русия!“

Плеханов и Октомврийската революция

Плеханов ръководи социалдемократическата група „Единство“, която не се присъединява нито към меньшевиките, нито към болшевиките. Въпреки исканията на много политици, включително княз Лвов и Керенски, той отказва да се присъедини към временното правителство. През август 1917 г. той говори на Държавната конференция (предпарламент) с призив за сътрудничество между социалисти и буржоазни демократи в контекста на продължаващата световна война.

Както знаете, Плеханов смята революцията от 1917 г. в Русия като буржоазна. Той предупреди срещу преждевременното завземане на властта от работническата класа, позовавайки се на мнението на Фридрих Енгелс, и нарече прочутите „Априлски тези“ на Ленин глупости.

Плеханов смята за абсурдно да призовава работниците и селяните да съборят капитализма, ако той не е достигнал най-високата степен в дадена страна, на която се превръща в пречка за развитието на производителните сили. Възниква обаче въпросът как да се определи този най-висок етап, тъй като самият Плеханов смята, че в най-развитите страни на Европа материалните предпоставки за социална революция са назрели още в началото на 20 век. Той възприема Октомврийската революция като "нарушение на всички исторически закони", въпреки това смята, че е невъзможно да се бори срещу работническата класа, дори и да греши.

На 28 октомври 1917 г. той публикува „Отворено писмо до петроградските работници“ във вестник „Единство“, в което пише, че „социалистическата революция в Русия е преждевременна и нашата работническа класа все още е далеч от това да може, тъй като в полза на себе си и на страната, да вземе в свои ръце пълната политическа власт. На предложението на Б. Савинков да участва в антиболшевишката борба обаче той отговаря: „Аз дадох четиридесет години от живота си на пролетариата и няма да го разстрелям дори когато тръгне по грешния път”. Според мемоарите на съпругата му Розалия Плеханова, вече тежко болен, той изразява критични мисли за съветското правителство. Той смята политиката на болшевиките като отклонение от марксизма, обвинявайки ги в бланкизъм, популизъм и диктаторски методи на управление.

Георги Валентинович Плеханов умира на 30 май 1918 г. Погребан е на гробището Волково в Петроград. В последното му пътуване дойдоха да го изпратят хора с различни политически убеждения.

Наследството на Плеханов

Плеханов има голям принос за развитието на марксистката философия. Неговият тритомник "История на руската обществена мисъл" е обобщаващ научен труд. В него по-специално Плеханов показа връзката между появата на руската социалдемокрация и нейните исторически предшественици - революционните демократи. Изучаването на неговото политическо и теоретично наследство ни позволява да разберем по-добре сложните политически и социално-икономически процеси, протичащи в наше време.

Георги Плеханов, опирайки се на основните положения на марксистката теория, вижда бъдещето на европейските страни в прехода към социалистическа обществена система с израстването на нейните материални и културни предпоставки.

Той остава последователен привърженик на формационния подход към социализма и в това отношение остро критикува ревизионистките възгледи на германския социалдемократ Едуард Бернщайн, който ревизира много положения на марксизма, застъпва се за постепенна реформа на капитализма и излага тезата „за крайната цел е нищо - движението е всичко."

Георги Плеханов се смяташе за ортодоксален последовател на марксистката теория, неговите произведения бяха признати в СССР и публикувани многократно. Плеханов, въпреки фундаменталните различия и остра критика към болшевизма, беше високо оценен от Ленин. Името на Плеханов е споменато в историческия доклад на Сталин на тържественото заседание на Московския съвет на депутатите от трудещите се, посветено на 24-годишнината от Октомврийската революция в Москва на 6 ноември 1941 г., сред най-видните фигури на руската нация.

16 декември 2016 г Борис Романов

Георги Валентинович Плеханов, който става пионер на марксизма в Русия, е роден на 11 декември 1856 г. в селото. Гудаловка, Липецки окръг, Тамбовска губерния, в семейството на дребен благородник. Майката на Плеханов беше пра-племенница на V.G. Белински.

След като завършва гимназия, без да е учил дори четири месеца в Константиновското артилерийско училище, Плеханов подава писмо за оставка и постъпва в Санкт Петербургския минен институт, където учи по-малко от две години. От края на 1876 г., след като се превърна в професионален революционер-популист, той е принуден да напусне обучението си.

Плеханов се среща с революционерите-народници през 1875 г. Скоро той започва активно да им помага, като изпълнява отделни задачи, дава подслон на нелегални хора и провежда занятия с работници. По това време Плеханов започва да изучава икономическото учение на марксизма според "Капитал" в кръга на И.Ф. Фесенко, близък познат с петербургските пролетарии, революционерите-народници С. Халтурин и П. Моисеенко.

На 6 декември 1876 г. Плеханов от името на революционната организация Земя и свобода изнася реч на първата политическа демонстрация в Русия в Казанската катедрала, след което преминава в нелегалност.

Повече от три години Плеханов води живота на нелегален революционер в столицата на Русия, занимаващ се с революционна популистка пропаганда сред работниците и прогресивната интелигенция. Той е смятан сред народниците като един от теоретиците на революционното движение и експерт по пропаганда сред работниците.

В своите статии, публикувани в нелегалното списание "Земля и воля" и в легалното "Начало" и "Русское богатство" (под псевдоними), Плеханов обръща специално внимание на положението на работниците в царска Русия и е дълбоко загрижен за съдбата на руски пролетариат. Но като популист той разглежда работниците главно като спомагателен елемент в бъдещата революция. „Не си представяйки западноевропейската изолация от селскостопанската класа, нашите градски работници,“ пише той, „точно като западните, представляват най-мобилната, най-лесно възпламеняваната, най-способната на революция, прослойка от населението. Благодарение на това те ще бъдат ценни съюзници на селяните по време на социалните сътресения. През този период Плеханов все още продължава да защитава утопичната популистка доктрина, според която Русия може да заобиколи пътя на капиталистическото развитие благодарение на селската общност и веднага след селската революция ще стигне до социализма.

Още в края на 70-те години Плеханов се откроява сред съмишлениците си популисти със своята ерудиция. Той познаваше добре произведенията на революционните демократи - Херцен, Белински, Чернишевски. Той особено оцени последното. По-късно Плеханов отбеляза: „Моето собствено умствено развитие се случи под огромното влияние на Чернишевски, анализът на неговите възгледи беше цяло събитие в моя литературен живот ...“. Идеите на Бакунин и Лавров оказаха известно влияние върху формирането на възгледите на Плеханов. Плеханов пише на последния през 1881 г., в предмарксисткия период: „Откакто „критическата мисъл“ започна да се пробужда в мен, вие, Маркс и Чернишевски сте моите любими автори, възпитавахте и развивахте ума ми във всяко отношение.

След конгреса на народническата организация "Земя и свобода" във Воронеж през 1879 г. настъпва разцепление между народниците. Част от тях, които виждаха пътя за извоюване на политическа свобода в организирането на поредица от атентати срещу висши служители до убийството на царя, се обединиха в организацията "Народна воля". Друга част, начело с Плеханов, който смяташе за необходимо да продължи революционната пропаганда сред народа, за да го подготви за политическа борба и отричаше необходимостта от индивидуален терор, формира организацията Черно преразпределение, тъй като основното й искане беше преразпределението на цялата земя. сред селяните.

През януари 1880 г. поради полицейско преследване Плеханов и неговите поддръжници трябва да емигрират. Те заминават за Швейцария, където вече има много политически изгнаници. Плеханов предполагаше, че емиграцията му ще бъде краткотрайна, но обстоятелствата се развиха така, че той се завръща в родината си едва 37 години по-късно - след Февруарската революция от 1917 г.

В чужбина Плеханов се обединява около своите съмишленици - Засулич, Акселрод, Дойч, Игнатов, които също имат значителен опит в нелегалната революционна дейност в Русия и са членове на организацията Черно преразпределение.

Повлиян от изучаването на произведенията на Маркс и Енгелс, недостъпни по-рано за тях, в резултат на запознаването с работническото движение на страните от Западна Европа, поели по пътя на научния социализъм, и разбирането на процесите на работническото движение в Русия, която беше придружена от "преоценка" на предишния им революционен популистки опит, тази група революционери преразгледа предишните си възгледи.

Плеханов и неговите съмишленици от „Черното преразпределение” вървят по пътя към марксизма почти три години (1880 – 1882). В началото на този преходен период Маркс, който следеше с голям интерес дейността на руските революционери, се отнася негативно към популистката група „Черно преразпределение“. Тяхното подценяване на ролята на политическата борба предизвиква справедлива критика към Маркс. В писмо до Ф. Зорге от 5 ноември 1880 г. той пише: „Тези господа са против всякаква революционна политическа дейност. Русия трябва да скочи в анархистко-комунистически-атеистичен рай с един замах! Междувременно те подготвят този скок с досаден доктринеризъм, чиито т. нар. принципи влизат в употреба с леката ръка на покойния Бакунин.

Но скоро Маркс влиза в приятелски контакти с чернопеределците. Може би промяната в отношението към тях е повлияна от информацията за еволюцията на техните възгледи, както и от писмото на Засулич до Маркс, където всеки ред е пропит с дълбоко уважение към него и вяра в бъдеща революция в Русия. През март 1881 г. Маркс пише няколко варианта на отговора на Засулич. В същото време, за да спечели общественото мнение срещу автокрацията, той се съгласява да участва в издаването на англоезичния вестник „Нихилист“, чийто главен редактор трябваше да бъде Засулич, а един от служителите – Плеханов. Но това издание не се осъществи.

Повратна точка в дейността на Плеханов е работата по превода на руски език на „Манифеста на комунистическата партия“ от К. Маркс и Ф. Енгелс. Той започва тази работа в края на 1881 г. По това време Плеханов стига до заключението, че Русия вече е тръгнала по пътя на капиталистическото развитие. Дълбокото и задълбочено изследване на „квинтесенцията на марксизма“ – „Манифеста на комунистическата партия“ – накара Плеханов, а след него и група негови сътрудници, да се откажат от популистката идеология. Той припомни този път: „Лично аз мога да кажа за себе си, че четенето на Комунистическия манифест е епоха в живота ми. Бях вдъхновен от Манифеста и веднага реших да го преведа на руски. Когато съобщих на Лавров за намерението си, той беше безразличен към него. „Разбира се, Манифестът трябва да бъде преведен“, каза той, „но ще се справиш по-добре, ако напишеш нещо свое“. Самият аз не бързах да говоря и предпочетох първо да преведа Манифеста” [пак там, с. 17].

По молба на Плеханов, предадена от Лавров, авторите на Манифеста написаха предговор към руското му издание. То съдържаше такива пророчески думи: „... Русия е авангардът на революционното движение в Европа“. В предговора на преводача Плеханов дава ярка дефиниция на историческото място и значението на марксизма в историята на идеите: „Заедно с други произведения на своите автори, Манифестът открива нова ера в историята на социалистическата и икономическа литература - епоха на безпощадна критика на съвременните отношения на труда към капитала и, чужди на всякакви утопии, научно обосноваване на социализма".

За Плеханов преводът и публикуването на Манифеста бележи преход към марксизма. Много години по-късно той сам определя хронологичната рамка на този процес: „Станах марксист не през 1884 г., а вече през 1882 г. [пак там, стр. 22].

Обобщавайки пътя, поет към марксизма, Плеханов заключава, че „теорията на Маркс, подобно на нишката на Ариадна, ни изведе от лабиринта на противоречията, в които нашата мисъл се бореше под влиянието на Бакунин. В светлината на тази теория стана напълно ясно защо революционната пропаганда срещна несравнимо по-симпатичен прием сред работниците, отколкото сред селяните. Повечето развитието на руския капитализъмкоето не можеше да не тревожи бакунинистите, тъй като разрушаваше комуната, сега придоби за нас значението на нова гаранция за успеха на революционното движение, тъй като означаваше количествения растеж на пролетариата и развитието на неговото класово съзнание” [пак там, стр. 17 - 18].

Под влиянието на Плеханов неговите привърженици тръгнаха по същия път. През септември 1883 г. те одобряват изявлението на Плеханов „За издаването на Библиотеката на съвременния социализъм“, в което обявяват скъсване с популистките идеи и организации и създаването на социалдемократическата група „Освобождение на труда“. Задачите на тази група бяха определени в този документ, както следва: „1) Разпространение на идеите на научния социализъм чрез превеждане на руски език на най-важните трудове на школата на Маркс и Енгелс и оригинални съчинения, което означава читатели с различна степен на подготовка. 2) Критика на ученията, преобладаващи сред нашите революционери и развитието на най-важните въпроси на руския обществен живот от гледна точка на научния социализъм и интересите на трудещото се население на Русия.

Общественият живот в Русия през 80-90-те години. 19 век не е богат на външни събития. В него няма напрежението и интензивността на политическата борба, характерни за 60-те и 70-те години. За популизма, либерализма, консерватизма това е моментът да разсъждават върху скорошния опит и да определят позицията си в настоящето.

революционен ъндърграунд. 1 март 1881 г. е определен крайъгълен камък в развитието на революционното движение. Обезглавена и изтощена от арести, тя постепенно се попълва с нови бойци измежду младежта и интелигенцията. Опит за възстановяване на "Народна воля" е направен от Г. А. Лопатин. През пролетта на 1884 г. от името на попаднали в изгнание членове на ИК той пътува до Русия, за да обедини провинциалните среди. В Дерпат успяват да създадат печатница и да издадат 10-ти брой на „Народна воля“.

През октомври Лопатин беше арестуван. В бележника му бяха криптирани около 100 руски и повече от 30 чуждестранни адреса. Дешифрирането им беше последвано от вълна от арести. Властите бяха изумени от размаха на дейността на Лопатин и нейния успех. Установява контакти с повече от 30 пункта, където действат групите на Народна воля. Обединението им би надхвърлило далеч мащаба на организацията "Народна воля" в края на 1870-те и 1880-те години.

През 1886 г. възниква „Терористичната фракция на Народна воля“, основана от студенти на Санкт Петербургския университет (А. И. Улянов, В. Д. Генералов и др.). Програмата на организацията говореше за нейната близост до социалдемокрацията, но в същото време съдържаше основните постулати на популизма, по-специално виждането на селяните като сила за социалистическа революция. Изразявайки вярата, че работниците ще формират най-активната част от организацията, програмата заложи на терора. Организаторите са арестувани на 1 март 1887 г. преди покушението срещу Александър III и екзекутирани.

Опитите за възраждане на Народна воля продължават през 1890-те години, свидетелствайки за жизнеността на движението, което издига лозунги за граждански свободи и прехвърляне на земя на селяните.

В началото на ХХ век. Създадена е партия на социалистите-революционер, която се обявява за наследник на Народната воля.

революционна емиграция.От началото на 1880-те години. революционната емиграция се увеличи значително. В Женева започва да излиза бюлетинът на Народна воля, редактиран от Л. А. Тихомиров, П. Л. Лавров и Г. В. Плеханов.

Г. В. Плеханов

След като емигрира през 1880 г., Георги Валентинович Плеханов(1856 - 1918) се запознава с френските социалдемократи Ж. Гед и П. Лафарг, изучава творчеството на К. Маркс. В първия брой на Бюлетин на Народна воля той вече предсказва началото на социалдемократическия период на движението в Русия. Редакторите на Вестник отказаха следващата работа на Плеханов. Излезе като отделен памфлет, наречен Социализъм и политическа борба. То критикува вярата на „Народна воля“ във възможността за съчетаване на политическа революция със социалистическа. Плеханов твърди, че в Русия все още няма почва за социализъм и „не можете да създавате условия с укази, които са чужди на самата природа на съвременните икономически отношения“.

През 1883 г. Плеханов и неговите съмишленици (V. I. Zasulich, L. G. Deich и др.) основават групата "Еманципация на труда". Основната му дейност е пропагандата на марксизма. Групата организира издаването на трудовете на Маркс на руски език, създавайки Библиотеката на съвременния социализъм.

В работата „Нашите различия“ (1885 г.) Плеханов прави анализ на това, което разделя „Народна воля“ от бившите чернокожи, дошли до марксизма. Същността на несъгласието беше в разбирането на същността и движещите сили на руската революция. Плеханов показа илюзорния характер на надеждите за завземане на властта чрез заговор. „Народна воля“ беше „щаб без армия“ и дори след като завзе властта, не можа да я задържи. Оспорвайки идеите на Бланквист, Плеханов, следвайки К. Маркс, изключва възможността за нереволюционно развитие на Русия. Само главната роля в социалистическата революция вече не беше отредена на "революционното малцинство", а на пролетариата.

либерален популизъм.През 1880-те - 1890-те години. реформаторската тенденция в популизма нараства много по-бързо от революционната. Определението му като либерал е условно. По своята същност, подобно на популизма като цяло, това е антибуржоазна идеология, която протестира срещу капитализма.

След закриването на „Отечественные записки“ през 1884 г. списанието „Русское богатство“ става основен орган на популистката демокрация. Водещата роля в него принадлежи на Николай Константинович Михайловски(1842 - 1904). В списанието сътрудничат видни публицисти В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниелсон, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. Те направиха много за изследване на процесите, протичащи в селото от следреформения период, състоянието на общността.

Най-големият авторитет за интелигенцията в Разночинск беше Н. К. Михайловски. Защитава политическата си програма, която в юридическата журналистика се вписва в думите „светлина и свобода”. Но народниците охладняват в политиката: мислите им през 1880-1890-те години. фокусиран върху "малки дела", за да се обоснове значението на което е възникнала специална теория.

Н. К. Михайловски

Либерални народници 1880-1890 г застъпва се за всеобщо начално образование, премахването на телесните наказания и въвеждането на малка земска единица. Земството не можеше да се справи с решаването на селските проблеми от окръжния център. За сближаването му със селячеството беше необходимо още едно по-ниско ниво на местно самоуправление. Както и преди, народниците настояват за подкрепа на „народния строй“, „народното производство“, аргументирайки се с необходимостта да се улесни придобиването на земя на селяните. Програмата на либералния популизъм, ако бъде приложена на практика, би допринесла именно за процесите, срещу които се противопоставя: развитието на буржоазните отношения в провинцията.

Защитавайки некапиталистическия път на развитие, Н. К. Михайловски и неговите поддръжници влизат в спор с марксистите. Всичко, което марксистите считат за норма и приветстваха като проява на прогрес - разорението на селячеството, растежа на пролетариата, изостряне на класовите противоречия - Михайловски оценява негативно.

Разночинската интелигенция подкрепяше главно Михайловски в полемиката му с марксистите, чиито редици все още бяха малко в страната. В. И. Ленин в средата на 1890-те. тъкмо започваше да се утвърждава като техен лидер. Г. В. Плеханов и неговите съмишленици бяха в чужбина. Популизмът остава сериозна социална сила, изразяваща интересите на селяните.

В националното самосъзнание подкопаването на основите на селския живот беше свързано със заплаха за страната като цяло. В спора за историческата необходимост на капитализма всъщност ставаше дума за съдбата на милиони селяни, за разбиването на техните жизнени основи. Народниците се отклониха от марксизма не само поради идеологически, но и психологически и морални мотиви. Популистката мисъл продължи да търси начини да спре напредването на капитализма.

либерално движение.Политическата активност на либералите по време на управлението на Александър III е намалена: мнозина се отдалечават от политиката, насочвайки се към икономическа и образователна дейност в земството. Либералните лидери се групираха около Вестник Европы, Русская мысль и в. Русские ведомости. В либералната журналистика капитализмът беше признат за прогресивна система, неизбежна за Русия. Идеолозите на либерализма смятат системата на капиталистическите отношения за „крайната точка на общественото развитие“. А социализмът за тях беше израз на „объркване на понятията“.

Но руският капитализъм не отговаряше съвсем на либералите. Те мечтаеха за капиталистически прогрес в рамките на закона и реда. Либералните издания говореха в полза на политика, регулираща спонтанните процеси в икономиката. Застъпвайки се за държавна намеса в сферата на частното предприемачество, „когато може да навреди на масите“, те поискаха държавен контрол върху търговските банки и предприятията.

Идеолозите на либерализма Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, В. А. Голцев, както и обикновените публицисти на либералната преса, защитаваха наследството на големите реформи от атаките на „пазителите“. В продължението на трансформацията те видяха единствения верен път за страната. Думите на Кавелин, които той каза малко преди смъртта си: „Не революция, не реакция, а реформи“, могат да се считат за мото на либерализма.

Либералното движение през последната четвърт на 19 век. нараства главно поради земската опозиция. В много земства се образуват либерални групировки. Те бяха доста силни в земствата на Твер, Калуга, Новгород. Разпръснати групи и кръгове от либерали гравитираха към консолидация. „Земският съюз“ престана да съществува още в първите години на реакцията. Идеологически и организационен център на либералното движение беше Свободно икономическо общество. Обществото, особено неговият комитет за грамотност, изучава дейността на земствата в областта на просветата, помагайки на земските учители и библиотеки. Нереволюционното „сваляне“ на правителството трябваше да последва в резултат на просвещението на масите. Народът трябваше да осъзнае своите силни страни, права и нуждата да „самоуправляват”.

Дейността на Свободното икономическо дружество предизвика недоволство на правителството. В бележка от РПУ от 90-те години. обществото се явява като център на антиправителствена опозиция. Под натиска на умножаващите се пречки тя прекратява дейността си през 1898 г. Но колкото повече властите поставят пречки на пътя на либералното движение, толкова повече опозиционните настроения в него нарастват.

консерваторите.При управлението на Александър III консервативната мисъл забележимо се съживи, въпреки че не беше актуализирана. Консерваторите се чувстват уверени и спокойни. Техните публикации се множат, без да изпитват ограниченията, които паднаха върху либералната и демократична преса. Най-авторитетните издания остават "Московские ведомости" на Катков и "Руски бюлетин". Престижът им започва да пада след смъртта на редактора-издател през 1887 г. „Гражданинът“ на В. П. Мешчерски е издържан от държавни субсидии. За Московские ведомости държавните реклами останаха форма на финансова подкрепа от властите, която традиционно се предоставяше на този вестник.

Общото за консерваторите беше искането за "връщане към произхода" - премахване от руския живот на принципите, въведени от реформите от 1860-те. Реформите се разглеждат като причина за дезорганизацията на икономическия живот и нарушаването на „органичното развитие“ на руската държавност. В изказванията на К. П. Победоносцев, М. Н. Катков, философите К. Н. Леонтиев и В. В. Розанов несъвършенствата на западната демокрация, нейните разходи се представят като нейна същност и се използват за доказване на непригодността на тази форма на управление. „Голямата лъжа на нашето време“ нарече Победоносцев парламентаризъм. Автократичната монархия е най-висшата форма на власт, способна да изразява истинските стремежи на народа без посредници.

„Пазителите” все още отказват да признаят съществуването на аграрния въпрос в страната. Консервативната преса твърди, че не размерът на разпределението определя силата на селската икономика, а средствата за нейното отглеждане и възможността за печелене на пари отстрани.

Консерваторите не създадоха свои организации. Но техните влиятелни групировки съществуват в земските и благородническите събрания, както и във висшите сфери на властта.

Руският обществен живот през последната четвърт на 19 век. става много по-сложна, като е представена от множество течения и групи: популисти от старото и най-новото убеждение, ранни марксисти, либерали от различни нюанси, славянофили, "пазители". Всички тези социални сили са враждуващи помежду си. Междувременно либерали и консерватори, либерали и популисти, популисти и марксисти имаха своите допирни точки. Но мечтата на К. Д. Кавелин за консенсус не се сбъдна.

Въпроси и задачи

1. Успя ли правителството да ликвидира революционното движение в Русия? В каква форма и в какви мащаби продължи да съществува? 2.

Обяснете същността на програмата за подпомагане на селските райони, разработена от либералните популисти. Кои от неговите разпоредби са реалистични и кои са утопични? 3. Какви промени настъпват в либералното движение през 1880-те? 4.

Защо 1880 г. е разцветът на руския консерватизъм? Обосновете отговора си.

УДК 94 (47). 083

Е.В. Костяев

БИЛ Г.В. ПЛЕХАНОВ ПРИДРЪЖНИК НА ЦАРИЗМА ПО ВРЕМЕ НА ПЪРВАТА СВЕТОВНА ВОЙНА?

Подробен анализ на обвиненията срещу „бащата на руския марксизъм“ и основателя на руската социалдемокрация Г. В. Плеханов в подкрепа на

монархия и царското правителство през Първата световна война и стига до извода, че тези обвинения са напълно неоснователни.

Социалдемокрация, меньшевизъм, Първа световна война, дефансизъм, царизъм

Г. В. ПЛЕХАНОВ ПОДКРЕПЯВА ЛИ TSARIS1H ПО ВРЕМЕ НА ПЪРВАТА СВЕТОВНА ВОЙНА?

Подробният анализ се отнася до обвиненията срещу „бащата на руския марксизъм“ и държателя на руския аемоокей Г. В. Плеханов, който подкрепя самодържавието и царското правителство през Първата световна война. Правят се изводите за пълната несъответствие на обвиненията.

Социалдемокрация, меньшевизъм, Първа световна война, отбранизъм, царизъм

Темата за взаимоотношенията между опозиционните фигури и властта в критични периоди от историята на дадена държава винаги е била и остава много актуална. Ето защо, когато „бащата на руския марксизъм“ и основателят на руската социалдемокрация Георги Валентинович Плеханов (1856-1918) заема „отбранителна“ позиция с избухването на Първата световна война, призовавайки населението на Русия да участва в защитата му срещу германско нападение, той беше отправен към него от колеги, настроени против отбраната, в цялата партия се чуха неоснователни обвинения в подкрепа на царското правителство. Така болшевикът Григорий Зиновиев (Радомислски) в статия „Срещу течението“, публикувана на 1 ноември 1914 г. във вестник „Социалдемократ“, разказва как в атмосферата на „неистов гуляй на шовинизма“ в началото на война, Плеханов апелира към "културата" на руските казаци и Николай Романов, а през лятото на 1915 г. лидерът на болшевиките Ленин и същият Зиновиев твърдят, че той се е склонил да обяви война само от страна на царизма.

Темата за отношението на Плеханов към царското правителство, първо, не е достатъчно застъпена в историческата литература, и второ, тя се тълкува различно в наличните в момента публикации. Така американският историк С. Барон пише, че Плеханов, „който в продължение на почти четиридесет години призовава руския народ да свали царското правителство“, по време на войната „го е убеждавал да защитават автокрацията“. С. Тютюкин смята за нещастието на Плеханов, че той не успя през военните години „да намери границата, отвъд която защитата на интересите на работниците обективно се превърна в подкрепа на управляващия царски режим...“. И. Урилов допуска противоречие, когато на едно място твърди, че заемайки „отбранителна“ позиция в началото на световния конфликт, Плеханов призова руснаците да „подкрепят правителството си в борбата срещу Германия и нейните съюзници“ и той не аргументира това по никакъв начин, но в друг е справедливо отбелязва, че по време на войната Георги Валентинович „призова за защита на Русия, а не на царското правителство“.

Междувременно истинското отношение на Плеханов и неговите съмишленици към царското правителство се проявява в позицията им относно гласуването на социалдемократите в Думата за или против отпускането на военни кредити за него. Депутатите на Думата от Руската социалдемократическа рабоча партия (РСДЛП) действаха „като истински социалисти, а не гласуваха за бюджета“, казва Плеханов на 11 октомври 1914 г. в доклад на среща на социалдемократите в Лозана, „защото политиката на царското правителство отслаби отбраната на страната“. При републиканско правителство страната не само ще проявява склонност към упорита съпротива, но и със своите победи ще помогне на републиканска Франция, което според него не може да се очаква при царско правителство. В същото време обаче Плеханов призна, че за членовете на фракцията на Думата е по-лесно да „пазят своите“, отколкото западноевропейските им колеги, защото, както се изрази френският социалист Самба за поведението на руската социалдемокрация, „то е по-лесно за петгодишно момиченце да запази невинността си, отколкото за възрастна жена. Въпреки това, в заключение на доклада, Плеханов все пак изрази надеждата, че войната ще доведе до триумфа на социализма в Русия, тъй като социалдемократите показаха своята неспособност „нито да сключват сделки с царското правителство, нито да използват опортюнистична тактика“. В писмо от 21 януари 1915 г., взето от Сан Ремо в Петроград от членовете на групата на Единството А. Попов (Воробиев), които го посещават там и

Н. Стойнов, Ида Акселрод, Пантелеймон Дневницки (Фьодор Зедербаум) и Плеханов посъветваха фракцията на Думата да гласува против военните кредити, като изтъкнаха, че „въпреки че смятаме, че е абсолютно необходимо да защитаваме страната, но, за съжаление, този въпрос е първият значение твърде ненадеждни ръце на самодържавното царско правителство.

Във връзка с редица тежки военни поражения през пролетта и лятото на 1915 г., които донесоха осезаеми териториални загуби на Русия, Плеханов променя позицията си. През юли 1915 г. той пише на депутата от Меншевишката Дума Андрей Бурянов: „...Вие и вашите другари... просто не можете да гласувате против военните кредити. .гласуването срещу заемите би било предателство (по отношение на хората) и въздържане от гласуване. малодушие; Гласувай за!" . След като промени гледната си точка по въпроса за гласуването за или против военните кредити във връзка с обстоятелствата, които се развиха на театъра на военните действия, Плеханов не пропусна да отбележи, че гласуването на социалдемократите в Думата срещу разпределянето на кредити ще бъде предателство на народа точно, докато царското правителство не споменава.

Плеханов не се изправи с избухването на войната и на позицията да подкрепя правителството, което защитава Отечеството, както твърди Урилов. И той не спря, както пише за това Тютюкин, да критикува външната и вътрешната политика на царизма, насочвайки всичките си сили към антигерманска пропаганда. В отворено писмо до българския социалист Петров от 14 октомври 1914 г. Плеханов отбелязва, че такъв, какъвто е, остава „непримирим враг на реакцията“. И когато в писмо от Женева от 12 октомври 1915 г. Георги Валентинович се оплаква на своя съмишленик княз Константин Андроников (Кахели), че ръкописите му не достигат до редакцията на вестник Call в Париж, той добавя: „Очевидно, цензурата (където сигурно има царски чиновник) намира, че ние сме по-опасни за царизма от „Наше слово“. И тя е права! .

Определяйки отношението си към войната под влиянието на френската ситуация и в знак на солидарност с политиката на "свещено единство" на социалистите от страните от Западна Европа, Плеханов прави изключение за Русия. В доклад, изнесен в началото на войната на среща на група руски социалисти в Женева, той се опитва да разработи антивоенна платформа, която да ги обедини. В тази платформа, според Плеханов, трябваше да се отбележи, че нашите социалисти „разбират и одобряват гласуването на кредити от западните социалисти и влизането им в правителства на национално единство, но в същото време посочват изключителните условия, които съществуват в Русия , където социалистите са лишени от възможността дори за правилните цели на войната да подкрепят своето автократично управление“. Плеханов остава на такава платформа за отхвърляне на подкрепата на царското правителство дори по време на световния конфликт и затова не е много ясно защо меньшевикът Иракли Церетели заключи в мемоарите си, че не може да запази първоначалната си „половина позиция и , довел първоначалната си гледна точка до логичен край, станал решителен привърженик на политиката на национално единство в Русия. Ако това означаваше промяна в хода на войната в гледната точка на Плеханов по въпроса за гласуването на меньшевиките в Думата за или против отпускането на военни кредити, тогава, ако се задълбочите в нейната същност, това не беше доказателство за подкрепа за царското правителство.

На разговора, който тогава циркулира в революционната среда, че, защитавайки своята страна, руският пролетариат ще подкрепи по този начин царизма, Плеханов и неговите съмишленици отговарят, че в действителност ще се окаже обратното: Сан Ремо 3 февруари 1915 г. до петроградската група „Единство“ писмо от Ида Акселрод, Плеханов и Дневницки, със съдържанието на което Валентин Олгин (Фомин) се съгласи. „Задачата на агитацията е именно да допринесе за откриването на тази непоследователност.” И в допълнение към това писмо от 4 февруари, отговаряйки на въпроса на партийните другари относно гласуването за или против военните заеми, неговите автори посочват: „Ние много, много съветваме фракцията, а ако тя не е съгласна, нашия заместник (Бурянов - E.K.), гласувайки против съответните кредити (подчертание в документа - E.K.), за да мотивира такова гласуване с факта, че въпреки че считаме за абсолютно необходимо да защитим страната, но, за съжаление, този въпрос е от първостепенна важност е в твърде ненадеждни ръце на автократичното царско правителство » .

В резолюция по въпроса за войната, приета на конференцията на чуждестранните групи на социалдемократите "Партия", проведена в Женева на 29-30 август 1915 г., се отбелязва, че руският пролетариат, участващ в отбраната на своята страна, в никакъв случай не трябва да спира борбата „срещу реакционера от правителството: колкото повече се разкрива и ще се разкрива неуспехът на това правителство да защити страната от вражеско нашествие, толкова по-заостряна и ще продължи да изостря борбата срещу царизма на всички повече или по-малко прогресивни елементи от населението; пролетариатът е длъжен да поеме ролята на водач в тази борба, като я води така, че тя не само да не отслабва, но да увеличава силата на съпротивата на страната срещу външния враг.

Антиправителствена реторика изобилства в резолюцията за тактиката, разработена от Плеханов заедно с есерите Авксентиев и единодушно приета на съвместното събрание на социалдемократите и есерите в Лозана на 5-10 септември 1915 г. Участие в отбраната. на страната стана още по-задължителна за

Руската демокрация от всички нюанси, с оглед на факта, че в нея се казваше, че всеки ден все по-остро „провалът на царизма се разкрива дори по отношение на защитата на страната от външен враг и съзнанието за необходимостта от новият свободен политически ред все повече прониква в народа." Разрастването на това съзнание и следователно ходът на борбата срещу царизма, се казва в резолюцията, може да се ускори „не чрез отказ да участва в каузата на народната самозащита и не чрез дива проповед на“ активно допринасяне за поражението на страната“, но, напротив, чрез най-активно участие във всичко, което по един или друг начин увеличава шансовете за победа на Русия и нейните съюзници. Това беше последвано от една фраза, по-красноречива по отношение на определянето на антиправителствения характер на позицията на Плеханов и неговите сътрудници, която е трудно да се измисли: „Освобождението на Русия от вътрешния враг (стария ред и неговите защитници), постигната в процеса на нейната самозащита от чуждо нашествие, е онази велика цел, която е безусловно всички конкретни задачи и второстепенни съображения да бъдат подчинени.

Ако вземем предвид, че съдържанието на приетия на същото заседание манифест „Към съзнателното работещо население на Русия“ е пропит с духа на тази резолюция, тогава картината на подкрепата за царското правителство от Плеханов и неговите сътрудници по време на години на световния конфликт изобщо не се появява. В манифеста не се казваше – „първо победа над външния враг, а след това сваляне на вътрешния враг”. Напълно възможно е, подчертава се, „свалянето на това последното да бъде предпоставка и гаранция за избавяне на Русия от германската опасност“. Тоест Плеханов и неговите съмишленици смятаха царизма за „вътрешен враг“ и виждаха участието на социалистите в отбраната на страната не като средство за подкрепа на „стария ни ред, който неимоверно отслабва силата на съпротивата на Русия срещу външен враг”, но като фактор, който разклати нейните основи. Към същото бяха насочени и призивите им за подкрепа на съюзниците на Русия в световния конфликт. Англия, Франция и дори Белгия и Италия, се казваше в манифеста, са далеч по-напред в политическо отношение на Германската империя, която все още не е израснала до „парламентарен режим“, следователно победата на Германия над тези страни ще бъде победа на монархическия принцип над демократичния, победа на стария над новия: „И ако се стремите да премахнете самодържавието на царя у дома и да го замените с автокрацията на народа“, гласи призивът, „тогава трябва пожелаваме успех на нашите западни съюзници. ". Имайки предвид Русия и царското правителство, в своя манифест Плеханов призовава трудещите се да не бъркат Отечеството с властите, подчертава, че държавата принадлежи „не на царя, а на руския трудещ се“, следователно, защитавайки я, той защитава себе си и каузата за освобождението си: „вашият лозунг трябва да бъде победа над външния враг, се подчертава в призива. „В активен стремеж към такава победа ще се освободят и укрепят живите сили на народа, което от своя страна ще отслаби позицията на вътрешния враг, тоест на нашето сегашно правителство.

Още след смъртта на Георги Валентинович, в статията „Плеханов и тактиката на социалдемокрацията“ в № 8 на вестник „Работният свят“ меньшевикът Борис Горев (Голдман) пише, че по време на войната, считайки германския империализъм за най- опасен враг на пролетариата, Плеханов допусна в борбата срещу него "временно помирение" с царизма. Съратниците на Плеханов нарекоха подобни писания „клевета“ на автори, които „според старата памет ритат тромаво мъртъв лъв настрани“. След като прочете статията на Горев, предполагаемата за меншевик Вера Засулич беше изненадана колко презирана трябва да бъде публиката й, след добре познатия призив на Плеханов „за свалянето на царизма в хода на отбраната“ и след публикуването на всички негови статии за войната, за да подкрепи обвинението в проповядване на "помирение с царизма". През ноември 1914 г. един от лидерите на „Единство“ Алексей Любимов правилно посочва, че упреците срещу Плеханов и неговите сподвижници за отказ да се борят срещу царизма „идат от нечиста съвест“. Като се има предвид съдържанието на анализираните по-горе документи, включително призива „Към съзнателното работещо население на Русия“, трябва да се признае легитимността на тези думи и искреността на самия Плеханов, който пише през април 1917 г. в статията „Войната на нациите и научния социализъм“: „Никога не съм призовавал руския пролетариат да подкрепя царското правителство във войната му с правителствата на Австрия и Германия.

Когато на 10 май 1916 г. от френските вестници става известно, че по време на пътуване до Русия социалистът и френски министър на въоръженията Албер Томас се представя и преговаря с Николай II, възмущението на редакторите на Call няма граници. Тя не смята за възможно „да подмине този нечуван факт в историята на социализма“, смята за „дължение на нейната социалистическа съвест да протестира открито срещу него“ и отправя съответен апел към членовете на Френската социалистическа партия (FSP). През миналия век се казва, че „за освобождението на Русия царизмът е символ на нейното робство, нейното страдание, неговата слабост, нейната бедност“, цялата „омраза и гняв на демократична Русия се съсредоточава върху този символ и неговия носител - руснака Цар.” С избухването на войната, както беше отбелязано по-нататък, това фатално значение на царизма за страната нараства още повече: „Той не само не мислеше как чрез амнистия да принуди обществото поне частично да забрави предишното си престъпления, а, напротив, 134

на всички останали правителства, донесе повече вражда и раздори в страната. Той не организираше отбраната, а я ощетяваше, дезорганизираше, заставайки на пътя на всяко обществено начинание, потискайки всяка обществена инициатива. За доказателство в жалбата се цитират и някои примери за подобни действия на царското правителство - арестуването на болшевишки депутати от 4-та Държавна дума и организирането на процеса срещу тях, издигането на пречки за работата на обществените организации, забраната в редица на градовете на избори във военно-промишлени комитети от работници и т.н. демокрацията по този начин се изправи срещу двама врагове - „германският империализъм, посягащ на независимостта на Русия, и руският царизъм, потискащ нейната свобода и с всичките си действия помагащ на външния враг, отслабване на силата на съпротивата на руския народ“. И тя беше принудена „в името на самозащитата, в името на свободата на Русия, в името на свободата на европейските демокрации“ да се бие на два фронта, с външни и вътрешни врагове. Постъпката на Том, се подчертава в апела, „е опасна за него и за републиканското правителство на Франция, тъй като по този начин те прикриват със своя морален авторитет всичко, което е направено и се прави от тези, които сега са в власт в Русия, в очите на Европа те повишават престижа на царизма и следователно му дават нова възможност да навреди на каузата на самозащитата на страната.

Когато ставаше дума за личните характеристики на отделните проводници на политиката на царското правителство, друг съмишленик на Плеханов, Григорий Алексински, не влезе в джоба си за хапливи изражения. Опитвайки се да дезорганизира и разпръсне обществените сили, смята той, старото правителство обаче не може да открои нито един способен държавник от средата си, министрите се сменяха един след друг, но всички те бяха „или стари консервативни бюрократи, наполовина от техните умове, като Горемикин, или демонични реакционери като Щегловитов, или военни министри, заплетени в приятелството на немски шпиони, като Сухомлинов, или анекдотични персонажи с „лекодушие“, като Маклаков, или психично болни хора, като маниака Протопопов, който мечтаеше от себе си, че е руският Бисмарк, който е предопределен да „спаси” Русия. Целият този хаос, според Алексински, е използван от „някакво странно задкулисно правителство, което включваше неграмотен сибирски селянин,... и банкер, който правеше милиони от абсолютно нищо, и кралска фрейлиня, влюбена в Сибирски дрейк селянин, и най-висшият православен архиерей, и няколко генерали, глупави от мършавостта, и. самата немска принцеса, доведена от игра на съдбата на трона на велика империя, твърде огромна за нейния ум, малка и освен това не съвсем здрава. Бившият ни цар смяташе за необходимо да се ръководи от мнението и съветите на тези хора, предпочитайки ги пред гласа и волята на целия народ.

От цитираните изявления на Плеханов и неговите сътрудници ясно се вижда, че те явно не са подходящи за ролята на „лакеи на царизма“. Ако това беше вярно, то във въпросния момент те се върнаха безпрепятствено в Русия и спокойно пропагандираха своите възгледи тук. Царското правителство, изглежда, няма да има нищо против да попълни редиците на своите лакеи. Това обаче, както знаете, не се случи. Очевидно, защото дълбоката същност на антицарската „военна“ позиция на Плеханов и неговите съмишленици беше много добре разбрана.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексински Г. Война и революция / Г. Алексински. Стр., 1917. С. 20.

2. Барон С. Х. Г. В. Плеханов - основателят на руския марксизъм / С. Х. Г. Барон. СПб., 1998. С. 392, 398.

4. Върната журналистика: в 2 кн. Книга. 1. 1900-1917. М., 1991. С. 128-129.

5. Държавен архив на Руската федерация. F. 5881. Op. 3. Д. 156. Л. 1-2, 4; F. 10003. Op. 1. Навийте. 351. Карта. 51; Навийте. 358. Карта. 60; F. R-6059. Оп. 1. Д. 4. Л. 5об-6.

6. Ленин V.I. За брошурата на Junius // Ленин V.I. Пълен кол. оп. Т. 30. С. 12.

7. Ленин V.I. За отделен свят // Ленин V.I. Пълен кол. оп. Т. 30. С. 185.

8. Ленин V.I. Социализъм и война. (Отношение на РСДРП към войната) // Ленин V.I. Poln. кол. оп. Т. 26. С. 347.

10. „Необходимо е да се противопоставим на революционната фразеология с революционен светоглед.”: От кореспонденцията на А. И. Любимов и Г. В. Плеханов. 1914-1918 г // Исторически архив. 1998. No 2. С. 155.

11. Плеханов G.V. Година у дома. Пълен сборник със статии и речи от 1917-1918 г.: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Плеханов. Париж, 1921. С. 11.

12. Плеханов Г. В. За войната / Г. В. Плеханов. 4-то изд. Стр., 1916. С. 27.

13. Спиридович А. И. Партия на социалистите-революционерите и нейните предшественици. 1886-1916 / А. И. Спиридович. 2-ро изд., доп. Стр., 1918. С. 527-529.

14. Тютюкин С. В. Меншевизъм: Страници от историята / С. В. Тютюкин. М., 2002. С. 286.

15. Урилов И. Х. История на руската социалдемокрация (меншевизъм). Част 4: Формиране на партията / И. Х. Урилов. М., 2008. С. 23, 276, 280.

16. Церетели И. Г. Спомени от Февруарската революция. Книга. 1 / И. Г. Церетели. Париж, 1963 г., стр. 216.

17. Барон С. Х. Плеханов във война и революция, 1914-17 г. / С. Х. Барон // Международен преглед по социална история. том XXVI (1981). част. 3. С. 338, 343-344.

18. Архив на института Хувър, колекция Борис И. Николаевски, Серия 279. Кутия 662. Папка 17.

Костяев Едуард Валентинович - Едуард В. Костяев -

Кандидат на историческите науки, доцент. Д., доцент

Катедра по история на отечеството и култура, Катедра по руска история и култура,

Саратовски държавен технически университет Юрий Гагарин Държавен технически университет в Саратов