Про те, як учителі виграють війни. Битва, яку виграв шкільний вчитель

У 1850-ті роки Австрія та Пруссія вступили у жорстку боротьбу. Одна з держав мала стати головним у справі об'єднання Німеччини. Великі (як Баварія) і малі німецькі королівства стежили, який гравець швидше за все вийде переможцем. Довіра до Австрії була підірвана в 1859 р., коли в ході австро-франко-італійської війни стало ясно, що її армія не в змозі захистити німецькі королівства від домагань французів на землі лівим берегом Рейну.

Суперечки навколо того, за яким проектом і як слід німецьким землям об'єднатися в єдину національну державу (чи з Австрією і на яких ролях, чи без неї), могли продовжуватися нескінченно. Але в 1862 р. міністром-президентом Пруссії (прем'єр-міністром) став Отто фон Бісмарк, досвідчений політик та прихильник силових методів вирішення наболілих проблем.

Отто фон Бісмарк

Він розумів, що занадто багато протиріч перешкоджає об'єднанню Німеччини і неминучі конфлікти, тому досягти успіху можна лише «залізом та кров'ю». Пробою цього методу став конфлікт із Данією в 1864 р. З нею легко впоралися і відхопили для Пруссії Шлезвіг. Австрія, союзник Пруссії у цьому конфлікті, отримала сусідній Гольштейн. Прусська військова машина чудово спрацювала і була готова до нових звершень.

Мудрість великих політиків від Цезаря до Бісмарка — милосердя переможеним

Наступним важливим противником була Австрія. Перед майбутнім конфліктом Бісмарк був забезпечений нейтралітетом з боку Франції - імператор Наполеон III (племінник великого полководця) думав, що війна Пруссії та Австрії - це «дуже щаслива подія», Так як рівні за силою звірі перегризуться і виснажують один одного. Знав би Наполеон, чим усе закінчиться лише через 5 років.

Італія в 1866 р. і зовсім таємно обіцяла у разі війни виступити за Пруссії, щоб нарешті вигнати австрійців з Венеції. Австрія та Пруссія були членами Німецького союзу, було заборонено укладати подібні союзи проти союзників, але на це Бісмарк пішов. Від Росії також очікувався нейтралітет - вона була надто зайнята внутрішніми справами, недружелюбно налаштована до Австрії та вдячна Пруссії за підтримку при придушенні польського повстання 1863 - 1864 рр.

Наполеон III

Загалом умови були вдалі. І Бісмарк кинув виклик Австрії – запропонував обговорити перебудову Німецького союзу та питання статусу Голштинії (ця німецька область була під керуванням Австрії). Відень оголосив мобілізацію. У відповідь прусські війська увійшли до Саксонії, Ганновера, Кургессена і перейшли кордон Австрії. Почалась війна. Італія, як і передбачалося, виступила за Пруссії.

Наполеон III не заступився за ворога свого ворога і поплатився за це

3 липня 1866 р. біля містечка Кеніггретц у Чехії сталося вирішальне зіткнення. Сили сторін у чисельному відношенні були приблизно рівні (215 тис. за Австрії проти 221 тис. пруссаков), але у якісному відношенні прусська армія перевершувала австрійську.

Бісмарк при Кеніггретці

Австрійці навіть не думали про можливість поразки (а самовпевненість часто тягне у себе недбалість). І австрійські генерали зробили одразу кілька великих помилок — знехтували розвідкою, зв'язком підрозділів, зайняли невигідні позиції. Та й бойовий дух солдатів бажав кращого — багато хто, покликаний на слов'янських володіннях Австрії, зовсім не хотів воювати за імператора, який сидів у Відні, і дезертували сотнями прямо під час битви. Нову нарізну зброю пруссаків — гвинтівки Дрейзе — також перевершували австрійські застарілі рушниці. В результаті за кілька годин битва була виграна. Розгромлені деморалізовані австрійці відступили, втративши вбитими та пораненими 37 тис. людей. Генеральна битва при Кеніггретці (взагалі єдина велика під час усієї війни, яка тривала два місяці) забезпечила повну перемогу Берліна.

Після битви один професор географії з Лейпцига писав про те, що «коли пруссаки побили австрійців, то була перемога прусського шкільного вчителя над австрійським шкільним учителем», маючи на увазі користь освіти для військової справи. З цим не посперечаєшся — хороша інтелектуальна підготовка солдата дає відомі переваги. Фразу професора про вчителя швидко підхопив народ, та її довго приписували Бісмарку. Цікаво, що поширення цієї фрази та її справжнє джерело показують, яку моральну єдність відчували німці в те десятиліття перед об'єднанням — навіть шкільні вчителі та професори, люди світу, хотіли докласти своїх сил для загальнонаціонального завдання та війни. І прусський учительсправді чимало робив для патріотичного виховання.

Легка перемога Пруссії стала несподіванкою для Європи. Надто просто Австрія була переможена. Прусська політика, підтримувана багнетами, мала успіх за успіхом. Незабаром вже одна лише Франція будувала перешкоди до утворення Німецької імперії, але й з нею легко впоралися. Наполеон III, мабуть, гірко пошкодував, що не заступився за Австрію в 1866 р. Його великий дядько і не думав, що через кілька десятиліть після нього невеликі німецькі королівства (тоді розмінні монети у великій політиці) виростуть в імперію, яка загрожуватиме самому існуванню Франції, і його нащадки нічого не зможуть із цим зробити.

Про битву при Кеніггретці німці говорили, що її виграв учитель

У серпні 1866 р. Австрія та Пруссія уклали мир. Австрія відмовилася від усіх прав на Гольштейн та погодилася зі скасуванням Німецького союзу. Тепер тільки Пруссія була державою, здатною об'єднати німців. Ганновер, Кургессен, Франкфурт-на-Майні та Гессен-Нассау дуже скоро увійшли до складу Пруссії. До повного об'єднання залишалося зовсім небагато.

Найбільша мудрість Бісмарка, виявлена ​​у боротьбі проти Австрії, полягала в тому, щоб відмовитись від територіальних придбань за рахунок переможених. Бісмарку довелося переконувати короля та генералітет у відмові від подібних претензій. Навіщо ж Австрія тепер відмовилася від амбіцій у Німеччині, і Пруссія залишилася там єдиним лідером. Відібрати території — значить принизити поваленого супротивника, який є природним союзником Німеччини в Європі. Розрахунок Бісмарка виправдався — Австрія, національна честь якої була глибоко зачеплена, незабаром знову стала союзником Німеччини. Хід, гідний Цезаря, який милістю перетворював своїх ворогів на друзів. Не вияви цієї мудрості Бісмарк, хто знає, може, австрійці не були б партнерами Німецької імперії по Потрійному союзі, і 1914 не став би роком світового вибуху, трагічним і доленосним для всієї історії людства.

Є одна чудова легенда. Звучить вона так. На початку 1871 року, після переможного завершення Франко-прусської війни, один із представників прусського керівництва, якийсь Бісмарк:), виступив з дуже цікавою заявою. Він заявив, що своїй перемозі країна зобов'язана не будь-кому, а... прусському вчителю.

Це легенда. Насправді апологія прусському вчителю прозвучала не з вуст Бісмарка і з приводу перемоги над Францією. У липні 1866 р. після перемоги при Садовій, здобутій прусською армією в ході австро-прусської війни професор географії з Лейпцигу Оскар Пешель написав у редагованій ним газеті «Закордон»:

«…Народне освіту грає вирішальну роль війні… коли пруссаки побили австрійців, це була перемога прусського вчителя над австрійським шкільним учителем».

Але хто такий Пешель? І що таке австро-прусська війна порівняно з катастрофою Франції, яка надовго змінила політичну ситуацію в Європі. Адже саме в результаті блискучої перемоги Пруссії у цій війні виникла Німецька імперія. Ось чому в суспільній свідомостіміцно утвердилося: «Бісмарк після перемоги над Францією сказав: цю війну виграв прусський шкільний вчитель». Втім, цілком можливо, що Бісмарк і справді сказав щось подібне, з посиланням, скажімо, на того ж Пешеля. Ось лише документально це нічим не підтверджується.

Насправді, нам не так важливо, хто саме і з приводу чого саме висловив цю думку. Важливо те, що незабаром після цього багато і дуже багато країн, насамперед Англія, Франція та Росія, чомусь почали посилено впроваджувати прусську, а на той час уже німецьку гімназичну систему.

У Росії, щоправда, на відміну Німеччини, гімназії надовго залишилися елітарними навчальними закладами, у яких могли вчитися лише діти дуже заможних батьків, але «рушки» (реальні училища) організовувалися, у принципі, тих-таки основах. Інша справа, що в гімназіях та «рушках» разом навчалися не більше 20% російських дітлахів, але це вже питання про соціальної структуритодішнього російського суспільства, яке, навіть вступивши на шлях капіталістичного розвитку, багато в чому, і, насамперед, у ментальності правлячої еліти, продовжувало залишатися феодальною імперією.

Але повернемося до Бісмарка-Пешеля. І навіть не до них, а до Мольтки. Саме він, різко виступивши проти тези Пешеля, насправді його підтвердив. Отже, слово генерал-фельдмаршала обох імперій – Німецької та Російської (здається це єдиний такий випадок, зафіксований в історії, інших не було):

«Кажуть, що шкільний вчитель виграв наші битви. Одне знання, однак, не доводить ще людини до тієї висоти, коли вона готова пожертвувати життям заради ідеї, в ім'я виконання свого обов'язку, честі та батьківщини; ця мета досягається – його вихованням».

"Не вчений виграв наші битви, а вихователь ...".

Гарний фельдмаршал! Ну, гаразд, правда? І найцікавіше, що Мольтке має рацію! Так само, втім, як має рацію Пешель (або, якщо хочете, Бісмарк:). Бо прусська гімназійна система тим і відрізнялася, що, незалежно від рівня знань, і взагалі незалежно від яких знань формувала у своїх випускників (і формувала, що називається по повній програмі) цілком певні якості. Як то: дисциплінованість, акуратність, шанобливість до старших (не за віком, а за становищем), «патріотизм» (в сенсі абсолютної довіри уряду та повного прийняття його зовнішньої та внутрішньої політики).

Саме соціальна місія німецької гімназичної системи (органічно включала і «реальшуле» – прообраз російських «рушок») з цього погляду була найбільш значущою, бо дозволяла формувати такого «громадянина», з якого потім можна було легко зробити ідеального солдата індустріальної епохи. Чим і користувалася Німеччина під час двох наступних світових воєн.

А тепер про те, в чому Мольтці неправий. Втім, це не його вина. Щоб зрозуміти це, потрібно було б подивитися на ситуацію із середини XX століття або, як мінімум, із часу після I Світової війни. Крім соціально-виховного завдання, прусська гімназійна система, звичайно ж, вирішувала і власне освітні, точніше соціально-освітні завдання. Ось тільки сенс цих завдань був не зовсім таким, яким його зазвичай становлять.

Освітній сенс прусської гімназичної системи об'єктивно (тобто незалежно від того, що думали про це її творці) полягав не в тому, щоб дати її випускникам блискучу освіту. Всі розмови про те, що «кількість знань, якою володів випускник класичної гімназії (в Росії), перевищувало те, яким володіє випускник нинішньої середньої школи» – це вигадки людей, не знайомих з реальним станом справ. Вкажу лише на те, що в цьому випадку елітні навчальні заклади, якими були класичні гімназії, порівнюються зі всією сукупністю середніх освітніх установ сучасного суспільства. Про інше я вже не говорю. Соціальний сенс такої системи полягав у тому, щоб дати усьому населенню необхідний базовий рівень культури, без чого неможливий нормальний, а тим більше прискорений науково-технічний розвиток. У Росії це не відбулося саме тому, що система охоплювала дуже маленьку кількість дітей.

Про що мова? Та все про ту саму закономірність, яка проявляється у всіх сферах людської діяльності. Якщо ви хочете, щоб ваші футболісти стали чемпіонами світу, зробіть так, щоби мільйони хлопчиків грали у футбол. Якщо ви хочете, щоб на ваших кіностудіях щороку створювалися по десяток шедеврів, забезпечте виробництво 300-400 кінокартин на рік. Так, дві-три сотні з них будуть «так собі», але вони, разом із сотнею хороших фільмів створять той ґрунт, на якому тільки й зможуть вирости десять шедеврів. Саме такий інтелектуальний, культурний ґрунт, на якому вже у свою чергу проростала інтелектуальна, науково-технічна еліта, і створювала прусська гімназійна система.

Таким чином, другим ефектом прусської гімназічної освіти стало створення такого фундаменту. освітньої системи, яка дозволила Німеччині не тільки швидко зайняти провідні позиції у світовій науці та світовому технічному прогресі, але й зберігати їх протягом майже століття. І це незважаючи на те, що Німеччина двічі за цей час зазнавала нищівних військових поразок, що зводили її науково-технічний потенціал до, здавалося б, нульової величини. Так що німецький шкільний вчитель, хоч і не виграв для своєї країни ці війни, але принаймні дав їй можливість їх вести!

Німецькі землі, формально об'єднані до початку XIXстоліття у Священну Римську імперію, а у справі жили за принципом «кожне князівство із трьох дворів саме собою» у середині ХІХ століття опинилися перед дилемою, якого центру сили приєднатися. Таких центрів було два - найсильніші німецькі держави Австрія та Пруссія. І вирішитись мирним шляхом ця тема, звичайно ж, не могла.

Пруссії пощастило, що 1862 року її уряд очолив «залізний канцлер» Отто фон Бісмарк. Він послідовно проводив політику об'єднання німецьких земель під головуванням Пруссії «залізом і кров'ю», а для цього в першу чергу треба було вирішити проблему головного конкурента – Австрію, яка теж була не проти об'єднання, але з Віднем на чолі, як це було за часів Священної. Римська імперія.

Бісмарк був видатним дипломатом і, готуючи війну з Австрією, повів умілу зовнішньополітичну гру, скориставшись тим, що Росія зазнала поразки у Кримській війні, причому однією з вагомих причин поразки була зрада Австрії, на союз з якою розраховував Микола I. Тому у можливу війну Пруссії та Австрії, Росія втручатися не збиралася. Потім Бісмарк зміг досягти нейтралітету і від Франції.

Але в ХІХ столітті війни без приводу починати було вже не прийнято. Потрібно було його знайти. І незабаром він з'явився. Бісмарк використав плутанину в управлінні Гольштейном і, звинувативши Австрію в порушенні домовленостей, запропонував створити німецький союз без неї. А також підписав договір про військову допомогу з Італією.

Втім, дрібні німецькі держави у запропонований Бісмарком Північнонімецький союз не рвалися. І тоді червні 1866 року заздалегідь мобілізована прусська армія окупувала кілька невеликих герцогств, а Австрія оголосила війну Пруссії.

Де-факто Пруссія стала жертвою агресії, хоч перед цим зробила все, щоб на цю агресію напроситися. Проте такий поворот подій призвів до того, що у війну проти Австрії за договором про взаємну військову допомогу змогла вступити Італія. В результаті Австрія опинилася між двома вогнями - з одного боку пруссаки, з іншого - італійці.

3 липня 1866 року прусська та австрійська армії зустрілися в районі Садова – Кеніггрец. Прусська армія була розділена командувачем Хельмутом фон Мольтке-старшим на три військові групи. Спочатку вранці пруссаки атакували центр та лівий фланг австрійців, але успіху не досягли. Більше того, австрійці навіть змогли провести успішну контратаку.

Але тут пруссаки вдарили правим флангом і тилом австрійської армії. Командувач австрійцями генерал Бенедек зупинив контратаку, що успішно розвивалася, і відтягнув сили на правий фланг. А Мольтке не знижуючи тиску на центральній ділянці та правому фланзі австрійської армії розпочало охоплення лівого флангу. Бенедек дійшов висновку, що йому загрожує оточення та почав відводити війська на нові позиції. Але в результаті почалася паніка, і австрійська армія була розгромлена.

Причин перемоги пруссаків було багато. Якщо взяти технічну сторону справи, то тут зіграло роль те, що пруссаки мали гвинтівки Дрейзе, які заряджалися з казенної частини, що різко підвищувало скорострільність порівняно з дульнозарядною зброєю.

А якщо взяти суто людську сторону питання та психологічний настрій, то все описується фразою, яку приписують різним людям, Найчастіше Бісмарку: «Битву при Садові виграв шкільний вчитель»

До цього моменту в Пруссії було налагоджено якісне шкільне навчання, Що, звичайно ж, безпосередньо позначалося на підготовці військ. Патріотичне виховання, вбивання в голову дітям, що найголовніше "орднунг унд арбайтен" зіграло свою роль. Організовані пруссаки впевнено впоралися з Австрією, а потім перемогли Францію в 1871 році. А Бісмарк реалізував усі свої плани і в 1871 проголосив Німецьку імперію, в якій під керівництвом Пруссії об'єдналися всі дрібні німецькі герцогства і курфюрства.

Війну виграв російський учитель? Правда і брехня про наші втрати у ВВВ

У сучасній історичної науки існує ряд стійких міфів, пов'язаних з Великою Вітчизняною війною. Один із них оповідає про те, що нібито радянське військове керівництвоне шкодувало життів своїх солдатів і здобуло перемогу лише за рахунок незліченних втрат. Справді, перемога у війні далася Радянському Союзу дорогою ціною. Проте не можна забувати: виключно сильний противник також зазнав величезних втрат. Вищий генералітет фашистської Німеччини був такий самовпевнений і рішучий, а німецька армія так добре підготовлена ​​і озброєна, що навіть розвинені, які мають потужний промисловий потенціал Англія і Франція спільними зусиллями не змогли надати Німеччині гідного опору в сухопутній війні. Об'єднану франко-англійську армію на голову розгромили в 1940 трохи більше ніж за місяць.

Самі фашисти вважали, що всіма успіхами вони завдячують нібито передовій ідеології. Але річ у іншому. Німеччина – країна великої культуриі науки, що збагатила світ видатними відкриттямиу самих різних сферах. У 20-30-х роках минулого століття Німеччина займала передові позиції у всіх галузях науки і техніки, включаючи фундаментальні, прикладні, інженерні. Гітлерівцям дісталася та система освіти, про яку говорив ще свого часу наш знаменитий співвітчизник П. А. Столипін: «Школа в Німеччині-чудова. Шкільний вчитель там – не лише вчитель дітей, а й радник народу з важливих питань його життя. Школа розвиває там високий патріотизм, найкращі сторонидуху і розуму »(П. А. Столипін. Життя і смерть за царя. Вид-во «Рюрік». М., 1991, стор 27). Німецькі навчальні заклади випускали спеціалістів у всіх галузях знань. У країні повністю зберігся офіцерський корпус колишньої кайзерівської армії, тієї армії, яка ледь не здобула перемогу у Першій світовій війні. Завдяки цьому фашистська Німеччина змогла в найкоротші терміни розгорнути чудово підготовлені збройні сили, що спираються на передову промисловість та новітні досягнення у військовій науці та техніці. Нацисти просто привласнили всі ці безперечні досягнення багатовікової культури своєї країни. Сама ж ідеологія німецького фашизму у своїй основі агресивна, жахлива, нелюдська та руйнівна. «Приголомшливий успіх війни на Заході привів Гітлера до переконання, що такий успіх буде забезпечений йому і у війні проти Радянського Союзу. "Слід очікувати, - говорив Гітлер у розмові з командувачами армій 5 грудня 1940 року, - що російська армія при першому ж ударі німецьких військ зазнає ще більшої поразки, ніж армія Франції в 1940 році". В іншій розмові з командувачами армій, що відбувалося 9 січня 1941 року, він доповнив цей вислів, заявивши, що “російські збройні сили є глиняним колосом без голови. Вони немає хороших полководців, і вони погано оснащені”» (Курт фон Типпельскирх. Оперативні рішення командування. Підсумки Другої світової війни. Вид-во іноземної літератури. М., 1957, стор 73)

Але ми сильніші...

Цікаво відзначити, що найважчі умови збройної боротьби на німецьке і радянське командування діаметрально протилежний вплив: німецьке не зуміло перебудуватися, і його стратегічного мистецтва різко знизився, а радянське загартувалося і незмірно виросло якісно. Для того щоб людина, чим би вона не займалася, змогла перебудуватися, змінитися, вона повинна хотіти і вміти бачити свої помилки. Проте представники німецького командування були явно позбавлені цієї можливості. Незважаючи на піднесені Червоною Армією уроки і повний розгром вермахту, уцілілий німецький генералітет так і не позбавився відчуття своєї уявної пруської переваги. Наприклад, генерал-полковник Лотар Рендуліч писав: «І якщо, зрештою, війна була все ж таки програна, то в цьому німецькі збройні сили воістину неповинні» ( Світова війна. Вид-во іноземної літератури. М., 1957, стор 503). А один із найкращих полководців вермахту генерал-фельмаршал Еріх фон Манштейн дав своїм мемуарам промовисту назву «Втрачені перемоги». Але втрачена перемога-це лише поразка. Щоб перемогу здобути, її необхідно вирвати у противника, а для цього треба бути розумнішим, майстернішим, сміливішим, ніж він.

Свої поразки гітлерівські генерали пояснювали, наприклад, некомпетентністю фюрера, тим, що він втручався у вирішення стратегічних питань і лише заважав їм правильно керувати військами. Справді, ряд серйозних невдач німецьких військ підірвав у власних очах Гітлера авторитет німецьких генералів, й у подальшому всю відповідальність прийняття рішень він узяв він. Але в початковий період війни за успіхи та невдачі операцій повністю відповідали професійні військові. І саме вони, що хизувалися своїм високим професіоналізмом, недооцінили сили радянської армії у низці найважливіших битв, наприклад, у битві під Москвою. «Те, що російські війська можуть перейти під Москвою у рішучий наступ, вважалося малоймовірним. Донесення льотчиків про зосередженні великих сил на флангах і на схід від Москви розглядалися німецьким верховним головнокомандуванням як "бредні" та "бабині страхи". У німців ніяк не вкладалося в думці, щоб росіяни могли зосередити тут якісь нові значні сили після свого, здавалося, остаточного краху». (Підполковник Греффрат. Війна у повітрі. У книзі «Світова війна». Вид-во іноземної літератури. М., 1957, стор 475).

«Все це призвело до того, що бойова та тактична перевага, яка досі була на боці німецьких військ, виявилася втраченою. Тепер воно все виразніше переходило до росіян, які були не тільки звичні до суворого клімату, але й мали також відповідне зимовим умовамспорядження та озброєння. Російське командування, здавалося, тільки й чекало на той момент, коли наступальні можливості німців вичерпаються, а тактична обстановка та кліматичні умови дозволять їм пустити в хід свій останній козир. Коли це сталося, російські негайно перейшли в контрнаступ на найбільш небезпечній для них ділянці фронту-групи армій "Центр", використавши для цього сили, підтягнуті з глибини країни. Для німців настали дні найбільших випробувань. Виникла небезпека, що змучені німецькі війська не витримають ні фізично, ні морально суворих кліматичних умов і встоять перед контрударами військ противника». (Генерал-майор фон Бутлар у книзі «Світова війна». Вид-во іноземної літератури. М., 1957, стор.153, 180.)

Не числом, а вмінням.

Отже, поразки своїх військ німецькі генерали пояснюють ще й кліматичними умовами. До речі, подібні скарги лунали і раніше ще в епоху Суворова. Наш великий полководецьбув до цього зовсім нетерпимий. Коли в італійському поході відставання австрійської піхоти, генерал Мелас мотивував поганою погодою, Олександр Васильович надіслав йому листа такого змісту: «До мого доходять скарги на те, що піхота промочила ноги. Виною тому погода. Перехід було зроблено на службі могутньому монарху. За гарною погодою ганяються жінки, чепуруни та лінивці. Великий балакун, який скаржиться на службу, буде, як егоїст, звільнений з посади... Італія має бути звільнена від ярма безбожників і французів; всякий чесний офіцер повинен жертвувати собою для цієї мети. У жодній армії не можна терпіти таких, що розумні. Окомір, швидкість, натиск! - Це буде досить! ». Суворов вчив своїх чудо-богатир не пасувати перед важкими обставинами, а долати і підпорядковувати їх собі. Те саме відноситься і до маршала Г. К. Жукова. Про вплив життєвих труднощів на становлення свого характеру Георгій Костянтинович написав у листі доньки Маргаріті Георгіївні, яка нам його люб'язно надала. Цей лист ми наводимо повністю: «Діюча армія, 1.9.44. Маргарита! Лист я отримав. З листа бачу, що ти гарна та розумна дівчинка. Нехай тебе не гнітить важке життя. Навпаки, важке життя-найкраща школа життя. Той, хто перенесе важке і нерозбещене життя, той завжди буде паном свого становища, а не рабом. У дитинстві, юнацтві, та й у середніх літах я переніс дуже багато горя і поневірянь і дуже рідко бачив радісні дні, але таке життя мене багато чого навчило і загартувало як солдата нашої Батьківщини. Без цього навряд чи я був би стійким солдатом та досвідченим полководцем. Дякую тобі за картку, я її дуже довго розглядаю. Щодо твого шляху після школи, обговоримо після 9-го класу, а зараз, дитинко, вчися добре. Міцно тебе обіймаю. Твій тато. Г. Жуков». Хочеться звернути увагу на по-військовому енергійний склад маршала Жукова і рідкісне вміння лаконічно і в афористичному ключі висловлювати глибокі думки. Наприклад, вагоме положення «важке життя-найкраща школа життя» може увійти в скарбничку народної мудрості.

До речі, не тільки дилетанти у військовій справі, як Гітлер і Геббельс, а й німецькі професіонали високо оцінювали радянське військове командування. Найбільший німецький воєначальник фельдмаршал Рундштедт відгукувався про маршала Жукова як «про дуже хорошого полководця». Інші німецькі генерали також вважали Жукова «видатним воєначальником» (Від Мюнхена до Токійської затоки. Вид-во політичної літератури, М., 1992, стор 237). Генерал Мелентін говорив про властиву маршалу Жукову «глибоку стратегічну проникливість». (Ф. Мелентін. Танкові битви. Вид-во «Полігон АСТ». С-Пб-М., 2000, стор 240).

Наведемо точку зору ще одного авторитетного військового - російського генерала Антона Івановича Денікіна: «Хоч би там як, ніякі хитрощі не могли применшити значення того факту, що Червона армія б'ється з деяких пір майстерно, а російський солдат самовіддано. Однією чисельною перевагою пояснити успіхи Червоної армії було не можна. У наших очах це явище мало пояснення просте та природне. Споконвіку російська людина була тямущою, талановитою і нутром любила свою Батьківщину. Споконвіку російський солдат був безмірно витривалий і самовіддано хоробрий. Ці властивості людські та військові не змогли заглушити в ньому двадцять п'ять радянських роківпридушення думки та совісті, колгоспного рабства, стахановського виснаження та заміни національної самосвідомості міжнародною догмою. І, коли стало очевидним для всіх, що йде навала і завоювання, а не визволення, що передбачається лише заміна одного ярма іншим-народ, відклавши рахунки з комунізмом до більш слушного часу, піднявся за російську землю так, як піднімалися його предки за часів навал шведського, польського та наполеонівського... Під знаком інтернаціоналу пройшла безславна фінська кампанія та розгром німцями Червоної армії на шляхах до Москви; під гаслом захисту Батьківщини стався розгром німецьких армій! (Д. Лехович. Білі проти червоних. Вид-во «Неділя». М., 1992, стор 335).

Думка генерала Денікіна для нас особливо важлива тому, що він здобув різнобічну освіту в Російській Академії Генерального штабу, мав найбагатший досвід бойових дій, набутий у Російсько-Японській, Першій світовій та Громадянській війнах. Його погляди важливі ще й тому, що, будучи гарячим патріотом Росії, Денікін до кінця життя залишався послідовним ворогом більшовизму, і його ніяк не можна звинуватити у доброзичливому ставленні до Радянського Союзу та Червоної Армії. Тому слова генерала «Червона армія б'ється з деяких пір майстерно, а російський солдат самовіддано» - це результат неупередженого та компетентного аналізу військових дій, а думка про те, що «одним чисельним перевагою пояснити успіхи Червоної армії було не можна», начисто спростовує хитрощі, з допомогою якої фашистські ідеологи та воєначальники намагалися довести причини розгрому німецької армії. Між іншим, подібна брехлива установка, як і раніше, у ході у зарубіжних, а з недавніх пір і у вітчизняних ЗМІ, але що найгірше, вона, на жаль, уже сприйнята широкими колами нашого суспільства.

Прем'єр-міністр Великобританії У. Черчілль після війни, встановлюючи залізну завісу між західним світом та СРСР, активно підтримував цю брехню та сприяв спотворенню історичної правди. Однак у роки битв із фашизмом він думав інакше. У привітанні І. В. Сталіну до Дня Радянської Армії 23 лютого 1945 року Черчілль писав: «Червона Армія святкує свою двадцять сьому річницю з тріумфом, який викликав безмежне захоплення її союзників і який вирішив долю німецького мілітаризму. Майбутні покоління визнають свій обов'язок перед Червоною Армією так само беззастережно, як це робимо ми, які дожили до того, щоб бути свідками цих чудових перемог» (Листування голови Ради Міністрів СРСР з президентами США та прем'єр-міністрами Великобританії під час Великої Вітчизняної війни. 1941- 1945 рр. М., 1957, т. 1, стор 310).

Німецькі генерали, на особистому досвідівипробували силу радянських солдатів і офіцерів, визнавали, що «солдатські якості російського воїна, особливо його дисципліна, здатність діяти, не звертаючи уваги на вогонь противника і власні втрати, його стійкість у перенесенні поневірянь і тяганини війни, були, поза всяким сумнівом, дуже високими »(Генерал-майор фон Бутлар у книзі «Світова війна». Вид-во іноземної літератури. М., 1957, стор 153).

Говорячі цифри

На початку війни ключові пости у Червоній Армії за рідкісним винятком займали непідготовлені люди. А відомі згодом полководці, такі як К. К. Рокоссовський, К. А. Мерецьков, А. В. Горбатов та інші, ще до війни були заарештовані і, отже, позбавлені можливості перебувати в курсі новітніх досягнень військового мистецтва. Тільки через щасливий збіг обставин вони уникли загибелі. Ті ж, хто залишався на волі, відчували постійний моральний пресинг, у разі невдач на них чекали страшні репресії.

Наприклад, маршал І. С. Конєв у ході війни виявив себе одним із найталановитіших радянських воєначальників, але досвід до нього прийшов не відразу. У жовтні 1941 року Західний фронт, яким він командував, був оточений. Сталін мав намір віддати Конєва під суд військового трибуналу, але цьому рішенню чинив опір Г. К. Жуков, який «сказав Сталіну, що такими діями нічого не виправиш і нікого не оживиш. І що це справить тяжке враження в армії. Нагадав йому, що ось розстріляли на початку війни командувача Західним фронтомПавлова, а що це дало? Нічого не дало. Було заздалегідь добре відомо, що собою представляє Павлов, що в нього стеля командира дивізії. Усі це знали. Проте він командував фронтом і не впорався з тим, з чим не міг упоратися. А Конєв – це не Павлов, це людина розумна. Він ще знадобиться »(Маршал Жуков. Яким ми його пам'ятаємо. Вид-во політичної літератури. М., 1988, стор 111). Лише заступництво Жукова врятувало Конєва від неминучого розстрілу. А скільки військових було розстріляно, загинуло у таборах та в'язницях...

Усе це і зумовило величезні людські жертви, особливо у період війни - влітку і восени 1941 року. В умовах, коли армія зазнає тяжких поразок, її втрати багаторазово перевершують втрати протилежної сторони. Але з контрнаступу під Сталінградом становище радикально змінилося.

У таблиці наведено безповоротні втрати особового складу Червоної Армії у Великій Вітчизняній війні за роками. Сюди входять убиті, безвісти зниклі, полонені та загиблі в полоні. Дані про щорічні втрати взято з книги “Гриф секретності знято”. Воєніздат. М., 1993, стор 143.

Роки	Тривалість періоду (дні)	Втрати (тис.)	Щодобові втрати
1941	193	3138	16300
1942	365	3258	8900
1943	365	2312	6400
1944	366	1764	4800
1945	129	801	6200
Усього за Велику Вітчизняну війну	1418	11273	8000

В останньому стовпці таблиці наведено щодобові втрати. У 1941 році ця цифра найвища, тому що військам доводилося відступати в украй важких умовах, і великі частини потрапляли в оточення, так звані котли. У 1942 році цей показник значно менший: хоча наша армія ще відступала, але в оточенні війська виявлялися рідше. У 1943 році йшли запеклі бої, особливо на Курської дугиАле, починаючи з цього року і до кінця війни, відступали вже війська фашистської Німеччини. У 1944 році Верховне головнокомандування СРСР спланувало та провело ряд блискучих стратегічних операцій з розгрому та оточення цілих груп німецьких армій, тому втрати Радянської Армії цього року скоротилися. Але в 1945 році цей показник знову збільшився: завзятість німецької армії зросла, оскільки вона билася вже на своїй території і німецькі солдати мужньо і самовіддано захищали свою батьківщину.

На фронтах Великої Вітчизняної війни збройні сили Німеччини втратили 6920 тис. осіб, збройні сили її союзників - 1730 тис. осіб, всього ж - 8650 тис. За перші два роки війни втрати фашистського блоку склали близько 1700 тис., отже, за наступний час, відповідно, близько 7 млн. осіб. За цей же період, як видно з наведеної таблиці, втрати Червоної Армії склали приблизно 4,9 млн осіб. Таким чином, у 1943-1945 роках на 10 загиблих червоноармійців припадає 14 загиблих солдатів фашистської армії. Ця проста статистика наочно та об'єктивно характеризує якість командування військами та ступінь дбайливого ставлення до солдатів.

На початку статті ми навели висловлювання П. А. Столипіна про німецьку школу. Хочеться ознайомити читачів і з думкою іншого нашого співвітчизника, великого спеціаліста у галузі філології професора В. К. Журавльова, про вітчизняну школу. Він пройшов усю війну, почав воювати під командуванням Г. К. Жукова ще з японцями на Халкін-Голі. Згідно з його-правда, дещо несподіваною-точкою зору, війну виграв російський вчитель, тому що саме завдяки йому наші солдати, командири, полководці, вчені, інженери, робітники, від природи талановиті, розумні та ініціативні, виявилися, порівняно з німцями, і краще підготовленими до подолання труднощів.

На жаль, сьогодні далеко не всі знайомі з тими високими оцінками, які дали відомі іноземні військові фахівці та Червоної Армії загалом, та радянським воєначальникам, зокрема визначному полководцю маршалу Жукову. Багато наших співвітчизників ставляться до Георгія Костянтиновича та інших наших уславлених воєначальників негативно. Однак це ставлення ґрунтується на невірній інформації та суперечить історичній правді. Згадаймо слова А. З. Пушкіна: «Пишатися славою своїх предків як можна, а й має, не поважати нею є ганебне малодушність, є перша ознака дикості і аморальності».

Протоієрей Олександр Ілляшенко
джерело - http://www.world-war.ru

Бісмарк сказав, що франко-прусську війну виграв німецький учитель. Це він виховав майбутнього німецького солдата, вклав у нього любов до вітчизни, відданість своїй державі, високу віру та честь.

Велику Вітчизняну війну виграв радянський учитель. Це він у величезних містах та крихітних селищах, у гірських аулах та кишлаках вчив дітей не лише математики, правопису та законів фізики, він вчив їх любити Батьківщину, виховував у них майбутнього письменника, льотчика чи землепрохідця. Навчав допомагати товаришам і любити їх, бути сміливим, безкорисливим та щирим. Це радянські вчителі виховали героїчну Зою Космодем'янську, безстрашного Олександра Матросова, відважних льотчиків Гастелло та Талаліхіна, незабутніх молодогвардійців, непохитних панфілівців, які кидалися з гранатами під гусениці фашистських танків.

Радянська держава вже при своєму зачатті, коли ще йшла виснажлива Громадянська війна, відкривала університети та наукові центри, надавала знання та науці статусу державної релігії. Держава бачила свої великі творчі цілі та спрямовувала до цих цілей молодих людей. І вони створили могутні радянські заводи, перетворилися на покоління інженерів, які побудували найкращі у світі кораблі, літаки та танки. Саме ці молоді люди освоювали Арктику, Сибір та далекий Схід. Вони здійснили грандіозний атомний проект, створили космічну індустрію, зробили радянський Союзнаддержавою.

Молоду людину готували до того, щоб вона стала творцем, героєм, переможцем. Вчили його жертвувати своїм заради загального, жертвувати навіть життям заради своєї великої Батьківщини та свого великого народу. У центрі радянської ідеології стояла людина-творець, творець, спрямований у майбутнє.

Коли впав Радянський Союз, з ним упало все: техносфера, суверенна зовнішня та внутрішня політика, армія, оборона та освіта. Впало виховання. Перше покоління післяперебудовних дітей іменувалося поколінням пепсі. Воно було поганим і безглуздим. Його цікавили музика, секс та наркотики. Воно не зневажало суспільство та державу — воно просто не помічало їх. Воно жило у бездуховному просторі. Його релігійною атрибутикою були прокислі джинси, шлунок, що хлюпав пивом, галюциногенна музика і сколоті шприцями вени.

Наступне покоління молодих людей було іншим. Воно прагнуло реалізувати себе у кар'єрі, у фінансах. Воно хотіло стати найбагатшим, обігнати в гонці за успіхом інших, перевершити невмілих та слабких. Кумирами цього покоління стали багатії, ділки, зірки шоу-бізнесу. Ідеали цих молодих людей перебували в Каліфорнійській Силіконовій долині, в Голлівуді або в Лас-Вегасі - за океаном жили їхні кумири. А тут, у збіднілій, наповненій хаосом і нісенітницею Росії, не було місця успіхам. Ці молоді люди любили Америку, любили випещену Європу і зневажали Батьківщину. Їх виховували у зневагах до рідної історії, яка трактувалася як тупиковий шлях людства, до вітчизняних лідерів та вождів, які зображалися катами та параноїками. До власного народу – нерентабельного та непотрібного. І все виховання, всю освіту виштовхувало молоді за межі Росії, віддавало їх уми і знання на служіння інший цивілізації.

Однак у міру того, як держава російська піднімалася з попелу і державі ставали необхідні діяльні дипломати, управлінці, інженери, військові, ставало очевидним, що таких громадян майже немає в Росії. І їхньому відтворенню держава стала приділяти дедалі більше уваги. Потрібно було будувати оборонні заводи, і для цього потрібні інженери. Треба було вибудовувати дипломатію серед болісних конфліктів світу, а для цього були потрібні досвідчені гуманітарії, знавці історії та релігії. Треба було боротися з крадіжкою і корупцією, що розплодилася. Треба було протиставити служіння Батьківщині її пограбуванню, любов до Батьківщини — ненависті до неї.

Рівень знань у Росії різко впав. Молоді люди відтнули від піднесеної російської класики, від глибинних основ історії. Вони вже не знали, хто такі княгиня Ольга та святий князь Володимир. Хто такі Карамзін та Ключевський. Не знали, чим закінчується толстовська «Війна і мир» і хто написав «Повість про справжню людину». Ця деградація була пов'язана з освітнім процесом, який чи не вміли, чи не хотіли налагодити попередні міністри.

Призначення міністром освіти Ольги Юріївни Васильєвої, російського історика, знавця релігій, що тонко відчуває багатонаціональний характер нашої великої держави, що володіє кодами російської історії, російської долі, російської державності, це призначення сприйнято усіма патріотичними колами Росії з радістю. У зв'язку з її призначенням ми очікуємо глибоких змін у самих підходах до виховання та освіти російської молоді. Цьому призначенню раді як російські історики, богослови чи письменники. Раді військові, які гостро потребують патріотично мислячого офіцера і солдата. Радіють вчені, які відроджують вітчизняну наукуінженерію. Радіє все суспільство, втомлене від розбещення та розпусти.

Проти її призначення повстала вся ліберальна рать. Почалося її цькування в газетах та на радіостанціях. Ображають, принижують, називають мало не фашисткою. Укладають у кокон ненависті.

У дев'яності роки я випробував на собі це цькування, знаю, скільки сил вона забирає. Як важко їй чинити опір, як важко зберегти гідність, волю, честь.

Ольга Васильєва, без сумніву, витримає це грізне випробування, бо через це випробування проходить не лише вона, а й уся наша країна.

Нехай хлопець, який закінчив нашу середню школу, знає, хто такі княгиня Ольга та святий князь Володимир. Хто такі Пушкін та Чаадаєв. Жуков та Карбишев.

Нехай не бояться вимовляти ім'я Сталін чи Іван Васильович Грозний.

Нехай вони сумують з приводу страти Миколи II і тріумфують з приводу взяття радянськими військамиБерлін.

Історія дихає не лише у минулому, а й у теперішньому. І сьогодні матінка-історія вигодовує державу російську. Воно не схильне до зневаги і осоромлення.