Despre modul în care profesorii câștigă războaie. Bătălia pe care profesorul a câștigat-o

În anii 1850, Austria și Prusia au intrat într-o luptă dură. Unul dintre state urma să devină principalul în unificarea Germaniei. Regatele germane mari (cum ar fi Bavaria) și mici au ținut evidența jucătorului care avea cel mai probabil să iasă învingător. Credibilitatea Austriei a fost subminată în 1859 când, în timpul războiului austro-franco-italian, a devenit clar că armata sa nu era în măsură să apere regatele germane de pretențiile franceze asupra pământurilor de pe malul stâng al Rinului.

Disputele despre ce proiect și cum ar trebui să se unească pământurile germane într-un singur stat național (fie cu Austria și în ce roluri, sau fără aceasta) ar putea continua la nesfârșit. Dar în 1862, Otto von Bismarck, un politician cu experiență și un susținător al metodelor puternice de rezolvare a problemelor urgente, a devenit ministru-președinte al Prusiei (prim-ministru).

Otto von Bismarck

El a înțeles că prea multe contradicții împiedică unificarea Germaniei și conflictele sunt inevitabile, așa că succesul poate fi obținut doar cu „fier și sânge”. O defalcare a acestei metode a fost conflictul cu Danemarca din 1864. A fost ușor de rezolvat și Schleswig a fost smuls pentru Prusia. Austria, aliatul Prusiei în acest conflict, a primit vecinul Holstein. Mașina de război prusac a funcționat perfect și era pregătită pentru noi realizări.

Înțelepciunea marilor politicieni de la Cezar la Bismarck este în milă celor învinși

Austria a fost următorul inamic important. Înainte de viitorul conflict, Bismarck a primit neutralitate din partea Franței - împăratul Napoleon al III-lea (nepotul marelui comandant) credea că războiul dintre Prusia și Austria a fost „foarte eveniment fericit”, deoarece animalele de putere egală se vor roade și epuiza unele pe altele. Napoleon ar fi știut cum se va termina totul în doar 5 ani.

În 1866, Italia a promis în secret, în caz de război, că va lua partea Prusiei pentru a-i alunga în cele din urmă pe austrieci din Veneția. Austria și Prusia erau membre ale Confederației Germane, era interzis să se încheie astfel de alianțe împotriva aliaților, dar Bismarck a mers pentru asta. Rusia era, de asemenea, de așteptat să fie neutră - era prea ocupată afaceri interne, neprietenos cu Austria și recunoscător Prusiei pentru sprijinul acordat în înăbușirea revoltei poloneze din 1863-1864.

Napoleon al III-lea

În general, condițiile au fost favorabile. Și Bismarck a contestat Austria - a propus să se discute despre reorganizarea Uniunii Germane și problema statutului Holsteinului (această regiune germană se afla sub controlul Austriei). Viena a anunțat mobilizarea. Ca răspuns, trupele prusace au intrat în Saxonia, Hanovra, Kurgessen și au trecut granița Austriei. Războiul a început. Italia, așa cum era de așteptat, a luat partea Prusiei.

Napoleon al III-lea nu a susținut inamicul inamicului său și a plătit pentru asta

La 3 iulie 1866 a avut loc o ciocnire decisivă în apropierea orașului Königgrätz din Republica Cehă. Forțele partidelor erau numeric aproximativ egale (215 mii de partea Austriei față de 221 mii prusaci), dar din punct de vedere calitativ armata prusacă era superioară celei austriece.

Bismarck sub Königgrätz

Austriecii nici nu s-au gândit la posibilitatea înfrângerii (iar încrederea în sine implică adesea neglijență). Și generalii austrieci au făcut mai multe greșeli majore simultan - au neglijat recunoașterea, comunicațiile între unități și au luat poziții nefavorabile. Da, iar moralul soldaților a lăsat mult de dorit - mulți, chemați pe posesiunile slave ale Austriei, nu au vrut să lupte pentru împăratul, care stătea la Viena și părăsit cu sutele chiar în timpul bătăliei. Noile arme cu pistole ale prusacilor - puștile Dreyse - au depășit, de asemenea, armele austriece învechite. Drept urmare, în câteva ore bătălia a fost câștigată. Austriecii învinși și demoralizați s-au retras, pierzând 37 de mii de oameni uciși și răniți. Bătălia generală de la Königgrätz (în general singura bătălie majoră din timpul întregului război, care a durat două luni) a asigurat victoria completă a Berlinului.

După bătălie, un profesor de geografie din Leipzig a scris că „când prusacii i-au învins pe austrieci, a fost victoria profesorului prusac asupra profesorului austriac”, referindu-se la beneficiile educației pentru afacerile militare. Nu poți contrazice asta – o bună pregătire intelectuală a unui soldat oferă anumite avantaje. Fraza profesorului despre profesor a fost rapid preluată de oameni, dar multă vreme a fost atribuită lui Bismarck. În mod interesant, distribuția acestei fraze și adevărata ei sursă arată ce unitate morală au experimentat germanii în acel deceniu înainte de unire - chiar și profesorii și profesorii de școală, oameni ai lumii, au vrut să-și aplice forța la sarcina națională și la război. Și profesor prusan a făcut cu adevărat multe pentru educația patriotică.

Victoria ușoară a Prusiei a venit ca o surpriză pentru Europa. A fost prea ușor pentru Austria să fie învinsă. Politica prusacă, susținută de baionete, a câștigat succes după succes. În curând, doar Franța a construit obstacole în calea formării Imperiului German, dar chiar și ea a fost ușor de rezolvat. Napoleon al III-lea trebuie să fi regretat amar că nu a luptat pentru Austria în 1866. Unchiul său mare nu s-a gândit niciodată că la doar câteva decenii după el, micile regate germane (apoi o mică schimbare în marea politică) vor crește într-un imperiu care ar amenința însăși existența. al Franței, iar descendenții săi nu vor putea face nimic în privința asta.

Germanii au spus despre bătălia de la Königgrätz că a fost câștigată de un profesor

În august 1866, Austria și Prusia au făcut pace. Austria a renunțat la toate drepturile asupra Holsteinului și a fost de acord cu abolirea Confederației Germane. Acum doar Prusia era un stat capabil să-i unească pe germani. Hanovra, Kurgessen, Frankfurt pe Main și Hesse-Nassau au devenit foarte curând parte a Prusiei. Înainte de unificarea deplină a rămas destul de mult.

Cea mai mare înțelepciune a lui Bismarck în lupta împotriva Austriei a fost să renunțe la câștigurile teritoriale în detrimentul celor învinși. Bismarck a trebuit să-l convingă pe regele și pe generali să renunțe la astfel de pretenții. De ce - până la urmă, Austria și-a abandonat acum ambițiile în Germania, iar Prusia a rămas singurul lider acolo. A lua teritorii înseamnă a umili un inamic învins, care este de fapt un aliat natural al Germaniei în Europa. Calculul lui Bismarck a fost justificat - Austria, a cărei onoare națională nu a fost profund rănită, a devenit curând din nou un aliat al Germaniei. O mișcare demnă de Cezar, care prin har și-a transformat dușmanii în prieteni. Dacă Bismarck nu ar fi arătat această înțelepciune, cine știe, poate austriecii nu ar fi fost parteneri ai Imperiului German în Tripla Alianță, iar 1914 nu ar fi devenit anul exploziei mondiale, tragică și fatidică pentru întreaga istorie a omenirii. .

Există o legendă minunată. Ea sună așa. La începutul anului 1871, după încheierea victorioasă a războiului franco-prusac, unul dintre reprezentanții conducerii prusacului, un anume Bismarck :), a făcut o declarație foarte interesantă. El a afirmat că țara își datorează victoria nu nimănui, ci... unui profesor prusac.

Aceasta este o legendă. De altfel, scuzele pentru profesorul prusac nu au venit de pe buzele lui Bismarck și nici despre victoria asupra Franței. În iulie 1866, după victoria de la Sadovaya, câștigată de armata prusacă în timpul războiului austro-prusac, un profesor de geografie din Leipzig, Oskar Peschel, scria în ziarul Zagranitsa editat de el:

„... Învățământul public joacă un rol decisiv în război... când prusacii i-au bătut pe austrieci, a fost victoria profesorului prusac asupra profesorului austriac”.

Dar cine este Peschel? Și ce este războiul austro-prusac în comparație cu catastrofa Franței, care a schimbat multă vreme situația politică din Europa. La urma urmei, Imperiul German a apărut în urma strălucitoarei victorii a Prusiei în acest război. De aceea în constiinta publica ferm stabilit: „Bismarck, după victoria asupra Franței, a spus: acest război a fost câștigat de prusacii. profesor de școală". Cu toate acestea, este foarte posibil ca Bismarck să fi spus de fapt ceva similar, referindu-se, de exemplu, la același Peschel. Doar că acest lucru nu este documentat în niciun fel.

De fapt, nu este atât de important pentru noi cine și despre ce anume a exprimat această idee. Este important ca, curând după aceasta, multe, foarte multe țări, în primul rând Anglia, Franța și Rusia, dintr-un motiv oarecare, au început să introducă intens prusac, iar în acel moment deja sistemul german de gimnaziu.

În Rusia însă, spre deosebire de Germania, gimnaziile au rămas multă vreme instituții de învățământ de elită în care doar copiii părinților foarte bogați puteau studia, dar „rushki” (școli adevărate) au fost organizate, în principiu, pe aceleași baze. Un alt lucru este că nu mai mult de 20% dintre copiii ruși au studiat împreună în gimnazii și „rushkas”, dar aceasta este deja o problemă de structura sociala apoi societatea rusă care, chiar după ce s-a îmbarcat pe calea dezvoltării capitaliste, în multe privințe și, mai ales, în mentalitatea elitei conducătoare, a continuat să fie un imperiu feudal.

Dar să revenim la Bismarck-Peschel. Și nici măcar pentru ei, ci pentru Moltke. El a fost cel care, pronunțându-se brusc împotriva tezei lui Peschel, a confirmat-o de fapt. Deci, cuvântul este dat feldmareșalului general al ambelor imperii - german și rus (se pare că acesta este singurul astfel de caz înregistrat în istorie, nu au existat altele):

„Se spune că profesorul a câștigat bătăliile noastre. Cunoașterea singură, însă, nu aduce încă o persoană la acea înălțime când este gata să-și sacrifice viața de dragul unei idei, în numele îndeplinirii datoriei, cinstei și patriei sale; acest scop este atins – prin educația sa.

„Nu un om de știință a câștigat bătăliile noastre, ci un educator...”.

Bun mareșal de câmp! Ei bine, bine, nu? Și cel mai interesant lucru este că Moltke are dreptate! Exact în același mod, însă, cum are dreptate Peschel (sau, dacă vrei, Bismarck:). Pentru că sistemul prusac de gimnaziu era diferit prin aceea că, indiferent de nivelul de cunoștințe și, în general, indiferent de orice cunoaștere, s-a format printre absolvenții săi (și a format ceea ce se numește conform program complet) destul de anumite calități. De exemplu: disciplină, acuratețe, respect față de bătrâni (nu după vârstă, ci după funcție), „patriotism” (în sensul încrederii absolute în guvern și acceptării depline a politicii sale externe și interne).

Misiunea socială a sistemului german de gimnaziu (care a inclus organic „realshule” - prototipul „mâinilor” rusești) a fost cea mai semnificativă din acest punct de vedere, deoarece a făcut posibilă formarea unui astfel de „cetățean”. ”, din care atunci era ușor să faci un soldat ideal al epocii industriale. Acesta este ceea ce a folosit Germania în timpul celor două războaie mondiale care au urmat.

Și acum despre unde greșește Moltke. Cu toate acestea, nu este vina lui. Pentru a înțelege acest lucru, ar trebui să ne uităm la situația de la mijlocul secolului al XX-lea, sau cel puțin din perioada de după Primul Război Mondial. Pe lângă sarcina socială și educațională, sistemul gimnazial prusac a rezolvat, desigur, și sarcinile educaționale propriu-zise, ​​sau mai degrabă sociale și educaționale. Dar semnificația acestor sarcini nu a fost chiar aceeași cu cea prezentată de obicei.

Sensul educațional al sistemului gimnazial prusac în mod obiectiv (adică indiferent de ce credeau creatorii săi despre el) a fost să nu le ofere absolvenților săi o educație strălucitoare. Toată discuția potrivit căreia „cantitatea de cunoștințe deținute de un absolvent al unui gimnaziu clasic (în Rusia) a depășit-o pe cea deținută de un absolvent al școlii secundare actuale” este o ficțiune inactivă a oamenilor care nu sunt familiarizați cu starea reală a lucrurilor. Voi sublinia doar că în acest caz elita unități de învățământ, care erau gimnaziile clasice, sunt comparate cu întregul set de medie institutii de invatamant societate modernă. Nu vorbesc despre nimic altceva. Sensul social al unui astfel de sistem era acela de a oferi întregii populații nivelul de bază necesar de cultură, fără de care este imposibilă dezvoltarea științifică și tehnologică normală, și cu atât mai mult accelerată. În Rusia, acest lucru nu s-a întâmplat tocmai pentru că sistemul acoperea prea puțini copii.

Despre ce vorbim? Da, cam același tipar care se manifestă în toate domeniile activitate umana. Dacă vrei ca jucătorii tăi să devină campioni mondiali, fă milioane de băieți să joace fotbal. Dacă doriți ca studiourile dvs. de film să producă 10 capodopere în fiecare an, faceți 300-400 de filme pe an. Da, două sau trei sute dintre ele vor fi „așa-așa”, dar ei, împreună cu o sută de filme bune, vor crea pământul pe care pot crește doar zece capodopere. Tocmai un astfel de pământ intelectual, cultural, pe care elita intelectuală, științifică și tehnică, la rândul ei, creștea deja, a creat sistemul gimnazial prusac.

Astfel, al doilea efect al învățământului gimnazial prusac a fost crearea fundației pentru astfel de sistem educațional, care a permis Germaniei nu numai să preia rapid o poziție de lider în știința mondială și progresul tehnologic mondial, ci și să le mențină timp de aproape un secol. Și asta în ciuda faptului că Germania a suferit de două ori înfrângeri militare zdrobitoare în acest timp, reducându-și potențialul științific și tehnic la o valoare aparent zero. Așa că profesorul de școală germană, deși nu a câștigat aceste războaie pentru țara sa, măcar i-a dat ocazia să le ducă!

ţinuturi germane, unite formal până în începutul XIX secolului către Sfântul Imperiu Roman, dar de fapt a trăit pe principiul „fiecare principat al celor trei curți de unul singur” la mijlocul secolului al XIX-lea s-a confruntat cu o dilemă cu care centru de putere să se alăture. Au existat două astfel de centre - cele mai puternice state germane Austria și Prusia. Și această problemă, desigur, nu a putut fi rezolvată pașnic.

Prusia a avut noroc că în 1862 guvernul său era condus de „Cancelarul de Fier” Otto von Bismarck. El a urmat în mod constant o politică de unificare a țărilor germane sub conducerea Prusiei „cu fier și sânge”, iar pentru aceasta, în primul rând, a fost necesar să se rezolve problema principalului concurent - Austria, care nici nu era împotriva. unificare, dar cu Viena în frunte, așa cum era pe vremea Sfântului Imperiu Roman.

Bismarck a fost un diplomat remarcabil și, pregătind un război cu Austria, a jucat un joc abil de politică externă, profitând de faptul că Rusia a fost învinsă în războiul Crimeei, iar unul dintre motivele semnificative ale înfrângerii a fost trădarea Austriei, care Nicolae I conta pe o alianță cu. Prin urmare, într-un posibil război, Prusia și Austria, Rusia nu avea de gând să se amestece. Atunci Bismarck a reușit să obțină neutralitatea din Franța.

Dar în secolul al XIX-lea, nu mai era obișnuit să înceapă războaie fără motiv. Trebuia să-l găsesc. Și a apărut curând. Bismarck a profitat de confuzia din conducerea Holsteinului și, acuzând Austria de încălcarea acordurilor, s-a oferit să creeze o alianță germană fără ea. Și, în plus, a semnat un acord de asistență militară cu Italia.

Cu toate acestea, micile state germane nu s-au grăbit în alianța nord-germană propusă de Bismarck. Și apoi, în iunie 1866, armata prusacă, mobilizată în avans, a ocupat câteva mici ducate, iar ca răspuns, Austria a declarat război Prusiei.

De facto, Prusia a devenit o victimă a agresiunii, deși înainte de asta a făcut totul pentru a cere această agresiune. Dar, pe de altă parte, o astfel de întorsătură a evenimentelor a dus la faptul că Italia a putut să intre în război împotriva Austriei în baza unui acord de asistență militară reciprocă. Drept urmare, Austria s-a trezit între două incendii - pe de o parte, prusacii, pe de altă parte, italienii.

La 3 iulie 1866, armatele prusace și austriece s-au întâlnit în zona Sadow-Königgrets. Armata prusacă a fost împărțită de comandantul Helmuth von Moltke Sr. în trei grupuri militare. Mai întâi, dimineața, prusacii au atacat centrul și flancul stâng al austriecilor, dar nu au avut succes. Mai mult, austriecii au reușit chiar să efectueze un contraatac de succes.

Dar apoi prusacii au lovit flancul drept și spatele armatei austriece. Comandantul austriac, generalul Benedek, a oprit contraatacul dezvoltat cu succes și a tras forțele pe flancul drept. Iar Moltke, fără a reduce presiunea asupra sectorului central și a flancului drept al armatei austriece, a început să acopere flancul stâng. Benedek a concluzionat că era în pericol de a fi înconjurat și a început să retragă trupele pe noi poziții. Dar, ca urmare, a început panica și armata austriacă a fost învinsă.

Au fost multe motive pentru victoria prusacă. Dacă luăm latura tehnică a problemei, atunci a jucat un rol aici faptul că prusacii aveau puști Dreyse care erau încărcate din clapă, care au crescut dramatic cadența de foc în comparație cu armele cu încărcare prin bot.

Și dacă luăm latura pur umană a problemei și atitudinea psihologică, atunci totul este descris printr-o frază care este atribuită oameni diferiti, cel mai adesea lui Bismarck: „Bătălia de la Sadov a fost câștigată de un profesor”.

Până atunci, Prusia și-a stabilit o calitate şcolarizare, care, desigur, a afectat direct pregătirea trupelor. Educația patriotică, conducând în capul copiilor că cel mai important lucru este „ordnung und arbeiten” a jucat un rol. Prusacii organizați au tratat cu încredere cu Austria și apoi au învins Franța în 1871. Și Bismarck și-a realizat toate planurile și în 1871 a proclamat Imperiul German, în care, sub stăpânirea Prusiei, s-au unit toate micile ducate și alegători germani.

Profesorul rus a câștigat războiul?! Adevăr și minciuni despre pierderile noastre în al Doilea Război Mondial

În știința istorică modernă, există o serie de mituri persistente asociate cu Marele Război Patriotic. Unul dintre ei spune că presupusul sovietic conducerea militară nu a cruțat viețile soldaților săi și a obținut victoria doar în detrimentul unor pierderi incalculabile. Într-adevăr, victoria în război a fost dată Uniunii Sovietice la un preț mare. Totuși, nu trebuie să uităm: un inamic excepțional de puternic a suferit și el pierderi colosale. Generalii de vârf ai Germaniei fasciste erau atât de încrezători și hotărâți, iar armata germană era atât de bine pregătită și înarmată, încât chiar și Anglia și Franța dezvoltate, având un potențial industrial puternic, nu au putut să opună rezistență decentă Germaniei într-un război terestru. . Armata combinată franco-britanica a fost complet învinsă în 1940 în puțin mai mult de o lună.

Naziștii înșiși credeau că și-au datorat tot succesul ideologiei lor presupuse avansate. Dar e diferit. Germania - țară mare culturăși știința care a îmbogățit lumea descoperiri remarcabileÎn cele mai multe zone diferite. În anii 20-30 ai secolului trecut, Germania a ocupat poziții de lider în toate domeniile științei și tehnologiei, inclusiv fundamentale, aplicate și inginerie. Naziștii au primit și sistemul de învățământ, despre care a vorbit celebrul nostru compatriot P. A. Stolypin la vremea lui: „Școala din Germania este magnifică. Un profesor de școală acolo nu este doar un profesor de copii, ci și un consilier al oamenilor în probleme importante din viața lor. Școala dezvoltă acolo un înalt patriotism, cele mai bune laturi spirit şi minte „(P. A. Stolypin. Viaţă şi moarte pentru rege. Editura „Rurik”. M., 1991, p. 27). Instituțiile de învățământ germane au produs specialiști în toate domeniile cunoașterii. Țara a păstrat complet corpul de ofițeri al fostei armate a lui Kaiser, armata care aproape că a câștigat primul război mondial. Datorită acestui fapt, Germania fascistă a reușit să desfășoare în cel mai scurt timp posibil forțe armate excelent antrenate, bazate pe industrie avansată și cele mai recente realizări în știința și tehnologia militară. Naziștii și-au însușit pur și simplu toate aceste realizări neîndoielnice ale culturii veche de secole a țării lor. Aceeași ideologie a fascismului german este practic agresivă, monstruoasă, inumană și distructivă. „Succesul uluitor al războiului din Occident l-a condus pe Hitler la convingerea că același succes îi va fi garantat în războiul împotriva Uniunea Sovietică. „Ar trebui de așteptat”, a spus Hitler într-o conversație cu comandanții armatei din 5 decembrie 1940, „ca armata rusă la prima lovitură a trupelor germane să sufere o înfrângere și mai mare decât armata Franței în 1940”. Într-o altă discuție cu comandanții armatelor, care a avut loc la 9 ianuarie 1941, a completat această afirmație afirmând că „forțele armate rusești sunt un colos de lut fără cap. Nu au generali buni și sunt prost echipați” (Kurt von Tippelskirch. Deciziile operaționale ale comandamentului. Rezultatele celui de-al doilea război mondial. Editura de literatură străină. M., 1957, p. 73)

Dar suntem mai puternici...

Este interesant de observat că cele mai dificile condiții ale luptei armate au avut un efect diametral opus asupra comandamentului german și sovietic: comanda germană nu a reușit să se reorganizeze, iar nivelul artei sale strategice a scăzut brusc, în timp ce cel sovietic s-a întărit și nemăsurat. crescută în calitate. Pentru ca o persoană, indiferent ce face, să se poată reconstrui, să se schimbe, trebuie să-și dorească și să-și poată vedea greșelile. Cu toate acestea, reprezentanții comandamentului german au fost în mod clar lipsiți de această abilitate. În ciuda lecțiilor predate de Armata Roșie și a înfrângerii complete a Wehrmacht-ului, generalii germani supraviețuitori nu au scăpat niciodată de sentimentul superiorității lor imaginare prusace. De exemplu, generalul colonel Lothar Rendulich a scris: „Și dacă, în cele din urmă, războiul a fost încă pierdut, atunci forțele armate germane sunt cu adevărat nevinovate de acest lucru” ( Razboi mondial. Editura de literatură străină. M., 1957, p. 503). Iar unul dintre cei mai buni comandanți ai Wehrmacht-ului, feldmareșalul Erich von Manstein, a dat memoriilor sale titlul elocvent „Victorii pierdute”. Dar o victorie pierdută este doar o înfrângere. Pentru a câștiga o victorie, aceasta trebuie smulsă de la inamic, iar pentru aceasta trebuie să fii mai deștept, mai priceput, mai curajos decât el.

Generalii lui Hitler și-au explicat înfrângerile, de exemplu, prin incompetența Fuhrer-ului, prin faptul că s-a amestecat în soluționarea problemelor strategice și nu i-a împiedicat decât să conducă corect trupele. Într-adevăr, o serie de eșecuri grave ale trupelor germane au subminat autoritatea generalilor germani în ochii lui Hitler, iar în viitor acesta și-a asumat întreaga responsabilitate pentru luarea deciziilor. Dar în perioada inițială a războiului, armata profesionistă era pe deplin responsabilă pentru succesele și eșecurile operațiunilor. Și ei au fost cei care, lăudându-se cu înaltul lor profesionalism, au subestimat puterea armatei sovietice într-o serie de bătălii majore, de exemplu, în bătălia de la Moscova. „Faptul că trupele ruse ar putea intra într-o ofensivă decisivă lângă Moscova a fost considerat puțin probabil. Rapoartele piloților despre concentrarea de forțe mari pe flancuri și la est de Moscova au fost considerate de comandamentul suprem german drept „prostii” și „temeri ale femeilor”. Germanii nu au înțeles că rușii ar putea concentra aici niște forțe noi semnificative după prăbușirea lor, se pare, finală. (Locotenent colonel Greffrat. Război în aer. În cartea „Războiul mondial”. Editura de Literatură Străină. M., 1957, p. 475).

„Toate acestea au dus la faptul că avantajul de luptă și tactic, care până acum era de partea trupelor germane, s-a pierdut. Acum a trecut din ce în ce mai clar la ruși, care nu numai că erau obișnuiți cu clima aspră, dar aveau și o corespondență corespunzătoare. conditii de iarna echipamente și arme. Comandamentul rus, se părea, abia aștepta momentul în care capacitățile ofensive ale germanilor s-au epuizat, iar situația tactică și condițiile climatice le vor permite să joace ultima lor carte de atu. Când s-a întâmplat acest lucru, rușii au lansat imediat o contraofensivă asupra celui mai periculos sector al grupului frontal de armate „Centru” pentru ei, folosind forțe aduse din adâncurile țării pentru aceasta. Au venit zilele celor mai mari încercări pentru germani. Exista pericolul ca trupele germane epuizate să nu reziste nici din punct de vedere fizic, nici moral la condiții climatice dure și să nu reziste contraatacurilor trupelor inamice. (General-maior von Butlar în cartea „Războiul mondial”. Editura de literatură străină. M., 1957, p. 153, 180.)

Nu după număr, ci după pricepere.

Așadar, generalii germani explică și înfrângerea trupelor lor condiții climatice. Apropo, plângeri similare au mai fost auzite, în epoca lui Suvorov. Al nostru mare comandant a fost complet intolerant la asta. Când în campania italiană întârzierea infanteriei austriece, generalul Melas a motivat vreme rea, Alexandru Vasilievici i-a trimis o scrisoare cu următorul cuprins: „Îmi vin în atenția plângeri că infanteriei și-au udat picioarele. Vremea este de vină. Tranziția a fost făcută în slujba unui monarh puternic. Vremea bună este urmărită de femei, dandi și leneși. Un mare vorbăreț care se plânge de serviciu va fi, ca un egoist, demis din funcție... Italia trebuie eliberată de jugul ateilor și al francezilor; fiecare ofiţer cinstit trebuie să se sacrifice în acest scop. Nicio armată nu-i poate tolera pe cei deștepți. Ochi, viteză, atac! - asta va fi de ajuns! Suvorov i-a învățat pe eroii săi miraculoși să nu cedeze circumstanțelor dificile, ci să le depășească și să le subjugă singur. Același lucru este valabil și pentru mareșalul G.K. Jukov. Georgy Konstantinovich a scris despre influența dificultăților vieții asupra formării caracterului său într-o scrisoare către fiica sa Margarita Georgievna, care ne-a oferit-o cu amabilitate. Cităm integral această scrisoare: „Armata în câmp, 1.9.44. Margareta! Am primit scrisoarea ta. Din scrisoare văd că ești o fată bună și deșteaptă. Nu lăsa viața grea să te deprime. Dimpotrivă, o viață grea este cea mai bună școală a vieții. Cel care îndură o viață grea și nealterată va fi întotdeauna stăpânul poziției sale, și nu un sclav. În copilărie, tinerețe și chiar la vârsta mijlocie, am îndurat multă durere și greutăți și foarte rar am văzut zile vesele, dar o astfel de viață m-a învățat multe și m-a temperat ca soldat al Patriei noastre. Fără aceasta, cu greu aș fi fost un soldat statornic și un comandant cu experiență. Mulțumesc pentru card, mă uit la el de foarte mult timp. Cât despre drumul tău după școală, vom discuta după clasa a IX-a, dar acum, iubito, studiază din greu. te imbratisez strans. Tatăl tău. G. Jukov. Aș dori să atrag atenția asupra stilului militar energic al mareșalului Jukov și asupra capacității rare de a exprima gânduri profunde în mod concis și aforistic. De exemplu, poziția care sună greu „viața grea este cea mai bună școală a vieții” poate intra în vistieria înțelepciunii populare.

Apropo, nu numai amatorii în afaceri militare, cum ar fi Hitler și Goebbels, ci și profesioniștii germani au apreciat foarte mult comanda militară sovietică. Cel mai mare comandant german, feldmareșalul Rundstedt, a vorbit despre mareșalul Jukov ca fiind „un foarte bun comandant”. Alți generali germani îl considerau și pe Jukov „un lider militar remarcabil” (From Munich to Tokyo Bay. Political Literature Publishing House, M., 1992, p. 237). Generalul Melentin a vorbit despre „perspectiva strategică profundă” a mareșalului Jukov. (F. Melentin. Lupte cu tancuri. Editura „Poligon AST”. S-Pb-M., 2000, p. 240).

Iată punctul de vedere al unui alt militar autorizat - generalul rus Anton Ivanovici Denikin: „Fie oricum, niciun truc nu ar putea diminua faptul că Armata Roșie luptă cu pricepere de ceva vreme, iar soldatul rus este altruistă. Era imposibil de explicat succesele Armatei Roșii numai prin superioritatea numerică. În ochii noștri, acest fenomen avea o explicație simplă și firească. Din timpuri imemoriale, un rus a fost inteligent, talentat și și-a iubit în interior patria natală. Din timpuri imemoriale, soldatul rus a fost extrem de rezistent și de curajos dezinteresat. Aceste proprietăți umane și militare nu puteau îneca douăzeci și cinci ani sovietici suprimarea gândirii și conștiinței, sclavia fermelor colective, epuizarea lui Stahanov și înlocuirea conștiinței de sine naționale cu dogma internațională. Și când a devenit evident pentru toată lumea că există o invazie și cucerire, și nu o eliberare, că se prevedea doar înlocuirea unui jug cu altul, poporul, amânând socotelile cu comunismul până la un moment mai potrivit, s-a ridicat dincolo de pământul rusesc în la fel ca strămoșii lor s-au înălțat în timpul invaziilor suedeze, poloneze și napoleoniene... Campania neglorioasă finlandeză și înfrângerea Armatei Roșii de către germani în drumul spre Moscova au avut loc sub semnul Internaționalei; sub sloganul apărării patriei, armatele germane au fost înfrânte!” (D. Lehovici. Alb împotriva roșilor. Editura „Voskresenye”. M., 1992, p. 335).

Opinia generalului Denikin este deosebit de importantă pentru noi, deoarece a primit o educație versatilă la Academia Rusă a Statului Major General, a avut o experiență bogată de luptă acumulată în Războiul ruso-japonez, Primul Război Mondial și Războiul Civil. Părerile sale sunt importante și pentru că, fiind un patriot înflăcărat al Rusiei, Denikin a rămas până la sfârșitul vieții un inamic consecvent al bolșevismului și nu poate fi acuzat de o atitudine binevoitoare față de Uniunea Sovietică și Armata Roșie. Prin urmare, cuvintele generalului „Armata Roșie luptă cu pricepere de ceva vreme, iar soldatul rus dezinteresat” este rezultatul unei analize imparțiale și competente a operațiunilor militare și ideea că „a fost imposibil de explicat succesele Armata Roșie numai prin superioritate numerică” infirmă complet trucurile, cu ajutorul cărora ideologii și liderii militari fasciști au încercat să justifice motivele înfrângerii armatei germane. Apropo, o astfel de atitudine falsă este încă în vogă în mass-media străină și, mai recent, în media națională, dar, cel mai rău, ea, din păcate, a fost deja acceptată de cercurile largi ale societății noastre.

Prim-ministrul britanic W. Churchill după război, instituind o cortină de fier între lumea occidentală și URSS, a susținut activ această minciună și a contribuit la denaturarea adevărului istoric. Cu toate acestea, în anii de lupte cu fascismul, el a gândit altfel. Felicitându-l pe I. V. Stalin de Ziua Armatei Sovietice din 23 februarie 1945, Churchill scria: „Armata Roșie își sărbătorește a douăzeci și șaptea aniversare cu un triumf care a stârnit admirația nemărginită a aliaților săi și care a pecetluit soarta militarismului german. . Generațiile viitoare își recunosc datoria față de Armata Roșie la fel de necondiționat ca și noi, care au trăit pentru a asista la aceste victorii magnifice ”(Corespondența președintelui Consiliului de Miniștri al URSS cu președinții SUA și prim-miniștrii britanici în timpul Marelui Război Patriotic. 1941 - 1945 M., 1957, v. 1, p. 310).

generali germani, experienta personala după ce au testat forța soldaților și ofițerilor sovietici, ei au recunoscut că „calitățile de soldat ale unui soldat rus, în special disciplina sa, capacitatea de a acționa fără a acorda atenție focului inamic și propriilor pierderi, statornicia în a îndura greutățile și greutățile războiului. , au fost, fără îndoială, foarte înalte „(General-maior von Butlar în cartea „Războiul Mondial“. Editura Literatură străină. M., 1957, p. 153).

Numere care vorbesc

La începutul războiului, posturile cheie în Armata Roșie, cu rare excepții, erau ocupate de oameni neantrenați. Iar comandanții care mai târziu au devenit celebri, precum K. K. Rokossovsky, K. A. Meretskov, A. V. Gorbatov și alții, au fost arestați chiar înainte de război și, prin urmare, lipsiți de posibilitatea de a ține pasul cu ultimele realizări ale artei militare. Numai printr-o fericită coincidență au scăpat de moarte. Cei care au rămas în libertate au experimentat o presiune morală constantă; în caz de eșec, îi așteptau represiuni teribile.

De exemplu, mareșalul I. S. Konev în timpul războiului s-a dovedit a fi unul dintre cei mai talentați lideri militari sovietici, dar experiența nu i-a venit imediat. În octombrie 1941, Frontul de Vest, pe care îl comanda, a fost înconjurat. Stalin intenționa să-l aducă pe Konev în judecată de către un tribunal militar, dar acestei decizii i s-a opus G.K. Jukov, care „i-a spus lui Stalin că astfel de acțiuni nu vor repara nimic și nu vor învia pe nimeni. Și că va face doar o impresie proastă în armată. I-a amintit că la începutul războiului l-au împușcat pe comandant Frontul de Vest Pavlova, ce a dat? Nimic. Se știa dinainte cum era Pavlov, că avea tavanul unui comandant de divizie. Toată lumea știa asta. Cu toate acestea, a comandat frontul și nu a făcut față la ceea ce nu a putut face față. Și Konev nu este Pavlov, este un om deștept. El va fi în continuare util ”(Marshal Jukov. Cum ne amintim de el. Editura Literatură Politică. M., 1988, p. 111). Numai mijlocirea lui Jukov l-a salvat pe Konev de la inevitabila execuție. Și câți soldați au fost împușcați, au murit în lagăre și închisori...

Toate acestea au dus la pierderi umane imense, mai ales în prima perioadă a războiului - în vara și toamna anului 1941. În condițiile în care armata suferă înfrângeri grele, pierderile sale sunt de multe ori mai mari decât pierderile părții opuse. Însă, începând cu contraofensiva de la Stalingrad, situația s-a schimbat radical.

Tabelul arată pierderile iremediabile ale personalului Armatei Roșii în Marele Război Patriotic pe ani. Aceasta include morți, dispăruți, capturați și cei care au murit în captivitate. Datele privind pierderile anuale sunt preluate din cartea „Secretul eliminat”. Editura militară. M., 1993, p. 143.

ani	Durata perioadei (zile)	Pierderi (mii)	Pierderi zilnice
1941	193	3138	16300
1942	365	3258	8900
1943	365	2312	6400
1944	366	1764	4800
1945	129	801	6200
Totul pentru cel Mare Războiul Patriotic	1418	11273	8000

Ultima coloană a tabelului arată pierderile zilnice. În 1941, această cifră este cea mai mare, deoarece trupele au fost nevoite să se retragă în condiții extrem de dificile, iar unități mari au fost înconjurate, în așa-numitele cazane. În 1942, această cifră era mult mai mică: deși armata noastră încă se retragea, trupele erau mai rar înconjurate. În 1943, au avut loc bătălii încăpățânate, mai ales pe Bulge Kursk, dar, începând din acest an și până la sfârșitul războiului, trupele Germaniei fasciste se retrăgeau deja. În 1944, Comandamentul Suprem al URSS a planificat și desfășurat o serie de operațiuni strategice strălucitoare pentru a învinge și încercui grupuri întregi de armate germane, astfel încât pierderile Armatei Sovietice din acest an au fost reduse. Dar în 1945, această cifră a crescut din nou: încăpățânarea armatei germane a crescut, deoarece aceasta lupta deja pe propriul teritoriu, iar soldații germani și-au apărat cu curaj și abnegație patria.

Pe fronturile Marelui Război Patriotic, forțele armate ale Germaniei au pierdut 6920 mii de oameni, forțele armate ale aliaților săi - 1730 mii oameni, în total - 8650 mii. În primii doi ani de război, pierderile fasciștilor bloc s-au ridicat la circa 1700 mii, prin urmare, în perioada ulterioară, respectiv, aproximativ 7 milioane de oameni. În aceeași perioadă, după cum se poate observa din tabelul prezentat, pierderile Armatei Roșii s-au ridicat la aproximativ 4,9 milioane de oameni. Astfel, în anii 1943-1945, pentru fiecare 10 soldați morți ai Armatei Roșii, erau 14 soldați morți ai armatei fasciste. Această statistică simplă caracterizează clar și obiectiv calitatea comenzii trupelor și gradul de respect față de soldați.

La începutul articolului, am citat afirmația lui P. A. Stolypin despre școala germană. Aș dori să fac cunoștință cititorilor cu părerea celuilalt compatriot al nostru, un specialist de seamă în domeniul filologiei, profesorul V.K. Zhuravlev, despre școala națională. A trecut prin tot războiul, a început să lupte sub comanda lui G.K. Jukov, chiar și cu japonezii la Khalkin Gol. După punctul său de vedere, deși oarecum neașteptat, profesorul rus a câștigat războiul, deoarece datorită lui soldații, comandanții, generalii, oamenii de știință, inginerii, muncitorii noștri, talentați în mod natural, inteligenți și întreprinzători, s-au dovedit a fi , în comparație cu germanii, și mai bine pregătiți pentru a face față provocărilor.

Din păcate, astăzi, nu toată lumea este familiarizată cu notele mari acordate de experți militari străini proeminenti atât Armatei Roșii în ansamblu, cât și liderilor militari sovietici, în special comandantului remarcabil Mareșal Jukov. Mulți dintre compatrioții noștri au o atitudine negativă față de Georgy Konstantinovich și ceilalți lideri militari ai noștri iluștri. Totuși, această atitudine se bazează pe informații incorecte și contrazice adevărul istoric. Să ne amintim cuvintele lui A. S. Pușkin: „Nu este doar posibil, ci și necesar, să fii mândru de slava strămoșilor tăi, să nu o respecți este o lașitate rușinoasă, este primul semn al sălbăticiei și imoralității”.

protopop Alexandru Ilyașenko
sursa - http://www.world-war.ru

Bismarck a spus că războiul franco-prusac a fost câștigat de un profesor german. El a fost cel care a crescut viitorul soldat german, a investit în el dragostea pentru patrie, devotamentul față de statul său, credința înaltă și onoarea.

Marele Război Patriotic a fost câștigat de un profesor sovietic. El a fost cel care, în orașe uriașe și sate minuscule, în sate și sate de munte, i-a învățat pe copii nu numai matematică, ortografie și legile fizicii, ci i-a învățat să-și iubească patria, a crescut în ei un viitor scriitor, pilot sau explorator. . A învățat să-i ajute pe tovarăși și să-i iubească, să fie curajos, dezinteresat și sincer. Profesorii sovietici au fost cei care au crescut pe eroica Zoya Kosmodemyanskaya, pe neînfricatul Alexander Matrosov, pe curajoșii piloți Gastello și Talalikhin, pe tinerii gardieni de neuitat, pe panfiloviții neclintiți care au aruncat grenade sub urmele tancurilor fasciste.

Statul sovietic, deja la începuturile sale, când încă se desfășura epuizantul Război Civil, a deschis universități și centre științifice, a dat cunoștințelor și științei statutul de religie de stat. Statul și-a văzut marile sale obiective creative și a îndreptat tinerii către aceste obiective. Și au creat fabrici sovietice puternice, transformate într-o generație de ingineri care au construit cele mai bune nave, avioane și tancuri din lume. Acești tineri au fost cei care au stăpânit Arctica, Siberia și Orientul îndepărtat. Au realizat un proiect atomic grandios, au creat industria spațială, au făcut Uniunea Sovietică superputere.

Tânărul era pregătit să devină un creator, un erou, un învingător. L-au învățat să-și sacrifice pe ai lui pentru comun, să-și sacrifice chiar și viața de dragul marii sale Mame și al marelui său popor. În centrul ideologiei sovietice se afla un om-creator, un creator, care aspira la viitor.

Când Uniunea Sovietică a căzut, totul a căzut cu ea: tehnosfera, politica externă și internă suverană, armata, apărarea și educația. Creștere eșuată. Prima generație de copii post-perestroika a fost numită „generația Pepsi”. A fost stupid și inutil. Era interesat de muzică, sex și droguri. Nu a disprețuit societatea și statul - pur și simplu nu le-a observat. A trăit într-un spațiu nespiritual. Accesoriile sale religioase erau blugi acri, stomacul care zdrobește berea, muzică halucinogenă și vene străpunse cu seringi.

Următoarea generație de tineri a fost diferită. A căutat să se realizeze într-o carieră, în finanțe. Voia să devină cel mai bogat, să-i depășească pe alții în cursa pentru succes, să-i depășească pe cei inepți și slabi. Idolii acestei generații au fost bogații, oamenii de afaceri, vedetele din show-business. Idealurile acestor tineri erau în Silicon Valley din California, la Hollywood sau în Las Vegas - idolii lor trăiau peste ocean. Dar aici, în Rusia săracă, plină de haos și prostii, nu era loc de succes. Acești tineri au iubit America, au iubit Europa elegantă și și-au disprețuit patria. Ei au fost crescuți în dispreț pentru istoria lor natală, care a fost interpretată ca o cale fără fund al omenirii, pentru liderii și liderii interni, care au fost înfățișați ca călăi și paranoici. Pentru propriul lor popor - neprofitabil și inutil. Și toată educația, toată educația i-a împins pe tineri din Rusia, și-au dat mintea și cunoștințele în slujba unei alte civilizații.

Cu toate acestea, pe măsură ce statul rus a răsărit din cenușă și statul avea nevoie de diplomați, manageri, ingineri și militari activi, a devenit evident că aproape nu există astfel de cetățeni în Rusia. Iar statul a început să acorde din ce în ce mai multă atenție reproducerii lor. A fost necesar să se construiască fabrici de apărare, iar pentru aceasta este nevoie de ingineri. A fost necesar să se construiască diplomația în mijlocul conflictelor dureroase ale lumii, iar pentru aceasta a fost nevoie de umanitari cu experiență, experți în istorie și religie. A fost necesar să luptăm împotriva furtului și corupției crescute. Era necesar să opunem slujirii patriei jefuirii acesteia, dragostei pentru patrie - ura pentru ea.

Nivelul de cunoștințe în Rusia a scăzut brusc. Tinerii au fost tăiați de sublimii clasici ruși, de fundamentele profunde ale istoriei. Nu mai știau cine sunt Principesa Olga și Sfântul Prinț Vladimir. Cine sunt Karamzin și Klyuchevsky. Nu știau cum se termină „Războiul și pacea” lui Tolstoi și cine a scris „Povestea unui om adevărat”. Această degradare a fost asociată cu proces educațional, care ori nu a stiut cum, ori nu a vrut sa-i stabileasca pe anteriorii ministri.

Numirea în funcția de ministru al Educației a Olga Yuryevna Vasilyeva, un istoric rus, expert în religii, care simte subtil caracterul multinațional al marii noastre puteri, deținând codurile istoria Rusiei, soarta rusă, statulitatea rusă, această numire a fost primită cu bucurie de toate cercurile patriotice din Rusia. În legătură cu numirea ei, ne așteptăm la schimbări profunde în chiar abordările privind educarea și iluminarea tineretului rus. Nu numai istoricii, teologii sau scriitorii ruși sunt mulțumiți de această numire. Militarii sunt bucuroși, care au mare nevoie de un ofițer și soldat cu minte patriotică. Oamenii de știință se bucură, reînviind știință domestică Inginerie. Întreaga societate, obosită de corupție și depravare, se bucură.

Întreaga armată liberală s-a răzvrătit împotriva numirii ei. A început să fie persecutată în ziare și la posturi de radio. Insultat, umilit, numit aproape fascist. Închis într-un cocon de ură.

În anii nouăzeci, am trăit și eu această persecuție, știu câtă putere ia. Cât de greu este să rezisti, cât de greu este să-ți păstrezi demnitatea, voința, onoarea.

Olga Vasilyeva, nu am nicio îndoială, va trece acest test formidabil, pentru că nu numai ea, ci întreaga noastră țară trece prin acest test.

Lasă-l pe tânărul care a absolvit cursurile noastre liceu, știe cine sunt Principesa Olga și Sfântul Prinț Vladimir. Cine sunt Pușkin și Chaadaev. Jukov și Karbyshev.

Să nu se teamă să pronunțe numele Stalin sau Ivan Vasilevici cel Groaznic.

Lasă-i să plângă de execuția lui Nicolae al II-lea și să triumfe asupra capturii trupele sovietice Berlin.

Istoria respiră nu numai în trecut, ci și în prezent. Și astăzi istoria mamei hrănește statul rus. Nu este supus blasfemiei și rușinii.