Kolejność czynności po otrzymaniu niezgodnego z prawem zamówienia

art. 68 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. N 79-FZ
„O państwowej służbie cywilnej” Federacja Rosyjska"
przewiduje odpowiedzialność za naruszenie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w państwowej służbie cywilnej. Podana norma jest odniesieniem, tj. nie określa wprost rodzajów i porządku odpowiedzialności, sankcji, ale odnosi się do innych akty prawne jak również inne ustawy federalne. Na przykład za popełnienie wykroczeń dyscyplinarnych w służbie cywilnej na mocy ustawy „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” (zwanej dalej „Ustawą”)
przewiduje się odpowiedzialność dyscyplinarną, która jest rodzajem odpowiedzialności prawnej, której główną treścią są środki (sankcja dyscyplinarna) stosowane przez administrację instytucji, przedsiębiorstwa wobec pracownika (pracownika) w związku z popełnieniem przewinienia dyscyplinarnego przez jego. Sankcje dyscyplinarne w służbie cywilnej obejmują uwagę, naganę, ostrzeżenie o niepełnym spełnieniu obowiązków służbowych itp.
Odpowiedzialność za ewentualne wyrządzenie szkody majątkowej w wyniku przewinienia dyscyplinarnego nie jest wprost uregulowana normami ustawy. Jednak zgodnie z art. 73 ustawy, ustawy federalne, inne przepisy prawne Federacja Rosyjska, prawa i inne przepisy akty prawne podmioty Federacji Rosyjskiej zawierające normy prawa pracy. Tym samym odpowiedzialność urzędników państwowych występuje na zasadach ogólnych zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej, który przewiduje: odpowiedzialność strony umowy o pracę.
Niektóre kategorie urzędników państwowych ponoszą odpowiedzialność cywilną za szkodę wyrządzoną obywatelowi lub osobie prawnej w wyniku bezprawnych działań (bezczynności) organów państwowych lub urzędnicy tym organom, w tym w wyniku wydania niezgodnego z prawem aktu lub innego aktu prawnego Agencja rządowa(art. 1069 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ponadto istnieje możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności cywilnej za ujawnienie informacji stanowiących służbę i tajemnica handlowa o których dowiedział się urzędnik w związku z egzekucją obowiązki służbowe(art. 15, 139, 393 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Zgodnie z art. 2 ust. 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej urzędnicy, w tym urzędnicy państwowi, którzy na stałe, czasowo lub zgodnie ze specjalnymi uprawnieniami pełnią funkcje przedstawicieli władzy, podlegają odpowiedzialności administracyjnej, tj. nadające w trybie określonym w ustawie uprawnienia administracyjne w stosunku do osób, które nie pozostają od nich w zależności służbowej, a także pełniące funkcje organizacyjno-administracyjne lub administracyjno-gospodarcze w organach państwowych, w przypadku ich wykonywania wykroczenie administracyjne w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonywaniem obowiązków służbowych. Pozostałe kategorie urzędników służby cywilnej ponoszą odpowiedzialność administracyjną w przypadkach, gdy popełnione przez nich naruszenie przepisów dotyczących służby cywilnej stanowi niezależny skład przestępstwo administracyjne, na przykład arbitralność (art. 19 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).
Urzędnicy służby cywilnej mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności karnej za popełnienie czynów (działań lub zaniechań) społecznie niebezpiecznych, stanowiących przestępstwo w rozumieniu odpowiedniego artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W prawie karnym Federacji Rosyjskiej system tych przestępstw obejmuje:
a) przestępstwa przeciwko władza państwowa interesy służby publicznej i służby w samorządach (tzw. nadużycie) (rozdział 30 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), na przykład branie łapówki, nadużycie władzy;
b) przestępstwa popełnione przez niektóre kategorie urzędników służby cywilnej (art. 142, 142.1, 143, 145 itd.), na przykład fałszowanie wyników głosowania;
c) przestępstwa popełnione przy użyciu oficjalnego stanowiska (część 2 artykułu 128, część 2 artykułu 136, część 2 artykułu 137, część 2 artykułu 138, część 3 artykułu 139, ustęp „b” część 2, artykuł 141 itd. ), na przykład naruszenie tajemnicy rozmów telefonicznych z wykorzystaniem zajmowanego stanowiska;
d) szczególne wykroczenie:
przestępstwa zgodności prawa konstytucyjne i wolności człowieka i obywatela (art. 140 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej - odmowa udzielenia informacji obywatelowi, 149 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej - utrudnianie zgromadzenia, wiecu, demonstracji, pochodu, pikiety lub udziału w nich);
przestępstwa w okolicy państwowa regulacja działalność gospodarcza(Artykuł 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej - utrudnianie legalnej działalności gospodarczej lub innej, 170 - rejestracja nielegalnych transakcji z gruntami, klauzula "b" część 3 artykułu 188 - przemyt popełniony przez osobę wykorzystującą swoje stanowisko służbowe).
Należy zauważyć, że obecność takiej cechy kwalifikacyjnej, jak „wykorzystywanie swojego stanowiska służbowego”, wiąże się również z surowszymi karami (sancjami) za popełnienie czynu. I tak na przykład dyskryminacja popełniona z wykorzystaniem własnego stanowiska służbowego (część 2 artykułu 136 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) podlega karze pozbawienia wolności do lat pięciu, ale bez takiej cechy kwalifikacyjnej (część 1 artykułu 136 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej). Kodeks karny Federacji Rosyjskiej) - do dwóch lat.
Prawo stanowi, że urzędnik państwowy nie jest uprawniony do wykonania powierzonej mu bezprawnej cesji. W przypadku wykonania przez urzędnika służby cywilnej niezgodnego z prawem zarządzenia, on i kierownik, który go wydał, ponoszą odpowiedzialność dyscyplinarną, cywilną, administracyjną lub karną zgodnie z art. prawa federalne(Części 2, 3, art. 15 ustawy).
Przedmiotem odpowiedzialności karnej i administracyjnej (w kontekście rozpatrywanej normy) są nie wszyscy urzędnicy, ale przede wszystkim ci, którzy mają status urzędnika (spełniają funkcję przedstawicieli władz, wykonują czynności organizacyjno-administracyjne lub administracyjno-gospodarcze). funkcje w organie państwowym).

4.7. Odpowiedzialność urzędnika państwowego za wykonanie niezgodnego z prawem rozkazu szefa

Dopóki nie ma wątpliwości, działania urzędnika domniemywa się jako zgodne z prawem. Jego polecenia muszą być wykonywane przez ich adresatów. Są to tak zwane akty rządu podlegające unieważnieniu, w przeciwieństwie do aktów nieważnych. Nieważne akty nie powinny od samego początku powodować skutków prawnych jako niezgodne z prawem i nie powinny być wykonywane.

W regulacje prawne służby cywilnej Federacji Rosyjskiej prawo do niewykonania nielegalnego nakazu przez urzędników służby cywilnej jest stosunkowo nową instytucją. Wciąż krążą idee o potrzebie bezwzględnego posłuszeństwa rozkazom naczelnika, a złożenie skargi nie zwalnia go z wykonywania rozkazów kierownictwa i jego obowiązków służbowych (np. zgodnie z klauzulą ​​9.110 Karty Dyscyplinarnej). Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej). Zatwierdzono klauzulę 9 aktualnej Karty Dyscyplinarnej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 10 listopada 2007 r. nr 1495 w szczególności stwierdza, że ​​prawo dowódcy (szefa) do wydawania rozkazów oraz obowiązek bezwzględnego posłuszeństwa podwładnemu są podstawowymi zasadami jedności Komenda. A nawet po złożeniu skargi na niezgodne z prawem działania (bezczynność) dowódcy (szefa) lub innego personelu wojskowego w stosunku do niego, naruszenie praw i wolności ustanowionych przez prawo Federacji Rosyjskiej oraz w innych przypadkach wymienionych w Karcie wojsko „nie jest zwolnione z wypełniania rozkazów i jego obowiązków służbowych i specjalnych” (s. 108).

Odmowa pracownikowi wykonywania pracy w przypadku wystąpienia zagrożenia dla jego życia i zdrowia z powodu naruszenia wymogów ochrony pracy lub wykonywania ciężkiej pracy i pracy ze szkodą i (lub) niebezpieczne warunki praca nie jest objęta ubezpieczeniem umowa o pracę, nie pociąga za sobą odpowiedzialności dyscyplinarnej. Taka jest dyspozycja art. 220 „Gwarancje prawa pracowników do pracy w warunkach spełniających wymogi ochrony pracy” Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Należy wziąć pod uwagę, że artykuł ten ma zastosowanie również do pracy urzędników służby cywilnej.

Obecnie kwestia odpowiedzialności urzędnika państwowego za wykonanie nielegalnego nakazu jest zapisana w części 2 art. 15 ustawy nr 79-FZ: "Urzędnik państwowy nie jest uprawniony do wykonania powierzonego mu bezprawnego zadania. Po otrzymaniu od właściwego kierownika zadania, które w opinii urzędnika państwowego jest nielegalne, urzędnik państwowy musi przedstawić na piśmie uzasadnienie niezgodności z prawem niniejszej instrukcji, wskazując przepisy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, które mogą zostać naruszone przy wykonywaniu niniejszego zamówienia, i uzyskać potwierdzenie tego zamówienia na piśmie od kierownika. potwierdza niniejsze polecenie na piśmie, urzędnik państwowy jest zobowiązany do odmowy wykonania tego zadania, kierownik ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną, cywilną, administracyjną lub karną zgodnie z ustawami federalnymi. W ten sposób podwładny musi wyjaśnić swojemu przywódcy, jak poprawnie interpretować prawo, które przywódca łamie. To nierealistyczna sytuacja w normalnym aparacie państwowym.

Znany jest przypadek, kiedy były minister obrony Federacji Rosyjskiej PS Grachev, który zawsze wiernie służył B. N. Jelcynowi, po otrzymaniu od niego rozkazu rozstrzelania Rady Najwyższej w październiku 1993 roku, poprosił o wydanie tego rozkazu na piśmie. B. N. Jelcyn wydał taki rozkaz, ale po egzekucji parlamentu Grachev przestał być ministrem obrony Federacji Rosyjskiej.

Profesor M. A. Lapina oferuje podległemu urzędnikowi państwowemu inne możliwości. „Na przykład urzędnik państwowy, który odkryje, że jest zobowiązany do popełnienia czynu niedozwolonego lub sprzecznego z jego oficjalnymi przepisami, jest obowiązany zawiadomić o tym szefa organu państwowego lub służby bezpieczeństwa wewnętrznego, a także organy ścigania. jest używany, podległy urzędnik państwowy musi być zwolniony z wszelkiej odpowiedzialności prawnej, a jeśli to możliwe, nawet być zachęcany.

Zgodnie z obowiązującym prawem wykonawca ponosi odpowiedzialność na równi z głową, nawet jeśli cała procedura określona w części 3 art. 15 ustawy nr 79-FZ. Takie przeniesienie odpowiedzialności z lidera na podwładnego świadczy o całkowitej nieodpowiedzialności lidera. Wcześniej dobry szef brał pełną odpowiedzialność za stan rzeczy, ale teraz prawo wykorzystuje sztuczki, aby uwolnić szefa od odpowiedzialności za jego niekompetencję. Podobny przepis jest już zawarty w ustawach podmiotów Federacji Rosyjskiej.

W jakich więc przypadkach wykonawca z własnej woli może uznać polecenie przełożonego w służbie za niezgodne z prawem i uważać się za wolnego od obowiązku jego wypełniania? Szereg takich sytuacji jest bezpośrednio zapisanych w prawodawstwie. Tak, art. 288 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że nadanie przez urzędnika niebędącego funkcjonariuszem organu samorządu terytorialnego uprawnień funkcjonariusza i powierzenie przez niego czynności z tym związanych, co wiązało się z znaczące naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji podlega karze grzywny w wysokości do 40 tysięcy rubli. lub w rozmiarze wynagrodzenie lub inne dochody skazanego przez okres do trzech miesięcy, lub praca obowiązkowa na okres od 120 do 180 godzin lub przez pracę poprawczą na okres do dwóch lat lub przez areszt na okres do trzech miesięcy.

Szereg podobnych przestępstw jest zawartych w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Na przykład art. 19 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ustanawia taki skład, jak arbitralność: „Dowolność, tj. nieuprawnione, wbrew procedurze ustanowionej przez prawo federalne lub inny regulacyjny akt prawny, korzystanie z rzeczywistego lub domniemanego prawa, które nie wyrządzić znaczne szkody obywatelom lub osoby prawne pociąga za sobą ostrzeżenie lub nałożenie na obywateli grzywny administracyjnej w wysokości od 100 do 300 rubli; dla urzędników - od 300 do 500 rubli.

Wydaje się, że dopóki w Rosji nie ma sądów dyscyplinarnych, nie jest wymagana specjalna procedura, aby udowodnić, że osoba wydająca takie nakazy przekroczyła swoje uprawnienia.

Budzi to wątpliwości z punktu widzenia zasadności poleceń szefa sytuacji, gdy praca urzędnika jest wykorzystywana do celów pozaurzędowych. Wydaje się, że w opisanym powyżej przypadku wykorzystanie studentów Akademii Sił Powietrznych. Gagarin na opakowaniu herbaty, istnieje podstawa do ukarania pracowników tej Akademii za wykonanie nielegalnego zamówienia ze względu na to, że jest to jedyna specjalistyczna instytucja edukacyjna przygotowujący dowództwo Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej przez pół miesiąca nie spełnił swojego głównego celu.

Trudnym momentem prawnym jest określenie podmiotu posiadającego prawo do decydowania, czy rozkaz naczelnika jest zgodny z prawem. Aparat państwowy nie może normalnie funkcjonować, jeśli każdy urzędnik według własnego gustu ocenia, czy wykonać jego polecenie, czy nie. Uznanie w ustawodawstwie obowiązku wykonania przez urzędnika zarządzenia w formie pisemnej nie rozwiązuje kwestii zastosowania odpowiedzialności wobec osoby, która wydała to zarządzenie na piśmie.

Problem odpowiedzialności zwykłych wykonawców bezprawnego nakazu w praktyka sądowa powstał. Przykładem jest proces funkcjonariuszy policji w Błagowieszczeńsku, którzy na rozkaz kierownictwa MSW Baszkirii użyli siły, by rozpędzić demonstrację obywateli protestujących przeciwko przyjęciu ustawy federalnej o likwidacji świadczeń okres sowiecki, ich „zarabianie”. W wyniku „operacji zapobiegawczej” policji 342 mieszkańców Błagowieszczeńska zostało oficjalnie uznanych za ofiary. Jednocześnie policjanci zostali skazani nie za wykonanie nielegalnego rozkazu, ale za przekroczenie swoich uprawnień.

Zakaz wykonania bezprawnego nakazu jest interesujący w świetle konstytucyjnego przepisu o zakazie pracy przymusowej (część 2, art. 37 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Subiektywne interpretacje w tej sprawie są nieuniknione. Na przykład administracja PPTS „Jakuckgorteploset” wystąpiła do sądu z żądaniem uznania strajku jej pracowników za nielegalny. Sąd rejonowy uwzględnił ten wymóg. Ale Rada Sądownictwa w sprawach cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, po rozpatrzeniu sprawy o kasację, orzeczenie sądu zostało uchylone z następujących powodów: „Postanowienie sądu o uznaniu strajku pracowników Jakuckgorteploset PPTS za nielegalny oznacza, że ​​pracownicy ci są do podjęcia pracy, a przyczyna odmowy wykonywania pracy - niewypłacanie wynagrodzenia - nie została usunięta przez administrację, co nie może być uznane za zgodne z prawem, gdyż obowiązek wykonywania pracy bez odpowiedniego wynagrodzenia jest praca przymusowa, a to jest zabronione przez Konwencję organizacja międzynarodowa Praca nr 95 z dnia 8 czerwca 1949 r. (obowiązująca na terytorium Federacji Rosyjskiej od 24 września 1952 r.), Część 2 art. 37 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i art. 2 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej”.

Wykaz stosunków prawnych wskazujący, czy dotyczą jakichś działań praca przymusowa lub nie, podano w art. 4 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Wreszcie, nakaz administracyjny o bezpośrednim zniszczeniu terrorystów bez procesu lub dochodzenia wydaje się nielegalny, jego wykonanie jest zabronione przez ustawodawstwo służba publiczna. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej nikt nie może zostać uznany winnym bez wyroku sądu (część 1, art. 49), a każdy ma prawo do życia (część 1, art. 20). Jednak takie przypadki się zdarzają. W czerwcu 2010 roku w Primorye podczas aresztowania zastrzelono kilku młodych ludzi podejrzanych o użycie siły w walce z działaniami władz. Nie sposób jednak nie zauważyć, że bez zmiany przytoczonej wyżej Konstytucji Federacji Rosyjskiej ich zniszczenia nie można uznać za czynność prawną. Tacy przestępcy stają się polityczni, działając przeciwko nielegalnym, ich zdaniem, działaniom władz.

Najsławniejszy" Współczesna historia Rosja otrzymała rozkaz użycia miotaczy ognia podczas szturmu na szkołę w Biesłanie w 2004 roku i spalenia napalmem czterech najwyższych pięter Domu Rządu Federacji Rosyjskiej w Moskwie w nocy z 4 na 5 października 1993 roku. takich rozkazów, w tym Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 21 września 1993 r. 1400, są przestępcami na równi z tym, który wydał rozkaz.”

Paragraf 4 Instrukcje dotyczące organizacji pracy nad stosowaniem zachęt oraz postępowanie dyscyplinarne w organach kontroli obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, zatwierdzone. zarządzenie Federalnej Służby Kontroli Narkotyków Rosji z dnia 28 listopada 2008 r. Nr 424 stanowi, że pracownik Federalnej Służby Kontroli Narkotyków, w przypadku wątpliwości co do zasadności nakazu, instrukcji, instrukcji otrzymanych przez niego do wykonania, jest zobowiązany do niezwłocznego poinformowania o tym bezpośredniego (bezpośredniego) przełożonego na piśmie. Jeżeli ten ostatni potwierdzi to zamówienie, zamówienie, dyspozycję, pracownik jest zobowiązany do jego realizacji. Po otrzymaniu niezgodnego z prawem zamówienia, zamówienia, instrukcji sprzecznych z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej pracownik jest zobowiązany do działania zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.

Biorąc pod uwagę fakt, że sądy codziennie zastanawiają się nad kwalifikacją czynu, tj. zdecydować, czy podlega karze, nakładając na zwykłego wykonawcę testamentu obowiązek oceny samemu zasadność zakonu jest farsą.

Inna sprawa, gdy niektórzy dowódcy wojskowi nie zdają sobie sprawy, że posyłanie podległych sobie żołnierzy na pewną śmierć jest rozkazem niezgodnym z prawem, wskazującym na niezdolność dowódcy do pracy z ludźmi, jego niewystarczające kwalifikacje lub okrucieństwo. I tak w marcu 2007 roku w Czeczenii prokuratura wojskowa garnizonu Shali wszczęła sprawę karną przeciwko dowódcy jednej z jednostek wojskowych, który wysłał grupę rozpoznawczą na pole minowe. W rezultacie dwóch żołnierzy zostało ciężko rannych w wyraźnie niebezpiecznym obszarze wskazanym na mapie.

Artykuł 15. Główne obowiązki urzędnika państwowego

1. Urzędnik państwowy jest obowiązany:

1) przestrzegać Konstytucji Federacji Rosyjskiej, federalnych ustaw konstytucyjnych, ustaw federalnych, innych regulacyjnych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, konstytucji (kart), ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz zapewnić ich wykonanie ;

2) wykonywać obowiązki służbowe zgodnie z przepisami urzędowymi;

3) wykonywać polecenia właściwych kierowników wydane w granicach ich kompetencji określonych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej;

4) przestrzegać praw i słusznych interesów obywateli i organizacji przy wykonywaniu obowiązków służbowych;

5) przestrzegać przepisów urzędowych organu państwowego;

6) utrzymywać poziom kwalifikacji niezbędny do prawidłowego wykonywania obowiązków służbowych;

7) nieujawniania informacji stanowiących tajemnicę państwową i innych chronionych prawem federalnym, a także informacji, które stały się mu znane w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, w tym informacji dotyczących życia prywatnego i zdrowia obywateli lub naruszających ich honor oraz godność;

8) ochrony mienia państwowego, w tym przekazanego mu do wykonywania obowiązków służbowych;

9) przedłożyć, zgodnie z ustaloną procedurą, informacje o sobie i członkach swojej rodziny przewidziane w ustawie federalnej;

10) zawiadomić o zrzeczeniu się obywatelstwa Federacji Rosyjskiej lub nabyciu obywatelstwa innego państwa w dniu zrzeczenia się obywatelstwa Federacji Rosyjskiej lub w dniu nabycia obywatelstwa innego państwa;

11) przestrzegać ograniczeń, wypełniać obowiązki i wymagania dotyczące postępowania służbowego, nie naruszać zakazów ustanowionych w niniejszej Ustawie Federalnej i innych ustawach federalnych;

12) poinformować przedstawiciela pracodawcy o osobistym interesie w wykonywaniu obowiązków służbowych, który może prowadzić do konfliktu interesów, podjąć działania zapobiegające takiemu konfliktowi.

1.1. Urzędnik służby cywilnej jest zobowiązany do wskazania wskaźników kosztów zgodnie z wymogami określonymi w ustawach federalnych, dekretach Prezydenta Federacji Rosyjskiej.

2. Urzędnik nie jest uprawniony do wykonania powierzonej mu bezprawnej cesji. Po otrzymaniu od właściwego kierownika polecenia, które w opinii urzędnika jest niezgodne z prawem, urzędnik musi przedstawić na piśmie uzasadnienie niezgodności z prawem tego polecenia, wskazując przepisy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, które może zostać naruszona w wykonaniu tej dyspozycji i otrzymać potwierdzenie tej dyspozycji od kierownika w formie pisemnej. Jeżeli zarządca potwierdzi to polecenie na piśmie, urzędnik ma obowiązek odmówić jego wykonania.

3. W przypadku wykonania przez urzędnika służby cywilnej niezgodnego z prawem zarządzenia, urzędnik i kierownik, który wydał to zarządzenie, ponoszą odpowiedzialność dyscyplinarną, cywilną, administracyjną lub karną zgodnie z ustawami federalnymi.

4. Urzędnik służby cywilnej zastępujący stanowisko służba cywilna kategoria „szefowie” najwyższej grupy stanowisk w służbie cywilnej, w celu uniknięcia konfliktu interesów w organie publicznym, nie mogą reprezentować interesów urzędników służby cywilnej w wybranym organ związkowy tego organu państwowego w okresie zastępowania przez niego określonego stanowiska.

5. Urzędnicy służby cywilnej podlegają obowiązkowej państwowej rejestracji odcisków palców w przypadkach iw sposób określony przez prawo federalne.