Bitwa pod Kurskiem naczelnym wodzom. Wybrzuszenie Kurskie: bitwa, która zadecydowała o wyniku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Przedmowa Przebieg dziejów państwa i prawa krajowego jest jedną z podstawowych, fundamentalnych dyscyplin prawnych, zajmujących ważne miejsce w programy nauczania kształcenie studentów w specjalności „Orzecznictwo”. Historia państwa i prawa - nauka i

Kontynuujemy temat Wybrzuszenia Kurskiego, ale najpierw chciałem powiedzieć kilka słów. Teraz przechodzę do materiału na temat utraty sprzętu w naszych i niemieckich oddziałach. U nas były znacznie wyższe, zwłaszcza w bitwie pod Prochorowem. Przyczyny straty ucierpiała 5 Armia Pancerna Gwardii Rotmistrowa, została zaangażowana, utworzona decyzją Stalina, specjalna komisja pod przewodnictwem Malenkowa. W sprawozdaniu komisji z sierpnia 1943 r. walczący Wojska radzieckie 12 lipca pod Prochorowką nazywane są wzorem nieudanej operacji. I to jest fakt, bynajmniej nie zwycięski. W związku z tym chcę przedstawić kilka dokumentów, które pomogą ci zrozumieć przyczynę tego, co się stało. Szczególnie chcę, abyście zwrócili uwagę na raport Rotmistrova do Żukowa z 20 sierpnia 1943 r. Choć miejscami grzeszy wbrew prawdzie, zasługuje jednak na uwagę.

To tylko niewielka część tego, co tłumaczy nasze straty w tej bitwie...

"Dlaczego bitwę pod Prochorowem wygrali Niemcy, pomimo liczebnej przewagi sił sowieckich? Odpowiedzi udzielają dokumenty bojowe, linki do pełne teksty które są wymienione na końcu artykułu.

29. Korpus Pancerny :

„Atak rozpoczął się bez ostrzału artyleryjskiego okupowanej linii przez radiokomunikację i bez osłony powietrznej.

Umożliwiło to pr-ku bezkarne otwarcie skoncentrowanego ognia na formacje bojowe korpusu i czołgi bombowe oraz piechotę zmotoryzowaną, co doprowadziło do dużych strat i zmniejszenia szybkości ataku, a to z kolei spowodowało pr-ku może prowadzić z miejsca skuteczniejszy ostrzał artyleryjski i czołgowy. Teren dla ofensywy nie był korzystny ze względu na jego surowość, obecność nieprzejezdnych dla czołgów zagłębień na północny zachód i południowy wschód od drogi PROKHOROVKA-BELENIKHINO zmusiła czołgi do przytulenia się do drogi i otwarcia boków, nie mogąc ich osłonić.

Oddzielne jednostki, które ciągnęły do ​​przodu, zbliżając się nawet do svh. KOMSOMOLETY, ponosząc ciężkie straty od ognia artyleryjskiego i czołgów z zasadzek, wycofały się na linię zajętą ​​przez siły ogniowe.

Nie było osłony powietrznej dla nadciągających czołgów do 1300 roku. Od godziny 13.00 osłonę zapewniały grupy myśliwców od 2 do 10 pojazdów.

Wraz z wypuszczeniem czołgów na linię obrony, pr-ka z lasu z /z. STRAŻNIK i wschód. śr. STOROGEVOE pr-k otworzył ciężki ogień z zasadzkowych czołgów „Tiger”, dział samobieżnych i dział przeciwpancernych. Piechota została odcięta od czołgów i zmuszona do położenia się.

Po przebiciu się w głąb obrony czołgi poniosły duże straty.

Obsługiwane części pr-ka duża liczba lotnictwo i czołgi rozpoczęły kontratak i część brygady została zmuszona do wycofania się.

Podczas ataku na przednią krawędź pr-ka działa samobieżne, działające w pierwszym rzucie formacji bojowych czołgów, a nawet wyprzedzające czołgi, poniosły straty od ognia przeciwpancernego pr-ka ( jedenaście dział samobieżnych zostało wyłączonych z akcji).

18. Korpus Pancerny :

„Artyleria wroga intensywnie strzelała do formacji bojowych korpusu.
Korpus, nie mając odpowiedniego wsparcia w samolotach myśliwskich i ponosząc ciężkie straty od ognia artyleryjskiego i intensywnego bombardowania z powietrza (do godz. 12.00 samoloty wroga wykonały do ​​1500 lotów bojowych), powoli posuwał się do przodu.

Teren w strefie działania korpusu przecinają trzy głębokie wąwozy, przechodzące z lewego brzegu rzeki. PSEL na kolej BELENIKHINO - PROCHOROVKA, dlaczego brygady czołgów posuwające się w pierwszym rzucie 181, 170 zostały zmuszone do działania na lewym skrzydle pasa korpusu w pobliżu silnej wrogiej twierdzy tymczasowego magazynu. PAŹDZIERNIK. 170 brygada, operująca na lewej flance, do godziny 12.00 straciła do 60% swojego sprzętu bojowego.

Pod koniec dnia, z rejonu KOZŁOWKA, GREŹNOE, nieprzyjaciel przypuścił frontalny atak czołgów z jednoczesną próbą ominięcia formacji bojowych jednostek korpusu z kierunku KOZŁOWKA, POLEGHAJEW, używając swoich czołgów Tygrys i dział samobieżnych , intensywnie bombardując formacje bojowe z powietrza.

Wypełniając przydzielone zadanie, 18. czołg spotkał dobrze zorganizowaną, silną obronę przeciwpancerną wroga za pomocą czołgów i dział szturmowych wykopanych wcześniej na przełomie wysokości 217,9, 241,6.

Unikać niepotrzebne straty w osobowym i wyposażeniu, z mojego rozkazu nr 68, części korpusu przeszły do ​​defensywy na osiągniętych liniach.

„Samochód się pali”

Pole bitwy na Wybrzeżu Kurskim. Na pierwszym planie po prawej rozbity sowiecki T-34

Zestrzelony w pobliżu Biełgorod T-34 i martwego tankowca

T-34 i T-70 zestrzelone podczas bitwy pod Kurskiem. 07.1943

Zniszczone T-34 podczas walk o sowchoz Oktiabrski

Spalony T-34 „Za Ukrainę Sowiecką” pod Biełgorodem. Wybrzuszenie Kurskie. 1943

MZ "Li", 193. samodzielny pułk czołgów. Front Centralny, Bulge Kursk, lipiec 1943.

MZ „Li” - „Aleksander Newski”, 193. oddzielny pułk czołgów. Wybrzuszenie Kurskie

Zniszczony radziecki czołg lekki T-60

Zniszczone T-70 i BA-64 z 29 Korpusu Pancernego

SOWA. SEKRET
Przykład nr 1
DO PIERWSZEGO ZASTĘPCY LUDOWEGO KOMISARZA OBRONY ZWIĄZKU ZSRR - MARSZAŁKA ZWIĄZKU Sowieckiego
Towarzysz Żukow

W bitwach czołgów i bitwach od 12 lipca do 20 sierpnia 1943 r. 5. Armia Pancerna Gwardii spotkała się wyłącznie z nowymi typami czołgów wroga. Przede wszystkim na polu bitwy znajdowały się czołgi T-V („Pantera”), znaczna liczba czołgów T-VI („Tygrys”), a także zmodernizowane czołgi T-III i T-IV.

Dowodząc jednostkami pancernymi od pierwszych dni Wojny Ojczyźnianej jestem zmuszony donieść wam, że nasze czołgi straciły dziś przewagę nad czołgami wroga pod względem opancerzenia i uzbrojenia.

Uzbrojenie, opancerzenie i celowanie ognia niemieckich czołgów stało się znacznie wyższe i tylko wyjątkowa odwaga naszych czołgistów, większe nasycenie jednostki zbiornikowe artyleria nie dawała przeciwnikowi możliwości wykorzystania zalet swoich czołgów do końca. Obecność w niemieckich czołgach potężnego uzbrojenia, mocnego pancerza i dobrych przyrządów celowniczych stawia nasze czołgi w wyraźnie niekorzystnej pozycji. Efektywność użytkowania naszych zbiorników jest znacznie zmniejszona, a ich awaria wzrasta.

Bitwy, które przeprowadziłem latem 1943 roku, utwierdzają mnie w przekonaniu, że nawet teraz możemy z powodzeniem prowadzić samodzielnie manewrową bitwę pancerną, wykorzystując doskonałą manewrowość naszego czołgu T-34.

Kiedy Niemcy ze swoimi czołgami przejdą, przynajmniej chwilowo, do defensywy, tym samym pozbawiają nas przewagi manewrowej, a wręcz przeciwnie, zaczynają w pełni wykorzystywać zasięg celowania swoich dział czołgowych, będąc przy tym czas prawie całkowicie poza zasięgiem naszego celowanego ognia czołgu.

Tak więc w zderzeniu z niemieckimi jednostkami pancernymi, które przeszły do ​​defensywy, my, jak główna zasada, ponosimy ogromne straty w czołgach i nie odnosimy żadnych sukcesów.

Niemcy, przeciwstawiając się naszym czołgom T-34 i KV swoimi czołgami T-V („Pantera”) i T-VI („Tygrys”), nie doświadczają już swojego dawnego strachu przed czołgami na polach bitew.

Czołgi T-70 po prostu nie mogły zostać dopuszczone do walki pancernej, ponieważ są bardziej niż łatwo niszczone przez niemiecki ogień czołgów..

Z goryczą należy stwierdzić, że nasz sprzęt czołgowy, z wyjątkiem wprowadzenia dział samobieżnych SU-122 i SU-152, nie wniósł w latach wojny nic nowego, a niedociągnięcia, jakie miały miejsce w czołgach jakoś pierwsza produkcja: niedoskonałość grupy przekładni (sprzęgło główne, skrzynia biegów i sprzęgła boczne), wyjątkowo powolny i nierówny obrót wieży, wyjątkowo słaba widoczność i ciasne pomieszczenie załogi nie są dziś całkowicie wyeliminowane.

Jeśli nasze lotnictwo w latach Wojny Ojczyźnianej, według danych taktyczno-technicznych, stale się rozwija, produkując coraz bardziej zaawansowane samoloty, to niestety nie można tego powiedzieć o naszych czołgach.

Teraz czołgi T-34 i KV straciły pierwsze miejsce, które słusznie zajmowały wśród czołgów walczących krajów w pierwszych dniach wojny.

W grudniu 1941 r. zdobyłem tajną instrukcję od niemieckiego dowództwa, napisaną na podstawie testów polowych przeprowadzonych przez Niemców naszych czołgów KV i T-34.

W wyniku tych testów instrukcja została napisana mniej więcej następująco: niemieckie czołgi nie mogą prowadzić bitew czołgowych z rosyjskimi czołgami KV i T-34 i muszą unikać bitew czołgowych. Podczas spotkania z rosyjskimi czołgami zalecono ukrycie się za artylerią i przeniesienie działań jednostek pancernych na inny sektor frontu.

I rzeczywiście, jeśli przypomnimy sobie nasze bitwy czołgowe w 1941 i 1942 r., to można argumentować, że Niemcy zwykle nie wchodzili z nami do bitwy bez pomocy innych rodzajów sił zbrojnych, a jeśli to robili, to z wielokrotną przewagę liczebną swoich czołgów, co nie było dla nich trudne do osiągnięcia w 1941 i 1942 roku.

Na bazie naszego czołgu T-34 – najlepszego czołgu na świecie na początku wojny, Niemcom w 1943 roku udało się wyprodukować jeszcze bardziej zaawansowany czołg T-V „Panther”), który w rzeczywistości jest kopią naszego Czołg T-34, na swój sposób, jest znacznie wyższy niż czołg T-34, a zwłaszcza pod względem jakości broni.

Aby scharakteryzować i porównać nasze i niemieckie czołgi, podaję poniższą tabelę:

x) Lufa działa 75 mm jest 1,5 raza dłuższa niż lufa naszego działa 76 mm, a pocisk ma znacznie większą prędkość wylotową.

Jako zagorzały patriota sił pancernych proszę Cię, Towarzyszu Marszałku Związku Radzieckiego, o złamanie konserwatyzmu i arogancji naszych projektantów czołgów i pracowników produkcyjnych oraz o postawienie sprawy masowej produkcji nowych czołgów z całą ostrością. zima 1943 r., przewyższające pod względem walorów bojowych i konstrukcji konstrukcyjnej istniejące typy czołgów niemieckich.

Ponadto proszę o radykalne udoskonalenie wyposażenia jednostek czołgów w środki ewakuacji.

Wróg z reguły ewakuuje wszystkie swoje rozbite czołgi, a nasi czołgiści są często pozbawieni takiej możliwości, w wyniku czego wiele na tym tracimy w zakresie odzyskiwania czołgów. Jednocześnie w tych przypadkach, gdy pole bitwy czołgów pozostaje z wrogiem przez pewien czas, nasi mechanicy zamiast swoich rozbitych czołgów znajdują bezkształtne stosy metalu, ponieważ w tym roku wróg opuszczając pole bitwy, wysadza wszystkie nasze rozbite czołgi.

DOWÓDCA ODDZIAŁU
5 GWARANTÓW ARMII CZOŁGOWEJ
Generał porucznik straży
ODDZIAŁY CZOŁGOWE -
(ROTMISTROV) Podpis.

aktywna armia.
=========================
RTsHDNI, fa. 71, op. 25, zm. 9027, l. 1-5

Coś, co na pewno chciałbym dodać:

"Jedną z przyczyn oszałamiających strat 5. Gwardii TA jest również fakt, że około jedna trzecia jego czołgów była lekka T-70. Pancerz przedniego kadłuba - 45 mm, pancerz wieży - 35 mm. Uzbrojenie - działo 45 mm 20K model 1938, penetracja pancerza 45 mm na odległość 100 m (sto metrów!). Załoga - dwie osoby. Te czołgi na polu pod Prochorowką nie miały w ogóle nic do złapania (choć oczywiście mogły uszkodzić niemiecki czołg klasy Pz-4 i starszej, podjeżdżając na bliską odległość i pracując w trybie „dzięcioł”… jeśli przekonasz niemieckich czołgistów, by odwrócili wzrok, no lub transporter opancerzony, jeśli masz szczęście go znaleźć, wjedź na pole widłami). Oczywiście nie ma nic do złapania w ramach nadchodzącej bitwy czołgów - gdyby mieli szczęście przebić się przez obronę, mogliby z powodzeniem wspierać swoją piechotę, do której w rzeczywistości zostali stworzeni.

Nie należy również pomijać ogólnego braku wyszkolenia personelu 5. TA, który otrzymał uzupełnienie dosłownie w przeddzień operacji kurskiej. Co więcej, brak przeszkolenia zarówno bezpośrednio zwykłych czołgistów, jak i dowódców młodszych / średniego szczebla. Nawet w tym samobójczym ataku lepsze wyniki można było osiągnąć, obserwując kompetentną formację - czego niestety nie zaobserwowano - wszyscy rzucili się do ataku. W tym działa samobieżne, które nie mają miejsca w formacjach atakujących.

No i co najważniejsze - potwornie nieefektywna praca ekip remontowych i ewakuacyjnych. Generalnie było z tym bardzo źle do 1944 r., ale w tym przypadku 5 TA po prostu zawiodło na dużą skalę. Nie wiem, ilu w tym momencie znajdowało się w stanie BREM (i czy byli nawet w tamtych czasach w jego formacjach bojowych - mogli zapomnieć na tyłach), ale nie radzili sobie z pracą. Chruszczow (wówczas członek Rady Wojskowej Frontu Woroneskiego) w raporcie dla Stalina z 24 lipca 1943 r. o bitwie czołgów pod Prochorowką pisze: „podczas odwrotu wróg, przez specjalnie utworzone zespoły, ewakuuje swoje rozbite czołgi i inne materiał i wszystko, czego nie można wyjąć, w tym nasze zbiorniki i naszą część materiałową, spala się i podkopuje.W efekcie przechwycona przez nas uszkodzona część materiałowa w większości przypadków nie może być naprawiona, ale może być wykorzystana jako złom, który my w najbliższym czasie spróbuje ewakuować się z pola walki” (RGASPI, f. 83, op.1, d.27, l.2)

………………….

I jeszcze trochę do dodania. Odnośnie ogólnej sytuacji z dowodzeniem i kontrolą.

Chodzi też o to, że niemiecki samolot rozpoznawczy otworzył wcześniej podejście do Prochorowki formacji 5 Gwardii TA i 5 Gwardii A i można było ustalić, że 12 lipca pod Prochorowką wojska sowieckie ruszą na ofensywa, więc Niemcy szczególnie wzmocnili obronę przeciwpancerną na lewej flance dywizji „ Adolf Hitler, 2. Korpus Pancerny SS. Oni z kolei szli po odparciu ofensywy wojsk sowieckich, aby sami przejść do kontrofensywy i otoczyć wojska sowieckie w rejonie Prochorowki, więc Niemcy skoncentrowali swoje jednostki pancerne na flankach 2. KP SS, a nie w centrum. Doprowadziło to do tego, że 12, 18 i 29 lipca najpotężniejsze niemieckie PTOP musiały zostać zaatakowane czołowo, przez co poniosły tak duże straty. Ponadto niemieccy czołgiści odparli ataki sowieckich czołgów ogniem z miejsca.

Moim zdaniem najlepszą rzeczą, jaką Rotmistrow mógłby zrobić w takiej sytuacji, jest próba nalegania na odwołanie kontrataku z 12 lipca pod Prochorowką, ale nie znaleziono żadnych śladów, by nawet próbował to zrobić. Tutaj różnica w podejściach jest szczególnie wyraźna, gdy porównuje się działania dwóch dowódców armii czołgów - Rotmistrova i Katukowa (dla tych, którzy nie mają nic wspólnego z geografią, wyjaśnię - 1 armia czołgów Katukowa zajmowała pozycje na zachód od Prochorowki na Linia Belaya-Obyan).

Pierwsze nieporozumienia między Katukovem a Vatutinem pojawiły się 6 lipca. Dowódca frontowy rozkazuje 1. Armii Pancernej wraz z 2. i 5. Korpusem Pancernym Gwardii kontratak w kierunku Tomarovka. Katukow ostro odpowiada, że ​​w warunkach przewagi jakościowej niemieckich czołgów jest to katastrofalne dla armii i spowoduje nieuzasadnione straty. Najlepszym sposobem walka to zwrotna obrona za pomocą zasadzek czołgów, która pozwala strzelać do wrogich czołgów z krótkich odległości. Vatutin nie anuluje decyzji. Dalsze wydarzenia następują (cytuję ze wspomnień M.E. Katukova):

"Niechętnie wydałem rozkaz rozpoczęcia kontrataku. ... Już pierwsze meldunki z pola bitwy pod Jakowlewem wskazywały, że robimy coś zupełnie nie tak. Zgodnie z przewidywaniami brygady poniosły poważne straty. Z bólem w sercu zobaczyłem NP, jak pali się trzydzieści cztery i pali.

Za wszelką cenę konieczne było zniesienie kontrataku. Pospieszyłem na stanowisko dowodzenia, mając nadzieję, że pilnie skontaktuję się z generałem Vatutinem i jeszcze raz przekażę mu swoje przemyślenia. Ale gdy tylko przekroczył próg chaty, szef łączności w jakimś szczególnie znaczącym tonie doniósł:

Z Kwatery Głównej... Towarzyszu Stalin. Nie bez emocji odebrałem telefon.

Witaj Katukov! powiedział dobrze znany głos. - Zgłoś sytuację!

Opowiedziałem głównodowodzącemu, co widziałem na polu bitwy na własne oczy.

Moim zdaniem - powiedziałem - pospieszyliśmy z kontratakiem. Wróg ma duże niewykorzystane rezerwy, w tym czołgowe.

Co oferujesz?

Na razie wskazane jest używanie czołgów do strzelania z miejsca, zakopywanie ich w ziemi lub zastawianie zasadzek. Wtedy moglibyśmy spuścić wrogie pojazdy na odległość trzystu lub czterystu metrów i zniszczyć je ogniem wycelowanym.

Stalin przez pewien czas milczał.

Cóż - powiedział - nie będziesz kontratakował. Vatutin zadzwoni do ciebie w tej sprawie.

W rezultacie kontratak został odwołany, czołgi wszystkich jednostek trafiły do ​​okopów, a dzień 6 lipca stał się „najczarniejszym dniem” dla 4. Niemieckiej Armii Pancernej. W dniu walk zniszczono 244 czołgi niemieckie (48 czołgów straciło 134 czołgi i 2 czołgi SS - 110). Nasze straty wyniosły 56 czołgów (w większości we własnych formacjach, więc nie było problemów z ich ewakuacją - ponownie podkreślam różnicę między czołgiem znokautowanym a zniszczonym). Tak więc taktyka Katukova w pełni się usprawiedliwiała.

Jednak dowództwo Frontu Woroneskiego nie wyciągnęło żadnych wniosków i 8 lipca wydaje nowy rozkaz przeprowadzenia kontrataku, tylko 1 TA (ze względu na upór jego dowódcy) ma za zadanie nie atakować, ale utrzymywać pozycje. Kontratak prowadzony jest przez 2 TC, 2 Guards TC, 5 TC oraz oddzielne brygady i pułki czołgów. Wynik bitwy: bezpowrotna utrata trzech korpusów sowieckich - 215 czołgów, utrata wojsk niemieckich - 125 czołgów, z czego nieodwołalnie - 17. Teraz wręcz przeciwnie, dzień 8 lipca staje się „najczarniejszym dniem” dla radzieckich sił pancernych pod względem strat jest porównywalny ze stratami w bitwie pod Prochorowem.

Oczywiście nie ma szczególnej nadziei, że Rotmistrov zdoła przeforsować swoją decyzję, ale przynajmniej warto było spróbować!

Jednocześnie należy zauważyć, że bezprawne jest ograniczanie bitew pod Prochorowką tylko 12 lipca i tylko do ataku 5. Gwardii TA. Po 12 lipca główne wysiłki 2. KP SS i 3. KP miały na celu okrążenie dywizji 69. Armii na południowy zachód od Prochorowki i chociaż dowództwu Frontu Woroneskiego udało się wycofać personel 69. Armii z Worek uformował się jednak z czasem większość broni i musieli zrezygnować z technologii. Oznacza to, że niemieckiemu dowództwu udało się osiągnąć bardzo znaczący sukces taktyczny, osłabiając na pewien czas 5 gwardzistów A i 5 gwardzistów TA oraz pozbawiając na pewien czas zdolności bojowej 69 A. Po 12 lipca strona niemiecka faktycznie podjęła próbę okrążenia i zadawania maksymalnych obrażeń Wojska radzieckie wycofują swoje siły na dawną linię frontu). Następnie Niemcy pod osłoną silnej straży tylnej dość spokojnie wycofali swoje wojska na zajęte przez nich linie do 5 lipca, ewakuując uszkodzony sprzęt, a następnie go odbudowując.

Jednocześnie decyzja dowództwa Frontu Woroneskiego z 16 lipca o przejściu na upartą obronę na okupowanych liniach staje się całkowicie niezrozumiała, gdy Niemcy nie tylko nie zamierzają atakować, ale raczej stopniowo wycofywać swoje siły (w szczególności dywizja Dead Head faktycznie zaczęła się wycofywać już 13 lipca). A kiedy ustalono, że Niemcy nie posuwają się naprzód, lecz wycofują się, było już za późno. To znaczy, było już za późno, żeby szybko usiąść Niemcom na ogonie i dziobać w tył głowy.

Odnosi się wrażenie, że dowództwo Frontu Woroneskiego miało słabe pojęcie o tym, co działo się na froncie w okresie od 5 do 18 lipca, co przejawiało się zbyt powolnym reagowaniem na szybko zmieniającą się sytuację na froncie. Teksty rozkazów natarcia, ataku czy przerzutu pełne są nieścisłości i niejasności, brakuje w nich danych o przeciwniku, jego składzie i zamiarach, nie ma nawet przybliżonych informacji o zarysie linii frontu. Znaczna część rozkazów w wojskach sowieckich podczas bitwy pod Kurskiem została wydana „nad głową” dowódcom niższych stopni, a ci ostatni nie byli tego świadomi, zastanawiając się, dlaczego i dlaczego podległe im jednostki wykonują niektóre niezrozumiałe działania.

Nic więc dziwnego, że w partiach panował czasem nieopisany bałagan:

Tak więc 8 lipca sowiecka 99. brygada czołgów 2. korpusu pancernego zaatakowała sowiecki 285. pułk strzelców ze 183. dywizji strzelców. Pomimo prób zatrzymania czołgistów przez dowódców jednostek 285. pułku, nadal miażdżono bojowników i strzelano z 1 batalionu wyznaczonego pułku (łącznie: 25 osób zginęło, a 37 zostało rannych).

12 lipca sowiecki 53. Gwardyjski Oddzielny Pułk Czołgów 5. Gwardii TA (wysłany jako część połączonego oddziału generała dywizji K.G. Trufanowa, aby pomóc 69. Armii) nie miał dokładnych informacji o lokalizacji własnej i Niemców oraz nie wysłali rozpoznania naprzód (do bitwy bez rozpoznania - jest to dla nas bliskie i zrozumiałe), czołgiści pułku w ruchu otworzyli ogień do formacji bojowych sowieckiej 92. dywizji piechoty i czołgów sowieckiej 96. brygady pancernej 69. Armia, broniąca się przed Niemcami w rejonie wsi Aleksandrowka (24 km na południowy wschód od stacji Prochorowka). Przeszedłszy walką własną, pułk natknął się na nacierające czołgi niemieckie, po czym zawrócił i miażdżąc i ciągnąc za sobą oddzielne grupy własnej piechoty zaczął się wycofywać. Artyleria przeciwpancerna podążająca za linią frontu za tym samym pułkiem (53. pułk czołgów gwardii) i właśnie przybyła na miejsce, myląc czołgi 96. brygady z niemieckimi, ścigając 53. pułk czołgów gwardii, zawróciła i nie otworzyła ognia na piechotę i czołgi tylko dzięki szczęśliwemu wypadkowi.

No i tak dalej… W rozkazie dowódcy 69. armii wszystko to zostało opisane jako „te zniewagi”. Cóż, delikatnie mówiąc.

Można więc podsumować, że Niemcy wygrali bitwę pod Prochorowem, ale to zwycięstwo było szczególnym przypadkiem na ogólnie negatywnym tle dla Niemiec. Niemieckie pozycje pod Prochorowką były dobre, jeśli planowano dalszą ofensywę (jak upierał się Manstein), ale nie do obrony. I nie można było dalej iść z przyczyn niezwiązanych bezpośrednio z tym, co działo się w pobliżu Prochorowki. Daleko od Prochorowki, 11 lipca 1943 r. Rozpoczęło się rozpoznanie ze strony sowieckiego frontu zachodniego i briańskiego (przejęte przez niemieckie dowództwo sił lądowych OKH jako ofensywa), a 12 lipca fronty te naprawdę trwały ofensywa. 13 lipca niemieckie dowództwo dowiedziało się o zbliżającej się ofensywie sowieckiego frontu południowego w Donbasie, czyli praktycznie na południowej flance Grupy Armii Południe (ta ofensywa nastąpiła 17 lipca). Ponadto sytuacja na Sycylii stała się znacznie trudniejsza dla Niemców, gdzie 10 lipca wylądowali Amerykanie i Brytyjczycy. Tam też potrzebne były czołgi.

13 lipca odbyło się spotkanie z Führerem, na które został również wezwany feldmarszałek Erich von Manstein. Adolf Hitler nakazał przerwać Operację Cytadela w związku z aktywacją wojsk sowieckich w różnych sektorach frontu wschodniego i wysłaniem z nich części sił w celu utworzenia nowych formacji niemieckich we Włoszech i na Bałkanach. Rozkaz został przyjęty do wykonania, pomimo sprzeciwu Mansteina, który uważał, że wojska radzieckie na południowej ścianie Wybrzeża Kurskiego są na skraju klęski. Manstein nie otrzymał wyraźnego rozkazu wycofania wojsk, ale zabroniono mu używania swojej jedynej rezerwy, 24. Korpusu Pancernego. Bez oddania do służby tego korpusu dalsza ofensywa straciła perspektywę i dlatego nie było sensu utrzymywać zajętych pozycji. (wkrótce 24 TC już odpierało ofensywę sowieckiego Frontu Południowo-Zachodniego na środkowym biegu rzeki Seversky Doniec). 2. KP SS był przeznaczony do przerzutu do Włoch, ale tymczasowo został zwrócony do wspólnych operacji z 3. KP w celu wyeliminowania przełamania wojsk sowieckiego Frontu Południowego na rzece Mius, 60 km na północ od miasta Taganrog , w strefie obronnej niemieckiej 6 Armii.

Zaletą wojsk sowieckich jest spowolnienie tempa niemieckiej ofensywy na Kursk, co w połączeniu z ogólną sytuacją wojskowo-polityczną i splotem okoliczności, które rozwijały się wszędzie w lipcu 1943 r., nie sprzyjały Niemcom Operacja Cytadela jest niewykonalna, ale mówimy o czysto militarnym zwycięstwie Armia radziecka w bitwie pod Kurskiem pobożne życzenie. "

Bitwa pod Kurskiem została zaplanowana przez nazistowskich najeźdźców dowodzonych przez Hitlera w odpowiedzi na bitwę pod Stalingradem. gdzie ponieśli miażdżącą porażkę. Niemcy jak zwykle chcieli nagle zaatakować, ale przypadkowo schwytany faszystowski saper poddał się. Zapowiedział, że w nocy 5 lipca 1943 naziści rozpoczną Operację Cytadela. Armia sowiecka postanawia jako pierwsza rozpocząć bitwę.

Główną ideą „Cytadeli” było przeprowadzenie niespodziewanego ataku na Rosję przy użyciu najpotężniejszego sprzętu i dział samobieżnych. Hitler nie wątpił w swój sukces. Ale sztab generalny armii radzieckiej opracował plan mający na celu wyzwolenie wojsk rosyjskich i obronę bitwy.

Posiadać ciekawa nazwa w formie bitwy na Wybrzeżu Kurskim, bitwa otrzymana ze względu na zewnętrzne podobieństwo linii frontu z ogromnym łukiem.

Aby zmienić bieg Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i decydować o losach rosyjskich miast, takich jak Orel i Biełgorod, powierzono armiom „Centrum”, „Południe” i grupie zadaniowej „Kempf”. Oddziały Frontu Centralnego zostały postawione na obronę Orela, a Frontu Woroneskiego - na obronę Biełgorod.

Data bitwy pod Kurskiem: lipiec 1943.

12 lipca 1943 roku miała miejsce największa bitwa pancerna na polu w pobliżu stacji Prochorowka. Po bitwie naziści musieli zmienić atak na obronę. Ten dzień kosztował ich ogromne straty ludzkie (ok. 10 tys.) oraz klęskę 400 czołgów. Ponadto w regionie Orel bitwa była kontynuowana przez fronty Briańsk, środkowy i zachodni, przechodząc do operacji Kutuzow. W ciągu trzech dni, od 16 lipca do 18 lipca, grupa nazistowska została zlikwidowana przez Front Centralny. Następnie oddali się pogoni lotniczej i w ten sposób zostali cofnięci o 150 km. Zachód. Rosyjskie miasta Biełgorod, Orel i Charków oddychały swobodnie.

Wyniki bitwy pod Kurskiem (krótko).

• ostry zwrot w przebiegu wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej;
• po tym, jak nazistom nie udało się przeprowadzić operacji „Cytadela”, w skali światowej wyglądało to na całkowitą klęskę kampanii niemieckiej przed Armią Radziecką;
• faszyści zostali moralnie stłumieni, cała wiara w ich wyższość zniknęła.

Znaczenie bitwy pod Kurskiem.

Po potężnej bitwie pancernej Armia Radziecka odwróciła wydarzenia wojenne, przejęła inicjatywę w swoje ręce i dalej posuwała się na Zachód, uwalniając jednocześnie rosyjskie miasta.

Naród, który zapomina o swojej przeszłości, nie ma przyszłości. Tak powiedział kiedyś starożytny grecki filozof Platon. W połowie ubiegłego wieku „piętnaście siostrzanych republik”, zjednoczonych przez „Wielką Rosję”, zadało miażdżącą klęskę pladze ludzkości - faszyzmowi. Zacięta bitwa została naznaczona licznymi zwycięstwami Armii Czerwonej, które można nazwać kluczem. Tematem tego artykułu jest jedna z decydujących bitew II wojny światowej - Wybrzuszenie Kurskie, jedna z brzemiennych w skutki bitew, która oznaczała ostateczne opanowanie strategicznej inicjatywy przez naszych dziadków i pradziadków. Od tego czasu niemieccy okupanci zaczęli być rozbijani na wszystkich granicach. Rozpoczął się celowy ruch frontów na Zachód. Od tego czasu naziści zapomnieli, co to znaczy „naprzód na Wschód”.

Paralele historyczne

Konfrontacja Kurska miała miejsce w dniach 07.05.1943 - 23.08.1943 na pierwotnie rosyjskiej ziemi, nad którą niegdyś trzymał swoją tarczę wielki szlachetny książę Aleksander Newski. Jego prorocze ostrzeżenie dla zachodnich zdobywców (którzy przybyli do nas z mieczem) o nieuchronnej śmierci od ataku rosyjskiego miecza, który ich spotkał, znów zyskało na sile. Charakterystyczne jest, że Wybrzuszenie Kurskie przypominało nieco bitwę podarowaną przez Księcia Aleksandra przez Krzyżaków w dniu 04.05.1242. Oczywiście uzbrojenie armii, skala i czas tych dwóch bitew są niewspółmierne. Ale scenariusz obu bitew jest nieco podobny: Niemcy ze swoimi głównymi siłami próbowali przebić się przez rosyjską formację bojową w centrum, ale zostali zmiażdżeni ofensywnymi działaniami skrzydeł.

Jeśli pragmatycznie spróbujemy powiedzieć, co jest wyjątkowego w Wybrzeżu Kurskim, streszczenie będzie następująca: bezprecedensowa w historii (przed i po) gęstość operacyjno-taktyczna na 1 km frontu.

Usposobienie bojowe

Natarcie Armii Czerwonej po Bitwa pod Stalingradem od listopada 1942 r. do marca 1943 r. naznaczony był klęską około 100 dywizji wroga, odepchniętych z Północnego Kaukazu, Donu, Wołgi. Jednak z powodu strat poniesionych przez naszą stronę, do początku wiosny 1943 r. front ustabilizował się. Na mapie działań wojennych w centrum linii frontu z Niemcami, w kierunku armii nazistowskiej, wyróżniała się półka skalna, której wojsko nadało nazwę Wybrzuszenie Kurskie. Wiosna 1943 r. przyniosła ciszę na froncie: nikt nie zaatakował, obie strony przymusowo zgromadziły siły, aby ponownie przejąć inicjatywę strategiczną.

Przygotowanie nazistowskich Niemiec

Po klęsce Stalingradu Hitler ogłosił mobilizację, w wyniku której Wehrmacht rósł, nie tylko pokrywając poniesione straty. „Pod pachą” znalazło się 9,5 mln osób (w tym 2,3 mln rezerwistów). 75% najbardziej gotowych do walki oddziałów aktywnych (5,3 mln osób) znajdowało się na pokładzie Front sowiecko-niemiecki.

Führer był chętny do przejęcia strategicznej inicjatywy podczas wojny. Jego zdaniem punkt zwrotny miał nastąpić właśnie na tym odcinku frontu, gdzie znajdowało się Wybrzuszenie Kurskie. Aby zrealizować plan, dowództwo Wehrmachtu opracowało strategiczną operację „Cytadela”. Plan przewidywał zastosowanie ataków zbiegających na Kursk (od północy – z rejonu miasta Orel; od południa – z rejonu miasta Biełgorod). W ten sposób do „kociołka” wpadły wojska frontu woroneskiego i centralnego.

W ramach tej operacji na tym odcinku frontu skoncentrowano 50 dywizji, m.in. 16 opancerzonych i zmotoryzowanych, w całkowity w liczbie 0,9 mln wyselekcjonowanych, w pełni wyposażonych żołnierzy; 2,7 tys. czołgów; 2,5 tys. samolotów; 10 tysięcy moździerzy i dział.

W tym ugrupowaniu przeprowadzono głównie przejście na nową broń: czołgi Panther i Tiger, działa szturmowe Ferdinand.

Przygotowując wojska radzieckie do bitwy, należy oddać hołd militarnemu talentowi Zastępcy Naczelnego Wodza GK Żukowa. Wraz z szefem sztabu generalnego A.M. Wasilewskim zgłosił naczelnemu wodzowi I.V. Stalinowi założenie, że Wybrzeże Kurskie stanie się głównym przyszłym polem bitwy, a także przewidział przybliżoną siłę nadciągającego ugrupowania wroga.

Na linii frontu nazistom przeciwstawił się Woroneż (dowódca - generał Vatutin N.F.) i Fronty Centralne (dowódca - generał Rokossowski K.K.) całkowita siła 1,34 miliona ludzi. Uzbrojeni byli w 19 tys. moździerzy i dział; 3,4 tys. czołgów; 2,5 tys. samolotów. (Jak widać, przewaga była po ich stronie). Potajemnie przed nieprzyjacielem, za wymienionymi frontami, znajdował się rezerwowy Front Stepowy (dowódca I.S. Koniew). Składał się z czołgu, lotnictwa i pięciu połączonych armii, uzupełnionych oddzielnym korpusem.

Kontrolę i koordynację działań tej grupy sprawowali osobiście G.K. Żukow i A.M. Wasilewski.

Taktyczny plan bitwy

Pomysł marszałka Żukowa zakładał, że bitwa na Wybrzeżu Kurskim będzie miała dwie fazy. Pierwsza jest defensywna, druga ofensywna.

Wyposażono głęboki przyczółek (głębokość 300 km). Całkowita długość wykopów była w przybliżeniu równa odległości „Moskwa – Władywostok”. Miał 8 potężnych linii obrony. Celem takiej obrony było jak największe osłabienie przeciwnika, pozbawienie go inicjatywy, maksymalnie ułatwiając zadanie napastnikom. W drugiej, ofensywnej fazie bitwy zaplanowano dwie operacje ofensywne. Pierwsza: operacja „Kutuzow” mająca na celu wyeliminowanie grupy faszystowskiej i wyzwolenie miasta „Orła”. Drugi: „Dowódca Rumiancew” za zniszczenie grupy najeźdźców Biełgorod-Charków.

Tak więc, z faktyczną przewagą Armii Czerwonej, bitwa na Wybrzeżu Kurskim odbyła się ze strony sowieckiej „w obronie”. Do operacji ofensywnych, jak uczy taktyka, potrzebna była dwu- lub trzykrotna liczba żołnierzy.

Łuskanie

Tak się złożyło, że czas ofensywy wojsk faszystowskich był znany z góry. W przeddzień niemieccy saperzy zaczęli robić przejścia na polach minowych. Sowiecki wywiad frontowy wszczął z nimi walkę i wziął jeńców. Z „języków” stał się znany czas ofensywy: 03-00 07.05.1943

Reakcja była szybka i adekwatna: 5 lipca 1943 r. marszałek Rokossowski K.K. (Dowódca Frontu Centralnego) za zgodą zastępcy Naczelnego Wodza G.K. To była innowacja w taktyce walki. Setki Katiusz, 600 dział, 460 moździerzy wystrzelono na najeźdźców. Dla nazistów było to zupełne zaskoczenie, ponieśli straty.

Dopiero w wieku 4-30, po przegrupowaniu, byli w stanie przeprowadzić przygotowanie artyleryjskie, a o 5-30 przejść do ofensywy. Rozpoczęła się bitwa pod Kurskiem.

Początek bitwy

Oczywiście nasi generałowie nie mogli wszystkiego przewidzieć. W szczególności zarówno Sztab Generalny, jak i Kwatera Główna spodziewały się głównego uderzenia nazistów w kierunku południowym, na miasto Orel (bronione przez Front Centralny, dowódcą był generał Vatutin N.F.). W rzeczywistości bitwa wojsk niemieckich na Wybrzeżu Kurskim koncentrowała się na froncie woroneskim od północy. Na oddziały Nikołaja Fiodorowicza ruszyły dwa bataliony czołgów ciężkich, osiem dywizji czołgów, dywizja dział szturmowych i jedna dywizja zmotoryzowana. W pierwszej fazie bitwy wieś Czerkasskoje (praktycznie zmieciona z powierzchni ziemi) stała się pierwszym gorącym punktem, gdzie dwie sowieckie dywizje strzeleckie przez jeden dzień powstrzymywały natarcie pięciu dywizji wroga.

Niemiecka taktyka ofensywna

Ta Wielka Wojna słynie ze sztuki walki. Wybrzuszenie Kursk w pełni zademonstrowało konfrontację między tymi dwiema strategiami. Jak wyglądała niemiecka ofensywa? Na froncie ataku posuwał się ciężki sprzęt: 15-20 czołgów Tygrys i działa samobieżne Ferdinand. Za nimi podążało od pięćdziesięciu do stu czołgów średnich Panther, którym towarzyszyła piechota. Odepchnięci, przegrupowali się i powtórzyli atak. Ataki były jak przypływy i odpływy morza, następujące po sobie.

Idźmy za radą słynnego historyka wojskowości, marszałka Związku Radzieckiego, profesora Zacharowa Matwieja Wasiliewicza, nie będziemy idealizować naszej obrony modelu z 1943 roku, przedstawimy to obiektywnie.

Musimy porozmawiać o niemieckiej taktyce walki pancernej. Wybrzuszenie Kurskie (należy to przyznać) zademonstrowało sztukę generała pułkownika Hermana Gotha, który „biżuterią”, że tak powiem o czołgach, wprowadził do bitwy swoją 4. Armię. W tym samym czasie nasza 40. Armia z 237 czołgami, najbardziej wyposażonymi w artylerię (35,4 jednostek na 1 km), pod dowództwem generała Kirilla Semenovicha Moskalenko, okazała się znacznie na lewo, tj. poza biznesem. Przeciwna 6. Armia Gwardii (dowódca IM Chistyakov) miała gęstość dział na 1 km - 24,4 ze 135 czołgami. Głównie 6 Armia, daleko od najpotężniejszej, zadała cios Grupa Armii Południe, dowodzona przez najzdolniejszego stratega Wehrmachtu, Ericha von Mansteina. (Nawiasem mówiąc, ten człowiek był jednym z nielicznych, którzy nieustannie kłócili się w kwestiach strategii i taktyki z Adolfem Hitlerem, za co de facto w 1944 roku został zwolniony).

Bitwa czołgów pod Prochorowką

W obecnej trudnej sytuacji, w celu zlikwidowania przełomu, Armia Czerwona wprowadziła do walki rezerwy strategiczne: 5 Armię Pancerną Gwardii (dowódca Rotmistrow P.A.) i 5 Armię Gwardii (dowódca Żadowa A.S.).

Możliwość ataku flankowego przez sowiecką armię pancerną w rejonie wsi Prochorowka była wcześniej rozważana przez niemiecki sztab generalny. Dlatego dywizjom „Dead Head” i „Leibstandarte” zmieniono kierunek strajku na 90 0 - za zderzenie czołowe z armią generała Pawła Aleksiejewicza Rotmistrova.

Czołgi na Wybrzeżu Kurskim: 700 pojazdów bojowych weszło do bitwy od strony niemieckiej, 850 od naszej. Imponujący i straszny obraz. Jak wspominają naoczni świadkowie, ryk był taki, że z uszu płynęła krew. Musieli strzelać z bliska, od czego wyłączały się wieże. Podchodząc do wroga od tyłu, próbowali strzelać do czołgów, z których czołgi rozbłysły pochodniami. Czołgiści jakby położyli się na twarz - za życia musiał walczyć. Nie można było się wycofać, ukryć.

Oczywiście nierozsądne było atakowanie wroga w pierwszej fazie operacji (jeśli podczas obrony ponieśliśmy straty od jednego do pięciu, to jak by to wyglądało podczas ofensywy?!). W tym samym czasie na tym polu bitwy żołnierze radzieccy pokazali prawdziwy heroizm. 100 000 osób otrzymało ordery i medale, a 180 z nich otrzymało wysoki tytuł Bohatera Związku Radzieckiego.

W naszych czasach dzień jego końca - 23 sierpnia - jest corocznie spotykany przez mieszkańców kraju jako Rosji.

Bitwa pod Kurskiem stał się jednym z najważniejszych etapów na drodze do zwycięstwa Związku Radzieckiego nad hitlerowskimi Niemcami. Pod względem zasięgu, intensywności i wyników zalicza się do największych bitew II wojny światowej. Bitwa trwała niecałe dwa miesiące. W tym czasie na stosunkowo niewielkim obszarze doszło do zaciętego starcia ogromnych mas wojsk z udziałem najnowocześniejszego wówczas sprzętu wojskowego. W walkach po obu stronach brało udział ponad 4 mln ludzi, ponad 69 tys. dział i moździerzy, ponad 13 tys. czołgów i dział samobieżnych oraz do 12 tys. samolotów bojowych. Ze strony Wehrmachtu brało w nim udział ponad 100 dywizji, co stanowiło ponad 43 procent dywizji znajdujących się na froncie radziecko-niemieckim. Zwycięskie bitwy czołgów dla Armii Radzieckiej były największe podczas II wojny światowej. " Jeśli bitwa pod Stalingradem zapowiadała upadek armii nazistowskiej, to bitwa pod Kurskiem postawiła ją w obliczu katastrofy.».

Nadzieje przywództwa wojskowo-politycznego się nie spełniły ” trzecia Rzesza" dla sukcesu Operacja Cytadela . Podczas tej bitwy wojska radzieckie pokonały 30 dywizji, Wehrmacht stracił około 500 tysięcy żołnierzy i oficerów, 1,5 tysiąca czołgów, 3 tysiące dział i ponad 3,7 tysiąca samolotów.

Budowa linii obronnych. Wybrzuszenie Kurskie, 1943

Szczególnie ciężkie porażki zostały zadane formacjom czołgów nazistów. Spośród 20 dywizji pancernych i zmotoryzowanych, które wzięły udział w bitwie pod Kurskiem, 7 zostało pokonanych, a pozostałe poniosły znaczne straty. Nazistowskie Niemcy nie mogły już w pełni zrekompensować tej szkody. Generalny Inspektor Niemieckich Sił Zbrojnych Generał pułkownik Guderian musiałem przyznać:

« W wyniku niepowodzenia ofensywy na Cytadelę ponieśliśmy decydującą porażkę. Siły pancerne uzupełniane z tak wielkim trudem, ze względu na duże straty w ludziach i sprzęcie na długi czas zostały wyłączone. Ich terminowe przywrócenie do prowadzenia działań obronnych na froncie wschodnim, a także do organizowania obrony na zachodzie, w przypadku lądowania, które alianci grozili lądowaniem następnej wiosny, zostało zakwestionowane… i nie było już spokojnych dni na froncie wschodnim. Inicjatywa całkowicie przeszła na wroga...».

Przed Operacją Cytadela. Od prawej do lewej: G. Kluge, V. Model, E. Manstein. 1943

Przed Operacją Cytadela. Od prawej do lewej: G. Kluge, V. Model, E. Manstein. 1943

Wojska radzieckie są gotowe na spotkanie z wrogiem. Wybrzuszenie Kurskie, 1943 ( zobacz komentarze do artykułu)

Niepowodzenie strategii ofensywnej na Wschodzie zmusiło dowództwo Wehrmachtu do znalezienia nowych sposobów prowadzenia wojny, aby spróbować uratować faszyzm przed nadciągającą klęską. Miał nadzieję na przekształcenie wojny w formy pozycyjne, zyskanie na czasie, mając nadzieję na rozbicie koalicji antyhitlerowskiej. Historyk zachodnioniemiecki V. Hubach pisze: " Na froncie wschodnim Niemcy podjęli ostatnią próbę przejęcia inicjatywy, ale bezskutecznie. Nieudana operacja „Cytadela” była początkiem końca armii niemieckiej. Od tego czasu niemiecki front na wschodzie już się nie ustabilizował.».

Miażdżąca klęska niemieckich armii faszystowskich na Wybrzeżu Kurskim świadczyło o wzroście ekonomicznej, politycznej i militarnej potęgi Związku Radzieckiego. Zwycięstwo pod Kurskiem było wynikiem wielkiego wyczynu sowieckich sił zbrojnych i bezinteresownej pracy narodu radzieckiego. Był to nowy triumf mądrej polityki partii komunistycznej i rządu sowieckiego.

pod Kurskiem. Na stanowisku obserwacyjnym dowódcy 22 Korpusu Strzelców Gwardii. Od lewej do prawej: N. S. Chruszczow, dowódca 6. Armii Gwardii, generał porucznik I. M. Czystyakow, dowódca korpusu, generał dywizji N. B. Ibyansky (lipiec 1943)

Planowanie operacji Cytadela Niemcy pokładali duże nadzieje w nowym sprzęcie – czołgach” Tygrys" oraz " pantera", pistolety szturmowe" Ferdynand"samoloty" Focke-Wulf-190A”. Wierzyli, że nowa broń otrzymana przez Wehrmacht przewyższy sowiecki sprzęt wojskowy i zapewni zwycięstwo. Tak się jednak nie stało. Radzieccy projektanci stworzyli nowe modele czołgów, samobieżnych stanowisk artyleryjskich, samolotów, artylerii przeciwpancernej, które pod względem danych taktycznych i technicznych nie były gorsze, a często przewyższały podobne systemy wroga.

Walka na Wybrzeżu Kurskim żołnierze radzieccy nieustannie czuli wsparcie klasy robotniczej, kołchozowego chłopstwa i inteligencji, która uzbroiła armię w doskonały sprzęt wojskowy i zapewniła jej wszystko, co niezbędne do zwycięstwa. Mówiąc obrazowo, w tej wspaniałej bitwie ślusarz, projektant, inżynier i hodowca zboża walczył ramię w ramię z piechotą, czołgistą, artylerzystą, pilotem, saperem. wyczyn broniżołnierz połączył się z bezinteresowną pracą pracowników frontowych. Wykuta przez Partię Komunistyczną jedność tyłów i frontu stworzyła niezachwianą podstawę bojowych sukcesów sowieckich sił zbrojnych. Ogromną zasługę w pokonaniu wojsk hitlerowskich pod Kurskiem mieli sowieccy partyzanci, którzy rozpoczęli aktywne działania za liniami wroga.

Bitwa pod Kurskiem miał ogromne znaczenie dla przebiegu i wyniku wydarzeń na froncie radziecko-niemieckim w 1943 r. Stwarzał dogodne warunki do generalnej ofensywy Armii Radzieckiej.

miał wielkie znaczenie międzynarodowe. Miało to ogromny wpływ na dalszy przebieg II wojny światowej. W wyniku klęski znacznych sił Wehrmachtu, korzystne warunki do lądowania wojsk anglo-amerykańskich we Włoszech na początku lipca 1943 r. Klęska Wehrmachtu pod Kurskiem bezpośrednio wpłynęła na plany nazistowskiego dowództwa związane z okupacją Szwecji. Opracowany wcześniej plan inwazji wojsk hitlerowskich na ten kraj został odwołany ze względu na fakt, że front radziecko-niemiecki wchłonął wszystkie rezerwy wroga. Już 14 czerwca 1943 r. szwedzki poseł w Moskwie oświadczył: „ Szwecja doskonale zdaje sobie sprawę, że jeśli nadal pozostaje poza wojną, to tylko dzięki militarnym sukcesom ZSRR. Szwecja jest za to wdzięczna Związkowi Radzieckiemu i mówi o tym bezpośrednio.».

Zwiększone straty na frontach, zwłaszcza na wschodzie, dotknęły poważne konsekwencje totalnej mobilizacji i nasilającego się ruchu wyzwoleńczego w krajach europejskich ustawienie wnętrza w Niemczech na morale żołnierzy niemieckich i całej ludności. W kraju narastała nieufność do rządu, coraz częstsze były krytyczne wypowiedzi pod adresem kierownictwa partii i rządu, rosły wątpliwości co do osiągnięcia zwycięstwa. Hitler kontynuował dalsze intensyfikację represji, aby wzmocnić „front wewnętrzny”. Ale ani krwawy terror gestapo, ani kolosalne wysiłki machiny propagandowej Goebbelsa nie były w stanie zneutralizować wpływu, jaki klęska pod Kurskiem wywarła na morale ludności i żołnierzy Wehrmachtu.

pod Kurskiem. Bezpośredni ogień do nacierającego wroga

Ogromne straty sprzętu wojskowego i uzbrojenia postawiły nowe wymagania niemieckiemu przemysłowi zbrojeniowemu i dodatkowo skomplikowały sytuację kadrową. Zaangażowanie w branży Rolnictwo i transport zagranicznych robotników, których hitlerowskie " nowe zamówienie„był głęboko wrogi, podkopał tyły państwa faszystowskiego.

Po klęsce w Bitwa pod Kurskiem Jeszcze bardziej osłabły niemieckie wpływy na państwa bloku faszystowskiego, pogorszyła się sytuacja wewnętrzna polityczna krajów satelickich, nasiliła się izolacja polityki zagranicznej Rzeszy. Wynik katastrofalnej dla faszystowskiej elity bitwy pod Kurskiem przesądził o dalszym ochłodzeniu stosunków między Niemcami a krajami neutralnymi. Kraje te zmniejszyły podaż surowców i materiałów ” trzecia Rzesza».

Zwycięstwo Armii Radzieckiej w bitwie pod Kurskiem jeszcze wyżej podniósł prestiż Związku Radzieckiego jako decydującej siły przeciw faszyzmowi. Cały świat patrzył z nadzieją na władzę socjalistyczną i jej armię, przynosząc ludzkości wyzwolenie z nazistowskiej zarazy.

zwycięski koniec bitwy pod Kurskiem zintensyfikował walkę narodów zniewolonej Europy o wolność i niepodległość, zintensyfikował działalność licznych grup ruchu oporu, w tym w samych Niemczech. Pod wpływem zwycięstw nad Wybrzeżem Kurskim narody krajów koalicji antyfaszystowskiej zaczęły jeszcze bardziej stanowczo wychodzić z żądaniem jak najszybszego otwarcia drugiego frontu w Europie.

Sukcesy Armii Radzieckiej znalazły odzwierciedlenie w stanowisku kręgi rządzące USA i Anglii. W środku bitwy pod Kurskiem Prezydent Roosevelt napisał w specjalnym przesłaniu do szefa rządu sowieckiego: W ciągu miesiąca gigantycznych bitew Wasze siły zbrojne swoimi umiejętnościami, odwagą, poświęceniem i wytrwałością nie tylko zatrzymały długo planowaną ofensywę niemiecką, ale także rozpoczęły udaną kontrofensywę o dalekosiężnych konsekwencjach… "

Związek Radziecki może słusznie być dumny ze swoich bohaterskich zwycięstw. W bitwie pod Kurskiem wyższość sowieckiego kierownictwa wojskowego i sztuki wojennej objawiła się z nową energią. Pokazał, że sowieckie siły zbrojne to dobrze skoordynowany organizm, w którym wszystkie typy i typy wojsk są harmonijnie połączone.

Obrona wojsk radzieckich pod Kurskiem wytrzymała ciężkie próby i osiągnęli swoje cele. Armia Radziecka wzbogaciła się o doświadczenie w organizowaniu obrony głębokiej, stabilnej pod względem przeciwpancernym i przeciwlotniczym, a także doświadczenie w decydujących manewrach sił i środków. Szeroko wykorzystywano wcześniej ustalone rezerwy strategiczne, z których większość została włączona do specjalnie utworzonej Dystryktu Stepowego (front). Jego wojska zwiększyły głębokość obrony w skali strategicznej i brały czynny udział w bitwie obronnej oraz w kontrofensywie. Po raz pierwszy w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej całkowita głębokość operacyjne formowanie frontów w obronie sięgało 50–70 km. Wzrosło skupienie sił i środków na kierunkach spodziewanych uderzeń wroga, a także ogólna gęstość operacyjna wojsk w obronie. Stabilność obrony znacznie wzrosła dzięki nasyceniu wojsk sprzętem wojskowym i bronią.

Obrona przeciwpancerna osiągnął głębokość do 35 km, zwiększyła się gęstość artyleryjskiego ognia przeciwpancernego, szerzej stosowano bariery, wydobycie, rezerwy przeciwpancerne i oddziały barier mobilnych.

Pojmani Niemcy po upadku Operacji Cytadela. 1943

Pojmani Niemcy po upadku Operacji Cytadela. 1943

Dużą rolę w zwiększeniu stabilności obrony odegrał manewr drugiego rzutu i rezerw, który wykonywano z głębin i wzdłuż frontu. Na przykład w trakcie operacji obronnej na Froncie Woroneskim przegrupowano około 35 procent wszystkich dywizji strzeleckich, ponad 40 procent jednostek artylerii przeciwpancernej oraz prawie wszystkie indywidualne brygady czołgowe i zmechanizowane.

W bitwie pod Kurskiem Sowieckie Siły Zbrojne po raz trzeci przeprowadziły z sukcesem strategiczną kontrofensywę podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jeśli przygotowania do kontrofensywy pod Moskwą i Stalingradem przebiegały w atmosferze ciężkich bitew obronnych z przeważającymi siłami wroga, to warunki pod Kurskiem były inne. Dzięki sukcesom sowieckiej gospodarki wojennej i celowej ustalenia organizacyjne w przygotowaniu rezerw już na początku bitwy obronnej układ sił rozwinął się na korzyść Armii Radzieckiej.

W czasie kontrofensywy wojska radzieckie wykazały duże umiejętności w organizowaniu i prowadzeniu działań ofensywnych w warunkach letnich. Właściwy wybór moment przejścia od obrony do kontrofensywy, ścisła interakcja operacyjno-strategiczna pięciu frontów, udane przełamanie przygotowanej wcześniej obrony wroga, umiejętne przeprowadzenie jednoczesnej ofensywy na szerokim froncie z uderzeniami w kilku kierunkach, masowość użycie sił pancernych, lotnictwa i artylerii – wszystko to miało ogromne znaczenie dla pokonania strategicznych zgrupowań Wehrmachtu.

W kontrofensywie, po raz pierwszy w czasie wojny, zaczęto tworzyć drugie szczeble frontów w ramach jednej lub dwóch połączonych armii (Front Woroneski) i potężnych zgrupowań wojsk mobilnych. Pozwoliło to dowódcom frontowym na przeprowadzanie uderzeń pierwszego rzutu i osiągnięcie sukcesu w głębi lub na flankach, przebijanie się przez pośrednie linie obronne, a także odpieranie silnych kontrataków wojsk hitlerowskich.

Sztuka wojenna została wzbogacona w bitwie pod Kurskiem wszystkie rodzaje sił zbrojnych i gałęzie służby. W obronie artyleria była bardziej zdecydowanie skoncentrowana w kierunku głównych ataków wroga, co w porównaniu z wcześniejszymi operacjami obronnymi zapewniało stworzenie większej gęstości operacyjnej. Wzrosła rola artylerii w kontrofensywie. Gęstość armat i moździerzy w kierunku głównego ataku nacierających wojsk sięgała 150-230 luf, a maksymalnie do 250 luf na kilometr frontu.

W bitwie pod Kurskiem radzieckie wojska pancerne z powodzeniem rozwiązał najbardziej złożone i różnorodne zadania zarówno w obronie, jak i w ofensywie. Jeśli do lata 1943 korpusy czołgów i armie były wykorzystywane w operacjach obronnych przede wszystkim do kontrataków, to w bitwie pod Kurskiem były one również wykorzystywane do utrzymywania linii obronnych. Osiągnęło to większą głębokość obrony operacyjnej i zwiększyło jej stabilność.

Podczas kontrofensywy masowo wykorzystywano oddziały pancerne i zmechanizowane, będące głównym środkiem dowódców frontu i armii w dokonywaniu przełomu w obronie wroga i przekształceniu sukcesu taktycznego w sukces operacyjny. Jednocześnie doświadczenia z operacji bojowych w operacji Oryol wskazywały na niecelowość wykorzystywania korpusów czołgów i armii do przełamywania obrony pozycyjnej, ponieważ przy wykonywaniu tych zadań ponieśli one ciężkie straty. W kierunku Biełgorod-Charków przełom w strefie obrony taktycznej zakończyły zaawansowane brygady czołgów, a główne siły armii i korpusu czołgów zostały wykorzystane do operacji na głębokości operacyjnej.

Radziecka sztuka wojskowa w wykorzystaniu lotnictwa wzniosła się na nowy poziom. W Bitwa pod Kurskiem przeprowadzono bardziej zdecydowane masowanie sił lotnictwa frontowego i lotnictwa dalekiego zasięgu na głównych kierunkach, poprawiono ich interakcję z siłami naziemnymi.

W pełni zastosowana została nowa forma użycia lotnictwa w kontrofensywie – ofensywa powietrzna, w której samoloty szturmowe i bombowce nieustannie oddziaływały na ugrupowania i obiekty wroga, zapewniając wsparcie siłom naziemnym. W bitwie pod Kurskiem lotnictwo radzieckie ostatecznie zdobyło strategiczną przewagę w powietrzu i tym samym przyczyniło się do stworzenia sprzyjających warunków dla kolejnych operacji ofensywnych.

W bitwie pod Kurskiem pomyślnie zdał egzamin formy organizacyjne oddziałów wojskowych i oddziałów specjalnych. Armie pancerne nowa organizacja, a także korpus artylerii i inne formacje odegrały ważną rolę w odniesieniu zwycięstwa.

W bitwie na Wybrzeżu Kurskim sowieckie dowództwo zademonstrowało kreatywne, innowacyjne podejście do: rozwiązywanie najważniejszych zadań strategii , sztuka operacyjna i taktyka, jej wyższość nad szkołą wojskową nazistów.

Organy strategicznego, frontowego, wojskowego i wojskowego zaplecza zdobyły duże doświadczenie w kompleksowym wsparciu wojsk. Charakterystyczną cechą organizacji zaplecza było podejście jednostek i instytucji tylnych do linii frontu. Zapewniało to nieprzerwane zaopatrzenie wojsk w sprzęt oraz terminową ewakuację rannych i chorych.

Ogromna skala i intensywność działań wojennych wymagała dużej ilości zasobów materialnych, przede wszystkim amunicji i paliwa. W okresie bitwy pod Kurskiem oddziały Centralnego, Woroneża, Stepu, Briańska, południowo-zachodniego i lewego skrzydła frontu zachodniego koleją 141 354 wagony z amunicją, paliwem, żywnością i innym sprzętem przywieziono z baz centralnych i magazynów. Powietrzem Do samych oddziałów Frontu Centralnego dostarczono 1828 ton różnych ładunków zaopatrzeniowych.

Służba medyczna frontów, armii i formacji została wzbogacona o doświadczenie w wykonywaniu działań prewencyjnych i sanitarno-higienicznych, umiejętne manewrowanie siłami i środkami placówek medyczno-sanitarnych oraz powszechne stosowanie specjalistycznej opieki medycznej. Pomimo znacznych strat, jakie poniosły wojska, wielu rannych już podczas bitwy pod Kurskiem, dzięki staraniom lekarzy wojskowych, powróciło do służby.

Stratedzy Hitlera do planowania, organizowania i prowadzenia Operacja Cytadela wykorzystał stare metody i metody, które stały się szablonem, które nie odpowiadały nowej sytuacji i były dobrze znane sowieckiemu dowództwu. Potwierdza to wielu historyków burżuazyjnych. Tak więc angielski historyk A. Clark w pracy „Barbarossa” zauważa, że ​​faszystowskie dowództwo niemieckie ponownie oparło się na uderzeniu pioruna z powszechnym użyciem nowego sprzętu wojskowego: junkrów, krótkiego intensywnego przygotowania artyleryjskiego, ścisłego współdziałania masy czołgów i piechoty ... bez należytego uwzględnienia zmienionych warunków, z wyjątek prostego arytmetycznego zwiększenia odpowiednich składowych. Zachodnioniemiecki historyk W. Görlitz pisze, że atak na Kursk został w zasadzie przeprowadzony „w zgodnie ze schematem poprzednich bitew - kliny czołgów działały osłaniając z dwóch kierunków».

Reakcyjni burżuazyjni śledczy II wojny światowej podjęli niemały wysiłek, by wypaczyć wydarzenia pod Kurskiem . Próbują zrehabilitować dowództwo Wehrmachtu, zatuszować jego błędy i całą winę za fiasko Operacji Cytadela na Hitlera i jego najbliższych współpracowników. Stanowisko to wysunięto zaraz po zakończeniu wojny i broni się uparcie do dnia dzisiejszego. Tak więc były szef sztabu generalnego wojsk lądowych, generał pułkownik Halder, jeszcze w 1949 roku, był w pracy „Hitler jako dowódca” celowo przekręcając fakty, twierdził, że wiosną 1943 r., opracowując plan wojenny na froncie radziecko-niemieckim, „ W celu przezwyciężenia wielkiego zagrożenia operacyjnego na Wschodzie dowódcy zgrupowań i armii oraz doradcy wojskowi Hitlera z Naczelnego Dowództwa Wojsk Lądowych bezskutecznie próbowali skierować go na jedyną obiecującą powodzenie drogę - drogę elastyczne przywództwo operacyjne, które, podobnie jak sztuka szermierki, polega na szybkiej zmianie osłony i uderzenia i rekompensuje brak sił umiejętnym przywództwem operacyjnym i wysokimi walorami bojowymi wojsk ...».

Dokumenty świadczą o błędnych obliczeniach w planowaniu walki zbrojnej na froncie radziecko-niemieckim zarówno przez kierownictwo polityczne, jak i wojskowe Niemiec. Służba wywiadowcza Wehrmachtu również nie poradziła sobie ze swoimi zadaniami. Stwierdzenia o niezaangażowaniu niemieckich generałów w opracowywanie najważniejszych decyzji politycznych i wojskowych są sprzeczne z faktami.

Teza, że ​​ofensywa wojsk hitlerowskich pod Kurskiem miała ograniczone cele i że fiasko Operacji Cytadela nie można uznać za zjawisko o znaczeniu strategicznym.

W ostatnie lata pojawiły się prace, w których podano dość zbliżoną do obiektywnej ocenę szeregu wydarzeń bitwy pod Kurskiem. amerykański historyk M. Caidin w książce „Tygrysy” płoną” charakteryzuje bitwę pod Kurskiem jako „ największa bitwa lądowa, jaką kiedykolwiek stoczono w historii„i nie zgadza się z opinią wielu badaczy na Zachodzie, że realizował ograniczone, pomocnicze” cele. " Historia głęboko wątpi autor pisze: w niemieckich wypowiedziach, że nie wierzyli w przyszłość. Wszystko zostało rozstrzygnięte pod Kurskiem. To, co się tam wydarzyło, zdeterminowało dalszy bieg wydarzeń.”. Ten sam pomysł znajduje odzwierciedlenie w adnotacji do książki, w której zaznaczono, że Bitwa pod Kurskiem ” złamał tyły armii niemieckiej w 1943 roku i zmienił bieg II wojny światowej... Niewielu poza Rosją rozumie ogrom tego oszałamiającego starcia. W rzeczywistości nawet dzisiaj Sowieci są zgorzkniali, gdy widzą zachodnich historyków umniejszających rosyjski triumf pod Kurskiem.».

Dlaczego ostatnia próba faszystowskiego niemieckiego dowództwa przeprowadzenia wielkiej, zwycięskiej ofensywy na Wschodzie i odzyskania utraconej inicjatywy strategicznej nie powiodła się? Główne przyczyny niepowodzenia Operacja Cytadela pojawiła się coraz większa potęga gospodarcza, polityczna i militarna Związku Radzieckiego, wyższość sowieckiej sztuki wojennej, bezgraniczny heroizm i odwaga sowieckich żołnierzy. W 1943 r. radziecka gospodarka wojskowa dostarczała więcej sprzętu wojskowego i broni niż przemysł faszystowskich Niemiec, który wykorzystywał zasoby zniewolonych krajów Europy.

Jednak wzrost potęgi militarnej państwa sowieckiego i jego sił zbrojnych został zignorowany przez nazistowskich przywódców politycznych i wojskowych. Niedocenianie możliwości Związku Sowieckiego i przecenianie własnych sił było wyrazem awanturnictwa faszystowskiej strategii.

Z czysto wojskowego punktu widzenia, kompletne fiasko Operacji Cytadela do pewnego stopnia ze względu na to, że Wehrmachtowi nie udało się wykonać niespodziewanego uderzenia. Dzięki precyzyjnej pracy wszystkich rodzajów rozpoznania, w tym powietrznych, sowieckie dowództwo wiedziało o zbliżającej się ofensywie i podjęło niezbędne środki. Dowództwo wojskowe Wehrmachtu uważało, że potężne tarany czołgowe, wspierane przez masowe operacje lotnicze, nie mogą się oprzeć żadnej obronie. Ale te przewidywania okazały się bezpodstawne, czołgi kosztują ogromne straty tylko nieznacznie wciśnięty w sowiecką obronę na północ i południe od Kurska i utknął w defensywie.

Ważny powód upadek Operacji Cytadela była tajemnicą przygotowania wojsk radzieckich zarówno do bitwy obronnej, jak i do kontrofensywy. Przywódcy nazistowscy nie mieli pełnego zrozumienia planów sowieckiego dowództwa. W przygotowanym 3 lipca, czyli dzień wcześniej Niemiecka ofensywa pod Kurskiem, wydział badań wojsk wschodnich „Ocena działań wroga” podczas Operacji Cytadela nie ma nawet wzmianki o możliwości kontrofensywy wojsk sowieckich przeciwko grupom uderzeniowym Wehrmachtu.

O poważnych błędach nazistowskiego wywiadu w ocenie sił Armii Radzieckiej skoncentrowanych w rejonie półki kurskiej przekonująco świadczy legitymacja meldunkowa wydziału operacyjnego Sztabu Generalnego wojsk lądowych armii niemieckiej, 4 lipca 1943. Zawiera nawet informacje o wojskach radzieckich rozmieszczonych w pierwszym rzucie operacyjnym, które są niedokładnie odzwierciedlone. Wywiad niemiecki miał bardzo fragmentaryczne dane o rezerwach zlokalizowanych w kierunku Kurska.

Na początku lipca sytuację na froncie radziecko-niemieckim i ewentualne decyzje sowieckiego dowództwa oceniali przywódcy polityczni i wojskowi Niemiec w zasadzie z ich dotychczasowych stanowisk. Mocno wierzyli w możliwość wielkiego zwycięstwa.

W bitwach pod Kurskiem żołnierze radzieccy wykazał się odwagą, niezłomnością i masowym bohaterstwem. partii komunistycznej a rząd sowiecki wysoko ocenił wielkość ich wyczynu. Rozkazy bojowe błysnęły na sztandarach wielu formacji i jednostek, 132 formacje i jednostki otrzymały tytuł gwardii, 26 formacji i jednostek otrzymało honorowe tytuły Oryola, Biełgorodu, Charkowa i Karaczowa. Ponad 100 tysięcy żołnierzy, sierżantów, oficerów i generałów otrzymało rozkazy i medale, ponad 180 osób otrzymało tytuł Bohatera Związku Radzieckiego, w tym prywatny V.E. Breusov, dowódca dywizji generał dywizji L.N. Gurtiew, dowódca plutonu porucznik V.V. Zhenchenko, Komsomol organizator batalionu porucznik N.M. Zverintsev, dowódca baterii kapitan G.I. Igiszew, prywatny A.M. Lomakin, dowódca plutonu starszy sierżant Ch.M. Mukhamadiev, dowódca oddziału sierżant V.P. Petrishchev, dowódca dział młodszy sierżant AI Pietrow, starszy sierżant G.P. Pelikanov, sierżant V.F. Czernienko i inni.

Zwycięstwo wojsk radzieckich na Wybrzeżu Kurskim świadczyło o wzroście roli pracy politycznej partii. Dowódcy i pracownicy polityczni, organizacje partyjne i komsomołowe pomogli personelowi zrozumieć znaczenie nadchodzących bitew, ich rolę w pokonaniu wroga. Na osobistym przykładzie komuniści uprowadzili bojowników. Organy polityczne podjęły działania w celu zachowania i uzupełnienia organizacji partyjnych w pododdziałach. Zapewniło to stały wpływ partii na cały personel.

Ważnym środkiem mobilizowania żołnierzy do wyczynów bojowych była promocja zaawansowanego doświadczenia, popularyzacja jednostek i pododdziałów wyróżniających się w bitwach. Ogromną moc inspirującą miały rozkazy Naczelnego Wodza z ogłoszeniem wdzięczności dla personelu wyróżnionych wojsk – były szeroko promowane w jednostkach i formacjach, odczytywane na wiecach i rozdawane za pomocą ulotek. Wypisy z rozkazów zostały przekazane każdemu żołnierzowi.

Wzrost morale żołnierzy radzieckich, zaufanie do zwycięstwa ułatwiały aktualne informacje personelu o wydarzeniach na świecie i w kraju, o sukcesach wojsk radzieckich i klęskach wroga. Organy polityczne i organizacje partyjne, aktywnie pracując nad kształceniem personelu, odegrały ważną rolę w osiąganiu zwycięstw w bitwach obronnych i ofensywnych. Wraz z dowódcami trzymali wysoko sztandar partii, byli nosicielami jej ducha, dyscypliny, niezłomności i odwagi. Zmobilizowali i inspirowali żołnierzy do pokonania wroga.

« wielka bitwa na Wybrzuszenie Oryol-Kursk lato 1943, - odnotowany L. I. Breżniew , – złamał plecy nazistowskich Niemiec i spalił ich oddziały pancerne. Wyższość naszej armii w umiejętnościach bojowych, broni i przywództwie strategicznym stała się jasna dla całego świata.».

Zwycięstwo Armii Radzieckiej w bitwie pod Kurskiem otworzyło nowe możliwości walki z niemieckim faszyzmem i wyzwolenia ziem sowieckich czasowo zajętych przez wroga. Mocno trzymająca inicjatywę strategiczną. Sowieckie Siły Zbrojne coraz częściej przeprowadzały generalną ofensywę.