Straty Wehrmachtu na frontach II wojny światowej, os. Oszacowanie stosunku strat na froncie radziecko-niemieckim i na froncie zachodnim

Niezbędnym „czarnym mitem” o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej był mit „ ogromne straty"Armii Czerwonej, o "wypełnianiu trupami" wroga. Tak więc nawet A. I. Sołżenicyn wprowadził do obiegu liczbę 44 milionów ludzi. Obecnie B. W. Sokołow podał liczbę całkowitych strat Związku Radzieckiego w latach 1939-1945. w 43 mln 448 tys. osób, a straty Armii Czerwonej w latach 1941-1945 – 26,4 mln (z czego 4 mln zginęło w niewoli). Chociaż, według akademika G. Osipowa, w latach wojny w ZSRR zmobilizowano 34,5 miliona ludzi (w tym przedwojenny personel wojskowy), z czego około 27 milionów było bezpośrednimi uczestnikami wojny. Oznacza to, że dane Sokołowa są fałszerstwem. Wyliczenia Sokolova zostały zaakceptowane przez wiele mediów i niektórych autorów jako prawdziwe, cytowane w filmie NTV „Victory. Jeden za wszystkich”, pisarz Wiktor Astafiew, I. V. Bestuzhev-Lada w książce „Rosja w przededniu XXI wieku” i inni.

Istota mitu została dość dobrze wyrażona w książce „Rosja w przededniu XXI wieku” (1997) Igora Bestużewa-Łady: „… żołnierze radzieccy dosłownie zablokowali Moskwę swoimi ciałami, a następnie utorowali drogę do Berlin: dziewięciu zginęło, ale dziesiąty wciąż zabił żołnierza wroga... Czyli w umysłach ludzi powstał stosunek strat: 1:10.

Ale już w 1993 roku ukazała się książka „Usunięcie tajemnicy: straty sił zbrojnych ZSRR w wojnach, operacjach bojowych i konfliktach”. Grupa autorów na czele z generałem pułkownikiem G. F. Krivosheevem przez kilka lat studiowała materiały archiwalne, które zawierały informacje o ofiarach. W końcu to zrobili ważny wniosek: Wbrew powszechnemu przekonaniu straty Armii Czerwonej i Wehrmachtu są z grubsza porównywalne. Ogromne całkowite straty ZSRR w ludziach są spowodowane celowym niszczeniem naszych jeńców wojennych i ludności cywilnej przez Niemców.

Oczywiste jest, że liczby wymienione w tej pracy nie są ostateczne, zostaną określone. Ale to pierwsza praca, która nie opierała się na własnych fantazjach, ale na archiwalnych dokumentach.

Tak więc, zgodnie z danymi pracy Krivosheeva, w latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (biorąc pod uwagę wojnę z Japonią w 1945 roku) całkowite nieodwracalne straty (zabici, zaginieni, schwytani i nigdy nie wrócili, zmarli z ran. Choroby, wypadki) - 8 mln 668 tys. 400 osób. Obejmuje to oddziały graniczne i wewnętrzne. Straciły siły zbrojne - 8 mln 509 tys. 300 osób, wojska wewnętrzne - 97 tys. 700 osób, straż graniczna i organy bezpieczeństwa państwa - 61 tys. 400 osób.

Łączne straty, łącznie z wziętymi do niewoli, wyniosły 11 mln 444,1 tys. osób. Do odrębnej kategorii wyodrębniono ok. 500 tys. osób więcej – Niemcy schwytali w początkowym okresie wojny tych, którzy podlegali służbie wojskowej, ale nie zostali jeszcze zaciągnięci do wojska. Z tych całkowitych strat 1 mln 836 tys. powróciło żywcem z niewoli, kolejne 973 tys. ponownie wcielono na tereny wyzwolone: z tego 318 770 zostało schwytanych i zwolnionych przez Niemców z obozów – głównie rdzennych mieszkańców Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi (podobno z motywów propagandowych i politycznych nie wypuszczono więcej więźniów), 620930 uznano za zaginionych.

Większość strat ZSRR dotyczy ludności cywilnej, łączne straty to 26,6 mln osób. Tak więc według ChGK z 1946 r. Niemcy fizycznie eksterminowali ludność cywilną: w RSFSR - 706 tys. Osób, w ukraińskiej SRR - 3256,2 tys., w Białoruskiej SRR - 1547 tys., w Litewskiej SRR - 437,5 tys. w Łotewskiej SRR – 313,8 tys. osób, w Estońskiej SRR – 61,3 tys., w Mołdawskiej SSR – 61 tys., w Karelo-fińskiej SRR – 8 tys. W strefie przyfrontowej wystąpiły również bardzo duże straty ludnościowe.

Straty niemieckie według danych sowieckich wyniosły 7,1 mln zabitych. Co dość dokładnie koreluje z danymi, które Hitler ogłosił na dwa miesiące przed śmiercią – ogłosił, że Rzesza straciła 12,5 mln zabitych i rannych, z czego połowa zginęła.

Oznacza to, że jeśli weźmiemy pod uwagę straty czysto wojskowe, stosunek będzie w przybliżeniu równy (niektórzy autorzy podają rysunek 1: 1,3). Gdyby ZSRR prowadził politykę „czystości rasowej”, podobnie jak III Rzesza na okupowanych terytoriach Niemiec i ich sojuszników, mogłaby równać się liczbie zabitych obywateli sowieckich i obywateli Rzeszy z aliantami. Ale ZSRR nie zniszczył jeńców wojennych, cywilów.

Niestety czasy klarowności historycznej już minęły. Ci, którzy wdali się w walkę później niż inni, są najbardziej i kłamią dziś o swojej roli w niej. Skala konfrontacji kraje zachodnie a ich zwycięstwa nad Niemcami w ostatnich latach są stale przesadzone i mają podtekst polityczny. Mit o decydującej roli Stanów Zjednoczonych w II wojnie światowej ma na celu umniejszanie roli ZSRR.

Nieśmiały początek tej firmy opóźnił w 1943 roku szef sztabu armii amerykańskiej George Marshall: „Kryzys wojny wybuchł pod Stalingradem i El Alamein”, powiedział, stopniowo utożsamiając sukces brytyjskich sił ekspedycyjnych. w Egipcie z „Cannes XX wieku” popełnionym armia sowiecka w międzyrzeczu Donu i Wołgi.

Od tego czasu, w dominacji literatury zachodniej i rosyjskiej warstwy „europeizującej”, poczyniono niezwykłe wysiłki, aby wkład do zwycięstwa ZSRR i Zachodu zrównał się z poziomem. A mówiąc inaczej – kolejnym krokiem jest oddanie palmy pierwszeństwa USA i Anglii jako podobno głównych zwycięzców…

Nie poprzestaniemy na emocjach, będziemy mówić językiem faktów, tylko faktów i tylko faktów. Na początek zauważamy, że procent strat, jakie niemieckie siły zbrojne poniosły na froncie sowieckim podczas II wojny światowej, jak wyjaśniają historycy, nie maleje, ale ... rośnie! A jeśli po wojnie powszechnie przyjmowano, że 70-80% strat poniesionych przez niemieckie siły zbrojne na „froncie wschodnim”, to według nowszych danych historyka Valentina Falina odsetek ten sięga 93%. To właśnie na froncie wschodnim, w walce z ZSRR, w czasie wojny wojska niemieckie straciły 507 dywizji, 100 dywizji sojuszników Niemiec zostało całkowicie pokonanych.

W najtrudniejszych pierwszych trzech latach wojny Związek Radziecki w zasadzie sam walczył w Europie przeciwko głównym siłom nazistowskich Niemiec i ich sojusznikom.

W tym czasie na froncie radziecko-niemieckim działało jednocześnie od 180 do 260 dywizji wroga, w tym od 140 do 200 dywizji faszystowskich Niemiec.

W tym samym okresie wojska państw zachodnich stanęły w opozycji ... od 9 do 40 dywizji! To mniej niż wahania normy szpitalnej na froncie wschodnim! To jak wyciągnięcie wiadra z rzeki i czekanie, aż się wypłynie...

Kiedy inwazja wojsk amerykańskich i brytyjskich na północną Francję, która rozpoczęła się w czerwcu 1944 r., nieznacznie zwiększyła udział zachodnich aliantów w walce, Wehrmacht poniósł już liczne klęski, począwszy od grudnia 1941 r. Od listopada 1942 r. wojska hitlerowskie znajdowały się w defensywie. Do lata 1944 r. wojska sowieckie wyzwoliły większość okupowanych terenów. Wynik wojny został określony właśnie na froncie wschodnim i nie budził już wątpliwości.

Biorąc pod uwagę ogólny obraz strategiczny II wojny światowej, najrozsądniejszy wydaje się tradycyjny punkt widzenia rosyjskiej historiografii, zgodnie z którym desant wojsk anglo-amerykańskich w Normandii odbył się latem 1944 r. w celu aby zapobiec ostatecznej klęsce Wehrmachtu przez same wojska sowieckie.

Zakres i intensywność walk na zachodnioeuropejskim teatrze działań w latach 1944-1945. nigdy nie zbliżył się do tego, co działo się na froncie wschodnim, nie tylko w latach 1941-1943, ale także w ostatnich dwóch latach wojny. Front radziecko-niemiecki do 9 maja 1945 r. pozostawał głównym frontem w Europie. Obecnie do stycznia 1945 r. maksymalne napięcie Siły niemieckie na froncie zachodnim, spowodowane próbą ofensywy w Ardenach, jednostki Wehrmachtu na zachodzie liczyły tylko 73 dywizje, podczas gdy na wschodzie było w tym samym czasie 179 dywizji niemieckich.

Ogólnie rzecz biorąc, 80% personelu czynnej armii Niemiec, 68% jej artylerii, 64% czołgów i 48% lotnictwa Luftwaffe w tym okresie zostało użytych przeciwko wojskom sowieckim. Tak więc w ostatnim roku wojny główne siły niemieckiej armii lądowej walczyły nie na Zachodzie, ale na Wschodzie.

Na froncie wschodnim Wehrmacht poniósł decydujące straty w czasie II wojny światowej. 70% wszystkich niemieckich samolotów zniszczonych w czasie wojny, 75% straconych czołgów i 74% strat niemieckiej artylerii przypadło na wojnę z ZSRR.

W latach II wojny światowej 130 niemieckich dywizji lądowych zostało całkowicie rozbitych na polu bitwy i skreślonych z listy Wehrmachtu. Spośród nich 104 zostały pokonane właśnie przez wojska sowieckie.

Jeśli chodzi o wojska amerykańskie, to należy pamiętać, że za każdym razem walczyły one w ramach sił koalicyjnych, nie zawsze mających w nich większość. Stany Zjednoczone faktycznie przystąpiły do wojny na wschód od Atlantyku dopiero po lądowaniu desantowym w północna Afryka 8 listopada 1942 r. I nie był to nawet cios dla Niemiec, ale dla Włoch i faszystowskiej Francji.

W latach 1940–1942 Same siły Brytyjskiej Wspólnoty Narodów odparły szereg ofensyw państw Osi w Afryce Północnej. Zwycięstwo Brytyjczyków pod El Alamein w październiku-listopadzie 1942 r., które spowodowało ostateczny punkt zwrotny w wojnie na Morzu Śródziemnym, zostało odniesione przed wkroczeniem wojsk amerykańskich.

Oczywiście mierzenie strat nie jest najbardziej satysfakcjonującym zajęciem. Jednak główne ofiary naród radziecki są ofiarami ludobójstwa i czystek etnicznych ludności cywilnej na terytoriach okupowanych. Hitler nie prowadził takiej polityki na Zachodzie. W czasie II wojny światowej zginęło tylko 364 tys. mieszkańców Wielkiej Brytanii (z czego tylko 1/6 to cywile, w ZSRR 5/6 to ofiary wśród ludności cywilnej) oraz 109 tys. mieszkańców dominiów i kolonii brytyjskich. Amerykanie są jeszcze mniej...

Front radziecko-niemiecki od 22 czerwca 1941 do 9 maja 1945 roku pozostawał frontem decydującym II wojny światowej pod względem liczebności zaangażowanych wojsk, czasu trwania i intensywności walki, jej zakresu i ostatecznych rezultatów. W toku walki zbrojnej faszystowskie dowództwo niemieckie, korzystając z faktu, że sojusznicy ZSRR przez długi czas nie prowadzili aktywnych działań, wysyłało na wschód coraz to nowe posiłki.

Przerzucono około 270 dywizji niemieckich (poza tymi sformowanymi bezpośrednio na froncie z nadchodzących posiłków), a także nowe formacje i części niemieckich satelitów.

Tak więc w listopadzie 1942 r. było ponad 70 dywizji włoskich, rumuńskich, węgierskich i fińskich, odrębne formacje „ochotników” z Hiszpanii, Belgii i innych krajów. Wiadomo, że front główny to ten, na którym przeciwne strony dążą do najbardziej zdecydowanych celów i dla ich realizacji koncentrują główne kontyngenty wojsk, i to najbardziej gotowe do walki.

Dane podane w tabeli. 1, przekonująco potwierdzają, że do lata 1944 r. na froncie radziecko-niemieckim było średnio 15-20 razy więcej wojsk nazistowskich i ich sojuszników niż na innych frontach, na których działały siły zbrojne USA i Anglii (w Afryce Północnej , Włochy).

Od czerwca 1944 r. znacznie wzrosła liczba formacji Wehrmachtu operujących przeciwko wojskom amerykańskim, brytyjskim i francuskim na europejskim teatrze działań. Ale nawet wtedy było ich 1,8-2,8 razy mniej niż na froncie radziecko-niemieckim, gdzie na różnych etapach wojny po obu stronach działało od 8 mln do 12,8 mln ludzi, od 84 tys. do 163 tys. dział i moździerzy, od 5,7 tys. do 20 tys. czołgów i dział samobieżnych (armaty szturmowe), od 6,5 tys. do 18,8 tys. samolotów.

Historia nie znała takiej koncentracji mas wojska i sprzętu wojskowego.

Prezydent USA F. Roosevelt napisał: „Z punktu widzenia wielkiej strategii… trudno się od niej oderwać oczywisty faktże armie rosyjskie niszczą więcej żołnierzy i broni wroga niż wszystkie pozostałe 25 państw Organizacji Narodów Zjednoczonych razem wzięte.

Straty faszystowskich wojsk niemieckich na froncie radziecko-niemieckim w samym tylko personelu były 4 razy większe niż na zachodnioeuropejskim i śródziemnomorskim teatrze działań.

Na tym głównym froncie II wojny światowej zniszczeniu uległa także główna część sprzętu wojskowego agresora - do 75 proc. całkowitych strat czołgów i dział szturmowych, ponad 75 proc. wszystkich strat samolotów, 74 proc. łączne straty artylerii stu dział.

Jeśli pod Stalingradem w czasie ofensywy z naszej strony uczestniczyło około 1 miliona myśliwców wyposażonych w 15 tysięcy dział i wyrzutni rakiet (sprzeciwiało im się też milionowe ugrupowanie niemiecko-rumuńskie), to pod wspomnianym już El Alamein, 220 tys. Brytyjczyków, Francuzów i Greków z 2359 działami walczyło ze 115 tys. Niemców i Włochów.

Jak widać, pod względem liczebności zaangażowanej piechoty i artylerii, skala obu operacji różni się niemal o rząd wielkości! A dziś próbują wyrównać, umniejszając rolę ZSRR! Jeśli napięcie obu bitew oceniać przez ich rozlew krwi (a mianowicie wielkość strat zadecydowała o załamaniu się potęgi militarnej bloku nazistowskiego), to różnica jest jeszcze bardziej uderzająca.

Od lipca 1942 r. do lutego 1943 r. blok włosko-niemiecki stracił w Afryce Północnej nie więcej niż 40 tysięcy zabitych i rannych. W tym samym czasie co najmniej 760 tysięcy żołnierzy wroga zostało wyłączonych z akcji w międzyrzeczu Donu i Wołgi.

Ta liczba jest podana przez Zachodni odkrywcy(np. Bergstom, 2007, s. 122-123) i przytaczają anglojęzyczną Wikipedię jako najbardziej wiarygodną z ich punktu widzenia.

W rezultacie możemy stwierdzić, że bitwy pod Stalingradem i El Alamein to zjawiska o nieporównywalnej skali, a jeśli pierwsza z nich spowodowała trzydniową żałobę w Niemczech, jako bezprecedensową porażkę w całej niemieckiej historii, to druga odegrała bez wątpienia rola czysto lokalna, peryferyjna.

Świadczył o tym sam „lis pustynny” Erwin Rommel: „W Berlinie kampania w Afryce Północnej miała drugorzędne znaczenie i ani Hitler, ani Sztab Generalny nie traktowali jej szczególnie poważnie” (cyt. z „Nieznanej wojny” I. B. Moshchansky'ego) .

Takie oceny zimą 1942-43 nie były rzadkością w prasie europejskiej. Na przykład szwedzka gazeta Dagsposten doniosła, że niemieckie kierownictwo zostało „zmuszone do porzucenia Rommla, który bronił tego drugorzędnego frontu”.

Dlatego ofensywy w pobliżu El Alamein w żaden sposób nie można uznać za „radykalny punkt zwrotny w trakcie II wojny światowej”, w którą wrogowie Rosji uparcie wpychają dziś „potyczkę na peryferie”.

Tak, strajk Montgomery'ego w Egipcie był w swoim znaczeniu lokalną operacją, „ukłuciem szpilką” (wyrażenie Churchilla), które naziści mogliby z łatwością odeprzeć, gdyby nie ugrzęźli w Rosji.

Podobnie jak lądowanie aliantów w Normandii w 1944 roku. W 1945 byli angloamerykanami (Ardeny). Tak więc ta karta historii, podpisana krwią przodków, nie może być przepisana przez żadnych fałszerzy!

„Z góry wybaczam Rosjanom wszystko, co robią z Niemcami” (od)

W artykule omówiono straty poniesione przez Armię Czerwoną, Wehrmacht i wojska krajów satelickich III Rzeszy, a także ludność cywilną ZSRR i Niemiec tylko w okresie od 22.06.1941 r. do końca działań wojennych w Europie

1. Straty ZSRR

Według oficjalnych danych spisu powszechnego z 1939 r. w ZSRR mieszkało 170 milionów ludzi - znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym pojedynczym kraju w Europie. Cała populacja Europy (bez ZSRR) liczyła 400 milionów ludzi. Na początku II wojny światowej ludność Związku Radzieckiego różniła się od populacji przyszłych przeciwników i sojuszników. wysoki poziomśmiertelność i niska średnia długość życia. Niemniej jednak wysoki przyrost naturalny zapewnił znaczny wzrost liczby ludności (2% w latach 1938-39). Również różnica w stosunku do Europy dotyczyła młodzieży populacji ZSRR: odsetek dzieci poniżej 15 roku życia wynosił 35%. To właśnie ta cecha umożliwiła stosunkowo szybko (w ciągu 10 lat) odbudowę przedwojennej populacji. Udział ludności miejskiej wynosił tylko 32% (dla porównania: w Wielkiej Brytanii – ponad 80%, we Francji – 50%, w Niemczech – 70%, w USA – 60% i tylko w Japonii miała taka sama jak w ZSRR).

W 1939 r. ludność ZSRR znacznie wzrosła po wkroczeniu do kraju nowych regionów (Zachodnia Ukraina i Białoruś, kraje bałtyckie, Bukowina i Besarabia), których populacja wynosiła od 20 do 22,5 mln osób. Całkowita populacja ZSRR, według zaświadczenia CSB z dnia 1 stycznia 1941 r., wynosiła 198 588 tys. Osób (w tym RSFSR - 111 745 tys.).Według współczesnych szacunków było to jeszcze mniej, a 1 czerwca 41 było to 196,7 mln osób.

Ludność niektórych krajów w latach 1938-40

ZSRR - 170,6 (196,7) mln osób;
Niemcy - 77,4 mln osób;
Francja - 40,1 mln osób;
Wielka Brytania – 51,1 mln osób;
Włochy – 42,4 mln osób;
Finlandia – 3,8 mln osób;
USA - 132,1 mln osób;
Japonia - 71,9 mln osób.

Do 1940 r. ludność Rzeszy wzrosła do 90 milionów ludzi, a biorąc pod uwagę satelity i podbite kraje - 297 milionów ludzi. Do grudnia 1941 r. ZSRR stracił 7% terytorium kraju, na którym przed wybuchem II wojny światowej mieszkało 74,5 mln ludzi. To po raz kolejny podkreśla, że wbrew zapewnieniom Hitlera ZSRR nie miał przewagi kadrowej nad III Rzeszą.

Przez cały czas Wielkiego Wojna Ojczyźniana w naszym kraju mundury wojskowe nosiło 34,5 mln osób. Stanowiło to około 70% całkowita siła mężczyźni w wieku 15-49 lat w 1941 roku. Liczba kobiet w Armii Czerwonej wynosiła około 500 000. Odsetek powołanych był wyższy tylko w Niemczech, ale jak mówiliśmy wcześniej, Niemcy pokrywali niedobory siły roboczej kosztem europejskich robotników i jeńców wojennych. W ZSRR taki deficyt został zrekompensowany wydłużeniem dnia pracy i powszechnym wykorzystaniem pracy kobiet, dzieci i osób starszych.

O bezpośrednich nieodwracalnych stratach Armii Czerwonej długi czas nie przemawiał w ZSRR. W prywatnej rozmowie marszałek Koniew w 1962 roku nazwał figurę 10 milionów ludzi, znanego uciekiniera - pułkownika Kalinowa, który uciekł na Zachód w 1949 roku - 13,6 miliona ludzi. Liczba 10 milionów ludzi została opublikowana we francuskiej wersji książki „Wojny i populacja” B. Ts. Urlanisa, znanego demografa radzieckiego. W latach 1993 i 2001 autorzy znanej monografii „Secrecy Removed” (pod redakcją G. Krivosheeva) opublikowali liczbę 8,7 mln osób, ten moment jest to wskazane w większości literatury referencyjnej. Ale sami autorzy podają, że nie obejmuje: 500 000 poborowych powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nie ujętych w spisach jednostek i formacji. Nie uwzględnia się również prawie całkowicie martwych milicjantów Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast. Obecnie najbardziej kompletne listy straty nieodwracalne żołnierze radzieccy stanowią 13,7 mln osób, ale powtarza się około 12-15% zapisów. Według artykułu „Martwe dusze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” („NG”, 22.06.99), historyczno-archiwalne centrum wyszukiwania „Destiny” stowarzyszenia „War Memorials” stwierdziło, że dzięki podwójnemu, a nawet potrójnemu liczeniu liczebność zabitych żołnierzy 43 i 2 armii szturmowej w badanych przez ośrodek bitwach została zawyżona o 10-12%. Ponieważ liczby te odnoszą się do okresu, w którym rozliczenie strat w Armii Czerwonej nie było wystarczająco dokładne, można przyjąć, że w całej wojnie, z powodu podwójnego liczenia, liczba zabitych żołnierzy Armii Czerwonej jest zawyżona o około 5–7 %, tj. o 0,2–0,4 mln osób

W sprawie więźniów. Amerykański badacz A. Dallin według archiwalnych danych niemieckich szacuje ich liczbę na 5,7 mln osób. Spośród nich 3,8 mln zmarło w niewoli, czyli 63%. Krajowi historycy szacują liczbę wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej na 4,6 mln osób, z czego zginęło 2,9 mln. W przeciwieństwie do źródeł niemieckich nie obejmuje to cywilów (np. kolejarzy), a także ciężko rannych, którzy pozostali na zajętym przez wroga, a następnie zmarł od ran lub postrzelony (ok. 470-500 tys.).Sytuacja jeńców wojennych była szczególnie rozpaczliwa w pierwszym roku wojny, kiedy ponad połowa ich ogólnej liczby (2,8 mln osób) została schwytana , a ich praca nie została jeszcze wykorzystana w interesie Rzeszy. Obozy pod gołym niebem, głód i zimno, choroby i brak lekarstw, okrutne traktowanie, masowe egzekucje chorych i niezdolnych do pracy, a po prostu tych wszystkich, którzy się nie zgadzają, przede wszystkim komisarzy i Żydów. Nie radząc sobie z napływem jeńców i kierując się motywami politycznymi i propagandowymi, najeźdźcy w 1941 r. wysłali do domów ponad 300 tys. jeńców wojennych, głównie rdzennych mieszkańców zachodniej Ukrainy i Białorusi. Następnie praktyka ta została przerwana.

Nie zapominaj również, że około 1 miliona jeńców wojennych zostało przeniesionych z niewoli do jednostek pomocniczych Wehrmachtu. W wielu przypadkach była to jedyna szansa na przeżycie więźniów. Znowu większość z tych osób, według danych niemieckich, przy pierwszej okazji próbowała zdezerterować z jednostek i formacji Wehrmachtu. W miejscowych siłach pomocniczych armii niemieckiej wyróżniały się:

1) dobrowolni pomocnicy (hiwi)
2) zamów usługę (jeden)
3) frontowe części pomocnicze (hałas)
4) zespoły policji i obrony (gema).

Na początku 1943 r. operował Wehrmacht: do 400 tys. Chiwów, od 60 do 70 tys. Odies i 80 tys. w batalionach wschodnich.

Część jeńców wojennych i ludność ziem okupowanych dokonała świadomego wyboru na korzyść współpracy z Niemcami. Tak więc w dywizji SS „Galicja” na 13 000 „miejsc” było 82 000 ochotników. W armii niemieckiej, głównie w oddziałach SS, służyło ponad 100 tys. Łotyszy, 36 tys. Litwinów i 10 tys. Estończyków.

Ponadto kilka milionów osób z okupowanych terenów zostało deportowanych na roboty przymusowe w Rzeszy. ChGK (Nadzwyczajna Komisja Państwowa) tuż po wojnie oszacowała ich liczebność na 4,259 mln osób. Nowsze badania podają liczbę 5,45 mln osób, z których zmarło 850-1000 tys.

Szacunki dotyczące bezpośredniej fizycznej eksterminacji ludności cywilnej według ChGK z 1946 r.

RSFSR - 706 tys. Osób.
Ukraińska SRR - 3256,2 tys. osób.
BSRR - 1547 tys. osób
Oświetlony. SSR - 437,5 tys. osób.
łac. SSR - 313,8 tys. osób.
Szac. SSR - 61,3 tys. osób.
Pleśń. SSR - 61 tys. osób.
Karelo-Fin. SSR - 8 tys. Osób. (10)

Kolejne ważne pytanie. Ilu byłych obywateli ZSRR nie zdecydowało się na powrót do ZSRR po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Według sowieckich danych archiwalnych liczba „drugiej emigracji” wyniosła 620 tys. osób. 170 000 Niemców, Besarabów i Bukowińczyków, 150 000 Ukraińców, 109 000 Łotyszy, 230 000 Estończyków i Litwinów oraz tylko 32 000 Rosjan. Dziś szacunki te wydają się wyraźnie zaniżone. Według współczesnych danych emigracja z ZSRR wyniosła 1,3 mln osób. Co daje nam różnicę prawie 700 tys., wcześniej przypisywaną nieodwracalnym stratom ludności.

Przez dwadzieścia lat głównym szacunkiem strat Armii Czerwonej była liczba 20 milionów ludzi, „naciągana” przez N. Chruszczowa. W 1990 r. w wyniku prac specjalnej komisji Sztabu Generalnego i Państwowego Komitetu Statystycznego ZSRR pojawiła się bardziej rozsądna ocena 26,6 mln osób. W tej chwili jest to oficjalne. Zwraca się uwagę, że jeszcze w 1948 r. amerykański socjolog Timashev przedstawił ocenę strat ZSRR w wojnie, co praktycznie pokrywało się z oceną Komisji Sztabu Generalnego. Ocena Maksudowa dokonana w 1977 r. również pokrywa się z danymi Komisji Krivosheeva. Według komisji G. F. Krivosheeva.

Podsumujmy więc:

Powojenne szacunki strat Armii Czerwonej: 7 mln osób.
Timashev: Armia Czerwona - 12,2 mln osób, ludność cywilna 14,2 mln osób, straty bezpośrednie 26,4 mln osób, ogółem demograficzne 37,3 mln.
Arntts i Chruszczow: bezpośredni człowiek: 20 milionów ludzi.
Biraben i Sołżenicyn: Armia Czerwona 20 mln ludzi, ludność cywilna 22,6 mln osób, bezpośrednie zasoby ludzkie 42,6 mln, ogółem demograficzne 62,9 mln osób.
Maksudov: Armia Czerwona - 11,8 mln osób, ludność cywilna 12,7 mln osób, straty bezpośrednie 24,5 mln osób. Nie można nie zastrzec, że S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University, USA) określił czysto bojowe straty statku kosmicznego na 8,8 mln osób
Rybakovsky: bezpośredni człowiek 30 milionów ludzi.
Andreev, Darsky, Charków (Sztab Generalny, Komisja Krivosheeva): bezpośrednie straty bojowe Armii Czerwonej 8,7 mln (11 994 w tym jeńców wojennych) ludzi. Ludność cywilna (w tym jeńcy wojenni) 17,9 mln osób. Bezpośrednie straty ludzkie 26,6 mln osób.
B. Sokolov: utrata Armii Czerwonej - 26 mln ludzi
M. Harrison: całkowite straty ZSRR - 23,9 - 25,8 mln osób.

Szacunek strat Armii Czerwonej podany w 1947 r. (7 mln) nie jest wiarygodny, ponieważ nie wszystkie obliczenia, nawet przy niedoskonałości systemu sowieckiego, zostały zakończone.

Ocena Chruszczowa również nie znajduje potwierdzenia. Z drugiej strony, „Sołżenicyn” 20 milionów ludzi straconych tylko dla wojska, a nawet 44 miliony są tak samo bezpodstawne (nie negując jakiegoś talentu A. Sołżenicyna jako pisarza, wszystkie fakty i liczby w jego pismach nie są potwierdzone przez jeden dokument i zrozumieć, skąd pochodzi - wziął - niemożliwe).

Borys Sokołow próbuje nam wytłumaczyć, że same straty sił zbrojnych ZSRR wyniosły 26 mln ludzi. Kieruje się pośrednią metodą obliczeń. Straty oficerów Armii Czerwonej są dość dokładnie znane, według Sokołowa jest to 784 tys. osób (1941-44). 1:25, czyli 4%. I bez wahania przenosi tę technikę na Armię Czerwoną, ponosząc własne 26 milionów nieodwracalnych strat. Jednak to podejście, po bliższej analizie, okazuje się z natury fałszywe. Po pierwsze, 4% strat oficerów nie jest górną granicą, np. w kampanii polskiej Wehrmacht stracił 12% oficerów do całkowitych strat Sił Zbrojnych. Po drugie, przydałoby się panu Sokołowowi wiedzieć, że przy regularnej sile niemieckiego pułku piechoty liczącego 3049 oficerów miał on 75 osób, czyli 2,5%. A w sowieckim pułku piechoty, w sile 1582 osób, jest 159 oficerów, czyli 10%. Po trzecie, odwołując się do Wehrmachtu, Sokołow zapomina, że im większe doświadczenie bojowe w oddziałach, tym mniejsze straty wśród oficerów. W kampanii polskiej straty niemieckich oficerów?12%, francuskich - 7%, a na froncie wschodnim już 4%.

To samo można zastosować do Armii Czerwonej: jeśli pod koniec wojny strata oficerów (nie według Sokołowa, ale według statystyk) wynosiła 8-9%, to na początku II wojny światowej mogła wyniósł 24%. Okazuje się, jak u schizofrenika, wszystko jest logiczne i poprawne, tylko początkowe założenie jest błędne. Dlaczego tak szczegółowo zajęliśmy się teorią Sokołowa? Tak, ponieważ pan Sokołow bardzo często przedstawia swoje dane w mediach.

W związku z powyższym, odrzucając celowo zaniżone i zawyżone szacunki strat, otrzymujemy: Komisja Krivosheeva - 8,7 mln osób (z jeńcami wojennymi 11,994 mln danych za 2001 rok), Maksudov - straty są nawet nieco niższe niż oficjalne - 11,8 milion ludzi. (1977? 93), Timashev - 12,2 mln osób. (1948). Można tu również zaliczyć zdanie M. Harrisona, przy wskazanym przez niego poziomie strat całkowitych straty armii powinny mieścić się w tym przedziale. Dane te zostały uzyskane różnymi metodami obliczeniowymi, ponieważ odpowiednio Timashev i Maksudov nie mieli dostępu do archiwów ZSRR i rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Wydaje się, że straty Sił Zbrojnych ZSRR w II wojnie światowej leżą bardzo blisko takiej „góry” wyników. Nie zapominajmy, że liczby te obejmują 2,6-3,2 mln zniszczonych sowieckich jeńców wojennych.

Podsumowując, należy chyba zgodzić się z opinią Maksudowa, że odpływ emigracyjny, który wyniósł 1,3 mln osób, należy wyłączyć z liczby strat, czego nie uwzględniono w badaniach Sztabu Generalnego. O tę wartość należy zmniejszyć wartość strat ZSRR w II wojnie światowej. W ujęciu procentowym struktura strat ZSRR wygląda następująco:

41% - straty samolotów (w tym jeńców wojennych)
35% - straty samolotów (bez jeńców wojennych, czyli walki bezpośredniej)
39% - utrata ludności z terytoriów okupowanych i linii frontu (45% z jeńcami wojennymi)
8% - ludność przed domem
6% - GUŁAG
6% - odpływ emigracyjny.

2. Straty wojsk Wehrmachtu i SS

Do chwili obecnej nie ma wystarczająco wiarygodnych danych o stratach armii niemieckiej, uzyskanych na podstawie bezpośrednich obliczeń statystycznych. Wyjaśnia to brak rózne powody wiarygodne statystyki źródłowe dotyczące strat niemieckich.

Według źródeł rosyjskich 3 172 300 żołnierzy Wehrmachtu zostało wziętych do niewoli przez wojska sowieckie, z czego 2 388 443 to Niemcy w obozach NKWD. Według niemieckich historyków w samych tylko sowieckich obozach jenieckich znajdowało się około 3,1 miliona niemieckich żołnierzy, rozbieżność, jak widać, wynosi około 0,7 miliona osób. Rozbieżność tę tłumaczy się różnicami w szacunkach liczby Niemców, którzy zginęli w niewoli: według rosyjskich dokumentów archiwalnych w niewoli sowieckiej zginęło 356 700 Niemców, a według niemieckich badaczy około 1,1 mln osób. Wydaje się, że bardziej wiarygodna jest rosyjska liczba Niemców, którzy zginęli w niewoli, a brakujące 0,7 mln Niemców, którzy zaginęli i nie wrócili z niewoli, faktycznie zginęli nie w niewoli, ale na polu bitwy.

Zdecydowana większość publikacji poświęconych wyliczeniu bojowych strat demograficznych wojsk Wehrmachtu i Waffen-SS oparta jest na danych centralnego biura (departamentu) rozliczania strat kadrowych sił zbrojnych, które jest częścią niemiecki Sztab Generalny Naczelnego Dowództwa. Co więcej, negując wiarygodność sowieckich statystyk, dane niemieckie uważa się za absolutnie wiarygodne. Ale po bliższym zbadaniu okazało się, że opinia o wysokiej wiarygodności informacji tego działu była mocno przesadzona. W ten sposób niemiecki historyk R. Overmans w artykule „Straty ludzkie II wojny światowej w Niemczech” doszedł do wniosku, że „… kanały informacyjne w Wehrmachcie nie ujawniają stopnia wiarygodności, który niektórzy autorzy przypisują ich." Jako przykład podaje, że „… w oficjalnym raporcie wydziału strat w Kwaterze Głównej Wehrmachtu, dotyczącym 1944 r., udokumentowano, że straty poniesione podczas kampanii polskiej, francuskiej i norweskiej i których identyfikacja nie przedstawiały żadnych trudności technicznych były prawie dwa razy wyższe niż pierwotnie zgłoszono.” Według Muller-Gillebrand, w co wierzy wielu badaczy, straty demograficzne Wehrmachtu wyniosły 3,2 mln osób. Kolejne 0,8 miliona zmarło w niewoli. Jednak zgodnie z zaświadczeniem wydziału organizacyjnego OKH z dnia 1 maja 1945 r. tylko wojska lądowe, w tym oddziały SS (bez lotnictwa i marynarki wojennej), za okres od 1 września 1939 r. do 1 maja 1945 r. , straciła 4 mln 617,0 tys To najnowszy raport o stratach niemieckich sił zbrojnych. Ponadto od połowy kwietnia 1945 r. nie było scentralizowanego rozliczania strat. A od początku 1945 roku dane są niekompletne. Faktem pozostaje, że w jednej z ostatnich audycji radiowych z jego udziałem Hitler podał liczbę 12,5 mln łącznych strat niemieckich sił zbrojnych, z czego 6,7 mln jest nieodwracalnych, co około dwukrotnie przewyższa dane Müllera-Hillebranda. To było w marcu 1945 roku. Nie sądzę, żeby w ciągu dwóch miesięcy żołnierze Armii Czerwonej nie zabili ani jednego Niemca.

Jest jeszcze jedna statystyka strat - statystyka pochówków żołnierzy Wehrmachtu. Zgodnie z załącznikiem do ustawy Republiki Federalnej Niemiec „O zachowaniu miejsc pochówku” łączna liczba żołnierzy niemieckich, którzy znajdują się w zarejestrowanych pochówkach na terenie Związku Radzieckiego i krajów Europy Wschodniej, wynosi 3 miliony 226 tysięcy osób . (na terenie samego ZSRR - 2 330 000 pochówków). Liczba ta może być traktowana jako punkt wyjścia do obliczenia strat demograficznych Wehrmachtu, ale należy ją również skorygować.

Po pierwsze, liczba ta uwzględnia tylko miejsca pochówku Niemców i walczyli w ramach Wehrmachtu duża liczbażołnierzy innych narodowości: Austriaków (w tym zginęło 270 tys. osób), Niemców sudeckich i Alzacji (zginęło 230 tys. osób) oraz przedstawicieli innych narodowości i państw (357 tys. osób). Od Łączna zabitych żołnierzy Wehrmachtu narodowości nieniemieckiej, front radziecko-niemiecki stanowi 75-80%, czyli 0,6-0,7 mln osób.

Po drugie, liczba ta odnosi się do początku lat 90. ubiegłego wieku. Od tego czasu trwają poszukiwania niemieckich grobów w Rosji, krajach WNP i Europie Wschodniej. A wiadomości, które pojawiły się na ten temat, nie były wystarczająco pouczające. Niestety nie udało się znaleźć uogólnionych statystyk nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu. Wstępnie można przyjąć, że liczba nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu w ciągu ostatnich 10 lat mieści się w przedziale 0,2–0,4 mln osób.

Po trzecie wiele miejsc pochówku zmarłych żołnierzy Wehrmachtu na ziemiach sowieckich zniknęło lub zostało celowo zniszczonych. W takich zaginionych i bezimiennych grobach można było pochować około 0,4-0,6 miliona żołnierzy Wehrmachtu.

Czwarty dane te nie obejmują pochówków żołnierzy niemieckich poległych w walkach z wojskami sowieckimi w Niemczech i krajach Europy Zachodniej. Według R. Overmansa tylko w ostatnich trzech wiosennych miesiącach wojny zginęło około 1 miliona osób. (minimum 700 tys.) Generalnie na ziemiach niemieckich iw krajach Europy Zachodniej w walkach z Armią Czerwoną zginęło ok. 1,2–1,5 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Wreszcie, piąty wśród pochowanych byli żołnierze Wehrmachtu, którzy zginęli śmiercią „naturalną” (0,1–0,2 mln osób)

Artykuły generała dywizji V. Gurkina poświęcone są ocenie strat Wehrmachtu na podstawie bilansu niemieckich sił zbrojnych w latach wojny. Jego obliczone liczby podane są w drugiej kolumnie tabeli. 4. W tym miejscu zwraca się uwagę na dwie liczby charakteryzujące liczbę żołnierzy Wehrmachtu zmobilizowanych w czasie wojny oraz liczbę jeńców wojennych żołnierzy Wehrmachtu. Liczbę zmobilizowanych w latach wojny (17,9 mln osób) zaczerpnięto z książki B. Müller-Hillebranda „Niemiecka Armia Lądowa 1933-1945”, vol.Z. Jednocześnie V.P. Bokhar uważa, że do Wehrmachtu wcielono więcej – 19 milionów ludzi.

Liczbę jeńców wojennych Wehrmachtu określił V. Gurkin, sumując jeńców wojennych wziętych przez Armię Czerwoną (3178 mln osób) i siły alianckie (4,209 mln osób) do 9 maja 1945 r. Moim zdaniem ta liczba jest zbyt wysoka: obejmowała również jeńców wojennych, którzy nie byli żołnierzami Wehrmachtu. W książce Paula Karela i Pontera Beddeckera „Niemieccy jeńcy wojenni II wojny światowej” podano: „... W czerwcu 1945 r. Połączone Dowództwo Aliantów dowiedziało się, że w „obozy, z których 4 209 000 do czasu kapitulacji było już w niewoli”. Wśród tych 4,2 miliona niemieckich jeńców wojennych, oprócz żołnierzy Wehrmachtu, było wiele innych osób. Na przykład we francuskim obozie Vitrilet-François wśród więźniów „najmłodszy miał 15 lat, najstarszy prawie 70”. Autorzy piszą o schwytanych Volksturmitach, o zorganizowaniu przez Amerykanów specjalnych obozów „dziecięcych”, w których zbierano schwytanych dwunastu trzynastoletnich chłopców z „Młodzieży Hitlerowskiej” i „Wilkołaka”. Wspomina się o umieszczaniu w obozach nawet osób niepełnosprawnych.

Ogólnie rzecz biorąc, wśród 4,2 mln jeńców wojennych wziętych przez aliantów przed 9 maja 1945 r. około 20–25% nie stanowili żołnierze Wehrmachtu. Oznacza to, że alianci mieli w niewoli 3,1–3,3 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Łączna liczba żołnierzy Wehrmachtu schwytanych przed kapitulacją wynosiła 6,3-6,5 miliona osób.

Ogółem demograficzne straty bojowe wojsk Wehrmachtu i SS na froncie radziecko-niemieckim wynoszą 5,2-6,3 mln osób, z czego 0,36 mln zginęło w niewoli, a straty nieodwracalne (w tym więźniowie) 8,2 -9,1 mln osób Należy też zauważyć, że do ostatnich lat rosyjska historiografia nie wymieniała niektórych danych o liczbie jeńców Wehrmachtu pod koniec działań wojennych w Europie, najwyraźniej z powodów ideologicznych, bo o wiele przyjemniej jest założyć, że Europa „walczyła”. " przeciwko faszyzmowi niż mieć świadomość, że niektórzy i bardzo duża liczba Europejczyków celowo walczyła w Wehrmachcie. Tak więc, zgodnie z notatką generała Antonowa, 25 maja 1945 r. Tylko Armia Czerwona zdobyła 5 mln 20 tys. żołnierzy Wehrmachtu, z czego 600 tys. ludzi (Austriacy, Czesi, Słowacy, Słoweńcy, Polacy itp.) wypuszczono przed sierpniem po środkach filtracyjnych, a tych jeńców wojennych wysłano do obozów NKWD nie wysłał. Tak więc nieodwracalne straty Wehrmachtu w bitwach z Armią Czerwoną mogą być jeszcze wyższe (około 0,6 - 0,8 miliona ludzi).

Jest jeszcze inny sposób „obliczenia” strat Niemiec i III Rzeszy w wojnie z ZSRR. Nawiasem mówiąc, całkiem poprawnie. Spróbujmy „podstawić” liczby odnoszące się do Niemiec do metodologii obliczania całkowitych strat demograficznych ZSRR. I użyjemy TYLKO oficjalnych danych strony niemieckiej. Tak więc ludność Niemiec w 1939 r., według Müllera-Hillebrandta (s. 700 jego pracy, tak ukochanej przez zwolenników teorii „zmętnienia trupami”), liczyła 80,6 mln osób. Jednocześnie Ty i ja, Czytelniku, musimy liczyć się z tym, że w tym 6,76 mln Austriaków, a ludność Sudetów – kolejne 3,64 mln. Oznacza to, że ludność właściwych Niemiec w granicach z 1933 r. w 1939 r. wynosiła (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 mln osób. Zrozumieliśmy te proste operacje matematyczne. Dalej: naturalna śmiertelność w ZSRR wynosiła 1,5% rocznie, ale w krajach Zachodnia Europaśmiertelność była znacznie niższa i wynosiła 0,6-0,8% rocznie, Niemcy nie były wyjątkiem. Jednak wskaźnik urodzeń w ZSRR przewyższał w przybliżeniu europejski w mniej więcej tej samej proporcji, dzięki czemu ZSRR miał niezmiennie wysoki wzrost liczby ludności w latach przedwojennych, począwszy od 1934 roku.

Wiemy o wynikach powojennego spisu ludności w ZSRR, ale niewiele osób wie, że podobny spis przeprowadził alianckie władze okupacyjne 29 października 1946 r. w Niemczech. Spis dał następujące wyniki:

Sowiecka strefa okupacyjna (bez Berlina Wschodniego): mężczyźni – 7,419 mln, kobiety – 9,914 mln, ogółem: 17,333 mln osób.
Wszystkie zachodnie strefy okupacyjne (bez zachodniego Berlina): mężczyźni – 20,614 mln, kobiety – 24,804 mln, razem: 45,418 mln osób.
Berlin (wszystkie sektory okupacji), mężczyźni - 1,29 mln, kobiety - 1,89 mln, razem: 3,18 mln osób.
Całkowita populacja Niemiec wynosi 65 931 000 osób.

Czysto arytmetyczna operacja 70,2 mln - 66 mln, wydaje się, daje spadek tylko o 4,2 mln. Jednak nie wszystko jest takie proste.

W momencie spisu powszechnego w ZSRR liczba dzieci urodzonych od początku 1941 r. wynosiła około 11 milionów, wskaźnik urodzeń w ZSRR w latach wojny gwałtownie spadł i wynosił zaledwie 1,37% rocznie przed wojną populacja. Przyrost urodzeń w Niemczech iw czasie pokoju nie przekraczał 2% populacji rocznie. Załóżmy, że spadła tylko 2 razy, a nie 3, jak w ZSRR. Czyli naturalny wzrost liczby ludności w latach wojny i pierwszych rok powojenny stanowiło około 5% przedwojennej populacji, a liczebnie wynosiła 3,5–3,8 mln dzieci. Liczba ta musi zostać dodana do ostatecznej liczby spadku liczby ludności Niemiec. Teraz arytmetyka jest inna: całkowita utrata populacji wynosi 4,2 miliona + 3,5 miliona = 7,7 miliona ludzi. Ale to też nie jest ostateczna liczba; dla kompletności obliczeń od spadku liczby ludności należy odjąć wartość śmiertelności naturalnej za lata wojny i 1946 r., która wynosi 2,8 mln osób (przyjmijmy, że wartość 0,8% jest „wyższa”). Teraz całkowity spadek liczby ludności Niemiec, spowodowany wojną, wynosi 4,9 mln osób. Co w ogóle jest bardzo „podobne” do podanej przez Müllera-Gillebrandta liczby nieodwracalnych strat wojsk lądowych Rzeszy. Czym więc ZSRR, który w wojnie stracił 26,6 mln swoich obywateli, tak naprawdę „wypełnił się trupami” swojego wroga? Cierpliwości, drogi czytelniku, doprowadźmy jeszcze nasze obliczenia do logicznego zakończenia.

Faktem jest, że ludność samych Niemiec w 1946 roku wzrosła o co najmniej kolejne 6,5 miliona ludzi, a przypuszczalnie nawet o 8 milionów! Do czasu spisu powszechnego z 1946 r. (według niemieckich notabene dane opublikowane jeszcze w 1996 r. przez „Związek Wygnańców” i łącznie ok. 15 mln Niemców zostało „przymusowo wysiedlonych”) tylko z Sudetów, Poznania i Górnego Śląsk zostało wysiedlonych do Niemiec 6,5 mln Niemców. Około 1 - 1,5 mln Niemców uciekło z Alzacji i Lotaryngii (niestety nie ma dokładniejszych danych). To znaczy, że te 6,5 - 8 milionów trzeba dodać do strat samych Niemiec. A to „nieco” różne liczby: 4,9 mln + 7,25 mln (średnia arytmetyczna liczby Niemców „wypędzonych” do ojczyzny) = 12,15 mln. Właściwie jest to 17,3% (!) ludności niemieckiej w 1939 r. Cóż, to nie wszystko!

Jeszcze raz podkreślam: III Rzesza to wcale nie TYLKO Niemcy! Do czasu ataku na ZSRR III Rzesza „oficjalnie” obejmowała: Niemcy (70,2 mln osób), Austria (6,76 mln osób), Sudety (3,64 mln osób), zdobyte z Polski „korytarz bałtycki”, Poznań i Górny Śląsk (9,36 mln osób), Luksemburg, Lotaryngia i Alzacja (2,2 mln), a nawet Górna Koryntia odcięły się od Jugosławii, łącznie 92,16 mln osób.

Procedura obliczania całkowitych strat ludzkich w Niemczech

Ludność w 1939 r. liczyła 70,2 mln osób.
Populacja w 1946 r. wynosiła 65,93 mln osób.
Śmiertelność naturalna 2,8 mln osób.
Przyrost naturalny (liczba urodzeń) 3,5 miliona osób.
Napływ emigracyjny 7,25 mln osób.
Straty ogółem ((70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 mln osób.

Co dziesiąty Niemiec zginął! Co dwunasty został schwytany!!!

Wniosek

Nieodwracalne straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej wyniosły nieodwołalnie 11,5-12,0 mln ludzi, przy rzeczywistych stratach demograficznych w walce o 8,7-9,3 mln osób. Straty Wehrmachtu i SS na froncie wschodnim wynoszą bezpowrotnie 8,0 - 8,9 mln ludzi, z czego 5,2-6,1 mln osób to czysto bojowa demografia (łącznie z tymi, którzy zginęli w niewoli). Do strat samych Sił Zbrojnych Niemiec na froncie wschodnim należy doliczyć straty państw satelickich, a jest to ani więcej, ani mniej niż 850 tys. ponad 600 tysięcy więźniów. Razem 12,0 (największy) mln w porównaniu z 9,05 (najniższy) mln.

Logiczne pytanie: gdzie jest „wypełnianie trupami”, o których tak dużo mówią zachodnie, a teraz krajowe „otwarte” i „demokratyczne” źródła? Odsetek zabitych sowieckich jeńców wojennych, nawet według najłagodniejszych szacunków, wynosi co najmniej 55%, a niemieckich, według największych, nie więcej niż 23%. Może całą różnicę w stratach tłumaczy się po prostu nieludzkim stanem więźniów?

Autor ma świadomość, że artykuły te różnią się od ostatniej oficjalnie ogłoszonej wersji strat: straty Sił Zbrojnych ZSRR - 6,8 mln żołnierzy zabitych, 4,4 mln wziętych do niewoli i zaginionych, straty Niemiec - 4,046 mln żołnierzy zabitych, zabitych od ran, zaginionych (w tym 442,1 tys. zabitych w niewoli), strat krajów satelickich 806 tys. zabitych i 662 tys. więźniów. Bezpowrotne straty armii ZSRR i Niemiec (w tym jeńców wojennych) - 11,5 mln i 8,6 mln osób. Całkowita strata Niemiec 11,2 mln ludzi. (na przykład na Wikipedii)

Bardziej dotkliwy jest problem ludności cywilnej w stosunku do 14,4 (najmniejsza liczba) milionów ofiar II wojny światowej w ZSRR - 3,2 miliona osób (najwięcej) ofiar ze strony niemieckiej. Więc kto z kim walczył? Trzeba też wspomnieć, że nie negując Zagłady Żydów, społeczeństwo niemieckie nadal nie dostrzega „słowiańskiego” Zagłady, jeśli wszystko (tysiące utworów) wiadomo o cierpieniu Żydów na Zachodzie, to wtedy wolą „skromnie” milczeć o zbrodniach na ludach słowiańskich.

Artykuł chciałbym zakończyć słowami nieznanego brytyjskiego oficera. Kiedy zobaczył kolumnę sowieckich jeńców wojennych przejeżdżających przez obóz „międzynarodowy”, powiedział:

„Z góry wybaczam Rosjanom wszystko, co robią z Niemcami”

Ocena stosunku strat na podstawie wyników analizy porównawczej strat w wojnach ostatnich dwóch stuleci

Zastosowanie metody analizy porównawczej, której podwaliny położył Jomini, do oceny wskaźnika strat wymaga danych statystycznych o wojnach różnych epok. Niestety, mniej lub bardziej kompletne statystyki są dostępne tylko dla wojen ostatnich dwóch stuleci. Dane o nieodwracalnych stratach bojowych w wojnach XIX i XX wieku, podsumowane na podstawie wyników prac historyków krajowych i zagranicznych, podano w tabeli. Ostatnie trzy kolumny tabeli pokazują oczywistą zależność wyników wojny od wielkości strat względnych (straty wyrażone jako procent całkowitej siły armii) – względne straty zwycięzcy wojny są zawsze mniejsze niż ta przegranego, a zależność ta ma charakter stały, powtarzalny (dotyczy wszystkich rodzajów wojen), czyli posiada wszystkie cechy prawa.

To prawo – nazwijmy je prawem strat względnych – można sformułować w następujący sposób: w każdej wojnie zwycięstwo przypada armii, która poniosła najmniejsze względne straty.

Należy zauważyć, że bezwzględne liczby nieodwracalnych strat po stronie zwycięskiej mogą być albo mniejsze (Wojna Ojczyźniana z 1812 r., wojny rosyjsko-tureckie, francusko-pruskie), albo większe niż po stronie pokonanej (Wojna krymska, I Wojna światowa, sowiecko-fińskie), ale względne straty zwycięzcy są zawsze mniejsze niż przegranego.

Różnica między względnymi stratami zwycięzcy i przegranego charakteryzuje stopień perswazji zwycięstwa. Wojny z bliskimi wartościami względnych strat stron się kończą traktaty pokojowe z zachowaniem istniejącego systemu politycznego i armii po stronie pokonanej (np. wojna rosyjsko-japońska). W wojnach kończących się, jak Wielka Wojna Ojczyźniana, całkowitym poddaniem się nieprzyjacielowi (wojny napoleońskie, wojna francusko-pruska 1870-1871), względne straty zwycięzcy są znacznie mniejsze niż względne straty pokonanych (przez co najmniej 30%). Innymi słowy, im większa strata, tym większa musi być liczebność armii, aby odnieść przekonujące zwycięstwo. Jeśli straty armii są 2 razy większe od strat wroga, to aby wygrać wojnę, jej siła musi być co najmniej 2,6 razy większa od siły armii przeciwnika.

A teraz wróćmy do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zobaczmy, jakie zasoby ludzkie miały w czasie wojny ZSRR i nazistowskie Niemcy. Dostępne dane o sile przeciwnych stron na froncie radziecko-niemieckim podano w tabeli. 6.

Z tabeli. Z 6 wynika, że liczba sowieckich uczestników wojny była tylko 1,4-1,5-krotnością ogólnej liczby wojsk przeciwnika i 1,6-1,8-krotnością regularnej armii niemieckiej. Zgodnie z prawem strat względnych, przy takim nadmiarze liczebnym uczestników wojny, straty Armii Czerwonej, która zniszczyła faszystowską machinę wojskową, w zasadzie nie mogły przekroczyć strat armii bloku faszystowskiego. o ponad 10-15%, a straty regularnych wojsk niemieckich o ponad 25-30%. Oznacza to, że górną granicą stosunku nieodwracalnych strat bojowych Armii Czerwonej i Wehrmachtu jest stosunek 1,3:1.

W miarę pojawiania się nowych dokumentów, materiałów statystycznych, wyników badań, straty Armii Czerwonej i Wehrmachtu (tab. 1-5) mogą zostać dopracowane, zmienione w tym czy innym kierunku, ich stosunek też może się zmienić, ale nie może być wyższy niż 1,3 : 1 .

Źródła:

1. Centralne Biuro Statystyczne ZSRR „Liczba, skład i ruch ludności ZSRR” M 1965
2. „Ludność Rosji w XX wieku” M. 2001
3. Arntts „Przypadkowe straty w II wojnie światowej” M. 1957
4. Frumkin G. Zmiany ludnościowe w Europie od 1939 r. N.Y. 1951
5. Dallin A. Rządy niemieckie w Rosji 1941–1945 N.Y.- Londyn 1957
6. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” M.2001
7. Polyan P. Ofiary dwóch dyktatur M. 1996.
8. Thorwald J. Iluzja. Żołnierze radzieccy w Armii Hitlera NY 1975
9. Zbiór depesz Nadzwyczajnej Komisji Państwowej M. 1946
10. Zemskow. Narodziny drugiej emigracji 1944–1952 SI 1991 nr 4
11. Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
13 Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
14. Arnt. Straty osobowe w II wojnie światowej M. 1957; „Życie międzynarodowe” 1961 nr 12
15. Biraben JN Populacja 1976.
16. Maksudov S. Straty ludnościowe w ZSRR Benson (Vt) 1989.; „O stratach frontowych SA w czasie II wojny światowej” „Wolna myśl” 1993. nr 10
17. Ludność ZSRR od 70 lat. Edytowane przez Rybakovsky L. L. M 1988
18. Andreev, Darsky, Charków. „Ludność Związku Radzieckiego 1922–1991” M 1993
19. Sokolov B. „Nowaja Gazeta” nr 22, 2005, „Cena zwycięstwa -” M. 1991
20. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
21. Müllera-Gillebranda. "Armia Lądowa Niemiec 1933-1945" M.1998
22. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
23. Gurkin V. V. O stratach ludzkich na froncie radziecko-niemieckim w latach 1941–45. NiNI nr 3 1992
24. M.B. Denisenko. II wojna światowa w wymiarze demograficznym „Eksmo” 2005
25. S. Maksudowa. Utrata ludności ZSRR w czasie II wojny światowej. „Ludność i Społeczeństwo” 1995
26. Yu Mukhin. Gdyby nie generałowie. "Yauza" 2006
27. W. Kozinow. Wielka Wojna Rosji. Cykl wykładów 1000-lecie wojen rosyjskich. "Yauza" 2005
28. Materiały gazety „Pojedynek”
29. E. Beevor "Upadek Berlina" M.2003

Literatura

Zanim przejdziemy do wyjaśnień, statystyk itd., najpierw wyjaśnijmy, co mamy na myśli. W artykule omówiono straty poniesione przez Armię Czerwoną, Wehrmacht i wojska krajów satelickich III Rzeszy, a także ludność cywilną ZSRR i Niemiec tylko w okresie od 22.06.1941 r. do końca działań wojennych w Europie (niestety w przypadku Niemiec jest to praktycznie niewykonalne). Wojna radziecko-fińska i kampania „wyzwoleńcza” Armii Czerwonej zostały celowo wykluczone. Kwestia strat ZSRR i Niemiec była wielokrotnie podnoszona w prasie, w Internecie i telewizji toczą się niekończące się spory, ale badacze tego zagadnienia nie mogą dojść do wspólnego mianownika, ponieważ z reguły wszystkie argumenty sprowadzają się do emocjonalnych i upolitycznionych wypowiedzi. To po raz kolejny dowodzi, jak bolesny jest ten problem w kraju. Celem artykułu nie jest „wyjaśnienie” ostatecznej prawdy w tej sprawie, ale próba podsumowania różnych danych zawartych w odmiennych źródłach. Pozostawiamy czytelnikowi prawo do wyciągnięcia wniosków.

Przy całej różnorodności literatury i zasobów internetowych na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej idee na jej temat pod wieloma względami cierpią na pewną powierzchowność. Głównym tego powodem jest ideologizacja tej czy innej nauki lub pracy i nie ma znaczenia, jaka to ideologia - komunistyczna czy antykomunistyczna. Interpretacja tak wielkiego wydarzenia w świetle jakiejkolwiek ideologii jest oczywiście fałszywa.

Szczególnie gorzko jest ostatnio czytać, że wojna 1941-45. było po prostu zderzeniem dwóch totalitarnych reżimów, z których jeden, jak mówią, w pełni odpowiadał drugiemu. Spróbujemy spojrzeć na tę wojnę z punktu widzenia najbardziej uzasadnionego – geopolitycznego.

Niemcy lat trzydziestych XX wieku, ze wszystkimi swoimi nazistowskimi „osobliwościami”, bezpośrednio i konsekwentnie kontynuowały to potężne pragnienie prymatu w Europie, które przez wieki wyznaczało drogę narodu niemieckiego. Nawet czysto liberalny niemiecki socjolog Max Weber pisał podczas I wojny światowej: „… my, 70 milionów Niemców… jesteśmy zobowiązani do bycia imperium. Musimy to zrobić, nawet jeśli boimy się porażki”. Korzenie tych dążeń Niemców sięgają wieków, z reguły nazistowskie odwołanie się do średniowiecznych, a nawet pogańskich Niemiec interpretuje się jako wydarzenie czysto ideologiczne, jako budowanie mitu mobilizującego naród.

Z mojego punktu widzenia wszystko jest bardziej skomplikowane: to plemiona germańskie stworzyły imperium Karola Wielkiego, a później na jego fundamencie powstało Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego. I to właśnie „imperium narodu niemieckiego” stworzyło tak zwaną „cywilizację europejską” i rozpoczęło agresywną politykę Europejczyków od sakramentalnego „Drang nach osten” – „nawału na wschód”, bo połowa „pierwotnie” ziemie niemieckie do VIII-X w. należały do plemiona słowiańskie. Dlatego przypisanie nazwy „Plan Barbarossa” do planu wojny z „barbarzyńskim” ZSRR nie jest przypadkiem. Ta ideologia „prymatu” Niemiec jako fundamentalnej siły cywilizacji „europejskiej” była pierwotną przyczyną dwóch wojen światowych. Co więcej, na początku II wojny światowej Niemcy mogły realnie (choć krótko) spełnić swoje aspiracje.

Wkraczając na granice jednego lub drugiego kraju europejskiego, wojska niemieckie napotkały niesamowity opór w swojej słabości i niezdecydowaniu. Krótkotrwałe starcia między armiami krajów europejskich z wojskami niemieckimi wkraczającymi w ich granice, z wyjątkiem Polski, były raczej zachowaniem pewnego „zwyczaju” wojny niż faktycznym oporem.

Wiele napisano o przesadzonym europejskim „ruchu oporu”, który rzekomo wyrządził ogromne szkody Niemcom i świadczył, że Europa kategorycznie odrzuciła swoje zjednoczenie pod niemieckim przywództwem. Ale z wyjątkiem Jugosławii, Albanii, Polski i Grecji zasięg ruchu oporu to ten sam mit ideologiczny. Niewątpliwie reżim ustanowiony przez Niemcy w okupowanych krajach nie odpowiadał ogółowi ludności. W samych Niemczech również był opór wobec reżimu, ale w żadnym wypadku nie był to opór kraju i całego narodu. Na przykład w ruchu oporu we Francji w ciągu 5 lat zginęło 20 tysięcy osób; w ciągu tych samych 5 lat zginęło około 50 tysięcy Francuzów, którzy walczyli po stronie Niemców, czyli 2,5 razy więcej!

W czas sowiecki przesada ruchu oporu została wprowadzona do umysłów jako użyteczny mit ideologiczny, mówią, nasza walka z Niemcami została poparta przez całą Europę. W rzeczywistości, jak już wspomniano, tylko 4 państwa stawiają poważny opór najeźdźcom, co tłumaczy ich „patriarchat”: obcy im nie tyle „niemieckie” nakazy narzucone przez Rzeszę, ile ogólnoeuropejskie , ponieważ kraje te w swoim stylu życia i świadomości w dużej mierze nie należą do cywilizacji europejskiej (choć geograficznie włączone do Europy).

W ten sposób do 1941 r. prawie cała kontynentalna Europa, w taki czy inny sposób, ale bez większych wstrząsów, stała się częścią nowego imperium z Niemcami na czele. Spośród dwóch tuzinów istniejących krajów europejskich prawie połowa – Hiszpania, Włochy, Dania, Norwegia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Finlandia, Chorwacja – przystąpiła do wojny przeciwko ZSRR wraz z Niemcami, wysyłając swoje siły zbrojne na front wschodni (Dania). i Hiszpanii bez formalnego ogłoszenia wojen). Reszta krajów europejskich nie brała udziału w działaniach wojennych przeciwko ZSRR, ale jakoś „pracowała” na rzecz Niemiec, a raczej nowo powstałego Cesarstwa Europejskiego. Błędne wyobrażenie o wydarzeniach w Europie sprawiło, że zupełnie zapomnieliśmy o wielu prawdziwych wydarzeniach tamtych czasów. I tak np. wojska anglo-amerykańskie pod dowództwem Eisenhowera w listopadzie 1942 r. w Afryce Północnej walczyły początkowo nie z Niemcami, ale z 200-tysięczną armią francuską, pomimo szybkiego „zwycięstwa” (Jean Darlan, wyraźna przewaga sił alianckich nakazała poddanie się wojskom francuskim), w walkach zginęło 584 Amerykanów, 597 Brytyjczyków i 1600 Francuzów. Oczywiście są to skromne straty w skali całej II wojny światowej, ale pokazują, że sytuacja była nieco bardziej skomplikowana, niż się zwykle sądzi.

Armia Czerwona w walkach na froncie wschodnim pojmała pół miliona jeńców, obywateli krajów, które nie wydawały się być w stanie wojny z ZSRR! Można postawić zarzut, że są to „ofiary” niemieckiej przemocy, która zepchnęła ich na tereny rosyjskie. Ale Niemcy nie byli głupsi od ciebie i ja i raczej nie pozwoliliby na front zupełnie niepewnego kontyngentu. I podczas gdy inna wielka i wielonarodowa armia odniosła zwycięstwa w Rosji, Europa była w zasadzie po jej stronie. Franz Halder w swoim dzienniku z 30 czerwca 1941 r. zapisał słowa Hitlera: „Jedność europejska w wyniku wspólnej wojny z Rosją”. A Hitler całkiem poprawnie ocenił sytuację. W rzeczywistości geopolityczne cele wojny z ZSRR były realizowane nie tylko przez Niemców, ale przez 300 milionów Europejczyków zjednoczonych na różne przyczyny- od przymusowego poddania się do pożądanej współpracy - ale w taki czy inny sposób działając razem. Dopiero dzięki oparciem się na Europie kontynentalnej Niemcy byli w stanie zmobilizować do wojska 25% całej populacji (dla porównania: ZSRR zmobilizował 17% swoich obywateli). Jednym słowem, siłę i wyposażenie techniczne armii, która najechała na ZSRR, zapewniały dziesiątki milionów wykwalifikowanych robotników w całej Europie.

Dlaczego potrzebowałem tak długiego wprowadzenia? Odpowiedź jest prosta. Musimy wreszcie zdać sobie sprawę, że ZSRR walczył nie tylko z III Rzeszą Niemiecką, ale prawie z całą Europą. Niestety, na wieczną „rusofobię” Europy nałożył się strach przed „straszną bestią” – bolszewizmem. Wielu wolontariuszy z krajów europejskich, którzy walczyli w Rosji, walczyło właśnie z obcą im ideologią komunistyczną. Nie mniej z nich było świadomymi hejterami „gorszych” Słowian, zarażonych plagą wyższości rasowej. Współczesny historyk niemiecki R. Ruhrup pisze:

„Wiele dokumentów III Rzeszy odcisnęło się na obraz wroga – Rosjanina, głęboko zakorzenionego w niemieckiej historii i społeczeństwie. Takie poglądy charakteryzowały nawet tych oficerów i żołnierzy, którzy nie byli przekonani lub entuzjastyczni naziści. Oni (ci żołnierze i oficerowie) także wspólne wyobrażenia o „odwiecznej walce” Niemców… o ochronie kultura europejska z „hord azjatyckich”, o powołaniu kulturowym i prawie dominacji Niemców na Wschodzie. Obraz wroga tego typu był szeroko rozpowszechniony w Niemczech, należał on do „wartości duchowych”.

I ta świadomość geopolityczna była charakterystyczna nie tylko dla Niemców jako takich. Po 22 czerwca 1941 r. ochotnicze legiony pojawiły się skokowo, przekształcając się później w dywizje SS Nordland (skandynawski), Langemarck (belgijsko-flamandzki), Charlemagne (francuski). Zgadnij, gdzie bronili „cywilizacji europejskiej”? Zgadza się, dość daleko od Europy Zachodniej, na Białorusi, na Ukrainie, w Rosji. Niemiecki profesor K. Pfeffer pisał w 1953 r.: „Większość ochotników z krajów Europy Zachodniej udała się na front wschodni, ponieważ widzieli w tym OGÓLNE zadanie dla całego Zachodu…” Było to z siłami prawie wszystkich Europy, z którą ZSRR miał się zmierzyć, i to nie tylko z Niemcami, a zderzenie to nie było „dwoma totalitaryzmami”, ale „cywilizowaną i postępową” Europą z „barbarzyńskim państwem podludzi”, które tak długo straszyło Europejczyków z wschód.

1. Straty ZSRR

Według oficjalnych danych spisu powszechnego z 1939 r. w ZSRR mieszkało 170 milionów ludzi - znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym pojedynczym kraju w Europie. Cała populacja Europy (bez ZSRR) liczyła 400 milionów ludzi. Na początku II wojny światowej ludność Związku Radzieckiego różniła się od populacji przyszłych wrogów i sojuszników wysoką śmiertelnością i niską średnią długością życia. Niemniej jednak wysoki przyrost naturalny zapewnił znaczny wzrost liczby ludności (2% w latach 1938-39). Również różnica w stosunku do Europy dotyczyła młodzieży populacji ZSRR: odsetek dzieci poniżej 15 roku życia wynosił 35%. To właśnie ta cecha umożliwiła stosunkowo szybko (w ciągu 10 lat) odbudowę przedwojennej populacji. Udział ludności miejskiej wynosił tylko 32% (dla porównania: w Wielkiej Brytanii – ponad 80%, we Francji – 50%, w Niemczech – 70%, w USA – 60% i tylko w Japonii miała taka sama jak w ZSRR).

Ludność niektórych krajów w latach 1938-40

ZSRR - 170,6 (196,7) mln osób;
Niemcy - 77,4 mln osób;
Francja - 40,1 mln osób;
Wielka Brytania – 51,1 mln osób;
Włochy – 42,4 mln osób;
Finlandia – 3,8 mln osób;
USA - 132,1 mln osób;
Japonia - 71,9 mln osób.

Przez cały okres Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w naszym kraju 34,5 mln osób założyło mundury wojskowe. Stanowiło to około 70% ogólnej liczby mężczyzn w wieku 15–49 lat w 1941 roku. Liczba kobiet w Armii Czerwonej wynosiła około 500 000. Odsetek powołanych był wyższy tylko w Niemczech, ale jak mówiliśmy wcześniej, Niemcy pokrywali niedobory siły roboczej kosztem europejskich robotników i jeńców wojennych. W ZSRR taki deficyt został zrekompensowany wydłużeniem dnia pracy i powszechnym wykorzystaniem pracy kobiet, dzieci i osób starszych.

ZSRR przez długi czas nie mówił o bezpośrednich niepowetowanych stratach Armii Czerwonej. W prywatnej rozmowie marszałek Koniew w 1962 roku nazwał figurę 10 milionów ludzi, znanego uciekiniera - pułkownika Kalinowa, który uciekł na Zachód w 1949 roku - 13,6 miliona ludzi. Liczba 10 milionów ludzi została opublikowana we francuskiej wersji książki „Wojny i populacja” B. Ts. Urlanisa, znanego demografa radzieckiego. W latach 1993 i 2001 autorzy znanej monografii „Secret Classified Removed” (pod redakcją G. Krivosheeva) opublikowali liczbę 8,7 mln osób, obecnie jest ona wskazywana w większości literatury. Ale sami autorzy podają, że nie obejmuje: 500 000 poborowych powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nie ujętych w spisach jednostek i formacji. Nie uwzględnia się również prawie całkowicie martwych milicjantów Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych dużych miast. Obecnie najbardziej kompletne wykazy nieodwracalnych strat żołnierzy radzieckich to 13,7 mln osób, ale powtarza się około 12-15% zapisów. Według artykułu „Martwe dusze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” („NG”, 22.06.99), historyczno-archiwalne centrum wyszukiwania „Destiny” stowarzyszenia „War Memorials” stwierdziło, że dzięki podwójnemu, a nawet potrójnemu liczeniu liczebność zabitych żołnierzy 43 i 2 armii szturmowej w badanych przez ośrodek bitwach została zawyżona o 10-12%. Ponieważ liczby te odnoszą się do okresu, w którym rozliczenie strat w Armii Czerwonej nie było wystarczająco dokładne, można przyjąć, że w całej wojnie, z powodu podwójnego liczenia, liczba zabitych żołnierzy Armii Czerwonej jest zawyżona o około 5–7 %, tj. o 0,2–0,4 mln osób

1) dobrowolni pomocnicy (hiwi)
2) zamów usługę (jeden)
3) frontowe części pomocnicze (hałas)
4) zespoły policji i obrony (gema).

Na początku 1943 r. operował Wehrmacht: do 400 tys. Chiwów, od 60 do 70 tys. Odies i 80 tys. w batalionach wschodnich.

Szacunki dotyczące bezpośredniej fizycznej eksterminacji ludności cywilnej według ChGK z 1946 r.

RSFSR - 706 tys. Osób.
Ukraińska SRR - 3256,2 tys. osób.
BSRR - 1547 tys. osób
Oświetlony. SSR - 437,5 tys. osób.
łac. SSR - 313,8 tys. osób.
Szac. SSR - 61,3 tys. osób.
Pleśń. SSR - 61 tys. osób.
Karelo-Fin. SSR - 8 tys. Osób. (10)

Tak wysokie liczby dla Litwy i Łotwy tłumaczy fakt, że istniały obozy zagłady i obozy koncentracyjne dla jeńców wojennych. Ogromne były również straty ludności na linii frontu podczas działań wojennych. Ich ustalenie jest jednak praktycznie niemożliwe. Minimalna dopuszczalna wartość to liczba zgonów w oblężony Leningrad, czyli 800 tys. osób. W 1942 r. śmiertelność niemowląt w Leningradzie osiągnęła 74,8%, czyli na 100 noworodków zmarło około 75 dzieci!

Jakie są więc straty Armii Czerwonej, ludności cywilnej ZSRR i ogólne straty demograficzne w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Przez dwadzieścia lat głównym szacunkiem była liczba 20 milionów ludzi, „naciągana” przez N. Chruszczowa. W 1990 r. w wyniku prac specjalnej komisji Sztabu Generalnego i Państwowego Komitetu Statystycznego ZSRR pojawiła się bardziej rozsądna ocena 26,6 mln osób. W tej chwili jest to oficjalne. Zwraca się uwagę, że jeszcze w 1948 r. amerykański socjolog Timashev przedstawił ocenę strat ZSRR w wojnie, co praktycznie pokrywało się z oceną Komisji Sztabu Generalnego. Ocena Maksudowa dokonana w 1977 r. również pokrywa się z danymi Komisji Krivosheeva. Według komisji G. F. Krivosheeva.

Podsumujmy więc:

Powojenne szacunki strat Armii Czerwonej: 7 mln osób.
Timashev: Armia Czerwona - 12,2 mln osób, ludność cywilna 14,2 mln osób, straty bezpośrednie 26,4 mln osób, ogółem demograficzne 37,3 mln.
Arntts i Chruszczow: bezpośredni człowiek: 20 milionów ludzi.
Biraben i Sołżenicyn: Armia Czerwona 20 mln ludzi, ludność cywilna 22,6 mln osób, bezpośrednie zasoby ludzkie 42,6 mln, ogółem demograficzne 62,9 mln osób.
Maksudov: Armia Czerwona - 11,8 mln osób, ludność cywilna 12,7 mln osób, straty bezpośrednie 24,5 mln osób. Nie można nie zastrzec, że S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University, USA) określił czysto bojowe straty statku kosmicznego na 8,8 mln osób
Rybakovsky: bezpośredni człowiek 30 milionów ludzi.
Andreev, Darsky, Charków (Sztab Generalny, Komisja Krivosheeva): bezpośrednie straty bojowe Armii Czerwonej 8,7 mln (11 994 w tym jeńców wojennych) ludzi. Ludność cywilna (w tym jeńcy wojenni) 17,9 mln osób. Bezpośrednie straty ludzkie 26,6 mln osób.
B. Sokolov: utrata Armii Czerwonej - 26 mln ludzi
M. Harrison: całkowite straty ZSRR - 23,9 - 25,8 mln osób.

Co mamy w „suchej” pozostałości? Będziemy się kierować prostą logiką.

Szacunek strat Armii Czerwonej podany w 1947 r. (7 mln) nie jest wiarygodny, ponieważ nie wszystkie obliczenia, nawet przy niedoskonałości systemu sowieckiego, zostały zakończone.

Borys Sokołow próbuje nam wytłumaczyć, że same straty sił zbrojnych ZSRR wyniosły 26 mln ludzi. Kieruje się pośrednią metodą obliczeń. Straty oficerów Armii Czerwonej są dość dokładnie znane, według Sokołowa jest to 784 tys. osób (1941-44). 1:25, czyli 4%. I bez wahania przenosi tę technikę na Armię Czerwoną, ponosząc własne 26 milionów nieodwracalnych strat. Jednak to podejście, po bliższej analizie, okazuje się z natury fałszywe. Po pierwsze, 4% strat oficerów nie jest górną granicą, np. w kampanii polskiej Wehrmacht stracił 12% oficerów do całkowitych strat Sił Zbrojnych. Po drugie, przydałoby się panu Sokołowowi wiedzieć, że przy regularnej sile niemieckiego pułku piechoty liczącego 3049 oficerów miał on 75 osób, czyli 2,5%. A w sowieckim pułku piechoty, w sile 1582 osób, jest 159 oficerów, czyli 10%. Po trzecie, odwołując się do Wehrmachtu, Sokołow zapomina, że im większe doświadczenie bojowe w oddziałach, tym mniejsze straty wśród oficerów. W kampanii polskiej straty niemieckich oficerów wynoszą -12%, francuskich - 7%, a na froncie wschodnim - już 4%.

W związku z powyższym, odrzucając celowo zaniżone i zawyżone szacunki strat, otrzymujemy: Komisja Krivosheeva - 8,7 mln osób (z jeńcami wojennymi 11,994 mln danych za 2001 rok), Maksudov - straty są nawet nieco niższe niż oficjalne - 11,8 milion ludzi. (1977 -93), Timashev - 12,2 mln ludzi. (1948). Można tu również zaliczyć zdanie M. Harrisona, przy wskazanym przez niego poziomie strat całkowitych straty armii powinny mieścić się w tym przedziale. Dane te zostały uzyskane różnymi metodami obliczeniowymi, ponieważ odpowiednio Timashev i Maksudov nie mieli dostępu do archiwów ZSRR i rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Wydaje się, że straty Sił Zbrojnych ZSRR w II wojnie światowej leżą bardzo blisko takiej „góry” wyników. Nie zapominajmy, że liczby te obejmują 2,6-3,2 mln zniszczonych sowieckich jeńców wojennych.

41% - straty samolotów (w tym jeńców wojennych)
35% - straty samolotów (bez jeńców wojennych, czyli walki bezpośredniej)
39% - utrata ludności z terytoriów okupowanych i linii frontu (45% z jeńcami wojennymi)
8% - ludność przed domem
6% - GUŁAG
6% - odpływ emigracyjny.

2. Straty wojsk Wehrmachtu i SS

Do chwili obecnej nie ma wystarczająco wiarygodnych danych o stratach armii niemieckiej, uzyskanych na podstawie bezpośrednich obliczeń statystycznych. Tłumaczy się to brakiem z różnych powodów wiarygodnych statystyk źródłowych dotyczących strat niemieckich.

Obraz jest mniej lub bardziej wyraźny, jeśli chodzi o liczbę jeńców Wehrmachtu na froncie radziecko-niemieckim. Według źródeł rosyjskich 3 172 300 żołnierzy Wehrmachtu zostało wziętych do niewoli przez wojska sowieckie, z czego 2 388 443 to Niemcy w obozach NKWD. Według niemieckich historyków w samych tylko sowieckich obozach jenieckich znajdowało się około 3,1 miliona niemieckich żołnierzy, rozbieżność, jak widać, wynosi około 0,7 miliona osób. Rozbieżność tę tłumaczy się różnicami w szacunkach liczby Niemców, którzy zginęli w niewoli: według rosyjskich dokumentów archiwalnych w niewoli sowieckiej zginęło 356 700 Niemców, a według niemieckich badaczy około 1,1 mln osób. Wydaje się, że bardziej wiarygodna jest rosyjska liczba Niemców, którzy zginęli w niewoli, a brakujące 0,7 mln Niemców, którzy zaginęli i nie wrócili z niewoli, faktycznie zginęli nie w niewoli, ale na polu bitwy.

Ogólnie rzecz biorąc, informacje departamentu strat Wehrmachtu nie mogą służyć jako dane wyjściowe do obliczania strat niemieckich sił zbrojnych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Po pierwsze liczba ta uwzględnia tylko miejsca pochówku Niemców oraz dużą liczbę żołnierzy innych narodowości walczących w Wehrmachcie: Austriaków (z czego zginęło 270 tys. osób), Niemców sudeckich i Alzacji (zginęło 230 tys. osób) oraz przedstawicieli innych narodowości i stanów (zginęło 357 tys. osób). Z ogólnej liczby zabitych żołnierzy Wehrmachtu narodowości nieniemieckiej front radziecko-niemiecki stanowi 75-80%, czyli 0,6-0,7 mln osób.

Po drugie, liczba ta odnosi się do początku lat 90. ubiegłego wieku. Od tego czasu trwają poszukiwania niemieckich grobów w Rosji, krajach WNP i Europie Wschodniej. A wiadomości, które pojawiły się na ten temat, nie były wystarczająco pouczające. Na przykład Rosyjskie Stowarzyszenie Pomników Wojennych, założone w 1992 roku, podało, że w ciągu 10 lat swojego istnienia przekazało do Niemieckiego Związku Opieki nad Grobami Wojennymi informacje o miejscach pochówku 400 tys. żołnierzy Wehrmachtu. Nie jest jednak jasne, czy były to nowo odkryte pochówki, czy też zostały już uwzględnione w liczbie 3 mln 226 tys. Niestety nie udało się znaleźć uogólnionych statystyk nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu. Wstępnie można przyjąć, że liczba nowo odkrytych grobów żołnierzy Wehrmachtu w ciągu ostatnich 10 lat mieści się w przedziale 0,2–0,4 mln osób.

Po trzecie, wiele miejsc pochówku zmarłych żołnierzy Wehrmachtu na ziemiach sowieckich zniknęło lub zostało celowo zniszczonych. W takich zaginionych i bezimiennych grobach można było pochować około 0,4-0,6 miliona żołnierzy Wehrmachtu.

Po czwarte, dane te nie obejmują pochówków żołnierzy niemieckich poległych w walkach z wojskami sowieckimi w Niemczech i krajach Europy Zachodniej. Według R. Overmansa tylko w ostatnich trzech wiosennych miesiącach wojny zginęło około 1 miliona osób. (minimum 700 tys.) Generalnie na ziemiach niemieckich iw krajach Europy Zachodniej w walkach z Armią Czerwoną zginęło ok. 1,2–1,5 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Wreszcie, po piąte, wśród pochowanych znaleźli się także żołnierze Wehrmachtu, którzy zmarli śmiercią „naturalną” (0,1–0,2 mln osób).

Liczbę jeńców wojennych Wehrmachtu określił V. Gurkin, sumując jeńców wojennych wziętych przez Armię Czerwoną (3178 mln osób) i siły alianckie (4,209 mln osób) do 9 maja 1945 r. Moim zdaniem ta liczba jest zbyt wysoka: obejmowała również jeńców wojennych, którzy nie byli żołnierzami Wehrmachtu. W książce Paula Karela i Pontera Beddeckera „Niemieccy jeńcy wojny II wojny światowej” czytamy: „... W czerwcu 1945 r. Połączone Dowództwo Aliantów dowiedziało się, że w „obozach” znajdowało się 7 614 794 jeńców wojennych i nieuzbrojonego personelu wojskowego. z czego 4 209 000 do czasu kapitulacji było już w niewoli”. Wśród wskazanych 4,2 miliona niemieckich jeńców wojennych, oprócz żołnierzy Wehrmachtu, było wiele innych osób. Na przykład we francuskim obozie Vitrilet-Francois, wśród więźniów, „najmłodszy miał 15 lat, najstarszy – prawie 70”. Autorzy piszą o niewoli Volksturmites, o zorganizowaniu przez Amerykanów specjalnych obozów „dziecięcych”, w których schwytano dwunastotrzynastoletnich chłopców z „ Zgromadzono Hitler Youth" i "Werwolf". Wspomina się o umieszczaniu w obozach nawet osób niepełnosprawnych. W artykule "Moja droga do niewoli w Riazaniu" ("Mapa" nr 1, 1992) Heinrich Shippmann zauważył:

„Należy wziąć pod uwagę, że początkowo brali do niewoli, choć głównie, ale nie tylko, nie tylko żołnierzy Wehrmachtu czy żołnierzy SS, ale także personel służby lotniczej, członków Volkssturmu lub związków paramilitarnych (organizacja „Todt”, „praca służbowa Rzeszy” itp.) Byli wśród nich nie tylko mężczyźni, ale i kobiety – i to nie tylko Niemcy, ale także tzw. „Volksdeutsche” i „obcy” – Chorwaci, Serbowie, Kozacy, Północ i Zachód Europejczyków, którzy w jakikolwiek sposób walczyli po stronie niemieckiego Wehrmachtu lub zaliczali się do niego. Ponadto w czasie okupacji Niemiec w 1945 r. aresztowano każdego, kto nosił mundur, nawet jeśli był to kierownik dworca.

Łączna liczba żołnierzy Wehrmachtu schwytanych przed kapitulacją wynosiła 6,3-6,5 miliona osób.

Jest jeszcze inny sposób „obliczenia” strat Niemiec i III Rzeszy w wojnie z ZSRR. Nawiasem mówiąc, całkiem poprawnie. Spróbujmy „podstawić” liczby odnoszące się do Niemiec do metodologii obliczania całkowitych strat demograficznych ZSRR. I użyjemy TYLKO oficjalnych danych strony niemieckiej. Tak więc ludność Niemiec w 1939 r., według Müllera-Hillebrandta (s. 700 jego pracy, tak ukochanej przez zwolenników teorii „zmętnienia trupami”), liczyła 80,6 mln osób. Jednocześnie Ty i ja, Czytelniku, musimy liczyć się z tym, że w tym 6,76 mln Austriaków, a ludność Sudetów – kolejne 3,64 mln. Oznacza to, że ludność właściwych Niemiec w granicach z 1933 r. w 1939 r. wynosiła (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 mln osób. Zrozumieliśmy te proste operacje matematyczne. Dalej: naturalna śmiertelność w ZSRR wynosiła 1,5% rocznie, ale w krajach Europy Zachodniej śmiertelność była znacznie niższa i wynosiła 0,6-0,8% rocznie, Niemcy nie były wyjątkiem. Jednak wskaźnik urodzeń w ZSRR przewyższał w przybliżeniu europejski w mniej więcej tej samej proporcji, dzięki czemu ZSRR miał niezmiennie wysoki wzrost liczby ludności w latach przedwojennych, począwszy od 1934 roku.

Sowiecka strefa okupacyjna (bez Berlina Wschodniego): mężczyźni – 7,419 mln, kobiety – 9,914 mln, ogółem: 17,333 mln osób.

Wszystkie zachodnie strefy okupacyjne (bez zachodniego Berlina): mężczyźni – 20,614 mln, kobiety – 24,804 mln, razem: 45,418 mln osób.

Berlin (wszystkie sektory okupacji), mężczyźni - 1,29 mln, kobiety - 1,89 mln, razem: 3,18 mln osób.

Całkowita populacja Niemiec wynosi 65 931 000 osób. Czysto arytmetyczna operacja 70,2 mln - 66 mln, wydaje się, daje spadek tylko o 4,2 mln. Jednak nie wszystko jest takie proste.

W momencie spisu powszechnego w ZSRR liczba dzieci urodzonych od początku 1941 r. wynosiła około 11 milionów, wskaźnik urodzeń w ZSRR w latach wojny gwałtownie spadł i wynosił zaledwie 1,37% rocznie przed wojną populacja. Przyrost urodzeń w Niemczech iw czasie pokoju nie przekraczał 2% populacji rocznie. Załóżmy, że spadła tylko 2 razy, a nie 3, jak w ZSRR. Oznacza to, że przyrost naturalny w latach wojny iw pierwszym roku powojennym wyniósł około 5% populacji przedwojennej, a liczebnie wyniósł 3,5-3,8 mln dzieci. Liczba ta musi zostać dodana do ostatecznej liczby spadku liczby ludności Niemiec. Teraz arytmetyka jest inna: całkowita utrata populacji wynosi 4,2 miliona + 3,5 miliona = 7,7 miliona ludzi. Ale to też nie jest ostateczna liczba; dla kompletności obliczeń od spadku liczby ludności należy odjąć wartość śmiertelności naturalnej za lata wojny i 1946 r., która wynosi 2,8 mln osób (przyjmijmy, że wartość 0,8% jest „wyższa”). Teraz całkowity spadek liczby ludności Niemiec, spowodowany wojną, wynosi 4,9 mln osób. Co w ogóle jest bardzo „podobne” do podanej przez Müllera-Gillebrandta liczby nieodwracalnych strat wojsk lądowych Rzeszy. Czym więc ZSRR, który w wojnie stracił 26,6 mln swoich obywateli, tak naprawdę „wypełnił się trupami” swojego wroga? Cierpliwości, drogi czytelniku, doprowadźmy jeszcze nasze obliczenia do logicznego zakończenia.

Są to wszystkie terytoria, które oficjalnie zostały włączone do Rzeszy, a których mieszkańcy podlegali poborowi do Wehrmachtu. Nie będziemy brać pod uwagę „Cesarskiego Protektoratu Czech i Moraw” i „Namiestnictwa Polski” (choć z tych ziem wcielili się do Wehrmachtu etniczni Niemcy). I WSZYSTKIE te terytoria do początku 1945 roku pozostawały pod kontrolą nazistów. Teraz otrzymujemy „ostateczną kalkulację”, jeśli weźmiemy pod uwagę, że straty Austrii są nam znane i wynoszą 300 tys. Niemcy). Nie będzie wielkim „rozciągnięciem” założenie, że ludność pozostałych regionów Rzeszy poniosła w wyniku wojny takie same procentowe straty, co da nam kolejne 673 tys. osób. W rezultacie łączne straty ludzkie III Rzeszy wynoszą 12,15 mln + 0,3 mln + 0,6 mln osób. = 13,05 mln osób. Ta „liczba” już bardziej przypomina prawdę. Biorąc pod uwagę fakt, że straty te obejmują 0,5 - 0,75 mln zabitych cywilów (a nie 3,5 mln), otrzymujemy bezpowrotnie straty Sił Zbrojnych III Rzeszy równe 12,3 mln osób. Biorąc pod uwagę, że nawet Niemcy uznają utratę swoich Sił Zbrojnych na Wschodzie za 75-80% wszystkich strat na wszystkich frontach, to Siły Zbrojne Rzeszy straciły około 9,2 mln w bitwach z Armią Czerwoną (75% z 12,3 mln) człowiek bezpowrotnie. Oczywiście bynajmniej nie wszyscy zginęli, ale mając dane o uwolnionych (2,35 mln), a także jeńcach wojennych, którzy zginęli w niewoli (0,38 mln), możemy dość dokładnie stwierdzić, że faktycznie zabici i zmarli od ran i w niewoli, a także zaginionych, ale nie schwytanych (czytaj „zabitych”, a to 0,7 mln!), Siły Zbrojne III Rzeszy straciły w czasie kampanii na Wschód około 5,6-6 mln ludzi. Według tych obliczeń nieodwracalne straty Sił Zbrojnych ZSRR i III Rzeszy (bez sojuszników) korelują jak 1,3:1, a straty bojowe Armii Czerwonej (dane z zespołu kierowanego przez Krivosheeva) i Sił Zbrojnych Rzeszy jako 1,6:1.

Procedura obliczania całkowitych strat ludzkich w Niemczech

Ludność w 1939 r. liczyła 70,2 mln osób.
Populacja w 1946 r. wynosiła 65,93 mln osób.
Śmiertelność naturalna 2,8 mln osób.
Przyrost naturalny (liczba urodzeń) 3,5 miliona osób.
Napływ emigracyjny 7,25 mln osób.
Straty ogółem ((70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 mln osób.

Co dziesiąty Niemiec zginął! Co dwunasty został schwytany!!!

Wniosek
W tym artykule autor nie udaje, że szuka „złotej sekcji” i „ostatecznej prawdy”. Przedstawione w nim dane są dostępne w literaturze naukowej oraz w sieci. Tyle, że wszystkie są rozproszone i rozproszone po różnych źródłach. Autor wyraża swoją osobistą opinię: nie można ufać niemieckim i sowieckim źródłom wojny, ponieważ ich własne straty są co najmniej 2-3 razy zaniżone, straty wroga są tym samym 2-3 razy wyolbrzymiane. Tym bardziej dziwne jest, że źródła niemieckie, w przeciwieństwie do sowieckich, są uznawane za całkowicie „rzetelne”, choć, jak pokazuje prosta analiza, tak nie jest.

Artykuł chciałbym zakończyć słowami nieznanego brytyjskiego oficera. Kiedy zobaczył kolumnę sowieckich jeńców wojennych przepychanych przez obóz „międzynarodowy”, powiedział: „Z góry wybaczam Rosjanom wszystko, co robią Niemcom”.

Artykuł powstał w 2007 roku. Od tego czasu autor nie zmienił swojego zdania. Czyli nie było jednak „głupich” zalań trupami ze strony Armii Czerwonej, a także szczególnej przewagi liczebnej. Świadczy o tym także niedawne pojawienie się dużej warstwy rosyjskiej „historii mówionej”, czyli wspomnień zwykłych uczestników II wojny światowej. Na przykład Elektron Priklonsky, autor Dziennika samobieżnego, wspomina, że przez całą wojnę widział dwa „pola śmierci”: kiedy nasze wojska zostały zaatakowane w krajach bałtyckich i znalazły się pod ostrzałem z flanki karabinów maszynowych oraz kiedy Niemcy przedarł się z kieszeni Korsuna-Szewczenkowskiego. Przykład jest pojedynczy, niemniej jednak cenny w tym dzienniku okresu wojny, co oznacza, że jest dość obiektywny.

Ocena stosunku strat na podstawie wyników analizy porównawczej strat w wojnach ostatnich dwóch stuleci

To prawo – nazwijmy je prawem strat względnych – można sformułować w następujący sposób: w każdej wojnie zwycięstwo przypada armii, która poniosła najmniejsze względne straty.

Należy zauważyć, że bezwzględna liczba nieodwracalnych strat po stronie zwycięskiej może być mniejsza (Wojna Ojczyźniana z 1812 r., wojny rosyjsko-tureckie, francusko-pruskie) lub większa niż po stronie pokonanej (Krym, I Wojna Światowa, Sowiecko-Fińska ), ale względne straty zwycięzcy są zawsze mniejsze niż przegranego.

Różnica między względnymi stratami zwycięzcy i przegranego charakteryzuje stopień perswazji zwycięstwa. Wojny o podobnych wartościach względnych strat stron kończą się traktatami pokojowymi z pokonaną stroną zachowującą dotychczasowy system polityczny i armię (np. wojna rosyjsko-japońska). W wojnach kończących się, jak Wielka Wojna Ojczyźniana, całkowitym poddaniem się nieprzyjacielowi (wojny napoleońskie, wojna francusko-pruska 1870-1871), względne straty zwycięzcy są znacznie mniejsze niż względne straty pokonanych (przez co najmniej 30%). Innymi słowy, im większa strata, tym większa musi być liczebność armii, aby odnieść przekonujące zwycięstwo. Jeśli straty armii są 2 razy większe od strat wroga, to aby wygrać wojnę, jej siła musi być co najmniej 2,6 razy większa od siły armii przeciwnika.

Liczby dotyczące współczynnika nieodwracalnych strat bojowych podane są w tabeli. 6 nie przekraczają wartości górnej granicy szkodowości uzyskanej powyżej. Nie oznacza to jednak, że są ostateczne i nie podlegają zmianom. W miarę pojawiania się nowych dokumentów, materiałów statystycznych, wyników badań straty Armii Czerwonej i Wehrmachtu (tab. 1-5) mogą być dopracowywane, zmieniane w jedną lub drugą stronę, ich stosunek też może się zmieniać, ale nie może być wyższy niż 1,3 :jeden.

Źródła:
1. Centralne Biuro Statystyczne ZSRR „Liczba, skład i ruch ludności ZSRR” M 1965
2. „Ludność Rosji w XX wieku” M. 2001
3. Arntts „Przypadkowe straty w II wojnie światowej” M. 1957
4. Frumkin G. Zmiany ludnościowe w Europie od 1939 r. N.Y. 1951
5. Dallin A. Rządy niemieckie w Rosji 1941–1945 N.Y.- Londyn 1957
6. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” M.2001
7. Polyan P. Ofiary dwóch dyktatur M. 1996.
8. Thorwald J. Iluzja. Żołnierze radzieccy w Armii Hitlera NY 1975
9. Zbiór depesz Nadzwyczajnej Komisji Państwowej M. 1946
10. Zemskow. Narodziny drugiej emigracji 1944–1952 SI 1991 nr 4
11. Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
13 Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
14. Arnt. Straty osobowe w II wojnie światowej M. 1957; „Życie międzynarodowe” 1961 nr 12
15. Biraben JN Populacja 1976.
16. Maksudov S. Straty ludnościowe w ZSRR Benson (Vt) 1989.; „O stratach frontowych SA w czasie II wojny światowej” „Wolna myśl” 1993. nr 10
17. Ludność ZSRR od 70 lat. Edytowane przez Rybakovsky L. L. M 1988
18. Andreev, Darsky, Charków. „Ludność Związku Radzieckiego 1922–1991” M 1993
19. Sokolov B. „Nowaja Gazeta” nr 22, 2005, „Cena zwycięstwa -” M. 1991
20. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
21. Müllera-Gillebranda. "Armia Lądowa Niemiec 1933-1945" M.1998
22. Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945, red. Reinhard Ruhrup 1991. Berlin
23. Gurkin V. V. O stratach ludzkich na froncie radziecko-niemieckim w latach 1941–45. NiNI nr 3 1992
24. M.B. Denisenko. II wojna światowa w wymiarze demograficznym „Eksmo” 2005
25. S. Maksudowa. Utrata ludności ZSRR w czasie II wojny światowej. „Ludność i Społeczeństwo” 1995
26. Yu Mukhin. Gdyby nie generałowie. "Yauza" 2006
27. W. Kozinow. Wielka Wojna Rosji. Cykl wykładów 1000-lecie wojen rosyjskich. "Yauza" 2005
28. Materiały gazety „Pojedynek”
29. E. Beevor "Upadek Berlina" M.2003

W rzeczywistości pytanie, kto wygrał II wojnę światową, jest nieco dziwne:
wydawałoby się oczywiste, że wygrali go wszyscy ludzie dobrej woli, którzy chwycili za broń, by zniszczyć zarazę niemieckim nazizmem; np. wygrali go nawet Amerykanie, biorąc udział w działaniach wojennych z Niemcami dopiero wtedy, gdy wynik wojny był już przesądzony.

Ale kiedy jedna ze stron decyduje się przypisywać Zwycięstwo w Wielkiej Wojnie tylko sobie i jeśli ta strona to ten sam Amerykanin, to tutaj trzeba odpowiedzieć.
Odpowiedź jest taka, że jeśli zastanowimy się, kto dokładnie zasłużył na Wielkie Zwycięstwo, kto zapłacił za nie swoją krwią i do kogo tak naprawdę należy, staje się oczywiste, że nie należy ono do Stanów Zjednoczonych ani Wielkiej Brytanii, nie mówiąc już o Francji.
Należy do tego Zwycięstwa sowiecka Rosja i jej ludzi.

Środek ciężkości Fronty zachodnie i wschodnie w II wojnie światowej

Aby ocenić znaczenie frontu wschodniego w zwycięstwie nad faszystowskimi Niemcami, można porównać liczbę dywizji niemieckich, które brały udział w działaniach wojennych na różnych frontach (tab. 2), porównać liczbę pokonanych dywizji (tab. 3). Liczby te w poprzednich latach były szeroko rozpowszechniane w naszej literaturze historycznej i społeczno-politycznej. Jednak skład bojowy nawet tego samego typu dywizji może się nieco różnić. A czym jest pokonana dywizja? Przeznaczony do reformacji? W jakim stanie (przypadki całkowitego zniszczenia dużych jednostek są dość rzadkie)? Ile czasu i zasobów potrzeba, aby go przywrócić?

Bardziej interesujące i reprezentatywne byłoby porównanie strat personelu i sprzętu na różnych frontach. W tym aspekcie niezwykle interesujące są dokumenty tzw. tajnego archiwum flesburskiego (tajne archiwum odnalezione we Flensburgu w czasie wojny) ( Almanach Whitakera, 1946, s.300) i cytowany w ( B.T. Urlanis. Historia strat wojskowych. M., St. Petersburg: POLYGON AST, 1995, 558 s.) (Tabela 1). Archiwum zawierało informacje o stratach tylko do 30 listopada 1944 r. tylko dla wojsk lądowych i być może dane nie są do końca kompletne. Jednak na ich podstawie można określić ogólny stosunek strat na frontach.

Tabela nr 1.
Rozkład strat niemieckich sił lądowych na oddzielnych frontach do 30 listopada 1944 r.

Jak wynika z danych archiwum Flensburga do 30 listopada 1944 r. ponad 70% straty wojsk hitlerowskich spadły na froncie wschodnim. A to tylko wojska niemieckie. Jeśli weźmiemy też pod uwagę straty sojuszników Niemiec, z których prawie wszyscy (poza Włochami) walczyli tylko na froncie wschodnim, stosunek ten osiągnie 75% (nie jest do końca jasne, gdzie w tym dokumencie straty Wehrmachtu na froncie wschodnim). Polskie kampanie są przypisane, ale ich uwzględnienie zmienia ogólny bilans tylko o ćwierć procent).

Oczywiście krwawe bitwy końca wojny mają dopiero nadejść. Przed nami Ardeny, przeprawa przez Ren. Ale przed nami operacja nad Balatonem, największa operacja, która ma zająć Berlin. A w końcowej fazie wojny większość dywizji niemieckich jest nadal skoncentrowana na froncie wschodnim (tab. 2). Tak więc w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wojny odsetek ofiar na froncie wschodnim niewiele mógł się zmienić.

Można również zauważyć, że liczby te obejmują jedynie straty w siłach lądowych. Według przybliżonych szacunków ( Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Werlag fur Wehrwessen. Frankfurt nad Menem.), straty niemieckiego lotnictwa zostały rozłożone w przybliżeniu równo między front zachodni i wschodni, a 2/3 strat niemieckiej marynarki wojennej można przypisać aliantom zachodnim. Jednak ponad 90% wszystkich strat niemieckich sił zbrojnych, według tego samego archiwum, przypadło na siły lądowe. Można więc przyjąć, że powyższe liczby dają mniej więcej poprawny obraz rozkładu strat całkowitych na frontach.

Tabela nr 2.
Średnia liczba dywizji Niemiec i ich sojuszników, które brały udział w działaniach wojennych na różnych frontach
(podsumowane dane dotyczące
B.T. Urlanis. Historia strat wojskowych. M., St. Petersburg: POLYGON AST, 1995, 558 s.
TsAMO. F 13, dz. 3028, d.10, k.1-15.
Krótki zapis przesłuchań A. Jodla. 17.06.2015 GOU GSz. Nr inw. 60481.)

Tabela nr 3.

Nieodwracalne straty armii niemieckiej (czyli łącznie z jeńcami wojennymi) na wszystkich frontach wyniosły 11 844 tys. osób.
Z nich 7 181,1 upaść na froncie radziecko-niemieckim ( Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: studium statystyczne. M.: OLMA-PRESS, 2001, 608 s.).

Na Zachodzie bitwa pod El Alamein była porównywana pod względem znaczenia do bitwy pod Stalingradem. Porównywać:

Tabela nr 4.
Straty wojsk hitlerowskich i wojsk ich sojuszników pod Stalingradem i El Alamein
(dane dotyczące:
Historia sztuki wojennej: Podręcznik dla akademii wojskowych sowieckich sił zbrojnych / B.V. Panov, VV.N. Kisielew, I.I. Kartavtsev i inni M.: Voenizdat, 1984. 535 s.
Historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego 1941-1945: W 6 tomach, Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe, 1960-1965.)

Odnotowujemy jednocześnie, że armia lądowa Japonii liczyła 3,8 miliona ludzi. Spośród nich 2 miliony znajdowały się w Chinach i Korei. Tych. nie w strefie działań wojsk amerykańskich.

Ogólnie, jak widać z powyższych danych, ok. 70% strat wojsk hitlerowskich spadło na froncie radziecko-niemieckim. Tak więc sytuacja z rozkładem strat, a co za tym idzie ze stosunkiem intensywności działań wojennych na frontach II wojny światowej, była lustrzanym odbiciem sytuacji z I wojny światowej:

Wykorzystane dane z:
SA Fedosow. zwycięstwo lub zwycięstwo (analiza statystyczna strat w II wojnie światowej) // XXV Szkoła rosyjska o problemach nauki i techniki, poświęcony 60. rocznicy Zwycięstwa (21-23 czerwca 2005 r., Miass). Krótkie wiadomości: Jekaterynburg, 2005. S. 365-367..

Polecamy również

Ładowanie...

Dom > Sprzęt do transportu drogowego

Straty Wehrmachtu na frontach II wojny światowej, os. Oszacowanie stosunku strat na froncie radziecko-niemieckim i na froncie zachodnim

Polecamy również