Tema: „Filosofijos žinios. Medicinos žinių specifika

Socialinėms institucijoms, kurių egzistavimo pradžia yra žmogus, priskiriama ir medicina, kur humanistinis pradas įkūnytas konkrečiame veiksme. Esminis veiksnys plėtojant ir tobulinant kartais plačiai besiskiriančias praktinės ir teorinės medicinos šakas vis dar išlieka ypatingas sergančio ir gydančio žmogaus sąveikos pobūdis. Būtent atskleidžiant paciento sąjungos su gydytoju turtingumą pasireiškia medicinos specifiškumas.

Pagrindinė praktinės medicinos užduotis ir pagrindinis sunkumas yra pirminė diagnozė, vis dar paslėpto proceso atpažinimas pagal jo individualias apraiškas. Pacientas prieš gydytoją pasirodo kaip epistemologinio dvilypumo nešėjas: fenomenologiškai tai įvairi patologijos ir esmės simptomatika – liga kaip nauja žmogaus būsena.

Pirminės diagnozės etape gydytojas iš karto susiduria su keliais sunkumais. Pirma, klinikinėje medicinoje gana dažnas patologinio proceso pobūdžio ir eigos bei jo simptominių apraiškų neatitikimas, taip pat individualus žmogaus atsakas į jo ligą. Antra, diagnozės kliūtimi gali tapti neryškus, neryškus ribos tarp normos (sveikatos) ir patologijos (ligos). Šių veiksnių dviprasmiškumas galiausiai nukreiptas į gydytojo profesionalumą: jo gamtamokslines žinias, įgūdžius ir gebėjimus jas pritaikyti, gebėjimą suvokti, įžvelgti paslėptą ir, galiausiai, gebėjimą suprasti pacientą jo dvasinėje sumaištyje, viltyje ir tikėjimas.

Medicininis tikslas – profilaktika, gydymas, sveikimas – pasiekiamas tik remiantis tikslumu mokslinę informaciją ir faktai apie ligą, mokslinės žinios apie jos ypatybes ir daugelis kitų.

Jei būsimasis gydytojas pirminio konkrečios faktinės medžiagos kaupimo stadijoje potencialų pacientą tiria abstrakčiai, tai jo požiūris į ligą yra susvetimėjęs. Kokybiškai skirtinga medicinos žinių stadija yra jos nešėjo, t.y., asmenybės kuriamas ligos vaizdas. Šios aplinkybės įpareigoja gydytoją atsižvelgti į paciento reakciją į ligą, t.y. ne liga žmoguje, o sergantis žmogus.

Liga – kančia – tai ne kas kita, kaip ribotumo, draudimo suvokimas, laisvės stokos jausmas, vidinės asmenybės laipsnio sumažėjimas. Liga, kaip nelaisva, abejonė, skausmas, be konkrečiai, į veiksmą „apima“ mokslines gydytojo žinias ir jo asmenines bei moralines savybes (užuojautą, užuojautą, supratimą). Būtent moraliniai principai buvo pagrindiniai elementai seniai susiformavusiai idėjai, kad medicininis veiksmas aukščiausia savo apraiška yra menas, unikalus dviejų asmenybių bendros kūrybos aktas.

Istorinė medicinos, kaip savarankiškos žmogaus žinių ir veiklos šakos, formavimosi ir raidos patirtis liudija vieną dalyką: medicinos visatos centras visada yra žmogus, kuriam padedama per ligą, perspėjimas apie ją ir yra tiek pradinis ir galutinis visos jos veiklos tikslas bei egzistencijos prasmė. Dėl tam tikrų istorinių aplinkybių ši į žmogų orientuota orientacija gali labai pasikeisti, tačiau kaip istorinis modelis bus būdingas medicinai.

3 klausimas.

Mokslas, būdamas ypatingai istorinis reiškinys, savo raidoje išgyvena daugybę kokybiškai unikalių etapų.

Prieš mokslą kaip tokį yra ikimokslas, kur gimsta mokslo elementai (Senovės Rytai, Graikija, Roma). Šis etapas dažnai vadinamas ikiklasikiniu.

Mokslas kaip holistinis reiškinys savo raidoje išgyvena klasikinius, neklasikinius, postneoklasikinius (modernius) laikotarpius.

Klasikinis mokslas (XVII – XIX a.) – klasikinio gamtos mokslo formavimosi laikotarpis, kuris buvo orientuotas į objektyvius gamtos ir visuomenės (visatos) fragmentų ir aspektų tyrimus. Šio etapo formavime svarbų vaidmenį atliko Kopernikas, J. Brunonas ir Dekartas. Neklasikinis mokslas (XX a. pirmoji pusė) – šiuo laikotarpiu moksle įvyko kardinalūs pokyčiai tiek savo turiniu, tiek sociokultūrinėje aplinkoje. Taip susiformavo discipliniškai organizuotas mokslas, kuriam būdingi žinių augimo ir jų sisteminimo bruožai. Tuo remiantis didėja mokslo vaidmuo gamyboje (pirmajame etape jo įtaka gamybai buvo epizodinė). Mokslas šiuo laikotarpiu tampa neginčijama civilizacijos vertybe: jis aktyviai dalyvauja formuojant pasaulėžiūrą; vis aiškiau atsiskleidžia jos pragmatinė vertė, kuri realizuojama naujos įrangos ir technologijų pavidalu. Postneoklasikinis mokslas (XX a. antroji pusė) funkcija mokslo raida yra universalus (pasaulinis evoliucionizmas), kuri susieja evoliucijos idėjas su idėjomis sisteminis požiūris ir išplečia vystymosi principą į visas būties sferas, užmegzdamas visuotinį ryšį tarp negyvos, gyvos ir visuomeniškai organizuotos materijos. Moksle nusistovėjęs universalizmo principas siejamas su trimis pagrindinėmis XX amžiaus mokslo kryptimis: biologinės evoliucijos teorija, pagrįsta biosferos ir noosferos samprata.

Tris mokslo istorinės raidos etapus galima apibūdinti kaip tris mokslinio racionalumo tipus: pirmasis tipas – klasikinis racionalumas, kuriam būdingas susitelkimas į objektą; antrasis tipas – neklasikinis racionalumas – atsižvelgiama į žinių apie objektą ryšį su veiklos priemonių ir operacijų pobūdžiu; trečiasis tipas – postklasikinis – jam būdinga tai, kad gauti žinių rezultatai koreliuoja ne tik su veiklos priemonių ir operacijų savitumu, bet ir su socialiniais tikslais.

Mokslo raida siejama ne tik su visuomenės raida, bet ir su pasaulio pažinimo gilėjimu, veikiant techniniam procesui. Pačiame moksle yra pasaulinių revoliucijų laikotarpių, kurie keičia viso mokslo veidą. Gamtos moksle plačiąja to žodžio prasme galima rasti keturias tokias revoliucijas.

Pirmasis iš jų – XVII a. revoliucija, žymėjusi klasikinio gamtos mokslo formavimąsi, kur idealas buvo statyba. absoliutus pasaulio vaizdas, remiantis mechaninio pasaulio supratimo instaliacijomis. Paaiškinimas buvo interpretuojamas kaip mechaninių priežasčių ir medžiagų – jėgų, lemiančių stebimus reiškinius, nešėjų – paieška. Remiantis šiomis gairėmis, buvo sukurtas ir išplėtotas mechaninis pasaulio vaizdas (Kopernikas, Niutonas, Galilėjus).

Radikalūs pokyčiai šioje gana stabilioje sistemoje įvyko XVII a. pabaigoje – XIX amžiaus pirmoje pusėje. Gamtos mokslas veikia kaip discipliniškai organizuotas mokslas, t.y. mechaninis pasaulio paveikslas praranda bendrą mokslinį statusą, nes biologijoje, chemijoje ir kitose mokslo srityse formuojasi šalia tikrovės paveikslo, neredukuojamo į mechaninį. Centrinė epistemologijos problema yra įvairių pažinimo metodų koreliacijos, žinių sintezės ir mokslų klasifikavimo problema, t.y. ieškoti konkrečių pasaulio paveikslų vienybės būdų. Žinių diferenciacijos ir integravimo problema tampa pagrindine ir išlieka aktuali per visą tolesnę mokslo raidą.

Pirmoji ir antroji pasaulinė mokslo revoliucija vyksta formuojant ir plėtojant klasikinį mokslą ir jo mąstymo stilių.

Trečioji pasaulinė mokslo revoliucija apima laikotarpį nuo XIX amžiaus pabaigos iki XX amžiaus vidurio ir jai būdingas naujo neklasikinio gamtos mokslo formavimasis. Per šį laikotarpį įvairiose mokslo srityse vyksta visa grandinė esminių pokyčių: fizikoje – atomo dalijamumas, reliatyvistinės ir kvantinės teorijos formavimasis; kosmologijoje – nestacionarios visatos samprata; chemijoje – kvantinė chemija; biologijoje – genetikos formavimasis, yra kibernetika ir sistemų teorija.

Šiuolaikinėje epochoje, paskutiniame mūsų amžiaus trečdalyje, moksle vyksta radikalūs pokyčiai, kurių metu gimsta naujas postneoklasikinis mokslas. Intensyvus mokslo žinių taikymas beveik visose visuomenės gyvenimo srityse, pačios mokslinės veiklos prigimties kaita, su revoliucija susijusių žinių kaupimo ir gavimo priemonės išryškina tarpdisciplinines ir į problemas orientuotas mokslinės veiklos formas. Tai lemia mokslo specifiką mokslo ir technologijų pažangos epochoje, t.y. Šiuolaikinių tarpdisciplininių tyrimų objektas yra unikalios sistemos, pasižyminčios atvirumu ir saviugda. Gamtos moksle pirmieji mokslai, kurie susidūrė su būtinybe atsižvelgti į sudėtingai besivystančias sistemas, buvo biologija, astronomija ir žemės mokslai. Šiuose moksluose susiformavo būties paveikslai, įskaitant istorizmo idėją ir idėjas apie unikalius besivystančius objektus - biosferą, metagalaktiką, Žemę kaip geologinių, biologinių ir technogeninių procesų sąveikos sistemas. Istorinės fizinių objektų evoliucijos idėja palaipsniui patenka į fizinės tikrovės paveikslą per Didžiojo sprogimo ir sinergijos idėją.

Šiuolaikinėje civilizacijoje mokslas vaidina ypatingą vaidmenį – jis daro revoliuciją ne tik gamybos sferoje, bet turi įtakos ir visoms kitoms sritims. žmogaus veikla ir pradeda juos reguliuoti.

60-70-aisiais egzistavo evoliucinis mokslo ir technikos santykių modelis, t.y. mokslas ir technika yra savarankiškas darinys, bet koordinuotas, t. y. mokslas naudoja instrumento techniką savo rezultatams gauti, o technologijos sudaro sąlygas pasirinkti mokslo galimybes, o mokslas savo ruožtu kuria technines galimybes. Evoliucinis mokslo ir technikos santykių modelis išskiria tris tarpusavyje susijusias, bet nepriklausomas šakas: mokslą, techniką ir gamybą. Egzistuoja požiūris, kad iki XIX amžiaus pabaigos nebuvo reguliaraus mokslo žinių pritaikymo techninėje praktikoje, kas būdinga ir šiandien. „XX amžius pasižymi vis didesniu mokslo panaudojimu įvairiose srityse Socialinis gyvenimas, socialinių procesų valdyme, o ne tik gamyboje. Mokslas šiandien yra pagrindas ekspertų vertinimai ir priimant valdymo sprendimus. Susisiekdamas su valdžia, mokslas pradeda realiai įtakoti technologijos pasirinkimą socialiniam vystymuisi, tai yra tampa socialine jėga, tuo pačiu sustiprėja jo, kaip tiesioginės gamybos jėgos, vaidmuo. Kalbant apie technologijų vaidmenį šiuolaikinės visuomenės gyvenime, reikia pabrėžti, kad šiuolaikinės technologijos labai aktyviai skverbėsi į medicinos ir praktinės sveikatos priežiūros sritį. Nuo tada, kai studijavote istoriją. Medicina, pabrėšiu šiuos dalykus.

Pirma, medicinos technologijos ir nauja biuro įranga turėjo kokybinės įtakos ligų diagnostikai. Esant tokioms sąlygoms, būtina pasirūpinti kiekybine medicinos technine įranga. Tai socialinė užduotis.

Antra, plačiai paplitęs biochemijos, farmakologijos pasiekimų panaudojimas medicinos technologijų dėka į darbotvarkę įtraukė žmogaus asmenybės, kaip biosocialinės struktūros, išsaugojimo problemą. Šiuolaikinės technologijos sukūrė realų pavojų to biogenetinio pagrindo, kuris yra būtina sąlyga individualiam žmogaus egzistavimui ir jo, kaip asmens, formavimuisi. Intervencija į žmogaus smegenis, jos genetinį aparatą sukuria plačias galimybes manipuliuoti sąmone, kai žmogus praranda gebėjimą suvokti būtį. Esant dabartiniam dorovės išsivystymo lygiui, atsiras savanorių – „eksperimentuotojų“, kurie, vadovaudamiesi žmogaus biologinės prigimties tobulinimo šūkiu, reikalaus „planuoto“ genetinio gamtos sukurtos „antropinės“ medžiagos tobulinimo. Tai gali sukelti fizinį ir asmenybės pažeidimą. Išeitis iš šios situacijos yra naujo mokslo ir moralės srityje. Pavyzdys yra Bunge koncepcija: „techninis projektas turi būti pagrįstas, įgyvendinamas ir naudingas žmonėms ir gyvenantiems ar būsimiems žmonėms, kuriuos jie gali paveikti. Šių prieštaravimų tyrimo sritis yra naujame požiūryje, kurį laiko bioetika.

4 klausimas

Kaip žinote iš ankstesnių paskaitų, žmonija yra neatsiejamai susijusi su gamta ir, kaip natūrali būtybė, biologijos požiūriu žmogus yra susijęs su kitomis gyvybės formomis ir yra viena iš gyvūnų karalystės rūšių. gamta. Žmogaus atskyrimas į atskirą rūšį nėra sumažinamas iki biologinio lygio. Žmogus iš gyvūnų pasaulio išsiskiria tuo, kad turi artikuliuotą kalbą, kūrybinę veiklą, t.y. žmogus ne tik prisitaiko prie savo egzistavimo sąlygų, kurios būdingos gyvūnams, ir apsigyvena savo aplinkoje dėl darbo veikla kurioje jis tikslingai naudoja savo darbo įrankius.

Veiksmo gebėjimą susieti su sąmonės gebėjimu, būdingas žmogui, istoriniame procese sukuria materialią dvasinę kultūrą, leidžiančią kalbėti ne tik apie gyvenimą (biologinį), bet apie gyvybę kaip apie žmonių rasės būties formą.Šia prasme galima sakyti, kad žmogus yra materialinės ir dvasinės kultūros raidos žemėje subjektas, socialinio istorinio proceso subjektas. Būtent kultūros fenomene koncentruojasi bendrieji žmogaus gyvybės ir biologinių gyvybės formų skirtumai. Taigi, asmens formavimasis yra susijęs su perėjimu prie sąmoningos darbo veiklos mechanizmų formavimosi. Bet ne tik darbas. Antrasis žmogaus vystymosi momentas yra technologijos.

Technologijos istorikų teigimu, technologijos kyla iš viso žmogaus ir jo sąveikos su kiekviena natūralios aplinkos dalimi, kai žmogus naudojasi savo galimybėmis maksimaliai išnaudoti savo biologinį, ekologinį ir psichologinį potencialą.

Darbas, praktiškai transformuojanti veikla, vykdomas naudojant priemones ir technologijas. Kas yra technologija? Technika (iš graikų kalbos menas, įgūdis) – būdas ko nors pasiekti; plačiąja to žodžio prasme – žmogaus veiklos priemonių rinkinys, skirtas pakeisti duotąjį iš anksto pagal žmogaus poreikius ir norus. 1950-aisiais rusų istorikai technologiją aiškino kaip rūdos išteklių rinkinį (A. A. Zworykin, I. L. Ksenofontovas). Iki 70-ųjų technologijos samprata buvo transformuota į dirbtinai sukurtų veiklos priemonių rinkinį, o vėliau kaip į materialią sistemą. „Technologija yra istoriškai susiformavusi dirbtinė medžiagų sistema, kurios struktūra yra kokybinė vertybė, nulemta technologinių funkcijų“. Taigi, technologijų samprata šiandien vertinama kaip dirbtinai sukurtų žmogaus veiklos priemonių rinkinys. Remiantis tuo, reikėtų apsvarstyti techniką kaip žmogaus veiklos priemonių visuma, skirta žmogaus poreikių ir norų duomenims keisti.

Yra dvi techninių priemonių klasės: 1. Techninės priemonės, naudojamos materialinių gėrybių gamybos procese; 2. Techninės mokslo, buities, kultūros, švietimo, medicinos ir karinės technikos priemonės.

Technologijos istorinė raida tradiciškai yra technologijos, kaip specialaus humanitarinio mokslo, teorijos tyrimo objektas. Todėl filosofija pirmiausia tiria technologijos reiškinį kaip visumą; antra, atsižvelgiama į istorinę perspektyvą; trečia, ji tiria savo vietą socialinėje raidoje kaip visumoje. Technologijų vystymasis ir jų įtaka visoms žmogaus gyvenimo sferoms realiame pasaulyje lėmė „technosferos“ sąvokos atsiradimą.

Technosfera – tai natūralaus ir dirbtinio sintezė, sukurta žmogaus veiklos ir jos palaikoma visuomenės poreikiams tenkinti. Literatūroje plačiau vartojamos sąvokos „technogeninis pasaulis“, „industrinė civilizacija“. Technosferos (arba technogeninio pasaulio) samprata rodo, kad materialių priemonių visuma, praktiškai transformuojanti žmogaus veiklą – technologija – įgavo sistemines charakteristikas ir suformavo aplinką, kuri šiandien yra nekontroliuojama ir nekontroliuojama ją sukūrusios žmonijos. .

Technogeninis pasaulis (technosfera) leidžia suprasti, kad šiandieninės technologijos pasaulio civilizacijoje sukuria naują aplinką (gamtą) – kvazigamtą, t.y. gamtą, tarytum, stabilią tik socialinės praktikos rėmuose, prižiūrint ir su Žmogaus dalyvavimas jos procesuose. Taigi technologijų ir žmogaus simbiozė gamtoje formuojasi kaip objektyvi tikrovė. Todėl žmogus šiandien ne tik veikia, dirba, bet ir gyvena technosferoje. Natūralią aplinką pakeitus žmogaus sukurta, dirbtinai transformuota, sukuriamos naujos būties tikrovės. Kyla persikūnijęs materialus pasaulis, kultūros pasaulis, gyvenimo būdas – „technos“.

Taigi technosfera (technogeninis pasaulis) yra techninių sistemų egzistavimo ir veikimo sritis, gamybos procesai, kuriame gyvena ir socialinis darbasžmogiškumas. Technosferos sandaros analizė, jos formavimosi ir raidos paveikslo sujungimas priklauso istorijos sričiai. Technologijos teorijos, kurios nepriklauso mūsų tyrimo objektui.

Čia akcentuosiu tik du dalykus – technikos istorijoje išskiriami išoriniai ir vidiniai technikos vystymosi dėsniai. Pirmieji (išoriniai) atspindi technologijų vietą socialinėje ir ekonominėje sferoje. Antrasis (vidinis) apibūdina technologijos vystymąsi iš jos pusės dirbtinis prietaisas(techninė kokybė).

Technika atsirado senovės pasaulyje ir buvo siejama su magiškais veiksmais bei mitologine pasaulėžiūra. Pavyzdžiui, Alfredas Espinaza XIX amžiuje rašė: „Dailininkas, liejikas ir skulptorius yra darbininkai, kurių menas pirmiausia vertinamas kaip priklausantis kultui... Pavyzdžiui, egiptiečiai nedaug atsiliko nuo Homero eros graikų m. mechanikos, bet jie nepaliko religinės pasaulėžiūros. Be to, atrodo, kad pirmosios mašinos buvo įteiktos kaip dovanos dievams ir skirtos garbinimui, prieš jas panaudojant naudingais tikslais. Dirželių grąžtą induistai išrado šventajai ugniai kurstyti – tai itin greita operacija, kuri tam tikrų švenčių dienomis atliekama iki 360 kartų per dieną. Labai tikėtina, kad ratas anksčiau buvo skirtas dievams ... “Kitas technologijų istorikas Geigeris mano, kad maldos ratai, kurie iki šiol naudojami budistų šventyklose Japonijoje ir Tibete, kurie yra iš dalies vėjo ir iš dalies hidrauliniai, turėtų būti laikomi seniausiais techniniais išradimais. Remdamiesi tuo, autoriai daro išvadą, kad visos antikos technologijos buvo vienodos, buvo religinės, tradicinės ir vietinės. Senovėje egzistavo sąvoka „ TECHNE“,įskaitant praktines žinias, kurios reikalingos verslui (praktiniai amatai). Čia taip pat buvo koncepcija "EPISTEMA", kurio supratimu remiasi mokslas (teorinės žinios).

Filosofinio technosferos raidos tyrimo išeities taškas yra analizė jo santykis su asmeniu gimdymo procese. Yra keletas istorinės technologijos raidos sampratų. Klasikinėje (marksistinėje) vizijoje išskiriami keturi technologijų vystymosi etapai:

ginklai fizinis darbas. Jai būdinga tai, kad žmogus yra materialus technologinių procesų pagrindas, kuriame darbo įrankiai stiprina jo darbo organus.

Mašinų gamyba (mechanizacija). Mašina tampa technologinio proceso pagrindu, o žmogus ją papildo tik savo darbo organais.

Automatikai būdingas laisvesnis ryšio su technologijomis tipas, leidžiantis žmogui parodyti savo kūrybinius gebėjimus (valdyti mašiną).

Gamybos kompiuterizavimas. Jai būdinga tai, kad šiuolaikinis žmogus nuo gimimo patenka į technologijų pasaulį, naudojasi jos paslaugomis visose viešojo gyvenimo srityse. Nuo devintojo dešimtmečio kompiuterizacijos raida lemia esminius pokyčius gamyboje, socialinėje sistemoje, moksle ir kultūroje, o tai leido daugeliui mokslininkų (D. Bell, O. Tofler, N. Moiseeva) iškelti tezę apie perėjimą prie kokybinis visuomenės tipas – „informacinė visuomenė“. Šioje visuomenėje informacija ir žinios jų požiūriu taps viešai prieinamos, o tai pradės daryti lemiamą įtaką materialinės ir dvasinės kultūros raidos mechanizmui.

Kita koncepcija, kurią išreiškė amerikiečių filosofas Mumfordas, išskiria tris technines eras: 1 – zootechninė – remiasi „vandens ir medžio“ technologija; 2 – paleotechninė – XVIII amžiaus antroji pusė – XX amžiaus vidurys – „anglies ir geležies“ technologija; 3 - neotechninis - naudoja elektros energiją ir cheminius lydinius.

Trečiąją technologijų plėtros sampratą pateikia D. Bellas, išskiriantis tris pagrindinius gamybos technologijos tipus, kurie turėjo įtakos visuomenės socialinei organizacijai: ikiindustrinius, industrinius, postindustrinius visuomenės tipus. Pirmasis technologinės gamybos tipas siejamas su garo naudojimu (garo mašina), antrasis – su elektros ir chemijos naudojimu pramonėje (telegrafas, radijas, sintetika), trečiasis – dėl kompiuterių išradimo. ir telekomunikacijos. Taigi technologijų raidos istorija, jos įtaka visuomenės ir kultūros raidai yra kompleksinė.

5 klausimas

Mokslo ir technologijų pažanga padarė didžiulę įtaką medicinos raidai.

Čia reikėtų pabrėžti:

Fundamentiniai mokslai (fizika, chemija, biologija), kurių užduotis yra atskleisti tam tikrų materijos judėjimo formų dėsnius, yra visų kitų mokslų, naudojančių fundamentaliąsias žinias praktiniais tikslais, pagrindas. Fizika, chemija ir biologija praturtino mediciną visais jos vystymosi etapais, pavyzdžiui, biochemija daug prisidėjo tiriant žmogaus kūną; medicininis ligų gydymas, pradėtas naudoti natūraliomis, daugiausia vaistažolių preparatai, dėka chemijos sėkmės, jis pateko į naują dirvą, tai yra, dabar dauguma vaistų yra sintetiniai; dirbtinai sukuriami hormonų ir vitaminų preparatai. Optikos sėkmė kuriant mikroskopą vienu metu atvėrė galimybę tirti žmogaus kūno audinius ir ląsteles, o vėliau ir įvairius patogenus. Elektroninės optikos sukūrimas leido pakelti citologijos, molekulinės biologijos ir virusologijos darbus į naują lygį. Atidarymas rentgeno spinduliai, radžio, dirbtinio radioaktyvumo dėka buvo sukurta radiobiologija ir medicininė radiologija. Elektronikos, ypač radioelektronikos, raida išplėtė galimybes tirti žmogaus organizmo funkcijas, o telemetrinės įrangos sukūrimas leidžia atlikti sistemingus (skraidančio astronauto) sveikatos būklės stebėjimus. Kibernetikos atsiradimas atvėrė kelią kibernetinei ligų diagnostikai. Lazerio atradimas išplėtė mikrochirurgijos galimybes. Visa tai rodo, kad be fizikos pažangos nebūtų mikroskopinės biologijos, mikrobiologijos, citologijos, nebūtų tokių tyrimo metodų. Kaip rentgeno diagnostika, endoskopija, elektrokardiografija, navikų spindulinis gydymas. Dėl fizikos ir chemijos pažangos biologija galėjo pereiti prie molekulinių tyrimų ir ištirti dezoksiribonukleino rūgšties molekulės struktūrą bei iššifruoti genetinį kodą. Molekulinė biologija sukūrė naujų idėjų apie virusus, piktybines ląstelių transformacijas, žmogaus paveldimumą ir genų inžinerijos galimybę. Biologija tapo pirmaujančia gamtos mokslai.

Tradiciškai fundamentinių mokslų skaičius dažniausiai vadinamas svarbiausiu gamtos mokslu. Tačiau jei atsižvelgsime į tai, kad žmogaus psichika ir socialinė sąveika yra kokybiškai unikalios progresuojančios judančios materijos komplikacijos formos, tuomet psichologiją ir sociologiją galima pagrįstai priskirti prie fundamentinių mokslų. Be to, atrodo, kad sprendžiant žmonių sveikatos apsaugos problemą labai svarbu gilintis į psichologiją ir sociologiją. Esmė ta, kad tradicinis mokslinė medicina pirmiausia orientuota į natūralių žmogaus egzistencijos pagrindų tyrimą. Šis faktas iš dalies paaiškinamas tuo, kad formuojantis teorinei medicinai gamtos mokslai buvo labiausiai išplėtoti. Tuo tarpu žmogaus kūnas nėra visas žmogus. Asmuo yra socialinė būtybė ir jo sveikata medicinos sveikatos priežiūros organizacijos įstatuose apibrėžiama kaip „Visiškos kūno, psichinės ir socialinės gerovės būsena“.

©2015-2019 svetainė
Visos teisės priklauso jų autoriams. Ši svetainė nepretenduoja į autorystę, tačiau suteikia galimybę nemokamai naudotis.
Puslapio sukūrimo data: 2016-08-20

Stebėjimo ir eksperimento ypatumai medicinoje

Stebėjimas- empirinių žinių metodas, kurio tikslas yra rinkti, kaupti ir aprašyti mokslinius faktus. Ji tiekia pirminę medžiagą moksliniams tyrimams. Stebėjimas – tai sistemingas, kryptingas ir sistemingas tikrovės tyrimas. Stebėjimui naudojami įvairūs metodai, tokie kaip palyginimas, matavimas ir kt. Jei įprastas stebėjimas mums suteikia informacijos apie kokybines objekto savybes, tai matavimas suteikia tikslesnių žinių, apibūdina objektą kiekybės požiūriu. Stebėjimas aparatais ir techninėmis priemonėmis (mikroskopu, teleskopu, rentgeno aparatu ir kt.) leidžia žymiai išplėsti jutiminio suvokimo diapazoną. Tuo pačiu stebėjimas kaip pažinimo metodas yra ribotas, tyrėjas konstatuoja tik tai, kas vyksta objektyvioje tikrovėje, nesikišdamas į natūralią procesų eigą.

Iki XVII amžiaus klinikinis stebėjimas buvo vienintelis žinių metodas medicinoje. K. Bernardas šį medicinos laikotarpį vadina stebėjimu, pirmą kartą parodo šio metodo ribotumą ir tampa eksperimentinės medicinos pradininku. Nuo tada, kai atsirado eksperimentinis požiūris į ligų tyrimą, medicina tapo moksline.

Kai kuriose profesijose (medicinoje, kriminologijoje ir kt.) stebėjimo pojūtis yra labai svarbus. Stebėjimo ypatumus medicinoje lemia jo vaidmuo ir pasekmės. Jei stebėjimo lygiu gydytojas praleidžia kai kuriuos simptomus ar pokyčius, tai būtinai sukelia diagnozės ir gydymo klaidas.

Eksperimentuokite(lot. experimentum – testas, patirtis) – objektyvios tikrovės pažinimo priemonė jai aktyviai įtakojant, sukuriant naujas sąlygas, atitinkančias tyrimo tikslus arba keičiant pačius procesus reikiama linkme. Eksperimentas – tai tyrimo metodas, kai tyrėjas aktyviai veikia tiriamąjį, kurdamas dirbtinės sąlygos atskleisti tam tikras savybes arba kai pats objektas yra dirbtinai atkuriamas. Eksperimentas leidžia tyrinėti objektą grynomis sąlygomis (kai neįtraukiami antriniai veiksniai) ir ekstremaliose situacijose. Jeigu realiomis sąlygomis (pavyzdžiui, stebėjimo metu) esame priklausomi nuo natūralios reiškinių ir procesų eigos, tai eksperimente turime galimybę juos kartoti neribotą skaičių kartų.

Šiuolaikinio mokslo raida neįmanoma be eksperimento. Eksperimentas naudojamas pažintiniais tikslais, tam tikroms mokslinėms problemoms spręsti, tam tikroms hipotezėms patikrinti, edukaciniais tikslais. Kitaip tariant, atskirti tyrimai, tikrinimas ir demonstravimas eksperimentai. Atskirkite pagal veikimo būdą fizinis, cheminis, biologinis, psichologinis, medicininis, socialinis ir kt.
Priglobta ref.rf
eksperimentai. Priklausomai nuo srauto sąlygų, skiriami eksperimentai natūralus ir laboratorinis. Laboratorinis eksperimentas atliekamas su materialiais modeliais (gyvūnais, augalais, mikroorganizmais ir kt.) arba mentaliniais, idealiais (matematiniais, informaciniais ir kt.).

Medicinoje eksperimentas apima aktyvų įsikišimą į žmogaus organizmą, dėl kurio mokslo ar gydymo tikslais keičiasi fiziologiniai ar patologiniai procesai. Siaurąja prasme medicininis eksperimentas – tai tam tikrų poveikio žmogaus organizmui metodų panaudojimas pirmą kartą gydymo ar tyrimo tikslais. Tačiau tai, kas taikoma pirmiausia, ne visada yra eksperimentas. Todėl eksperimentą (kuris inscenizuojamas sistemingai ir pažinimo tikslais) būtina atskirti nuo priverstinės gydymo taktikos.

Stebėjimo ir eksperimento ypatumai medicinoje – samprata ir rūšys. Kategorijos „Stebėjimo ir eksperimento ypatumai medicinoje“ klasifikacija ir ypatumai 2015, 2017–2018 m.

Vargu ar primityvus žmogus, gyvenantis urvuose ir nuolat medžiojantis žvėris, neturi savo žinioje kokių nors „civilizacijos privalumų“ (dabar neturiu galvoje tai, kas paprastai reiškia civilizacijos naudą, bet, deja, galiu Nerasti tam verto atitikmens) sugebėjo filosofuoti. Ir esmė čia ne tik jo nepakankamai tam pritaikytame smegenų aparate.

Ir atvirkščiai, mokslas (tikrasis mokslas) be filosofijos yra dvigubai neįmanomas, nes moksliniai atradimai (ir tiesiog mokslinis darbas) turi būti realizuoti, suvokti, patirti, kitaip tai bus ne atradimai, o paprastas mechaninis darbas išgauti, atimti. iš Gamtos naujos, mirusios žinios. Mirusios žinios negali duoti žmogui nieko gero. Štai kodėl tikras mokslininkas pirmiausia turėtų būti filosofas, o tik po to gamtos mokslininkas, eksperimentatorius, teoretikas.

Žinoma, tai, kad mokslas nemąsto racionaliai, turėtų lemti tiesų skirtumus: filosofinę tiesą ir mokslinę tiesą. Mokslinė tiesa yra objektyvus žinojimas. Tai daro žmogų turtingesnį materialine prasme, stipresnį, sveikesnį, gal net padidina savivertę. Tai yra, jis yra grynai materialus savo apraiškomis. Filosofinė tiesa net ir savo apraiškomis yra nemateriali, nes ji visų pirma yra tam tikras žmogaus sąmonės veiklos, be to, racionalios ir moralinės sferos, produktas. Man atrodo, kad toks teiginys, su kuriuo aš sutinku, tikrai atspindi filosofinę tiesą: „...Kadangi racionalaus mąstymo veikla, nukreipta į daiktą, į objektą, veda prie šio daikto, šio objekto supratimo, t. tada supratimas yra proto veiklos tiesa. Be to, kadangi intelektas yra tvirtai susijęs su jo jausmingas kūnas“, su moralinio jausmo veikla, tada šio jausmo nulemtos sąmonės veiklos produktas yra geras. Todėl ir filosofinė tiesa yra gerai. Kadangi racionalumas ir moralė jų sąmonėje yra viena, tai pastarosios tiesa yra geras SUPRATIMAS, arba supratimas GERAS.

Medicina mokslų sistemoje yra savotiška probleminė gamtos, socialinių ir humanitarinių mokslų, pirmiausia filosofijos, sritis. Pastaroji prisideda prie visos praktinės sveikatos priežiūros koncepcinio aparato tobulinimo. Be to, jis ugdo gydytojo mokslines ir ideologines pažiūras bei euristinį (kūrybinį) potencialą vientisoje medikų materialinės ir dvasinės kultūros sistemoje. Ir apskritai, kaip rodo praktika, be filosofijos pačios medicinos, kaip svarbiausios žmogaus kultūros sferos, įvaizdis pastebimai blėsta. Medicina kartu su filosofija suvokia sudėtingą žmogaus gyvenimo pasaulį, tvarko jo sveikatą. Kartu ji pati tampa ypatingų filosofinių žinių objektu. Bendruosius medicinos kontūrus antikinės filosofijos kriterijais nubrėžė didysis Hipokratas. Medicinos pavertimas savarankiška gamtos mokslų ir humanitarinės įtakos žmogui sfera prasidėjo nuo Naujųjų laikų, kai ji ėmė organiškai asocijuotis su filosofinėmis gyvenimo sampratomis, F. Bacono, I. Kanto ir kitų mąstytojų filosofija.

Mokslo ir medicinos (teorinės) žinios istoriškai atsirado kartu su senovės graikų filosofiniais mokymais. Prasidėjus mąstančių gydytojų susidomėjimui filosofiniu pagrindinių pasaulio priežasčių suvokimu, žmogaus vieta ir vaidmeniu jame, medicina pradėjo aktyviai prisisotinti filosofine prasme. Kiek vėliau gydytojai taip pat turėjo stabilų psichikos poreikį holistiniam (tūriniam) požiūriui į sisteminę kūninę-dvasinę žmogaus esmę. Pabaigoje natūraliai susiformavo dialektinis santykis tarp filosofinio žmogaus prigimties, vaidmens ir paskirties supratimo bei besiformuojančio klinikinio mąstymo, kuriuo siekiama paaiškinti kartais paradoksalius žmogaus gyvenimo reiškinius.

Filosofija aktyviai padeda medikams į daugelį jiems žinomų dalykų pažvelgti kitaip, įžvelgti nematomą, tai yra suprasti vidinę daiktų ir reiškinių prasmę. Kanados patofiziologas ir endokrinologas Hansas Selye sakė: „Medicinos tyrimai yra pamatyti tai, ką mato visi, bet galvoti taip, kaip niekas negalvoja“.

Šį gebėjimą medicina skolinga filosofijai, kuri jai suteikė specialų (objektinį-konceptualų) klinikinio mąstymo metodą. Jie galėjo tobulėti tik kartu. Jie turi vieną pažinimo objektą (žmogų) ir tą patį praktinį interesą – valstybę sveika gyvensena gyvenimas dėl daugelio subjektyvių ir objektyvių veiksnių. Be medicininių ir filosofinių žinių šiandien iš esmės negali normaliai funkcionuoti ir tobulėti tokios viešosios gyvenimo sferos kaip ekonomika ir politika, švietimo sistema ir sportas, kultūra ir t.t. Medicinos žinios – tai jungtis tarp kultūros, žmogaus ir jo gyvenimo.

((Tikslių ar tikrų žinių gavimo problema tapo pagrindine žinioje . Vieni tiesoje mato žinių atitikimą tikrovei, kiti mano, kad tai atspindi žinių naudingumą gyvenimui. Dar kiti įžvelgia mokslininkų susitarimą ar mokslinį sutarimą dėl žinių panaudojimo praktiniame gyvenime, siekiant jomis paversti gamtą, visuomenę ir save patį. Tikros žinios leidžia žmonėms teisingai įvertinti aplinką ir sąmoningai kurti savo gyvenimą, sutelkiant dėmesį į galimus pokyčius ir transformacijas. Kelias į tiesą – tai pažinimo objekte žmogaus gyvenimo patirtyje ir pažintinėje veikloje fiksuotų savybių ir santykių paieška. Nei pažinimo objektas, nei subjektas neegzistuoja be savo subjekto, kuris yra žmonių visuomenė arba asmuo. Subjektyvioji pažinimo pusė atsiranda dėl to, kad vienas pažįstantis subjektas veikia kaip specifinis istorinis veiksnys, leidžiantis atrasti tikrąsias žinias ir paversti jas visų nuosavybe. bet kuri tiesa turi momentų, kurie puikiai atspindi įvairių objekto aspektų ir sferų būklę. Taigi, tai apima įvykio datą ir vietą, taip pat teorinius įrodymus, kurie yra nepaneigiami. Tokia tiesa išreiškia išsamų ir tikslų žinojimą apie pažinimo objektą, t.y. visiškas žinių atitikimas dalykui, reiškiniui, procesui. Manoma, kad tiesos kriterijus yra praktika, kuri, kaip ir žinios, yra visuotinės kultūros dalis. Moksle ir ypač medicinoje, greta tiesos kaip patikimų žinių sampratos supratimo, aktyviai vartojama „fakto“ sąvoka, kaip ypatinga žinių rūšis, fiksuojanti pradinio tyrimo empirinį rezultatą. Visi empiriniai faktai ilgainiui tapo tyrimų arba mokslinių faktų atskaitos tašku. Tai reiškia, kad kai mokslininkas nori įrodyti, ar tas ar kitas jo teiginys yra teisingas, jis turi remtis faktu, kuriuo jis remiasi. Jei toks faktas yra, teiginys yra teisingas, jei jo nėra, jis yra klaidingas. .Faktai sugalvoja mokslo medžiaga. Mokslinė fakto vertė slypi tame, kad jis suteikia mokslininkui teorinio mąstymo pagrindą. Popperio teigimu, tiesos statusą galima lyginti su kalno viršūne, kuri visada tvyro rūke. Tačiau tai jokiu būdu neturi įtakos pačios smailės egzistavimui. Taigi objektyvioje tiesoje pasaulis atskleidžiamas toks, koks jis yra iš tikrųjų, nepriklausomai nuo paties žmogaus ir jo sąmonės, nors subjektyvumo elementai tiesoje visada yra. Tačiau subjektyvumas jokiu būdu neturėtų būti siejamas su kliedesiais. Klaidingos nuomonės atsiranda ne tiek dėl netinkamo mokslinės problemos sprendimo būdų pasirinkimo, kiek dėl informacijos, informacijos trūkumo. Tai būdinga medicinai. Jei anksčiau daugelio ligų buvo galima išvengti ir gydyti „vienaip ar kitaip“, priklausomai nuo gydytojo patirties ir įgūdžių, tai dabar tai galima ir reikia daryti tik „taip, o ne kitaip“. Kovos su liga galimybių skaičius, gilėjant žinioms apie konkrečios ligos esmę, turėtų palaipsniui mažėti, palaipsniui artėjant prie vienintelės, veiksmingiausios.))

Žinių metodai medicinoje.

Hipokratas tvirtino, kad aiškus žmogaus prigimties pažinimas nėra pasiskolintas iš niekur, o tik iš medicinos meno. Žinių specifiškumas medicinoje žinių dalyko lygmeniu slypi tame, kad jų pažintinių interesų plotis tęsiasi nuo molekulinio žmogaus morfofiziologijos lygio iki socialinių žmonių bendruomenės modelių. Ji kuria labai tikslius chirurginių intervencijų metodus (pavyzdžiui, smegenyse). O skubiose situacijose būtina greitai imtis veiksmingų priemonių, kai analitiškai tikslus tyrimas atmestas ir neįmanomas.

Diagnostinis pažinimas iš prigimties yra būtina sąlyga, be to, jam būdingas išvadinis žinojimas, prasiskverbiantis „už“ sąvokų, matavimo duomenų. Atsižvelgiant į kognityvinės-vertybinės nuostatos buvimą tokiame pažinime, galima teigti, kad diagnostika, kaip pažinimo procesas, apima žvalgybinę nuostatą pasirinkti svarbiausius požymius ir pašalinti antrinius, kai jie apibendrinami kaip simptomas. Tai yra, klinikinių empirinių žinių bruožas yra tas, kad jos turi tam tikras metodologines prielaidas, „teorinį krūvį“. Tai rodo, kad, pirma, empirines klinikines žinias kiekviename etape lemia teorinis žinių lygis ir, antra. Kad egzistuoja terminų reikšmių priklausomybė nuo atitinkamų teorijų. kuriais grindžiama taikoma metodika.

Matavimai medicinoje yra pagrindinis žinių įrankis. Matavimai yra sudėtingi teoriniai, eksperimentiniai ir praktiniai tyrimai. Galima išskirti fizikinių dydžių matavimą ant nebiologinių ir biologinių objektų, tinkamų medicininių ir biologinių dydžių matavimą, psichometriją ir medicininę sociometriją.

Šiuolaikinės medicinos žinių intensyvumo didėjimas, intensyvinimas, kompiuterizavimas ir racionalizavimas yra pagrindas kokybiniams metodų ir epistemologinių nuostatų pokyčiams medicinoje. Jei dar visai neseniai medicininės informacijos gavimo priemonės tik padidino duomenų kiekį, papildydamos kliniką, tai dabar tai atveria naujus kelius tyrime ir diagnostikoje. Pagrindinė šių pokyčių tendencija – gautų duomenų objektyvinimas.

Taigi technika ir technologija daro įtaką jo pobūdžiui medicinos žinių normas ir patologijas bei šios informacijos naudojimo pobūdį.

Galutinis pažinimo tikslas yra tiesa. Pažinimo proceso vertinime. Pvz. diagnozės teisingumas, pagrindinis vaidmuo tenka praktikai, kuri yra galutinis žinių tiesos tikslas ir kriterijus.

Diagnostika(gr. diagnō stikos gebantis atpažinti) – klinikinės medicinos šaka, tirianti ligų ar ypatingų fiziologinių būklių atpažinimo proceso turinį, metodus ir nuoseklius žingsnius. Siaurąja prasme diagnostika – tai ligos atpažinimo ir tiriamojo individualių biologinių savybių bei socialinės padėties įvertinimo procesas, apimantis tikslinį medicininį patikrinimą, gautų rezultatų interpretavimą ir apibendrinimą nustatyta forma. diagnozė.

Diagnostika kaip mokslo dalykas apima tris pagrindines dalis: semiotika; diagnostikos metodai paciento apžiūra, arba diagnostikos įranga; metodiniai pagrindai, lemiantys diagnostikos teoriją ir metodus.

Paciento diagnostinio tyrimo metodai skirstomi į bazinius ir papildomus, arba specialiuosius. Istoriškai ankstyviausi diagnostikos metodai apima pagrindinius medicininių tyrimų metodus - anamnezė, paciento apžiūra, palpacija, perkusija, auskultacija. Specialūs metodai vystosi lygiagrečiai su gamtos mokslų ir medicinos žinių raida; jie lemia didelį diagnostinių galimybių potencialą, įskaitant tyrimus tarpląsteliniame lygmenyje ir medicininių duomenų apdorojimą kompiuteriu. Specialiųjų diagnostikos metodų praktinį panaudojimą lemia šiuolaikiniai klinikinės diagnostikos reikalavimai, grindžiami nosologiniu principu ir apimantys etiologinius, morfologinius, patogenetinius ir funkcinius komponentus, kurie turėtų pakankamai išsamiai apibūdinti ligos pradžios ir eigos ypatybes. Iš specialių metodų yra plačiai paplitę Rentgeno diagnostika, radionuklidų diagnostika, elektrofiziologiniai tyrimai (įskaitant elektrokardiografija, elektroencefalografija, elektromiografija ), funkcinės diagnostikos metodai, laboratorinė diagnostika (įskaitant citologinius, biocheminius, imunologinius tyrimus, mikrobiologinė diagnostika ). Didelėse ligoninėse ir diagnostikos centruose naudojami itin informatyvūs modernūs specialūs metodai – kompiuteris tomografija, ultragarso diagnostika, endoskopija. Laboratorinė įranga, reagentai ir tyrimų rezultatai periodiškai tikrinami specialiai, siekiant kontroliuoti laboratorinių tyrimų kokybę. Diagnostikos prietaisams ir prietaisams taip pat turėtų būti taikoma metrologinė kontrolė, siekiant užtikrinti jų naudojimo rezultatų tikslumą, atkuriamumą ir palyginamumą.

Specialių diagnostinio tyrimo metodų taikymas nepakeičia gydytojo diagnostinės veiklos. Gydytojas turi žinoti metodo galimybes ir vengti šioms galimybėms neadekvačių išvadų. Pavyzdžiui, pagal EKG pokyčius, neatsižvelgiant į kliniką, tokia išvada kaip „sumažėjusi kraujotaka miokarde“ yra neteisėta, nes elektrokardiografiškai negalima išmatuoti miokardo kraujotakos ir aprūpinimo krauju. Esama specialiųjų diagnostikos metodų įvairovė ir tolesnė plėtra siūlo tobulinti D. procesą tik įsisavinant jo metodinius pagrindus ir atitinkamai pakeliant gydytojų profesinę kvalifikaciją.

Diagnostikos metodologiniai pagrindai formuojami remiantis bendrosios žinių teorijos (epistemologijos) principais, ant visiems mokslams bendrų tyrimo ir mąstymo metodų. Kaip mokslinis metodas D. remiasi istoriškai nusistovėjusių žinių panaudojimu, stebėjimu ir patirtimi, palyginimu, reiškinių klasifikavimu, sąsajų tarp jų atskleidimu, hipotezių konstravimu ir jų patikrinimu. Tuo pačiu metu D., kaip speciali epistemologijos sritis ir savarankiška medicinos žinių dalis, turi nemažai specifinių bruožų, kurių pagrindinį lemia tai, kad tyrimo objektas yra asmuo su savo būdingas ypatingas funkcijų, ryšių ir sąveikos su aplinka sudėtingumas. D. bruožas yra ir jo ryšys su bendrąja patologijos teorija, todėl istoriškai D., kaip žinių formos, raidą daugiausia lėmė bendrųjų filosofinių žinių refrakcija konkrečiais medicinos teorijos raidos klausimais, idėjomis apie sveikatą ir ligas, apie kūną, jo ryšį su aplinka ir santykį joje dalių ir visumos, priežastingumo ir vystymosi dėsnių supratimą. liga.

Šiuolaikinėje medicinoje patologijos teorija remiasi determinizmo principais, dialektine organizmo ir aplinkos vienove (įskaitant jos geografines, biologines, ekologines, socialines ir kitas charakteristikas), istoriniu, evoliuciniu organizmo reakcijų sąlygotumu. žala, pirmiausia adaptacinės reakcijos.

Metodologiniu požiūriu D. taip pat turi nemažai bruožų. Pirma, tyrimo objekto sudėtingumas lemia tai, kad D. yra reta vieno mokslo tyrimo metodų įvairovė, tiek originali, tiek pasiskolinta iš beveik visų fizikos, chemijos ir biologijos mokslų šakų. Tam reikalingas daugiašalis gydytojų mokymas ir specialus gamtos mokslų žinių sisteminimas, sukurtas būtent įvairių tipų diagnostikos problemoms spręsti.

Antra, skirtingai nei kituose moksluose, kur tiriamasis objektas atpažįstamas esminiais ir nuolatiniais požymiais, medicinoje ligos atpažinimas dažnai grindžiamas nepakankamai išreikštais mažai specifiniais požymiais, o kai kurie iš jų dažnai nurodo vadinamuosius subjektyviuosius požymius. simptomai, kurie, nors ir atspindi objektyvius procesus organizme, taip pat priklauso nuo aukštesnės paciento nervinės veiklos ypatybių ir gali būti diagnostinių klaidų šaltinis.

Trečia, diagnostinis tyrimas neturėtų pakenkti pacientui. Todėl tiesioginis ir tikslus, tačiau potencialiai pavojingas pacientui diagnostinio tyrimo metodas praktikoje dažniausiai pakeičiamas įvairiais netiesioginiais, ne tokiais tiksliais metodais ir D. Dėl to medicininių išvadų vaidmuo, so. vadinamas klinikiniu mąstymu, žymiai padidėja diagnostikos procese.

Galiausiai diagnostikos proceso ypatumus lemia ribotas laikas ir galimybės apžiūrėti pacientą esant būtinoms skubios pagalbos sąlygoms. Šiuo atžvilgiu didelę reikšmę turi gydytojo diagnostinė patirtis, kuri lemia gebėjimą greitai atpažinti pagrindinę konkretaus paciento patologiją, remiantis požymių rinkinio panašumu į anksčiau stebėtą gydytoją ir todėl turintį sindrominį ar net nosologinį specifiškumą. gydytojui, tačiau to negalima abstrakčiai apibūdinti. Būtent šia prasme galime kalbėti apie vadinamosios medicininės intuicijos vaidmenį D.

Ligos diagnozės nustatymo procesas pirminės paciento apžiūros metu apima ligos simptomų analizę, sisteminimą, o vėliau apibendrinimą nosologinės ar sindrominės diagnozės forma arba diagnostikos algoritmo konstravimo forma.

Ligos, kaip nosologinio vieneto, apibrėžimas yra atsakingas ir svarbiausias etapas E. Nosologinis požiūris Numato diagnozės nustatymą, priklausomai nuo viso ligos vaizdo sutapimo su žinomomis tam tikrai nosologinei formai būdingomis klinikinėmis apraiškomis (specifinėmis). simptomų kompleksas),

arba esant jam patognomoniniam simptomui.

Sindromo diagnozė gali būti svarbus žingsnis diagnozuojant ligą. Tačiau tas pats sindromas gali susidaryti sergant skirtingomis ligomis dėl skirtingų priežasčių, o tai apibūdina sindromus kaip tam tikros patogenetinės esmės atspindį, dėl riboto skaičiaus tipiškų kūno reakcijų į žalą. Šiuo atžvilgiu sindrominės diagnozės pranašumas yra tas, kad, atlikus mažiausią diagnostinių tyrimų kiekį, ji tuo pačiu metu yra pakankama patogenetinei terapijai ar chirurginei intervencijai pateisinti.

Diagnostikos algoritmas yra nurodymas atlikti elementarių operacijų ir veiksmų seką, siekiant nustatyti bet kurios ligos, pasireiškiančios tam tikru simptomų rinkiniu arba konkrečiu sindromu, diagnozę. Diagnostikos algoritmas ). Tobulos formos diagnostikos algoritmas yra sudarytas D. kibernetiniams metodams, apimantiems kompiuterių naudojimą (žr. Kibernetika medicinoje). Tačiau tiesiogiai ar netiesiogiai medicinos D. procesas beveik visada yra algoritmizuotas, tk. kelias iki patikimos diagnozės, net ir esant labai specifiniams (bet ne patognomoniniams) simptomams, eina per tarpinę tikėtiną diagnozę, t.y. diagnostinės hipotezės sukūrimas, o vėliau jos patikrinimas tikslinio papildomo paciento tyrimo duomenimis. D. procese hipotezių skaičius turėtų būti sumažintas iki minimumo ("hipotezių ekonomijos" principas), siekiant kuo daugiau paaiškinti viena hipoteze. didelis kiekis turimi faktai (simptomai).

Iš pradžių nustačius tik nespecifinius simptomus, diagnostinės prielaidos nosologine prasme yra neįmanomos. Šiame etape D. procesas susideda iš bendro patologijos pobūdžio nustatymo, pavyzdžiui, ar yra infekcinė liga ar medžiagų apykaitos liga, uždegiminis procesas ar neoplazma, endokrininė patologija ir kt. Po to skiriamas tikslinis diagnostinis papildomas paciento tyrimas, siekiant nustatyti konkretesnius požymius ar sindromą.

Diagnostinės hipotezės konstravimas simptomų pagrindu vykdomas indukciniu samprotavimu, t.y. nuo mažesnio bendrumo laipsnio (individualių simptomų) žinojimo iki didesnio bendrumo laipsnio (ligos formos). Hipotezių tikrinimas atliekamas dedukciniu samprotavimu, t.y. nuo apibendrinimo, padaryto atgal į faktus – į hipotezės patikrinimui atlikto tyrimo simptomus ir rezultatus. Dedukcijos metodas leidžia aptikti anksčiau nepastebėtus ligos simptomus, numatyti naujų simptomų atsiradimą ligos eigoje bei patį jos vystymąsi, t.y. nustatyti ligos prognozę. Taigi D. procese indukcinis ir dedukcinis metodai būtinai papildo vienas kitą.

Nustatyti sindromą arba gana specifinį simptomų rinkinį paprastai pakanka kelioms diagnostinėms hipotezėms sukurti,

kurių kiekvienas yra tikrinamas diferencinės diagnostikos procese.

Diferencinė diagnozė grindžiama tam tikros ligos apraiškų skirtumų nustatymu ir abstrakčiu kiekvienos ligos klinikiniu vaizdu, kai galimi tie patys ar panašūs požymiai. kuo labiau naudojami diferencijavimui. daugiau kiekvienos ligos simptomai, o tai padidina išvadų patikimumą. Įtariamos ligos pašalinimas grindžiamas vienu iš trijų diferenciacijos principų. Pirmasis iš jų yra vadinamasis reikšmingo skirtumo principas, pagal kurį stebimas atvejis nepriklauso lyginamajai ligai, nes. neturi nuolatinių šios ligos požymių (pavyzdžiui, proteinurijos nebuvimas neįtraukia) arba yra simptomas, kuris niekada nepasireiškia.

Antrasis principas – išimtis per opoziciją: pateiktas atvejis nėra tariama liga, nes su juo nuolat susiduriama su simptomu, kuris yra tiesiogiai priešingas pastebėtam, pavyzdžiui, sergant achilija, atmetama dvylikapirštės žarnos opa, tk. jam būdinga skrandžio hipersekrecija.

Trečiasis principas – tariamos ligos atmetimas remiantis tos pačios eilės simptomų skirtumais pagal kokybę, intensyvumą ir apraiškų ypatumus (simptomų nesutapimo principas). Visi šie principai neturi absoliučios vertės, nes Tam tikrų simptomų sunkumui įtakos turi daug veiksnių, įskaitant gretutinių ligų buvimą. Todėl diferencinė D. apima papildomą diagnostinės hipotezės patikrinimą, net jei ji atrodo pagrįsta iš visų hipotezių. Numanoma diagnozė patikrinama taikant vėliau iš jos kylančias terapines ir diagnostines priemones bei stebint ligos dinamiką.

Diagnostikos proceso išvada – perėjimas nuo abstrakčios-formalios ligos diagnozės prie konkrečios diagnozės (paciento diagnozės), kuri visumoje atspindi anatominės, funkcinės, etiologinės, patogenetinės, simptominės, konstitucinės ir socialinės visumą. pripažinimo, t.y. sintezė – įvairių konkretaus paciento būklės aspektų, jo individualumo vienybės nustatymas. Paciento diagnozė neturi visuotinai priimtų formulių; medicininiuose dokumentuose nemaža jo turinio dalis atsispindi epikrizėje. Paciento diagnozė yra gydymo ir prevencinių priemonių individualizavimo pagrindas.

Bibliografija: Vinokurovas V.A. Analogija in gydytojo Vestn diagnostinis mąstymas. hir., t.140, Nr.1, p. 9. 1988 m.; Leščinskis L.A. ir Dimovas A.S. Ar teisingas terminas „diagnostinė hipotezė“? Pleištas. medicinos, t.65, Nr.11, p. 136, 1987; Makolkinas V.I. Pagrindinės diagnostikos klaidų priežastys terapinėje klinikoje, ten pat, t.66, Nr.8, p. 27, 1988; Popovas A.S. ir Kondratjevas V.G. Esė apie klinikinio mąstymo metodologiją. L., 1972, bibliografija.

RUSIJOS MOKSLŲ AKADEMIJA FILOSOFIJOS INSTITUTAS

Kaip rankraštis UDK 87:616-07

ČERKASOVAS SVIATOSLAVAS VASILIEVIČIAS

DIAGNOSTIKA KAIP SPECIALI MEDICINOS MOKSLO ŽINIŲ FORMA. FILOSOFINĖ IR METODOLOGINĖ ANALIZĖ

Specialybė 09. 00. 08 - gamtos mokslų filosofiniai klausimai

Maskva – 1993 m

Darbas buvo atliktas Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto sudėtingų mokslų problemų sektoriuje.

Oficialūs varžovai:

Filosofijos daktaras A. L. Nikiforovas, filosofijos daktaras S. A. Pastushny, medicinos mokslų daktaras, profesorius I. V. Neverovas.

Pirmaujanti institucija yra Rusijos medicinos mokslų akademijos Filosofijos katedra.

„Sosyushsya“ disertacijos gynimas 1993 m

ir " " valanda. vykusiame specializuotos tarybos posėdyje D 002.29.03 disertacijų gynimui daktaro laipsniui gauti. Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas adresu: 121019, Maskva, Volkhonka. keturiolika.

Disertaciją galima rasti Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto bibliotekoje.

Angoroferatas išsiuntė « » 199 p.

Specializuotos tarybos mokslinis sekretorius, filosofijos mokslų kandidatas

L. P. Kijašenko

bendras darbo aprašymas

I Ayuuddiyya 6 priklauso nuo šiuolaikinės mokslo ir technologijų pažangos

biocheminiai, citocheminiai, imunobiologiniai, endoskopiniai tyrimo metodai, ultragarsinis skenavimas, echografija, kompiuterinė tomografija, netradiciniai diagnostikos metodai radialiniu būdu. pakeitė medicinos praktiką ir ligų atpažinimo procesą. Pasiekimai mikroelektronikos srityje. kompiuterinės technologijos, automatika leido laiku apjungti diagnostines procedūras, kai kurias chirurgines intervencijas, paciento gydymą ir ligų profilaktiką. Daugiadisciplininėse gydymo įstaigose medicininė diagnostika iš specialios medicinos veiklos formos virto moksline disciplina siaurąja to žodžio prasme, t.y. ligų atpažinimo sąlygų, formų ir metodų mokslu, per kurį tiriamas pacientas. , informacija keičiasi įvairaus profilio ir kvalifikacijos specialistai ir atitinkamai kiekvienu individualiu atveju priimamas konkretus sprendimas dėl ligos diagnozės, gydymo pasirinkimo ir prognozės.

būdingas bruožas šiuolaikinė plėtra Medicinos diagnostikos, kaip mokslo disciplinos, bendrųjų teorinių, filosofinių problemų iškėlimas į vieną iš pirmųjų vietų, o ankstesni jos raidos laikotarpiai pirmiausia buvo siejami su privačių mokslo, mokslo ir praktinių klausimų tyrimu ir tik iš dalies su svarstymu. bendrųjų teorinių, filosofinių problemų. Ir tai nėra atsitiktinumas. Mokslo pažanga daro vis didesnį poveikį visais medicinos praktikos aspektais. Plačiai paplitęs naujausios medicinos įrangos įdiegimas į kliniką, kompiuterių naudojimas, diagnostikos matematizavimas.<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->etiniai pagrindai remiasi gerai žinomomis filosofinėmis koncepcijomis ir raidomis. Jų filosofinis supratimas, teisingas interpretavimas ir sprendimas leis išvengti vadinamojo techniškumo ir technofobijos kraštutinumų klinikoje ir pakeisti, transformuoti optimaliomis daugiadisciplinės techniškai įrengtos gydymo įstaigos sąlygomis medicininės veiklos diagnozavimo pobūdį. Tai lemia pseudo-ledoantologijų, skirtų bendro tyrimo medicininės diagnostikos bendrojo teorinio pagrindo formavimui, aktualumą ir ypatingą reikšmę.

Nepriklausomai nuo geografijos, praktinė medicina visada buvo siejama su pasaulietiniu gydymu, ir iš čia ji sėmėsi žinių, praktinių

naalyki- ir gydomosios priemonės ir kaip mokslas yra liaudies medicinos tąsa. Kada su didesniu ar mažesniu tikrumu jie sako, kad šiuo metu serga dėl netradicinių tyrimo metodų kūrimo? reikia keisti mokslinę paradigmą diagnostikoje, tuomet filosofija kaip ypatinga teorinės refleksijos rūšis, sprendžiant šiuos tarpusavyje susijusius procesus, negali likti abejinga. Šiuo atžvilgiu mums atrodo, kad< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Medicininės diagnostikos fmlesofinių-metodųlogmchssknkh-prssyasm išplėtimo laipsnis yra gana aukštas. Šios problemos neaplenkė pasaulinės filosofinės ir medicinos minties klasikų dėmesio nuo antikos iki šių dienų. Žinomas senovės graikų gydytojas ir filosofas Hipokratas ne tik teoriškai, bet ir praktiškai įrodė, kad filosofija turi būti įtraukta į medicinos mokslas o medicinos mokslas į filosofiją, nes gydytojas, kuris tuo pačiu yra ir filosofas, yra kaip bsgu. O naujo eksperimentinio mokslo ir filosofijos įkūrėjas F. Baconas ypatingą reikšmę skyrė medicinos dubliui, pabrėždamas, kad „...jei Saulė yra gyvybės, visko, kas egzistuoja gamtoje, kūrėja ir šaltinis, tai gydytojas, palaikantis. ir saugantis gyvybę, pasirodo, yra savotiškas antrasis gyvybės šaltinis.“* Praktinės medicinos pagrindu jis laikė Philae Sophia. „Reikia, – rašė F. Baconas, – „tai tikros ir veiksmingos gamtos filosofijos, ant kurios turi būti pastatytas visas medicinos mokslo statinys“.**. Tolimesnėje jos raidoje

* Bekonas F. Apie mokslų orumą ir gausinimą. Op. 2 tomuose, maxi 2 taisymas "ir papildomas leidimas.

t. I, M., 1977, p. 246.

** Ten pat, p. 259.

Filosofijos ir medicinos, diagnostikos ir gydymo abipusės įtakos problema mokė įvairių interpretacijų ir interpretacijų gamtos-filosofiniuose, filosofiniuose-religiniuose, filosofiniuose-psichologiniuose mokymuose; buvo laikomas arba grynai spekuliatyviu, spekuliatyviu, arba iš grynai moksliškai taikomų, pozityvistinių pozicijų. Taip yra dėl pačios problemos sudėtingumo ir universalumo, ir dėl jos įsitraukimo į daugelį mokslo, filosofijos, psichologijos, jogos ir eksperimentinės medicinos sričių. Todėl kartu su bendromis diagnostikos filosofinės analizės problemomis vidaus ligų propedeutikos, praktinės medicinos ir medicininės kibernetikos kursuose nagrinėjamos etinės-psichologinės, informacinės-joninės-loginės ligų atpažinimo problemos. Įvairių medicininės diagnostikos aspektų ir metodikų, tarp jų ir filosofinių, randame IX vidaus ir užsienio medicinos mokslininkų, klinicistų, filosofų darbuose: N. T. Db-»mova, N. K. Avilovas, N. M. Amosovas, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zacharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodcevas, E. I. Chazovas

B. Černorutskis, P. I. Šamarinchas, N. V. Elšteinas. 3. I. Yanushkevichusa ir kt. bei medicininė literatūra, yra didelių neatitikimų.

Medicinoje, diagnostikoje, aiškiai tiriama gydytojo protinė veikla, daugiausia dėmesio skiriant individualaus vidinio suvokimo ir klinikinės realybės stebėjimo patirties psichologiniams aspektams, o kiek mažesniu mastu – klausimams, susijusiems su klinikinės realybės formulavimu ir sprendimu. tiriamos aktualios fi-:of-metodologinės iki loginės, loginės-epistemologinės mokslinių tyrimų problemos.medicinos žinios. Diagnostika laikoma išskirtinai medicinos praktika, amatas apskritai nėra studijuojamas kaip specifinė mokslinio supratimo forma medicinoje. Dėl to dauguma teorinių „Rachevo“ problemų

pasirodo esąs už mokslo žinių metodologijos ribų. Filosofinėje literatūroje, priešingai, šiuolaikinių mokslo žinių atgimimo, formavimosi, sintezės ir integravimo problemos yra nagrinėjamos gana visapusiškai ir giliai, N. T. Abramovos, L. B. Baženovo, E. K. Voišvilo, P. P. Gaidenkos, I. G. Geimovo, D. P. Gorskio darbai. E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I ir kt.

vienetų integracijos būklė Studijuodami s05remenns> go naunns metodus! žinios, žinių raidos ir transformacijos formos, hipotezių kūrimo metodai, teorijų struktūra, daugelis gamtos mokslininkų, filosofų (R. S. Karpinskaja, N. N. Moisejevas, V. S. Stepinas, I. T. Frolovas) rodo perėjimą. šiuolaikinis gamtos mokslasį istoriškai naują savo plėtros stiprintuvą CB1. Tačiau mokslinės idėjos apie teorinio gamtos mokslo raidos ypatumus ir filosofiniai apibendrinimai yra statomi tik remiantis fizika, matematika, chemija ir biologija. Medicinos teorija ir praktika yra tik iš dalies pavaldi filosofinei refleksijai ir metodologinei analizei. Pagrindinis dėmesys skiriamas medicinos etikai ir deontologijai, psichofiziologijos ir neurofiziologijos metodologinėms problemoms, normologijai ir bendrajai patologijos teorijai“ (V. G. Erokhinas, A. Ya. Ivanyushkinas, T. V. Karsaevskaja, A. A. Korolkovas, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtseva). , G. Kh., Shingarov).reikšmė klinikai ir ryšys su bendromis mokslo žinių metodologijos problemomis.Filosofinės diskusijos apie medicininės diagnostikos metodiką, teoriniai apibendrinimai, pateikiami net tokiose išsamiose studijose kaip A. S. Popovo monografijos ir V. G. Kondratjevas, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova ir A. I. Frolova P. I. Šamzrina turi rimtą negalią, neatsižvelgiama į svarbią aplinkybę, kad diagnostika nėra tik speciali klinicisto pažintinės veiklos sfera. , bet ir specifinė mokslo žinių tobulinimo forma medicinoje, be kurios nei< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Esminiai diagnostikos epistemologinio specifiškumo apibrėžimų neatitikimai, medicininės diagnostikos logika byloja apie gilius filosofinių požiūrių į ligos atpažinimą skirtumus, taigi ir apie įvairias „galimybes daryti įtaką šiuolaikinės klinikinės medicinos pažangai“. Galiausiai tokie neatitikimai pasireiškia įvairiais gydytojų profesinio pasirengimo, tiriamojo darbo efektyvumo vertinimais, siekiant optimizuoti šią medicinos veiklos idėją. Pagrindinė tokios padėties priežastis yra ta, kad kai kurie klinikiniai tyrinėtojai ir filosofai negali suprasti ir sutikti su teiginiais: filosofija nepateikia paruoštų atsakymų į konkrečius diagnostinio darbo klausimus ir jos taikymas neapsiriboja pervadinimu.

medicinos terminų, sąvokų ir dėsnių plėtojimas į filologines kategorijas ir tvv-1etiko-konceptualias konstrukcijas: nuodugniam loginių-epistemologinių medicininės diagnostikos pagrindų plėtojimui „būtinas ne tik gilus filosofinis-metodologinis ir specialus loginis pasirengimas, bet ir adekvatus supratimas apie aktualius klinikinius šalutinius dalykus, kurių vieno tyrėjo asmenyje esu itin retas.“ * Autorius, būdamas gydytojas, turintis tam tikrą profesinę patirtį, filosofinį išsilavinimą ir savo disertacijoje bando įrodyti, kad įveikdamas Šalutinis požiūris į epistemologinę medicininės diagnostikos specifiką, medicininės diagnostikos logiką galbūt būdus identifikuoti ir tirti dvi tarpusavyje susijusias veiklos rūšis: paieškas ir tyrimus, susijusius su mokslinių medicinos žinių rezultatais, ir veiklą, apibūdinančią patį medicinos diagnostikos procesą. suvokiant paciento ligos esmę ir jos eigos specifiką, t.y. praktinio klinikinės situacijos kūrimo procesą. Šios dvi tarpusavyje susijusios veiklos rūšys tik leidžia suprasti, kas yra mokslinis medicininis paciento stebėjimas klinikoje, ir paversti tai ypatingu filosofinės „aliijos“ dalyku.

Tyrimo grandinė ir pagrindiniai tikslai. Bendra disertacijos tyrimų grandinė – aiškiai apibrėžti filosofinius ir metodologinius medicininės diagnostikos klausimus, pagrįsti pradinę pažintinę dinastinės paieškos struktūrą, kuri atitiktų pagrindines Gdicino mokslo raidos tendencijas ir būdus optimizuoti mokslinę veiklą. gydytojas modernios klinikos sąlygomis. Išanalizuoti filosofinius ir metodologinius diagnostikos epistemologinės specifikos apibrėžimo būdus, loginius jos metmenis ir nustatyti chakonometrinį ryšį tarp diagnostinės paieškos logikos ir elektroninės kompiuterijos naudojimo metodinių prielaidų.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

pagrindai £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Filosofinės ir metodinės medicinos diagnostikos analizės patirtis - filosofijos problemos, 1986, Nr. 9. p. 67.

Įrodykite, kad filosofiniai principai, filosofinės prielaidos! jie yra kažkas išorinio tiek mokslo žinioms, tiek medicininei diagnostikai, tačiau yra įausti į pačią medicinos paieškos struktūrą; kartu filosofinės idėjos, sąvokos neįtraukiamos kaip fragmentas į medicinos žinių sistemas, o transformuojamos į tokio tipo pažintinės veiklos metodologinius pagrindus;

Išnagrinėti medicininę veiklą siauros sp (cializacijos, nustatyti) sąlygomis, bendrąsias metodines problemas; nustatyti genetinius, operacinius ir funkcinius klinikinio mąstymo aspektus< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Įrodykite, kad medicininė diagnostika yra ne tik ypatinga< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Ištirti specifinį diagnostinės ps pretenzijos struktūrinių elementų santykį su kitomis pradinėmis medicinos mokslo posistemėmis: teorinėmis žiniomis.< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Išanalizuoti subjektyvaus ir objektyvaus problemos filosofinius aspektus: ligos atpažinimo procese, pateikti jos šiuolaikinius mokslinius aiškinimo ir įgyvendinimo diagnostikos ypatumus; atsižvelgiant į konkretaus sprendimo priėmimo klinikoje problemą, nustatyti medicinos žinių teisingumo kriterijų.

Atrasti dialektinį ryšį tarp įvairių tikimybinių žinių formų ir patikimų žinių, esminių ir formalių e-agnostikoje; nurodyti realias modeliavimo formalizavimo metodų taikymo klinikoje galimybes.Pagrįsti logines ir metodologines diagnostikos kompiuterizavimo prielaidas.

Tyrimo metodika ir teoriniai šaltiniai. Tyrimo metodika buvo pagrįsta sisteminiu požiūriu, aktyvumo ir struktūrinės analizės principu, griežtai laikantis sinchronizmo ir diachronizmo santykio,

Pagrindiniai refleksijos ir pažangios refleksijos ryšiai išplėtoti ir pateikiami šalies ir užsienio filosofinėje literatūroje, epistemologinėje mokslo žinių interpretacijoje:

Diskretinė-tęstinė konceptualaus mąstymo samprata, loginės žinių gavimo, transformavimo ir įrodinėjimo priemonės, sąvokų apibrėžimo taisyklės naudojamos kaip filosofinis ir metodologinis pagrindas tiriant epistemologinę diagnostikos specifiką, klinikinį mąstymą ir diagnostikos logiką. Paieška.

Universalūs juslinio ir racionalaus, empirinio ir teorinio, abstraktaus ir konkretaus santykio principai iš anksto nulemia disertacijos konceptualias konstrukcijas, lemia loginę samprotavimo eigą.

Teorinės medicinos diagnostikos problemos nagrinėjamos esminių atradimų molekulinės biologijos, genetikos, patomorfologijos ir patofiziologijos srityse kontekste. Jų ryšys su ligų pasireiškimu, patologijos struktūros pokyčiu atskleidžiamas iš „tarpusavyje priklausomos 1 reiškinio esmės vienybės pozicijų, bendro“ 4 atskiro, turinio „ir formos.

Atliekant disertacijos tyrimą buvo panaudoti šalies ir užsienio filosofų, klinicistų, medicinos mokslininkų, mokslo teoretikų bei įvairių šiuolaikinės medicinos žinių ir biologijos sričių atstovų darbai. Taip yra dėl to, kad diagnostinės medicinos metodologinės problemos teoriniais pagrindais remiasi konceptualiomis filosofinėmis konstrukcijomis ir apibendrinimais, fundamentaliomis biologijos ir eksperimentinės medicinos studijomis bei klinikinės medicinos teorija ir praktika.

Darbo mokslinis naujumas ir praktinė reikšmė. Koncepcinis aparatas (mokslo žinių metodika, sukurta daugiausia gamtos mokslų pagrindu, pirmiausia buvo pritaikyta medicininės diagnostikos analizei, siekiant išsiaiškinti šios pažintinės veiklos formos specifiką. Tyrimo metu gauti šie rezultatai: 2008 m.

pažinimo veiksmai. diagnostika, palyginti su technikomis, įvairių lygių mokslo medicinos žinių metodais nesudaro ypatingos struktūros; tyrėjų bandymai išvesti šią struktūrą priešpriešinant ligos atpažinimo nukrypimą į mokslines medicinos žinias nėra nuoseklūs ir kaip nebuvo įmanoma atrasti naujų specialių pažinimo metodų ir priemonių, loginės žinių struktūros, kuri netilptų į žinomas procedūras.

„mokslinių žinių metodai, bendrosios metodologinės, filosofinės koncepcijos ir teoriniai pokyčiai;

Medicininės diagnostikos epistemologinės specifikos problema yra viena iš filosofijos klausimo modifikacijų esminiame santykyje tarp refleksijos ir pažangios refleksijos, tarp produktyvių ir reprodukcinių fa-ų arba mokslo medicinos žinių momentų; parodoma, kad diagnostikoje vadovaujančio atspindžio kryptingas aktyvumas pasireiškia įvairiai.

bendrosiose medicininės intuicijos formose, profesionalioje kūrybinėje vaizduotėje, formuojant spėjimus, keliant hipotezes ir kt.

Suformuluojami tokių tikimybinių žinių formų kaip kūrybinis spėjimas, pradinė prielaida, darbo hipotezė, preliminari konceptuali sintezė ir preliminari diagnozė apibrėžimai, tiriama jų genezė, parodomas skirtumas, atskleidžiamas ryšys; tokia analizė filosofinėje medicinos literatūroje imtasi pirmą kartą ir yra svarbi ne tik klinikinei medicinai, bet turi ir bendrą metodologinę, filosofinę reikšmę;

Įrodyta, kad metodologinis požiūris į epistemologinį apibrėžimą! medicininės diagnostikos specifika, kuri bando priešpriešinti diagnostinių tyrimų paieškas mokslo žinioms medicinoje, redukuoja medicininę veiklą į įprastą amatą ir remiasi neteisinga nominalistine bendrojo ir vienaskaitos santykio filosofinės problemos aiškinimu. siauras empirinis teorinio ir praktinio santykio supratimas klinikinėje medicinoje;

Filosofinė žinių atsiradimo ir formavimosi analizė, suvokiant paciento ligos esmę ir jos eigos specifiką, parodė, kad žinių augimas diagnostikoje ir jų pavertimo griežtai mokslinėmis medicinos žiniomis procesas, elementai. Medicinos teorijos ir jos dėsnių negalima visiškai paaiškinti niekuo nei teiginiu, kad klinikinis gydytojo mąstymas juda žinomų medicinos žinių ribose, nei prielaida, kad gydytojas kasdien atranda kažką sau ir medicinos mokslui nežinomo. ; ieškoti naujų žinių ir faktų atsiradimo šaltinio, ligų atpažinimo metodų, būtina pirmiausia praktinės ir klinikinės-eksperimentinės medicinos sąlyčio srityje, tai yra specialiųjų instrumentinių laboratorinių tyrimų ir klinikinių tyrimų srityje. stebėjimai;

Pirmą kartą filosofinėje literatūroje, ypač apie filosofinius biologijos ir medicinos klausimus, pristatoma ir atskleidžiama sprendimų priėmimo profesinės rizikos situacijose problema, bandoma pateikti jos filosofinę-metodologinę ir filosofinę-psichologinę. pagrindimas; patvirtina teiginį, kad medicininės diagnostikos specifiką lemia šios aplinkybės: gydytojas susiduria ne tik su tyrimo objektu, bet ir su sergančiu asmeniu, asmenybe ir jo sutrikusia gyvenimo veikla; atpažįstant ligą žinių formavimas neatsiejamas nuo jų panaudojimo apimties – gyd.< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Pirmą kartą apibrėžiama esmė ir atskleidžiamas sąvokų turinys: įrankiai

bet-subjektinis ir psichinis klinikinis eksperimentas, įrodyta, kad galima atskirti tobulą laboratorinį medicininį eksperimentą ir klinikinius vaistų tyrimus, tyrimo metodų aprobavimą ir chirurgines intervencijas klinikoje; charakterizuoja eksperimentinės medicinos ir diagnostikos teorinių žinių specifiką, pristato jų įgyvendinimą ir sąveiką; suformulavo operatyvinį klinikinio mąstymo apibrėžimą; įrodyta, kad klinikiniame mąstyme sutelkiamas visas medicinos praktikos turinys, atsiskleidžia jos tikroji prigimtis, esmė, o ne bendras abstraktumas, o ne panašumas su kitomis veiklos rūšimis; pagrindė ir padarė išvadą, kad medicinos profesijos supratimas apima klinikinio mąstymo kultūros įsisavinimą;

Tiriami medicinos diagnostikos raidos ypatumai mokslo ir technologijų pažangos sąlygomis ir parodoma, kad vis didėjantis integralinių ligų supratimo metodų vaidmuo ir požiūris į pacientą kaip asmenybę derinamas su nuolatiniu diferenciacijos procesu. medicinos žinios, siaura specializacija; tai, kad galima panaudoti visą eilę skirtingų naujų technikų ir pasiskolinti metodus iš matematikos, kibernetikos, yra privalumas, kuris yra šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos produktas ir jos įtaka diagnostikos procesui; pirmą kartą įrodyta, kad kompiuterinėje diagnostikoje iškelta loginė problema reikalauja, kad gydytojas plačiau ir visapusiškiau fiksuotų faktus, kuriuose randamos ir prasmės, ir tikslumo bei patikimumo lygio charakteristikos; ir galimo, ir tikrojo nustatymas; Nagrinėjami diagnostikos matematizavimo ir kompiuterizavimo sunkumai ir problemos, nustatomi perspektyvūs formalizavimo ir modeliavimo metodų įgyvendinimo būdai.

Disertacinio tyrimo rezultatai gali būti naudojami paskaitų kursuose apie filosofiją ir filosofines medicinos problemas, taip pat vidaus ligų propedeutikos kursuose. Disertacijos filosofinė analizė, konceptualūs ir teoriniai tobulinimai gali būti specialaus paskaitų, seminarų kurso, filosofijos planų ir gairių, skirtų medicinos universitetų studentams, magistrantams, stojantiems į medicinos tyrimų institucijas ir aukštesnio rengimo fakultetų medicinos kariūnams, pagrindu. "Disertacijos skyriai apie medicininės diagnostikos logiką ir filosofines problemas; kompiuterinė diagnostika gali būti medicinos informatikos ir kibernetikos teorinės raidos metodologinis pagrindas. Mano pagrįstas medicinos diagnostikos filosofinės analizės autoriaus požiūris gali būti naudingas ir praktiškai naudojamas nagrinėti kitas šiuolaikinės klinikinės medicinos filosofines ir metodologines problemas.

Darbų aprobavimas. Pagrindinės disertacijos nuostatos pateikiamos dvidešimt penkių centrinėje medicinos ir filosofijos spaudoje publikuotų straipsnių, mokslinių straipsnių rinkinių puslapiuose, bendra apimtis – 13 p. monografijoje „Medus | Qing diagnostika kaip tyrimų paieška. Metodinė analizė“, 8, 5 psl.. Autorius taip pat paskelbė nemažai mokymo priemonių skyrelių, skirtų< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Disertacijos tema autorius skaitė pranešimus mokslinėje konferencijoje! „Eksperimentinės ir klinikinės kineziterapijos aktualijos“ – Maskva, 1976 m. sąjunginėje konferencijoje „Metodinė, socialinė higiena! moksliniai ir klinikiniai ligų prevencijos aspektai išsivysčiusiomis sąlygomis! socialistinė visuomenė“ – Maskva, 1984 m.; sąjunginėje konferencijoje „Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Rinkinyje „Loginės-epistemologinės ir metodologinės diagnostikos problemos“ pateikiamos nuorodos į pagrindines autorių mokslines publikacijas ir teigiamas apžvalgas M., 1986, p. 56, p. 70, žurnalai "Klinikinė medicina" 1987, Nr.1 ​​p. 137 - 138 / SSRS medicinos mokslų akademijos biuletenis, 1987. Nr. 3, p. AO, Tarasozo K. I Belikovo V. K. monografijos, Frolova A. I. „Diagnostikos logika ir semiotika“, M., 1989, p. 63, 261.

Disertacija buvo aptarta bendrame filosofo laboratorijos posėdyje! biologiją ir tiesos teorijos grupes Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto ir rekomendavo ginti.

Disertacijos struktūra. Disertacijos tyrimo logika susideda iš to, kad išanalizavus filosofinius ir metodinius! požiūris į medicininės diagnostikos epistemologinės specifikos apibrėžimą ir atskleistus netikslumus, trūkumus, nurodant teigiamą momentą pateikti savo problemos viziją; bandyti įveikti vienpusišką jos interpretaciją ir įrodyti, kad problema yra epistemologiškai specifinė; medicininė diagnostika, kepuraitė ir kitos filosofinės gydymo problemos yra šiuolaikinės klinikinės medicinos filosofinės ir metodinės analizės dalis.

ir tai turi būti nagrinėjama glaudžiai siejant su bendromis filosofinėmis šiuolaikinių mokslo žinių metodologijos problemomis.

Disertaciją sudaro įvadas, keturi skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.

Įvade pagrindžiamas temos aktualumas, parodomas medicinos diagnostikos filosofinių ir metodologinių problemų išsivystymo laipsnis, apibrėžiami disertacijos tyrimo tikslai ir uždaviniai, pristatoma metodika, nurodant teorinius šaltinius, apibūdinamas mokslinis naujumas ir praktinė vertė. disertacijos tyrimas.

Pirmasis skyrius „Medicininės diagnostikos ir medicininės veiklos epistemologinė specifika“ prasideda pastraipa „Atpažinimas kaip esminės ligos atspindys. Teorinio ir praktinio, reprodukcinio ir produktyvaus santykis diagnostikoje“, kuri apibrėžia medicininės diagnostikos mokslinį statusą ir įrodo, kad šiuolaikinės mokslo ir technikos pažangos sąlygomis medicinos veikla m. Klinikai reikalingi įrodymais pagrįsti, fiziniai apibendrinimai ir rekomendacijos. Dabar gydytojas negali apsiriboti tik savo patirtį arba intuicija. Jis yra priverstas atsigręžti į teologines medicinos žinias, į filosofijos žinias ir, svarbiausia, į tokias jų dalis kaip žinių teorija ir mokslo žinių logika. žinių apie šio paciento ligos proceso esmę ir eigos specifiką. Tačiau kyla klausimas, kaip tiksliai formuojasi tokia žinių sistema, koks yra jos atsiradimo mechanizmas ligos atpažinimo procese ir pradinė minties apibrėžimo grandis koreliuoja kuriant holistinę, logiškai sutvarkytą žinių sistemą, atspindinčią ligos esmę, specifiką.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Kai kurie medicinos mokslininkai, gydytojai, filosofai šių mokslinių medicinos žinių esmę ir ypatybę įžvelgia tame, kad čia gydytojo protinė veikla siejama su peržengimu turimų medicinos žinių ribas, o diagnostinė paieška laikoma mąstymo judėjimu. esamų žinių reikalai. Žinomas klinikoje pozicijoje, kad pagrindai-| diagnozės tikslas veikiau tam tikras pasirengimas ir ul.enche is-1bzovlt1, jau prieinamas rch (1 zn.shim ir OP1.-1G o ne padidėjimas ir tarpas-

posūkis "jie yra suabsoliutinti ir atplėšti nuo mokslinės medicinos pozos" Diagnozė ir nežinojimas iš mokslo žinių, - sako K. E. Targ M. S. Kelner, - nėra tiesiogiai susijęs su naujų faktų, mokslui nežinomų dėsnių atradimu... Diagnozės tikslas - ne kažko naujo atradimas, ne mokslo žinių konstravimas, o tik jų panaudojimas“, * „Diagnozė“, pabrėžia Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. Esama mokslo žinių sistema to nekeičia. . Su „diagnozavimo patirtimi kognityvinė užduotis sprendžiama ne pagal iš esmės kojų atradimo tipą, o pagal konkretaus ligos atvejo mokslinio aiškinimo tipą „Esamos medicinos teorijos požiūriu“. Vadinasi, diagnozė aiškinama tiesiogine to žodžio prasme, t. y. kaip pripažinimas per „pripažinimą ir naudą“, su moksliniu supratimu susijusių nuostatų perkėlimas į šią veiklos sritį apskritai pasirodo nepagrįstas. nostics sunku pasiekti mokslinius nuopelnus – nepastebėtas esminis medicinos praktikos aspektas: gydytojo išmananti veikla ir jo bruožų pajungimas mokslo žinių principams.

Metodologinis „žinomo atradimo“ principas diagnostikoje, lyginant realų ligos klinikinį vaizdą su tuo, su kuriuo susiduriama gydytojų praktikoje, prisideda prie tipologinių / schlenie, stereotipinių veiksmų formavimosi, ir tai yra neginčijama. praktinė nauda medicinai ir, svarbiausia, ambulatoriniam darbui. Tačiau šis principas negali būti laikomas būtina klinikinės medicinos pažangos ir specialisto profesinio pasirengimo sąlyga. Ji neprisideda prie rimto diagnostikos, kaip specialios gydytojo pažintinės veiklos sferos ir kaip specifinės medicinos mokslo žinių tobulinimo formos, tyrimo, be kurio neįsivaizduojama nei medicininė veikla, nei medicina.

Medicininės diagnostikos supriešinimas su mokslinėmis medicinos žiniomis leidžia patvirtinti tuos loginius ir epistemologinius medicininės agnozės pagrindus, kurie neleidžia objektyviai ištirti gydytojų praktikos kognityvinės veiklos ir mokslinių tyrimų rezultatų klinikoje.

* Tarasovas K. E., Kelner M. "S. Gnoseologinis diagnozės specifiškumas. // Logic-gnoseo;

loginės ir metodinės diagnostikos problemos. M;, 19(16, p. 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

nosis ir prognozė. Kijevas, 1986, p. devynios.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Loginė diagnostikos proceso struktūra. // Chirurgijos biuletenis. I. I. Grekova, 1984, Nr.6, p. 3.

geriausiai vertinami laboratorinių tyrimų kontekste. Tarsi iš tiesų klinicistas neturėtų ir negali pakilti aukščiau kasdienės klinikinės ir laboratorinės veiklos, nėra raginamas pajungti jos profesinei patirčiai ir apmąstymams, kad iš čia kartu su medicinos mokslininkais, eksperimentuotojais pereitų prie atradimų. Pasirodo, tyrimų laboratorijose jie atranda naujus faktus, konstruoja medicinos žinias ir teorijas, kuria tyrimo metodus, kuria klasifikacijas, išbando naujus vaistus, o klinikoje praktinis gydytojas juos naudoja tik baigtą, užpildytą formą. Tiesą sakant, iškrenta iš akiračio: klinikos mokslinių tyrimų tikslų ir uždavinių problema; diagnostikos vietos ir vaidmens mokslo žinių sistemoje analizė. Vienas iš svarbiausių epistemologinių klausimų lieka neišspręstas: ar gali būti eksperimentinė medicinoje veikla už klinikos ribų ir už jos ribų ir ar mokslinių medicininių tyrimų rezultatai turi būti formuluojami be jokios nuorodos į praktikų pažintinę veiklą, ar tokios nuorodos yra būtinos. mokslinių tyrimų rezultatų panaudojimo klinikoje pagrindą?tyrime? Jei neatsižvelgsime į praktinę gydytojų veiklą, tai pati praktika nustoja vaidinti reikšmingą vaidmenį mokslo ir medicinos žiniose, o medicina įgauna išskirtinį laboratorinio mokslo statusą. Tačiau šis statusas yra labai abejotinas.

Praktinė medicina yra ne tik speciali medicininės veiklos forma, bet ir priemonė, sąlyga teoriniam eksperimentiniam medicinos mokslui funkcionuoti ir vystytis. Eksperimentinė medicina suformuluoja uždavinius, iškelia naujas nuostatas, kurias gydytojo praktinė veikla raginama išbandyti klinikoje. „Kartojant I. P. Pavlovo žodžius, kad medicina mokslu taps tik „perėjus eksperimento ugnį“, nereikia pamiršti, kad eksperimentas savo ruožtu prisidės prie medicinos teorijos pažangos tik jam pasibaigus. , gal dar karštesnė klinikos ugnis, kai pavyksta vadovautis interesais pažinti žmogaus patologiją.“ az ir amžinai įgytas medicinos amatas? , Matyt, ne. Netekęs nuolatinio kontakto su šiuolaikinės eksperimentinės medicinos pasiekimais, nepatirdamas nuolatinio grįžtamojo ryšio, gydytojas negali bendradarbiauti medicinos praktikoje, netenka galimybės tirti, konkretizuoti eksperimentinius duomenis – vadinasi, jis pats nuskurs kaip specialistas.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Dabartinė klinikinės ir anatominės krypties būklė ir vystymosi būdai. // Klinikinė medicina, 1977, Nr. 6, 1 "

Gydytojas ligos proceso esmės atspindį mokslinių medicinos žinių pavidalu gauna tik tiek, kiek patologinis procesas anksčiau buvo ištirtas patologinės fiziologijos, patologinės anatomijos, klinikinio profilio medicinos disciplinų, t.y. kad jame, galima sakyti, yra objektyvūs eksperimentinės medicinos, socialinės-istorinės medicinos praktikos ir žinių telkiniai. Tiesa, gydytojas vadovaujasi žinomu, bet tik kitu aspektu – būtent tuo, kad kiekvienu individualiu ligos atpažinimo atveju jis atpažįsta nežinomybę, pradėdamas nuo realaus klinikinio ligos vaizdo ir pasitelkdamas mokslinę medicininę. žinios ir įgyta patirtis, susiformavusi praktinės veiklos rezultate. Didysis Rusijos gydytojas ir mokslininkas G. A. Zacharyinas išsakė teisingą mintį, kad diagnozė yra ne tam tikros pozicijos įrodymas, o nežinomybės ieškojimas. Tuo pačiu į vieną pažinimo procesą įtraukiami anksčiau išskirti ir ištirti sergančio žmogaus kūno struktūriniai ir funkciniai pokyčiai bei tie ligos proceso komponentai, kurie dar nėra pakankamai ištirti.

Tiek moksliniame pažinime, tiek diagnostikoje pažinimo subjektas-objektas – pacientas neatsiranda absoliučiai nežinoma forma. Vadinasi, kiekvienu konkrečiu atveju gydytojas nagrinėja konkretų ligos procesą, apimantį ir bendrąjį, ir specifinį, individualų, ir stabilų, ir pasikartojantį, ir unikalų, žinomą ir nežinomą. Ir visi patologinio proceso atsiradimo ir vystymosi ypatumai priklauso nuo įvairių vidinių ir išorinių priežasčių, sąlygų ir aplinkybių. Iš anksto jų išmanyti neįmanoma, o bendros semiotikos, patologinės fiziologijos, patologinės anatomijos, klinikinių disciplinų žinios ir gydytojo profesinė patirtis negali apimti visų specialiųjų turtų. Pastaroji atsiranda, kai pasikeičia sergančio žmogaus organizmo gyvybinė veikla, žmogaus reakcija į ligos eigą ir kt.<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Prieš nosologinį ligos vienetą – sindromą – nėra atliktas konkretus tyrimas apriorinių schemų pavidalu, o gydytojo mąstymas ligos procese neatskleidžia tik to, ką jis žinojo anksčiau. Liga, tokia, kokia ji yra suteikta gydytojui žiniomis ir profesine patirtimi, negali būti lyginama su liga už jo sąmonės ribų, nes neįmanoma palyginti to, kas yra mąstant.

> acha, su kuo * mąstymas nėra. Gydytojas negali lyginti to, ką mato, su tuo, ko nežino, nemato, nesuvokia, nesuvokia. Prieš pradėdamas palyginti savo idėją apie ligą su tikra ligos eiga Šis momentas, jis taip pat turi ištirti šią ligą, t.y., taip pat įdėti ją į idėją. „Iš tiesų, – pabrėžė Aristotelis, – nėra nieko absurdiško tame, kad kažkas kažkaip žino, ką studijuoja, bet. būtų absurdiška, jei jis tai jau žinotų taip ir taip, kaip studijuoja jaunasis.“ Gydytojas, vadovaudamasis ligos atpažinimo principais, nuo bendrų idėjų iki diagnozės, negalės paaiškinkite, kaip šis mptomokompleksas virto diagnoze. Mąstymui, pereinant nuo ligos pasireiškimo prie esmės, toks perėjimas yra įmanomas, nes gydytojo mintis yra ne apie savo veiksmų veiksmą, o apie tikrai egzistuojančios teorijos suvokimą.

Medicininės diagnostikos epistemologinės specifikos problema, mūsų nuomone, yra viena iš filosofijos klausimo apie esminį ryšį tarp refleksijos ir pažangios refleksijos, tarp produktyvių reprodukcinių fazių ar mokslo žinių momentų modifikacijų. Kyla klausimas, kokia yra anksčiau žinomų ir klinikiniu mąstymu suvoktų žinių reikšmė, koks vaidmuo mokslinės medicinos žinių procese, individuali gydytojo medicininė veikla naudoja tokias žinias ir koks yra esminis jų ryšys. Diagnostikos procesas, o gydytojas remiasi realiu ligos vystymusi, atspindi siaurų momentų epochą ir sudaro vientisą žinių apie ligos proceso esmę ir jo eigos ypatumus šiam pacientui sistemą.

Praktiškas gydytojas tikrai nekelia savo tikslo – atrasti naujus faktus ir faktus medicinoje. Tačiau jo nenumatyti visapusiškos paieškos ir tyrimų veiklos rezultatai, o ypač šiuolaikinėje daugiadalykės klinikos evii, kartais turi tų faktų ir informacijos, kuri! Kartu paėmus, jie liudija naują medicininę informaciją ir turi daug didesnę mokslinę, praktinę ir teorinę reikšmę i,icinui nei teisinga ir savalaikė pačios ligos diagnostika. Senovės graikai naujų faktų ir informacijos neatradimą vadino porizmu – šalutiniais produktais, kurie buvo gauti sprendžiant uždavinius arba įrodo „teoremas, bet kurių nebuvo tiesiogiai ieškoma. Šie porizmai atsirado (be ypatingų tyrėjo pastangų, bet turėjo

šaltinis Analitikai pirma ir antra. Op. 4 Hums, 2 tomas, M., 1978, p. 258.

svarba tolesnei tam tikros žmogaus žinių šakos plėtrai! įskaitant vaistus. Bandoma pagaliau viską suplanuoti, užprogramuoti diagnostikoje ir numatyti tik gerai žinomo medicinoje bruožo su atvirkštine puse atradimą – pašalinimą, nenumatytus klinikų kūrybinės, paieškos veiklos rezultatus, kurie kartais būna labai svarbūs. ir naudinga kuriant pačią klinikinę mediciną.

Todėl net jei sutinkame su teiginiais, kad specifiškumas / gnostika yra tai, kad gydytojas vadovaujasi žinomu ir atranda< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только ypatinga rūšis medicininė pažintinė veikla, bet ir specifinė mokslo žinių ugdymo forma medicinoje Pats ligos atpažinimo procesas gali būti vertinamas kaip mokslinis ligos esmės suvokimo būdas tik tiek, kiek ji dalyvauja kuriant žinias, c. kai kurių medicinos teorijos elementų kūrimas ir rekonstrukcija naujų mokslinių metodų ligoniui tirti. Teorinio ir praktinio, reprodukcinio ir produktyvaus dichotomija diagnostikoje yra tolima ir dirbtinė.

Antroje pastraipoje „Bijektyvumo ir objektyvumo diagnozėje problemos filosofiniai aspektai. Praktikos kriterijus“ iškelia ir pagrindžia medicinos žinių tiesos kriterijų, kurio gydytojui reikia prieš gydomąją ar chirurginę intervenciją, natūralią ligos vystymosi eigą. Nagrinėjant problemą subjektyviai! ir objektyvus diagnostikoje, pagrindinis dėmesys kreipiamas į tai, kad iki šiol >jos filosofinė ir metodologinė interpretacija buvo pateikiama pagal klasikinį racionalizmą – kaip siekis,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

paaiškinimai ir aprašymai VISKO, kas susiję su jo pažintinės veiklos subjektu, priemonėmis ir operacijomis.“* Tačiau ligos atpažinimo procesas yra specifinis ne tik tuo, kaip gydytojui pateikiama ligos esmė, bet ir tuo, kaip subjektyvus , kodėl ir už ką\u003e, - visavertis medicinos mokslo atstovas, veikiantis žmogus, naudodamasis savo profesine patirtimi ir žiniomis, įvairiomis priemonėmis ir epochomis, - jis daro, daro ar gali ir turi daryti kiekviename konkrečiame atvejis tik toks, o ne kitaip? Kaip gydytojas veikia žinių subjekto vaidmenyje, kaip funkcionuoja jo pažintinė veikla: kodėl subjektyvioji pažinimo pusė vienu atveju veikia kaip būtina objektyvaus tyrimo prielaida, kitu - juda subjektyvistinės, savavališkos link. interpretuoja klinikinius duomenis, neleidžia tikslui pasiekti realių ligos vystymosi procesų ir generuoja diagnostiką.<е ошибки?

Visi šie klausimai rodo, kad medicininės diagnostikos teorijoje svarbią vietą užima subjektyvaus ir objektyvaus aš problema, žinių tiesa, kartu su jos šaltinių apibrėžimais ir formavimo metodais. Jo naujus filosofinius aspektus generuoja šiuolaikinių mokslinių medicinos žinių ypatumai, o pirmiausia išaugęs Elmy tyrimo techninių priemonių ir metodų pažintinis tikslumas, efektyvumas ir praktinė vertė. Taigi, Slagods |: savalaikė eofagogasgroduodenoskopija arba fibro-elomoskopija gali nustatyti pradinius vystymosi etapus: daugelio plaučių, kepenų, smegenų, širdies, kasos ir tt ligų atpažinimas dabar neįsivaizduojamas be ultragarsinės echografijos, kompiuterinės tomografijos.gydytojas, baimės simptomų aprašymas savaime instrumentais, neatsižvelgiant į subjektyvias priemones. stebėti pacientų apžiūrą, iš esmės nepasiekiamas. Atvirkščiai, visiškai pagrįsta priekaištauti dėl tendencijos stiprinti subjektyvaus momento vaidmenį šiuolaikinėje medicinos diagnostikoje.

Diagnostinės paieškos ypatumas slypi tame, kad jos rezultatas sąmoningo tikslo pavidalu nukreipia gydytojo pažintinę, protinę veiklą viso paciento tyrimo metu. Jo dėka ligos požymiai yra ne tik tiesioginiai klinikinio ligos vaizdo reiškinių jutimo organai, bet ir apibendrinti, abstraktūs vaizdiniai, kurie užsifiksuoja gydytojo atmintyje. Naudokite tą įprastą.

Lepinas B. S. Žinių veiklos samprata (diskusijos su Igoriu Aleksejevu) // Filosofijos klausimai, 1991, Nr. 3, p. 132.

su kuo teko susidurti praktikoje ir iš dalies aktualu šiuo ligos atpažinimo atveju – tokia patyrusio gydytojo taisyklė. Gauti aiškinamieji tipo apibendrinimai: latognominiai, esminiai, neesminiai, lydintys ir kt., gerokai pranoksta pradinius klinikinius faktus ir jokiu būdu neišplaukia iš kiekvieno iš šių faktų atskirai. Subjektyvusis, kaip tikslo egzistavimo formos, įtraukiamas į modelius, per kuriuos gydytojo protinė veikla pereina į daugiau. aukštas lygis- abstrakčių žinių konstravimas. Subjektyvumas išlieka signifikantu ta prasme, kad nuo jo netiesiogiai priklauso pati žinių modelių konstravimas.

Ir galiausiai – pažangiausios techninės priemonės, tyrimo metodai. tyrimai, šiuolaikinės mokslo žinios, jų taikymas diagnostikoje, subjektyvi klinicisto veikla skirta derintis su aukščiausiais moraliniais tikslais: medicinine pareiga. Be šio branduolio visi siekiai, medicinos mokslo pasiekimai nuvertėja, praranda prasmę. Gydytojo, kuris naudoja naujausius ligos atpažinimo metodus ir dėl to praranda tiesioginį ryšį su pacientu, profesinė reputacija gali ne kilti, o kristi priešingai jo lūkesčiams. Ar nenuostabu, kad reikšmingi paciento gydymo patobulinimai pasiekiami nusprendus, kas yra neklystantis ne tik šiuolaikinio mokslinio ir techninio paciento tyrimo lygmens požiūriu, bet ir pateisinamas visų pirma psichoterapinis poveikis pacientui. Tik tais atvejais, kai šiuolaikiniai MLid diagnostikos metodai, didinantys tyrimo tikslumą ir greitį, nepažeidžia nusistovėjusių kovotojo ir paciento santykių, klinika gali pamaloninti save, tikėdamasi teigiamo psichoterapinio poveikio pacientui. Šiuo atžvilgiu subjektyvumo ir objektyvumo diagnozėje problema peržengia mokslo žinių metodologijos ribas ir ribojasi su medicinos etikos, deontologijos problematika. Pastarieji yra išsamiai išnagrinėti A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev) darbuose ir mūsų nenagrinėjami.

Trečiąja rezekcija „Diagnozė ir naminių gyvūnėlių bei ■ profesinės rizikos situacijų priėmimo problema“ buvo bandoma parodyti, kad išsami, .klinikinė ligos diagnozė peržengia galutinę | apibrėžimai ir tuo pačiu nėra diskursyvus procesas, nes yra susijęs su konkretaus medicininio ir taktinio sprendimo priėmimu. Savo funkcine forma sprendimų priėmimo procesas apima: Informacijos rezultatų analizę, situacijos vertinimą, konceptualių žinių modelių konstravimą, jūs! sprendimus ir veiksmų programas. Vieno ar kito sprendimo pasirinkimo galimybes lemia klinikinė situacija ir žinios apie ligos esmę, konkrečiam pacientui jos eigos specifiką, kuri atsispindi detalioje diagnostikos formulėje.

OsobuK? Šiuolaikinės ir tikslios ligos diagnostikos reikšmė įgyjama, kai gydytojas susiduria su ligomis, kurioms reikia skubios pagalbos. Neatidėliotinos operacijos ar gaivinimo efektyvumas priklauso nuo to, kiek užtikrinama vienalaikė sąveika > tiksli ankstyva diagnostika su prognozine paciento kvalifikacija, chirurgo taktika ir strategija, šiems duomenims adekvatus reanimatologas, chirurginio skyriaus pritaikymas. arba reanimacijos skyrius, intensyviai tera-ii padėti pacientui. Tuo atveju, kai sutrinka šių medicinos darbo komponentų vienalaikė sąveika arba klinicistas susiduria su sunkiai sergančiais pacientais, susidaro situacijos, kurios, mūsų nuomone, teisingiau apibrėžiamos kaip neekstremalios, kritinės būklės medicinoje, profesinės rizikos situacijos.

Istorinėje medicinos raidoje yra sąstingių, esminių kokybinių pokyčių, staigių šuolių, bet nėra kritinių būsenų. Jie pasireiškia sunkiai sergantiems pacientams ir ribojasi su terminalinėmis valstybėmis. Ekstremaliųjų situacijų kontekste reikėtų išskirti šias sąvokas: a) profesinės rizikos situacijos, susijusios su medicininės priežiūros organizavimo pažeidimu ir neapibrėžtumu. Nutrūksta ryšys tarp medicinos darbo grandžių, gydytojo praktinė veikla juda tarp dviejų kraštutinumų – poreikio ir negebėjimo aktyviai kištis į ligos proceso raidą; b) profesinės rizikos situacijos dėl kritinės paciento būklės. Rizikingas, bet laiku kvalifikuotas sunkios arba itin sunkios, t.y. kritinės būklės pacientų gydymas gali būti laikomas įspėjimu apie galutines būsenas. Nubrėžti gydytojo veiksmai yra vienintelė priemonė pašalinti erozijos pavojų pacientui.

Rizika yra veiklos situacinė charakteristika, susidedanti iš jos rezultato neapibrėžtumo ir galimų neigiamų pasekmių nesėkmės atveju, profesinės rizikos sąvoka reiškia galimą pavojų. Gydytojas, kuris imasi rizikingų veiksmų, suvokia galimą pavojų pakenkti pacientui, artimiesiems ir sau. Pavojaus pobūdis, susijęs su rizikingais bendrosios praktikos gydytojo ar chirurgo veiksmais, turi atitikti svarbą, tikslo, kuriam tai leidžiama, vertę. Profesinės rizikos situacijos siejamos su veiksmais, kurie šiuo metu yra teisėti ir pateisinami, nors gali nepavykti, sukelti sunkių pasekmių pacientui ir žalingi gydytojui. Profesorius -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Rizikos situacijos ne tik keičia gydytojo praktiką,

bet ir formuoja naujo tipo kognityvinę gydytojo veiklą. Būtent profesinės rizikos situacijose visos įgytos žinios yra ribotos ir oh! nustatomos atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis gydytojas juos įgyja. Žinių formavimo procesas neatsiejamas nuo jų praktinio panaudojimo sferos. Kai kuriais atvejais informacijos, žinių kiekis gali net padidėti, nes jų mokslinė ir praktinė vertė išlieka tokia pati ar net mažėja.Gydytojas tiesiog nespėja iki galo suvokti visų paciento apžiūros ir tyrimo rezultatų. Kai paciento būklė yra ypač sunki arba mirtina,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>ne. Tuomet ypatingą reikšmę įgauna vadinamasis objektinis arba vizualinis-situacinis mąstymas, kuris tiesiogiai įtraukiamas į praktinius gydytojo veiksmus. Profesionaliai išvystytas gebėjimas greitai panaudoti minimalų informacijos kiekį, kad liga būtų priskirta konkrečiai nosologinei formai ar sindromui, suteikia gydytojui laiko, reikalingo išsamiai ištirti ligos eigos esmę, miologiją, patogenezę, funkcines savybes. ir morfologinius pokyčius. Nlniicisga gore veiksmų motyvacija: didesnė, kai žino, kas naudoja racionaliausią tyrimo metodą ir jo lūkesčius patvirtina gydymas.

Be to, jei dėl gebėjimo opeche.-didelis atspindys klientas gali numatyti ir numatyti išorinių užuominų pokyčių galimybę! atpažindamas ligą ir tam tikrose ribose klinikinį ligos vaizdą, kryptingai, aktyviai, sistemingai naudodamas šį gebėjimą, jis gali sukurti šių pokyčių psichinį funkcinį modelį, analogiją su ankstesnėmis klinikinėmis situacijomis, į kurias jis pateko. . Naudodamas šį modelį, praktikas sudėtingose ​​profesinės praktikos situacijose veikia, taip sakant, gerai žinomoje srityje. Bet kokiomis aplinkybėmis visa gydytojo veikla apsiriboja profesionaliai parengtų taktinių priemonių parinkimu probleminei situacijai paversti konstruktyviai išspręstą situaciją. Iškėlus darbinę hipotezę, nustatomas tariamas ligos sindromas arba pagrindžiamas preliminarus teiginys. noz, tai tuo pat metu svarstomos visos praktinės pasekmės, kurios | gali būti priimtas tuo atveju.sprendimas. Visiškas šių pasekmių supratimas yra konstruktyvaus tam tikros situacijos pavertimo neabejotinai išspręsta situacija, t. y. psichiškai išspręsta situacija, rezultatas.

Išplėtotas klinikinis stebėjimas, nuolatinis Bo dinamikos atspindys;

mi, sprendimo aiškumas, mąstymo lankstumas, išradingumas, konstruktyvumas priimant sprendimus yra gydytojo kūrybiškumo ar kūrybinės veiklos veiksniai. Rizikos situacijose ypač svarbi yra gydytojo profesinė patirtis, medicininės žinios ir gebėjimas jas pritaikyti. Skubėjimas ir nedėmesingumas sukelia kliedesius, bet ne todėl, kad gydytojas naudojasi profesine patirtimi, o todėl, kad jis stengiasi daryti išvadas nepriklausomai nuo patirties, tai yra iš karto, akimirksniu, taip atimdamas vienintelį pagrindą. Kartais diagnostikos klaidų atsiranda dėl gydančio gydytojo ir konsultantų inercijos, kurie nenumato, kad rizikos sprendimų priėmimo situacijose simptominis gydymas yra prieš ligos diagnozę. Bet šios problemos jau susijusios ne su žinių metodika klinikoje, o su medicinos praktika.

Antrasis skyrius „Žinių apie ligos esmę formavimo procesas“ pradedamas pastraipa „Nuo pirminės prielaidos iki išsamios klinikinės diagnozės“. Tikimybinių žinių formos ir jų ryšys“, kas įrodo, kad protinė kūrybinių ligos suvokimo priemonių konstravimas yra medicininės diagnostikos pagrindas, pamatas. Šios priemonės sumažina paieškos pastangas ligos atpažinimo procese ir jų pagalba gydytojas gauna reikiamą ieškomą informaciją. Jų negalima pakeisti įrankiais ir pažangiausiais techniniais prietaisais. Sensorinės-vaizdinės konstrukcijos, sudėtingas spėjimų atsiradimo ir formavimo mechanizmas, analogijos, loginės konstrukcijos prielaidoms, hipotezėms iškelti ir pagrįsti, jų visuma sudaro gyvą diagnostinės paieškos audinį.

Nagrinėjant diagnostikos žinių, įskaitant hipotetines, formavimo klausimą, mūsų nuomone, itin svarbūs du punktai, dvi aplinkybės. Pirmasis yra susijęs su idėjų apie tikimybinių žinių formas, dažniausiai konstruojamas klinikoje, plėtojimą, nes gydytojas kartais turi pasitenkinti tik tikimybinėmis žiniomis. Dauguma jo sprendimų yra problemiški, spėlioti, nes jam reikia apsispręsti ir tuo pačiu nežino, kokia iš tikrųjų yra ligos esmė. Vengdamas kategoriškų teiginių, samprotavimuose vartoja žodžius „galbūt“, „matyt“, „man atrodo“, „galima patvirtinti, paneigti“ ir kt., bet dažnai ir dėl kruopštumo, kantrybės stokos ir pan. greitas protas.

Kitas svarbus faktas tiriant hipotetines žinias diagnostikoje – jų specifikos ir skirtumų išaiškinimas. Kadangi atpažįstant ligą negalima pasitikėti skubotais ir skubotais spėjimais, juos reikia tvirtai ir visapusiškai pagrįsti, ir šia prasme spėjimo, prielaidos, hipotezės specifikos ir skirtumų išsiaiškinimo ir nustatymo procesai gali būti atliekami.

nedoras už praktišką arachą. eu ryšys yra labai svarbus metodas yra logiškas požiūris į santykį tarp tikimybinės ir patikimos formų | kojų žinios. Gydytojui jų ribojimo metodai yra ypač pamokantys, nes žinių tikslumas visada siejamas su išankstiniu jų normatyvumu. Gydytojas, mechaniškai derinantis tam tikras žinias su tikimybinėmis žiniomis ir netgi teikiantis pirmenybę tam tikroms žinioms, o ne tikimybinėms žinioms, faktiškai nenutolsta nuo pačių tikimybinių žinių, nes tokiu atveju jis per ribotai ir nepakankamai supranta tiek tam tikras, tiek tikimybines žinias.

Atsižvelgdami į žodinių žinių formų konstravimo, kūrybinio spėliojimo, pradinės prielaidos, darbo hipotezės sąvokų apibrėžimo ir atribojimo mechanizmus, technikas ir procedūras, bandome atrasti ryšį tarp jų ir pateikti tarpusavio priklausomybę. Ypatingas dėmesys atkreipiamas į skirtumą tarp hipotetinių žinių diagnostikoje ir hipotezių moksle. Mokslinėse medicinos žiniose hipotezės, verčiančios abejoti tam tikromis teorinėmis konstrukcijomis, žinomomis mokslo žiniomis, daugiausia kyla dėl specifinių eksperimentinių tyrimų tyrimų laboratorijose. Tai tobulų laboratorinių tyrimų rezultatas.Žymių mokslininkų iškeltas vaisingas idėjas ir hipotezes patvirtina ir laikui bėgant atlikti eksperimentiniai tyrimai. Taigi, pavyzdžiui, 1927 m. N.K. Žiedas! iškėlė hipotezę, kad chromosomų, kurios turėtų būti laikomos materialiomis paveldimumo nešėjomis, dauginimasis grindžiamas procesu, kurio metu dukterinės chromosomos sulyginamos pagal tėvų chromosomų molekulinį modelį. Vėliau hipotezė buvo puikiai patvirtinta moksliniais tyrimais. Šios ir panašios hipotezės praktinį gydytoją domina tik tiek, kiek jis yra medicinos mokslo atstovas.

Kitos rūšies prielaidos ir hipotezės kyla ir formuojasi tiesiogiai ligos atpažinimo eigoje. Tokios hipotezės yra labai specifinės. Tai paprastai vadinama darbo hipotezėmis. Jie tik iš dalies dalyvauja plėtojant mokslines medicinos žinias. Juk diagnostika, kaip jau buvo parodyta, yra neatsiejama medicinos dalis,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

gelio funkcija; PydzbrgaTsya lroserke; per korespondencijos principą susieti su ankstesnėmis žiniomis.

Tačiau ne:a hipotezė pirmiausia naudojama tada, kai mokslininkas susiduria su jam visiškai nemalonaus pobūdžio reiškiniais, kurių dėsniai nėra nustatyti, ir mato, kad šie dėsniai apskritai negali būti tinkamai išreikšti pasitelkiant įprasti vaizdai ir sąvokos. Čia vertingiausios yra vadinamosios informacinės hipotezės, kurios yra suklastotos faktais, nes falsifikavimas skatina mokslininką kelti nosies hipotezes. „Pirmoji priežastis peržiūrėti ar pakeisti kokią nors fizinę teoriją, – rašė M. Planckas, – beveik visada kyla dėl vieno ar kelių faktų, kurie neatitinka ankstesnės teorijos rėmų, nustatymas. Ąžuolas pyksta ant to Archimedo:! atramos taškas, kurio pagalba net ir solidžiausios teorijos iškeliamos iš savo vietos. Todėl tikram teoretikui nieko negali būti įdomesnio už r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Antroji pastraipa "Diagnostika >ir eksperimentinė veikla klinikose?" skirta diagnostikos ir eksperimentinių tyrimų ryšio analizei. Atsižvelgiant į diagnostinę paiešką ne tik iš požiūrio

Plank M. Fizinio pasaulio paveikslo vienovė. Per. su juo. M., 1966, "73 p.

ne tik savo tikslus ir uždavinius, bet ir bendrąjį mokslinės medicinos žinių procesą, darome išvadą, kad atpažinimo menas ir, vargu ar gydymas, gali daryti pažangą kartu su pačių mokslinių, atvirų, eksperimentinių tyrimų sėkme. . Tačiau pati klinikinių ir psichikos studijų problema iki šiol buvo plačiai diskutuojama tik apie etinius, endodontinius ir teisinius transplantacijos, reanimacijos, pagalbinės kraujotakos metodų kūrimo, apyvartos idėjos įgyvendinimo klausimus. dirbtinė širdis ir klinikiniai vaistų tyrimai.

Tarp medicinos mokslininkų, filosofų yra skirtumų dėl to, ar klinikinis eksperimentas turėtų būti laikomas esminės ligos ir jos gydymo metodu. Kaip perfgo argumentas prieš tokį supratimą naudojama pozicija, kad eksperimentas kaip mokslo medicinos žinių metodas įmanomas tik laboratorinėmis sąlygomis. Antrasis argumentas – eksperimentas t yra belezijos suvokimo metodas, kadangi jis remiasi redukcija ir< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Atsižvelgiant į šiuos argumentus, negalima nepripažinti fakto, kad nuo pat medicinos mokslo formavimosi pradžios ligų atpažinimo metodai, jų gydymo schemos, vaistai, chirurginių intervencijų technika buvo glaudžiausiai susiję su eksperimentavimu. ir praktika. Pirmasis insulino panaudojimas, pirmoji plaučių pašalinimo operacija, pirmoji vakcinos nuo poliomielito injekcija / pirmoji atvira širdies operacija – viskas buvo tokia pati kaip pirmojo bandymo su žmogumi pobūdis. Bet kokia nauja operacija, bet kokios naujovės klinikinėje praktikoje buvo ir bus eksperimentas.Nebijokite šio žodžio. Naujovė kažkada buvo ir dabar gydytojos taikomos priemonės, paskirti vaistai, chirurginės operacijos, medicininės procedūros, kurios buvo atliekamos sergančiam žmogui. Nuo bandymų iki galutinio rezultato nėra kito kelio, kaip tik patirtis su atskirais pacientais, kurie neišvengiamai bus pirmieji. Tik išgydydamas tam tikrus pacientus gydytojas patvirtina metodo priimtinumą kitiems pacientams. Vadinasi, klinikinį eksperimentą skatina praktikos poreikiai, kurie atitinka dešiniųjų poreikius! tiki. Tačiau jei manome, kad eksperimentas klinikinėje aplinkoje yra nesuderinamas su r; maistiniais medicinos principais, tai kuo remiantis darome išvadą apie naujų vaistų, chirurginių intervencijų veiksmingumą!

Gydytojas – prietaisas – pacientas sudaro vientisą sistemą tiek, kiek ne; jūs du elementai buvo įtraukti į ligos suvokimo procesą ir zkeperimental!

tyrimai. Trijų narių sąveikos sistema yra vieninga. Prietaisų ir instrumentų naudojimas medicinos istorijoje atsirado remiantis tradicinės, nusistovėjusios gydytojo ir paciento sąveikos tinkamu transformavimu techninėmis priemonėmis. Dėl to skiemuo: buvo tokia sistema, kurios du elementai – gydytojas – prietaisas – pasirodė esąs medicinos mokslo struktūriniai elementai. Įskaitant 3 mokslo medicinos žinių struktūrą, jie mokslo ir technologinės pažangos sąlygomis įgyja ar! l, "szye kokybines charakteristikas, kurios yra sukurtos klinikinių ir eksperimentinių tyrimų metu bei ligos atpažinimo procese. Klinmko-zksperimental studijos ir "diagnostinė paieška beveik neatskiriama laike. Tai du vienu metu egzistuojantys medicinos žinių aspektai. Eksperimentiniams mokslo žinių tyrimams medicinoje nėra galimybių. Tokiu atveju, jei eksperimento nustatymas nėra dalis praktinis Kalbant apie bendrus klinikinius ir eksperimentinius tyrimus, bendrų studijų rezultatai suvokiami tik klinikinės medicinos programų ir tikslų kontekste.

Klinicisto gauta empirinė medžiaga atliekant kasdienius pacientų tyrimus ir gydant pacientus, nors ir nėra klinikinio eksperimento rezultatas, bet yra kažkaip susijusi su klausimo, dėl kurio buvo atliktas eksperimentinis tyrimas, formulavimu. Eksperimentiniai tyrimai. o eksperimentinė veikla nebūtinai genetiškai yra pirmesnė už medicinos darbą, o pastaroji nebūtinai remiasi eksperimentiniais tyrimais. Jei kasdien apžiūrėdamas ir gydydamas pacientus gydytojas nenustato tikro eksperimento, tai vis dėlto jo veikla iš esmės visada įgauna tiriamąjį ir tam tikru mastu eksperimentinį pobūdį, nes kiekvienas pacientas suserga ir pasveiksta. normaliu būdu, gerąja prasme, o gydytojas privalo instrumentais, prietaisais, medicininėmis, psichoterapinėmis ar chirurginėmis priemonėmis aktyviai įsikišti į natūralią ligos vystymosi eigą.

Atsižvelgdamas į klinikos ypatumus ir būtinybę priimti sprendimą, praktikas dažniau imasi minties eksperimento, t.y. sukonstruoja aiškiai hipotetinį arba sąlyginai hipotetinį žinių modelį, su kuriuo jis atlieka įvairias psichines operacijas. transformacija, išvedimas, įrodymas ir paneigimas, norint gauti norimą rezultatą. Kalbant apie „objektyvaus“ eksperimento įrankius, sunkumas slypi tame, kad klinikoje gydytojas negali, kaip ir gamtos mokslų eksperimentas, naudodamasis techninėmis pažinimo priemonėmis išskirti vieno ar kito ląstelės morfologijos komponento. , audinį ar organą nepažeidžiant jo vientisumo, fiksuoti jį atšiauriomis dirbtinėmis sąlygomis, t. y. sąlygomis, kurias galima kontroliuoti, apskaityti ir išmatuoti.

žmonos su tuo, kad net patys tiksliausi biocheminiai, citocheminiai ar imunobiologiniai tyrimai yra susiję su gyvo substrato vientisumo sunaikinimu, eró ryšiais ir funkcinėmis priklausomybėmis su žemesnės ir aukštesnės eilės sistemomis. Sunaikinama visuma, kurios dalis yra gydytojo ištirti komponentai. Net labai tikslūs eksperimentinių tyrimų rezultatai suteikia apytikslį vaizdą apie atskirus audinio ar organo reakcijos į sužalojimą fragmentus, atskirus patologinių ir kompensacinių pokyčių etapus.

Žmogaus organizmo sudėtingumas, įvairūs jo vientisumo lygiai, grįžtamojo ryšio kilpų gausa, glaudžiausia informacijos ir energetinė įvairių struktūrinių ir funkcinių darinių tarpusavio priklausomybė yra nesuderinami su bandymais sumažinti holistinį požiūrį į bet kokį elementarumą (į imunobiologiją, biochemiją). fermentų sistemų, molekulinės patologijos, molekulinės genetikos ir kt.), o po to suteikia jam universalumo.Sergančio žmogaus organizmo pablogėjusi gyvybinė veikla yra vientisa visuma, kurios atskiros formos ir elementai gali būti laikomi nepriklausomais tik tam tikroje riboje. : ląstelinė, tarpląstelinė, molekulinė ir kt. n Savo filosofine esme genų inžinerijos ar biochemikų-fermentų sistemų vaidmens suabsoliutinimas ligos esmės pažinimui pasirodo esąs ne kas kita, kaip modernizuotas mechanizmas.

Trečioje pastraipoje „Teorinė medicina: nanne, jos azni ir ocoGcmioC“ ir jos įgyvendinimas diagnostikoje „įrodyta, kad diagnostinėje paieškoje duomenys apie ligą ir paciento būklę visada pateikiami tik šiuolaikinio“ medicinos mokslo požiūriu. Žinios kad prieš tai nėra jokios teorinės jų nuostatų ir pasekmių diagnostikoje tiesiog nėra.Medicinos praktika, atskirta nuo teorinės ir eksperimentinės medicinos, yra beprasmė, primityvi, netvarkinga, paviršutiniškai primena praktinę liaudies medicinos veiklą Medicinos praktikos mažinimas į paprastą amatą ir teiginio pagrindimą ket< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Populiarieji moksliniai rašiniai. Per. su juo. SPb., 1909, p. 157.

nėra bendrųjų patologijos, etiologijos, patologijos raidos dėsnių, tai įrodymas ir išvada apie ligos esmę lieka neaiški.sprendimo priėmimo požiūriu.Net konkretaus paciento ligos istorija negali turi būti pateiktas ir įvertintas naudojant mąstymo formas, jei joje bent numanoma, numanoma forma trūksta teorinių konstrukcijų apie etiologiją, patogenezę, struktūrinius-funkcinius patologinius ir kompensacinius pokyčius, leidžiančius atrinkti, įvertinti tiek pradinius duomenis, tiek galutinius rezultatus. studija.

Teorinės žinios, medicinos sampratos ir dėsniai, bendrosios klasifikavimo schemos yra diegiamos diagnostikoje kaip produktyvus procesas, sukuriantis konceptualias konstrukcijas, nustatantis instrumentinių ir laboratorinių tyrimų programą, chirurginių intervencijų techniką, optimalius medicininio, konservatyvaus gydymo variantus. Praktiniam gydytojui pirminės teorinės sąvokos, klasifikacijos yra itin svarbios tiek atpažįstant eoligą, tiek tiesiogiai darant išvadą apie ligos pobūdį. Diagnostikos teorijos kūrimas atitinka priemones, kuriomis disponuoja gydytojo klinikinis mąstymas ir kuri savo esme pažymėta mokslo medicinos žinių antspaudu. Bandymas panaikinti teoriją klinikinėje medicinoje, diagnostikos susiejimas su mokslinėmis medicinos žiniomis veda prie teorinės ir praktinės dichotomijos atsiradimo šio požiūrio rėmuose. Medicininė veikla nustatoma dvejopai: aprašymo lygmeniu: klinikinis ligos vaizdas ir sprendimų priėmimas remiantis simptomatologijos žiniomis; patogenetinės, funkcinės ir patomorfologinės diagnostikos lygmeniu, kai gydytojas nustato tik Medicinos teorija pašalina dirbtinį teorinio ir praktinio dichotomiją diagnozuojant, nurodydama glaudų ryšį tarp vidinio ir išorinio ligos fono, būtent to ir reikia norint priimti konkretų, pagrįstą sprendimą. klinika.

Todėl, kad ir kokia unikali būtų ligos atpažinimo situacija, jos mažinimas, transformacija visada suponuoja vienokios ar kitokios gydytojo orientacijos į teorinius apibendrinimus ir medicinos dėsnius egzistavimą. Klinikoje teorija egzistuoja tik tada, kai praktinis gydytojas turi sąmonę ir esminį norą suprasti visus ypatingus susirgimų atvejus ir būtinus vienos ar kitos esmės modifikacijas įvairiomis sąlygomis ir įvairiomis aplinkybėmis. Diagnostikoje, kaip ir mokslo žiniose, teorijos taikymas neapsiriboja jos deriniu su pradiniais duomenimis. Empiriniams duomenims tiesiogiai taikoma ne abstrakti teorija, o jos konkretumas

tizavimas“. Bet tai ne tik tai. Medicina laiko tuos kitus theo| tic nuostatas apibendrinta, griežtai normatyvine forma, o diaptikos – kasdienine praktine prasme. Šios nuostatos turėtų būti keičiamos atsižvelgiant į situacijas ir ligos eigos pobūdį. Dinastinės paieškos specifika slypi tame, kad čia bendrųjų teorinių nuostatų negali būti per daug. Kuo daugiau jų bus pateikta praktiniam gydytojui, tuo daugiau jam bus pagrindo manyti, kad ligos pobūdis nėra iki galo atskleistas.

Pagal savo pobūdį teorinės žinios medicinoje labai skiriasi nuo tiksliųjų mokslų teorinių konstrukcijų. Medicinos teorija neturi pakankamai griežtos loginės struktūros, vienareikšmiškai interpretuojamų * originalių sąvokų. Daugelis teorinių teiginių, jeigu juos, žinoma, galima pavadinti teoriniais, yra suformuluoti labai netiksliai. Kartais hipotezių pavidalu Taigi medicininės genetikos skyrius – genų terapija remiasi dviem teorinėmis prielaidomis, kurios ne visai teisingai vadinamos postulatais. Vienas iš jų kyla iš idėjos, kad visose kūno ląstelėse yra tas pats! genetinės informacijos kiekis. Vadinasi, ieškoma galimybės pakeisti genų defektą kai kuriuose audiniuose aktyvuojant represuotus genus kituose audiniuose. Kitas yra bendra informacija apie ląstelę ir inaktyvuotą virusą. Atsižvelgiant į tai, kuriami hibridizacijos ir ląstelių chirurgijos metodai, o ypač daug žadanti trūkstamos genetinės informacijos įvedimo viruso pagalba problema. Tą patį galima pasakyti ir apie kitų klinikinės medicinos šakų teoriją, teorines / žinias. Pavyzdžiui, žinoma, kad blužnies sekvestravimo funkcija atliekama kontroliuojant cirkuliuojančias kraujo ląsteles. Tačiau patologinėje fiziologijoje ir patologiniame anatome yra suformuluota tik hipotezė, pagal kurią blužnis išvalo cirkuliuojantį kraują iš ląstelių su pakitusia membrana ir kartu su kitomis būdingomis funkcijomis atlieka filtro funkciją. Apibrėžimų netikslumas išlieka konkretesniais terminais: simptomai, požymiai ir tt Neurologijoje, pavyzdžiui, esant opistotonams, kurie anksčiau buvo laikomi funkciniais, dabar identifikuojamas organas! neurologinių simptomų, nors daugelis tyrinėtojų neatmeta funkcinio atitinkamų smegenų struktūrų slopinimo. Padėk! Esama skirtingų tų pačių medicinos terminų interpretacijų situacija pablogėja atskirais diagnozavimo ir siauro bendrųjų sąvokų supratimo atvejais! medicinos dėsniai.

Neįmanoma nepripažinti to, kad ligoms atpažinti vis dar nepakanka vien bendrųjų sąvokų, medicinos dėsnio. Be tyrimo duomenų:

* Smirnovas V.A. Loginė mokslinių teorijų ir jų santykių analizė.//"

Piktojo prakeikto „nv. M., 1937, p. 13 d.

stebėjimai ir tyrimai, tai tik abstraktesni teoriniai konstruktai.Net tokios sąvokos kaip sindromas, nozologinis ligos vienetas netektų objektyvios mokslinės reikšmės, jeigu jas būtinai pritaikytų klinikinėje medicinoje ir, svarbiausia, ligų diagnostikoje. neparodyta. Bendrųjų teorinių medicinos sampratų esmė neegzistuoja savaime, o randama pavieniuose reiškiniuose, specialiuose struktūriniuose dariniuose ir jos egzistavimo mechanizmuose. "Nosologiniai, formos"). "t - pažymėjo I. V. Da-Vydodskis, - skirtingose ​​gyvūnų rūšyse ir žmonėse, iliustruoja reikšmingiausius, kuriančius priežastinius ryšius. Tačiau atsitiktinumo dėsnis, t.y. individualios refrakcijos? veiksniai, posūkiai abstrakčias nozologines kategorijas į visiškai konkrečius reiškinius su plačiausiu svyravimų spektru.“* Be klinikinės praktikos žinios, idėjos apie šias medicinos sąvokas ar kategorijas tėra prasmės neturinti schema. Jų užpildymas konkrečiu turiniu, atpažinimo procesas. liga įtikinamai atskleidžia funkcinį pobūdį bendrosios, teorinės klinikinės medicinos sampratos, tokios kaip simptomų kompleksas, sindromas, nozologinis ligos vienetas, etiologija, patogenezė ir kt. Šiuo atžvilgiu mes pabandėme suformuluoti šių apibrėžimus. žinios, klinikoje negali būti redukuojamos tik į efektyvinimą, paaiškinimą, info rmacija, numatymas. Paeiliui pereinant įvairius kiekvieno naujo pažinimo ciklo etapus, pradedant apžiūra, stebėjimu ir baigiant specialiais instrumentiniais ir laboratoriniais paciento tyrimais, atsiranda teorija, teorinės diagnostikos žinios, be to. kuri medicinos ir filosofijos žinių jungtis .

Trečiasis skyrius „Klinikinio mąstymo ir puvimo specifika“ Diagnostinė paieška „skirtas įvairių požiūrių, nustatančių esmę ir specialių, analizei.

klinikinio mąstymo fisai, medicininės diagnostikos logika. Naudojame žinomų žinių nustatymo, išvedimo ir transformavimo taisyklių, metodų ir priemonių metodologinius aspektus, kurie yra tradicinės ir šiuolaikinės logikos tyrimo objektas / Pačios logikos problemos nesvarstomos ir nenagrinėjamos.

Pirmoje pastraipoje „Klinikinio mąstymo specifikos problema“ ypatingas dėmesys atkreipiamas į tai, kad klinikinis mąstymas, kaip ir normos ir patologijos, sveikatos ir ligos, etiologijos, patogenezės ir sanogenezės, nosologinės formos ir kt. Sindromas priklauso itin bendroms, pradinėms sąvokoms, kurių pagrindu statomas visas medicinos mokslų* statinys ir plėtojama praktinė gydytojo veikla. Tačiau duoti

Davydovskis I.V. Priežastingumo problema medicinoje: etiologai *. M .. 1962 p. 140.

Labai sunku visiškai tiksliai apibrėžti pagrindines medicinos sąvokas, įskaitant klinikinį mąstymą. Klinikinio mąstymo apibrėžimas neišvengiamai susiduria su dviejų rūšių sunkumais, kurių negalima paaiškinti nei praktinės medicinos, nei logikos požiūriu. Pirma, apie tai, kaip klinikinis mąstymas veikia medicinoje, žinome tiek pat mažai, kiek apie pačią medicinos praktiką. Logika, „keldama užduotį išaiškinti darinio ir įrodymo sąvokas, visai nesiekia rasti kažkokią vienareikšmiškai teisingą šių sąvokų prasmę ir paskelbti neteisėtu bet kokį kitą jų aiškinimą. Daugiausia, ką ji gali teigti, yra tam tikras įvairių reikšmių, kurias šios sąvokos turi realioje jų vartojimo praktikoje, paaiškinimas “(E. A. Sidorenko, 1987). Antra, mąstymas apskritai negali būti mums duotas kitaip, kaip tik per jo veikimo ir esmės specifiką, negalime jų aiškiai logiškai apibrėžti. Todėl medicininės diagnostikos metodologijos literatūroje yra apie dešimt klinikinio mąstymo apibrėžimų. Tradiciškai juos galima suskirstyti į tris grupes: osteicinius, deklaratyvius ir neracionalius.

Kaip žinote, naudodamiesi ostensyviais apibrėžimais mes susipažįstame su dalyku, turime tiesioginį jos supratimą, tačiau neturime žinių apie patį dalyką. Paprastai tai yra paprastas gydytojo protinės veiklos faktų nurodymas arba ženklų ir tikslų išvardijimo būdas, daugiausia dėmesio skiriant psichologiniams aspektams ir medicinos praktikai kaip tokiai: „Klinikinis mąstymas yra aktyviai formuojama medicininio suvokimo (regėjimo) ir sintezės struktūra. ligos faktų ir sergančio žmogaus įvaizdis, suformuotas remiantis žiniomis ir klinikinės tikrovės stebėjimų patirtimi ir leidžia: 1) adekvačiai atspindėti žalos esmę individualioje nosologinėje (ar sindromologinėje) diagnozėje ir prognozėje. pasirenkant efektyviausią gydymą, patikrintą pagal konkretaus paciento ligos eigą ir baigtis, 2) sumažinti medicininių klaidų ir klaidingų nuomonių tikimybę, 3) pastovus p<>plėtoti klinikinio išsilavinimo pagrindus ir išplėstą mokslo žinių apie ligą ir pacientą atgaminimą. (M. Yu. Achmedžanov, 1976). Ar galima laikyti aukščiau pateiktą apibrėžimą kaip neprotingą, pakankamai išsamų ir tikslią, kai visus konkrečius bruožus bandoma įtraukti į bendrą sąvoką, nurodant faktus ir užduotis? Deklaratyvūs apibrėžimai yra neteisingi: „Mūsų nuomone, tai, kas paprastai vadinama medicininiu arba klinikiniu ar diagnostiniu mąstymu, yra ne kas kita, kaip sąmoningas ar nesąmoningas dialektinio mąstymo metodo taikymas medicinos teorijai ir praktikai“ (S. (>. Morochnik) , 1963) Tačiau dialektika „ir dar kartą“ randama ne galutinėse išvadose, o sunkumų svarstymo, ieškojimų, nuolatinių minčių posūkių, klausimo keliuose. Taip pat sunku sutikti su tamsus teiginys, kad „... gebėjimas intuityviai, * :; vidiniu žvilgsniu užfiksuoti kažko klinikinį vaizdą, visumą ir susieti su panašiais ankstesniais stebėjimais – tai gydytojo savybė.

vadinamas klinikiniu mąstymu“ (R. Hegglin, 1965). Klinikinį mąstymą vertinti tik gydytojo intuicijos ar proto požiūriu – kaip ypatingą medicininio intelekto savybę – reiškia išsaugoti neracionalaus neaiškumo ir loginio nepatikimumo pobūdį, slypintį už paties klinikinio mąstymo termino. Kokybinių ribų tarp tarpininkaujamų ligos proceso atspindžio formų ir tiesioginio klinikinės tikrovės suvokimo formų ištrynimas veda prie klinikinio mąstymo loginės tvarkos ir kategoriškos struktūros paneigimo. Suformulavus tokį klausimą, poreikis tirti konkrečias gydytojo psichinės veiklos formas visiškai išnyksta. Viskas priklauso nuo pradinio psichologinio požiūrio tyrimo, atskirų intuityvaus ligos klinikinio vaizdo suvokimo atvejų aprašymo ir kt.

Manome, kad jei. po Platono ir Aristotelio manyti, kad apibrėžimas turėtų būti daromas per artimiausią genties ir rūšies skirtumą, tada pateikti galutinį, griežtai logišką klinikinio mąstymo apibrėžimą, reiškia pateikti sąvokos esmę, turinį ir apimtį jos ribose. Kadangi pastarosios dar nėra ištirtos, o ribos nenustatytos, klinikinio mąstymo apibrėžimas negali priklausyti griežtai loginių sričiai. Todėl norint neišvardinti visų klinikinio mąstymo požymių ir nepatekti į blogio begalybę, reikėtų priimti kokią nors pradinę sąvoką, koreliuojant ją su gydytojo veiklos specifika, tradicijomis medicinoje, nurodant tik į gydymo esmę ir operatyvinį pobūdį. apibrėžimą.

Operaciniai apibrėžimai, kaip žinoma, naudojami ne teoriniuose / samprotavimuose, o praktiniams klasifikavimo, reikalingos informacijos parinkimo ir tt problemų sprendimams. Klinikinio mąstymo operatyvinis apibrėžimas gali būti pateiktas nurodant jo specifinį funkcinį veiksmą. tam tikroje situacijoje, tam tikru laikotarpiu sprendžiant diagnostinę problemą, pasirenkant gydymą ir pagrindžiant ligos prognozę. Kadangi diagnostinė paieška visada pateikiama kaip dinamiškas mokslinės, praktiškai reikšmingos informacijos apie ligos pobūdį, konkrečiam pacientui jos eigos ypatumus rinkimo, sisteminimo ir apdorojimo procesas ir nesibaigia sprendimu, tai siaurąja prasme. žodžio, funkcinės reikšmės, gana priimtina klinikinį mąstymą laikyti sistemine, tarpusavyje susijusia psichikos technika ir procedūromis, kurių dėka gydytojo intelektinė veikla nustato konkrečiam pacientui ligos proceso raidos dėsningumus ir randa jam būdingus bruožus. konkrečiu atveju, atskleisdamas jų tarpusavio ryšį ir vienybę.

Suformuluotame klinikinio mąstymo apibrėžime semantinį problemos sprendimą tarpininkauja gydytojo žinių ir mąstymo operatyvinio pobūdžio indikacija, o konceptualioji reikšmė koreliuoja su praktiniais kliento veiksmais.

cista. Apibrėžime pateikiamos dvi funkcijos: dmskursinė – edukacinė ir klinikinė – praktinė. Tai atitinka reikalavimus operaciniams apibrėžimams (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) ir reikalavimus, kurie griežtai lemia diagnostinio darbo esmę, apjungiantį pažintinę ir dalykinę praktinę gydytojo veiklą, o rezultatas yra detali klinikinė diagnozė.atspindi ligos esmę ir jos specifiką, tarytum, iš karto dviem skyriais: praktinio dalyko ir teoriškai prasmingo.

Antroje pastraipoje „Gydytojo loginio ir dialektinio mąstymo vienovė“ įrodyta, kad ligos atpažinimo procese gydytojas naudoja žinių gavimo priemones, būdus ir procedūras joms transformuoti, išaiškinti, pagrįsti ir įrodyti, yra tradicinės ir šiuolaikinės logikos studijų objektas. Objektyvus šio teiginio pagrindas yra tai, kad klinikinis mąstymas yra kategoriškas savo struktūra ir yra vykdomas per žinomas logines mąstymo formas; žinios apie ligos požymius, patologinio proceso grandis atsiranda, susiformuoja kaip sąvokų sintezės rezultatas ir konkretizuojamos, transformuojamos, išgryninamos pagal žinomus mąstymo logikos dėsnius ir taisykles. Logiškai teisingas gydytojo samprotavimas yra svarbus būdas užmegzti konstruktyvų ryšį su pacientu (kitaip tarp jų nebūtų tarpusavio supratimo), o pačiame žinių apie ligos esmę formavimosi procese, kai vartojama griežtai įsakyta. Loginės pažinimo priemonės yra ypač svarbios, be to, kompiuterinėje diagnostikoje informacija turi būti verčiama į loginę-matematinę kalbą net ir profesinės rizikos situacijose, kai psichikos veiksmai yra tiesiogiai įpinti į praktinę klinikos veiklą! dvi lyginamos prielaidos, kurių tikroji prasmė yra neaiški arba abejotina, patikimesne laikoma ta, kuri yra geriau pagrįsta.tik faktiškai, bet ir logiškai. Kai faktai pateikiami logiškai sutvarkyta sistema, tai, nepaisant hipotetinio žinių pobūdžio, loginis jų formos tikrumas leidžia iš jų išvesti pasekmes naudojant dedukciją ir jas lyginti tiek su pradiniais paciento apžiūros duomenimis, tiek su žinomais, patikimais medicininiais duomenimis. žinių.

Dialektinis mąstymas naudojamas ir gydytojo darbe. Suvokiant priešybių vienybę, tai leidžia suvokti įvairius ligos proceso aspektus jų nepanašumu, tarpusavio perėjimais ir esminėmis savybėmis. Diagnostikoje, kaip ir bet kurioje kitoje moksliniai tyrimai, egzistuoja tikri prieštaravimai tarp vaizdinio-vaizdinio ir konceptualaus-ženklo, formalaus ir prasmingo, algoritminio ir intuityvios, sąmoningo ir nesąmoningo, griežtai determinuoto ir stochastinio-tikimybinio. Pažinimo dialektikos įsisavinimo dėka gydytojo klinikinis mąstymas įgyja gebėjimą fiksuoti daug priešingų struktūrinio-funkcinio santykio savybių.

sąveika, dialektinis vidinio ir išorinio ligos fono ryšys ir, pasitelkus dėsnius, logikos taisykles, griežtai konkrečia forma atsako į šiuos klausimus: kokia yra organizmo sąveikos su nepalankiomis išorinėmis sąlygomis pobūdis. ir vidinė aplinka, kaip reaguoja nervų ir endokrininės sistemos; ar vyksta esminiai organų ir audinių funkcionavimo pertvarkymai, ar išsaugomas pagrindinis organų ir sistemų koreliacijos, koordinavimo ir pavaldumo principas; kokie pakitimai įvyko informaciniuose ir energetiniuose santykiuose, kokios biologiškai aktyvios medžiagos tiesiogiai dalyvauja palaikant homeostazę patiriant stresą, pažeidimus ir adaptaciją ir kt.

Pradinių prielaidų teisingumas gydytojo samprotavimuose visada nustatomas pasitelkus visą pažintinės veiklos priemonių arsenalą. Tuo pačiu metu tiesos atradimas, žinių patikimumas apima ir jų lo- (įrodinėjimą ir paaiškinimą – nustatytas žinių objektyvumas turi būti pateiktas specifine ir išplėtota forma, tai yra sąvokų pavidalu. , kategorijas ir pan. Priešingu atveju žinių tiesa logiškai nesuderinama su mokslinėmis medicinos sampratomis, kurių objektyvumą anksčiau nustatė socialinė-istorinė medicinos praktika ir žinios, o gydytojas diagnozuodamas negalės neštis. atlieka konceptualią-kategorinę sintezę.Kitaip tariant, loginis mąstymas užsiima žinių išdėstymu ir išvedimu iš premisų, faktų aiškinimu, Dialektika naudojama patalpų konstrukcijoje.Vienas nuo kito neatsiejamas, nes po kiekviena išvada yra yra premisomis fiksuojamas pradų atsiradimo, kilmės procesas, kaip ir virš premisų koreguojama žinių išvedimo, transformavimo, formalizavimo ir paaiškinimo taisyklių ir metodų sistema.

Klinikiniais pavyzdžiais, iliustracijomis, teorinėmis medicinos žiniomis atskleisdami diagnostikos logikos dėsnių realizavimo metodologinius aspektus, išvadinių žinių taisykles, metodikas ir procedūras, ypatingą dėmesį skiriame dar vienai ne mažiau svarbiai dalyko pusei: negalima identifikuoti. specifinis, funkcinis mąstymo veiksmas su logikos mokslu, tiriančiu samprotavimo konstravimo taisykles, mąstymo formas, dėsnį ": žinių atsiradimą, vystymąsi, transformaciją ir tuo teigdamas, kad logika kaip mokslo disciplina neegzistuoja už jos ribų. specifinis funkcinis mąstymo veiksmas. Iš tiesų, šiuo atveju galima klaidingai teigti: kadangi įprastinis mąstymas susiformavo kaip istorinės medicinos raidos rezultatas ir yra ypatinga žmogaus mąstymo pasireiškimo forma, klinikinis mąstymas cavo savaime sukuria „savus“ logikos dėsnius. . Taigi žinomas klinikinis mokslininkas I. A. Kassirsky, pabrėždamas didelę analogijos svarbą praktinio gydytojo veikloje, rašė: „Toje pačioje abstraktaus mąstymo stadijoje gydytojas naudojasi aukščiau minėtais pagrindiniais logikos dėsniais: 1) tapatybės įstatymas; 2) prieštaravimo dėsnis; 3) nušalinimo įstatymas

trečias; 4) pakankamos priežasties įstatymas. Turime pridėti dar vieną dėsnį, kuris atlieka svarbų vaidmenį diagnostiniame gydytojo mąstyme. Tai yra analogijos dėsnis. Visų pirma pažymime, kad analogija yra ypatinga išvadų rūšis, taigi metodas, leidžiantis gauti tikimybines žinias apie, tarkime, ligos K požymius, nes ji turi panašumų su grupe ligos O, kur kiekviena liga atskirai turi suminius požymius, kurie iš dalies sutampa su ligos K požymiais, ir tuo remiantis daroma išvada, kad liga K priklauso ligų grupei P. Priešingai nei indukcinės išvados, su kuriomis analogija yra panašus savo tikimybe panašių objektų ženklas ir nuo individualaus per vienaskaitą iki bendrojo. Tarkime, jei atpažindamas ligą gydytojui pavyko nustatyti patologinį ryšį A, kuris turi a požymių sumą, tai medicinos literatūroje žinoma patologinė grandis B taip pat turi b požymių sumą ir dar vieną požymį C. , tada pagal analogiją patologinėje grandyje A tikriausiai galima aptikti ženklą C, nes likusieji mums žinomi A nuorodos požymiai yra panašūs į patologinės grandies B, kuri taip pat turi C ženklą, požymius.

Išvados patikimumas pagal analogiją priklauso nuo identiškų požymių ir simptomų skaičiaus, nedidelio priešingų faktų skaičiaus, klinikinių ligos vaizdų panašumo ir, galiausiai, nuo tų pačių etiologinių, parajugistinių savybių. Darydamas išvadą pagal analogiją, gydytojas dar nepasisako už osmo.shi* /geer>chtsenpya, o tai jo prielaida būtų pasekmė sprendimų, kurie sudaro išvados pradžios tašką. Kaip ir nepilna indukcija, išvada pagal analogiją yra daug mažiau patikima nei dedukcinė išvada. „Niekas nesiima analogijos“, – pabrėžė A. I. Herzenas, – „jei gali paprastai ir aiškiai išreikšti savo mintis“... Tiesą sakant, griežtai logiškai žiūrint, nei subjektas, nei jo samprata neturi reikšmės, ar jie į ką nors panašūs, ar ne: tai, kad du dalykai yra panašūs vienas į kitą iš skirtingų pusių, vis dar nėra pakankamai teisės daryti išvados apie nežinomų pusių panašumą.“* Todėl atliekant diagnostinę paiešką, vertinamas ne parodomasis gebėjimas daryti išvadas per analogiją. , bet jos gebėjimas pasiūlyti, t.y. euristinės ir parodomosios funkcijos, kurių pagalba gydytojas gauna daug naujos informacijos ir faktų, kuriuos reikia kruopštaus patikrinimo, ir kuo daugiau, tuo mažiau detalus buvo jų įrodymas. Analogija labai sustiprėja, jei ši hipotetinė išvada yra neatsiejamai susieta į vieną

* Kassirsky I. A. Apie gydymą. Problemos ir mintys. M., 1970, p. 103.

** Herzen A. I. Laiškai apie gamtos tyrinėjimą. Op. 2 tomuose, I t., M., 1985, p. 232.

mąstymo procesas ir yra vykdomas kaip nuolatinio, abipusio papildymo ir sąveikos su indukciniu ir dedukciniu samprotavimu rezultatas. Tačiau vienaip ar kitaip analogija yra ypatinga išvedžiojimo rūšis ir tam tikra prasme pažinimo metodas. Net pats klausimo apie analogijos dėsnio formulavimo tikslingumo iškėlimas gali būti svarstomas tik logikos, o ne kdiniško mąstymo ribose.

Taigi visos įvairios žinių gavimo, transformavimo technikos ir procedūros, hipotezių kūrimo, išvadų, išvadų, taip pat ir pagal analogiją, metodai neatitinka ligos suvokimo proceso ir nėra specialiai tiriami. Jie yra loginio tyrimo ir specialios loginės bei metodinės analizės rezultatas. Diagnostikoje praktinis gydytojas, kartais pats to nesuvokdamas, panaudoja šias logines priemones jau paruoštoje DNR * perkeldamas mintį nuo pasireiškimo prie ligos esmės, tik atlieka žinomą jų patikslinimą, konkretizavimą, stebi ryšį. loginio ir dialektinio mąstymo konstrukcijose.

Trečioje pastraipoje „Loginė medicininės diagnostikos struktūra“

susiformavusios norimos medicininės energijos raidos būdai analizuojami pasitelkiant žinomas mąstymo formas ir kategoriškus jo apibrėžimus. Dėl to susidaro idėja apie medicininės diagnostikos loginę struktūrą kaip logiškai sutvarkytų psichinių metodų sistemą, kurią vėžys naudoja ligos atpažinimo procese, ir tarpusavyje susijusių apibrėžimų, sąvokų, sprendimų sistemą, kuri netiesioginiu būdu. abstrakčioji forma atkuria nuobodumą, ligos stadijas ir esminius vystymosi momentus. Diagnozės loginės struktūros išsiaiškinimas, loginių sąsajų tarp sprendimų ir sąvokų, kurias gydytojas naudoja atpažindamas ligą, nustatymas galiausiai yra loginių operacijų ir minčių konstravimo, žinių apie ligą gavimo ir transformavimo metodų analizė. procesas.

Šios problemos ir jos sprendimo būdų interpretacijose buvo nubrėžtos dvi alternatyvios pozicijos, du požiūriai. Kai kurie tyrinėtojai, pasitelkę teiginį „žinomo atradimas“ diagnostikoje kaip metodologinį principą, medicininės diagnostikos logiką fiziškai tapatina su eksperimentinių ir dedukcinių (formaliųjų) mokslų loginėmis konstrukcijomis: diagnozės logika yra dedukcinė /) logika ( A. S. Popovas ir kt., 1981; K. E. Tarasovas ir kt., 1989); kiti medicinos mokslininkai, filosofai, vadovaudamiesi tik tikimybių samprotavimais ir nešami daugvertės logikos principų, diagnostinę paiešką bando pateikti kaip vyraujančią stochastinis-tikimybinis procesas ( L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Žinoma, daugiavertės logikos sistema vilioja diagnostikoje įvairioms žinių gradacijomis ir jų sandaros aprašymui, jei konstruktyvieji elementai: vaizduotė, indukcija ir intuicijai skiriama tinkama vieta. , kaip žinoma, atlieka euristinę funkciją ir

su jais – elementarūs pažintiniai ir praktiniai gydytojo veiksmai, be kurių „sukurti ir pagrįsti vienokį ar kitokį pradinių hipotezių patikimumą. arba preliminari diagnozė neįmanoma. Gydytojas visada naudoja epiteminius modalumus: „manau“, „aš. abejoti“, „manau, galiu paneigti.“ Jų nenaudodamas jis visiškai nieko negali pasakyti apie liguistą procesą. Bet kur, kurioje diagnozės stadijoje gydytojas gali „ką pažymėti 0 ir ką nors H.

Mūsų nuomone, loginė diagnostinės paieškos struktūra turėtų būti tiriama pagal kūrybinio pažinimo proceso schemą, kai gydytojo klinikinis mąstymas analitiškai išskiria ir tiria sudedamąsias dalis, ligos pasireiškimo pusę, kontūrus. jų sintezė; nustato morfologinius ir funkcinius, patogenetinius ir kompensacinius pakitimus; pereina nuo vieno žinių turinio prie kito; formuoja eilę tarpusavyje susijusių mokslinių abstrakcijų hipotezių, prielaidų pavidalu ir įrodo jų patikimumą, atlikdama įvairius pacientų tyrimų duomenis, laboratorinių, instrumentinių tyrimų rezultatus. Nesutinkame su tokiu diagnostikos loginių operacijų aiškinimu, kuris juose mato tik specialią formalių veiksmų rūšį, nukreiptą į samprotavimo konstravimą. Visų pirma, šie veiksmai atskleidžia minties iniciatyvą. Nustatydami ryšį tarp prielaidų ir išvados, jie aiškiai atkuria konceptualios sintezės mechanizmą ir sukuria savo įrodinėjimo sąlygas. Gydytojo konceptualios konstrukcijos, žinomos mąstymo formos ir žinių transformavimo metodai nėra pagalbinės priemonės aplink diagnozės teisingumą ir patikimumą, o sudaro jo paties loginę struktūrą.

Patikimos klinikinės ligos diagnozės nustatymas detaliu pavidalu jokiu būdu neapsiriboja vienu iš daugiareikšmės logikos problemų sprendimo variantų ar į paprastą dedukcinę turimos informacijos transformaciją. Juk dedukcinė išvada daroma su sąlyga, kad loginė išvados eiga yra teisinga. Bet kol gydytojo mintis ir toliau juda tikrojo premisų patikimumo išaiškinimo kryptimi, teisinga loginė samprotavimo eiga pati savaime negali suteikti visiško išvedžiojimų žinojimo patikimumo – silogizmo prielaidos išreiškia neapibrėžtumą ir reikalauja patikslinimo. Ligos atpažinimo pradžioje net nėra visų patalpų, iš kurių būtų galima spręsti apie norimus rezultatus. Kai kurias patalpas dar reikia suformuluoti, o tam reikia eilės instrumentinių, specialių laboratorinių tyrimų. Bet kokiomis aplinkybėmis ne dėl absoliučios vertės tiksliai žinoti vieną iš prielaidų, dėl kurių gydytojas praleidžia daug laiko ieškodamas papildomų duomenų. Situacija jokiu būdu ne tokia, o tokia, kad didžioji dalis informacijos yra neapibrėžto, dviprasmiško pobūdžio. Jų transformavimas, išvedimas, išaiškinimas, jo patikslinimas

vaikai įgytų patikimų žinių, taigi ir naujos * informacijos, kurios reikia .. laiku priimti sprendimą. Jau baimės atpažinimo pradžioje kliniko gydytojo protinė veikla atlieka dvi funkcijas: klinicistas atitraukiamas nuo tam tikrų simptomų, požymių, informacijos, kitus saugo ir tiria. Daroma abstrakcija, kuri yra labiau hipotetinė nei kategoriška. Išvada pagal sąlyginai kategoriško silogizmo tipą gntim-mes kyla tik tada, kai praktinis gydytojas turi reikiamus duomenis ir klinikinio mąstymo funkcijas savo lauko apimtyje.

Gerai žinomas gautos informacijos ir informacijos formavimo ir transformavimo į logiškai sutvarkytą žinių sistemą specifika diagnostikoje atsiranda dėl to, kad visas ligos atpažinimo procesas persmelkia analitinę ir (? Intetinę gydytojo mąstymo veiklą). O norint pavaizduoti loginę medicininės diagnozės struktūrą, tai leistina ligos atpažinimo procese, sąlyginai išskirti pagrindinius gydytojo protinės veiklos momentus ar lygius.Analitika-sintetinė veikla, todėl kalbėti, pirmosios eilės vyksta atpažinimo pradžioje, kai gydytojas naudojasi mokslo duomenimis, medicinos sukaupta patirtimi ir savo profesine patirtimi, tiria pacientą, bet dedukciniu būdu transformuoja, išveda žinias aprašomuoju metodu, t.y. paciento tyrimo ir realaus klinikinio ligos vaizdo apibūdinimo metodas. Analizės ir sintezės bruožas yra tai, kad gydytojo mąstymas susiduria su jau esamu klinikiniu ligos paveikslu ir, prieš skaidydamas visumą į dalis, analizuoja Loginė mąstymo veikla įpinta tiesiai į nepilnos indukcijos loginę schemą, kur iš karto atsiskleidžia aiškus ryšys tarp indukcijos ir analogijos – spėjimu, profesine vizija. Čia visų išvadų formų kilmė yra vienaskaita, jos yra pagrįstos patirtimi, stebėjimais, specialiais tyrimais ir yra arba probleminė indukcija, kai ryšys tarp prielaidų ir išvados yra tikimybinio pobūdžio, arba eliminacinė indukcija, kai patognomoniniai požymiai, simptomai pasirenkami esant maksimaliai jų įvairovei, o konstruktyvios prielaidos turi ne statistinį, o metodologinį pagrįstumą.

Kai gydytojas nustato vienovę tarp morfologinių, funkcinių, etiologinių ir patogenetinių diagnozės aspektų, ypač aiškiai išryškėja ne tik skirtumas, bet ir ryšys tarp dedukcinio informacijos transformavimo metodo ir indukcinių išvados formų. Gydytojo mąstymas, vadovaudamasis konceptualiomis konstrukcijomis su medicinos mokslo žiniomis, siekia aprėpti konkretaus paciento ligos eigos pilnatvę ir ypatumus. Čia antrojo lygio analitinė-sintetinė veikla turi savo vietą. Gydytojas, nustatęs ir fiksavęs ligos atpažinimo momentus ir paciento tyrimo rezultatus tam tikros vienybės pavidalu, sukuria sintetinį mentalinį (abstraktų) pasireiškimo ligos eigoje modelį, o vėliau.

atlieka retrospektyvinę analizę. Retrospektyvinė analizė yra specifinė loginė operacija, kurios metu pereinama nuo galutinių, konceptualių išvesties žinių prie pirminių, prasmingų žinių. Tuo pačiu patikslinami, paneigiami, įrodinėjami ankstesni duomenys. Atlikdamas retrospektyvinę analizę, gydytojas geriau ir tiksliau nustato pirminio tyrimo rezultatus, nei padarė prieš išvadą apie ligos pobūdį, nes patikrina, ką įprastas mąstymas laiko faktu, spėjimus, prielaidas, nusilenkimą. prie originalių abstrakčių konstrukcijų. Jei galutinė informacija pateikiama simbolių ir formulių pagalba, tai retrospektyvinė analizė negali būti atvirkštinis procesas formalizavimo atžvilgiu ir neleidžia atkurti ligos atpažinimo proceso retrospektyviai. Šiam labai svarbiam dalykui skiriame ypatingą dėmesį, nes norint apibūdinti loginę medicininės diagnozės struktūrą, mokslinę reikšmę turi ne diagnostinės paieškos logika, o pats logikos dalykas, tai yra metodai, procedūros ir priemonės. žinių išvedimas, transformavimas, kurias reikia nagrinėti kartu ir papildyti. Medicininės diagnozės logika negali apsiriboti vienu loginiu žinių išvedimo, konstravimo ir transformavimo metodu, juo labiau redukuoti jas į vieną iš silogistikos figūrų. Išskirtinai svarbą dedukcija diagnostikoje, kur ji įgauna antimemo ar sąlyginai kategoriško silogizmo formą, įrodoma ir papildoma kitais žinių išvedimo, transformavimo metodais ir technikomis.

Ketvirtasis skyrius „Diagnostika mokslo ir technikos pažangos sąlygomis“ pradedamas pastraipa „Siaura specializacija ir nauji“ elementai loginėje medicinos diagnostikos struktūroje“, kuri parodo, kad šiuolaikinėmis mokslo ir technikos pažangos sąlygomis vyksta 2010 m. suvokiant ligos esmę" gali būti vaizduojama tik abstrakciškai kaip atskirų gydytojų, medicinos mokslininkų, gydytojų veikla. Istoriškai ji išsivystė į sudėtingą intelektualinio darbo pasidalijimo ir bendradarbiavimo sistemą, į santykių „tarp medicinos darbuotojus, konsultantus ir gydančius gydytojus eksperimentinių ir klinikinių tyrimų srityje. Šiandien formuojant diagnozę, kaip taisyklė, dalyvauja daugelio medicinos specialybių atstovai, turintys individualias klinikinio mąstymo ypatybes.Kiekvieno individualaus gydytojo klinikinis mąstymas funkcionuoja kaip tam tikro kolektyvinio įvairių specialistų mąstymo komponentas, o dažnai ir psichikos specialistų. skirtingos kvalifikacijos. Gydytojas, izoliuotas nuo bendradarbiavimo kolektyvinės veiklos viduje ir per kurią jis atlieka tyrimus, galvoja taip mažai, tarsi iš jo būtų atimta medicininė informacija ir patirtis.

Kolektyvinis diagnostinių ir medicininių-taktinių užduočių sprendimas reikalauja griežtos kognityvinio, tiriamojo darbo sekos ir koordinuotų gydančio gydytojo, iosultanto, laborantų, kartu besimokančių veiksmų.

plauti šį pacientą. Tik aiškiai organizuojant pažintinį, tiriamąjį darbą, kai kurių medicinos darbuotojų grupių gauti rezultatai gali tapti atspirties taškais kitų grupių veiklai. Žinių apie skausmo esmę formavimo procesas siauros specializacijos sąlygomis įgyja netiesioginį, kompleksinį pobūdį. Sunkumas ir specifiškumas slypi tame, kad atskirame ligos atpažinimo procese visas klinikinių, laboratorinių tyrimų ciklas ir atskiri jų rezultatai negali būti išskirti patomorfologinės ar patofiziologinės diagnozės rėmuose. Ryšį tarp jų, taip pat tarp sąlyginių tyrimo etapų ir holistinio diagnozavimo proceso atlieka gydantis gydytojas. Siauros specializacijos sąlygomis ir naudojant kompiuterinę diagnostiką, būtina sąlyga suvokti ligos esmę ir jos eigos specifiką yra tarpiniai pradinių duomenų išaiškinimo ir loginio interpretavimo kompiuteriniam apdorojimui etapai. Paciento tyrimo rezultatais, pritaikytais per vieną gydytojo darbo laikotarpį, kiti specialistai negali naudotis tol, kol jis visiškai nebaigia studijų ir nepaverčia jų logiškai tikslia ir aiškia formuluote. Tik po to gydančio gydytojo psichinių konstrukcijų rezultatai gali būti įtraukti į bendrą ligos suvokimo procesą ir gali būti naudojami kaip tam tikra informacijos grandis kompiuterinės programos schemoje. Be to, diagnozuodamas gydantis gydytojas ne tik griežtai logiška forma fiksuoja savo tyrimo rezultatus, bet ir nustato perspektyvias ligos atpažinimo sąlygas, nustato konsultantams pažintines užduotis. Bendroje diagnostinės paieškos dinamikoje gydančio gydytojo uždavinių nustatymas konsultantams yra ne mažiau svarbus nei bandymas jas išspręsti savarankiškai. Kiekvienas konsultantas turi aiškiai žinoti, ko iš jo nori gydantis gydytojas.

Santykių visumoje būtina įžvelgti dvi kokybiškai skirtingas puses – turinį, ieškojimą ir loginę, transformuojančią. Euristinė ir loginė atpažinimo pusė randama intelektualiame darbo pasidalijime bendradarbiaujant ir keičiantis informacija. Visų pirma, gydantis gydytojas negali apibendrinti paciento tyrimo rezultatų, neatsižvelgdamas į tų konsultantų, kurie taiko specialius laboratorinių ir instrumentinių tyrimų metodus, veiklą. Šis reikalavimas veda prie gydytojo pažintinės veiklos išplėtimo, loginio ryšio tarp skirtingo žinių tikslumo, jų įrodymų ir transformavimo, išvedimo priemonių. Antra, jei kiekvienas konsultuojantis gydytojas iš dalies tampa gydančiu gydytoju, tai ligos atpažinimo procesas yra sudėtinga įvairių nuomonių, prielaidų, informacijos ir faktų derinimo sistema. Diagnozuojant ligą nieko netrūksta, greičiau galima kalbėti apie didelius ekscesus, o ne informacijos stoką. Yra tik poreikis, kad viskas

Šį kolosalų informacijos kiekį atitiko vieninga faktų tvarka, aiški logiška informacijos pateikimo forma.

Žinios kitiems specialistams perduodamos kaip audinys, kurį reikia nuausti iki galo. Jie turėtų būti pavaizduoti lygiai taip pat, kaip ir iš pradžių. Todėl pageidautina, kad konsultantas praneštų gydančiam gydytojui ir kitiems specialistams ne tik savo tyrimų rezultatus, bet ir kelią iki jų, tai yra kodėl IR kaip jis yra. atėjo pas jį. Tyrimo rezultatų aiškaus, neprieštaraujančio pateikimo poreikį lemia ir svarbi aplinkybė, kad gerai suformuoto samprotavimo terminai lengvai pakeičiami: simboliais, kurie yra „neįkainojama priemonė, leidžianti derinti trumpumą. tikslumu, didele dalimi pašalina nesusipratimų ir dviprasmybių tikimybę ir dėl to nepaprastai naudinga visais subtiliais klausimais.* Atsižvelgiant į loginį tikslumą, linijinę priklausomybę I gydančio gydytojo ir specialistų konsultantų samprotavimuose, modernios techninės priemonės. Kompiuteriai ir diagnostiką paverčia kažkuo vieningu, kompleksiniu, kur atskiri paciento tyrimo komponentai neįgyvendinami vienas be kito.

Antroje pastraipoje „Logix-metodinės GSE panaudojimo klinikoje problemos“ parodoma, kad didėjantis integruotų tyrimo metodų vaidmuo, artėjant prie paciento kaip asmenybės, derinamas su pastoviu medicinos žinių diferenciacijos procesu, siauru. specializacija. Tai, kad galima panaudoti visą eilę skirtingų naujų tyrimo metodų ir pasiskolintų matematikos, kibernetikos metodų, yra privalumas, kuris yra šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos produktas ir jos įtaka diagnozės nustatymo procesui. Juk kuo siauresnė specializacija plėtojama, tuo glaudesni santykiai ir priklausomybė tarp atskirų specialistų, tuo ryškesnė jų intelektualinės veiklos diferenciacija. Čia gydantis gydytojas naudojasi visos intelektualinio darbo pasidalijimo sistemos privalumais.Atliekant atskiras operacijas elektroniniai kompiuteriai pasirodė esantys mechaniniai: jų veiksmai yra daug tobulesni nei kai kurios gydytojo protinės veiklos formos.Atminimo funkcijos, informacijos saugojimas, tvarkymas, apdorojimas ir atkūrimas yra daug geresni, tikslesni ir greičiau veikia kompiuteriais.

Elekgr°н0~vy|4jaudinanti mašina! - jie neatleidžia gydytojo iš medicinos praktikos, o tik jo psichinė veikla išlaisvinama iš formalaus stereotipinio turinio. Kompiuteris koncentruoja gydytojo dėmesį į kai kurių diagnostinių problemų sprendimą, tačiau priverčia gydytoją taip detaliai, giliai ir tiksliai ištirti kai kuriuos ligos raidos fragmentus, kurie būtų neįsivaizduojami kitomis aplinkybėmis, pavyzdžiui, maža klinika.

* Tarsky A. Įvadas į dedukcinių mokslų logiką ir metodiką. Per. iš anglų kalbos, M.

Praktinis kompiuterių panaudojimas diagnostikoje gydytojai susiduria su šiais dalykais teorinės užduotys: sukurti tiksliausią ir išsamiausią klinikinių duomenų rinkinį ir sumažinti neaiškių sąvokų ir sprendimų, kuriais grindžiami medicininės informacijos loginės konstravimo procesai, skaičių; konsultantų išrašams ir gydančio gydytojo pareiškimams pateikti tikslią simaolich * a | oa, "išraišką; pašalinti prieštaravimus ir neatitikimus, su kuriais susidūrė specialistai apžiūrėdami ir apžiūrėdami pacientą.

Kompiuterinėje diagnostikoje keliama loginė problema reikalauja, kad „gydytojas turėtų platesnį ir išsamesnį faktų fiksavimą, kuriame būtų randamos ir prasmės charakteristikos, ir tikslumo bei patikimumo lygio charakteristikos; tiek galimos, tiek esamos Specialiosios medicinos įrangos, prietaisų nustatymas vienybėje su kompiuteriu. yra kuriami daugiausia laukiamiems norimiems reiškiniams. Bet net ir tada, kai klinikoje egzistuoja toks techninis kompleksas, tyrėjas yra tik gydytojas, kuris tiksliai žinodamas, ko tikisi, sugeba atpažinti, kas nukrypsta nuo laukiamo rezultato, t.y. sugeba nustatyti kažką ypatingo, individualaus. Jis sprendžia du skirtingus ir iš pažiūros priešingus uždavinius: tyrinėja skausmingą procesą, savo apmąstymus ir kitų specialistų mentalines konstrukcijas; kuria logines charakteristikas šiam atvejui, konstruoja diagnostinius algoritmus. Klaidingos nuomonės apie naujų techninių priemonių ir metodų reikšmę ligai atpažinti prasideda tik tada, kai vienai iš techninių priemonių ar technikų suteikiama visuotinė reikšmė, kai jos ribotas teigiamas poveikis laikomas absoliučiu (^kai, pavyzdžiui, kompiuteris „varomi „faktai ir“, iš kurių, ko gero, neteisingai tikimasi, kad jo statistiškai kaupiamasis metabolizmas duos jau paruoštas diagnozes“ (Yu. Damer, 1969), tuo pačiu pamirštant, kad kompiuterių naudojimas klinikoje yra skirtas preliminarūs netiesioginio ligos esmės reflektavimo praktinių gydytojų rezultatai, t.y. per arba remiantis jau gautomis ir logiškai sutvarkytomis žiniomis.

Medicininė diagnostika yra sudėtingas pažinimo procesas, jis nėra adityvus ir neatliekamas pagal taisykles, turinčias „griežtai apibrėžtus norminius principus. Gydytojui atimama galimybė pagal anksčiau susikurtą planą keisti tas pažinimo procedūras, kurios yra susijusios su visos ligos eigos dinamikos aprašymu, jo vystymosi specifikos atskleidimu. Šios procedūros lieka neapibrėžtos, todėl originaliame žodyne įrašytų simbolių konvertavimo operacijos pagal tam tikras taisykles reikalauja papildomo tobulinimo ir atitinkamo pakeitimo kiekvienu atskiru ligos atpažinimo atveju. Stereotipinės mentalinės konstrukcijos išsaugomos tik fragmentiškai arba kiekvienu atveju. Diagnostikos priemonė yra tik iš dalies algoritminė ir bent jau kai kuriais atvejais

Kai kuriose fazėse gydytojo konceptualios konstrukcijos gali būti pavaizduotos algoritmų pavidalu. Medicininė kompiuterinė diagnostika nėra tokia pati kaip techninė diagnostika. Todėl automatinės techninės diagnostikos konvejerio linijos iš gamyklų perkelti į gydytojų vadovus neįmanoma, ja pakeisti kūrybiškai dirbančių smegenų neįmanoma. Psichiniuose modeliuose, ieškodamas analogijų, parinkdamas reikalingus faktus, konstruodamas pirminę prielaidą ir hipotezę, gydytojas turi produktyvios vaizduotės, mokslinės profesinės fantazijos elementų. O šiuolaikinės mokslo ir technikos pažangos sąlygomis jie veikiau yra vertingiausia diagnostikos pusė nei ji. trūkumas.

Pastaroji tapo tikru faktu, kai kompiuterių naudojimo pradininkai klinikoje buvo priversti gydytojo samprotavimuose pripažinti praktinę turinį indukcinių konstrukcijų vertę, nurodyti tikruosius kompiuterinės diagnostikos sunkumus“) ir sutikti, kad kompiuterinė diagnostika yra daugiausia remiantis statistiniu požiūriu. Tai iš karto lemia didelius sunkumus, susijusius su pakankamai klinikinės medžiagos apie atskiras ligų formas kaupimu. Be to, gerai žinoma, kad patologinių procesų klinika nuolat keičiasi. Atsiranda įvairių „ištrintų“ formų ir pan. (N. M. Amosov ir kt., 1977). Savo ruožtu klasikinės, tradicinės medicinos atstovai buvo priversti pripažinti didelį praktinį kompiuterinės diagnostikos efektyvumą ir tikslumą; loginiai ir specialūs techniniai reikalavimai nustojo turėti tokios neigiamos įtakos tiems gydytojams, kurie būtų linkę kompiuterinę diagnostiką traktuoti ne itin palankiai. Kaip parodė mūsų tyrimai, sena, niūri alternatyva technikumui ir technofobijai klinikoje yra netinkama moderniai, medicininei diagnostikai. Kalbame tik apie medicinos praktikos tobulinimą mokslo ir technologijų pažangos sąlygomis.

Trečioji pastraipa „Formalizacijos ir modeliavimo metodai diagnostikoje“

skirta efektyvaus formalizavimo ir modeliavimo metodų diegimo ligų atpažinimo procese sunkumų ir galimų perspektyvų analizei.

Kaip žinoma, formalizavimas kaip metodas reiškia žinių sutvarkymo būdą, pateikiamą dirbtine medicinos kalba, ir jų vertimą į formalizuotą simbolių, ženklų, lygčių kalbą. Kartu jie abstrahuojasi nuo sąvokų, teiginių reikšmių – pakeičiami simboliais.

Formalizavimas prasideda nustatant dedukcinius ryšius tarp pradinių teiginių, sprendimų ir išvadų. Kai tam tikras dedukcines gydančio gydytojo, gydytojų-konsultantų samprotavimo konstrukcijas, abstrahuojančias nuo konkretaus patalpų turinio, galima pavaizduoti kaip simbolių įrašą, tuomet reikia sakyti, kad formalizavimo metodas rado savo. praktinis naudojimas ir diagnostikoje. Čia, nustatant dedukcinius santykius, labiausiai

veiksmingos sąlygos aksiominis metodas; kai kuriems teiginiams sąlygiškai suteikiamas absoliutus tikrumas, kuris priimamas be įrodymų, o kartu su sąlygine aksiomatizacija nustatomos tikslios loginės priemonės, o sąvokos ir posakiai žymimi simboliais. Kadangi žinių aksiomatiškumas nustatomas sąlygiškai ir nėra aiškiai fiksuotas, diagnozuojant ligas turime dalinį arba nepilną formalizavimą.

Loginės-matematinės konstrukcijos, išreiškiančios vieną ar kitą konvenciškai aksiomatinę sistemą, atpažindamos ligą susiduria su dideliais sunkumais. Pirma, tam, kad tam tikras žinių bagažas diagnostikos srityje taptų griežtai logiškai organizuota sistema, būtina, kad ji atitiktų tam tikrus specialius reikalavimus. Pastaruosius galima skirstyti į: 1) reikalavimus žinių elementams – patikimumui, logiškam nuoseklumui, tiksliam formulavimui; 2) reikalavimai esamiems ryšiams - priežasties-pasekmės santykių principas, tarpusavio ryšys; 3) į žinių visumą kaip visumą – tokių bendrumo parametrų buvimas konceptualiame ligos diagnozės apibrėžime, leidžiantis išvesti privačius mąstymo apibrėžimus. Ligos proceso pažinimo loginė transformacija nėra iki galo išreikšta dedukcinės konstrukcijos schemos forma, schemoje, kuri, kaip žinoma, susiformavo aksiomatizuojant matematines ir fizikines teorijas. Antra, formalizuojant atsiradimo ir žinių formavimo procesą atpažįstant ligą, neįmanoma išskirti esminių dalykų: holistinio ligos klinikinio vaizdo suvokimo mechanizmo, elementų. intelektualinė intuicija, ir vaizduotės intuicijos, šuolio pavidalo perėjimai iš intuityvaus į diskursyvų, „nuo juslinio prie konceptualaus ir tt Liko didelis neformalizuotas likutis, turintis didelę reikšmę diagnozei.

Kalbant apie pažintinį turinį, diagnostinė paieška yra sudėtingesnė ir turtingesnė nei diagnostikos algoritmai. Todėl iki šiol dar nebuvo įmanoma įforminti esminių medicininės veiklos momentų ir dėl formalizavimo sukurti paciento apžiūros, gautos informacijos apdorojimo, sprendimų priėmimo algoritmų. Kai kurių ligos simptomų, taip pat daugelio morfologinių ir funkcinių pakitimų negalima išmatuoti, kiekybiškai įvertinti, aprašyti matematine kalba. Taip pat neįmanoma įforminti šių informacijos substratų ryšio su organopatologijos rūšimi ir viso organizmo gyvybinės veiklos sutrikimu, individo reakcija į ligos eigą (be to, patologinių procesų klinika). nuolat kinta. Būna įvairių ištrintų, netipinių ir silpnų" ligų eigos formų. Tik , pavyzdžiui, sergant spontanine krūtinės angina, netipinių, oligosymptominių miokardo išemijos apraiškų dažnis yra du kartus didesnis nei sergant krūvio krūtinės angina.

44 griežtai nedviprasmiška forma. Jei analizuojami kai kurių šių ligų simptomų komplekso kintamumo parametrai, tai visi ryšiai tarp jų negali atitikti vienas su vienu. Neaiškumas ir dviprasmiškumas šiais atvejais rodo ne neteisingą tyrimo problemos formulavimą, o jos formulavimo sunkumus.

Pati reikalingos informacijos struktūra, medicininės žinios, jų eiliškumas kinta priklausomai nuo priimto kalbos denotacijos ir modelio pasirinkimo būdo. Modelio kūrimo požiūrį, taip pat matematinius jo įgyvendinimo metodus lemia tiriamo proceso pobūdis ir sprendimų priėmimo sąlygos klinikoje. Diagnostikoje, kaip ir mokslo žiniose, visą požiūrių įvairovę galima suskirstyti į dvi grupes: indukcinį-empirinį ir dedukcinį-teorinį. Pirmoje iš šių grupių naudojamas vaizdų atpažinimo metodas ir įvairūs matematinės statistikos metodai. Nors tokie modeliai aiškūs ir paprasti, tačiau turi nereikšmingą tikimybę, nėra pakankamai tikslūs, o jų pagrindu padarytos išvados apie tiriamo proceso esmę yra apytikslės ir kintamos. Diagnostikai perspektyvūs savaime besiorganizuojantys modeliai, kuriuose įgyvendinamas dedukcinis-teorinis požiūris. Dėl sistemų ir posistemių savaiminio organizavimo šio tipo modeliuose atsižvelgiama į struktūros kintamumą ir tam tikru mastu į ligos vystymosi dinamiką. Indukcinio-empirinio ir dedukcinio-teorinio požiūrių sandūroje galimas matematinio modeliavimo imitavimo metodas. Jo pranašumas yra galimybė padalinti sistemą į blokus arba posistemes ir naudoti konkrečiam atvejui tinkamą matematinį aparatą. Tačiau modeliavimo modelių kūrimas ir taikymas vis dar yra labiau menas nei mokslas (R. Shannon, 1978), nes modeliavimo modelis nesuteikia reikiamo bendrumo požiūryje į tiriamus reiškinius ir to paties modelio negalima. Taikoma įvairioms klinikinėms situacijoms, ji turi būti perkurta. Tokio modelio tinkamumas labai priklauso nuo ligos atpažinimo stadijos, paciento būklės, taip pat nuo gydytojo žinių ir įgūdžių, jo mąstymo bei pirminių prielaidų, kuriomis grindžiamas modelis.

Iš diagnostikai artimų matematinio modeliavimo metodų pažymėtini euristiniai metodai, imituojantys patyrusio gydytojo veiklą, t. y. remiantis sukaupta patirtimi sprendžiant panašias diagnostikos problemas santykinai stabilioje klinikoje, suformuluoti diagnostikos algoritmai ir kai kurios sprendimų atrankos taisyklės. situacija. Taip konstruojamos šiuolaikinės tipinės arba standartinės paciento tyrimo schemos. Gydytojas individualizuoja schemą konkrečiu atveju.

modeliavimo metodai, formalumai, matematikos, kibernetikos principai gali užimti deramą vietą<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Tačiau sutelkdami dėmesį į formalizavimo, modeliavimo ir kompiuterių taikymo diagnostikoje metodų sunkumus, jokiu būdu neperdedame jų reikšmės, juolab kad kompiuterinei diagnostikai nereikia įrodinėti tikrojo jų efektyvumo. Reikalo esmė slypi kitur: vengti mechaninio požiūrio į diagnostikos formalizavimo procesą, intelektualiau nukreipiant „klinicistų ir filosofų jėgas į prasmingą ligos atpažinimo loginės struktūros tyrimą.

Baigiant disertacijos tyrimą, jis apibendrintas, suformuluoti filosofinės ir metodinės analizės rezultatai, pasiūlyti ir pagrįsti teoriniai ir konceptualūs tobulinimai bei praktinės rekomendacijos.

[opnin P. V. Dialektika, logika, mokslas. M., 1973, p. 119.

OS#ZyNY5 PUBLIKACIJŲ DISERTAMO TEMA

1. Monografija („Medicininė diagnostika kaip tyrimų paieška „Metodologinė analizė“. Poltava, 1993, 8,5 p.

2. Lsgiko-gnoseologinė žinių formavimo medicinos diagnostikoje problema. // Filosofijos klausimai, 1986, Nr.9, 1.0 p.

3. „Eksperimentas kaip pažinimo metodas ir veiklos forma klinikoje. // Filosofinis TsSuki, 1986, Nr. 3, 0,75 p. l.

4. Keletas filosofinių medicinos diagnostikos klausimų. // SSRS medicinos mokslų akademijos biuletenis, \Ch75, Nr.5, 1D) l.

5. Šiuolaikinės medicinos diagnostikos būdai ir metodai užsienyje. // Klinikinė medicina, 1976, Nr.9, 0,5 p.

6. "Apie medicininės diagnozės loginę struktūrą. // Tarybinė medicina, 1977, Nr. 1, 0,5 T]. l.

7. Diagnostikos praktikos kriterijus. // Klinikinė chirurgija, 1980, Nr. 6, 0|5 p.

8. Loginės ir metodinės prielaidos naudoti kompiuterius diagnostikoje. //Fiziniai biologijos ir medicinos klausimai. Kijevas, 1983, 0,65 psl.

9. Siauros diagnostikos specializacijos metodinės problemos. // Terapinis archyvas, 1985, Nr.2, 0,5 p.

10. Filosofinė gydytojo mąstymo kultūra ir šiuolaikinė medicinos diagnostika. //Aktualūs eksperimentinės ir klinikinės kineziterapijos klausimai. M., 1976, 0,25 psl.

11. Užsienio medicinos diagnostikos metodinių pagrindų kritika. //Medicinos studentų edukacinio ir tiriamojo darbo metodinės problemos. M., 1 MMI im. I. M. Sechenov, 1976, 0,5 p.

12. Sąmonės ir filosofijos problema bei šiuolaikinis gamtos mokslas. //Medicinos instituto studentams skirtų dialektinio materializmo kurso seminarų metodinės gairės. Lvovas, 1978, 0,75 p.

13. Odos ir venerinių ligų mokymo metodinė orientacija bendraautorystėje). Vadovėlis mokytojams. Lvovas, 1979, 0,75 p.

15. Endokrinologijos ugdymo proceso metodiniai aspektai (bendraautorius). Mokymo priemonė mokytojams. Lvovas, 1980, 0,65 p.

16. Lenino tiesos doktrina ir praktikos kriterijaus problema diagnostikoje.// Terapinis archyvas, 1980, Nr.7, 0,5 p., l.

17. „Civilizacijos ligų“ sąvokos denotacinis dviprasmiškumas. //Filo-

Sophie biologijos ir medicinos klausimai. Kijevas. 1981, 0,5 psl.

18..Dėl nervų ligų ir neurochirurgijos kurso dėstymo metodinės krypties (bendraautoris). Lvovas, 1981, 1.25 p.

19. Mokslo žinių formos ir metodai. //Seminarų apie dialektinį materializmą visų specialybių studentams planų metodinės gairės. Lvovas, 1981, 1.0 p.

20. Medicininės diagnostikos gnoseologinis specifiškumas. //Medicinos ir biologijos metodinės ir socialinės problemos. M., 1981, 0,75 psl.

21. Kompiuterių panaudojimo diagnostikoje loginės ir metodinės problemos (bendraautorius). Terapinis archyvas, 1981, Nr.5, 0,65 p.

22. Sąvokos „civilizacijos ligos“ dviprasmiškumas. //Bulletel SO AMS TSRS, 1983, Nr.5, 0,5 p.

24. Lenino požiūris į mokslinių sąvokų apibrėžimą ir klinikinio mąstymo specifiką. // Baltarusijos sveikatos apsauga, 1984, Nr.1, 0,5 p.

25. Dėl „civilizacijos ligos“ sąvokos. // SSRS medicinos mokslų akademijos biuletenis, 1983, Nr.7, 0,5 p.

26. Kompiuterinės diagnostikos žinių išvedimo ir transformavimo metodai.// Medicinos ir sveikatos priežiūros mokslo ir technikos pažangos filosofiniai, socialiniai, higieniniai ir klinikiniai aspektai. M., 1986, 0,3 psl.

27. Medicininis eksperimentas, jo specifika ir esmė. // SSRS medicinos mokslų akademijos biuletenis, 1985, Nr.5, 0,5 p.

28. Profesinės rizikos situacijos ir sprendimų priėmimo problema chirurgijoje (bendraautorius). //Filosofiniai medicinos ir biologijos klausimai. M., 1986, 0,65 psl.

29. Tikimybinės ir patikimos, formalios ir prasmingos diagnostikos loginė analizė. // Loginės-epistemologinės ir metodinės diagnostikos problemos. M., 1986, 0,25 psl.

30. Pagrindinės žinių teorijos problemos. Mokslinių žinių metodai ir formos / Dialektinio materializmo kurso seminarų metodiniai nurodymai medicinos instituto studentams. Vitebskas, 1987, 1.0 p.

31. Klinikinių ir eksperimentinių studijų loginiai ir metodiniai pagrindai anglų kalba. kalba) // Vlll-ro tarptautinio kongreso logikos, metodologijos ir mokslo filosofijos medžiaga, t. 2, M., 1987, 0,25 p.

32. Formalizavimo metodas diagnostikoje. //Biuletenis SO AMS TSRS, 1987, N3 1,5 psl.

33. Filosofinė ir metodinė medicinos veiklos analizė mokslo ir technikos pažangos sąlygomis. //Dialektika. Vyras. Perestroikos knyga. VIII, Minek, 989, 0,25 p.l.

1834. Lenino refleksijos teorija – metodologinis drzch ^ bmsyu A nagnoz pagrindas. //Lenino metodinis paveldas ir perestroika. M., 1990, 0,4 p.

35. Medicininė veikla mokslo ir technologijų pažangos sąlygomis (bendraautorėje). //Medicinos ir biologijos fundamentalieji ir taikomieji klausimai. Poltava 1990. 0,15 psl.

Pasirašyta spaudai 93 gegužės 16 d. Formatas 60x84 1/16. Baltas rašomasis popierius. Ofsetinė spauda. Apimtis 2 l. 102 leidimas. Užsakymas Nr. 671. Nemokamai. Poltavos srities statistikos departamento operatyvinės poligrafijos poskyris, Poltava, g. Puškinas, 103 m.