우주 시뮬레이션 가설. 컴퓨터 시뮬레이션

지난 몇 년 동안 – 생각하는 것처럼 수십 년이 아니라 몇 년 동안 – 우리는 가상 세계에 살고 있습니다듣도 보도 못한 인기를 얻었다. 예, 이 아이디어에 대한 영화는 다음과 같습니다. "매트릭스"그 시대에 명성을 얻었지만, 일반 대중은 이 생각의 깊이에 대해 생각하기 시작했습니다. 펼친인터넷, 게임, 과일 양자 역학그리고 다시, 주제에 관한 영화.

몇 달 전, 이 주제는 우리 시대의 가장 큰 목소리 중 한 명인 "억만장자, 자선가이자 플레이보이"인 Elon Musk도 다루었습니다.

기본으로 돌아가자. 왜 우리의 세계는… 환상이 될 수 있습니까?

우리 세계의 컴퓨터 시뮬레이션에 대한 아이디어는 고대 그리스로 거슬러 올라갑니다. 그들은 그것을 꿈, 꿈, 환상이라고 불렀습니다. 가장 먼저 배워야 할 것은 현실에 대한 우리의 인식이 이미 현실 자체와 분리되어 있다는 것입니다. 현실은 뇌가 해석하는 전기 충격일 뿐입니다. 우리는 세상을 간접적이고 불완전하게 인식합니다. 우리가 세상을 있는 그대로 볼 수 있다면 착시, 색맹, 마법 같은 동영상이 없습니다.

또한 우리는 이 모든 매개된 감각 정보의 단순화된 버전만을 경험합니다. 왜요? 우리의 세계를 관찰하려면 너무 많은 컴퓨팅 능력이 필요하기 때문에 두뇌는 이를 휴리스틱(또는 단순화되지만 여전히 유용한 표현)으로 나눕니다. 우리의 마음은 우리 세계에서 반복되는 그림, 패턴, 패턴을 끊임없이 찾고 우리의 인식에 따라 구성합니다.

이를 통해 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다.

우리의 인식은 이미 현실 그 자체와 다릅니다. 우리가 현실이라고 부르는 것은 감각 데이터, 감각 경험의 유입 스트림을 처리하려는 뇌의 시도일 뿐입니다.
현실에 대한 우리의 인식이 정보의 단순화된 흐름에 의존한다면, 이 정보의 출처가 무엇인지 - 그것이 물리적 세계이든 우리에게 동일한 정보를 제공하는 컴퓨터 시뮬레이션이든 상관없습니다. 그러나 그러한 강력한 시뮬레이션을 만드는 것이 얼마나 현실적입니까?

물리적인 관점에서 우주를 살펴보자.

우주 법칙의 간략한 역사

물리학의 관점에서 모든 것의 중심에는 네 가지 기본 힘이 있습니다. 강한 힘, 전자기력, 약한 힘, 중력입니다. 이 힘은 우리에게 알려진 우주의 모든 입자의 상호 작용을 지배합니다. 그들의 결합과 균형이 이 세상의 일을 결정합니다.

이러한 힘을 계산하고 간단한 상호 작용을 시뮬레이션하는 것은 매우 쉽고 우리는 이미 어느 정도 그렇게 하고 있습니다. 이러한 계산은 입자들이 서로 상호작용하기 시작할수록 더 어려워지지만, 이것은 근본적인 가능성이 아니라 계산 능력의 문제입니다.

에 이 순간우리는 전체 우주를 시뮬레이션할 계산 능력이 부족합니다. 물리학자들은 컴퓨터에서 우주의 작동을 시뮬레이션하는 것은 불가능하다고 말할 수 있습니다. 어렵기 때문이 아니라 이 작동을 시뮬레이션할 컴퓨터가 우주 자체보다 커야 하기 때문입니다. 왜요? 각 입자를 시뮬레이션해야 하기 때문에 위치, 회전 및 유형을 저장하고 계산을 위해 비트와 바이트가 필요합니다.

이 사건의 불가능성을 이해하기 위해 교수가 될 필요는 없습니다. 그러나 이 접근 방식에는 대부분의 물리학자의 수학적 구성에서 비롯된 단점이 있습니다.

전체 우주를 시뮬레이션하는 것과 전체 우주에서 삶의 가상 경험을 만드는 것 사이에는 큰 차이가 있습니다.

그리고 여기서 휴리스틱이 다시 도움이 될 것입니다. 우리 인간의 마음이 그렇게 쉽게 속지 않는다면 많은 계산 시나리오가 가능하지 않을 것입니다. 실시간 계산, 동영상, 비디오 스트림 등은 모든 것이 연속적이고 멈추지 않는다는 느낌을 주지만 속임수는 우리에게 익숙한 현실의 핵심입니다.

기본 트릭은 동일하게 유지됩니다. 품질과 복잡성 사이의 최상의 균형을 찾을 때까지 세부 사항을 줄여서 우리의 마음이 차이를 구분할 수 없도록 합니다.

우주를 우리가 믿을 수 있는 수준으로 시뮬레이션하는 데 필요한 전력을 줄이는 데 사용할 수 있는 많은 트릭이 있습니다. 가장 분명한 것은 아무도 보고 있지 않은 것을 렌더링할 필요가 없다는 것입니다.

하이젠베르크의 불확정성 원리와 관찰자 효과에 대해 알고 있을 것입니다. 현대 물리학은 실재 또는 실재를 구성하는 가장 작은 입자가 관찰자에 달려 있다고 말합니다. 대략적으로 말하면 형태는 보기 전까지는 존재하지 않습니다. 그리고 다른 것을 증명하려고 노력하십시오.

다음으로 사용할 수 있는 트릭은 그렇지 않더라도 거대하고 무한해 보이는 우주를 만드는 것입니다. 멀리 있는 물체의 디테일을 줄임으로써 엄청난 양의 컴퓨팅 파워를 절약하고 발견된 대로만 물체를 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 노맨스 스카이 게임- 발견되는 세계의 절차적 생성을 사용하며, 이 작은 컴퓨터 게임에서도 그 수는 정말 무한합니다.

노맨스 스카이 스크린샷

마지막으로, 다른 행성에 도달하는 것을 훨씬 더 어렵거나 불가능하게 만드는 기본적인 물리적 원리를 추가할 수 있습니다. 생물은 자신의 세계에 묶여 있을 것입니다. (빛의 속도 또는 기하급수적으로 팽창하는 우주, 케케).

이러한 트릭을 반복 패턴과 같은 수학적 트릭 및 프랙탈 기하학의 기초와 결합하면 거의 무한하고 무한해 보이는 우주의 완전히 작동하는 발견적 모델을 얻을 수 있습니다. 그러나 이것은 가상 우주 이론이 왜 그렇게 인기를 얻었는지 설명하지 못합니다. 우리는 왜 그런 세계에 있을 확률이 높습니까?

인수 및 수학 모델링

모델링(시뮬레이션) 인수는 옥스포드 대학 철학자 닉 보스트롬이 제안한 논리적 체인입니다. 그것은 당신의 관점에 따라 우리 우주가 환상적이고 시뮬레이션된 우주일 가능성이 높다는 결론으로 이어질 수 있는 몇 가지 가정을 기반으로 합니다. 간단 해:

우주를 시뮬레이션하는 것이 가능합니다(이 전제는 위에서 논의했습니다).
모든 문명은 기술적으로 우주를 모델링할 수 있기 전에 소멸합니다(비관적 견해). 시뮬레이션 기술 개발에 대한 관심을 잃거나; 또는 마침내 기술적으로 우주와 모델을 모델링할 수 있게 될 때까지 계속 진화합니다. 시간 문제일 뿐입니다. 우리는 이것을 할 수 있습니까? 물론 그렇습니다.
그런 사회가 성공하면 많은 사람들이 생겨날 것입니다. 다른 모델; 시뮬레이션의 수는 완전히 셀 수 없습니다. 결국, 모든 사람은 자신의 우주를 갖고 싶어합니다.
모델이 특정 수준(개발)에 도달하면 자체 시뮬레이션도 생성하는 식입니다.

당신이 수학을 잘한다면 머지 않아 당신은 그 나라에 살 확률이 현실 세계기존 시뮬레이션의 수에 비해 단순히 미미하기 때문에 매우 작습니다.

이렇게 보면 우리 세계는 현실 세계를 떠나는 흉포한 시뮬레이션 사다리의 20번째 단 어딘가에 있을지도 모릅니다.

이것을 깨달은 후 가장 먼저 떠오르는 생각은 충격과 공포에 빠집니다. 가상 세계에서 산다는 것은 조금 오싹하기 때문입니다. 그러나 좋은 소식이 있습니다. 그것은 중요하지 않습니다.

"진짜"는 단어일 뿐, 정보는 통화일 뿐입니다.

우리는 현실에 대한 우리의 이해가 현실 그 자체와 매우 다르다는 것을 이미 발견했습니다. 그러나 우리 우주가 컴퓨터 모델. 시뮬레이션. 우리가 결코 알지 못했던 현실 세계의 모방. 이 가정은 우리를 다음 논리적 체인으로 이끕니다.

우주가 시뮬레이션된다면 그것은 본질적으로 비트와 바이트(또는 큐비트 또는 다른 것)의 조합, 즉 정보입니다.
우주가 정보나 데이터라면 당신도 마찬가지입니다. 우리는 모두 정보입니다.
우리가 모두 정보라면 우리 몸은 아바타와 같은 정보의 표현일 뿐입니다. 정보에는 하나가 있습니다. 좋은 재산: 특정 객체에 얽매이지 않습니다. 마음대로 복사, 변형, 변경할 수 있습니다. 올바른 도구만 있으면 됩니다.
가상 세계를 만들 수 있는 모든 사회는 또한 "개인" 정보에 새로운 아바타를 제공할 수 있습니다(우주를 만드는 것보다 두뇌가 덜 필요하기 때문에).

이 모든 것이 우리는 모두 정보이며 정보는 신체와 같은 특정 대상에 묶여 있지 않다는 생각으로 이어집니다. 철학자들과 신학자들은 영혼과 육체 사이의 연관성을 찾기 위해 오랫동안 노력해 왔으며, 과학자들(세계에 대한 수학적 관점을 가진 사람들)은 철학자와 영혼의 개념 모두에 대해 회의적입니다. 결국 가상 세계의 이론은 다른 종교보다 조금 더 현대적인 또 다른 종교입니다. 또는 우주에 대한 보다 합리적인 설명을 제공합니다.

요약해 보겠습니다. 현실은 우리와 마찬가지로 정보입니다. 시뮬레이션은 그것을 만드는 현실의 일부이며, 다음에 탄생하는 모든 것은 이미 모델링 된 사람들의 관점에서 모델링되고 있습니다. 그러므로 현실은 우리가 감각적 경험과 함께 하는 것입니다. 물리적인 관점에서 볼 때 양자 공간에는 객관성이 없고 매우 주관적인 관점만 있을 뿐입니다.

일상의 경험과 함께 느끼고, 보고, 이해하고, 깨닫고 이해하는 한 모든 것이 '진짜'인 것으로 밝혀졌습니다. 시뮬레이션 된 우주는 거주자에게 다음과 같이 현실적입니다. 현실 세계우리를 위해. 걱정할 가치가 있습니까? 아니요. 모든 것이 ... 잘 정리된 방식에 감탄하는 것을 다시 한 번 제외하고.

일리아 켈

의식의 생태학. 생활: 우리 세계가 실제인지 허구인지에 대한 이 토론에서 다른 중요한 논쟁은 거의 없습니다 ...

아마 이미 들어보셨을 것입니다. 우리의 세상은 마치 우리가 실제 우주에 살고 있는 것처럼 느끼게 하는 정교한 컴퓨터 시뮬레이션으로 판명될 수 있습니다. 최근 이 주제는 Elon Musk에 의해 제기되었습니다. 그리고 그가 옳을 수도 있습니다. 그러나 우리의 세계가 실제인지 허구인지에 대한 이 논의에서 다른 중요한 논거는 실질적으로 없습니다. 그것은 전혀 중요하지 않습니다.

하지만 먼저 세계가 시뮬레이션이 될 수 있는 이유를 살펴보겠습니다. 고대 그리스인들도 비슷한 아이디어를 제시했습니다. 예를 들어 꿈을 고려한 컴퓨터 시뮬레이션입니다. 그리고 가장 먼저 이해해야 할 것은 - 현실에 대한 우리의 인식은 현실 그 자체와 같지 않다. 현실은 우리의 두뇌가 해석하는 전기 충격의 모음일 뿐입니다. 우리는 세상을 직접적으로 인식하지 않으며 가장 완벽한 방식으로 인식하지 않습니다. 우리가 세상을 있는 그대로 볼 수 있다면 착시도, 색맹도, 다른 종류의뇌를 속이는 트릭.

더욱이 우리는 이 감각 정보의 단순화된 버전만을 인지합니다. 세상을 있는 그대로 보기 위해서는 너무 많은 처리 능력이 필요하므로 우리의 두뇌는 이를 단순화합니다. 그는 끊임없이 세상에서 패턴을 찾고 그것을 우리의 지각과 연관시킵니다. 따라서 우리가 현실이라고 부르는 것은 감각에서 들어오는 데이터를 처리하려는 뇌의 시도일 뿐입니다.

그리고 우리의 지각이 이 단순화된 정보의 흐름에 의존한다면, 그 출처가 무엇인지, 즉 물리적 세계나 우리에게 동일한 정보를 던지는 컴퓨터 시뮬레이션이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 그러나 그렇게 강력한 시뮬레이션을 만들 수 있습니까? 물리학자의 관점에서 우주를 살펴보자.

기본 법칙

물리적인 관점에서 보면, 세상은 네 가지 기본적인 상호작용을 기반으로 합니다.

강한,
약한
전자기,
중력.

그것들은 알려진 우주에 있는 모든 입자의 행동을 지배합니다. 이러한 힘의 작용을 계산하고 가장 단순한 상호 작용을 시뮬레이션하는 것은 매우 쉽고 어느 정도는 이미 하고 있습니다. 그러나 이 그림에 서로 상호 작용하는 입자가 많을수록 모델링하기가 더 어렵습니다. 그러나 이것은 컴퓨팅 성능의 문제입니다.

현재 우리는 전체 우주를 모델링할 컴퓨팅 능력이 충분하지 않습니다. 물리학자들은 그러한 시뮬레이션이 불가능하다고 말할 수도 있습니다. 너무 어렵기 때문이 아니라 우주를 모델링하는 컴퓨터가 이 전체 우주보다 더 클 것이기 때문입니다. 그리고 이것은 분명히 불가능한 작업입니다. 그러나 이 논리에는 다음과 같은 결함이 있습니다. 전체 우주를 시뮬레이션하고 어떤 종류의 우주에 살고 있는 것처럼 느끼게 하는 것은 같은 것이 아닙니다..

우리의 두뇌가 그렇게 쉽게 속일 수 없다면 많은 컴퓨터 문제를 해결하는 것이 불가능할 것입니다. 예를 들어, 지연과 조각으로 전송되는 인터넷에서 영화나 비디오를 시청하지만 모두 하나의 순차적 스트림으로 인식합니다. 논리는 간단합니다. 품질과 복잡성 간의 최적의 타협에 도달하고 두뇌가 구별을 멈추는 수준으로 세부 사항을 줄여야 합니다.

우주를 시뮬레이션할 때 컴퓨팅 파워의 필요성을 줄이기 위한 많은 트릭이 있습니다. 가장 분명한 것은 아무도 보고 있지 않은 것을 처리하거나 보여주지 않는 것입니다. 또 다른 기법은 우주가 거대하고 무한하지만 실제로는 그렇지 않은 것처럼 묘사하는 것입니다. 이 기술은 많은 비디오 게임에서 사용됩니다. "먼" 물체를 묘사할 때 디테일을 줄임으로써 많은 노력을 절약하고 플레이어가 실제로 물체를 감지할 때만 물체를 생성합니다. 예를 들어, No Man's Sky에서는 플레이어가 탐험하면서 거대한 가상 우주가 즉석에서 생성됩니다.

마지막으로 기본을 소개할 수 있습니다. 물리적 원리이것은 다른 행성에 도달하는 것을 극도로 어렵거나 불가능하게 만듭니다. 즉, 시뮬레이션을 경험하는 사람들은 자신의 세계(빛의 속도, 끊임없이 팽창하는 우주 - 예, 예)에 갇혀 있습니다.

이러한 접근 방식을 몇 가지 수학적 트릭(예: 프랙탈 기하학)과 결합하면 뇌의 발견적 원리에 의존하는 상당히 괜찮은 우주 시뮬레이션을 만들 수 있습니다. 이 우주는 무한한 것처럼 보이지만 그것은 단지 속임수일 뿐입니다.

그러나 이것 자체가 - Musk와 이 아이디어의 다른 지지자들이 말했듯이 - 우리는 가상 세계에 살고 있을 가능성이 큽니다.

주장은 무엇입니까?

시뮬레이션 및 수학

시뮬레이션 논증은 옥스포드 철학자 Nick Bostrom에 의해 개발되었습니다. 그것은 특정 방식으로 해석되면 다음과 같은 결론에 이르는 여러 전제에 기초합니다. 우리 우주는 시뮬레이션일 가능성이 큽니다.. 모든 것이 매우 간단합니다.

1. 우주를 시뮬레이션하는 것이 가능합니다(위 참조).

2. 각 문명은 우주를 시뮬레이션할 수 있는 능력을 얻기 전에 소멸하거나(비관적 견해), 시뮬레이션에 대한 관심을 잃거나 계속 발전하여 그러한 시뮬레이션을 생성할 수 있는 기술 수준에 도달하고 수행합니다. 시간 문제일 뿐입니다. (우리도 할까? 어때...)

3. 이 수준에 도달한 문명은 다양한 시뮬레이션을 생성합니다. (누구나 자신만의 우주를 갖고 싶어합니다.)

4. 시뮬레이션이 특정 수준에 도달하면 자체 시뮬레이션(등)을 만들기 시작합니다.

이 모든 것을 자동으로 분석하면 현실 세계에서 살 확률이 매우 낮다는 결론을 내려야 합니다. 잠재적 시뮬레이션이 너무 많습니다. 이러한 관점에서 우리의 세계는 원래 우주가 아니라 레벨 20 시뮬레이션일 가능성이 더 높습니다.

이 주장을 처음 들었을 때 나는 다소 무서웠다. 하지만 여기는 좋은 소식: 그것은 중요하지 않습니다.

"현실"은 단지 단어입니다

우리는 현실에 대한 우리의 인식이 현실 자체와 매우 다르다는 것을 이미 논의했습니다. 잠시 우리 우주가 실제로 컴퓨터 시뮬레이션이라고 가정해 봅시다. 그러면 다음과 같은 논리적 체인이 생성됩니다.

1. 우주가 단순한 모델이라면, 그것은 비트와 바이트, 간단히 말해 정보의 조합입니다.

2. 우주가 정보라면 너도 정보고 나는 정보다.

3. 우리가 모두 정보라면 우리 몸은 이 정보의 화신, 아바타의 일종일 뿐입니다. 정보는 특정 개체에 연결되지 않습니다. 원하는 대로 복사, 변환, 변경할 수 있습니다(적절한 프로그래밍 기술만 필요).

4. 세계 시뮬레이션을 만들 수 있는 모든 사회는 "개인" 정보에 새로운 아바타를 제공할 수도 있습니다(이는 우주 시뮬레이션보다 지식이 덜 필요하기 때문에).

즉, 나를 정의하는 정보는 신체에 얽매이지 않습니다. 철학자들과 신학자들은 몸과 영혼(마음, 성격 등)의 이중성에 대해 오랫동안 논쟁해 왔습니다. 따라서 이 개념은 아마도 여러분에게 친숙할 것입니다.

따라서 현실은 정보이고 우리는 정보입니다. 시뮬레이션은 시뮬레이션하는 현실의 일부이며 우리가 시뮬레이션하는 모든 것은 우리가 시뮬레이션하는 관점에서도 현실입니다. 그래서 현실은 우리가 경험하는 것입니다. 우리가 보는 모든 물체는 우주의 다른 쪽 끝, 또는 다른 우주에서 온 정보의 투영이라고 말하는 꽤 유명한 이론이 있습니다.

즉, 어떤 것을 경험하고 지각하면 그것이 '진짜'입니다. 그리고 시뮬레이션된 우주는 시뮬레이션을 실행하는 우주만큼 현실적입니다. 왜냐하면 현실은 정보가 저장된 위치가 아니라 정보의 내용에 의해 결정되기 때문입니다.출판

그는 때때로 지구가 실제가 아니며 우리는 컴퓨터 시뮬레이션 속에 살고 있을 가능성이 높다는 자신의 믿음에 대해 이야기했습니다. Tesla와 Space X의 설립자는 2016년 6월 한 컨퍼런스에서 "우리가 주류 현실에서 살 확률은 10억 분의 1입니다."라고 말했습니다.

Elon Musk는 실리콘 밸리에서 "시뮬레이션 가설"에 깊은 관심을 갖고 있는 유일한 사람입니다. "시뮬레이션 가설"은 우리가 더 정교한 지능이 만들어낸 거대한 컴퓨터 시뮬레이션을 현실로 인식한다는 것입니다. 이 말 이후에 데자뷰를 경험하고 주변 세계를 매트릭스와 비교하기 시작했다면 그렇습니다. 오랜 철학과 과학사현실은 환상이라는 메인 테제와 함께.

산성 여행 이외의 "시뮬레이션 가설"에 대한 인기 있는 주장 중 하나는 옥스포드 대학 교수의 것입니다. 니카 보스트로마 2003년에 아이디어 자체가 원래 17세기 철학자 르네 데카르트에 의해 표현되었지만. "당신은 시뮬레이션 속에 살고 있습니까?"라는 제목의 기사에서 Bostrom은 방대한 컴퓨팅 능력을 갖춘 진보된 "포스트 휴먼" 문명의 구성원이 우주에서 조상의 시뮬레이션을 실행하기로 선택했을 수 있다고 제안했습니다. 이 주장은 가상 현실의 인기 상승을 포함하여 기술의 현재 동향을 관찰하여 외삽됩니다.

의식의 기원에 대해 초자연적인 것은 없으며 그것이 인간 두뇌의 매우 복잡한 구조의 산물일 뿐이라고 믿는다면 우리는 그것을 재현할 수 있습니다. 제트 추진 연구소(Jet Propulsion Laboratory)의 과학자인 Richard Terrill은 "머지 않아 스스로 의식이 있는 기계를 만드는 데 방해가 되는 기술적 장애물이 없을 것"이라고 말했습니다.

동시에 비디오 게임은 점점 더 복잡해지고 있으며 미래에는 게임 내부의 의식적인 존재를 시뮬레이션할 수 있을 것입니다.

“40년 전에 우리는 두 개의 직사각형과 점으로 된 Pong을 가지고 있었습니다. 우리가 있었던 곳입니다. 40년이 지난 지금 우리는 수백만 명의 사람들이 동시에 플레이하는 사실적인 3D 시뮬레이션을 갖고 있으며 매년 개선되고 있습니다. 곧 우리는 가상 현실과 증강 현실을 갖게 될 것입니다.”라고 Elon Musk는 이전에 말했습니다. Richard Terrill은 이 견해를 공유합니다. "현재 속도로 수십 년 동안 발전이 계속된다면 머지 않아 우리는 시뮬레이션 속에 사는 인공 생물이 있는 사회에 살게 될 것입니다."

우주가 시뮬레이션이라고 믿는 이유에는 우주가 수학적으로 행동하고 픽셀화된 비디오 게임처럼 아원자 입자로 분해된다는 사실이 포함됩니다. “시간, 에너지, 공간, 부피 등 모든 것에는 유한한 한계가 있습니다. 그렇다면 우리 우주는 계산 가능하고 유한합니다. 이러한 속성을 통해 우주를 모델링할 수 있습니다.”라고 Terrill이 덧붙입니다.

그렇다면 누가 이 시뮬레이션을 만들었을까? "미래의 우리"라고 Richard Terrill은 대답합니다.

그러나 모든 사람이 이 가설에 찬성하는 것은 아닙니다. “우리가 시뮬레이션에 있다는 것이 논리적으로 가능합니까? 네. 우리는 정말 시뮬레이션에 있습니까? 나는 아니라고 말할 것입니다.”라고 매사추세츠 대학교 물리학 교수인 Max Tegmark는 말합니다. 기술 연구소. 설득력 있는 논증을 하기 위해서는 시뮬레이션을 실행할 수 있게 하는 물리의 기본 법칙을 이해하는 것이 필요합니다. "그리고 우리가 시뮬레이션에 살고 있다면 물리 법칙이 무엇인지 전혀 모릅니다. 그러면 내가 MIT에서 가르치는 것은 시뮬레이션된 물리 법칙이 될 것입니다.”라고 Max가 덧붙입니다.

이론 물리학자 Lisa Randall 하버드 대학교더 회의적입니다. "진짜 증거가 없어요."

Richard Terrill은 코페르니쿠스가 지구가 우주의 중심이 아니라는 것을 깨달았던 것과 같은 방식으로 우리가 시뮬레이션 속에 살고 있다는 사실을 인정하는 것이 게임 체인저가 될 것이라고 믿습니다. "추측조차 할 수 없을 정도로 깊은 생각이었다." Nicolaus Copernicus 이전의 과학자들은 복잡한 수학적 모델로 행성 운동의 독특한 행동을 설명하려고 시도했습니다. "그들이 추측을 멈췄을 때 다른 모든 것이 훨씬 더 이해하기 쉬워졌습니다."라고 Terrill은 말합니다.

Richard에 따르면 우리가 시뮬레이션 속에서 살 수 있다는 것은 간단한 설명자아를 인식하는 존재로 진화한다는 생각보다 우리 존재에 대한 생각. 시뮬레이션 가설은 또한 양자 역학의 기이함, 특히 관찰 중에만 모든 것이 확실해지는 측정 문제를 설명합니다. Tegmark의 경우 "물리학에 문제가 있으며 시뮬레이션에서 문제를 해결하는 데 실패했다고 비난할 수는 없습니다."

어떻게 가설을 검증할 수 있습니까? 한편으로 신경 과학자들은 인간의 마음을 모방하는 것이 가능한지 테스트할 수 있습니다. 지금까지 기계는 체스를 잘 쳤지만 기계가 의식을 달성할 수 있을까? 우리는 모른다. 반면에 과학자들은 시뮬레이션의 징후를 찾을 수 있습니다.

Richard Terrill에게 모델링 가설은 "아름답고 심오한" 의미를 갖습니다. 첫째, 가설은 과학적 근거죽음 이후의 삶이나 우리 세상 밖의 현실의 영역을 위해: “당신은 그것을 믿기 위해 기적, 믿음, 또는 어떤 특별한 것이 필요하지 않습니다. 그것은 물리학 법칙에서 자연스럽게 나옵니다.” 둘째, 미래의 인류는 자신만의 시뮬레이션을 만들고 거주할 기회를 갖게 될 것입니다.

저자 - 블라디미르 라고프스키

뇌는 의식의 생성기가 아닙니다. 인터페이스일뿐

인터넷이 더 복잡하고, 더 넓고, 더 깊고, 더 세분화될수록, 그 가상 세계는 우리를 둘러싸고 있는 세상과 더 닮아가기 시작합니다. 적어도 그것은 우주처럼 정확히 팽창하고 있습니다. 가장자리가 더 이상 표시되지 않습니다. 따라서 누군가가 퍼뜨리는 아이디어가 인터넷에서 매우 인기가 있다는 것은 아마도 우연이 아닙니다. 짐 엘비지- 과학자, 디지털 기술 전문가, 양자 물리학그리고 "The Universe - Solved"(The Universe - Solved)라는 큰 제목을 가진 책의 저자. 그는 자신이 우주의 본질을 풀었다고 정말로 믿습니다. 우주는 하나의 산물이라고 생각했다 컴퓨터 시뮬레이션. 일종의 시뮬레이션. 그리고 그것은 정보, 데이터를 기반으로 합니다. Elwidge에 따르면 그들로부터 우리의 의식도 짜여져 있는데, 이는 결코 뇌에서 태어나지 않습니다. 뇌는 의식의 저장소가 아니라 시뮬레이션에 적응하고 정보를 처리하며 일종의 범용 서버와 데이터를 교환하는 인터페이스일 뿐입니다. 영혼도 거기에 갑니다. 또한 정보는 이전에 내세라고 불렸던 부분을 형성합니다.

Elwidge의 관점에서 죽음은 전혀 무섭지 않습니다. 결국 시뮬레이션의 끝일 뿐입니다. 또는 일시적인 중단에 이어 영혼, 즉 정보 패키지가 서버로 전송되는 경우도 있습니다.

과학자는 환생을 믿으며 한 "시뮬레이터"가 축적한 정보를 다른 시뮬레이터로 전송하여 설명합니다. 그는 직관과 투시를 믿으며, 그 현상은 범용 서버에 대한 액세스, 즉 요청된 정보를 "다운로드"하는 기능을 기반으로 합니다. 인터넷에서처럼.

문제가 없습니다-공허함 만

Jim Elvidzh는 우리 주변의 물체가 실제처럼 보일 뿐이라고 확신합니다. 사실, 그것들은 거기에 있지 않습니다. 오직 공허함뿐입니다. 사물이 존재한다는 정보, 즉 우리가 뇌와 감각 기관을 통해 받는 정보만 있을 뿐입니다.

"물질은 감각으로 우리에게 주어진 객관적인 현실입니다."라고 잘 알려진 정의는 말합니다. 그러나 감각은 시뮬레이션될 수 있으며 과학자들은 반대합니다. 따라서 객관적 현실과 결국 물질 모두를 시뮬레이션하는 것이 가능합니다.

Elvidge는 누군가가 그것을 보고 있을 때만 물체가 "실제"가 된다고 믿습니다. 그리고 신중하게 덧붙입니다. "소립자 분야에 대한 추가 연구는 우리를 둘러싼 모든 것 뒤에 이진 코드와 유사한 특정 코드가 있다는 것을 이해하게 될 것입니다. 컴퓨터 프로그램… 디지털 현실 이론이 도움이 될 수 있습니다 범용 키과학자들이 오랫동안 찾고 있던 "만물의 이론"에."

의견 대신: 환상적이지만 매우 과학적입니다.

물론 Elvide의 아이디어는 유추로 인해 매력적입니다. 그러나 그것들은 결코 독창적이지 않습니다. 이전의 수많은 것들과 다릅니다. 현대 용어. 그리고 이전에는 많은 사람들이 보편적 인 서버의 존재를 암시했지만 우주의 에너지 정보 필드 인 다르게 불렀습니다. 그리고 거기에 그들은 사후세계, 그리고 모든 축적된 정보 - 모든 이벤트 및 미래에 대한 정보. 그것은 이것이 있는 그대로임을 증명하기 위한 것입니다. 그때나 지금이나 작동하지 않습니다. 결국 모든 주장은 말, 뒷받침되지 않는 환상에 불과합니다. Elvidzh뿐만 아니라 다른 진지한 과학자들도 "환상"하지만.

우주 크기의 컴퓨터

예를 들어, 세스 로이드매사추세츠 공과대학(Massachusetts Institute of Technology)의 교수는 오랫동안 스스로에게 다음과 같은 질문을 던졌습니다. 크기 제한컴퓨터? 그는 스스로 대답했다. 마찬가지로 우주의 모든 입자가 관련된 가장 크고 강력한 장치가 될 것이 분명합니다. 그리고 과학자에 따르면 10도에서 90도 정도 어딘가에 양성자, 중성자, 전자 및 기타 사소한 것들이 있습니다. 그리고 이 입자들이 빅뱅의 순간부터 사건에 관여했다면 이미 10~120도의 논리 연산을 수행했을 것입니다. 이것은 상상조차 할 수 없을 정도로 많습니다. 비교를 위해: 존재하는 동안 모든 컴퓨터는 10~30도 미만의 작업을 생산했습니다. 그리고 개인의 많은 특징을 가진 사람에 대한 모든 정보는 약 10~25비트로 기록됩니다.

그리고 Lloyd는 Elwidge보다 훨씬 이전에 생각했습니다. 우주가 이미 누군가의 컴퓨터라면? 그런 다음 우리를 포함하여 그 안에 있는 모든 것이 계산 프로세스의 일부입니다. 아니면 그의 제품... 어딘가에 프로그래머가 있어야 한다는 뜻입니다.

창조주 없이는 할 수 없습니다. 저명한 과학자들도 그렇게 믿습니다.

Lloyd는 우리가 현실에 존재한다고 제안합니다. 우리 주변의 세상처럼. 생명체를 포함한 복잡한 구조를 생성하도록 프로그래밍된 범용 컴퓨터 덕분에 우리가 존재합니다. 그런데 컴퓨터 프로그램은 그리 길지 않아도 됩니다.

홀로그램 우리

실험 결과 아마도 우리 세계가 홀로그램인지 여부가 밝혀질 것이며 암흑 에너지의 발견자 중 한 명이 시작되었습니다 크레이그 호건, 페르미 연구소의 양자 천체 물리학 센터 소장(Fermilab의 입자 천체 물리학 센터) 과학자는 우주를 구로 표현하고 그 표면은 작은 픽셀로 덮여 있습니다. 각각은 정보의 단위입니다. 그 안에 있는 것은 그들이 만든 홀로그램이며, 그는 그것이 홀로그램 "그림"을 형성하는 천-시공 요소를 찾으려고 함을 증명합니다.

신경외과 물리학자 David Bohm의 현실 파동 이론에 따르면 칼라 프리브람, 두뇌는 또한 홀로그램 원리에 따라 작동합니다.

예를 들어 평면의 이미지에 레이저를 비추면 물체의 3차원 이미지가 공간에 나타납니다.

이것은 우리의 뇌가 외부 방사선의 영향을 받아 주변 세계의 그림을 구성하는 방법입니다. Pribram은 설명하며 우주에서 구현되는 컴퓨터 프로그램의 존재를 암시하기도 합니다. 실제로 "조명"할 대상과 위치를 결정하는 것은 그녀입니다.

우리의 세계는 단지 홀로그램일 수 있습니다. 과학자들은 이것을 증명하기 위해 노력하고 있습니다.

그건 그렇고, 우주의 홀로그램 본질을 수용함으로써 실험적으로 관찰된 역설을 해결할 수 있을 것입니다. 소립자수백만 광년의 거리에서도 즉시 정보를 교환할 수 있습니다. 즉, 아인슈타인과 달리 초광속으로 상호작용을 수행하여 시간 장벽을 극복하는 것입니다. 이것은 세계에서 기적이 아닙니다 - 홀로그램. 결국, 그것의 각 부분에는 전체에 대한 정보, 즉 전체 우주에 대한 정보가 포함되어 있습니다.

그리고 우주가 컴퓨터 시뮬레이션의 산물이라고 가정하면 우주에서 발생하는 다양한 기이함을 설명할 수 있습니다. 예를 들어 UFO. 또는 아무데서나 오는 신비한 무선 신호. 그것은 단지 프로그램의 결함입니다.

결론: 신은 다른 우주에 산다

논리는 특정 창조주가 존재한다면 우리 우주에서 그를 찾는 것은 거의 가치가 없다고 말합니다. 그는 자신이 만든 홀로그램 안에 들어갈 수 없다?! 아니면 프로그램? 그래서 많은 우주가 있습니다. 그런데 많은 현대 물리학자들은 이것을 의심하지 않습니다.

2016년 11월 20일

일부 물리학자와 엔지니어는 인류가 가상 현실에 살고 있다고 믿습니다. 그들은 점점 더 대중화되는 "모의 이론"이 지구가 우주의 중심이 아니라는 것이 당시에 증명된 것과 같은 방식으로 증명될 것이라고 믿습니다.

때때로 Elon Musk는 자신의 거대한 로켓을 사용하여 썩어가는 지구를 떠날 계획을 세우고 있지 않을 때 지구가 실제가 아니며 우리가 컴퓨터 시뮬레이션 속에 살고 있을지도 모른다는 자신의 믿음에 대해 이야기합니다.

"우리가 주류 현실에 살 기회는 10억분의 1밖에 없다"

실리콘 밸리 거주자인 머스크는 우리가 현실로 받아들이는 것이 실제로는 더 정교한 지능에 의해 만들어진 거대한 컴퓨터 시뮬레이션이라고 주장하는 "시뮬레이션 가설"에 매우 관심이 있습니다. 영화 매트릭스 같나요? 그리고 있습니다.

우리가 "매트릭스"에 살고 있다는 신호는 무엇입니까?

벤처 자본가이자 Y Combinator의 대표인 Sam Altman은 New Yorker 프로필에서 두 억만장자가 첨단 기술우리를 시뮬레이션에서 빼내기 위해 비밀리에 과학자를 고용하고 있습니다. 그러나 그것은 무엇을 의미합니까?

시뮬레이션 가설을 지지하는 현재 일반적인 주장은 옥스포드 교수인 Nick Bostrom에 의해 제안되었습니다(이 아이디어는 17세기로 거슬러 올라가며 René Descartes에 속하지만). "우리는 컴퓨터 시뮬레이션 속에 살고 있습니까?"라는 제목의 기사에서 Bostrom은 충분한 컴퓨팅 능력을 갖춘 진보적인 "포스트 휴먼" 사회의 구성원이 우주에서 조상의 시뮬레이션을 실행할 수 있다고 제안합니다. 이 가정은 관찰을 통해 퍼졌습니다. 최신 트렌드가상 현실의 부상과 인간의 두뇌를 매핑하려는 노력을 포함하여 기술 분야에서.

인류는 자신만의 시뮬레이션된 세계를 만들 준비가 되었습니까?

의식을 생성하는 것에 초자연적인 것은 없고 인간 두뇌의 매우 복잡한 건축 설계의 산물일 뿐이라고 가정해 보겠습니다. 이 경우 재현할 수 있습니다. NASA 제트 추진 연구소의 과학자인 Rich Terrill은 "머지 않아 마음챙김 기계를 만드는 데 기술적인 제한이 없어질 것"이라고 말했습니다.

동시에 그것들은 점점 더 복잡해지고 있으며 미래에는 그 안에 생각하는 존재의 시뮬레이션을 만들 수 있을 것입니다.

“40년 전에 우리는 두 개의 삼각형과 점인 "Pong"을 가지고 있었습니다. 그런 게임들이었습니다. 이제 수백만 명의 사람들이 동시에 플레이하는 사실적인 3D 시뮬레이션이 있습니다. 이러한 시뮬레이터는 매년 개선되고 있습니다. 머스크는 곧 그렇게 될 것이라고 예측합니다.

퐁-최초의 비디오 게임 중 하나. 1972년 아타리에서 개발. 사진: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

"몇 가지만 더 변경하면 게임이 현실과 구분이 안 될 것"

Terill은 이 관점을 공유합니다. “누군가가 수십 년 전에 발전한다면 머지 않아 인공적으로 창조된 생물이 우리보다 훨씬 더 유리한 생활 조건을 가진 시뮬레이션에서 사는 사회가 될 것입니다.”

유기적 지능보다 시뮬레이션된 지능이 더 많다면 우리가 실제 지능에 속할 가능성은 점점 줄어듭니다. Terill은 다음과 같이 설명합니다. "미래에 시뮬레이션된 공간에 사는 사람들의 디지털 버전이 지금보다 더 많다면 우리가 이미 그 일부라고 말하지 않겠습니까?"

누가 우리 우주의 시뮬레이션을 만들 수 있습니까?

부분(아원자 입자)으로 조각난 우주는 수학적으로 작동합니다. 이것은 픽셀화된 비디오 게임과 같으며, 우주가 시뮬레이션이라고 믿는 또 다른 이유입니다. “시간, 에너지, 공간, 소리 등 우리가 무한하다고 생각하는 현상에도 크기에는 한계가 있습니다. 그렇다면 우리 우주는 수량화할 수 있고 한계가 있습니다. 이러한 속성을 통해 시뮬레이션할 수 있습니다.”라고 Terill이 말했습니다.

"솔직히 우리는 시뮬레이션 속에 살고 있을 가능성이 가장 큽니다."

그렇다면 누가 이 시뮬레이션을 만들었을까? "미래의 우리," 그가 날카롭게 대답했다.

우리가 시뮬레이션에 있다는 것을 어떻게 이해합니까?

모든 사람이 이 가설을 확신한 것은 아닙니다. Massachusetts Institute of Technology의 물리학 교수인 Musk Tegmark는 몇 가지 질문에 답했습니다.

- 우리가 시뮬레이션에 있다는 것이 논리적으로 가능합니까?

- 우리는 정말 시뮬레이션에 있습니까?

나는 아니오라고 말할 것입니다. 그러한 주장을 하려면 먼저 시뮬레이션에 어떤 기본 물리 법칙이 관련되어 있는지 알아야 합니다. 그리고 우리가 시뮬레이션에 있다면 이러한 법칙에 대해 전혀 모릅니다. 저는 MIT에서 시뮬레이션된 물리 법칙을 가르칠 뿐입니다.”라고 Tegmark가 설명했습니다.

하버드 이론 물리학자 Lisa Randall은 훨씬 더 회의적입니다. “나는 이것에 대한 이유가 없다고 본다. 실제 증거가 없습니다. 우리가 시뮬레이션을 받았다면 우리가 될 것이라고 생각하는 것은 오만한 일입니다.”라고 Ms. Randall은 말합니다.

Rich Terrill은 우리가 시뮬레이션 속에 살고 있다는 사실을 깨닫는 것이 Copernicus가 지구가 우주의 중심이 아니라는 것을 깨달았을 때 겪었던 것과 같은 충격을 받을 것이라고 믿습니다. "그들은 인정조차 할 수 없을 정도로 복잡한 이론이었습니다." 코페르니쿠스 이전에 과학자들은 복잡한 행성 운동을 사용하여 비정상적인 행동을 설명하려고 시도했습니다. 수학적 모델. "일단 가정을 하고 나면 다른 모든 것이 훨씬 더 이해하기 쉬워졌습니다."라고 Rich Terrill은 덧붙입니다.

Terill은 우리가 시뮬레이션 속에 살고 있다고 믿는 것이 더 쉽다고 주장합니다. 더 어려운 것은 우리가 진흙에서 깨어나 의식적인 존재로 진화한 첫 번째 세대라는 점입니다. 시뮬레이션 가설은 또한 양자 역학의 특성, 특히 측정 문제를 고려합니다. 이 문제는 관찰 후에야 확실해집니다. Tegmark는 "우리는 물리학에 문제가 있지만 시뮬레이션에서 문제를 해결하는 데 실패했다고 비난할 수는 없습니다."