természetes monopólium. Monopólium: meghatározás és típusok

A monopólium a gazdaságban olyan iparág, amelyben valamilyen oknál fogva nincs verseny. Törvény korlátozhatja jogi aktussal vagy szabadalommal, hiányozhat a verseny egy új iparágban, ahol csak egy gyártó van.

A természetes monopólium fogalma és létezési körei

A monopóliumok típusai: sematikusan A közgazdaságtudomány nyelvén szólva a természetes monopólium a piac olyan állapota, amikor maximális hatékonysága csak a verseny teljes hiányában lehetséges. Az ezekben az iparágakban előállított áruk nem helyettesíthetők analógokkal, és az irántuk való kereslet maximálisan rugalmatlan. Ha a természetes monopóliumok termékeinek ára jelentősen megemelkedik, a kereslet változatlan marad, és a vásárlók más csoportoktól származó áruk vásárlásán kezdenek spórolni. Természetes monopólium egy iparágban csak akkor lehetséges, ha egy cég termékeinek és szolgáltatásainak előállítási költségei alacsonyabbak, mintha két szervezet vesz részt ebben az üzletben. Ha a termelők száma nő, akkor mindegyikük termelési volumene csökken, a költségek pedig csak nőnek. Oroszországban, akárcsak más országokban, ma is számos iparágban természetes monopólium alakult ki: Olaj- és kőolajtermékek szállítása, ill. földgáz fővezetékeken keresztül. Egy ilyen közlekedési hálózat működtetése akkor lesz a lehető leghatékonyabb és legjövedelmezőbb, ha ebben csak egy cég vesz részt. Vasúti szállítás. Az oroszországi természetes monopólium példája az orosz vasúttársaság - ez az egyetlen vasúti szállítással foglalkozó vállalkozás, és a teljes szállítási hálózat tulajdonosa Oroszország egész területén. Villamosenergia- és hőenergia szállítási szolgáltatások. Hasonlóképpen ebben az iparágban egyetlen szervezet sem válhat a monopolisták komoly versenytársává. Közlekedési terminálok üzemeltetése: repülőterek, tengeri és folyami kikötők stb. Városok vízellátása, közműhálózatok működésének biztosítása. Díj hozzárendelése közművek az állam állandó ellenőrzése alatt áll, a tarifákat számos tényező figyelembevételével alakítják ki. A végfelhasználónak ugyanakkor nincs alternatívája, a vízszolgáltatásért, csatornázásért, hőszolgáltatásért és egyéb szolgáltatásokért az előírt díjakon kell fizetnie, és nem válthat másik szolgáltatóhoz. Postai kommunikáció. Oroszországban az FSUE Russian Post természetes monopólium a postai szolgáltatások és a levéltovábbítási ágazatban. Bár több regionális szolgáltató is működik az országban, részesedésük az összes nyújtott szolgáltatásból több mint 10 éve 1% alatti, és a közeljövőben változás nem várható. Az összes felsorolt ​​iparág kizárólagos, és nem tartozik a trösztellenes törvények hatálya alá. Ennek oka, hogy az ipart hivatott megvédeni az alacsony színvonalú versenytől, tevékenységüket minden esetben az állam szabályozza és ellenőrzi. A MONOPOLIA FŐ JELEI A GAZDASÁGBAN

Bármely monopólium a gazdaságban számos sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a verseny minden típusától, és megmagyarázzák különleges piaci helyzetét. A monopólium lehet természetes vagy mesterséges, de minden esetben meg kell felelnie több speciális kritériumnak:

Csak egy olyan vállalat létezése, amely árukat vagy szolgáltatásokat szállít a piacra. Ezt a társaságot hosszú időn keresztül nagy tőkebefektetésekkel lehet létrehozni, mint például az oroszországi vasúthálózat. Természetesen egyetlen új szervezet sem tud annyit befektetni, hogy erősebbé váljon egy monopolistánál, és gyorsan fedezze az összes költséget. A termék vagy szolgáltatás annyira specifikus, hogy nincs analógja. A fogyasztó csak a monopolista által támasztott feltételeket fogadhatja el, vagy akár vissza is utasíthatja az általa kínált árut. A monopolista saját maga határozza meg az árat. Versenykörnyezetben az ár a kereslet és a kínálat összehangolásával alakul ki, tehát gyorsan változik. A monopolhelyzetben lévő cég bármikor diktálhatja feltételeit, a természetes monopóliumok esetében az állam fontos szerepet játszik az árképzésben. A monopolista maga irányítja az ebben az iparágban nyújtott szolgáltatások vagy áruk teljes mennyiségét. Vagyis nem csak az árat, hanem az ajánlatot is ő alakítja, ezek arányát saját belátása szerint állítja be.

A MESTERSÉGES ÉS TERMÉSZETES MONOPÓLIUM KIALAKULÁSÁNAK OKAI

Az iparszervezés ilyen formája, mint a monopólium, nagyon régóta létezik, maga a kifejezés az ókorban jelent meg. A legelső szervezetek több gyártó együttes erőfeszítéseinek eredményeként jöttek létre, akik megragadták a teljes piacot, és saját belátásuk szerint önállóan határozhatták meg az árakat. Manapság szinte minden civilizált országban vannak monopóliumellenes törvények, amelyek szabályozzák a piaci helyzetet, és megakadályozzák, hogy egy vállalat egy egész iparágat elfoglaljon. Különbséget kell tenni azonban a mesterséges monopólium között, amely a gyártók és a vállalatok kombinációja közötti megállapodás eredménye, és a természetes, objektív okokból létrejött monopólium között. Nemhogy nem akadályozza a gazdaság fejlődését, hanem jövedelmezőbb és hatékonyabb létforma is számára. A természetes monopolhelyzet több okból is kialakul: Egy cég a megnövekedett termelési volumen miatt alacsonyabb átlagköltséggel állít elő egy terméket vagy szolgáltatást. Ez lehetővé teszi a végtermék árának csökkentését, és a végfelhasználó számára ez a helyzet sokkal jövedelmezőbb. Példa erre a városi metrórendszer vagy a vasutak: ha két fuvarozó ugyanabban az irányban közlekedik, akkor mindegyik bevétele feleannyi lesz, és emiatt a viteldíjat meg kell duplázni. Egy hasonló ajánlattal rendelkező új vállalkozás piacra lépésének nehézsége. Például egy további, a város vízellátásával foglalkozó vállalkozás bevezetéséhez további vízellátó hálózat kiépítésére lesz szükség. Ez nemcsak rendkívül költséges, de haszontalan is, hiszen a kapott haszon még a távoli jövőben sem térül meg a befektetéstől. Korlátozott piaci kereslet. Egyes beszállítók terméke annyira specifikus, hogy egynél több gyártó is elegendő hozzá. Ha több van belőlük, akkor a teljes nyereség változatlan marad. Példa erre a katonai felszerelések vagy a nukleáris jégtörők gyártása: az ilyen termékek iránti kereslet teljes mértékben az államtól függ, és ebben az iparágban több gyártó egyszerűen nem fog életben maradni. A természetes monopólium a lehető legstabilabb: ha egy mesterséges monopólium társulás végül több versengő cégre bomlik, akkor a természetes monopólium ipar nagyon hosszú ideig változatlan marad. Munkájában csak új technológiai megoldások megjelenésekor, vagy a piaci kereslet meredek változása esetén fordulhat elő.

Bevezetés.

1. A természetes monopólium okai.

2. A természetes monopólium szabályozásának módjai.

Felhasznált irodalom jegyzéke.

Bevezetés

A "monopólium" szó két görög szó hozzáadásának eredménye: monoz ("egy") és pwlew ("eladás") = és szó szerint "egy eladót" jelent. De a köznyelvben a monopóliumot gyakran valamihez való kizárólagos jognak nevezik.

A monopólium egy olyan helyzet egy iparágban, amelyben 1) csak egy cég van az iparágban, 2) az általa előállított árunak nincs közeli helyettesítője, 3) nincs lehetőség más cégek belépésére az iparágban.

Egy ilyen cég, amelynek nincsenek "szomszédai" az iparágban, teljes ura a pozíciónak a saját áruja piacán. Ennek a cégnek a kibocsátása a teljes iparág kibocsátása, és ennek a cégnek a kínálata a teljes iparág kínálata.

Így egy monopolistának (így nevezik azt a céget, amelynek nincs versenytársa) egyedülálló lehetősége van annak megválasztására, hogy mennyit fog termelni az EGÉSZ iparág.

Ráadásul a piacon az egyetlen cég választhatja meg az áru árát. A monopolistának nem kell adott áron döntenie (ellentétben egy versenyképes céggel). Termékei számára piaci keresleti görbét kap, amelynek helyzetét a rajta kívül álló körülmények (a fogyasztók preferenciái, jövedelme) határozzák meg. Így a monopolista mind terméke árát, mind kínálatának mennyiségét megválasztja.

1. A természetes monopólium okai

A monopólium (egyetlen céges iparág) kialakulásának több oka is lehet, attól függően, hogy mely monopóliumok feltételesen oszthatók fel természetesre és mesterségesre.

A természetes monopólium olyan helyzet, amikor egy iparágban egy nagy cég alacsonyabb átlagköltséggel állít elő árut, mint több kis cég.

Ennek oka lehet a méretgazdaságosság (minél nagyobb a termék kibocsátása, annál alacsonyabb az átlagos előállítási költség). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagköltséget tud biztosítani, mint egy kis cég. Következésképpen termékének ára alacsonyabb lehet, mint egy kisvállalaté.

Ez a méretgazdaságosság a termelés technológiai feltételeinek sajátosságaival magyarázható.

Az egyik legjobb példái ilyen természetes monopólium a közlekedés. Egyes közlekedési módok megkövetelik bizonyos "vonalak" meglétét (sínek, vezetékek, alagutak vagy valami más), amelyek mentén az utasokat vagy rakományt szállító autók mozognak. Például metró, villamos vagy trolibusz. Ezekben az iparágakban nagyon nem hatékony, ha két vállalat versenyez ugyanazon ügyfelekért. Képzeld el, hogy egy városban két trolibuszflotta versenyez ugyanazon az útvonalon! Vagy három metró egymásba fonódó alagutakkal szolgálja ki ugyanazt az útvonalat egyszerre!

Egy ilyen "drága" cég, mint a metró létezésének lehetőségét a nagy utasáram magyarázza, amelyek mindegyike alacsony díjat fizet, de nagy számú utas esetén ez a díj elegendő a költségek fedezésére. Mi lesz, ha megjelenik két metró, és ez az utasáram két részre oszlik? "Az ő" metrójuk költségeinek fedezésére minden utasnak majdnem kétszer annyit kell fizetnie.

Ugyanez mondható el a városi közművekről (víz, csatorna, villany, telefon, rádió stb.) == a méretgazdaságosság előnyös, ha mindezen rendszerek egyetlen példányban vannak.

De a természetes monopóliumot nemcsak a technikai feltételek, hanem viszonylag kis mennyiség is előidézheti piaci igény. Képzelj el egy csónakost, aki átkel két kicsi között települések, amely naponta egy tucat utast szállít, és a kapott pénz alig fedezi a költségeit. Miért van két hajós ezen az átkelőn? Vagy az atomjégtörők gyártása: ha évente csak 2-3 darabot kell gyártani belőlük, hány cég lehet ebben az iparágban?

Mivel az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik. De monopólium csak a gazdaság egyes szereplőinek erőfeszítései révén jöhet létre.

Természetes monopólium az a cég, amelynek átlagos hosszú távú költségei a kereslet teljes skáláján csökkennek a növekvő méretarányos megtérülés miatt. Így egy cég alacsonyabb átlagköltséggel tudja kielégíteni a teljes piaci keresletet egy áru iránt, mint az lenne, ha két vagy több versengő cég pontosan ugyanannyi árut szállítana.

Szigorúan véve a növekvő méretarányos megtérülés jelenléte a keresleti vonal teljes hosszában elegendő, de nem szükséges feltétele a természetes monopólium fennállásának. Természetes monopólium is kialakulhat csökkenő méretarányos megtérüléssel.

A kulcsparaméter itt a költségfüggvény szubadditivitása. Az a tény, hogy a költségfüggvénynek van szubadditivitás tulajdonsága, azt mutatja, hogy egyetlen cég a teljes termelési mennyiséget alacsonyabb költséggel tudja előállítani.

Több termékből álló természetes monopólium. Ez a fajta vállalkozás sokkal elterjedtebb, mint a fentebb tárgyalt, egyetlen termék természetes monopóliuma. Ha a növekvő méretarányos megtérülés elégséges (de nem szükséges) feltétele az egytermékes természetes monopólium fennállásának, akkor egy többtermékes cégnél a növekvő hozam nem szükséges és nem is elégséges érv a cég besorolása mellett. természetes monopolistaként.

Az ok a takarékosság hatásában rejlik. A sokszínűség gazdaságossága akkor jön létre, ha olcsóbb a termékek kombinációját egyetlen létesítményben előállítani, mint az egyes termékeket egy speciális létesítményben. A személy- és áruszállításhoz a vasút ugyanazokat a síneket, jelzőberendezéseket, diszpécserek és útkezelők szolgáltatásait használja, ami lehetővé teszi, hogy ezeket olcsóbban biztosítsák, mint az eltérő fuvarozási típusokhoz eltérő vasutak létezésének feltételezett helyzetben. . Több termék előállítása esetén (több szolgáltatás nyújtása esetén) a változatosságból származó megtakarítások felülmúlhatják a méretarányos negatív megtérülések hatását, és ez gazdaságilag jövedelmezőbbé teszi az iparág egyetlen cégének működését. Így a többtermékes természetes monopólium fennállását költségfüggvényének szubadditivitása határozza meg, és előfordulhat, hogy a növekvő méretarányos megtérülés megléte nem szükséges.

2. A természetes monopólium szabályozásának módjai

Természetes monopólium - gazdasági szervezet vagy állami (állami) szabályozási forma? A természetes monopólium szabályozásának módjai:

Közvetlen állami szabályozás (lehetőségek és határok),

Franchise licitálás (használati lehetőség és hatékonyság különböző körülmények között),

Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok)

A fenti kérdésre csak akkor tudunk válaszolni, ha figyelembe vesszük a természetes monopólium állami szabályozásának módjait és azokat a gazdaságszervezési formákat, amelyeken belül lehetséges a (természetes monopólium) problémáinak megoldása.

Kezdje a közvetlennel állami szabályozás természetes monopólium. Az ilyen szabályozás mechanizmusát és határait legtöbbször nemzeti jogalkotási aktusok határozzák meg.

Úgy gondolják, hogy a közvetlen állami szabályozás a tarifák meghatározásán vagy a természetes monopolisták rájuk gyakorolt ​​döntő befolyásán keresztül meglehetősen egyszerű és érthető módja a tevékenységükben előforduló negatív tényezők szerepének csökkentésének. Különösen ben Az orosz jogszabályok ez a módszer kiemelt figyelmet kapott.

Ennek a megközelítésnek a végrehajtása során azonnal számos probléma merül fel:

1) a test létrehozásának szükségessége állami ellenőrzés természetes monopolista tevékenységei mögött, vagy ilyen funkciókat egy már meglévő monopóliumellenes struktúrának ruháznak át,

2) a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége – természetes monopólium.

Tekintsük őket sorrendben.

Bármilyen állami szerv létrehozása azzal a veszéllyel jár, hogy a közérdeket az uralkodó csoportok érdekei váltják fel, nem is beszélve az állami tisztviselők eltartásának megfelelő költségeiről. Ha felidézzük, hogy a legnagyobb orosz vállalkozásokban - a természetes monopóliumokban az állam vagy irányító részesedéssel rendelkezik, vagy méretében közel áll hozzá, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy nem lehet elvárni magas társadalmi hatékonyságot egy ilyen szervtől.

Meglehetősen nagy biztonsággal vitatható, hogy a második probléma sem megoldott Ukrajnában. Könnyen belátható, hogy a vállalkozások – természetes monopolisták – saját termékeik tarifáinak emelésével okozzák a nemzetgazdasági költséginflációt.

Másrészt az ilyen vállalkozások "pazarló szokásai" jól ismertek. A vállalkozások – természetes monopolisták – túlzott fogyasztását végső soron az átlagpolgár (fogyasztó) fizeti meg.

Összegezve el kell ismernünk, hogy a nyilvánvaló egyszerűség ellenére a közvetlen állami szabályozás hazánkban nem teszi lehetővé a természetes monopóliumok társadalmi érdekű szabályozását. Inkább az uralkodó elit érdekében történik.

A természetes monopólium szabályozásának másik módja a gazdaságszervezési mechanizmus alkalmazása. Ez egy franchise licitálás (az ilyen tevékenységek végzésének joga).

Fentebb a természetes monopólium szabályozásának mérlegelésekor arra a következtetésre jutottunk, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, formától függetlenül: vagy közvetlen tevékenység vagy közvetlen állami szabályozás.

Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopóliumról van szó, monopólium-magas ár megállapításával, amelyet a társadalom egészének kell megfizetnie (a monopólium közvetlen közkárosulásával van dolgunk).

A második esetben az adminisztratív és nem a gazdasági rendszer összes hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopólium problémájának megoldásának politizálási folyamatai zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének érdekében).

Könnyű arra a következtetésre jutni, hogy amikor egy franchise licitálásról beszélünk, akkor szerződéses rendszerrel, mint gazdálkodó szervezeti formával lesz dolgunk. A szerződést azzal a gyártóval (gazdálkodó szervezettel) kötik, amelyik a legjobb feltételeket kínálja (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör stb.).

Arra kell számítanunk, hogy a szerződéses rendszer egyszer s mindenkorra megoldja a természetes monopólium problémáját? Természetesen nem. Ebben a munkában már levontunk egy alapvető következtetést a gazdasági szervezet három formája közül: a piac, a szerződésrendszer és a hierarchia valamelyikének egy adott esetben történő megválasztásáról.

Ez alól a természetes monopólium jelensége sem kivétel, így a természetes monopóliumok szabályozásában a franchise licitálása az egyik esélyes lehetőség.

O. Williamson következtetései a franchise licitálás során szerzett amerikai tapasztalatok tanulmányozása alapján.

A franchise-ajánlattétel lehetővé tette az Egyesült Államokban a problémák megoldását egyes természetes monopóliumokkal, és jobb módon, mint azok szabályozásának más módjai. Ez vonatkozik a közúti teherszállítás deregulációjára, a helyi légitársaságok munkaszervezésére, postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok munkájához, esetenként - a közművek munkájához, a vasutak deregulációjának problémájához.

Miért történhetett ez meg?

Minden megjelölt esetben a nyertes ajánlattevő helyettesíthető anélkül komoly problémákat az eszközök új franchise átvevőhöz való átadása során történő értékelésénél, mivel a fő termelő létesítmények állami tulajdonban vannak, a többi eszköz pedig viszonylag könnyen értékesíthető (megvásárolható) a használt ingatlanpiacon.

Éppen ezek a rendelkezések késztetnek arra, hogy fokozott figyelmet fordítsunk a franchise-pályázatra, mint az ukrajnai természetes monopóliumok bizonyos típusai problémáinak lehetséges megoldására, elsősorban helyi, helyi szinten.

Például egy bizonyos terület áramellátásának problémája megoldás alatt áll. Több termelőállomás van, ezek különböző áron termelnek áramot. Miért nem próbálja meg megoldani a tarifák minimalizálásának problémáját, vagy a további szolgáltatások – például fűtés – ugyanazon áron történő nyújtását franchise-licit alapján, feltéve, hogy azt a helyi hatóságok fizetik?

A problémákat jobban meg lehet oldani, ha minden rendelkezésre álló lehetőséget, a gazdaságszervezés minden formáját kihasználjuk.

Ha már a természetes monopóliumokról beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni szabályozásuk másik módját - az árdiszkriminációt.

Számunkra úgy tűnik, hogy mind a természetes monopóliumnak megvan a lehetősége arra, hogy árdiszkriminációt alkalmazzon a nettó bevétel növelésére, mind a szabályozó szerveknek arra, hogy csökkentsék e természetes monopólium vállalkozás tevékenységének általános negatív hatását.

Mi az árdiszkrimináció? Közgazdasági elmélet erre a kérdésre a következő választ ad - ugyanazon termékre eltérő árak megállapításának gyakorlata, feltéve, hogy az árkülönbségek nem kapcsolódnak a költségekhez.

Az árdiszkrimináció kialakulásának előfeltételeit a piaci mechanizmus ellentmondásaiban kell keresni. Egyrészt a piac remek átlagember. A termelők mögött a gyártási folyamat után ő határozza meg az áru eladási árát. Másrészt minden gazdálkodó egység (esetünkben fogyasztó) egyedi (különböznek a szükségletek, a hasznosságbecslések, a bevételek stb.). Így egységes piaci áron mindig akadnak vásárlók, akik hajlandóak többet fizetni egy adott termékért, mint a kialakult piaci ár.

Emellett nem lehet figyelmen kívül hagyni bizonyos piacok (intézményi, földrajzi stb.) elszigeteltségét. Lehetőséget teremt arra is, hogy ugyanazon termék értékesítése során eltérő árakat alkalmazzanak ezeken a piacokon.

A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó bevételük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően alacsonyabb tarifákat a polgárok számára.

Lehetőség van többféle tarifa alkalmazására is a szolgáltatások nyújtásának időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).

Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopólium alkalmazhatja, hanem a társadalom is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. Alacsonyabb tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, rokkantok stb.). Például az átvételi tarifák széles körben alkalmazott gyakorlata különböző fajták természetes monopóliumok által nyújtott szolgáltatások.

Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban nagyon gyakran vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül indokolatlanul a gyártóra hárítják. A leggyakoribb példa a közüzemi számlák. A „kedvezményezettek” száma már most is összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolhelyzetű vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.

Az árdiszkrimináció alkalmazásának gyakorlatát a társadalom nemcsak a természetes monopólium közvetlen állami szabályozása, hanem a franchise licitálása esetén is alkalmazhatja.

Így az árdiszkrimináció „kétélű fegyverré” válik, amelyet mind a természetes monopólium, mind a társadalom sikeresen felhasználhat céljai elérése érdekében. Ennek eredményeként kialakul egy bizonyos „érdekegyensúly”, és a probléma súlyossága a természetes monopólium részéről felpuhul (kisimul, megszűnik).

Monopólium, amelyben a minimális hatékony kibocsátás nagyobb vagy egyenlő, mint az aggregált kereslet, például a villamosenergia-elosztásban. Általánosságban elmondható, hogy monopóliumok létezhetnek a versenytársak belépési korlátai, a kormányzati kiváltságok vagy a korlátozott információ eredményeként. Fontos, hogy a jogalkotók megértsék, milyen típusú monopóliummal van dolguk, mivel a verseny előmozdítását célzó intézkedések azokon a piacokon, amelyekre a versenytársak nehezen tudnak belépni, valószínűleg növelik a hatékonyságot, míg a természetes monopóliumra vonatkozó ugyanezen politika csökkent hatékonyság. Általánosan elterjedt az a vélemény, hogy természetes monopóliumok esetén a szabályozás, az adózás vagy az államosítás a legjobb módszer a monopolhelyzettel való visszaélés korlátozására.

A természetes monopólium fogalmának nemcsak gazdasági, hanem politikai felhangjai is vannak. Az állam mintegy természetes monopóliumok létrehozását feltételezi, amelyeknek szükségszerűen többségi állami tulajdonban kell lenniük. Ezen kívül az ilyen cégek általában számos társadalmi funkciókat. Ez utóbbi nemcsak Ukrajnára jellemző, hanem (legalábbis a közelmúltig) sok fejlett országra is. Márpedig nálunk egy ilyen funkciókombináció megteremti az alapot az állami monopólium mesterséges fenntartásához még azokban az ágazatokban is, ahol gazdasági szempontból nem kellene monopóliumnak lennie.

A villamosenergia-iparban az ágazat természetes monopólium része a villamosenergia-átvitel. Jól látható, hogy drága tíz különböző beszállítótól egy lakásig vezetni a vezetékeket, ráadásul ez különféle külső hatásokkal jár, "ellenőrzött égbolt" formájában. Ezért a kisfogyasztókkal szemben a villamos energia szállítása természetes monopol szektor, amelyet az államnak kellene szabályoznia. A nagyobb fogyasztókra ez az érv már nem érvényes: elképzelhető olyan helyzet, amikor egy nagy fogyasztó több különböző forrásból kap áramot több független hálózaton keresztül. A villamosenergia-termelés elméletileg még a kisfogyasztók számára sem természetes monopólium: ha több termelő csatlakozik egy monopol áramátviteli hálózathoz, a fogyasztó bármelyikkel szerződést köthet. Természetesen fontos a több szolgáltató szolgáltatásaihoz való hozzáférés, ami a távoli, kis keresletű régiókban nem biztos, hogy így lesz. A közepes és nagy igényű fogyasztók számára az energiaátviteli hálózatok monopolhelyzete sincs, hiszen saját gáztüzelésű termelő létesítményeket alakíthatnak ki.

Mindezek arra utalnak, hogy a technológiai változások ellenére a villamosenergia-iparban megmaradnak a természetes monopólium elemei, ami azt jelenti, hogy az ágazat állami szabályozása is megmarad. Másrészt az ágazatnak azokon a részein, ahol a verseny lehetséges, többféleképpen is megteremthető. Ugyanakkor két veszély fenyegeti: egyrészt az orosz hagyomány szerint a túlzott szabályozás továbbra is korlátozhatja a versenyt vagy az új termelőkapacitások piacára jutását, másrészt a verseny bevezetésére irányuló kísérletek ott, ahol az technológiai okokból nem létezhet, ami egy monopólium helyett két monopólium létrejöttéhez vezethet, ami súlyos gazdasági problémákkal jár. A modern Ukrajna számára egy másik nagyon fontos momentum: a termelőkapacitások vagy átviteli hálózatok helyi hatóságok vagy nagyvállalatok általi lefoglalása a fogyasztók villamos energiához való hozzáférésének korlátozását eredményezheti politikai okokból vagy a verseny korlátozása érdekében.

megállapításait

Tehát megvizsgáltuk a természetes monopólium jelenségével kapcsolatos főbb kérdéseket.

Ismét van választásunk, és ugyanaz a három gazdaságszervezési forma között. Ez figyelemre méltó, hiszen itt a beszéd valójában nem a szó szó szerinti értelmében vett cégről szólt, hanem egy iparágról, mint egy cég által képviselt gazdasági egységről.

A rész elején feltett kérdésre adott egyetlen válasz hiánya is fontos, mert ez jelzi az elmélet következtetéseinek gyakorlati hasznosításának lehetőségét. Csak egy adott természetes monopólium konkrét elemzése adhat pontos választ arra a kérdésre: milyen szabályozási formát alkalmaz a társadalom a monopóliumból eredő károk minimalizálása érdekében.

A természetes monopólium az áruk és szolgáltatások előállításának és értékesítésének államilag elismert monopóliuma. Ott jön létre, ahol a monopólium természetes feltételekhez kötött, az állam és az egész lakosság számára előnyös, vagy közbiztonsági megfontolások okozzák.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Aidarova N.A. A természetes monopóliumok állami szabályozása az orosz gazdaság átalakulásának összefüggésében: A tézis kivonata. dis. ... cand. gazdaság Tudományok / Yuzhno-Ural. állapot un-t. - Cseljabinszk, 2000. - 28 p.
2. Akopov A.S. Természetes monopóliumok viselkedése az átmeneti időszakban: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. gazdaság Tudományok / Központ. közgazdaságtan-matematika. RAS Intézet. - M., 2000. - 15 p.
3. Androsov K.G. A természetes monopóliumok állami szabályozása: Preprint. - Szentpétervár: SPbGUEF, 2000. - 36 p.
4. Baranov E.F., Szolovjov Yu.P., Poszvjanszkaja L.P. A természetes monopóliumok és az inflációs folyamatok szolgáltatásainak tarifái // Banking. - 2004. - N 8. - S.41-47: tab.
5. Beklaryan L.A., Akopov A.S. Természetes monopólium viselkedési modellje átmeneti időszakban. - M., 2000. - 74 p. - Bibliográfia: 25 cím. - (Prepr. CEMI RAS; N WP / 2000 / 098).
6. Beskhmelnitsyn M.I. A természetes monopóliumok gazdasági és pénzügyi helyzete pénzügyi üzlet. - 2003. - N 5. - S.6-13.
7. Vishnever V.Ya. A természetes monopólium állami szabályozásának kérdéséről // Pénzügyi tőke: mozgási mechanizmus: Szo. tudományos tr. - M.: Logos, 2000. - S.124-140.
8. Volosin V.I., Bobovnikov A.I. Az árképzés szabályozása természetes monopóliumokban // Vestn. tudományos információ. Reformok: tegnap, ma, holnap / Inst. gazdaság és polit. kutatás - M., 2000. - S.40-62.
9. Gostilovich T.A., Mostovsky I.V. A természetes monopóliumok szabályozásában szerzett tapasztalat a fejlett gazdaságokban // Vestn. Tambov. egyetemi Ser. Humanista. Tudományok. - 2000. - 3. szám (19). - P.63-77.
10. Természetes monopóliumok állami szabályozása: Tapasztalatok, problémák, kilátások: Szo. Művészet. és anya. / Szerk. O. V. Kolomejcsenko, V. N. Vorozsejkina. - Szentpétervár, 2000. - 254 p.
11. Karibov A.P. A természetes monopóliumok természete és következetlensége // Vestn. VolSU. Ser.3. Gazdaság. Ökológia. - 2002. - 7. szám. - P.46-49.
12. Komarov A.G., Dubov K.S. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának sajátosságai // Sovrem. felnőtt közgazdaságtan (problémák és kilátások): Szo. tudományos tr. 8. rész. - Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem kiadója, 2000. - С122-129.
13. Milekhin N.N. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozása // Lomonoszov-olvasmányok. Diákmunka. - M .: "Egyetem. Humanitárius. Líceum" kiadó, 2001. - P. 145-146.
14. Sidorova T.A. A természetes monopóliumok szabályozása: külföldi tapasztalatok és hazai valóság // Nauch. ülésszak prof.-tanár összetétel, tudományos alkalmazottak és végzős hallgatók az 1999. évi kutatási eredmények alapján. Kar. gazdaság és gyakorlat, 2000. március-április: Szo. jelentés - SPb.: SPbGUEiF Kiadó, 2000. - P.162-167
15. Yankov Yu.P. A természetes monopóliumok állami szabályozási rendszerének javításáról // Vestn. azt mondják a BSUEP tudósai (Függelék a BSUEP híreihez). - 2002. - N 1 (2). - P.65-67.

A monopólium a termékek egyedüli termelőjének vagy értékesítőjének abszolút túlsúlya a gazdaságban.

A monopólium meghatározása, a monopólium típusai és szerepük az állam piacgazdaságának fejlődésében, az állam ellenőrzése a monopolisták árpolitikája felett

A monopólium a definíció A monopóliumok kialakulásának és fejlődésének története Oroszországban A monopóliumok jellemzői Állami és kapitalista monopóliumok A monopóliumok típusai természetes monopólium Közigazgatási monopólium gazdasági monopólium Abszolút monopólium Tiszta monopólium Legális monopóliumok Mesterséges monopóliumok A természetes monopólium fogalma Természetes monopólium alanya Monopol ár A monopolista termék iránti kereslet és a monopólium kínálata Monopolisztikus verseny A monopóliumok léptékhatása Monopóliumok a munkaerőpiacon Nemzetközi monopóliumok A monopóliumok előnyei és kárai Források és linkek

A monopólium a definíció

A monopólium az

Természetes monopólium alanya

A természetes monopólium alanya egy gazdálkodó szervezet ( entitás) minden olyan tulajdonforma (monopóliumformálás), amely a természetes monopólium állapotában lévő termékeket állít elő vagy értékesít a piacon.

Ezek a meghatározások strukturális megközelítésen alapulnak; a verseny bizonyos esetekben célszerűtlen jelenségnek tekinthető. A természetes monopolista alanya csak jogi arc, véghezvitel gazdasági aktivitás. A természetes monopólium és az állami monopólium különböző fogalmak, amelyeket nem szabad összekeverni, hiszen a természetes monopólium alanya bármilyen tulajdoni forma alapján működhet, az állami monopóliumot pedig elsősorban az állami tulajdonjogok jelenléte jellemzi.

A monopólium az

A természetes monopolista alanyok tevékenységi területei: fekete arany és olajtermékek csővezetékes szállítása; földgáz és kőolaj csővezetékes szállítása és elosztása; egyéb anyagok csővezetékes szállítása; elektromos energia átvitele és elosztása; vasúti vágányok, diszpécserszolgálatok, állomások és egyéb, a vasúti tömegközlekedés mozgását biztosító infrastrukturális létesítmények használata; légiforgalmi irányítás; nyilvános kapcsolat.

"Szilvinit" és " Uralkáli» az egyetlen hamuzsírtermelők Orosz Föderáció. Mindkét vállalkozás a permi területen található, és egy területet fejleszt - Verkhnekamskoye. Ráadásul az 1980-as évek közepéig egyetlen vállalkozást alkottak. A hamuzsír műtrágyákra a korlátozott mennyiség miatt nagy a kereslet a világpiacon javaslatokat, és az Orosz Föderáció birtokolja a világ hamuzsír-tartalékának 33 százalékát.

A monopólium az

A természetes monopolisták tevékenységének állami szabályozásának bevezetésének általános irányvonalával összhangban a természetes monopolisták alattvalóinak kötelezettségei törvényileg meghatározottak:

pontjában meghatározott árképzési eljárást, a termékbiztonságra és minőségre vonatkozó szabványokat és mutatókat, valamint az üzletvitel egyéb feltételeit és szabályait be kell tartani. engedélyeket vállalkozói tevékenységet folytatni a természetes monopolisták területén és a kapcsolódó piacokon;

A monopólium az

Külön számviteli nyilvántartást vezet minden engedélyköteles tevékenységtípusról; - diszkriminációmentes feltételekkel biztosítani az általuk előállított áruk (szolgáltatások) fogyasztók részére történő értékesítését,

Ne akadályozza a szomszédos piacokon működő termelők és a fogyasztók közötti megállapodások végrehajtását;

A tevékenységüket szabályozó szervek elé terjeszti a hatáskörük gyakorlásához szükséges dokumentumokat és információkat, az érintett szervek által megállapított mennyiségben és határidőn belül;

A tevékenységüket szabályozó szervek tisztségviselői számára dokumentumokhoz való hozzáférést és információ hatáskörük e szervek általi gyakorlásához szükségesek, valamint a tulajdonukban vagy használatukban lévő tárgyakra, berendezésekre, földterületekre.

A monopólium az

Ezen túlmenően a természetes monopolisták alanyai nem követhetnek el olyan cselekményeket, amelyek a jogszabályoknak megfelelően szabályozott áruk előállításának (értékesítésének) ellehetetlenítéséhez, vagy más, fogyasztói jellemzőikben nem azonos árukkal való helyettesítéséhez vezetnek vagy vezethetnek.

Monopólium

Az árképzés különös figyelmet igényel. politikusok monopolszervezetek. Utóbbiak, mint fentebb említettük, monopolisztikus helyzetüket kihasználva képesek befolyásolni az árakat, sőt olykor meg is határozzák azokat. Ennek eredményeként egy újfajta ár jelenik meg - a monopolár, amelyet a piacon monopolhelyzetben lévő vállalkozó határoz meg, és amely a verseny korlátozásához és a felvásárló jogainak megsértéséhez vezet.

A monopólium az

Ehhez hozzá kell tenni, hogy ezt az árat szuperprofit vagy monopolprofit generálására tervezték. Az árban realizálódik a monopolhelyzet nyeresége.

A monopolár sajátossága, hogy szándékosan eltér a valós piaci ártól, amely a kereslet és a kereslet egymásra hatásának eredményeként jön létre. javaslatokat. A monopólium ár magasabb vagy alacsonyabb, attól függően, hogy ki alkotja – monopolista vagy monopolista. Utóbbi profitja mindkét esetben a felvásárló vagy a kistermelő költségére biztosított: előbbi túlfizet, utóbbi viszont nem kapja meg a neki járó árurészt. Így a monopólium ár egy bizonyos "tisztelet", amelyet a társadalom kénytelen megfizetni a monopolhelyzetet elfoglalóknak.

Különböztesse meg a monopólium magas és a monopol alacsony árakat. Az elsőt a piacot elfoglaló monopolista hozza létre, a felvásárló pedig, akinek nincs alternatívája, kénytelen beletörődni. A másodikat egy monopolista alkotja a kistermelőkkel kapcsolatban, akiknek szintén nincs más választásuk. Következésképpen a monopólium ár újraelosztja a javakat a gazdálkodó szervezetek között, de olyan újraelosztást, amely nem gazdasági tényezőkön alapul. De a monopolár lényege nem korlátozódik erre - tükrözi a nagyüzemi, high-tech termelés gazdasági előnyeit is, biztosítva a szuperfelesleg áruk átvételét.

A monopólium az

A monopolár az a maximális ár, amelyen a monopolista eladhat egy terméket vagy szolgáltatást, és amely tartalmazza a maximális árat. A tapasztalatok szerint azonban lehetetlen ilyen árat hosszú ideig tartani. Szuperprofitok, mint erős mágnes, más üzletembereket vonzanak az iparágba, akik ennek eredményeként „megtörik” a monopóliumot.

Azt is figyelembe kell venni, hogy a monopólium szabályozhatja a termelést, de nem a keresletet. Még ő is kénytelen figyelembe venni a vásárlók reakcióit az áremelésekre. Csak olyan terméket lehet monopolizálni, amelyre rugalmatlan kereslet mutatkozik. De még ilyen helyzetben is a termékek drágulása a fogyasztás korlátozásához vezet.

A monopólium az

A monopolistának két lehetősége van: vagy kis összeget alkalmaz a magas ár megtartása érdekében, vagy növeli az értékesítés volumenét, de már csökkentett áron.

Az oligopolisztikus piacokon az árviselkedés egyik változata az „árvezetés”. Úgy tűnik, hogy több oligopolista létezése versenyharchoz kell, hogy járjon közöttük. De kiderül, hogy az árverseny formájában ez csak általános veszteségekhez vezetne. Az oligopolisták közös érdeke az egységes árak fenntartása és az „árháborúk” megelőzése. Ez a vezető cég árainak elfogadására vonatkozó implicit megállapodás révén érhető el. Ez utóbbi rendszerint a legnagyobb szervezet, amely meghatározza egy adott termék árát, míg a többi szervezet elfogadja azt. Samuelson meghatározza, hogy "a vállalatok csendben olyan politikát dolgoznak ki, amely kizárja az intenzív versenyt az áriparban".

Egyéb ár opciók is lehetségesek. politikusok, nem zárja ki a közvetlen megállapodások monopóliumok között. a természetes monopóliumok állami ellenőrzés alatt állnak. A kormány folyamatosan ellenőrzi az árakat, korlátokat szab, a szervezet bizonyos szintű jövedelmezőségének biztosítása, fejlesztési lehetőségek stb.

A monopolista termék és a monopólium iránti kereslet

Egy vállalat akkor rendelkezik monopol hatalommal, ha képes befolyásolni terméke árát azáltal, hogy megváltoztatja az eladni kívánt mennyiséget. Az, hogy egy monopolista milyen mértékben tudja kihasználni monopóliumát, attól függ, hogy terméke számára elérhető-e közeli helyettesítő és piaci részesedése. Természetesen egy cégnek nem kell tisztán monopolistának lennie ahhoz, hogy monopolhatalma legyen.

A monopólium az

Ezenkívül szükséges, hogy a vállalat termékeinek keresleti görbéje lefelé legyen, és ne legyen vízszintes, mint pl. versenyszervezet, hiszen különben a monopólium nem tudja megváltoztatni az árat a kínált termék mennyiségének változtatásával.

A szélsőséges, korlátozó esetben a tiszta monopolista által értékesített keresleti görbe egybeesik a monopolista által eladott áruk lefelé mutató piaci keresleti görbéjével. Ezért a monopolista figyelembe veszi a vásárlók árváltozásokra adott reakcióját, amikor meghatározza terméke árát.

A monopolista megszabhatja akár terméke árát, akár az eladásra kínált mennyiséget bármely adott áron. időszak idő. És mivel ő választott árat, a termék szükséges mennyiségét a keresleti görbe határozza meg. Hasonlóképpen, ha egy monopolvállalkozás beállított paraméterként egy termék mennyiségét választja, amelyet a piacra szállít, akkor az ár, amelyet a fogyasztók ezért a termékmennyiségért fizetnek, meghatározza az adott termék iránti keresletet.

A monopolista, ellentétben a versenytárs eladóval, nem az ár címzettje, hanem éppen ellenkezőleg, maga határozza meg az árat a piacon. A monopólium megválaszthatja azt az árat, amely maximalizálja azt, és a vásárlókra bízhatja, hogy mennyiért vásároljanak egy adott terméket. A szervezet dönti el, hogy hány árut állít elő információ terméke iránti keresletről.

A monopólium az

A monopolizált piacon nincs arányos kapcsolat az ár és a termelt mennyiség között. Ennek az az oka, hogy a kibocsátási monopólium döntése nemcsak a határköltségtől függ, hanem a keresleti görbe alakjától is. A kereslet változásai nem vezetnek az ár és a kínálat arányos változásaihoz, ahogy az a szabad piac kínálati görbéjénél történik.

Ehelyett a kereslet változásai az árak változását idézhetik elő, miközben a kibocsátás változatlan marad, a kibocsátás változása az ár változása nélkül is bekövetkezhet, vagy az ár és a kibocsátás is megváltozhat.

Az adók hatása a monopolista magatartására

Ahogy az adó növeli a határköltséget, az MC határköltség görbe balra és felfelé tolódik el az MC1-ig, amint az az ábrán látható.

A szervezet most a P1 és a Q1 metszéspontjában maximalizálja profitját.

Befolyás adó egy monopol cég áráról és kibocsátásáról: D - kereslet, MR - határnyereség, MC - határköltség nélkül könyvelés adó, MS - határáramlási sebességek számításba vesz adó

A monopolista csökkenti a termelést és emeli az árat az adó kivetése következtében.

Az adó monopolárra gyakorolt ​​hatása tehát a kereslet rugalmasságától függ: minél kevésbé rugalmas a kereslet, a monopolista annál inkább emeli az árat az adó kivetése után.

Monopolisztikus verseny

A monopolisztikus verseny egy gyakori piactípus, amely a legközelebb áll a tökéletes versenyhez. Itt elhanyagolható az a képessége, hogy az egyes társaságok ellenőrizzék az árakat (piaci erő).

Megjegyezzük a monopolisztikus versenyre jellemző főbb jellemzőket:

Viszonylag sok kis cég van a piacon;

Ezek a szervezetek sokféle terméket állítanak elő, és bár az egyes cégek termékei valamelyest specifikusak, a vevő könnyen talál helyettesítő termékeket, és keresletét ezekre váltja át;

Új cégek belépése az iparágba nem nehéz. Új zöldségüzlet, műhely, javítóműhely nyitásához jelentős induló tőke nem szükséges, a léptékhatás pedig nem igényli a nagyüzemi termelés fejlesztését sem.

A monopolisztikus versenyben működő cégek termékei iránti kereslet nem tökéletesen rugalmas, de rugalmassága nagy. Például a sportruházati piac a monopolisztikus versenynek tudható be. A Reebok tornacipők szervezetének hívei készek magasabb árat fizetni termékeiért, mint más cégek tornacipőiért, de ha az árkülönbség túl nagynak bizonyul, mindig találnak kevésbé ismert cégek analógjait a piacon. alacsonyabb ár. Ugyanez vonatkozik a kozmetikai ipar termékeire, a ruhagyártásra, a gyógyszerekre stb.

Az ilyen piacok versenyképessége is nagyon magas, ami nagyrészt az új cégek piacra lépésének könnyűségének köszönhető. Hasonlítsuk össze például x a mosóporok piacát.

A különbség a tiszta monopólium és a tökéletes verseny között

Tökéletlen versenyről van szó, ha két vagy több eladó versenyez az eladásokért, és mindegyik rendelkezik bizonyos mértékig az ár felett. Ez akkor történik, ha az árat az egyes cégek piaci részesedése határozza meg. az ilyen piacokon mindegyik elég nagy arányt állít elő az áruból ahhoz, hogy jelentősen befolyásolja a kínálatot, és ezáltal az árakat is.

Monopolisztikus verseny. akkor fordul elő, amikor sok eladó verseng egy megkülönböztetett termék eladásáért egy olyan piacon, ahol új eladók léphetnek be.

A monopólium az

A piacon kereskedő cégek termékei tökéletlen helyettesítői a más cégek által értékesített termékeknek.

Minden eladó terméke olyan kivételes tulajdonságokkal és jellemzőkkel rendelkezik, amelyek miatt egyes vásárlók előnyben részesítik az ő termékét egy versenytárs cég termékével szemben. termék azt jelenti, hogy a piacon értékesített cikk nem szabványos. Ennek oka lehet a termékek közötti tényleges minőségi különbségek, vagy a reklámok, presztízsbeli különbségek miatt észlelt különbségek. védjegy vagy a termék birtoklásához kapcsolódó „kép”.

A monopólium az

Viszonylag sok eladó van a piacon, amelyek mindegyike a piaci kereslet kis, de nem mikroszkopikus részét elégíti ki. általános típus a vállalat és versenytársai által értékesített termék.

A piacon lévő eladók nem veszik figyelembe a riválisaik reakcióit, amikor kiválasztják áruik árazását vagy éves értékesítési célokat.

Ez a tulajdonság még mindig annak a következménye, hogy a piacon viszonylag sok eladó van monopolhelyzetben. vagyis ha egy egyéni eladó csökkenti az árat, akkor valószínű, hogy az eladások növekedése nem egy szervezet, hanem több szervezet rovására megy végbe. Következésképpen nem valószínű, hogy bármely egyéni versenytárs jelentős piaci részesedési veszteséget szenvedne el az egyes vállalatok eladási árának csökkenése miatt. Ebből következően a versenytársaknak nincs okuk arra, hogy politikájuk megváltoztatásával reagáljanak, hiszen az egyik cég döntése nem befolyásolja jelentősen a profittermelő képességét. A szervezet tudja ezt, ezért nem veszi figyelembe a versenytársak esetleges reakcióit az ár vagy az értékesítési cél kiválasztásakor.

A monopolisztikus verseny mellett könnyen lehet céget alapítani vagy elhagyni a piacot. Jövedelmező konjunktúra egy monopolisztikus verseny mellett új eladókat vonz majd. A piacra lépés azonban nem olyan egyszerű, mint tökéletes verseny esetén, mivel az új eladók gyakran küzdenek a vevők és szolgáltatások vadonatúj termékeivel.

Ezért a már meglévő, megalapozott hírnévvel rendelkező szervezetek megőrizhetik előnyüket az új gyártókkal szemben. A monopolisztikus verseny hasonló a monopolista helyzetéhez, mivel az egyes vállalatok képesek ellenőrizni áruik árát. Abban is hasonlít a tökéletes versenyhez, hogy minden terméket sok cég értékesít, és a piacra szabad be- és kilépés.

Monopólium a piacgazdaságban

A monopolisták, ellentétben a versenypiacokkal, kudarcot vallanak az erőforrások hatékony elosztásában. Hangerő pénzkérdés A monopolisták kevésbé kívánatosak a társadalom számára, ennek eredményeként a határköltséget meghaladó árakat állapítanak meg. Az állam a monopolista problémára jellemzően négyféleképpen reagál:

Megpróbálja a monopolizált iparágakat versenyképesebbé alakítani;

Szabályozza a monopolisták magatartását;

Néhány magánmonopolistát állami vállalattá változtat.

A monopólium az

A piac és a verseny mindig is a monopólium ellenpólusai voltak. A piac az egyetlen valódi erő, amely megakadályozza a gazdaság monopolizálását. Ahol hatékony piaci mechanizmus működött, ott a monopolisták terjedése nem ment messzire. Az egyensúly akkor jött létre, amikor a versennyel párhuzamosan fennálló monopólium megőrizte a régit, és új versenyformákat hozott létre.

De végül a fejlett piaci rendszerrel rendelkező országok többségében a piac és a monopolisták egyensúlya instabilnak bizonyult, és a verseny védelmét célzó trösztellenes politikákat tett szükségessé. Emiatt azok a nagy szervezetek, amelyek képesek elnyomni a verseny bármely rügyét, gyakran úgy döntenek, hogy tartózkodnak a monopolpolitika folytatásától.

Amíg monopolpiacok léteznek, nem maradhatnak állami ellenőrzés nélkül. Így ebben a helyzetben a kereslet rugalmassága lesz az egyetlen, de nem mindig elégséges tényező, amely korlátozza a monopol magatartást. Ennek érdekében monopóliumellenes politikát folytatnak. Két irányt lehet megkülönböztetni. Az első a szabályozás formáit és módszereit tartalmazza, amelyek célja a piacok liberalizálása. Anélkül, hogy a monopóliumot mint olyat érintenék, céljuk a monopolisztikus magatartás veszteségessé tétele. Ez magában foglalja a vámtarifák csökkentését, a mennyiségi korlátozásokat, a befektetési környezet javítását és a kisvállalkozások támogatását célzó intézkedéseket.

A monopólium az

A második irány a monopóliumra gyakorolt ​​közvetlen befolyás mértékét egyesíti. Ezek különösen pénzügyi szankciók a monopóliumellenesség megsértése esetén jogszabályokat egészen a cég részekre bontásáig. A monopóliumellenes szabályozás nem korlátozódik időkeretre, hanem az állam állandó politikája.

A monopóliumok léptékhatása

A nagy hatékonyságú, alacsony költségű termelés a piaci monopolizáció miatt a lehető legnagyobb termeléssel valósul meg. Az ilyen monopóliumot általában "természetes monopóliumnak" nevezik. azaz egy olyan iparág, amelyben a hosszú távú átlagköltségek minimálisak, ha csak egy szervezet szolgálja ki a teljes piacot.

Például: Földgáz előállítása és elosztása:

Szükség van betétek fejlesztésére;

Fő gázvezetékek építése;

helyi elosztó hálózatok stb.).

Az új versenytársak számára rendkívül nehéz belépni egy ilyen iparágba, mivel ez nagy tőkebefektetést igényel.

A domináns vállalat alacsonyabb termelési költségekkel képes átmenetileg csökkenteni a termékek árát, hogy megsemmisítse a versenytársát.

Olyan körülmények között, amikor a monopólium versenytársait nem engedik be mesterségesen a piacra, a monopolista mesterségesen korlátozhatja a termelés fejlődését bevétel- és piaci részesedésveszteség nélkül, és csak az árak emelésével tud profitot termelni, viszonylag stabil eladási számmal, köszönhetően a monopóliumnak. versenytársak hiányában a kereslet kevésbé rugalmas lesz, vagyis az ár kevésbé befolyásolja az értékesítést. Ez az erőforrások elosztásának elégtelenségéhez vezet "a társadalom nettó vesztesége, amikor sokkal kevesebb terméket és magasabb áron állítanak elő, mint amennyit a fogyasztók ezen a fejlettségi szinten több területen termelhetnének. versenykörnyezet. Egy szabad gazdaságban a monopolisták váratlan nyeresége új befektetőket és versenytársakat vonzna az iparágba, a monopólium sikerét próbálva megismételni.

Monopóliumok a munkaerőpiacon

Egy példa a monopolista a munkaerőpiacon szolgálhat néhány iparági szakszervezet, és szakszervezetek vállalkozásoknál, amelyek gyakran a munkáltató számára elviselhetetlen, a munkavállalók számára pedig szükségtelen követelményeket támasztanak. Ez üzletbezáráshoz és elbocsátáshoz vezet. Egy ilyen monopolista sem nélkülözheti az állami és egyéni erőszakot, amely törvényileg rögzített kiváltságokban nyilvánul meg. szakszervezetek olyan vállalkozásoknál, amelyek minden munkavállalót csatlakozásra és járulékfizetésre köteleznek. Követeléseik teljesítése érdekében a szakszervezetek gyakran alkalmaznak erőszakot azokkal szemben, akik nem a szakszervezet tagjainak megfelelő feltételekkel akarnak dolgozni, vagy nem értenek egyet pénzügyi vagy politikai követeléseikkel.

Az erőszak nélkül, az állam részvétele nélkül létrejött monopolisták általában a monopólium hatékonyságának következményei a meglévő versenytársakkal szemben, vagy természetesen elvesztik domináns pozíciójukat. A gyakorlat azt mutatja, hogy bizonyos esetekben a monopólium a fogyasztók természetes reakciójaként jön létre előnyös tulajdonságait termék és/vagy alacsonyabb költség, mint a versenytársaké. Minden, erőszak nélkül létrejött stabil monopólium (beleértve az államot is) olyan forradalmi újításokat vezetett be, amelyek lehetővé tették számára a verseny megnyerését, növelve részesedését a versenytársak termelő létesítményeinek felvásárlásával és újrafelszerelésével, valamint saját termelési kapacitásainak növelésével.

Monopóliumellenes politika Oroszországban

A természetes monopolisták állami szabályozásának szükségességét a hatóságok csak 1994-ben ismerték fel, amikor termékeik drágulása már jelentős hatást gyakorolt ​​a gazdaság aláásására. Ezzel párhuzamosan a kormány reformista szárnya elkezdett nagyobb figyelmet fordítani a természetes monopolisták szabályozásának problémáira, nem annyira az érintett iparágak áremelkedéseinek megállítására vagy az ár lehetőségeinek kihasználására. makrogazdasági politika mechanizmusa, de elsősorban a szabályozott árak körének korlátozása érdekében.

A természetes monopóliumokról szóló törvény első tervezetét az Orosz Privatizációs Központ munkatársai készítették el az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményekkel Foglalkozó Állami Bizottsága megbízásából 1994 elején. Ezt követően a tervezetet orosz és külföldi szakértők, valamint megállapodott az ágazati minisztériumokkal és vállalatokkal (Kommunikációs Minisztérium, Vasúti Minisztérium, Közlekedési Minisztérium, Atomenergia Minisztérium, Minnats, RAO Gazprom, RAO UES, az Orosz Föderáció stb.). Számos ágazati minisztérium ellenezte a projektet, de a SCAP-nak és a Gazdasági Minisztériumnak sikerült felülkerekednie ellenállásán. A kormány már augusztusban megküldte az Állami Dumának az összes érdekelt minisztériummal egyeztetett törvénytervezetet.

A törvény első olvasata az Állami Dumában (1995. január) nem váltott ki hosszas vitákat. A fő problémák a parlamenti meghallgatásokon és az Állami Duma bizottsági ülésein merültek fel, ahol a szakma képviselői ismét kísérletet tettek a tervezet tartalmának megváltoztatására, vagy akár a tervezet elfogadásának megakadályozására. Számos témát vitattak meg: a szabályozók számára a társaságok befektetési tevékenységének ellenőrzési jogának legitimitását; a szabályozás határain - a nem természetes monopolistákhoz tartozó, de szabályozott tevékenységhez kapcsolódó tevékenységek szabályozásának legitimitása; az ágazati minisztériumok szabályozási funkcióinak megőrzésének lehetőségéről stb.

2004-ben létrehozták a Szövetségi Monopóliumellenes Hitelt a természetes monopóliumok szabályozására:

Az üzemanyag és energia komplexumban;

A monopólium az

a Közlekedési Természetes Monopóliumokat Szabályozó Szövetségi Szolgálat;

A monopólium az

Szövetségi szolgálat a természetes monopolisták szabályozásáért a kommunikáció területén.

A monopólium az

Különös figyelmet fordítottak a gázipar pénzügyi teljesítményére, az állami költségvetés javításának lehetőségére a RAO Gazprom adójának emelése és a költségvetésen kívüli alap létrehozására vonatkozó kiváltságok eltörlése következtében stb.

A monopólium az

A „természetes monopóliumokról” szóló törvény szerint a szabályozás hatálya kiterjed a szállításra is fekete aranyés kőolajtermékek fővezetékeken keresztül, gázszállítás csővezetéken, elektromos és hőenergia átviteli szolgáltatások, vasúti szállítás, közlekedési terminálok, kikötők és repülőterek szolgáltatásai, köz- és postai szolgáltatások.

A szabályozás főbb módszerei a következők voltak: árszabályozás, azaz a fogyasztási cikkek árának közvetlen meghatározása, illetve azok maximális szintjének meghatározása.

A monopólium az

A fogyasztók kötelező szolgáltatásra történő meghatározása vagy ellátásuk minimális szintjének meghatározása. A szabályozó hatóságoknak emellett ellenőrizniük kell a természetes monopolhelyzetű jogalanyok különféle tevékenységeit, beleértve a tulajdonjogok megszerzésére irányuló ügyleteket, a nagy beruházási projekteket, valamint az ingatlanok eladását és bérbeadását.

Nemzetközi monopóliumok

A tizenkilencedik század folyamán a kapitalista termelési mód gyorsan elterjedt az egész világon. A múlt század 70-es éveinek elején a legrégebbi polgári ország, Nagy-Britannia több szövetet gyártott, több vasat olvasztott, több szenet bányászott, mint az Amerikai Egyesült Államok, Németországi Köztársaság, Franciaország, kombinált. Britannia bajnok volt az ipari termelés világindexében, és osztatlan monopólium a világpiacon. Nak nek késő XIX században a helyzet drámaian megváltozott. A fiatal kapitalista országokban saját nagyok nőttek ki. Hangerő szerint ipari termelési index Az Amerikai Egyesült Államok az első helyen végzett a világon, és Német Szövetségi Köztársaság első hely Európában. Japán vitathatatlanul vezető keleten. Az alaposan elrohadt cári rezsim akadályai ellenére Oroszország gyorsan az ipari fejlődés útját követte. A fiatal kapitalista országok ipari növekedésének eredményeként Egyesült Királyság elvesztette ipari elsőbbségét és monopolhelyzetét a világpiacon.

A nemzetközi monopolisták megjelenésének és fejlődésének gazdasági alapja a kapitalista termelés magas fokú szocializációja és a gazdasági élet nemzetközivé válása.

NÁL NÉL vaskohászat Az Amerikai Egyesült Államokat nyolc monopolista uralja, amelyek az egész terület 84%-át irányították termelési kapacitás országok acélból; ezek közül a két legnagyobb American Steel Trust és a Bethlehem Steel birtokolta az összes 51%-át termelési kapacitás. Az Egyesült Államok legrégebbi monopolista a Standard Oil olajtröszt.

A monopólium az

Az autóiparban három vállalat kritikus: a General Motors,

Kreisler.

Az elektromos ipart két szervezet uralja: a General Electric és a Westinghouse. A vegyipart a Dupont de Nemours konszern, az alumíniumkonszernt pedig a Mellon irányítja.

A monopólium az

A "Nestlé" svájci élelmiszeripari konszern termelő létesítményeinek és marketingszervezeteinek túlnyomó többsége más országokban található. A teljes forgalomnak mindössze 2-3%-a származik Svájcból.

Nagy-Britanniában a monopoltrösztök szerepe különösen az első világháború után nőtt meg. háborúk amikor létrejöttek a textil- és szénipari vállalkozások kartellszövetségei, feketén kohászatés számos új iparágban. Az English Chemical Trust az összes alapvető vegyi anyag körülbelül kilenctizedét, a színezékek körülbelül kétötödét és az ország nitrogéntermelésének szinte teljes részét ellenőrzi. Szoros kapcsolatban áll a brit ipar legfontosabb ágaival, és különösen a katonai konszernekkel.

Az "Unilever" angol-holland vegyipari élelmiszeripari konszern domináns pozíciót foglal el a piacon

A Németországi Köztársaságban a múlt század vége óta terjedtek el a kartellek. A két világméretű ellenségeskedés között az ország gazdaságát a mintegy 200 ezer munkást és alkalmazottat foglalkoztató Steel Trust (Vereinigte stalwerke), a 100 ezer munkást és alkalmazottat foglalkoztató Chemical Trust (Interessen Gemeinschaft Farbenindustri), a szénipari monopolista, a Krupp ágyú Konszern, elektromos konszern Általános cég.

kapitalista iparosítás Japán akkoriban végezték, amikor a nyugati Európaés az Egyesült Államok már létrehozott egy ipari kapitalizmus. Domináns helyzet a monopolvállalkozások között Japán meghódította a két legnagyobb monopólium pénzügyi tröszt - a Mitsui-t és a Mitsubishit.

A Mitsui konszernnek összesen 120 cége volt, mintegy 1,6 milliárd jen tőkével. Így körülbelül 15 százalék az összes japán vállalat tőkéje.

A Mitsubishi Konszernbe olajtársaságok, üvegipari szervezetek, raktározó társaságok, kereskedelmi szervezetek, biztosítók, ültetvényeket üzemeltető szervezetek (természetes gumitermesztés) is tartoztak, az egyes iparágak összértéke körülbelül 10 millió jen.

A világ kapitalista részének gazdasági felosztásáért folytatott küzdelem modern módszereinek legfontosabb jellemzője a vegyesvállalatok szervezése, amelyek különböző országok monopóliumainak közös tulajdonában vannak, a kapitalista gazdasági felosztás egyik formája. része a világnak a modern időszakra jellemző monopolisták között.

Ilyen monopolisták voltak a belga Philips elektrotechnikai konszern és a luxemburgi székhelyű Arbed.

A partnerek később kirendeltségeiket az Egyesült Királyságban alapították, Olaszország, a Németországi Szövetségi Köztársaság, Svájc és Belgium. Ez tehát egy új erőteljes áttörés a versengő partnerek világpiacán, a nemzetközi tőkemozgás új fordulója.

A vegyesvállalatok alapításának másik jól ismert példája az 1985-ös alapítás Vállalat"Westinghouse Electric" USA) és a "TVEK" közös vállalat "" japán szervezete, amelynek székhelye ben USA.

Az ilyen típusú modern monopolista szakszervezetek között vannak megállapodások val vel egy nagy szám résztvevők. Példa erre az olajvezeték megépítéséről szóló megállapodás, amely a tervek szerint Marseille-től Bázelen és Strasbourgon át Karlsruhéig vezetne. Ebben az unióban 19 konszern vesz részt különböző országokból, köztük az angol-holland Royal Dutch Shell, a British British Petroleum, az amerikai Esso, a Mobile Oil, a Caltex, a francia Petrofina és négy nyugatnémet konszern.

A világ kapitalista iparosodása nagy szerepet játszott az Orosz Föderáció gazdaságának fejlődésében. Lendületül szolgáltak saját ipari vállalkozásaik fejlesztéséhez.

A monopóliumok előnyei és kárai

Általánosságban elmondható, hogy nehéz a monopolisták által hozott közhasznokról beszélni. A monopolisták nélkül azonban lehetetlen – a természetes monopolisták gyakorlatilag pótolhatatlanok, mert az általuk alkalmazott termelési tényezők sajátosságai nem teszik lehetővé egynél több tulajdonos jelenlétét, vagy a szűkös erőforrások tulajdonosaik vállalkozásainak egyesüléséhez vezetnek. De a verseny hiánya még ebben az esetben is hosszú időn keresztül elfojtja a fejlődést. Bár a versenypiacnak és a monopolista piacnak is vannak hátrányai, versenypiaci hosszú távon jobb eredményeket ér el az érintett iparág fejlesztésében.

A monopólium az

A piac fejlődésének komoly akadálya a gazdaság monopóliuma, amelyre inkább a monopolisztikus verseny a jellemző. Ez magában foglalja a monopolista és a verseny keverékét. A monopolisztikus verseny ilyen piaci helyzet amikor jelentős számú kis gyártó kínál hasonló, de nem azonos termékeket. Mindegyik vállalatnak viszonylag kicsi a piaci részesedése, ezért korlátozott ellenőrzése van a piaci ár felett. A nagyszámú vállalkozás jelenléte biztosítja, hogy az összejátszás, a vállalkozások összehangolt fellépése a termelés korlátozására és az árak emelésére szinte lehetetlen.

A monopolisták korlátozzák a kibocsátást és magasabb árakat állapítanak meg a piaci monopolhelyzetük miatt, ami az erőforrások helytelen elosztását okozza, és növeli a jövedelmi egyenlőtlenségeket. A monopólium csökkenti a lakosság életszínvonalát. A monopólium cégek nem mindig használják ki teljes potenciáljukat annak biztosítására, tudományos és technológiai haladás). A monopolistának nincs elegendő ösztönzése a hatékonyság javítására tudományos és műszaki haladás mert nincs verseny.

A monopólium az

A monopólium eredménytelenséghez vezet, amikor ahelyett, hogy a lehető legalacsonyabb határköltség mellett termelne, az ösztönzők hiánya miatt a monopólium rosszabbul teljesít, mint egy versenytárs szervezet képes lenne rá.

MONOPOLIA - (görögül: ez, lásd az előző következőt). Az állam kizárólagos joga bármely cikk gyártására vagy értékesítésére, vagy kizárólagos kereskedési jog biztosítására bárki számára; a kereskedelem lefoglalása egy kézben, szemben a szabad ... ... Orosz nyelv idegen szavak szótára

MONOPÓLIUM- (monopólium) Olyan piaci struktúra, amelyben csak egy eladó van a piacon. Természetes monopóliumról akkor beszélhetünk, ha a monopolista kizárólagos helyzete vagy a kizárólagos birtoklási jog eredménye... Közgazdasági szótár

Monopólium- (monopólium) Olyan piac, ahol csak egy eladó (gyártó) van. Abban az esetben, ha egyetlen eladó és egyetlen vevő van, a helyzetet kétoldalú monopóliumnak (kétoldalú monopóliumnak) nevezik (lásd még: ... ... Üzleti kifejezések szószedete MONOPOLY - MONOPOLY, monopólium, feleségek. (a görög monos one-ból és poleo-ból árulom). Valami (jogi, gazdasági) előállításának vagy értékesítésének kizárólagos joga. A külkereskedelmi monopólium a szovjet kormány politikájának egyik megingathatatlan alapja. Biztosítás…… Szótár Ushakov

Monopólium- a tökéletlen verseny olyan változata, amelyben az áruk (szolgáltatások) piacán egy nagy eladó van, pozíciójából adódóan képes befolyásolni az árakat. Más eladók sokkal kisebbek, és nem tudják befolyásolni a piacot. Magán… … Banki Enciklopédia

MONOPÓLIUM- (a mono ... és a görög poleo I elad szóból), 1) kizárólagos termelési, kereskedelmi, halászati ​​stb. jog, amely egy személyt, személyek egy bizonyos csoportját vagy az államot illeti meg; tág értelemben valaminek a kizárólagos joga. 2) Monopólium a terepen ...... Modern Enciklopédia

Wir verwenden Cookies für die beste Präsentation unserer Website. Wenn Sie diese Weboldal weiterhin nutzen, stimmen Sie dem zu. rendben

Természetes monopólium keletkezik objektív okok. Olyan helyzetet tükröz, amikor egy adott termék iránti keresletet egy vagy több cég elégíti ki a legjobban. A gyártási technológiák és az ügyfélszolgálat jellemzőire épül. Itt a verseny lehetetlen vagy nem kívánatos. Ilyen például az energiaellátás, a telefonszolgáltatás, a kommunikáció stb. Ezekben az iparágakban korlátozott számban, ha nem egyetlen nemzeti vállalkozás működik, így természetesen monopolhelyzetben vannak a piacon.

A természetes monopólium fő jellemzői a következők:

1. A természetes monopóliumok alanyai tevékenysége hatékonyabb a verseny hiányában, ami ehhez kapcsolódik jelentős megtakarítás a gyártási méretek és a magas félig fix költségek miatt. Ilyen területek például a közlekedés. Minél alacsonyabb a rakomány szállításának vagy egy utas szállításának költsége, annál több rakományt vagy utast szállítanak ebbe az irányba.

2. Magas piacra lépési korlátok, mivel az építmények, például utak, kommunikációs vezetékek építésével kapcsolatos fix költségek olyan magasak, hogy egy hasonló párhuzamos rendszer megszervezése, amely ugyanazokat a funkciókat látja el (utak és csővezetékek építése vagy vasúti sínek lefektetése) problémás) nem valószínű, hogy megtérül-e.

3. Alacsony keresletrugalmasság, mivel a természetes monopolszervezetek által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel azokat nem lehet más árukkal helyettesíteni. Ezek a termékek kielégítik a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha kínálunk, az emelkedő autóárak miatt sok fogyasztó megtagadja a vásárlást saját autóés használni fogják tömegközlekedés, akkor valószínűleg még a villamosenergia-tarifák jelentős emelése sem vezet a fogyasztás megtagadásához, mivel nehéz helyettesíteni egyenértékű energiahordozóval.

4. A piac szervezésének hálózati jellege, azaz jelenléte komplett rendszer térben kiterjedt hálózatok, amelyeken keresztül egy bizonyos szolgáltatást nyújtanak, beleértve a szervezett hálózat jelenlétét, amely egyetlen központból, valós időben történő kezelést és vezérlést igényel.

Kétféle természetes monopólium létezik:

a) természetes monopóliumok. Az ilyen monopóliumok létrejöttét a természet maga által felállított versenykorlátok okozzák. Monopolistává válhat például az a cég, amelynek geológusai egyedülálló ásványi lelőhelyet fedeztek fel, és megvásárolta egy olyan telek jogát, ahol ez a lelőhely található. Most már senki más nem használhatja ezt a letétet: a törvény védi a tulajdonos jogait, még akkor is, ha monopolista lett (ami nem zárja ki az állam szabályozói beavatkozását egy ilyen monopolista tevékenységébe).

b) műszaki és gazdasági monopóliumok. Ezt feltételesen monopóliumoknak nevezhetjük, amelyek kialakulását a méretgazdaságosság megnyilvánulásával összefüggő technikai vagy gazdasági okok diktálják.

Például műszakilag szinte lehetetlen (vagy inkább rendkívül irracionális) két csatornahálózatot kialakítani a városban, amelyek a lakásokat gáz- vagy áramellátással látják el. Nem mindig ésszerű két versengő telefontársaság kábeleit ugyanabban a városban fektetni, különösen azért, mert akkor is folyamatosan egymás szolgáltatásaihoz kellene fordulniuk, ha az egyik hálózat ügyfele egy másik ügyfelét hívná.

A legnagyobb méretű monopóliumok általában az energia és a közlekedés, ahol a méretgazdaságosság különösen a cég méretének növelését szorgalmazza, hogy csökkentsék az árutermelés átlagos költségét. A valóságban ez abban nyilvánul meg, hogy az ilyen iparágakban egy nagyobb monopolcég helyett valamivel kisebb méretű létrehozása a termelési költségek növekedését eredményezheti, és ennek eredményeként nem csökkenhet, hanem az árak növekedése. A társadalmat pedig ez természetesen nem érdekli.

Mi az a monopólium? Mi lehet ő? Mi a különbség a különböző típusai között?

Általános információ

Tehát először is határozzuk meg, mi az a monopólium. Ez a gazdasági folyamatban elfoglalt pozíció elnevezése, vagy egyetlen eladó jelenlétével fennálló helyzet, amelynek eredményeként nincs versenyképesség (verseny) a különböző szolgáltatók és áruk között.

Megjegyzendő, hogy a körülményektől függően jó néhány fajtája létezik. A monopolista ideális helyzete az a helyzet, amelyben nincsenek helyettesítő áruk (helyettesítők). Bár a gyakorlatban mindig léteznek, a kérdés csak az, hogy mennyire hatékonyak, és képesek-e segíteni a fennálló igény kielégítését.

Milyen típusai vannak a monopóliumoknak?

A közgazdaságtan a következő típusokat különbözteti meg:

1. zárt monopólium. Korlátozott hozzáférést biztosít az információkhoz, erőforrásokhoz, licencekhez, technológiákhoz és egyebekhez fontos szempontok. Előbb-utóbb kiderül.
2. Meghatározása a következő - ez egy olyan rendelkezés, amely biztosítja a versenyképesség és a verseny meglétét, aminek eredményeként azok elérik a minimumot azokban az esetekben, amikor a vállalat a teljes piacot kiszolgálja. De ugyanakkor csak ott létezik, ahol különböző körülmények miatt előnyös, ha csak egy cég keretein belül hozunk létre valamit, nem több.
3. nyílt monopólium. Az a helyzet, amikor egy vállalkozás egy szolgáltatás vagy termék egyedüli szolgáltatójává válik, és ezt semmilyen speciális versenykorlátozás nem érinti. Ilyen például az áttörés egy bizonyos területen egy új, egyedi termék létrehozásával. A pozíciót márkákkal is használhatja.
4. Monopólium akkor keletkezik, ha ugyanazon termék különböző egységeire eltérő árakat határoznak meg. Akkor jelenik meg, amikor a vevőt csoportokra osztják.
5. erőforrás monopólium. Korlátozást ír elő egy adott áru használatára vonatkozóan. Az „erőforrás-monopólium” definíciója könnyebben érthető egy kis példával: szükség van erdőre. De nem lehet gyorsabban fához jutni, mint ahogy az erdészeti vállalkozások megtermelik. Ezen kívül van egy bizonyos korlátozás a területen.
6. Ebben a helyzetben csak egy eladó van, és nincs közeli helyettesítő más iparágakban. A tiszta monopólium meghatározása magában foglalja az egyedi termék meglétét.

Hagyományosan minden típus három fő osztályba sorolható: természetes, gazdasági és közigazgatási. Most figyelembe vesszük őket.

természetes monopólium

Objektív okok hatására jön létre. Általában az ügyfélszolgálat vagy a gyártástechnológia sajátosságaira épül.

Mi a természetes monopólium? Ennek a helyzetnek a meghatározása nem lenne teljes példák nélkül. Találkozhat vele az energiaellátás, a kommunikáció, a telefonszolgáltatás stb. területén. Ezekben az iparágakban kevés vállalat működik (és néha csak egy állami tulajdonú vállalkozás). Ennek köszönhetően pedig monopolhelyzetet foglalnak el az ország piacán. Például az űrkutatás. Ötven évvel ezelőtt több okból is csak az államok tudták ezt megtenni. De most már van egy magáncég, amely kínálja szolgáltatásait.

Közigazgatási (állami) monopólium

A hatósági befolyás eredményeként jelenik meg. Ez tehát abban fejezhető ki, hogy az egyes társaságok kizárólagos jogot kapnak egy meghatározott típusú tevékenység végzésére. Példaként azt is lehet szervezeti struktúrák állami vállalatok, amelyek egyesültek és különböző egyesületeknek, minisztériumoknak vagy központi igazgatásnak vannak alárendelve.

Ezt a megközelítést általában arra használják, hogy egyazon iparágon belül egyesüljenek. A piacon egyetlen gazdasági egységként működnek, ami a verseny hiányát jelenti. Példa erre az előbbi szovjet Únió. Ez az, amit a definíció nem biztosít ilyen rendelkezés meglétéről az egész országban.

Vegyük például a hadiipart. Meg kell győződnie arról, hogy készen áll mindenféle bajra és meglepetésre. Ha pedig magánkézbe kerül, akkor a hadiiparnak lehet a legnagyobb kára. Ezt pedig semmilyen körülmények között nem szabad megengedni. Ezért az állam ellenőrzése alatt áll.

gazdasági monopólium

Ez a leggyakoribb osztály. Ha figyelembe vesszük, hogy mi ez a monopólium, a történelem definíciója, a társadalom fejlődésének tendenciái, akkor a következő jellemzőt kell megjegyezni: a gazdasági szektor törvényeinek való megfelelés. A központi tárgy ebben az esetben a vállalkozó. Kétféleképpen szerezhet monopolhelyzetet:

1. Sikeresen fejleszteni a vállalkozást, folyamatosan növelve annak mértékét a tőkekoncentráció révén.
2. Önkéntes alapon (vagy a csődbe jutott személyek elnyelésével) egyesülni más emberekkel.

Idővel olyan léptéket érünk el, hogy piaci erőfölényről beszélhetünk.

Hogyan jön létre a monopólium?

A modern közgazdaságtudomány ennek a folyamatnak három fő módját azonosítja:

1. Piac meghódítása egy külön vállalkozás által.
2. Megállapodás megkötése.
3. Termékdifferenciálás alkalmazása.

Az első út nagyon nehéz. Ezt igazolja az ilyen formációk kizárólagosságának ténye. De ugyanakkor a legtisztességesebbnek is tekinthető, mivel a piac meghódítása a hatékony működés és a többi vállalkozással szembeni versenyelőny megszerzése alapján történik.

Gyakoribb a több nagy cég közötti megállapodás. Ezáltal olyan helyzet jön létre, amelyben a gyártók (vagy eladók) „egységfrontként” lépnek fel. Ebben az esetben a verseny semmivé válik. És mindenekelőtt az interakció árszempontja a fegyver alatt van.

Mindennek logikus eredménye, hogy a vevő vitathatatlan körülmények közé kerül. Úgy tartják, hogy ilyen helyzetek először a 19. század vége felé fordultak elő. Bár az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy az ilyen monopolisztikus tendenciák az ókorban kezdtek megnyilvánulni. De ennek a jelenségnek a legújabb története az 1893-as gazdasági válságig nyúlik vissza.

Negatív hatás

A monopóliumot gyakran negatívan érzékelik. Miert van az? Ez nagyrészt megmagyarázza a válságok és a monopóliumok közötti összefüggést. Hogyan történik minden? Itt két lehetőség van:

1. A monopóliumot a válság idején hozta létre néhány vállalkozás, hogy talpon maradjanak. Ilyenkor könnyebben túlélik a nehéz időket.
2. A monopolvállalkozás megteremtette a válság feltételeit, hogy a kis szereplőket kiszorítsa a piacról, és piaci részesedésüket megszerezze.

Mindkét esetben nagyméretű építményekről van szó, amelyek jelentős mennyiségű termelést adnak. Piaci domináns pozíciójukból adódóan befolyásolni tudják az árazási folyamatot, kedvező árakat érve el maguknak, és jelentős haszonra tehetnek szert.

Megjegyzendő, hogy a monopolhelyzet minden vállalkozás és vállalat vágya és álma. Ez lehetővé teszi, hogy megszabaduljon egy nagy szám a verseny jelentette kockázatok és kihívások. Ráadásul ebben az esetben kiváltságos pozíciót foglalnak el a piacon, és kezükben koncentrálják a gazdasági hatalmat. Ez pedig már megnyitja az utat a feltételeik rákényszerítésére a vállalkozókra, sőt a társadalomra is.

A monopóliumok sajátosságai

Figyelmet kell fordítani a közgazdaságtan bizonyos sajátosságaira is, amely ezt a hatást vizsgálja. Meg kell jegyezni, hogy ez nem matematika, és itt sok kifejezés eltérő értelmezést kaphat, és előfordulhat, hogy néhányat nem ismernek fel az egyes tankönyvek / kollektívák.

Vegyünk egy példát. A cikk elején szóba került a tiszta monopólium definíciója, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden pontosan így van. Az elérhetőségről tájékozódhat további szempontok vagy a kifejezés kissé eltérő értelmezése. Ez nem jelenti azt, hogy valamelyikük téved. Egyszerűen nincs állami/nemzetközi szinten jóváhagyott koncepció. Ennek eredményeként különböző értelmezések léteznek.

Ugyanez mondható el, ha egy mesterséges monopóliumot tekintenénk. Ennek a fogalomnak a definíciója a következőképpen fogalmazható meg: olyan helyzet, amikor az egyes vállalkozás számára olyan feltételeket teremtenek, amelyek az egész piacot érintik. Ez igaz? Kétségtelenül! De ha azt mondjuk, hogy a mesterséges monopólium az erőforrások, a termelés és az értékesítés azonos kezekbe történő koncentrálása kartell vagy tröszt révén, akkor ez is igaz!

Következtetés

Ez a „monopólium” szó meghatározása. Meg kell jegyezni, hogy ez egy nagyon széles és érdekes téma. De a cikk mérete korlátozott. Beszélhetnénk a monopóliumok gyakorlati sajátosságairól is a világ különböző részein, áttekinthetnénk a volt Szovjetunió országainak helyzetét, megtudhatnánk, mit és hogyan Nyugat-Európában és az USA-ban. Nagyon sok anyag található ebben a témában. Ahogy a mondás tartja, aki keres, az talál.