Protoslaviskt språk. Gammalt slaviskt språk

Föreläsning 2-3

Indoeuropeiska språk. Begreppet föräldraspråk.

Protoslaviskt språk. Språklig paleoslavistik.

INDOEUROPEISKA SPRÅK, språkfamiljen, den mest utbredda i världen.Dess utbredningsområde omfattar nästan hela Europa, Amerika och kontinentala Australien, samt en betydande del av Afrika och Asien. Mer än 2,5 miljarder människor – d.v.s. ungefär hälften av den totala befolkningen Globen De talar indoeuropeiska språk. Alla större språk i den västerländska civilisationen är indoeuropeiska. Alla språken i det moderna Europa tillhör denna familj av språk, med undantag för baskiska, ungerska, samiska, finska, estniska och turkiska, samt flera altaiska och uraliska språk i den europeiska delen av Ryssland. Namnet "indoeuropeiskt" är villkorat. I Tyskland användes termen "Indo-Germanic" och i Italien - "Ario-European" för att indikera att Uråldrigt folk och ett uråldrigt språk som alla senare indoeuropeiska språk i allmänhet tros ha härstammat från. Det påstådda släkthemmet för detta hypotetiska folk, vars existens inte stöds av några historiska bevis (förutom språkliga), är Östeuropa eller Västasien.

De äldsta kända monumenten för de indoeuropeiska språken är hettitiska texter som går tillbaka till 1600-talet. FÖRE KRISTUS. Några psalmer Rigveda Och Atharvavedaär också mycket gamla och går tillbaka till ca 1400 f.Kr. eller ännu tidigare, men de överfördes muntligt och skrevs ner senare. Detsamma kan sägas om det homeriska eposet, vars delar går tillbaka till 1200- eller till och med 1300-talet, och förmodligen också om de äldsta fragmenten. Avesta(tidspunkten för tillkomsten är mycket osäker).

Olika skriftsystem användes för att skriva de indoeuropeiska språken. Hettitiska kilskrift, palai, luvian och fornpersiska skrevs med kilskrift, luvisk hieroglyf - i en speciell hieroglyfisk syllabary, sanskrit - med hjälp av Kharoshtha, Devanagari, Brahmi och andra alfabet; Avestan och Pahlavi - i speciella alfabet, modern persiska - med arabisk skrift. Enligt för närvarande tillgänglig information kommer alla typer av alfabet som används och används av Europas språk från det feniciska.

Den indoeuropeiska språkfamiljen omfattar minst tolv grupper av språk. I ordning efter geografisk plats, rörande medurs från nordvästra Europa, är dessa grupper: keltisk, germansk, baltisk, slavisk, tokarisk, indisk, iransk, armenisk, hitto-luvian, grekisk, albansk, kursiv (inklusive latin och härstammar från henne Romanska språk, som ibland delas upp i en separat grupp). Av dessa består tre grupper (kursiv, hitto-luvian och tocharisk) helt av döda språk. Av de andra döda språken är palaiska och luvianska, samt lydiska och lykiska, obestridligen indoeuropeiska. Små rester av de thrakiska, frygiska och illyriska språken; det finns anledning att tro att thrakiska eller illyriska är förfäder till det moderna albanska språket, och frygiska är förfäder till modern armeniska.

Den första personen som lade märke till likheterna mellan sanskrit och europeiska språk var den florentinska köpmannen och resenären Filippo Sassetti (1540–1588). Jämför italienska ord sei, sette, otto,ny, Dio, serpe med sanskrit, sapta, , nava, devaer, sarpan, insåg han att deras likhet inte var tillfällig, utan på grund av språklig släktskap (vilket kan illustreras av samma exempel idag). Å andra sidan, och helt oberoende, uppmärksammades och visades den slående likheten mellan persiska och tyska i åtskilliga exempel av den flamländska forskaren Bonaventure Vulcanius i hans arbete Deliteris et lingua Getarum sive Gothorum(1597), och efter honom - av flera tyska forskare. En av dem var filosofen Leibniz, som med en hel del överdrift skrev i sin OtiumHannoveranum(1718): "Du kan skriva poesi på persiska - vilken tysk som helst kommer att förstå dem." Icke desto mindre var den första forskare som logiskt härledde från sådana fakta möjligheten av existensen av det ursprungliga indoeuropeiska protospråket Sir William Jones, som skrev 1786: "Sanskrit, för all sin antiken, har en slående struktur; det är fullkomligare än grekiska, rikare än latin, men samtidigt finns det i sina verbala rötter och grammatiska former en tydlig likhet med båda dessa språk, som inte kunde ha uppstått av en slump, denna likhet är så stor att inte en enda filolog i studiet av alla tre språken kan inte låta bli att dra slutsatsen att de härstammar från en gemensam källa, som tydligen inte längre existerar. Det finns liknande, om än mindre uppenbara, skäl för att antyda att gotisk och keltisk också har ett gemensamt ursprung med sanskrit; Fornpersiska kan också ingå i samma familj av språk. Jones fördjupade sig inte i detta problem, men redan i verk av R. Rusk och F. Bopp (ca 1815) påbörjades en systematisk studie av indoeuropeiska språk och grunden för jämförande indoeuropeiska studier var lagd.

Till språken som identifierats av Jones – latin, grekiska, indiska, keltiska och germanska – lade Bopp till iranska 1816, Rusk lade till baltiska och slaviska 1818, och återigen lade Bopp till albanska 1854. Armeniska, som tidigare ansågs vara en av de iranska dialekterna, erkändes som ett självständigt indoeuropeiskt språk av Khyubshman 1875. Tocharians tillhörighet till de indoeuropeiska språken bevisades av F. Müller 1907, kilskrift hettitiska - av B. Terrible 1915, Luwian - av honom (senare), hieroglyfisk Luvian - I. Gelbom och P. Meridzhi, Lydian och Lycian - Meridzhi, Palayan - G. Bossert. Något samband mellan den indoeuropeiska språkfamiljen och andra språkfamiljer - semitiska, uraliska, altaiska, etc. - har ännu inte bevisats. Den indo-hettitiska teorin om E. Sturtevant, som betraktar hettiterna och några andra anatoliska språk som en oberoende, även om den är besläktad, grupp parallell med indoeuropeisk, har inte tillräckliga bevis.

Det indoeuropeiska moderspråket var utan tvekan ett böjningsspråk, d.v.s. dess morfologiska betydelser uttrycktes genom att ändra ändelserna på ord; i detta språk fanns ingen prefix och nästan ingen infixation; han hade tre kön - maskulint, feminint och neutrum, skilde sig åt minst sex fall; substantiv och verb var tydligt motsatta; heteroclise (d.v.s. oregelbundenhet i paradigmet, jfr. fero: tuli eller jag är : jag var). Enligt det klassiska schemat inkluderade systemet av fonem fyra klasser av stoppkonsonanter (röstande icke-aspirerade, röstlösa aspirerade, röstade icke-aspirerade, röstade aspirerade) med fyra artikulationspositioner (velar, labiovelar, dental, labial); två släta ( l,r), två halvvokaler ( y,w), två nasala ( m,n), en syskon ( s), men ingen av frikativen (med undantag för s) och inte en enda affricat. Alla nasalar, släta och halvvokaler i det senaste skedet av det indoeuropeiska språkets existens kunde agera i två funktioner - stavelse och icke stavelse. I tidig indoeuropeisk tid fanns det bara tre riktiga vokalfonem - a,e Och o(lång och kort); senare lagt till dem i, u, och reducerad - . Stressen var rörlig och hade väldefinierade morfologiska funktioner. Det fanns ett högt utvecklat system av vokalväxlingar som utförde morfologiska funktioner, vars rester är delvis bevarade - till exempel på engelska (jfr. ge, gav, given; kör,körde, driven; sjunga, sjöng, sjungs, etc.) och, i mindre utsträckning, på ryska (jfr. Ställ undan, Jag tar bort, klänning). Rötterna modifierades genom att lägga till en eller flera rotdeterminanter (suffix) och ändelser till höger.

Baserat på jämförelsen av de indoeuropeiska språken blev det i viss mån möjligt att rekonstruera den materiella och andliga kulturen, sederna, livsstilen och sociala institutionerna hos de gamla indoeuropéerna – människor som talade ett gemensamt indoeuropeiskt språk. Så, från det faktum att det finns ett ord på latin mel, på gotisk - , på grekiska - , på gammalirländska - mil, i hettitisk kilskrift - melit och de betyder alla "honung", vi kan dra slutsatsen att indoeuropéerna var bekanta med denna produkt; och om vi jämför latinet chef, umber bue, gammalirländare bo, Engelsk ko, lettiska guovs, Gamla kyrkoslaviska gov-e-do, Tocharian ko, grekiska, armeniska kov, Avestan gaus och vedisk gaus, som betyder "ko" (mindre ofta - "tjur" eller "buffel"), kommer det att bli uppenbart att kor var kända för indoeuropéerna. Utifrån sådana överväganden kan man med tillräcklig säkerhet konstatera att indoeuropéerna fött upp husdjur, i synnerhet får, hundar, kor, getter, grisar, ankor, gäss och senare hästar; att de brukade jorden med en plog; att de sådde korn, vete, hirs, havre och dinkel; och att de malde säd och gjorde mjöl av det. Från vilda djur kände de en björn och en varg, från träd - bok, björk, ek och tall. Av metallerna kände de troligen bara brons eller koppar. Tydligen var dessa personer från sen stenålder, och som det tyska ordet visar Messer"kniv", de var bekanta med stenverktyg för skärning. Messer kommer från fornhögtyskan mezzi-rahs, från mezzi-sahs, vars första element är * mati- (Engelsk) kött"kött"), och den andra är besläktad med forngelska Seax"svärd" och latin saxum"sten"; hela ordet syftar på en kniv gjord av sten och som används för att skära kött. (Studien av sådana fakta kallas lingvistisk paleontologi.)

Med samma metod kan man försöka identifiera indoeuropéernas "fäderhem", d.v.s. det sista territoriet för deras bosättning före den första uppdelningen, som ägde rum senast i det III årtusendet f.Kr. Den utbredda användningen av beteckningar för "snö" (eng. snö, Tysk Schnee, lat. nix, Grekisk , ryska snö, litauiska etc.) och "vinter" (lat. hiems, litauiska ziema, ryska vinter-, Grekisk Vedisk himas), i motsats till bristen på vanliga beteckningar för "sommar" och "höst", pekar tydligt på det kalla nordliga fädernehemmet. Detta bevisas också av förekomsten av namnen på träden som anges ovan, i avsaknad eller sent uppträdande av namn på träd som växer i Medelhavsområdet och kräver ett varmt klimat, som t.ex. fikonträd, cypress, lager och vin. Namnen på tropiska och subtropiska djur (som katt, åsna, apa, kamel, lejon, tiger, hyena, elefant) är också sena, medan namnen på björn, varg och utter är tidiga. Å andra sidan talar förekomsten av dessa namn på djur och växter och frånvaron av namn på polardjur (säl, sjölejon, valross) och växter definitivt emot det polära fädernehemmet.

Namnen på bokträdet, honung och lax, som bara finns i vissa delar av världen, pekar tydligt mot Europa; och lax (tyska) Lachs, ryska lax, litauiska lašiša; i Tocharian laks betyder "fisk") finns varken i Medelhavet eller Svarta havet, så det enda havet som kan diskuteras är Östersjön. En av forskarna som försvarade den baltiska hypotesen var G. Bender, andra forskare kallade Skandinavien som indoeuropéernas förfäders hem, norra Tyskland, södra Ryssland tillsammans med Donauområdet, samt Kirgizistan och Altai stäpperna. Teorin om det asiatiska fädernehemmet, mycket populärt på 1800-talet, på 1900-talet. stöds endast av vissa etnologer, men avvisas av nästan alla språkvetare. Teorin om ett östeuropeiskt förfädershem beläget i Ryssland, Rumänien eller de baltiska länderna bekräftas av det faktum att det indoeuropeiska folket hade långa och nära kontakter med de finska folken i norr och med de sumeriska och semitiska kulturerna i Mesopotamien i södern.

Tack vare utvecklingen av den areella lingvistiken har ett nytt och mycket fruktbart förhållningssätt till problemet med återuppbyggnaden av indoeuropeisk kultur utvecklats. Det har noterats att de extrema regionerna i det indoeuropeiska området (latin och keltiskt, å ena sidan, och indiskt och iranskt, å andra sidan) avslöjar många ord av religiös, social och politisk karaktär, som är associerade med en stel patriarkal samhällsordning. Ord som latin lågor, påvar, Celtic druider såväl som indiska guru- , brahman- , säger de att det i detta samhälle fanns en dominans av prästerliga högskolor, som muntligen överförde helig kunskap. Dessa ord är utan tvekan bevarade från mer forntida period och vittna om att det indoeuropeiska samhället en gång hade en religiös-aristokratisk struktur baserad på en stel social differentiering. Överlevnad av en sådan social struktur kan observeras i de senare kasterna i Indien, som nästan fullständigt reproducerar systemet för social organisation i det forntida Gallien, som beskrivs av Caesar, såväl som det antika Irland och Rom. De centrala regionerna i det indoeuropeiska området (germanska, baltiska, slaviska, grekiska, armeniska) har förlorat alla eller de flesta av dessa termer och visar under historisk tid en mycket mer demokratisk struktur, där kungens, adelns och prästernas makt är liten, det finns få prästföreningar och politiska och rättsliga frågor avgörs av församlingen.

INDO-EUROPEANISTICS (annars även kallad indoeuropeisk lingvistik), en gren av lingvistik som studerar den historiska utvecklingen av indoeuropeiska språk och rekonstruerar deras antika tillstånd; den tidigaste och mest utvecklade delen av jämförande historisk lingvistik.

Begreppet föräldraspråk.

Viktig milstolpe utveckling av indoeuropeiska studier förknippas med namnet A. Schleicher, som arbetade på 1850-1860-talen. Schleicher formulerade slutligen konceptet med ett indoeuropeiskt protospråk som skiljer sig från sanskrit eller något annat språk i den indoeuropeiska familjen som vi känner till. Detta en gång enda språk bröts sedan upp i flera språk, från vilka de moderna indoeuropeiska språken i sin tur härstammade. Det finns inga texter kvar av den, men den kan rekonstrueras på basis av regelbundna ljudöverensstämmelser mellan de språk som vi känner till. Schleicher skrev till och med en fabel på detta moderspråk och ansåg att den var helt återställd. Men senare stod det klart att det var omöjligt att helt återställa föräldraspråket: mycket gick spårlöst förlorat och återspeglades inte i de texter som har kommit till oss; dessutom kanske protospråket inte är helt enhetligt. Baserat på detta trodde vissa vetenskapsmän, utan att förkasta själva begreppet moderspråk, att det återställda "protospråket" bara är en teoretisk konstruktion, ett system av regelbundna överensstämmelser (den sista formuleringen tillhör A. Meie). Begreppet moderspråk dominerar fortfarande indoeuropeiska studier, även om senare (i synnerhet N. Trubetskoy), på 1930-talet, en annan förklaring föreslogs för likheten mellan indoeuropeiska språk som ett resultat av den sekundära konvergensen språk som tidigare inte var släkt med varandra.

Föräldraspråk - (basspråk) - ett språk från de dialekter som en grupp besläktade språk har sitt ursprung i, annars kallat en familj (se. Genealogisk klassificering av språk). Ur den formella apparatens synvinkel jämförande historisk lingvistik varje enhet av moderspråket ( fonem, morph,ordform,kombination av ord eller syntaktisk konstruktion) ges av överensstämmelsen mellan genetiskt identiska element i enskilda språk som kommer från ett givet protospråk. Till exempel i Indoeuropeisk I moderspråket ges fonemet *bʰ av korrespondensen mellan andra Ind. bh, annan grek φ (-*ph), lat. f- (i position i början av ett ord), germ. b-, slav. b-, etc. Därför, i konceptet skapat av F. de Saussure och utvecklat av A. Meillet, kan varje fonem (liksom andra enheter) i moderspråket betraktas som en förkortad post av en rad i korrespondenstabellen mellan fonem (eller andra enheter) av moderspråket och ersätts av ett ordningsradnummer i en sådan tabell (matris). Detta tillvägagångssätt är av stort intresse för att genomföra en fullständig formalisering av förfarandena rekonstruktion protospråk, i synnerhet, i syfte att använda datorer för att återställa protospråket.

Med en meningsfull tolkning av moderspråket betraktas det som ett språk som motsvarar universella typologiska mönster som härrör från andra kända språk och som existerade i verkligt rum och historisk tid i förhållande till ett visst samhälle. För att testa verkligheten av ett sådant förhållningssätt till föräldraspråket är fallen särskilt viktiga när ett och samma föräldraspråk kan närma sig både med hjälp av rekonstruktion baserat på systemet av överensstämmelse mellan språken som uppstod från den (till exempel romantik), och från skriftliga källor (folklatin, som är romanskt språk). Proto-språk för den romanska gruppen av språk - vardagligt latinska språket kan i sin tur komma från en dialekt av det kursiva protospråket, som spåras tillbaka till dialekten för det indoeuropeiska protospråket. Sekventiell konstruktion av alla kända stora familjer världens språk(som indoeuropeiskt) till protospråk, som i sin tur härstammar från dialekter från makrofamiljens protospråk (till exempel Nostratic, jfr. Nostratiska språk) låter dig reducera alla språkfamiljer i världen till flera protospråk av stora makrofamiljer. Enligt hypoteserna härstammade dessa protospråk i sin tur från dialekter av samma protospråk Homo sapiens sapiens som funnits sedan dess uppkomst (från 100 till 30 tusen år sedan), medan protospråken för enskilda makrofamiljer existerade i ett tidsintervall mycket närmare det historiska (för ungefär 20-10 tusen år sedan), och protospråken för enskilda familjer som uppstod från makrofamiljer - i ett ännu närmare tidsintervall, mindre än ett tiotusentals år. Föräldraspråket är således ett historiskt begrepp, och det finns en hierarki av föräldraspråken i enlighet med tidpunkten för deras indelning i dialekter: föräldraspråket, tidigare uppdelat, skulle senare kunna ge en dialekt från vilken moderspråket utvecklas, vilket blev senare grunden för en språkfamilj, vars en av dialekterna i sin tur ger upphov till en viss språkfamilj osv.

Protoslaviskt språk.

De slaviska språken är i slutändan ättlingar till det indoeuropeiska protospråket. Oavsett om detta skedde genom ett mellanprotospråk (proto-balto-slaviskt) eller om utvecklingen utgick direkt från det indoeuropeiska protospråket, har uppfattningen sedan länge etablerats i slaviska studier att det proto-slaviska språket existerade ( i tyska jämförande studier - Urslavisch eller die urslavische Sprache, i fransk slavkommun och på anglo-amerikansk allmänslavisk). Dess konturer är naturligtvis hypotetiska; är förmodade, eftersom det fanns för många hundra, eller till och med årtusenden sedan och, naturligtvis, inte registrerades i skriftliga monument. Detta är ett protospråk som återställts med hjälp av rekonstruktion, en sorts språklig modell baserad på de viktigaste egenskaperna - fonetisk, grammatisk och lexikal. Ändå kan vi med säkerhet säga att det ursprungligen var ett territoriellt varierande språk, d.v.s. representerar en uppsättning relaterade och, förmodligen, några icke-relaterade dialekter eller dialekter. Det spred sig över ett visst territorium, som var ockuperat av stammarna som kommunicerade med varandra. På grund av utvidgningen eller förskjutningen av livsmiljön försvagades banden mellan de enskilda delarna av det slaviska etno-lingvistiska området, lokala drag började utvecklas i tal på alla nivåer, vilket i slutändan ledde till att banden bröts och en självständig utvecklingskanal. Baserat på ovanstående logik för etno-lingvistisk utveckling kan vi kalla det protoslaviska språket förfadern till alla slaviska språk som en gång existerade och existerar nu.

Hittills har en separat disciplin bildats som studerar det protoslaviska språkets problem – lingvistisk paleoslavistik, som är en integrerad del av de allmänna paleoslaviska studierna. Samtidigt bör den traditionella kulturens frågor, rekonstruerade utifrån och med hjälp av språket, också ingå i dess intressesfär. Denna disciplin är redan ett halvt sekel gammal. Följande periodisering av dess utveckling föreslås:

det första steget är födelsen av vetenskapen om Protoslavisk, förknippad med arbetet av A. Schleicher "A Brief Essay on the History of the Slavic Languages" (1858) och sådana namn som F. Mikloshich, Leskin, F. F. Fortunatov, V. Yagich, A. A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay, AI Sobolevsky, AA Shakhmatov, SM Kulbakin, Vondrak, A. Meie, Ya Rozvadovsky och andra;

det andra stadiet börjar sedan första världskriget, när verket av G. A. Ilyinsky "Proto-slavisk grammatik" (1916) dyker upp och när A. Belich, P. A. Buzuk, N. N. Durnovo, N. Van Wijk, O. Guyer, J. Zubaty , NS Trubetskoy, A. Vaillant, LA Bulakhovsky, T. Lehr-Splavinsky, R. Nachtigal och andra;

3) det tredje stadiet har utvecklats sedan andra hälften av 1900-talet, berikat sig med nytt material, nya tillvägagångssätt för rekonstruktionen av det protoslaviska språket, uppkomsten av generaliserande verk både i grammatik och ordförråd; bland forskarna finns F. Maresh, S. B. Bernstein, T. LerSplavinsky, V. I. Georgiev, E. Kurilovich, R. Jacobson, H. Stang, Yu Shevelev, I. Lekov, P. S. Kuznetsov, V. Kiparsky, ON Trubacheva, VN Toporov , Vyach. Sol. Ivanov, N. I. Tolstoy, E. Stankevich, H. Birnbaum, V. K. Zhuravlev, V. A. Dybo och många andra. Dessutom ändrade några av dem ganska ofta sina idéer om periodiseringen av det protoslaviska språket. Dissonansen i tolkningen av tiden för födelsen av slaviskt tal är uppenbar: från "omkring III och II årtusende f.Kr.". till "kort innan vår tideräknings början", på liknande sätt i fallet med det protoslaviska språkets sammanbrott - från den förhistoriska eran av andra halvan av det första årtusendet f.Kr. fram till X-XII århundradena. AD Kontot fortsätter alltså i årtusenden. Siffror upp till ett sekel är särskilt tveksamma.

4.3. Principer för återuppbyggnaden av det protoslaviska språket. Den protoslaviska rekonstruktionen baserad på den jämförande historiska metoden är mer framgångsrik än restaureringen av det indoeuropeiska protospråket. Detta är förståeligt: ​​tiden för existensen av det protoslaviska är närmare oss, och materialet i de slaviska språken, som fortfarande är de närmaste språken i förhållande till varandra i kretsen av den indoeuropeiska språkfamiljen , bidrar till återuppbyggnaden. Dessa faktorer gynnar också det faktum att ett stort antal ord och deras former ofta rekonstrueras utan att gå utöver de slaviska språken och dialekterna. Det är vettigt att i detta sammanhang tala om en inomgrupp, och i vårt fall en inomslavisk rekonstruktion, som också kan betraktas som en förlängning av den interna rekonstruktionen. För större övertygelse av de erhållna resultaten måste man dock vanligtvis tillgripa en kontrollkontroll enligt data från andra indoeuropeiska språk.

Innan vi illustrerar denna situation med exempel, noterar vi att på grund av närheten till många element och egenskaper identifieras protoslaviska ofta med det gammalslaviska språket - vilket gjordes under den inledande perioden av utvecklingen av den jämförande historiska metoden, när Indoeuropeiskt protospråk likställdes faktiskt med forntida indisk sanskrit. Detta gäller dock inte bara det protoslaviska språket. Det har blivit en tradition att sätta i sådant beroende, till exempel latinska och romanska språk, fornnordiska och fornnordiska, litauiska och baltiska. Det finns en betydande motsägelse i en sådan formulering av frågan: om, säg, det protoslaviska identifieras med det gammalslaviska, skapat på 800-talet. på basis av de bulgariska-makedonska dialekterna, bör den inte placeras i klassificeringen i undergruppen av de sydslaviska språken och vi bör inte prata om dess dialektbas alls! I det här fallet ska vi prata om maximal genetisk närhet, men inte om identitet. Detta är viktigt att ha i åtanke.

Så, låt oss göra en rekonstruktion av, säg, ordet bror - dvs. *b4rater - praslav. *bratrb. För att genomföra det första steget av återuppbyggnaden är det nödvändigt att dra på materialet från alla slaviska språk och se hur situationen är med detta ord:

Protoslavisk form - *brat- eller *bratr-? I det här fallet hjälper antalet språk inte alltid: det kan hända att den första formen utan den slutliga konsonanten -r- uppstod som ett resultat av att den tappades - i så fall är formen med -r- original? Och varför var det så att hon var representerad på det protoslaviska språket?

Detta problem kan lösas med hjälp av extern rekonstruktion, och för detta är det nödvändigt att utöka utbudet av jämförda språk, d.v.s. gå bortom det slaviska, vänd dig till andra indoeuropeiska språk, jfr .:

Det är lätt att se att ordet bror i de givna icke-slaviska indoeuropeiska språken tydligt (med sällsynta undantag) visar det slutliga -r. Det finns inget annat att göra än att hänföra detta till -r-formen av det protoslaviska ordet av intresse för oss, vilket inom språkgruppen också bekräftas av ett sydslaviskt (gammalslaviskt) och två/tre västslaviska språk ​​(tjeckiska och övre och nedre lusatiska), där protoformen bäst bevaras .

Om rekonstruktionen av den protoslaviska ordboken.

Rekonstruktionen av den protoslaviska ordboken har genomförts under de senaste ett och ett halvt århundradet. En indikator på dess nuvarande nivå är publiceringen av etymologiska ordböcker för slaviska språk (protoslaviska ordböcker). Med hjälp av lexiko-semantisk rekonstruktion återställs inte bara protospråkets vokabulär, utan samtidigt bilden av de gamla stammarnas liv. Genom att rekonstruera lexikaliska enheter avslöjar vi följaktligen konturerna av den antika slaviska kulturen. Eftersom vissa av orden och deras betydelser är mer än ett årtusende gamla, kan vi tala om en betydande fördel med data från lexiko-semantisk rekonstruktion jämfört med data från fonetiska och grammatiska rekonstruktioner.

Men lexiko-semantisk rekonstruktion är en mycket komplex process som är kantad av många överraskningar. Låt oss säga mer: det finns många forskare som är skeptiska till möjligheten av en mer eller mindre korrekt etablering av proto-språkliga ords verkliga semantik. Man bör komma ihåg att själva idéerna från talare av antika språk om sig själva och om världen runt dem inte helt kan projiceras på våra idéer, eftersom de i många årtusenden har förändrats, raderats, sammanflätats, etc., och därigenom. gömmer sitt ursprungliga tillstånd för oss. Förutom idéer om världen förändrades också själva orden och deras betydelser. Denna process har alltid påverkats av interna och externa faktorer. Sålunda yttrade sig interna faktorer i det faktum att betydelsen av ett ord kan förändras eller förändras under inflytande av några nya associationer (kopplingar till ett annat objekt och betydelse), dess användning i en metaforisk mening, i utvidgningen eller insnävningen av originalet mening osv. Yttre faktorer manifesterades i förändringen av omvärlden och i påverkan av de omgivande språken.

År 1974 ägde två stora händelser rum i världsslaviska studier: Institutet för det ryska språket vid vetenskapsakademin i Sovjetunionen och kommittén för lingvistik vid den polska vetenskapsakademin började publicera etymologiska ordböcker i flera volymer för de protoslaviska språk. Teoretiker, initiativtagare, en av författarna och redaktören för Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund" var O.N. Trubachev (efter hans död fortsätter publikationen under redaktion av A.F. Zhuravlev), "Proto-Slavonic Dictionary" började publiceras under redaktion av F. Slavsky. Ett kännetecken för ordböckerna är att de, förutom lexem med vanlig slavisk utbredning, även innehåller ord som är karakteristiska för en del av det slaviska territoriet, det vill säga lexikaliska dialektismer som projiceras in i den protoslaviska tiden. Mer än 20 tusen ord kommer att återspeglas i Moskva-ordboken, inklusive derivator, såväl som lokala (dialekter). Efter slutförandet av publiceringen av båda ordböckerna kommer det att vara möjligt att mer framgångsrikt rekonstruera fragment av den antika slaviska världsbilden och attityden. Samtidigt kommer detta också att hjälpa till att bestämma graden av närhet mellan de slaviska språken i förhållande till varandra.

Bulk gamla ord Protoslaviska ord har ursprungligen slaviskt ursprung.

Orsaker och riktningar för det protoslaviska språkets kollaps

Vissa externa och interna faktorer nämns som orsakerna till kollapsen, i vissa fall med fokus på externa, i andra - på inre. Således fungerar vidarebosättningen av slaverna i stora territorier, rörelsen av dess enskilda delar i olika riktningar, förlusten av enhet i politiska, administrativa och kulturella termer, påverkan av olika historiska händelser etc., som yttre faktorer. TILL interna skäl inbegripa språkliga faktorer. Vanligtvis är detta vissa fonetiska processer som det protoslaviska språket började uppleva i samband med förlusten av territoriellt, socialt och så vidare. enhet. Vissa slavister insisterar på att den interna sönderdelningen förbereddes av den flerriktade utvecklingen av vokalsystemet, genom lagens funktion öppet ord, vilket bland annat orsakade monoftongiseringen av diftonger, samt palataliseringen av konsonanter, som ett resultat av vilket inte bara motstående par av hårdhet och mjukhet kunde bildas, utan även nya konsonanter uppträdde (väsande, visslande, vissa affrikater ). Så tänkte till exempel den polske slavisten L. Moshinsky (1965).

Beträffande den riktning i vilken upplösningen av det protoslaviska språket fortsatte, olika punkter syn. I början av XIX-talet. Slovenen V. E. Kopitar presenterade en bild av kollapsen i två delar - nordvästra (nu västslaviska) och sydöstra (nu syd- och östslaviska). Redan på nittonhundratalet. den polske slavisten A. Furdal (1961) noterade tvärtom, med hänsyn till palatala konsonanters öde, djupa skillnader mellan de nordslaviska (väst- och östslaviska) och sydslaviska språken. Gradvis bildas tanken att den initiala uppdelningen av protospråket ägde rum i riktningen "väst-öst", vilket resulterade i att två enorma dialektmatriser bildades - västra och östliga. Den första blev källan till de västslaviska språken, den andra - öst- och sydslaviska. Denna hypotes underbyggdes av A. A. Shakhmatov, som såg det västslaviska protospråket i det västra massivet och de öst- och sydslaviska protospråken i det östra massivet. Nuförtiden har idéerna om dessa två "protospråk" förändrats avsevärt, för att inte säga att inte alla forskare känner igen dem. Anhängare av denna synvinkel tror att detta orsakades å ena sidan av stammars rörelse, å andra sidan av uppkomsten av skillnader i språket, i synnerhet i den flerriktade fonetiska utvecklingen. Så,

Fonetiska skillnader är också baserade på när man överväger den interna uppdelningen av de resulterande dialektmatriserna. I enlighet med ovanstående synvinkel, som kan betraktas som traditionell, i väster, bryts den tidigare konsoliderade dialektmatrisen upp i riktningen "nord - syd" - på basis av den norra subdialekten, en grupp Lechit-språk bildas (polska, kashubiska) med ett övergångsserbo-lusatiskt bälte, och från den södra subdialekten, slovakiska och tjeckiska språk. När det gäller det östra massivet, enligt denna synvinkel, är det också uppdelat i två delar: den östra, som gav liv åt de östslaviska språken, och den södra, på grundval av vilken de sydslaviska språken bildades. Inne i det södra massivet fanns också en uppdelning i riktningen "öst - väst": i öster bildas det bulgariska-makedonska massivet och i väster det serbisk-kroatiska-slovenska.

Litteratur

Dulichenko A. D. Introduktion till slavisk filologi. - M., 2014.

Meie A. Introduktion till den jämförande studien av indoeuropeiska språk. - M. - L., 1938.

Georgiev V. I. Studies in Comparative Historical Linguistics. - M., 1958.

Gamkrelidze T. V. Ivanov Vyach. Sol. indoeuropeiskt språk och indoeuropeiskt språk. Rekonstruktion och historisk och typologisk analys av protospråket och protokulturen, bok. 1–2. - Tbilisi, 1984.

Toporov VN Indoeuropeiska språk. – Språklig encyklopedisk ordbok. - M., 1990.

5. PRO-SLAVISKT SPRÅK

Slaviska språk går tillbaka till samma källa. Detta vanliga slaviska förfäderspråk kallas villkorligt protoslaviskt; villkorligt eftersom det inte är känt hur människorna som talade detta språk kallade sig i antiken.

Även om det protoslaviska språket existerade väldigt länge och inga skrivna texter fanns kvar av det, har vi ändå en ganska komplett bild av det. Vi vet hur dess ljudsystem utvecklades, vi känner till dess morfologi och grundfonden för ordförrådet, som ärvs från det protoslaviska av alla slaviska språk. Vår kunskap är baserad på resultaten av en jämförande historisk studie av de slaviska språken: den tillåter oss att återställa det ursprungliga utseendet (protoformen) för varje studerat språkligt faktum. Verkligheten hos den återställda (ursprungliga) protoslaviska formen kan verifieras och förfinas av andra indoeuropeiska språks vittnesbörd. Särskilt ofta finns överensstämmelser med slaviska ord och former på de baltiska språken, till exempel på litauiska. Detta kan illustreras av rötterna, som inkluderar kombinationer av ljud som förändrades på olika sätt i olika slaviska språk efter kollapsen av protoslaviska, men förblev oförändrade i det litauiska språket.

Många ord är gemensamma för alla slaviska språk, därför var de redan kända för det protoslaviska språket. Den gemensamma protoformen för dem har genomgått ojämlika förändringar i olika slaviska språk; och utformningen av dessa ord på litauiska (och i andra indoeuropeiska språk) antyder att vokalen ursprungligen fanns i alla rötter före I eller r. "a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a , *gord-b, *korva.De etablerade relationerna tillåter oss att formulera en historisk fonetisk lag, enligt vilken det är möjligt att rekonstruera (förmodligen återställa) den ursprungliga protoformen: rysk norov, bulgariskt temperament etc. ger skäl för rekonstruktionen av den protoslaviska *pogu-b (jämför den litauiska narv-ytis - "envis"), ärtor, grah, etc. - Protoslaviska *gorx- b (jämför den litauiska dräkten "a - en typ av gräs ), etc. Det är på detta sätt som utseendet på det kollapsade protoslaviska språket återställs.

Man kan tala om protoslaviska som ett slags indoeuropeiskt språk i den mån det kännetecknas av ett komplex av egenskaper som endast är inneboende i det och kombinerat med en serie egenskaper som i en eller annan grad är kända för andra språk i Europa och Sydasien.

I något skede av sitt liv förenades en grupp europeiska stammar som talade dialekter nära den gamla baltiska, iranska, balkan, tyska, till en ganska stark union, inom vilken det under lång tid fanns en konvergens (utjämning, anpassning) av dialekter som är nödvändiga för att utveckla ömsesidig förståelse mellan medlemmar i en stamunion. Det kan antas att under I årtusendet f.Kr. e. ett indoeuropeiskt språk existerade redan, kännetecknat av egenskaper som senare bara var kända för slaviska språk, vilket gör att vi, moderna forskare, kan kalla det protoslaviskt.

Originaliteten hos det protoslaviska språket beror till stor del på det faktum att dess historiska förändringar bestämdes av utvecklingstrender som bara är inneboende för det. Den vanligaste av dessa var tendensen till stavelseartikulering av tal. I ett sent skede av utvecklingen av det protoslaviska språket bildades en enkeltypsstruktur av stavelser, vilket ledde till omstruktureringen av tidigare stavelser på ett sådant sätt att de alla slutade med vokaler.

Det protoslaviska språket existerade fram till mitten av 1:a årtusendet e.Kr. e. när stammarna som talade det, efter att ha bosatt sig i de stora territorierna i Central-, Öst- och Sydösteuropa, börjar förlora banden med varandra. Språket för var och en av de isolerade grupperna av stammar fortsatte att utvecklas isolerat från andra och fick nya ljud, grammatiska och lexikaliska egenskaper. Detta är det vanliga sättet att bilda "relaterade" språk från ett enda källspråk (protospråk), uppmärksammat av F. Engels, som skrev: "Stammar, som sönderdelar, förvandlas till folk, till hela grupper av stammar ... språk förändras, blir inte bara ömsesidigt obegripliga utan förlorar också nästan varje spår av den ursprungliga enheten.

6. BALTOS-SLAVISK GEMENSKAP

I familjen indoeuropeiska språk ligger de slaviska och baltiska språken särskilt nära varandra. De senare inkluderar moderna litauiska och lettiska (det så kallade östbaltiska) och döda (försvunnit vid olika tidpunkter) språk av forntida stammar som levde i skogszonen i Östeuropa från Okaflodens övre delar till södra Östersjön .

Närheten till de baltiska och slaviska språken manifesteras i regelbundna ljudöverensstämmelser, i likheten mellan böjningsformer och ordbildning, i likheten mellan de flesta ord som betecknar världen omkring oss, människor, deras relationer och aktiviteter under villkoren för ett kommunalt stamsystem. Samtidigt sammanfaller den historiskt ursprungliga protoslaviska (se protoslaviska) ordbildningen, återställd för de slaviska språken, i regel med deras bildande i de historiskt bestyrkta baltiska språken. Till exempel att återställa protoformen *sun-us för den slaviska sonen (gamla ryska sonen), vi hittar den i den litauiska sun-us, etc. I ett mycket stort antal fall ser därför slaviska ord och former ut som konverterade baltiska ettor. Dessa unika relationer inom den indoeuropeiska familjen mellan språk som tillhör olika grupper har ännu inte fått en allmänt accepterad historisk förklaring.

I mitten av 1800-talet, när ett "släktträd"-schema dök upp inom lingvistik, som förklarade ursprunget till "besläktade" språk genom den successiva uppdelningen av moderspråket (se Proto-språk) i separata språk, det ansågs att ett enda baltoslaviskt moderspråk stod ut först, som senare bröts upp i protoslaviskt och baltiskt. Denna idé om ursprunget till de slaviska och baltiska språken från deras gemensamma förfädersspråk fanns i vetenskapen i nästan ett sekel - fram till början eller mitten av 1900-talet. Det var vid denna tidpunkt som idén om komplexiteten i processen för bildandet av "relaterade" språk började bildas; det var tänkt att inkludera inte bara upplösningen utan också konvergensen av "språk som ett resultat av skapandet av flerspråkiga stamunioner. Den första att tvivla på verkligheten av det baltoslaviska protospråket och underbygga sina tvivel 1911 var J. Endzelin, en välkänd lettisk lingvist.

Eftersom de baltiska och slaviska språken, tillsammans med mycket märkbara gemensamma drag, också kännetecknas av mycket betydande skillnader, började idén om den baltoslaviska gemenskapen (eller gemenskapen) att utvecklas inom vetenskapen, vilket består i det faktum att de protoslaviska och proto-baltiska språken, som ursprungligen tillhörde olika indoeuropeiska grupper, var direkta "grannar" under mycket lång tid, blev nära och utvecklade en uppsättning gemensamma drag för dem. Ny forskning har visat att det så kallade baltoslaviska problemet (det vill säga problemet med uråldriga relationer mellan dessa två språkgrupper) också kräver en lösning av frågan om historiska relationer mellan de öst- och västbaltiska språken, som i sin tur är kännetecknas av mycket uråldriga skillnader som inte tillåter att höja alla baltiska språk till en absolut enda källa - det protobaltiska språket. Förespråkare av idén om det baltoslaviska samfundet förklarar dessa relationer med ursprunget till de västbaltiska språken som ett resultat av konvergensen av en del av de ursprungliga protoslaviska dialekterna med de östbaltiska eller omvänt konvergens av delar av de gamla östbaltiska dialekterna med protoslaviska. En sådan förklaring tar hänsyn till att de västbaltiska språken i sina drag så att säga är mellanliggande (eller övergångsmässiga), det vill säga att de i vissa drag liknar den östra Östersjön och i andra till de protoslaviska språk (Fig. 2.).

Under de senaste decennierna har allvarliga försök gjorts att generalisera förhållandet mellan de indoeuropeiska språken. Studier har visat att de äldsta egenskaperna lika förenar både protoslaviska och baltiska språk med asiatiska indoeuropeiska språk, med balkan (trakiska och illyriska), som försvann i början av en ny era (av dessa språk, endast albanska ), såväl som med de germanska språken. Samtidigt kännetecknas det protoslaviska språket av en betydande uppsättning drag som för det närmare de västiranska språken, till vilka, som man allmänt tror, ​​skyternas språk hörde; dessa egenskaper är okända för de baltiska språken. Baserat på dessa bevis antyds det att den protoslaviska språkunionen, som så småningom tog form i det protoslaviska språket, huvudsakligen bestod av dialekter, av vilka några bevarades i de baltiska utkanterna av den en gång vidsträckta regionen av deras utbredning. Den slutliga separationen av det protoslaviska språket från de gamla baltiska dialekterna skedde efter dess närmande till västra Ira genom ett visst tal av skyterna som dominerade den norra Svartahavsregionen i mitten av 1:a årtusendet f.Kr. e.

Ris. 2. Baltoslavisk gemenskap.

Bildandet av det protoslaviska som ett slags indoeuropeiskt språk var inte kopplat till den geografiska klyftan mellan protoslaverna och de antika balterna: en betydande del av de protoslaviska stammarna fortsatte att leva längs gränserna till de antika Baltiska bosättningar. Arkeologer noterar att dessa bosättningar existerade från början av 1:a årtusendet f.Kr. e. fram till andra hälften av 1:a årtusendet e.Kr. e. nästan oförändrad. I slutet av 1:a årtusendet f.Kr. e. i mellersta Dnepr bildas en omfattande stamunion, som lämnade arkeologiska monument från 200-talet f.Kr. före Kristus e.- II-IV århundraden. n. t.ex. känd som Zarubintsy-kulturen. Skaparna av denna kultur, som man har trott under de senaste åren, talade dialekter av protoslaviska och västra baltiska typer. En grupp stammar i denna förening flyttade senare uppför Desnafloden och skapade bosättningar i Okaflodens övre delar, som fick namnet på Moshchin-kulturen inom arkeologi. Som framgår av hydronymdata (namn på floder och sjöar), talade denna grupp stammar det västra baltiska språket. Och Vyatichi som bodde på territoriet för Moshchin-bosättningarna i forntida rysk tid (IX-XI århundraden) skilde sig så markant från den omgivande slavisktalande befolkningen att krönikören inte ansåg dem vara slaver, precis som Radimichi (förresten, de levde också i det territorium där de fortfarande finns bevarade namn på floder av västra Östersjön).

Under andra hälften av 1:a årtusendet e.Kr. e., i en tidevarv av bildandet av den gamla ryska statsföreningen, är den baltotalande befolkningen i den centrala skogszonen intensivt slaviserad, det vill säga den ingår i den gamla ryska nationaliteten, bara i de västra utkanterna som bevarar Östersjön deras förfäders tal (ättlingarna till denna befolkning är moderna litauer och letter).

Att göra skillnaden mellan västerländska och östliga stratifierade inte så betydande. Mellanliggande protospråk är någon form av schematisering, användbar för att formulera de relationer som identifieras av den genealogiska klassificeringen av språk, men som inte nödvändigtvis motsvarar någon historisk verklighet. Men protospråken för enskilda makrofamiljer kan också betraktas som mellanliggande i samband med frågan om ...

En fullständig och omfattande typologi bör ta hänsyn till olika principer och bygga en hierarki av motsvarande morfologiska egenskaper. Detta är målet som eftersträvas av den mest utvecklade klassificeringen av språk, som tillhör Sapir. Baserat på en djup förståelse av språkstrukturen och en bred kunskap om de amerikanska indianernas språk - det mest säregna av alla befintliga språk. Sapir...

Familjer förekommer ständigt, deras bildande, som regel, går tillbaka till eran före uppkomsten av ett klassamhälle. Den moderna genetiska klassificeringen av språk ger inte skäl för att stödja konceptet, populärt i den gamla lingvistiken, om monogenesen av världens språk. Den jämförande-historiska metoden har sitt ursprung i sent XIXårhundradet när, under studiet av språk, faktorer för likhet mellan dessa språk etablerades. På...

I nästa kapitel kommer vi att titta på det kinesiska språket utifrån olika klassificeringar och försöka ta reda på huvuddragen hos modern kinesiska. 2. Typologiska egenskaper hos det moderna kinesiska språket 2.1 Det kinesiska språkets plats i den genealogiska klassificeringen av språk För att bestämma det kinesiska språkets plats i språktypologin är det nödvändigt att överväga det i systemet ...

Alla slaviska språk visar stora likheter sinsemellan, men vitryska och ukrainska är närmast det ryska språket. Tillsammans bildar dessa språk den östslaviska undergruppen, som är en del av den slaviska gruppen av den indoeuropeiska familjen.

Slaviska grenar växer från en kraftfull stam - den indoeuropeiska språkfamiljen. Denna familj inkluderar även indiska (eller indo-ariska), iransk grekiska, kursiv, romanska, keltiska, germanska, baltiska språkgrupper, armeniska, albanska och andra språk. Av alla indoeuropeiska språk ligger de baltiska språken närmast slaviska: litauiska, lettiska och det döda preussiska språket, som slutligen försvann under de första decennierna av 1700-talet. Kollapsen av den indoeuropeiska språkliga enheten tillskrivs vanligtvis slutet av III - början av II årtusendet f.Kr. Tydligen ägde samtidigt processer rum som ledde till framväxten av det protoslaviska språket, till dess separation från det indoeuropeiska.

Protoslaviska är förfädersspråket för alla slaviska språk. Det hade inget skriftspråk och var inte fixat i skrift. Det kan dock återställas genom att jämföra de slaviska språken sinsemellan, såväl som genom att jämföra dem med andra relaterade indoeuropeiska språk. Ibland används den mindre framgångsrika termen gemensam slavisk för att beteckna protoslaviska: det verkar som att det är bättre att kalla vanliga slaviska språkegenskaper eller processer som är karakteristiska för alla slaviska språk även efter kollapsen av protoslaviska.

En gemensam källa - det protoslaviska språket - gör alla slaviska språk relaterade, vilket ger dem många liknande egenskaper, betydelser, ljud ... Medvetandet om slavisk språklig och etnisk enhet återspeglades redan i allas gamla självnamn. Slaver. Enligt akademiker O.N. Trubatjov, det är etymologiskt något i stil med "tydligt talat, förståeligt för varandra". Detta medvetande bevarades också under eran av bildandet av de gamla slaviska staterna och folken. The Tale of Bygone Years, en gammal rysk krönika från början av 1100-talet, säger: "Men det slovenska språket och ryska är samma ...". Ordet språk används här inte bara i den antika betydelsen av "människor", utan också i betydelsen av "tal".

Slavernas förfädershem, det vill säga territoriet där de utvecklades som ett speciellt folk med sitt eget språk och där de bodde tills deras separation och återbosättning till nya länder, har ännu inte bestämts exakt på grund av bristen på tillförlitliga data. Och ändå, med relativ säkerhet, kan det hävdas att det var beläget i östra Centraleuropa, norr om foten av Karpaterna. Många forskare tror att den norra gränsen till slavernas förfäders hem löpte längs Pripyatfloden (den högra bifloden till Dnepr), den västra gränsen - längs floden Vistulas mittbana, och i öster slog slaverna ukrainare. Polesie till Dnepr.

Slaverna utökade ständigt de landområden de ockuperade. De deltog också i den stora folkvandringen på 400-700-talen. Den gotiske historikern Jordanes skrev i sin essä "On the Origin and Deeds of the Getae" (kronologiskt fört till år 551) att "en folkrik venetestam slog sig ner i de gränslösa utrymmena" från Mellersta Donau till nedre Dnepr. Under 600- och 600-talen strömmade vågor av slavisk bosättning in på större delen av Balkanhalvön, bl.a. moderna Grekland, och inklusive henne södra delen- Peloponnesos.

I slutet av den protoslaviska perioden ockuperade slaverna vidsträckta landområden i Central- och Östeuropa, som sträckte sig från Östersjöns kust i norr till Medelhavet i söder, från floden Elbe i väster till utloppen av Dnepr, Volga och Oka i öster.

Åren gick, århundraden förändrades sakta århundraden. Och efter förändringarna i en persons intressen, vanor, sätt, efter utvecklingen av hans andliga värld, förändrades hans tal, hans språk oundvikligen. För min lång historia Det protoslaviska språket har genomgått många förändringar. I tidig period av sin existens utvecklades det relativt långsamt, var mycket enhetligt, även om det redan då fanns dialektala skillnader, en dialekt, annars är en dialekt den minsta territoriella variationen av ett språk. Under den sena perioden, ungefär från 400-talet till 600-talet e.Kr., genomgick det protoslaviska språket olika och intensiva förändringar, vilket ledde till dess sönderfall runt 600-talet e.Kr. och uppkomsten av separata slaviska språk.

Beroende på graden av deras närhet till varandra delas slaviska språk vanligtvis in i tre grupper:

• 1) östslaviskt - ryska, ukrainska, vitryska;
• 2) Västslaviska - polska med en kasjubisk dialekt som behöll ett visst genetiskt oberoende, lusatiska serbospråk (övre och nedre lusatiska språk), tjeckiska, slovakiska och ett dött polabiskt språk, som helt försvann i slutet av 1700-talet;
• 3) Sydslaviska – bulgariska, makedonska, serbokroatiska, slovenska. Sydslaviskt ursprung är också det gammalkyrkliga slaviska språket - det första vanliga slaviska litterära språket.

Förfadern till moderna ryska, ukrainska, vitryska språk var gammalryska (eller östslaviska). Två huvudepoker kan särskiljas i dess historia: pre-litterate - från kollapsen av det protoslaviska språket till slutet av 1000-talet, och skrivet. Hur detta språk såg ut innan skriftens uppkomst kan endast vetas genom en jämförande historisk studie av de slaviska och indoeuropeiska språken, eftersom det inte fanns någon forntida rysk skrift vid den tiden.

Kollapsen av det gamla ryska språket ledde till uppkomsten av det ryska eller storryska språket, som skiljer sig från ukrainska och vitryska. Detta hände på 1300-talet, även om det redan på 1400- och 1100-talen i det gamla ryska språket fanns fenomen som skiljde dialekterna från de stora ryssarnas, ukrainarnas och vitryssarnas förfäder från varandra. Det moderna ryska språket är baserat på nordliga och nordöstra dialekter Forntida Ryssland Förresten, det ryska litterära språket har också en dialektbas: det bestod av de centrala mellanstorryska akaya-dialekterna i Moskva och byarna som omger huvudstaden.

3 144

Boken av den amerikanske slavisten, professorn vid University of California Henrik Birnbaum, är en detaljerad genomgång av lingvisters verk som ägnas åt problemen med det gemensamma slaviska (protoslaviska) språket sedan slutet av förra seklet. Författaren spårar huvudlinjerna för utveckling av vetenskapliga idéer inom detta område av slaviska studier. Boken bekantar läsaren med problemen med slavernas förfäders hem, kopplingen mellan de slaviska språken och andra indoeuropeiska språk, historien om det gemensamma slaviska språket, dess dialektindelning.
Rekommenderas för: slaviska filologer, specialister i indoeuropeisk lingvistik, historiker, antropologer, etc.

Per. från engelska / Intro. Konst. V. A. Dybo; Parvel. ed. V. A. Dybo och V. K. Zhuravlev. -
Översättning från engelska av S. L. Nikolaev.
Efterord av V.K. Zhuravlev.

Ladda ner djvu: YaDisk 6,72 Mb - 300 dpi - 512 sidor, svartvit text, textlager, innehållsförteckning

Henrik Birnbaums bok och moderna problem med protospråksrekonstruktion. Inledande artikel av V.A. Dybo - sida 5
ett. . Vanligt slaviskt: definitionsproblem, existensbevis och tillvägagångssätt för studier – s. 17
1.0. – sida 17
1.1. – sida 20
1.2. – sida 22
1.3. – sida 24
1.4. – sida 25
1.5. Vanligt slaviskt (protoslaviskt) språk som en gren av indoeuropeiskt - s. 28
Del I
Framgångar i återuppbyggnaden av det gemensamma slaviska språket (forskningshistoria)
2. Allmänt teoretiskt arbete - s. 33
2.0. Inledande anmärkningar - sidan 33
2.1. Strukturen för det gemensamma slaviska språket - s. 35
2.2. Slavisk jämförande historisk lingvistik - sidan 39
2.3. Indoeuropeisk grammatik och dialektologi; slaviska förhistorien - s. 52
2.4. Historia om enskilda slaviska språk - s. 61
3. Fonologi - sidan 69
3.0. Inledande anmärkningar - sidan 69
3.1. Monografiska studier om vanlig slavisk fonologi - s. 69
3.2. Specialstudier av vanlig slavisk fonologi - s. 83
3.2.1. Vanliga problem - sida 83
3.2.2. Accentologi - sida 88
3.2.3. Vokalism - sida 93
3.2.4. Konsonantism - sida 102
3.2.5 Särskilda faktorer som orsakar ljudförändringar i det vanliga slaviska språket: stavelsestruktur, slut- och initialposition i ett ord - s. 105
3.2.6. Morfonologi - sida 112
4. Morfologi - sidan 114
4.0. Allmänna anmärkningar - sidan 114
4.1. Studier av vanlig slavisk böjning - s. 115
4.1.1. Deklination - sida 117
4.1.2. Böjning - sida 120
4.2. Studier av vanlig slavisk ordbildning - s. 124
4.2.1. Nominell ordbildning - s. 125
4.2.2. Verbal ordbildning - s. 128
5. Syntax - sida 135
5.0. Några allmänna problem med syntaxdefinition och rekonstruktion av vanliga slaviska syntaktiska modeller – s. 135
5.1. Studiet av vanliga slaviska grammatiska kategorier
och funktioner - sidan 137
5.2. Studier av meningsbyggnad i vanlig slavisk - s. 144
6. Lexikologi - sidan 148
6,0. Inledande anmärkningar om lexikologins metod och syfte, särskilt i förhållande till ordbildning; allmänna och teoretiska arbeten - s. 148
6.1. Studiet av den gemensamma slaviska ordboken ärvt
från Indo-European - sida 151
6.2. Specialstudier om vanlig slavisk semantik - s. 154
6.3. Studier av lexikaliska lån i vanlig slavisk - s. 157
7. Några speciella problem relaterade till tid och plats för distribution av det vanliga slaviska språket - s. 163
7,0. Inledande anmärkningar - sidan 163
7.1. Studier av den indoeuropeiska miljön för den vanliga slaviskan; möjliga vanliga slaviska-icke-indoeuropeiska kontakter; Baltoslaviskt problem - s. 165
7.2. Studier om tidsgränser, periodisering och kronologi av utvecklingen av det vanliga slaviska språket - s. 168
7.3. Studier om det gemensamma slaviska språkets sönderfall och dialektfragmentering - s. 172
Del II
Problem med återuppbyggnaden av det gemensamma slaviska språket
(studier 1968-1973)
8.Några allmänna problem med moderna studier av det vanliga slaviska språket - s. 175
9. Modern utsikt till vanliga slaviska ljudmodeller - s. 178
9,0. Allmänna problem - sida 178
9.1. Vanligt slaviskt prosodiskt system - s. 180
9.2. Vanligt slaviskt vokalsystem - s. 183
9.3. Vanligt slaviskt konsonantsystem - s. 191
9.4. Faktorer för vanliga slaviska ljudförändringar: stavelsestruktur, auslaut, morfonologi - s. 197
10. Modern forskning om vanlig slavisk morfologi - s. 201
10,0. Nya förhållningssätt till vanlig slavisk morfologi - s. 201
10.1. Problem med vanlig slavisk böjning - s. 203
10.1.1. Nominell (n/eller pronominal) böjning - sidan 204
10.1.2. Verbböjning - sidan 207
10.2. Problem med vanlig slavisk ordbildning - s. 209
10.2.1. Nominell ordbildning - s. 209
10.2.2. Verbal ordbildning - s. 212
11. Studie av strukturen hos fraser och meningar i det vanliga slaviska språket - s. 217
11.0. Problem och metoder - sidan 217
11.1. Ordformer och ordklasser: deras syntaktiska användning - s. 218
11.2. Enkelt och komplexa meningar– sida 219
12. Rekonstruktion av den vanliga slaviska ordboken - s. 222
12,0. Inledande anmärkningar - sidan 222
12.1. Studier av vanligt slaviskt ordförråd av indoeuropeiskt ursprung - s. 223
12.2. Forskning om lexikal mening - s. 226
12.3. En ny titt på några vanliga slaviska och tidiga slaviska lån - s. 229
13. Moderna begrepp om det gemensamma slaviska språkets uppkomst, evolution och förfall - s. 232
13,0. Omvärdering av definitioner, metoder och mål för återuppbyggnaden av det gemensamma slaviska språket - s. 232
13.1. Några nya synpunkter på vanliga slaviska och besläktade indoeuropeiska språk, särskilt baltiska - s. 234
13.2. Pågående diskussion om tidsgränser, periodisering och kronologi för det gemensamma slaviska språket - s. 240
13.3. Nya synpunkter på det gemensamma slaviska språkets förfall och differentiering - s. 243
Del III
Nya prestationer inom området för återuppbyggnad av det gemensamma slaviska språket (1974 - 1982)
14. Allmänt teoretiskt arbete - s. 249
14,0. Generaliserade studier av det vanliga slaviska språket - s. 249
14.1. Jämförande historisk slavisk lingvistik - s. 260
14.2. Works on Comparative Historical Indo-European Linguistics - s. 253
14.3. Vanligt slaviskt som föregångare för enskilda slaviska språk - s. 254
15. Fonologi - sid 259
15,0. Monografiska studier och allmänna problem med det gemensamma slaviska språkets fonologi - s. 259
15.1. Accentologi - sida 262
15.2. Vokalism (inklusive ablaut och flytande och nasala diftongförändringar; flytande och nasala stavelser) - sidan 271
15.3. Konsonantism - sidan 277
15.4. Särskilda faktorer som orsakar vanliga slaviska ljudförändringar: stavelsens struktur; anlaut och auslaut positioner; användningsfrekvens - sidan 282
15.5. Morfonologi - sida 286
16. Morfologi - sid 287
16,0. Monografiska studier och allmänna problem med det vanliga slaviska språkets morfologi - s. 287
16.1. Böjning - sidan 288
16.2. Ordbildning (inklusive utbildning sammansatta ord) – sida 292
16.3. Morfologi av namnet (och pronomenet) - sidan 295
16.4. Verb morfologi - sidan 297
17. Syntax - sida 301
18. Lexikologi, etymologi och lexikalisk semantik - s. 304
18,0. Allmänna problem med vanlig slavisk lexikologi - s. 304
18.1. Vanliga slaviska ord som ärvts från det (proto)indoeuropeiska språket - s. 307
18.2. Semantik (speciella problem med lexikal betydelse) - s. 309
18.3. Lexikaliska lån i det vanliga slaviska språket - s. 314
19. Särskilda problem med vanliga slaviska språk - s. 317
19,0. Det vanliga slaviska språkets plats i den indoeuropeiska språkfamiljen - s. 317
19.1. Rekonstruktionsmetodik; tidsgränser, periodisering, kronologi för det vanliga slaviska språket - s. 320
19.2. Det gemensamma slaviska språkets sammanbrott; vanliga slaviska dialekter - s. 322
19.3. Etnogenes, förhistoria och tidig historia av slaverna - s. 328
20. Slutsats - sid 340
Litteratur - sid 342
Bilaga V.K. Zhuravlev. Vetenskapen om det protoslaviska språket: utvecklingen av idéer, begrepp och metoder - s. 453
V. A. DYBO. Kommentarer - sida 494

Håller på med

1.0. Terminologi och definitioner: vanligt slaviskt språk och protoslaviskt språk.

Termen "vanligt slaviskt språk" och dess motsvarigheter på andra språk (engelska vanlig slaviska, franska slavkommun, tyska Gemeinslavisch, etc.), används diakront, det vill säga i relation till ett av stadierna av slavisk språklig evolution, - en av två konkurrerande termer som är avsedda att referera till det vanligen postulerade protospråket (förfäderspråket) som ligger till grund för utvecklingsprocessen för alla slaviska språk. Om denna term användes pankroniskt (eller anakronistiskt), det vill säga i förhållande till alla stadier av den slaviska språkliga evolutionen (eller oavsett kronologin för denna evolution), så skulle den uppenbarligen ha ett annat innehåll. Det kan hänvisa till några eller alla funktioner som är gemensamma för alla slaviska språk vid ett eller annat tillfälle. En sådan betydelse av termen skulle huvudsakligen vara typologisk till sin natur, medan i många fall de historiska orsakerna till den strukturella likheten som härrör från det genetiska förhållandet mellan de slaviska språken tillsammans skulle ignoreras. En liknande innebörd skulle läggas in i termen "vanligt slaviskt språk" om det senare användes synkront, dvs i förhållande till en viss tidsperiod i den slaviska språkutvecklingen, till exempel under en period som motsvarar ungefär 1000 f.Kr. början av 1200-talet eller modern tid. Men om sådana betydelser av denna term avses, verkar det, för att undvika eventuell förvirring, mer lämpligt att införa en annan term, såsom "protoslaviskt språk" (trots att denna term skulle kunna orsaka vissa historiska och ideologiska associationer) eller "generaliserat (generaliserat) slaviskt språk", - en term som föredras i den modelltypologiska metoden; termen "vanligt slaviskt språk" konkurrerar med termen "proto-slaviskt språk" (engelska proto-siavic, fransk proto-slav, tyska Urslavisch, etc.). i viss mån är preferensen för en eller annan term en sak för varje språkvetenskaplig eller vetenskaplig tradition. Således är till exempel den franska termen slave commun mer allmänt använd än proto-slave, åtminstone delvis beroende på inflytandet från Meillets klassiska verk. Den tyska termen Urslavisch fortsätter tvärtom att råda över Gemeinslavisch, trots försök att introducera den andra termen i den vetenskapliga litteraturen. Den ryska termen "protoslavisk" är tydligen fortfarande vanligare än "allmänslavisk", även om den senare föredrogs av vissa forskare, däribland fortunatoverna, och blev särskilt vanlig efter översättningen av Meyes bok. I engelska språket termerna Common Slavic och Proto-Siavic verkar vara i nivå, även om det på senare tid, särskilt i Amerika, är mer sannolikt att termen Common Slavic kommer att användas. (Det bör noteras att slaviska är att föredra i England och Siavic i Amerika.)

Därför, om termerna "vanligt slaviskt" och "protoslaviskt" faktiskt kan betraktas som synonymer, så kan själva existensen av dessa två termer (och deras motsvarigheter på andra språk) antyda en något annorlunda användning av dem. Till exempel, för att skilja mellan två huvudfaser i utvecklingen av det slaviska moderspråket, nämligen: Första stadiet dess utveckling - omedelbart efter dess separation från någon större språklig enhet, såsom det baltoslaviska språket eller en del av det sena indoeuropeiska språket - och slutskedet av dess mer eller mindre homogena existens, omedelbart före den efterföljande uppdelningen i flera slaviska språkgrupper. Nyligen har det föreslagits att behålla termen "protoslavisk" för den tidigare fasen av det gemensamma slaviska protospråket, och "vanligt slaviskt" för dess senare fas; båda termerna motsvarar ungefär till exempel de tyska termerna Fruhslavisch och Spoturslavisch. En absolut tydlig uppdelning av det slaviska protospråket i tidigare och senare perioder förblir dock obegriplig med tanke på den relativa och ofta motsägelsefulla kronologin hos många ljudförändringar, på vilken ett försök till en sådan uppdelning kan grundas.

Dessa terminologiska överväganden, om de inte möter invändningar, vilar på problemet med förhållandet mellan de språkliga realiteter som ligger under begreppen "tidigt protoslaviskt" och "(allmänt) baltoslaviskt", å ena sidan, och "sen vanlig slavisk" och differentierad "tidig slavisk" - å andra sidan, eller mer exakt, problemet med förhållandet mellan varje enskild dialekt av det sena vanliga slaviska och ett separat pre-litterate slaviskt språk eller språkundergrupp ... . det är metodologiskt svårt att dra en tydlig gräns mellan vad som kan anses vara sent (vanligt) baltoslaviskt och vad som anses vara tidigt protoslaviskt. Den senare - i den mån dess huvudsakliga fonologiska och morfologiska strukturer är rekonstruerade på inre grunder - är i huvudsak härledbar från en hypotetisk baltisk språkmodell. Den omvända konstruktionen av en gemensam (ganska generaliserad) baltisk språkstruktur till dess tidiga protoslaviska korrespondens verkar praktiskt taget omöjlig. Det bör också noteras att den tidsmässiga gränsen för det sena vanliga slaviska språket fluktuerar, det är svårt att bestämma det med hjälp av ovedersägliga kriterier, eftersom många av förändringarna överensstämmer med de allmänna trenderna som redan dominerade de tidigare århundradena av slaviskt språk utveckling. Utvecklingen av specifika slaviska språk och undergrupper föregicks utan tvekan av en divergerande utveckling av det sena vanliga slaviska språket under den pre-litterära perioden, vilket därför bekräftar det teoretiska antagandet att specifika slaviska språk existerade innan de skrevs in. Således är det bara möjligt att fastställa terminus ad quem för det sena vanliga slaviska språket - en tid som är annorlunda för vissa delar av det slaviska språkområdet - tiden för "de svagares fall" och "vokaliseringen (förtydligandet) of strong ers” som följer med denna process eller omedelbart efter den. Därför fortsatte, åtminstone i vissa delar av det slaviska språkområdet, särskilt i det östslaviska territoriet, perioden för det sena gemensamma slaviska språket till ungefär slutet av 1100-talet eller till och med början av 1100-talet (Isachenko 1970). Ibland hänvisar den något vaga termen "tidlig slavisk" till denna period, som täcker både pre-litterate vanlig slavisk och de första århundradena av skriftlig slavisk. Naturligtvis finns det inga intralingvistiska skäl som skulle kunna orsaka sammanträffandet i tiden av slutet av den vanliga slaviska perioden och en rent slumpmässig händelse - uppkomsten av slavisk skrift under andra hälften av 800-talet som ett resultat av uppdraget av Konstantin och Methodius 863. Men om vi utesluter hela den vanliga slaviska språkliga utvecklingen, som kännetecknades av en viss rumslig variation, kan slutet på den mer eller mindre homogena utvecklingen av den slaviska som helhet dateras till cirka 500 e.Kr.

Men eftersom syftet med detta arbete är att granska och utvärdera nya och aktuella upptäckter och observationer relaterade till rekonstruktion av det pre-litterate slaviska protospråket, såväl som formuleringen av några fortfarande olösta eller oklara problem med detta postulerade språk, används termen "vanligt slaviskt språk" som en allmän villkorlig term för hela omfattningen av det slaviska (men inte förslavisk) språklig evolution fram till dess fixering i skrivna monument.

1.1. förfäders hem och efterföljande bosättning av slaverna.

Varje försök att helt enkelt identifiera det gemensamma slaviska (eller protoslaviska) språket med det språk som talas av "protoslaverna" kan ses som en värdelös förskjutning av definitionen av det gemensamma slaviska språket från en nivå av argumentation till en annan, bara som diskutabelt. Naturligtvis är en strikt definition av vanliga slaviska rumsliga och tidsmässiga gränser nära besläktad med problemet med förfädershemmet (Engelska originalhemlandet, tyska Urheimat) för de äldsta slaverna och deras efterföljande bosättning i olika riktningar fram till brytningsperioden för relativ rumslig enhet av det slaviska samhället, orsakat av ankomsten av de antika magyarerna i slutet av XI - början av tionde århundradet Det kan därför vara användbart att sammanfatta vår nuvarande kunskap på detta område, i den mån den kan anses vara konsekvent.

Experter är fortfarande oense om den exakta lokaliseringen av det ursprungliga territoriet som beboddes av slaverna i slutet av det första årtusendet f.Kr. Med relativ säkerhet kan det hävdas att slavernas förfäders hem låg i östra Centraleuropa, någonstans norr om Karpaterna och, mindre troligt, från deras västra fästningar - Sudetenlandet. Slaverna flyttade in i denna, när den etablerades, den allra första regionen av deras bosättning som en av flera etnolinguistiska grupper som uppstod från det odelade sena gemensamma indoeuropeiska samfundet. Ungefär på IV-talet. Slaverna ockuperade redan ett stort område från Oderbassängen i väster till centrala Dneprbassängen i öster. Detta område sträckte sig från norr till söder från de södra stränderna av Östersjön och de masuriska sjöarna till Pripyat-myrarna. Ungefär på 500-talet. Slavernas framfart mot nordost började, vilket ledde till att moderna förfäder Östslaver bosatte sig territorierna i regionen övre Dnepr och Pripyat, där de baltiska stammarna ursprungligen bodde, som antingen assimilerades av slaverna eller trängdes tillbaka till nordväst (Toporov - Trubatjov 1962; Sedov 1970). På VI-talet. Denna framryckning mot nordost nådde de territorier som ursprungligen ockuperades av de finska stammarna. Ungefär samtidigt flyttade slaverna västerut och befolkade territoriet från Odra-bassängen till bassängen i centrala och nedre Lyaba (Elba). Strax efter 500 e.Kr en del av slaverna trängde söderut, tydligen genom Karpaterna och Sudeterna, medan andra slaviska stammar, som flyttade från det moderna Ukrainas territorium, nådde Balkanhalvön och passerade genom det södra rumänska låglandet (Valakien). På VI-talet. en del av slaverna bosatte sig i regionen Östra Alperna (moderna Nedre Österrike, Steiermark, Kärnten och Slovenien). På den stora ungerska slätten, ursprungligen bebodd av både indoeuropeiska (traker, illyrer, tyskar) och icke-indoeuropeiska folk (huner), var troligen slaviska bosättningar utspridda. Senare erövrades detta territorium av Altai-folket - avarerna. Under VI och VII århundraden. Vågor av slavisk bosättning strömmade till större delen av Balkanhalvön, inklusive Grekland, där slaverna vid den tiden utgjorde ett betydande (om inte dominerande) element, inklusive i dess södra del, Peloponnesos. Den gradvisa återhelleniseringen av Grekland, utförd av den bysantinska administrationen, feodalherrar, mäktiga städer och inflytelserika kloster, började på 700-talet. Och det fortsatte i ungefär sex århundraden.

Därför från 700- till 900-talet. inklusive, ockuperade slaverna ett vidsträckt territorium i Öst- och Centraleuropa, som sträckte sig från Adriatiska havet och Egeiska havet i söder till basen av Jyllandshalvön och Östersjön i nordväst och Finska viken, Ladogasjön och den övre delen av havet. Volga-regionen i nordost. I väster nådde slaverna de östra Alperna, Böhmiska skogen, Saalefloden och territoriet bortom Elbe i dess nedre delar, medan de i öster för länge sedan hade korsat centrala Dnepr. Endast Svartahavsstäppen fortsatte att vara territoriet för de halvnomadiska Altai och Ugriska folken, som bosatte sig där under en kort tid eller passerade genom dessa stäpper på väg från Asien och sydöstra Europa västerut.

Men i början av IX-talet. detta stora territorium bebott av slaver var inte homogent i sin etniska och språkliga sammansättning. Den stora ungerska slätten (Pannonien, Transsylvanien) styrdes av avarerna, som underkuvade den utspridda slaviska befolkningen, sedan erövrades den och ödelades faktiskt av trupperna från det frankiska väldet Karl den Store. Romanska folk överlevde delvis på vissa ställen inne på Balkanhalvön (förfäder till moderna rumäner) och längs den adriatiska kusten (nu försvunna dalmatiner). Andra Balkan-territorier ockuperades av albaner (som bodde i närheten av den romansktalande befolkningen), ett folk med indoeuropeiskt ursprung. Många grekisktalande befolkningar motsatte sig slaverna i södra Bulgarien, Makedonien och själva Grekland. I slutet av VI-talet. den slaviska befolkningen, som levde i ett territorium som ungefär motsvarade det moderna Bulgarien, föll under bulgarernas, Altai-folkets styre, vars ena del trängde in på Balkanhalvön och den andra stannade kvar på nedre Volga. Den dåvarande slaviska befolkningen led ett militärt nederlag från bulgarerna, men överträffade de sistnämnda och assimilerade dem snabbt. Bulgarerna lämnade efter sig bara namnet på sitt folk och några få lexem på det slaviska språket. I den nordöstra delen av det vidsträckta slaviska territoriet fanns otvivelaktigt kvarlevande grupper av den baltiska och finska befolkningen fortfarande. länge sedan, delvis på otillgängliga platser, skyddade av ogenomträngliga skogar och vidsträckta vattenvidder.

1.2. Språklig enhetlighet och dialektskillnader; intern och extern rekonstruktion av det gemensamma slaviska språket.

Det är inte förvånande att det inom ett så vidsträckt område, som slaverna bebodde med varierande täthet i början av 700-talet, måste ha funnits dialektala skillnader. Det verkar dock som före omkring 500 e.Kr. dem ömsesidigt språkÄven om den var fördelad över ett stort geografiskt område, var den fortfarande i stort sett homogen. Detta antagande stöds av nya fynd: några av de fonetiska isoglosserna, på grundval av vilka uppdelningen i två dialektala huvudområden vanligtvis fastställdes, kan faktiskt dateras först efter 500 e.Kr. Denna traditionella uppdelning postulerade en västerländsk grupp av vanliga slaviska dialekter, varav de västslaviska språken antas härstamma, och en östlig dialektgrupp, som ansågs vara förfader till de östslaviska språken. Den förmodade gränsen mellan grupperna var den övre och centrala Bug. Följande ansågs vara relevanta isoglosser: 1) delvis olika resultat av de så kallade andra (regressiva) och tredje (progressiva) palataliseringarna av velarer, i synnerhet olika reflexer hos vanliga slaver. x och kv, gv(xv); 2) bevarandet av kombinationerna tl, dl (i västslaviska), vilket står i motsats till deras förenkling (> l i öst- och sydslaviska); 3) uppkomsten och bevarandet av epentetiskt l i den östra gruppen, i motsats till dess frånvaro (åtminstone i en viss position) i den västra och 4) annan tolkning vanlig slav. tj, dj, ärvt i den östliga gruppen som affrikater, mestadels sibilanta, i vissa fall sekundära frikativer (i öst- och sydslaviska), men motsvarande visslande ljud i den västra (västslaviska) gruppen. Med en hög grad av säkerhet kan vi anta att den andra palataliseringen av velarerna inte trädde i kraft förrän omkring 600 e.Kr. och att den tredje palataliseringen, vars varaktighet delvis sammanföll med tiden för den andra palatiseringen, inte verkade före 800-talet. [För närvarande har bevisen ökat till förmån för det faktum att den så kallade "tredje palataliseringen av de bakspråkiga" inträffade före den andra palataliseringen, vars protoslaviska karaktär nyligen har ifrågasatts, se A. A. Zaliznyak. Novgorod björkbark bokstäver ur en språklig synvinkel. - I boken: V.L. Yanin, A.A. Zaliznyak. Novgorod-bokstäver på björkbark från utgrävningar 1977 - 1983. M., 1986.]. Vidare finns det anledning att tro att det epentetiska l uppstod i hela det slaviska området, och att dess försvinnande och försvinnande i separata positioner i den västra gruppen är sekundärt, liksom dess förlust i en del av det sydslaviska området, nämligen i det makedonska -Balgariska. Assimileringsresultat t’, d’ (< общеслав. tj, dj) также относительно поздние (позже 500 г.). Что же касается упрощения tl, dl в восточной части общеславянского языкового ареала, то имеются данные, говорящие о том, что оно имело место ранее VI в. Однако здесь ситуация тоже довольно сложная: tl, dl сохраняются в северо-западной части южнославянского языкового ареала, отражаются как kl, gl в ограниченном районе распространения восточнославянского, не говоря уже о других деталях, затемняющих общую картину. Поэтому данная единственная изоглосса, разделяющая западную (в дальнейшем западно-славянскую)и восточную (в дальнейшем восточно- и южнославянскую) группы общеславянского языка, имеет несущественное значение либо вообще никакого значения не имеет (Бирнбаум 1966.;Штибер 1969/71; Щевелев 1964).

Så det finns goda skäl att tro det före omkring 500 e.Kr. Slavernas gemensamma språk var fortfarande mycket enhetligt. Det finns inga direkta bevis som talar om de fonologiska och grammatiska (morfosyntaktiska) strukturerna och grundläggande vokabulären i det gemensamma slaviska språket, som utvecklades till att vara i stort sett homogent, före 500. Faktum är att alla försök att rekonstruera dessa tidiga stadier av det gemensamma slaviska moderspråket måste därför baseras på metoden för intern rekonstruktion, det vill säga den teknik med vilken data från den sista fasen av det redan heterogena gemensamma slaviska språket för perioden 500-1000 år. AD kan projiceras in i det förflutna. Denna metod tillåter oss att dra på några fakta om morfonologiska växlingar, konkurrerande ordformer och samexisterande syntaktiska strukturer i ett sent skede av det vanliga slaviska språkets existens. Detta syftar på primära (i motsats till sekundära och till och med tertiära) ljud, former, såväl som åtminstone vissa typer av fraser och meningar. Tillämpningen av denna metod tillåter oss att föreslå relativa kronologier av vanliga slaviska språkförändringar (Birnbaum 1970). Giltigheten av de resultat som erhållits på detta sätt i många fall kan senare bekräftas av korrelationen av hypotetiska primära vanliga slaviska (= protoslaviska) data med fakta från andra indoeuropeiska språk. Sålunda kan metoderna för intern och extern rekonstruktion användas här för att komplettera varandra och för att bekräfta slutsatserna från en rekonstruktion med slutsatserna från en annan. Strukturen hos det fragmenterade sena (efter 400-talet) vanliga slaviska språket kan i sin tur rekonstrueras på basis av data hämtade från de bestyrkta slaviska språken, delvis i deras tidigaste registrerade tillstånd. Men här är lingvisten inte bara bunden av indirekta data, utan kan utöver dem ta till några fakta som är mer direkt relaterade till det sena allmänslaviska språket.

1.3. De tidigaste slaviska texterna.

Vilka är de direkta bevisen för perioden av separation av slaviska dialekter, som under den eran var utspridda över ett stort territorium? Denna period inkluderar "skapandet" av det gammalkyrkliga slaviska språket - slavernas första litterära språk - av Constantine-Cyril (d. 869) och Methodius (d. 885). uppenbarligen har autograferna från "solunsky-bröderna" och deras närmaste medarbetare inte kommit till oss. De flesta av de fornkyrkliga slaviska texterna som finns kvar är kopior av tidigare original från slutet av 1000- och 1000-talen. Ändå återspeglar de ganska tydligt den slaviska dialekten som talades på 900- och 1000-talen. i Bulgarien (inklusive dess västra del, Makedonien). Av särskilt intresse äro dessutom två korta handskrifter, troligen från andra hälften av 900-talet; deras mycket arkaiska språk, samtidigt som det behåller alla särdrag från det gammalkyrkliga slaviska språket, innehåller ett antal drag som indikerar handskrifternas nordvästra ursprung: detta Kiev broschyrer Och Frasing passager. Den bevarade kopian av Kiev-broschyrerna har flera fonetiska "moravisms" (eller "bohemisms") och ett morfologiskt särdrag som är karakteristiskt för de nordliga snarare än de sydslaviska språken; utöver detta finns det många västerländska element (av latinskt och/eller fornhögtyskt ursprung) i vokabulären i Kiev-broschyrerna. Man tror ofta att detta manuskript skapades i Tjeckien (Mähren) eller skrevs ned av en tjeckisk (eller mährisk) skrivare som anlände till Balkan. Det är dock mer troligt att KL:s "moravismer" återspeglar vissa drag av den tidiga (eller original) slaviska versionen av denna text, medan den överlevande kopian snarare pekar mot en av de nordvästra regionerna på Balkanhalvön. Mindre acceptabelt är synpunkten att språket i KL i själva verket är ett urval av dialekten i ett av områdena i det slaviska språket, förmodligen Panonia, och att de språkliga särdragen i denna text är ganska genuina drag i en speciell Sen Common. slavisk dialekt, och indikerar inte någon konstgjord blandning av västslaviska särdrag till den ursprungliga makedonska -bulgariska typen av det gamla kyrkliga slaviska språket. Naturen hos Freising-passagerna är ännu mer motsägelsefull: vissa lingvister tror att detta monument är baserat på den gammalkyrkliga slaviska (tidig förslavisk eller panno-moravisk typ), på vilken sekundära slavismer var lager (Isachenko 1943). Andra ser i den ett exempel på fornslavisk, ytligt och inte helt anpassad till normerna för fornkyrkoslaviska (se specifikt Freisinger Denkmaler 1968).

1.4. Etniska grupperingar och språkliga band inom det dissekerade senvanslaviska;
bevis på lexikaliska lån och toponymi;
den slutliga indelningen av det slaviska språkområdet: indelning i tre dialekter;
kärna och perifera zoner.

Även om alla detaljer om vägarna längs vilka slaverna flyttade söderut från sitt "expanderade" förfädershem ännu inte har fastställts, verkar det, som redan nämnts, som om de följde två huvudvägar: den ena gick genom det moderna Rumänien till centrum av landet. Balkan, den andra genom Karpaterna och Sudeterna, först till det moderna Tjeckoslovakiens territorium (Böhmen, Mähren, Slovakien), till Panonia och de angränsande regionerna i östra Alperna och sedan till de västra regionerna på Balkanhalvön. Tydligen, här, i det moderna Jugoslavien, träffades slaverna som flyttade från norr och nordväst och blandade sig med andra slaver som flyttade till västerut från Svarta havets stränder. Två etnonymer - kroater Och serber(eller sorber), förmodligen av iranskt ursprung - vittna om denna tidiga närvaro av slaverna på Balkan. Före 1000 e.Kr etnonym kroater betecknade inte bara förfäderna till moderna sydslaviska kroater, utan också några slaviska grupper som bodde på Karpaternas och Sudeternas norra sluttningar ( vita kroater). Också serber- detta är inte bara namnet på ett av Balkanfolken, utan också namnet (dock i en något annorlunda form - sorber) västslaverna i Lausitz (området mellan Schlesien och Sachsen i det moderna Östtyskland), resterna av den en gång stora slaviska befolkningen som ockuperade territoriet mellan centrala Oder och Neisse i öster och Saale i väster under medeltiden .

Nära kopplingar fanns ursprungligen mellan det språk som talades i Slovenien (inklusive en del av Kärnten) och det västslaviska språkområdet. Förutom ett antal vanliga lexikala och grammatiska drag förtjänar två fonetiska drag som speglar detta samband särskilt att nämnas: det partiella bevarandet av kombinationerna tl, dl på slovenska, som förenar det med västslaviska; sammandragningar av statisk typ ( trat, tlat, tret, tlet (a, e long)), där t står för vilken konsonant som helst, bör det också noteras att vi i enlighet med moderna idéer inte ersätter den traditionella vanliga slangen. O offentlig A(kort). De nämnda kontakterna avbröts i slutet av 900-talet och början av 900-talet. därefter ankomsten och permanent bosättning av magyarerna på den stora ungerska slätten och Transdanubiska Panonia (i nuvarande västra Ungern). Som nämnts ovan var den lokala befolkningen i Panonia, erövrad av magyarerna, huvudsakligen slavisk och talade vissa dialekter eller dialekter, övergångsvis mellan proto-slovakiska (eller "moraviska") och proto-slovenska. Åsikten uttryckte ibland att de forntida pannoniska slaverna, som bodde norr om Balatonsjön, talade protoslovakiska, medan de som bodde i söder och sydväst om den talade tidig slovenska, knappast har tillräcklig grund. De så kallade jugoslavismerna, det vill säga sydslaviska drag i slovakiska och i synnerhet i de centrala (historiskt södra) slovakiska dialekterna, är också spår av tidiga kopplingar mellan denna region och den slaviska södern.

Ord lånade från det tidiga slaviska språket och lånade från slaviska till andra språk är av stor betydelse för vår kunskap om det vanliga slaviska språket och dess dialekter. Om denna rika informationskälla används med vederbörlig försiktighet, ger den viktiga fakta om sådana kontroversiella frågor som kronologin för utvecklingen av det gemensamma slaviska språket, palataliseringen av velarerna och deras omedelbara resultat; uppkomsten av så kallade reducerade vokaler och deras efterföljande försvinnande eller modifiering; denalisering (och ofta åtföljande klangfärgsändring) av nasala vokaler osv. Särskilt viktiga är slaviska lån från finska, baltiska, germanska, östromanska språk och, å andra sidan, lån från slaviska på finska, baltiska, germanska, balkan, romanska, ungerska, grekiska och albanska. De mest indikativa i detta avseende är slaviska lån och toponymer i områden som var tillfälligt bebodda av slaverna. Detta gäller till exempel det moderna Ungerns territorium och större delen av Grekland: slaviska lexikala och toponymiska data därifrån ger den mest värdefulla informationen om fonetiken hos lokala vanliga slaviska dialekter på 700- och 900-talen. Ett annat område av symbiosen mellan tidiga slaviska och icke-slaviska, som återspeglas i den språkligt detekterbara slaviseringen av toponymer för sena latinska/tidiga östromanska, sträcker sig längs den nordöstra kusten av Adriatiska havet och Albanien.

Nyligen genomförda studier av vanlig slavisk dialektologi tycks bekräfta den statistiska giltigheten av den traditionella uppdelningen av slaviska språk i tre grupper (västslaviska, östslaviska och sydslaviska), men de bekräftar inte den synvinkel som tyder på en enkel utveckling av de slaviska språken i form av ett genealogiskt träd. Det bör noteras att de perifera delarna inom varje slavisk språkgrupp inte genomgick alla tidiga förändringar och inte har alla de karakteristiska egenskaperna hos denna språkgren. Således kan det visas att polabian, den västligaste medlemmen av den västslaviska språkgruppen, utvecklades i vissa avseenden annorlunda än andra västslaviska språk (jfr till exempel utvecklingen av erers på polabian). På liknande sätt genomgick det makedonska-bulgariska språket en djup balkanisering ganska tidigt, som innefattade den sydöstra delen av den sydslaviska gruppen (dvs. bulgariska, makedonska och torlak-dialekter av serbokroatiska), till Balkanområdet med språklig konvergens och gjorde om fonetisk-prosodisk och grammatisk-fraseologisk struktur hos de drabbade språken, i enlighet med en språklig modell som ursprungligen var främmande för de sydliga dialekterna i det sena allmänslaviska språket. De första indikationerna på en typisk balkansk språklig evolution kan faktiskt spåras redan i det gammalkyrkliga slaviska språket. Slutligen, ryska, det första av de östslaviska språken när det gäller antalet talare, som till stor del utvecklades på territoriet med det baltiska och finska substratet, har inte några av de gamla fonetiska och grammatiska egenskaperna som finns i ukrainska och / eller vitryska, medan de senare har sådana paralleller i slovakiska och polska (och delvis på tjeckiska, serbokroatiska och andra språk). Till exempel, sådana två fenomen som en speciell utveckling av ь/ъ + j (>i/у + j) och reflexer av den så kallade kompensatoriska vokalförlängningen (främst ger höga eller diffusa vokaler), som inte finns på ryska språket . Således, om uppdelningen av slaviska språk i tre grupper också är rättvis i ljuset av aktuella studier av vanlig slavisk dialektologi, då uppdelningen i grupper inom det slaviska språkområdet, nämligen dess indelning i en central region och ett antal separata perifera zoner med delvis avvikande (och ofta långsam) evolution behöver fortfarande klargöras. Denna sekundära interna omgruppering började också redan under den period då det sena gemensamma slaviska språket fungerade.

12 september 2014

Slaviska språk går tillbaka till samma källa. Detta vanliga slaviska förfäderspråk kallas villkorligt protoslaviskt; villkorligt eftersom det inte är känt hur människorna som talade detta språk kallade sig i antiken.

Även om det protoslaviska språket existerade väldigt länge och inga skrivna texter fanns kvar av det, har vi ändå en ganska komplett bild av det. Vi vet hur dess ljudsystem utvecklades, vi känner till dess morfologi och grundfonden för ordförrådet, som ärvs från det protoslaviska av alla slaviska språk. Vår kunskap är baserad på resultaten av en jämförande historisk studie av de slaviska språken: den tillåter oss att återställa det ursprungliga utseendet (protoformen) för varje studerat språkligt faktum. Verkligheten hos den återställda (ursprungliga) protoslaviska formen kan verifieras och förfinas av andra indoeuropeiska språks vittnesbörd. Särskilt ofta finns överensstämmelser med slaviska ord och former på de baltiska språken, till exempel på litauiska. Detta kan illustreras av rötterna, som inkluderar kombinationer av ljud som förändrades på olika sätt i olika slaviska språk efter kollapsen av protoslaviska, men förblev oförändrade i det litauiska språket.

Orden som anges i tabellen (och många andra) är gemensamma för alla slaviska språk, därför var de redan kända för det protoslaviska språket. Den gemensamma protoformen för dem har genomgått ojämlika förändringar i olika slaviska språk; och formen av dessa ord på litauiska (och i andra indoeuropeiska språk) antyder att den ursprungliga vokalen fanns i alla rötter före l eller r. I det protoslaviska språket skulle rötterna till dessa ord låta: *bolt-o från det tidigare *ba°lt-ă°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord -ъ, *korva. De etablerade relationerna gör det möjligt att formulera en historisk fonetisk lag, enligt vilken det är möjligt att rekonstruera (förmodligen återställa) den ursprungliga protoformen i alla andra liknande fall: rysk norov, bulgarisk natur etc. ger skäl för rekonstruktion av Protoslaviskt *norv-ъ (jämför litauiskan narv-ytis - "envis"), ärtor, gräs, etc. - Protoslaviskt *gorx-ъ (jämför den litauiska gar̃č- sortens gräs), etc. Det är i så att utseendet på det förfallna protoslaviska språket återställs.

Man kan tala om protoslaviska som ett slags indoeuropeiskt språk i den mån det kännetecknas av ett komplex av egenskaper som endast är inneboende i det och kombinerat med en serie egenskaper som i en eller annan grad är kända för andra språk i Europa och Sydasien.

I något skede av sitt liv förenades en grupp europeiska stammar som talade dialekter nära den gamla baltiska, iranska, balkan, tyska, till en ganska stark union, inom vilken det under lång tid fanns en konvergens (utjämning, anpassning) av dialekter som är nödvändiga för att utveckla ömsesidig förståelse mellan medlemmar i en stamunion. Det kan antas att under I årtusendet f.Kr. e. ett indoeuropeiskt språk existerade redan, kännetecknat av egenskaper som senare bara var kända för slaviska språk, vilket gör att vi, moderna forskare, kan kalla det protoslaviskt.

Originaliteten hos det protoslaviska språket beror till stor del på det faktum att dess historiska förändringar bestämdes av utvecklingstrender som bara är inneboende för det. Den vanligaste av dessa var tendensen till stavelseartikulering av tal. I ett sent skede av utvecklingen av det protoslaviska språket bildades en enkeltypsstruktur av stavelser, vilket ledde till omstruktureringen av tidigare stavelser på ett sådant sätt att de alla slutade på vokaler (se lagen om öppna stavelser). Det var då som i de ovan behandlade fallen bă°l-tă°n (etc.) ändrades till blo-to, bo-lo-to eller bla-to (med öppna stavelser).

Det protoslaviska språket existerade fram till mitten av 1:a årtusendet e.Kr., när stammarna som talade det, efter att ha bosatt sig i de stora territorierna i Central-, Öst- och Sydösteuropa, börjar tappa kontakten med varandra. Språket för var och en av de isolerade grupperna av stammar fortsatte att utvecklas isolerat från andra och fick nya ljud, grammatiska och lexikaliska egenskaper. Detta är det vanliga sättet att bilda "relaterade" språk från ett enda källspråk (protospråk), uppmärksammat av F. Engels, som skrev: "Stammar, som sönderdelar, förvandlas till folk, till hela grupper av stammar ... språk förändras, blir inte bara ömsesidigt obegripliga utan förlorar också nästan varje spår av den ursprungliga enheten.