Samhället är inte en homogen, diffus massa. Sedan antiken, nästan sedan starten, är särskiljande egenskaper tydligt synliga i den. Inom varje social helhet urskiljs som regel individuella element (individer) och deras multi-skala associationer (grupper).

O. Comte formulerade principen enligt vilken arbetsdelning och samarbete fungerar som motsatta principer och skapar både spänningspoler och dynamisk balans inom det sociala systemet. Arbetarsamarbete uppstod på grund av behovet av att förena många människors ansträngningar för att lösa stora sociala problem - att bygga en fästning, ett fartyg, en katedral, att motsätta sig en mängd och farlig fiende, etc.

Tack vare arbetsfördelningen bildas sociala grupper som skiljer sig från varandra i yrkesmässiga och sociala egenskaper. Konsoliderade inom sig själva är de isolerade från andra grupper och behandlar dem med dold eller uppenbar fientlighet.

Med andra ord, enandet av människor åtföljdes undantagslöst av styckning, differentiering i enlighet med en mängd olika principer.

Begreppet stratifiering (av latin stratum - lager, lager) betyder stratifiering av samhället i nivåer, lager eller "strata", när stora grupper av människor upptar vissa platser i enlighet med principerna för den sociala hierarkin. Stratifiering är en av varianterna av social differentiering.

Ett "stratum" bör förstås som en verklig uppsättning människor med gemensamma statusdrag av ekonomisk, politisk, demografisk, kulturell, etc. karaktär.

P. Sorokin skrev i sitt arbete "Social Stratification and Mobility" att varje organiserad social grupp nästan alltid går igenom en process av intern stratifiering. Sådana stabila grupper, där alla skulle stanna på samma plan och vara lika i alla avseenden, finns praktiskt taget inte. Det finns ingen fullständig jämlikhet vare sig i växt- eller djurvärlden, och tvärtom finns den enes dominans över den andra överallt. Därför är ett tänkt samhälle med fullständig jämlikhet mellan alla och alla en myt som inte kan förverkligas.

Inom varje socialt system finns det två motsatta tendenser. En av dem har formen av en önskan att odla och befästa olika former av ojämlikhet. Den andra ser ut som en önskan om jämlikhet. Båda balanserar varandra. Det sociala system som bär dem i sig är i ett tillstånd av stabil dynamisk jämvikt.

Ojämlikhet fungerar som en uppsättning villkor som tvingar människor att ockupera olika platser och nivåer i samhällets hierarkiska strukturer. Det kan vara av flera slag.

• 1. Naturlig ojämlikhet beror på människors fysiologiska, psykofysiska egenskaper, deras skillnader från varandra i ålder, kön, styrka, skönhet etc. Den har alltid funnits mellan människor och kommer aldrig att försvinna.
• 2. Social ojämlikhet har olika former och visar sig inom många områden i det offentliga livet. Låt oss beteckna de mest uppenbara av dess manifestationer:
  • a) i arbetsfördelningen i fysisk och psykisk;
  • b) i levnadssätt - stad och landsbygd;
  • c) i olika yrken, befattningar, sociala roller;
  • d) i nivåer av välbefinnande, storleken på egendom och förmögenhet;
  • e) tillhörighet till olika sociopolitiska kretsar, partier, klubbar (från demokratisk till elit);
  • f) av karaktären av sociala privilegier m.m.

Social ojämlikhet är inte något som är inneboende i mänskligheten. Det uppstod tillsammans med civilisationens utveckling.

3. Kulturell ojämlikhet innebär skillnader i utbildningsnivåer, uppfostran, kultur, andlighet, i graden av begåvning med förmågor och talanger. Människor skiljer sig sinsemellan i karaktären av behov, typer av världsbild, ideologiska övertygelser, religiösa övertygelser. De förvandlar ofta dessa skillnader till den initiala grunden för olika former av social konfrontation.

E. Durkheim skrev att om människor av naturen inte är lika i graden av begåvning med vissa talanger, så förvärrar sociala influenser i form av träning, fostran, utbildning denna ojämlikhet ytterligare. Samhället självt, genom olika tecken på uppmärksamhet, betalningar och privilegier, utvärderar arbetet av någon som är medioker och någon som är begåvad på olika sätt.

M. Weber pekade på tre huvudtyper av ojämlikhet. Den första är ojämlikhet i rikedom. Den andra är statusojämlikhet, där människor åtnjuter respekt och heder i olika grad, skiljer sig åt i sitt sätt att leva, klädstil, smak, tal och uppförande. Och den tredje - ojämlikhet, på grund av måttet på makt som en given person har. Denna åtgärd beror på tillhörighet till inflytelserika politiska kretsar, partier och på en rad andra sociopolitiska faktorer.

Ojämlikhet, tagen i sig själv, går tillbaka till en sådan objektiv egenskap hos allt som existerar som en hierarki.

Själva fenomenet hierarki som underordning av olika nivåer i systemet var känt redan under antiken. Så i dialogen "Staten" formulerar Platon idén om en hierarki av sociala grupper (filosofer-härskare, vakter, hantverkare och bönder).

Själva begreppet hierarki börjar användas i relation till sekulära frågor i mitten av 1800-talet. O. Comte och P. Spencer karakteriserar det feodala samhället med dess hjälp. M. Weber använder det för att beskriva den vertikala strukturen hos byråkratiska organisationer. E. Durkheim talar om social hierarki i samband med problemet med arbetsfördelning och sociala funktioner mellan individer och grupper. Begreppet hierarki blir ett av nyckelbegreppen i elitens begrepp V. Pareto, K. Mannheim.

Under XX-talet. Med utvecklingen av allmän systemteori börjar begreppet hierarki användas i beskrivningarna av olika systemobjekt för egenskaperna hos ordnade, underordnade interaktioner mellan element som ligger på olika nivåer. Inom samhällsteorin används den i analysen av funktionella relationer av övervägande vertikal karaktär, där samordning, underordning, fördelning av skyldigheter och rättigheter mellan sociala subjekt förutsätts.

I socio-juridiska begrepp tjänar begreppet hierarki till att studera komplexa systemobjekt, inklusive i analysen av problem relaterade till hierarkin av rättigheter, grader av makt och social kontroll, hierarkin av motiv för laglydigt och olagligt beteende, etc. .

Ojämlikhet, som är en speciell sorts hierarki, säkerställer struktureringen av samhället och, följaktligen, styrkan hos den sociala struktur som utgör dess kärna. Det är därför samhället och staten hela tiden försökte reproducera, organisera, stödja och skydda ojämlikheten. Särskilt viktig i utförandet av dessa funktioner var statens och dess institutioners roll, kyrkan, ideologin och armén.

Samtidigt var det oerhört viktigt att hitta det optimala måttet på ojämlikhet som är acceptabelt och acceptabelt av massmedvetandet.

Idealet om absolut jämlikhet, med all dess attraktivitet och frestelse, är utom räckhåll för mänskligheten. Och anledningen till detta är enkel: människor är inte lika till sin natur och därför tvingas de, i enlighet med sina olika egenskaper, ockupera olika platser på de sociala hierarkiernas många stegar. Tankesättet som kräver absolut jämlikhet och bär namnet jämlikhet uppstod som ett resultat av de sociala lägre klassernas aktiva ansträngningar. Där massmedvetandet kräver absolut jämlikhet, kommer det bara till grov utjämning, till vulgära former av ochlokrati, där graden av civilisation av sociala relationer inte ökar, utan minskar. Och detta sker för att absolut jämlikhet motsäger livets väsen.

Men om det inte finns någon absolut jämlikhet och inte kan vara det, så existerar relativ jämlikhet. Det skiljer sig från det absoluta genom att det innebär vissa element av ojämlikhet i relationerna mellan ämnen. Om t.ex. relationer mellan en man och hustru i en familj bygger på principen om lika rättigheter och skyldigheter, betyder det inte att man och hustru bär resväskor av t.ex. lika vikt som bilen.

Ett av de vanligaste sätten för social differentiering är indelningen av människor i klasser, det vill säga i stora grupper med ojämlik tillgång till produktionsmedlen, rikedom och makt.

K. Marx gjorde ett betydande bidrag till klassteorin. Han uppmärksammade den skarpa polariseringen av två stora samhällsgrupper - ägarna av produktionsmedlen (exploatörerna) och producenterna (de exploaterade). Antagonistiska relationer av social fiendskap utvecklas mellan dem, vilket gör det sociala systemet instabilt och oundvikligen leder till storslagna sociala omvälvningar. Klassfientlighet måste, enligt Marx, oundvikligen kulminera i en fullständig förstörelse av de exploaterande klasserna.

Förutom de två antagonisterna, den sociala "toppen" och den sociala "botten", finns det också en medelklass av små och medelstora företagare. Den tyske sociologen G. Simmel noterade att stabiliteten i de hierarkiska strukturerna i det sociala systemet till stor del beror på andelen medelklass. Eftersom han befinner sig i det sociala rummet mellan "topparna" och "bottnarna", kan han undvika båda ytterligheterna i sina påståenden och kan släcka den aggressiva energin av att konfrontera antagonister.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Värd på http://www.allbest.ru/

Federal State Educational Budgetary Institute of Higher Professional Education

"FINANSIELLT UNIVERSITET UNDER RYSKA FEDERATIONENS REGERING"

Institutionen för "makroekonomisk reglering"

abstrakt

på ämnet: "Social differentiering av samhälletTva"

Kompletterad av: Dudkin A.D.

Vetenskaplig rådgivare: Shmanev S.V.

Moskva 2013

• Introduktion
• 1. Begrepp om social splittring
• Sorokins teori
• Warners teori
• Webers teori
• 2. Konflikter förknippade med social differentiering
• 3. Social differentiering i Ryssland
• Slutsats
• Bibliografi

Introduktion

Under alla tider av det mänskliga samhällets existens, från primitiva samhällen till moderna, mer komplexa strukturer, var det naturligt för en person att särskilja och isolera vissa grupper av människor från andra för att öka eller minska deras sociala och ekonomiska status. I primitiva stammar var uppdelningen relativt enkel: en inflytelserik och respekterad ledare, hans nära medarbetare, vanliga medlemmar av samhällena, såväl som de som lever "utanför lagen", utstötta.

I efterföljande utvecklingsstadier blev social stratifiering mer komplicerad och blev mer och mer uppenbar. Arbetsfördelningen, plikterna, uppkomsten av ett skikt av entreprenörer, medelklassen - allt detta ledde till den oundvikliga expansionen och komplikationen av sociala band inom både samhället och hela världen.

Vilka är orsakerna till social ojämlikhet? Modern västerländsk sociologi domineras av åsikten att social stratifiering växer ur samhällets naturliga behov av att stimulera individers aktiviteter, motivera deras aktiviteter genom lämpliga system av belöningar och incitament. Denna stimulans i olika vetenskapliga och metodologiska skolor och riktningar tolkas dock olika. I detta avseende kan man peka ut funktionalism, status, ekonomiska teorier etc.

Representanter för funktionalism förklarar orsaken till social ojämlikhet genom differentiering av funktioner som utförs av olika grupper, lager, klasser. Samhällets funktion är enligt deras åsikt möjlig endast genom arbetsdelning, när varje social grupp, skikt, klass utför lösningen av motsvarande livsuppgifter för hela den sociala organismen; vissa ägnar sig åt produktion av materiella varor, andra skapar andliga värden, andra klarar sig osv. För en social organisms normala funktion är en optimal kombination av alla typer av aktivitet nödvändig, men vissa av dem är viktigare från denna organisms synvinkel, andra är mindre viktiga. Så, på basis av hierarkin av sociala funktioner, bildas en motsvarande hierarki av grupper, lager, klasser som utför dem. De som utför allmänt ledarskap och ledning placeras i toppen av den sociala pyramiden, eftersom endast de kan upprätthålla statens enhet, skapa de nödvändiga förutsättningarna för framgångsrikt utförande av andra funktioner.

En sådan hierarki existerar inte bara på statens nivå som helhet, utan också i varje social institution. Så, enligt P. Sorokin, på företagsnivå - grunden för interprofessionell stratifiering är två parametrar: 1. betydelsen av yrke (yrke) för kroppens överlevnad och funktion som helhet; 2. den intelligensnivå som krävs för att framgångsrikt utföra yrkesuppgifter. P.A. Sorokin menar att de mest socialt betydelsefulla yrkena är de som är förknippade med funktionerna organisation och kontroll.

Följaktligen belönas höga statusar och personer som ockuperar dem bättre, de har mer makt, prestigen för deras yrke är högre och utbildningsnivån bör också vara högre. Så vi fick de fyra huvuddimensionerna av stratifiering - inkomst, makt, utbildning, prestige. Men för att de uttömmer det utbud av sociala förmåner som människor strävar efter. Mer exakt, inte fördelarna i sig (det kan bara finnas många av dem), utan kanalerna för tillgång till dem. Ett hem utomlands, en lyxbil, en yacht, en semester på Kanarieöarna osv. - sociala förmåner som alltid är en bristvara (d.v.s. dyra och otillgängliga för majoriteten) och som förvärvas genom tillgång till pengar och makt, vilket i sin tur uppnås genom hög utbildning och personliga egenskaper. Sålunda uppstår den sociala strukturen om den sociala arbetsfördelningen, och social stratifiering - om den sociala fördelningen av arbetets resultat, d.v.s. sociala fördelar. På tal om samhällets differentiering kan man inte annat än säga om det ryska samhället, som för tillfället inte kan föreställas utan stratifieringsuppdelning. Den sociala differentieringen var ursprungligen en av grunderna för skapandet av ett postkommunistiskt samhälle i vårt land, en av förutsättningarna för bildandet av en fundamentalt annorlunda människosyn på världen.

1. Begreppen social splittring

På tal om social differentiering skulle jag först och främst vilja beskriva de moderna begreppen social splittring.

Sorokins teori

Den berömda sociologen P.A. Sorokin ansåg stratifiering som en integrerad egenskap hos varje komplext organiserat samhälle. Han såg stratifieringens väsen i den ojämlika fördelningen av ekonomiska resurser, makt och inflytande, rättigheter och skyldigheter bland samhällets medlemmar. Enligt denna sociolog kunde tre huvudformer av stratifiering urskiljas - ekonomisk, politisk och professionell. Ekonomisk stratifiering berodde på den ojämna fördelningen av materiella och ekonomiska resurser. Den politiska var förknippad med ojämlik tillgång till makt, och grunden för professionell stratifiering bildades genom uppdelningen av socialt arbete och bildandet av olika yrken, bland vilka mer och mindre föredragna stod ut.

Sorokin studerade egenskaperna hos social stratifiering i olika samhällen. Med tanke på ekonomisk stratifiering analyserade han två hypoteser, som formulerades av Karl Marx respektive Vilfredo Pareto. Enligt Marx, när kapitalismen utvecklades, utvecklades också skiktningen av samhället. Rikedomen koncentrerades alltmer i händerna på stora ägare, vilket åtföljdes av utarmningen av stora delar av befolkningen. Däremot framförde Pareto idén att i alla samhällen är andelen ekonomisk rikedom i händerna på den härskande klassen relativt konstant. Men, som Sorokin visade i sin studie, till slut stöddes inte båda dessa hypoteser av historiska fakta. Karaktären av ekonomisk stratifiering kan förändras över tiden, men ingen permanent trend kunde hittas i sådana förändringar.

Förutom begreppen social splittring introducerade Sorokin även begreppet social rörlighet. Social rörlighet är en förändring av den plats som en person eller en grupp människor upptar i samhällets sociala struktur. Ju mer rörligt ett samhälle är, desto lättare är det att flytta från ett skikt till ett annat, desto stabilare är det, enligt anhängare av teorin om social stratifiering.

Det finns två huvudtyper av social rörlighet - vertikal och horisontell. Vertikal rörlighet innebär förflyttning från ett skikt till ett annat. Beroende på rörelseriktningen finns det uppåtgående vertikal rörlighet (social uppstigning, uppåtgående rörelse) och nedåtgående vertikal rörlighet (social nedstigning, nedåtgående rörelse). Befordran är ett exempel på rörlighet uppåt, uppsägning, rivning är ett exempel på rörlighet nedåt.

Med en vertikal typ av rörlighet kan en person göra både uppgångar, till exempel från en kassörska till en bankchef, och fall. En företagare kan förlora en del av sin förmögenhet, flytta till en grupp människor med lägre inkomster.

Efter att ha förlorat ett kvalificerat arbete kan en person inte hitta ett likvärdigt arbete och i samband med detta förlora några av de egenskaper som kännetecknar hans tidigare sociala status. Horisontell rörlighet innebär förflyttning av en person från en grupp till en annan, belägen på samma nivå, på samma steg.

Med denna typ av rörlighet behåller en person som regel huvuddragen i gruppen, till exempel flyttade en arbetare för att arbeta i ett annat företag, behåller lönenivån och samma rang, eller flyttade till en annan stad; detsamma när det gäller antalet invånare etc. Sociala rörelser leder också till uppkomsten av mellanliggande, gränsskikt, som kallas marginella.

Warners teori

Lloyd Warner presenterade i sin bok Yankee City den första storskaliga empiriska studien av social stratifiering i USA. Warner följde den weberska traditionen av statusgrupper. Han försökte utveckla ett standardindex för statusegenskaper (en Standard Index of Status Characteristics), utgående från sådana punkter som utbildning, bostadsort, inkomst och ursprung. Alla dessa faktorer, enligt Warner, används av amerikaner för att bedöma deras sociala värde, för att välja vänner åt sig själva och för sina barn. Till skillnad från Marx förlitade Warner sig mycket på "subjektiva" kriterier för stratifiering, d.v.s. på hur medlemmar i en viss gemenskap (gemenskap) bedömer varandras sociala ställning än på sådana "objektiva" skillnader som till exempel inkomst.

Warners främsta förtjänst med att dela upp det amerikanska samhället i klasser anses vara en teori där grupper består av individer med samma prestigefyllda rang. Det var Warner som lade fram idén om existensen av en sex-klassstruktur ("reputation theory)" istället för den vanliga två- eller treklassstrukturen, som inkluderade:

· Överklassens övre skikt - var rika aristokrater.

Det nedre skiktet av överklassen - inkluderade människor med hög inkomst, men de kom inte från aristokratiska familjer, de stoltserade med sin rikedom, lyckades "växa genom asfalten, ha en stark karaktär, arrogans och fenomenalt företagande.

· Det övre skiktet av medelklassen - bestod av högutbildade personer som ägnade sig åt intellektuellt arbete, och affärsmän med höga inkomster: läkare, advokater, kapitalägare.

· Det lägre skiktet av medelklassen - representeras främst av "vita kragar" (sekreterare, kontorister, kontorister, kassörskor).

· Det övre skiktet av den lägre klassen - var "blue collars" (utbildade arbetare och andra manuella arbetare).

Det lägre skiktet av underklassen - inkluderade de fattigaste och mest utstötta medlemmarna av samhället, mycket likt lumpenproletariatet (hemlösa luffare, tiggare och arbetslösa).

Warner definierade klasser som grupper som tros existera av medlemmar i samhället och som är placerade på den högsta respektive lägsta nivån.

Webers teori

Den berömda sociologen Max Weber, som utförde många års forskning som lade grunden för hans teori om social stratifiering, förde fram sin egen, helt annorlunda än andra teoretikers vision, ett tredimensionellt tillvägagångssätt. Grunden för hans tre dimensioner av social stratifiering är: ekonomi, makt och prestige. Därefter kallades dessa tre dimensioner autonoma av honom. Enligt Max Webers teori är det egendom, eller snarare typerna av dess ägande, som gör det möjligt för framväxten av ekonomiska klasser, där det finns mått på tillgång till makt, bildandet av politiska partier och prestige hos några av dem skapar statusgrupper.

Weber definierar klass som en individs förmåga att få tillgång till olika varor och inkomster under marknadsförhållanden. Enkelt uttryckt inkluderar en klass individer med startpositioner, yrken, inkomster och tillgång till resursmöjligheter. Denna sociolog trodde, inte utan anledning, att klasser endast äger rum i ett samhälle med ett kapitalistiskt system, eftersom det är detta system som bestäms av marknadsrelationer. Men under marknadsförhållandena är individer indelade i två typer: den första erbjuder varor och tjänster och den andra bara arbetskraft. I sin tur skiljer sig de förra från de senare endast i det kvantitativa innehavet av egendom. Precis som andra sociologiteoretiker har Max Weber inte i något av sina verk en tydlig klassificering av strukturen i det samhälle han studerade, i synnerhet det kapitalistiska. Därför ger de flesta sociologer som studerar denna teoretikers arbete helt olika listor, beroende på deras egen tolkning. Enligt den allmänna åsikten anses klassificeringarna som bestäms på grundval av Webers verk av Radaev och Shkaratan vara de närmaste. Det ser ut så här:

Arbetarklass;

Småborgerlighet;

Intelligentsia och ingenjörs- och teknikarbetare;

Administrativ och ledande personal;

Ägare;

Hyresvärdar;

Entreprenörer

Den ekonomiska komponenten, mentalt uppdelad i två delar, gör det möjligt att till en av delarna hänföra ägarna med en undantagslöst positiv attityd och proletariatet med sina negativa attityder på grund av bristen på egendom och i stort sett kvalifikationer för dess ev. genomförande under marknadsförhållanden. Med en sådan stratifiering i centrum bildas en medelklass, som inkluderar småägare och personer som har vissa färdigheter och kunskaper som krävs under marknadsförhållanden. Nästa indelning enligt Webers teori är indelningen baserad på prestige och den resulterande vertikalen av statusgrupper, med andra ord hierarkin. Grunden i vilken gemenskaper tjänar, i vilken begreppet heder bildas, definieras som någon av de egenskaper som uppskattas av ett stort antal individer i samhället. Ofta förknippades denna typ av bedömning med en klasskillnad, där egendom bör noteras, eller snarare, den kvantitativa ägandet av den spelade en viktig roll, och möjligen den dominerande, men både personer med egendom och de utan egendom kunde inkluderas i en statusgrupp. Max Weber ansåg förvärvet av heder (prestige) i statusgrupper endast möjligt genom att bestämt tilldela strikt exklusiva aktiviteter till gruppmedlemmarna, införa ett förbud för andra individer att göra detsamma, med andra ord, monopolisera eventuella förmåner. Detta manifesterades inom grupperna på följande sätt - möjligheten att bära vissa kläder, smycken, insignier, produktion av en viss produkt, rekreation separat och annorlunda från andra individer i gruppen för att betona exklusiviteten för medlemmar i denna speciella statusgrupp och eventuell förstärkning och ökning av avståndet mellan grupperna. Även för att skapa exklusivitet användes äktenskapliga relationer mellan personer inom samma krets och liknande mått på isolering genom exklusivitet i stor utsträckning. Allt detta ledde till bildandet av en progressiv isolering av statusgruppen. Weber ansåg att den tredje grunden för social splittring var maktskillnader, vilket i sin tur gav upphov till framväxten av partier där människor förenade sig enligt sin tro. Enligt Weber har en person som tillhör en viss grupp lika stora mängder makt, rikedom och prestige, som är oberoende av varandra. Partier representerar däremot intressen efter statuspositionen för de individer som ingår i dem och givetvis med möjlighet att fylla på sina led från sina egna statusgrupper, men en valfri förutsättning för bildandet av partier är klass- resp. statusorientering, utan snarare lojalitet mot alla statusgrupper idealiskt.

Webers enda uttryckta överensstämmelse med andra teoretiker som har studerat teorin om sociologisk stratifiering är acceptansen av existensen av social differentiering som ett axiom.

2. Konflikter förknippade med social differentiering

social ojämlikhet differentieringssamhälle

Det är uppenbart att social differentiering som genereras av skillnader i inkomst, status, möjligheter oundvikligen leder till konflikter i samhället. I det här fallet kommer konflikten att vara en sammanstötning av motsatta mål, ståndpunkter, åsikter och åsikter om ämnena för social interaktion. Genom att förstå orsakerna till konflikter som uppstår i samhället kan man inte bara lösa problemen med dessa speciella konflikter, utan också generellt analysera de viktigaste konsekvenserna av samhällets sociala differentiering.

Var och en av sociologerna som studerade frågan om social differentiering och konflikter i samband med detta koncept, försökte ge sin egen klassificering, komplettera eller begränsa befintlig kunskap.

Så, Max Weber gav en klassificering enligt konfliktens riktning: målmedveten och värdeorienterad. Målmedvetna handlingar strävar efter framgång, med hjälp av den yttre världen som medel, värdeorienterade handlingar har inga mål och är värdefulla i sig själva. Sättet att tänka på människor av den första typen av handlingar är följande: "Jag söker, jag uppnår genom att använda andra", den andra typen av handlingar är "Jag tror på något värde och jag vill agera för detta ideal, även om det skadar mig." Skillnaden mellan den värdefulla och målmedvetna typen av aktivitet är att målet förstås som en idé om framgång, som blir orsaken till handling, och värde är idén om plikt, som blir grunden för handling. Människor i sina handlingar kan vara både målmedvetna och värderingsorienterade, men ändå agerar de i vissa sociala relationer på ett icke-isolerat sätt.

Karl Marx studerade teorin om social konflikt och kom till slutsatsen att konflikt är oundviklig i alla grupper, organisationer, samhällen. Den främsta orsaken till konfliktens uppkomst, Marx pekade ut underskottet och orättvis fördelning av resurser och, naturligtvis, makt. De negativa konsekvenserna av konflikten är förutbestämda och a priori.

Georg Simmel, som anses vara grundaren av teoretisk konfliktologi, hävdade att konflikt i samhället är oundviklig, eftersom konflikt är en naturlig komponent i vissa sociala processer. Men till skillnad från Marx teori ledde konflikten i Simmels teori inte nödvändigtvis till negativa konsekvenser och förstörelse av sociala system. Konflikten förde också med sig positiva aspekter till samhället - stärkandet av sociala system, deras sammanhållning. Simmel ansåg att möjliga källor till konflikt inte bara var en intressekonflikt, utan också manifestationen av fientlighet och aggression mot varandra av människor. Utifrån detta pekade han ut de faktorer som styr konfliktens natur - hat- och kärleksinstinkterna.

Ralf Dahrendorf definierar samtida konflikt som en konflikt mellan resurser och anspråk. Enbart ekonomiska framsteg kommer inte att eliminera varken arbetslöshet eller fattigdom. Majoritetsklassen har funnit en relativt bekväm tillvaro, försvarar sina intressen på samma sätt som andra härskande klasser gjorde, försöker inte bryta cirkeln av berövande av människor som har sjunkit till ställning som deklassade. Tvärtom, i oroliga tider driver han aktivt några av sina medborgare bortom samhällets tröskel och håller dem där och skyddar de internas ställning. Liksom de tidigare härskande klasserna hittar de tillräckligt med skäl för behovet av sådana gränser och är redo att "släppa in" de som accepterar deras värderingar. Samtidigt bevisar de att det inte ska finnas några gränser mellan klasserna. De vill ta bort de barriärer som delar samhället, men är helt oförberedda på att göra något åt ​​det. Majoritetsklassen drar gränser inte bara horisontellt, utan också vertikalt (ras-etniskt problem). Dahrendorf skriver att charmen med ett multietniskt samhälle var bortkastat för majoriteten, som är mer måna om att upprätthålla interracial barriärer än om att uppnå öppenhet. Detta samhällstillstånd är ett steg tillbaka i historien om utvecklingen av medborgarskap. Positiv särbehandling behövs: ge minoriteter och andra missgynnade vissa sociala förmåner inom utbildning och sysselsättning. En ny typ av "skadad" liberalism har uppstått, som har övergett de stora vinsterna inom området universella medborgerliga rättigheter och normer för att tillgodose de separatistiska kraven från nationella minoriteter. Minoriteters rättigheter missförstods till en början och förvandlades följaktligen till minoriteter.

Lewis Coser, som närmar sig konfliktproblemet, håller med G. Simmels verk, vars monografi "Konflikt" är uppbyggd kring huvudtesen: "Konflikt är en form av socialisering." För L. Koser är konflikter inte sociala anomalier, utan nödvändiga, normala naturliga former av existens och utveckling av det sociala livet. I nästan varje handling av social interaktion ligger möjligheten till konflikt. Han definierar konflikt som en konfrontation mellan sociala subjekt (individer, grupper) som härrör från brist på makt, status eller medel som är nödvändiga för att tillfredsställa värdekrav, och som involverar neutralisering, kränkning eller förstörelse (symboliskt, ideologiskt, praktiskt) av fienden. Ämnet som orsakar de allra flesta konflikter är verkliga sociala förmåner som båda parter erkänner som sådana. De främsta orsakerna till konflikten är bristen på resurser och brott mot principerna om social rättvisa i deras fördelning. Initiativtagarna till att förvärra relationerna och föra dem till konflikten är oftast representanter för de sociala grupper som anser sig vara socialt missgynnade. Ju stabilare de har förtroende för detta, desto mer aktivt initierar de konflikter och desto oftare klär de dem i illegala, våldsamma former.

Som man kan se ansluter sig författarna till sociala teorier till största delen vid två motpoler: konflikter i samhället, genererade av olika former av differentiering, kan vara både negativa för samhället och leda till oåterkalleliga förändringar och neutrala, eftersom de är en särskild form av socialisering för strata.

Modern konfliktologi har formulerat villkoren under vilka en framgångsrik lösning av sociala konflikter är möjlig. För det första är det en snabb och korrekt diagnos av orsakerna till konflikten. För det andra är det ett ömsesidigt intresse att övervinna motsättningar på grundval av ett ömsesidigt erkännande av var och en av parternas intressen. Det tredje, oumbärliga villkoret är det gemensamma sökandet efter sätt att övervinna konflikten. Här är det möjligt att använda en hel arsenal av medel och metoder: direkt dialog mellan parterna, förhandlingar genom en mellanhand, förhandlingar med deltagande av en tredje part etc. Det sista, postkonfliktskedet är av stor betydelse. I detta skede måste ansträngningar göras för att slutligen eliminera de stridande parternas intressekonflikter, mål, attityder och den sociopsykologiska spänningen dem emellan måste elimineras.

Utifrån det föregående vill jag notera att det mest effektiva sättet att minska den spänningsnivå i samhället som är förknippad med skillnader i skikt är att underlätta övergången från en social grupp till en annan; som i allmänhet implementeras i det moderna samhället och mekanismen för detta fortsätter att förbättras.

3. Social differentiering i Ryssland

Trots att den ryska ekonomin efter Sovjetunionens kollaps fick en tydlig marknad och västerländska konturer, kan man inte tala om den pågående differentieringen av samhället i "västlig" riktning. Skapandet av en "medelklass", fritt företagande, privatiseringen av tidigare statlig egendom - allt som den politiska makten strävade efter, även om det speglade uppenbara förändringar i samhället i processen att lämna det kommunistiska systemet, har det sina egna unika egenskaper .

Bildandet av ett postindustriellt samhälle i Ryssland manifesteras inte bara i skapandet av en informationsteknologisk grund för materiell och andlig produktion, utan också i utvecklingen av marknadsrelationer baserade på olika former av ägande, en förändring i mekanismen för statlig reglering, en betydande ökning av tjänstesektorns roll, storskalig koncentration av produktionen samtidigt som de släpar efter små och medelstora företag. De ekonomiska reformer som genomförts under de senaste decennierna har mest direkt påverkat tillståndet för sociala grupper och skikt.

De mest betydande förändringarna har ägt rum i innehållet i sociala grupper som identifierats på grundval av kriterierna för position i systemet för social produktion, uppdelning och tillämpningssfär av arbete. Först och främst menar jag de nya parametrarna för den ekonomiskt aktiva befolkningen, som är mest direkt relaterade till produktionen av varor och tjänster. Statistiska data visar att en stadig trend i utvecklingen av social differentiering i postindustriella länder har varit en ökning av storleken på arbetskraften (till exempel i USA förändrades den från 125,8 miljoner människor 1990 till 153 miljoner människor 2010 ); men direkt motsatta förändringar ägde rum i det ryska samhället - en minskning av de kvantitativa parametrarna för den ekonomiskt aktiva befolkningen från 75,1 miljoner människor. 1990 till 72,9 miljoner människor. 2003 och först 2010 var det möjligt att nå siffran 75,4 miljoner människor, vilket var en återspegling av ekonomins krisutveckling under denna period. Jag skulle också vilja citera följande uppgifter om det ryska samhällets sociala gradering: trots den stadiga ökningen av antalet sysselsatta i världen (till exempel i USA - från 118,8 miljoner människor 1990 till 139,0 miljoner människor i 2010), kännetecknades dynamiken i det genomsnittliga årliga antalet anställda i ekonomin i Ryssland av tvetydiga indikatorer: 1990 - 71,2 miljoner människor, 2000 - 65,1 miljoner människor, 2010 - 69,8 miljoner pers. Minskningen av produktionsvolymerna under krisen ledde till att parametrarna för den sysselsatta arbetskraften minskade. Samtidigt ökade de kvantitativa indikatorerna för den arbetslösa gruppen och dess andel av den ekonomiskt aktiva befolkningen från 3,9 miljoner människor. 1990 till 5,6 miljoner människor. 2010, vilket till stor del var en följd av de pågående industrialiseringsprocesserna i landet.

Genom att analysera välkända sociologers verk kan man komma till slutsatsen att det i varje utvecklingssamhälle finns en så kallad klass av "entreprenörer", vilket är en betydande övergång till en ny omgång av utveckling av ekonomiska relationer. Modern statistik visar dock motsatsen: resultaten av folkräkningar visar att den absoluta majoriteten av de sysselsatta i ekonomin är sysselsatta (2002 - 58 miljoner människor (95%), 2010 - 61,6 miljoner människor. människor (94%) Vi bör inte heller glömma den spontana och extremt snabba bildandet av en klass av entreprenörer i Ryssland (deras kvantitativa sammansättning ökade till 1,4 miljoner.) Bildandet av stora ägare och möjligheten för dem att få ultrahöga inkomster är direkt relaterat till den hänsynslösa privatiseringen av statlig egendom, överföring till den privata sektorn av utvinning och försäljning av naturresurser och omfördelning av makt. Det bidrar inte heller till utvecklingen av entreprenörskap i det moderna Ryssland, rätts- och straffrätt: till exempel enligt Forbes tidskriften, var femte dömd i Ryssland 2012 Han fick en dom just på grund av sin entreprenörsverksamhet - oavsett om det var felaktig redovisning, spekulativa transaktioner eller statliga myndigheters enkla önskan att behålla ett monopol inom ett visst verksamhetsområde.

Också den tidigare nämnda "polariseringen" leder till en viss intensitet av relationerna i samhället: under en kort period i Ryssland bildades en härskande klass (stora ägare, toppchefer, politiker), kännetecknad av en ultrahög inkomstnivå, och en lägre klass, som förenar hyrda arbetare som utför funktionerna att utföra arbete inom olika sfärer av social produktion och kännetecknas av en låg inkomstnivå (enligt denna indikator kan upp till 70% av befolkningen för närvarande klassificeras som en lägre klass).

Slutligen skulle jag vilja ge information om den skapade "medelklassen", som förenar individer som kännetecknas av en standardnivå av inkomst och konsumtion, med en ganska hög utbildningsnivå, yrkesstatus och vissa politiska och moraliska värderingar. Det specifika med den ryska verkligheten ligger i det faktum att, trots utvecklingen av små och medelstora företag och ökningen av befolkningens utbildningsnivå, kännetecknas representanter för dessa grupper av en låg fastighetsstatus och inkomstnivå. I detta avseende kan man för närvarande bara ta upp frågan om bildandet av en medelklass i Ryssland, med förbehåll för genomförandet av en lämplig statlig politik, men inte full funktion av denna klass som ett delsystem av samhället.

Slutsats

Sammanfattningsvis skulle jag vilja säga att den moderna differentieringen av samhället är resultatet av komplexa sociala, politiska och ekonomiska processer som har ägt rum i samhällena i olika länder i Europa, Ryssland, Asien och USA under perioden av deras existens och i många avseenden bestäms av dem.

Det är uppenbart att det över tid sker en minskning av trycket från de andliga och moraliska sfärerna på en persons tanke- och yttrandefrihet, det finns ett skapande av nya skikt, nya kategorier av social uppdelning, vars existens är otänkbart i de senaste århundradenas verklighet. Det finns i bokstavlig mening samhällets utveckling, som bygger på tidigare århundradens idéer och tankar, men som introducerar sina egna, i grunden nya, justeringar.

Men trots den kraftiga uppmjukningen av ramverket är det idag omöjligt att förklara en otvetydig seger för förnuftet över differentiering - och människor utvärderar fortfarande varandra inte så mycket utifrån moraliska och personliga egenskaper, utan genom interna system för utvärdering och kategorisering, med hänsyn till redogör exakt för social- och klassklassificeringen.

Jag anser att en av de viktigaste riktningarna i utvecklingen av den sociala differentieringen av samhället under de kommande åren bör vara avvisandet av kategoriseringsschemat för tänkande och utvärdering av sociala delar av varandra och övergången till ett nytt system som garanterar t.o.m. större frihet att uttrycka sig själv och självbestämmande.

Bibliografi

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Samhällsvetenskap. Moskva: Phoenix, 2010.

2. Kasyanov VV Samhällsvetenskap. Moskva: Phoenix, 2009.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Sociologi för gymnasie- och specialpedagogiska institutioner. Tver, 2008.

4. Kravchenko A. I. Samhällsvetenskap. Moskva: Russian Word, 2006.

5. Kurbatov V. I. Samhällsvetenskap. Rostov n/a: Phoenix, 2008.

6. Rosenko Svetlana Ivanovna: ”Samhället som helhet. Social utveckling ": M.: EKSMO, 2012.

Hosted på Allbest.ru

Liknande dokument

Social differentiering och social ojämlikhet som grund för teorierna om social stratifiering och mobilitet. Begrepp, väsen och typer av socialt ansvar. Allmänna egenskaper, huvudorsaker och stadier av sociala konflikter, sätt att lösa dem.

abstrakt, tillagt 2010-05-19


Teoretiska och metodologiska grunder för studiet av social differentiering av befolkningen, dess koncept, väsen och orsaker. Det nuvarande tillståndet och huvudriktningarna för att förbättra nivån och livskvaliteten för befolkningen i Ryssland. Former och typer av social ojämlikhet.

terminsuppsats, tillagd 2015-01-21


Stratifieringsbegrepp, social differentiering av befolkningar i klasser i hierarkisk rangordning. De huvudsakliga formerna av stratifiering och förhållandet mellan dem, orsakerna till social ojämlikhet. Förhållandet mellan ojämlikhet, jämlikhet och rättvisa.

abstrakt, tillagt 2010-11-17


Social ojämlikhet till följd av sociala skillnader och differentiering. Faktorer av social skillnad. Naturliga skillnader mellan människor. Grunderna för differentiering av samhället. Strukturen för social stratifiering. Grundläggande principer för division.

presentation, tillagd 2016-11-12


Jämförande egenskaper för social ojämlikhet i Ryssland och Brasilien. Studiet av social differentiering. Att mäta ekonomisk ojämlikhet mellan befolkningsgrupper. Studiet av fattigdomsgränsen och nivån på materiell säkerhet i staten.

terminsuppsats, tillagd 2014-11-10


Egenskaper för de viktigaste systemen för social stratifiering. Studiet av stratifieringstendenser i det moderna ryska samhället. Analys av problemet med ursprunget till social ojämlikhet. Marx klassteori. Social rörlighet: kanaler och mekanismer.

abstrakt, tillagt 2016-02-13


Ojämlikhet mellan samhällsskikt. Social differentiering av samhället. Samhällets indelning i sociala grupper som intar olika positioner i samhället. Social ojämlikhet som en stimulans för en person till självutveckling och uppnå sina mål.

abstrakt, tillagt 2016-01-27


Karakterisering av grunderna för att förutsäga samhällets sociala struktur, beaktande av dess roll i en hållbar utveckling av samhället i samband med marknadsomvandlingar. Analys av trender och utsikter för utvecklingen av samhällets sociala struktur i Ryska federationen.

terminsuppsats, tillagd 2015-09-04


Att förändra den sociala stratifieringen av det ryska samhället under utvecklingen av demokratiska reformer. Differentiering av befolkningens inkomster och polär skiktning av samhället. Marginalisering av samhället som en förlust av anknytning till sin sociala, nationellt-etniska grupp.

presentation, tillagd 2015-12-04


Analys av integrations- och differentieringsprocessernas roll i samhällets bildande och utveckling i det sociala systemets sammanhang, deras funktioner och systemisk betydelse, praktisk betydelse. Sätt att klassificera sociala gemenskaper. Begreppet klasser och sociala skikt.

Det kan ofta konstateras att det finns ett samband mellan utvecklingen av individualitet och socialt intresse, vilket består i att nivån på denna utveckling stiger i takt med att den cirkel som den senare sträcker sig utvidgas. Om vi ​​har framför oss två sociala grupper M och N, skarpt olika varandra både i sina karaktäristiska drag och i deras inbördes humör, men som var och en i sig består av homogena och nära sammanlänkade element, så orsakar vanlig utveckling bland de senare alltid -ökande differentiering; skillnaderna mellan individer i yttre och inre böjelser och deras uttryck, som ursprungligen var minimala, skärps av behovet att skaffa sig en försörjning, om vilken det pågår en kamp, ​​på alltmer egendomliga sätt; konkurrens skapar, som ni vet, individens specialitet. Hur olika utgångspunkten för denna process än är i grupperna M och N, måste den ändå gradvis likna dem vid varandra. Det kan på förhand antas att med en ökning av olikheten mellan de ingående delarna av gruppen M sinsemellan och olikheten mellan de ingående delarna av gruppen N sinsemellan - i var och en av dem kommer det att vara möjligt att finna en ständigt- ökande antal manifestationer som liknar manifestationer i den andra; avvikelsen i alla riktningar från normen, som hittills haft betydelse för varje komplex i sig, måste med nödvändighet föra medlemmarna i en grupp närmare medlemmarna i en annan. Detta kommer att hända redan eftersom, oavsett hur olika sociala grupper är i sig själva, formerna av differentiering är desamma eller liknar varandra: relationer av enkel konkurrens, kombinationen av många svaga mot en stark, dominansen av enskilda medlemmar, progression i utvecklingen av en gång bundna individuella relationer etc. .d. Funktionen av denna process - från en rent formell sida - kan ofta observeras i den internationella sympati som aristokrater har för varandra och som på ett märkligt sätt inte är beroende av det specifika innehållet i deras väsen, vilket i andra fall är av avgörande betydelse för attraktion och avstötning. Efter att den sociala differentieringsprocessen har lett till separationen av det höga från det låga, etablerar det rent formella faktumet av en viss social position mellan de medlemmar som den kännetecknar och som tillhör de mest skilda grupper, interna och ofta externa relationer.

Till detta kommer det faktum att med denna differentiering av den sociala gruppen kommer det att finnas ett växande tvång och benägenhet att gå utanför dess ursprungliga gränser i rumsliga, ekonomiska och andliga termer och att etablera, med tanke på den ökande individualiseringen och den resulterande avstötningen av gruppens element, tillsammans med den initiala centripetal som existerar i en separat grupp - centrifugaltendensen som en bro som kastas över till andra grupper. Några exempel räcker för denna process, som redan är självklar. Även om en anda av strikt jämlikhet till en början dominerade verkstäderna, begränsade, å ena sidan, produktionen av en enskild medlem till de kvantitativa och kvalitativa gränser som respekterades av alla andra medlemmar, och å andra sidan försökte skydda alla med hjälp av regler som styr försäljning och byte, från så att den andre inte överträffar honom, var det omöjligt att upprätthålla detta tillstånd av odifferentiering under en längre tid. Hantverkaren, efter att ha blivit rik på grund av vissa omständigheter, ville inte längre vara föremål för restriktioner: att endast sälja sina egna produkter, handla på endast ett ställe och hålla ett mycket begränsat antal lärlingar, etc. Men så snart han vunnit denna rätt, ofta genom hård kamp, ​​måste två saker hända: för det första måste den initialt homogena massan av medlemmarna i verkstaden mer och mer definitivt differentieras till rika och fattiga, kapitalister och arbetare; efter att jämlikhetsprincipen en gång kränkts så mycket att den ene hade rätt att få den andre att arbeta för sig själv och fritt, enligt sin personliga förmåga och energi, med förlitning på sin kunskap om relationer och på sin hänsyn till chanser, välja sin egen marknad till salu - nämligen personliga egenskaper , ges möjlighet att utvecklas, bör stiga och leda till en allt skarpare specialisering och individualisering inom partnerskapet och så småningom till dess sönderfall. Å andra sidan ledde denna omvandling till en ytterligare expansion utanför det tidigare försäljningsområdet; I kraft av att producent och köpman, tidigare förenade i en person, skilde sig från varandra, fick den senare en ojämförligt större rörelsefrihet, och kommersiella relationer, som hittills var omöjliga, inleddes. Individuell frihet och ökad produktion samspelar. Det visade sig sålunda vid samexistensen av skrårestriktioner och storskalig fabrikstillverkning, som t.ex. i början av detta århundrade i Tyskland, alltid vara nödvändigt att ge de sistnämnda produktions- och handelsfrihet, som kunde eller var ville vara kollektivistiskt begränsad till kretsar bestående av mindre och snäva branscher. Den utveckling som utgick från snäva, homogena skråkretsar gick alltså i dubbel riktning och fick i sin dualitet förbereda deras sönderfall: för det första mot individualiserande differentiering och för det andra mot en ständigt växande expansion. Historien om frigörelsen av bönderna i Preussen, till exempel, presenterar en liknande process i detta avseende. Den ärftligt underdåniga bonden, som han befann sig i Preussen till omkring 1810, intog, både i förhållande till jorden och i förhållande till husbonden, en egendomlig mellanställning; jorden, ehuru den tillhörde den senare, men på ett sådant sätt, att bonden inte berövades vissa rättigheter till den. Å andra sidan, ehuru han var tvungen att tjäna en korve på sin herres åker, odlade han tillsammans med detta den till honom förlänade marken. I och med livegenskapets avskaffande överläts en viss del av jorden, som hittills tillhört bonden med begränsad rätt, till honom i full och fri äganderätt, och godsägaren kunde endast räkna med hyrda arbetare, som nu rekryterades huvudsakligen från de ägare till de mindre marklapparna som de hade köpt upp. Och så, om bonden under de tidigare förhållandena i sig kombinerade ägarens och arbetarens separata egenskaper för andra, har nu en skarp differentiering uppstått: den ena delen har förvandlats till rena ägare och den andra till rena arbetare. Det är självklart hur man på detta sätt åstadkom personlighetens fria rörlighet och ”etableringen av avlägsnare samlag; detta påverkades inte bara av förstörelsen av yttre fäste vid ett stycke mark, utan också av arbetarens ställning som sådan, anställning här och där, och å andra sidan, och fri besittning, som möjliggör alienation och vid samtidigt kommersiell migration, etc. . Så underbyggs den iakttagelse som uttrycks i den första meningen: differentiering och individualisering försvagar sambandet med det nära, för att i gengäld etablera ett nytt samband - verkligt och idealt - med ett mer avlägset sådant.

I djurens och växternas värld finner vi en attityd som ganska motsvarar detta. Hos våra husdjurs raser (det gäller även odlade växter) kan man se att individer av samma underavdelning skiljer sig skarpare från varandra än individer av motsvarande underavdelning, som befinner sig i ett naturtillstånd; tvärtom står avdelningar av samma släkte som helhet närmare varandra än arter av oodlade raser. Således orsakar utvecklingsprocessen, som ökar genom kultivering, å ena sidan en mer levande manifestation av individualitet inom den avdelning som den tillhör; å andra sidan närmandet till utlandsavdelningarna och upptäckten av likheter med en bredare kollektivitet som går utanför gruppen, ursprungligen homogen. Det är helt överensstämmande med detta uttalande att husdjursraserna bland okodlade folk har en mycket mer karaktär av isolerade arter än de varieteter som föds upp av civiliserade folk; eftersom de förra ännu inte i utvecklingsprocessen nått den punkt som till följd av längre domesticering minskar skillnaderna mellan avdelningar eftersom det ökar skillnaderna mellan individer. Och i detta motsvarar djurens utveckling utvecklingen av deras herrar: i mindre civiliserade epoker är individer som tillhör samma släkte så enhetliga och lika varandra som möjligt; tvärtom, släkten som helhet motsätter sig varandra som främmande och fientliga: ju närmare syntesen är inom det egna slaget, desto skarpare är motsatsen till en annans art; med kulturens framsteg ökar differentieringen mellan individer och förhållningssättet till de främmande arterna ökar. Detta är helt förenligt med det faktum att de breda obildade massorna av ett kulturfolk är mer homogena sinsemellan och tvärtom skiljer sig från massorna av ett annat folk genom skarpare karaktäristiska drag än vad som händer bland de bildade folken i båda folken. Och med hänsyn till de reflexer, som detta förhållande framkallar i den iakttagande andan, måste samma sak ske, och dessutom utifrån den viktiga psykologiska regeln, att intrycken är olika, men tillhör samma släkte och förenas till en viss helhet. smälta samman mellan sig och därigenom förlama varandra, så att ett medelintryck bildas; den ena ytterligheten balanserar den andra, och precis som de mest olikartade färgerna tillsammans bildar en färglös vit färg, så leder mångfalden av mycket ojämlikt begåvade och agerande personer till att helheten, i vilken representationen förenar dem, får en mer likgiltig karaktär, utan skarpt definierad ensidighet. . Friktion mellan starkt uttalade individualiteter, som faktiskt leder till Balans eller konflikter, förekommer också i subjektiv anda.

Genom att generalisera denna idé kan vi uttrycka den på ett sådant sätt att i varje person ceteris paribus står individen och det sociala så att säga i en oföränderlig proportion, som bara ändrar form: ju närmare den cirkel vi överlämnar oss till, mindre individuell frihet vi har; men å andra sidan är denna cirkel själv något individuellt, och just därför att den är liten, skiljer den sig från andra genom skarpa gränser. Detta visar sig mycket tydligt i kväkarnas sociala struktur. Som helhet, som en religiös princip präglad av den mest extrema individualismen och subjektivismen, förenar kväkerismen medlemmarna i samhället i en struktur och ett sätt att leva som är mest enhetligt, demokratiskt och, om möjligt, utesluter alla individuella skillnader; men å andra sidan saknar den helt förståelse för den högre statsenheten och dess mål, så att den mindre gruppens individualitet utesluter å ena sidan individuella medlemmars individualitet, å andra sidan tillhörande en större grupp. Följaktligen är individen tillåten för dem endast i det sociala, och de befinner sig socialt bundna i individen. Och enligt detta: om den krets som vi agerar i och som våra intressen tillhör vidgas, så ger detta mer utrymme för utveckling av vår individualitet; men som delar av denna helhet har vi mindre originalitet, och helheten som social grupp är mindre individuell.

Om sålunda tendenserna till individualisering å ena sidan och till odifferentiering å andra sidan förblir så mycket desamma att det är relativt likgiltigt om de visar sig inom ett rent personligt område eller inom den sfär av den sociala gemenskap som person tillhör, då kommer en ökning av individualiseringen eller dess motsats inom ett område att kräva deras minskning inom ett annat. Därmed kommer vi till den mest generella normen, som oftast återfinns med skillnader i storlek på sociala grupper, men återfinns dock i andra fall. Så, till exempel, märker vi hos vissa folk där allt extravagant, överdrivet, impulsivt bisarrt, en slavisk anslutning till mode starkt dominerar. Galenskapen som begås av en imiteras av alla andra. Å andra sidan har andra folk med ett mer moderat, soldatliknande levnadssätt, som på det hela taget är långt ifrån så mångsidigt, dock mycket starkare individualistiska strävanden och skiljer sig från varandra i sitt monotona och enkla sätt att livet mycket skarpare och mer distinkt än det första med sin brokiga, föränderliga livsstil. Så å ena sidan har helheten en väldigt individuell karaktär, men dess delar är väldigt lika varandra; å andra sidan är helheten mer färglös, står längre bort från allt extremt i sin bildning, men dess delar är starkt åtskilda från varandra. För närvarande är det dock främst den korrelativa relationen som står i samband med den sociala cirkelns omfattning och vanligtvis kombinerar gruppens frihet med individens träldom som är viktig för oss; ett bra exempel på detta är samexistensen av ett gemensamt band med politisk frihet, som vi ser i den ryska strukturen under den pretsaristiska perioden. Särskilt under eran av invasionen av mongolerna i Ryssland fanns det ett stort antal territoriella enheter, furstendömen, städer, landsbygdssamhällen, som inte alls var sammanlänkade av en enhetlig statlig förbindelse, och därför åtnjöt var och en av dem som helhet stor politisk frihet; men å andra sidan var den enskildes anknytning till den kommunala samfälligheten närmast, så att det inte fanns något privat ägande av mark alls, och endast en kommun ägde den. Nära instängdhet i samhällets krets, som berövade individen personlig besittning, och naturligtvis ofta rätten till personlig överföring, motsvarade avsaknaden av förbindelser med den bredare politiska kretsen. Cirklarna av sociala intressen ligger koncentriskt omkring oss, ju närmare de omfamnar oss, desto mindre måste de vara. Men människan är aldrig en rent kollektivistisk varelse, precis som hon aldrig är en rent individuell varelse; därför har vi här naturligtvis endast att göra med en större eller mindre grad och endast med separata aspekter och bestämningar av tillvaron, på vilka utvecklingen uppenbarar sig i övergången från den enas övervägande till det andras övervägande. Och denna utveckling kan ha stadier där tillhörigheten till både en mindre och en större umgängeskrets tar sig uttryck i karaktäristiska konsekvenser. Om därför att tillhöra en närmare krets i allmänhet är mindre gynnsam för att upprätthålla individualiteten som sådan än att tillhöra största möjliga kollektivitet, så bör det dock ur psykologisk synpunkt noteras att inom en mycket stor kulturell gemenskap, att tillhöra en familj bidrar till individualisering. Individen kan inte skydda sig från helheten; endast under förutsättning att han ger upp sig med en del av sitt absoluta "jag" till flera andra och förenar sig med dem, kan han fortfarande behålla en känsla av individualitet och dessutom utan överdriven isolering, utan en känsla av bitterhet och främlingskap. Även när han vidgar sin personlighet och sina intressen med en hel rad andra människors personlighet och intressen, ställer han sig mot resten av helheten i personen av, så att säga, en större massa. Visserligen ger livet utanför familjen, i en vidare krets, individen ett vidare fält - i betydelsen excentricitet och abnormitet av alla slag; men för differentiering, som då gynnar själva den vidsträckta helheten, som är konsekvensen av styrka, och inte konsekvensen av frånvaron av motstånd mot ensidiga impulser - för den är det ofta användbart att tillhöra en närmare krets inom en vidare, ofta är det naturligtvis bara en förberedelse och övergång... Familjen, vars betydelse till en början är politiskt verklig och med kulturens tillväxt blir mer och mer psykologiskt idealisk, förser sin medlem som kollektiv individ å ena sidan med en preliminär differentiering som åtminstone förbereder honom för differentiering som en absolut individ, med å andra sidan ett försvar genom vilket den senare kan utvecklas tills den kan stå emot den mest omfattande kollektiviteten. Medlemskap i familjen i högre kulturer, där rättigheterna till individualitet och rättigheterna för de bredaste kretsarna samtidigt erkänns, är en blandning av den karakteristiska betydelsen av en nära och bredare social grupp.

Om jag ovan påpekade att den större gruppen ger mer utrymme för extrem utveckling och odling av individualism, misantropisk ensamhet, egensinnighet och nyckfulla livsformer, ceremoniell själviskhet, så är detta bara en konsekvens av att den större gruppen ställer mindre krav på oss, bryr sig mindre om enskilda människor och utgör därför färre hinder för den fulla utvecklingen av även de mest perversa impulser än en snävare grupp. Därför bär cirkelns storlek bara negativ skuld – och det handlar inte så mycket om utveckling inom gruppen, utan om utveckling utanför den, som en stor grupp ger sina medlemmar mer tillgång till än en mindre grupp. Medan vi här har framför oss ensidiga hypertrofier, vars orsak eller verkan är individens svaghet, ser vi dock att det är just i ensidigheten som tillhörigheten till en större grupp för med sig som en omåttligt kraftfull källa av styrka ligger och dessutom inte bara för helheten, utan och för en enskild medlem. Det tydligaste beviset på detta är det oräkneliga antalet gånger som observerats, att personer som blivit gamla agerande i en speciell krets, omedelbart efter att ha lämnat den, förlora den styrka, med vilken de hittills utfört sitt arbete ganska tillfredsställande; detta händer inte bara för att en given mängd styrka, som inte följer de mer välbekanta vägarna, inte kan anpassa sig till de som återigen indikeras till den, och följaktligen förfaller, utan därför att hela människan i alla sina aktiviteter, även de som ligger utanför hans kall, fryser i flertalet sådana fall, så att det senare kan förefalla oss som om organismen själv sedan länge har upphört att ha de krafter som är nödvändiga för sin verksamhet och endast i denna bestämda form skulle kunna utveckla den förmågan, som i själva verket redan är mer inte typiskt; på samma sätt föreställde man sig ungefär, att livskraften, jämte de i kroppens beståndsdelar bosatta naturkrafterna, frambringar även en speciell kraft för kemiska och fysiska handlingar, som är särskilt utmärkande för det organiskas form. Precis som denna kraft nu har eliminerats från livet och summan av krafter som den verkade producera har reducerats till en speciell kombination av tidigare kända krafter som håller den i en naturlig cykel, på samma sätt kommer det att vara nödvändigt att inse att energikoncentrationen av personlighetens krafter och den styrkaökning, som ger oss ett kall, och som konsekvenserna av att lämna den tycks vittna om, är endast en synnerligen gynnsam anpassning och disposition av krafter, som en människa också besitter i vanlig tid; ty formen producerar inte kraft. Men precis som i verkligheten livet trots allt är just denna speciella kombination och koncentration av naturkrafter, ojämförlig med något annat, så skapar kallelsen, just på det sätt det disponerar, individens krafter, deras manifestationer och ändamålsenliga kombinationer, vilket annars inte skulle vara möjligt. Och eftersom denna specifika bildning kan äga rum för en individ endast inom en stor grupp organiserad enligt principen om en hög arbetsfördelning, blir det på denna väg återigen uppenbart hur nära beroende av livet inom den största kretsen är den förstärkande och fulla utvecklingen. av personlighet..

Genom den fortsatta utvecklingen av detta beroende blir det tydligt för oss att en stark utveckling av individualitet och en hög respekt för den ofta kombineras med ett kosmopolitiskt sätt att tänka, att det tvärtom, att tillhöra en nära begränsad social grupp skapar en hinder för båda. Och de yttre former i vilka det sättet att tänka uttrycks följer samma mönster. Renässansen, å ena sidan, bildade i Italien en perfekt individualitet, å andra sidan utvecklade ett sätt att tänka och moraliska stämningar som sträcker sig långt utanför den närmare umgängeskretsen; detta uttrycks till exempel direkt i Dantes ord, att med all hans passionerade kärlek till Florens är världen för honom och för sådana som han ett fosterland, precis som havet är för fisken; indirekt och så att säga a posteriori bevisas detta av det faktum att de livsformer som skapades av den italienska renässansen accepterades av hela den civiliserade världen, och dessutom, just därför att de gav individualitet, oavsett dess slag, hittills ohörd- av omfattning. Som ett symptom på denna utveckling kommer jag bara att peka på respektlösheten för adeln i denna tid. Adeln åtnjuter endast verklig betydelse, så länge den representerar en umgängeskrets, som, närmare förenad inombords, är desto mer energiskt isolerad från den öfriga massan, och dessutom både uppåt och nedåt; förnekandet av dess betydelse vittnar om avskaffandet av båda tecknen, vittnar å ena sidan om erkännandet av individens värde, till vilken krets hon än tillhör av födseln, å andra sidan om adelns utjämning genom att de över vilka den ställde sig tidigare. Båda kom verkligen till uttryck i den tidens litteratur.

Dessa samband förklarar bland annat misstanken om hjärtlöshet och själviskhet som så ofta faller på stora människor – eftersom de objektiva ideal som inspirerar dem, går långt över gränserna för den snävare krets som omfattar dem och möjligheten till detta ligger just i faktum att deras individualitet stiger högt över den genomsnittliga sociala profilen; för att kunna se så långt måste man se över huvudet på dem som är nära.

Den mest kända analogin till detta förhållande är det ömsesidiga sambandet som finns mellan republikanism och tyranni, mellan utjämning och despotism, både i ordningsföljd och i ordning efter samtidighet. Varje samhällsordning som får sin karaktär från aristokratin och bourgeoisin.I alla dessa exempel antar således vårt korrelativa förhållande mellan individualistiska och kollektivistiska tendenser en annan form: cirkelns utvidgning står i samband med personlighetens utveckling, inte för den medlemmar av själva kretsen, men i samband med idén om en högre personlighet, till vilken den individuella viljan så att säga överförs, och som å andra sidan, liksom helgonen i ett annat avseende, tar på sig representationen.

Så till exempel hade idén om en allsmäktig romersk stat som sin korrelation det faktum att det, tillsammans med ius publicum, existerade ius privatum; den självgjorda normen som reglerade denna allomfattande helhet krävde en motsvarande norm för de individer den innehöll. Det fanns bara å ena sidan en gemenskap i ordets vidaste bemärkelse, å andra sidan en individ; Den antika romerska rätten känner inte till några företag, och denna anda förblir i allmänhet karakteristisk för den. Tvärtom finns det i tysk rätt inga andra lagbestämmelser för gemenskapen än de som finns för enskilda; men dessa aggregat är inte av den heltäckande karaktären, som i den romerska staten, de är mindre och orsakas av individers förändrade och varierande behov. I små samhällen finns det inget behov av en sådan separation av offentlig rätt från privaträtt, eftersom individen i dem är närmare förbunden med helheten.

Om vi ​​säger: ju mer intresse en person väcker, inte som en del av samhället, utan som en individ, och följaktligen de av hans egenskaper som är inneboende i honom bara som person, desto närmare bör kopplingen vara som attraherar honom , så att säga, genom huvudena på sin sociala grupp till allt mänskligt i allmänhet och för honom närmare idén om den ideala enheten i den mänskliga världen - då är detta bara en slutsats från det angivna förhållandet mellan det individuella ögonblicket och det sociala. Ett bra exempel på detta korrelativa förhållande är stoikernas undervisning. Men detta mål i sitt innehåll bestäms, naturligtvis, av idén om ett universellt skäl, som går igenom allt individuellt. Och av detta skäl, vars förverkligande hos individen är stoikernas ideal, deltar varje person; över alla nationella gränser och sociala gränser binder den med jämlikhet och broderskap allt som bär människans namn. Det faktum att läran om alla människors jämlikhet ofta går i förbund med extrem individualism blir tydligt för oss av detta skäl och av det följande. Det är ur psykologisk synpunkt helt naturligt att den fruktansvärda ojämlikhet som enskilda människor föddes i under vissa samhällshistoriska epoker gav utrymme för rörelse i två riktningar: för det första mot individens rätt, och för det andra mot universell jämlikhet. eftersom mer de breda massorna vanligtvis berövas i samma grad av båda. Jag tror till och med att ingenting psykologiskt kan bidra mer till idén om universell jämlikhet än en tydlig medvetenhet om individualitetens väsen och värde, om det faktum att varje person är en individ med karakteristiska egenskaper som inte kan hittas en andra gång i samma kombination; vad dessa särdrag än må ha i sitt innehåll, är individualitetens form inneboende i varje person och bestämmer hans värde efter sällsynthetens ögonblick. Därmed skapas en formell jämlikhet: just i den mån var och en är något speciellt är han lika med varandra. Om absolut individualitet förkastas, så betraktas enskilda människor endast som summan av deras egenskaper och visar sig naturligtvis vara lika olika som dessa senare; men om dessa egenskaper är något sekundärt i jämförelse med det huvudsakliga, nämligen med själens personlighet, frihet och odödlighet, som dessutom, som t.ex. hos Rousseau, från första början utmärker sig genom fullkomlig vänlighet, endast perverterad av utbildning och samhälle, så är alla människors jämlikhet en naturlig slutsats. Men denna metafysiska betydelse av personligheten leder uppenbarligen till försummelse av dess empiriska innehåll, vilket i själva verket är av stor betydelse. Men eftersom progressiv socialisering står i ett naturligt och i sig nödvändig förhållande till progressiv individualisering, är den relation vi just har beskrivit alltid fördärvlig där den genomförs i praktiken. Revolutionära rörelser, som den anabaptistiska rörelsen eller rörelsen från 1789, kommer till sina logiska och etiska inkonsekvenser eftersom de, även om de höjer den lägre totaliteten till en högre position, inte samtidigt skyddar individens rättigheter . I synnerhet visar den franska revolutionen, genom sin inställning till Rousseau, hur lätt erkännandet av individens metafysiska betydelse leder till att dess verkliga betydelse försummas, och hur socialiseringen, som startade från första början, också lider. Redan bland cynikerna avslöjas ett liknande samband mellan kosmopolitism och egoism just i det faktum att de kastar ut mellantermen patriotism, som är nödvändig för de flesta för att styra egoismen i riktning mot altruism. Tillämpligheten av denna formel för förhållandet mellan individens framväxt och den sociala gruppens expansion på moraliska relationer kan ytterligare presenteras i följande form. Båda kommer dock att gynnas av utvidgningen av den cirkel som arbetet är avsett för. Precis som inom det teoretiska fältet är den objektiva sanningen den som utgör sanningen för släktet, där det måste och kommer att vara möjligt, om vi bortser från de övergående psykologiska hindren, att övertyga släktet, på samma sätt är ideal och intressen objektiva för oss i den mån de är relevanta för det bredaste spektrumet av intressenter. allt subjektivt, ensidigt elimineras från dem på grund av att de vänder sig till största möjliga antal ämnen, där den enskilda människan försvinner som sådan och som återför medvetandet till själva materien. Jag anser det inte vara för djärvt att tolka ett intresse som är förknippat med själva saken, ett opersonligt idealintresse, på det sättet att det härrörde från ett maximum av intressen som sammanföll i den; därav får han sin förvandlade karaktär, som tydligen står över allt personligt. Därför kan det också påpekas att de verksamheter där den mest genomgripande och ointresserade fördjupningen i sin uppgift och fullständiga hängivenhet för saken oftast återfinns - jag menar vetenskapens, konstens problem, stora moraliska och praktiska problem - i deras manifestationer tilltalar den bredaste allmänheten. Om det till exempel sägs att vetenskap inte ska bedrivas för dess användbarhet eller några "syfte" i allmänhet, utan för dess egen skull, då kan detta bara vara ett felaktigt uttryck, eftersom en aktivitet från vars resultat människor skulle inte känna någon nytta, ingen nytta - skulle inte vara idealiskt, men meningslöst; det kan bara innebära den psykologiska skiktningen och den ömsesidiga förlamningen av otaliga individuella intressen, i motsats till vilken strävan efter en snävare krets intressen, erkända och förverkligade separat, är användbarhet eller ändamålsenlighet. Ju mindre producenten känner sina konsumenter, desto mer exklusivt riktas hans intresse endast mot höjden av den belöning han kan få från dem; ju mer opersonlig och kvalitetslös den motstående allmänheten är för honom, desto mer motsvarar detta den exklusiva önskan om ett kvalitetslöst resultat av arbete - pengar; Om vi ​​inte tar hänsyn till de högre områden där arbetets energi härrör från abstrakt idealism, så kommer arbetaren att investera i sitt arbete ju mer hans personlighet och hans moraliska intresse är, desto mer han personligen känner till och ju närmare hans krets är. kunderna står för honom, eftersom det bara sker i outvecklade relationer. Med ökningen av storleken på den grupp som han arbetar för, med ökningen av den likgiltighet med vilken han ensam kan motstå den, försvinner olika faktorer som begränsade ekonomisk egoism. Människans natur och mänskliga relationer är till stor del ordnade på ett sådant sätt att ju mer en individs relationer går utöver en viss volym, desto mer fokuserar han på sig själv.

Etiska överväganden, fortlöpande ännu längre in i individens och det sociala, visar att den korrelativa relation vi har etablerat behåller sin betydelse även vid bådas yttersta punkter. Det som kallas plikter mot sig själv, både i betydelsen föreskrifter och i betydelsen förbud, är samma sak som å andra sidan brukar anses vara "människan i allmänhet" värdighet och plikt. Självbevarelsedrift, självbehärskning, sann självrespekt, självförbättring – allt detta är plikter som, åtminstone i denna abstrakta form, inte har någon speciell relation till den snävare sociala krets som ålägger oss i andra fall – på olika ställen. — olika - arbetsuppgifter av särskild karaktär. De har inte bara betydelse i alla möjliga avseenden, utan deras teleologiska definition sträcker sig till de vidaste och mest allmänna kretsar som vi i allmänhet kommer i kontakt med och kan komma i kontakt med. Vi måste uppfylla sådana plikter mot oss själva, inte som män som tillhör den eller den kretsen, utan som människor i allmänhet; och det råder ingen tvekan om att den allmänna mänskligheten som påtvingar oss dem bara är en bredare social krets, i motsats till en smalare, som kräver av oss tjänster från mer direkta, mer specifika i förhållande till tredje part. Just för att de är vana vid att tro att plikt alltid är en plikt gentemot någon, representeras den som en plikt mot sig själv när man känner det, utan att vara påtagligt relaterad till andra människor.

I en lite annorlunda vändning, som inte så mycket har moralens mål som dess ursprung i åtanke, presenteras den på detta sätt. Vi urskiljer, efter Kants exempel, moralisk heteronomi, d.v.s. moraliskt beteende, baserat på ett yttre mandat, och moralisk autonomi, som gör samma sak från en inre impuls och endast för att tillfredsställa sin egen pliktkänsla. Men precis som varje förpliktelse i slutändan är en förpliktelse gentemot någon, och denna någon ursprungligen är en yttre person, så är det också till sitt ursprung ett yttre recept, som endast är ett resultat av en lång process som går genom hela historien. av arten, förvandlas till en känsla av rent inre plikt. Det var uppenbarligen nödvändigt att använda hela mängden individuella yttre impulser för att radera ursprunget till individuella moraliska föreskrifter ur medvetandet; eftersom vi överallt märker att uppkomsten av ett enskilt fenomen är psykologiskt kopplat till det så länge som detta fenomen äger rum under vissa förhållanden enbart, men att det förvärvar psykologiskt oberoende så snart vi observerar att samma sak orsakas av många och olika tidigare betingelser. Det psykologiska sambandet med varje individ av dem bryts såtillvida att fenomenet träder i samband med andra tillstånd. Tusen gånger, även i det enskilda livet, kan vi observera att ett visst tvång bara måste tillämpas tillräckligt ofta och från tillräckligt många sidor så att en vana redan är skapad och i slutändan en självständig, inte längre i behov av tvång, benägenhet att utföra en viss handling. Samma sak sker genom arv. Ju mer skilda relationerna är inom det släkte från vilket tvång till socialt användbara handlingar växer, och ju oftare det utövas, desto snabbare kommer dessa relationer att upplevas som nödvändiga i sig själva och kommer att utföras i enlighet med den till synes autonoma böjelsen hos individuell - så att här den största mängden, det bredaste utbudet av impulser, presenteras som något högst individuellt, tack vare utstötningen av mellansfärer. En blick på innehållet i moralisk autonomi räcker för att bekräfta detta beroende. Snävare och mer specifika plikter tilltalar vanligtvis inte direkt denna autonomi; tvärtom, i den mån våra plikter har ett bredare innehåll, beror de endast på en personlig pliktkänsla. När vi undersöker hur det som bör göras "av rent moraliska motiv" skiljer sig från statens, kyrkans, sedvänjors yttre föreskrifter, finner vi alltid att det visar sig vara universellt för hela mänskligheten - det spelar ingen roll om detta har en allmän kvalitativ mening, som i plikter mot familjen, eller kvantitativa, som i plikten för universell filantropi. Specialmål har speciella artister; universell - en individ är skyldig att utföra av personliga motiv. Autonom moral innehåller det som är bra "i sig"; men detta är bara det som är bra för en person i allmänhet, d.v.s. för den maximala befolkningen. Jag tror att man kan hävda att det, återigen med hjälp av Kants uttryck, sker en gradvis övergång från statuariet till det autonomt föreskrivna, parallellt med övergången från en mindre social krets till en större. Man bör komma ihåg att denna process är kontinuerlig, att inte bara ytterligheterna av individualism och kosmopolitism är psykologiskt och etiskt i kontakt med varandra, utan att redan på vägen till dem, som leder från den sociala gruppen, de tillryggalagda avstånden i båda riktningarna motsvarar vanligtvis varandra. Och detta gäller inte bara för individer, utan också för kollektiva individer. Historien om familjeformernas utveckling ger oss många bekräftelser på detta, till exempel följande. När den matriarkala familjen (som Bachofen och Lippert rekonstruerade den) undanträngdes av den vikt som gavs åt manlig makt, förenades familjen till en början inte så mycket för att fadern var dess producent, utan på grund av den dominans som han åtnjöt över en viss antal personer, bland vilka fanns inte bara hans avkomlingar av blod, utan också de som kom utifrån, köpte och kom in i familjen genom äktenskap, och hela deras familjer osv. och som alla var samlade under en myndighet. Från denna ursprungliga patriarkala familj differentierades senare en ny, baserad enbart på blodsförhållande, där föräldrar och barn bildade en självständig cell. Denna familj var naturligtvis mycket mindre och mer individuell än den första, omfattande, patriarkala; men just därför blev det möjligt att förena dem till en, redan mycket större statlig enhet. Den första, äldre gruppen kunde i alla fall tillfredsställa sina behov både för att skaffa försörjningsmedel och för att föra krig; men så snart den bröts upp i små familjer på grund av individualisering, blev föreningen av de senare till en större grupp möjlig och nödvändig av uppenbara skäl, och Platon fortsatte bara denna process i samma riktning, förstörde familjen i allmänhet för att få statsgemenskapen som sådan till maximal sammanhållning och styrka.

Samma sak har redan iakttagits i djurvärlden, nämligen att benägenheten att bilda familj står i omvänd proportion till benägenheten att bilda större grupper; förhållandet monogami och till och med polygami innehåller något så exklusivt, omsorgen om avkomman är så upptagen av föräldrarna att ytterligare socialisering hos sådana djur lider av det. Bland fåglar är därför organiserade grupper relativt sällsynta, medan till exempel vilda hundar, bland vilka fullständig blandning av könen och ömsesidigt utanförskap efter handlingen är dominerande, lever mestadels i tätt sammansvetsade flockar, och bland däggdjur, där båda familjerna och sociala böjelser har vi alltid märkt att under perioder av övervägande av de förra, d.v.s. under parning och barnafödande försvagas de senare väsentligt. Samtidigt är föreningen av föräldrar och ungar i en familj ju närmare, ju mindre antalet av de senare; Jag ska bara peka på det uppenbara exemplet att inom klassen fisk lägger de vars avkomma är helt utlämnade åt sig själva otaliga miljoner ägg, medan fiskar som kläcker ägg och bygger bon, i vilka därför grunderna för familjens sammanhållning finns. , lägger bara ett litet antal ägg. I denna mening har det hävdats att sociala relationer mellan djur inte utgår från äktenskap eller föräldrarelationer, utan från relationer av broderligt blodsförhållande, eftersom de senare ger individen mycket mer frihet än de förra, och därför gör honom mer benägen att ansluter sig nära till en vidare krets, som för honom uppträda i första hand i dessa laterala släktingars person, så att tillhörigheten till djurfamiljen ansågs vara det största hindret för att ansluta sig till det vidare djursamhället.

Hur stort samspelet mellan upplösningen av mindre grupper och socialiseringens utvidgning å ena sidan och individens självhävdelse å andra sidan avslöjar emellertid ytterligare på familjeformernas sönderfall det patriarkala. gruppering i antikens Rom. När medborgerliga rättigheter och skyldigheter i krig och fred började tillhöra sönerna på samma sätt som fadern, när den förste fick möjlighet att skaffa sig personlig betydelse, inflytande, krigsbyte etc., då skapade detta en sådan spricka i patria potestas, som mer och mer borde ha splittrats den patriarkala inställningen och dessutom för en bredare statlig ändamålsenlighet, i intresset för en större helhets rätt över var och en av dess medlemmar, men samtidigt i individens intresse, som genom förhållandet till denna helhet kunde få den betydelsen, som dittills var ojämförligt mer begränsad, en patriarkal hållning. Och ur en subjektiv synvinkel, om man tar hänsyn till känslan av individualitet, så visar en inte särskilt komplex psykologisk betraktelse hur mycket livet i en vidare krets och interaktion med den utvecklar det personliga medvetandet i mycket större utsträckning än livet och interaktionen i en mer begränsad krets. Exakt vad och i vad personligheten uppenbarar sig är en förändring av individuella känslor, tankar, aktiviteter; ju jämnare och lugnare livet fortgår, ju mindre extrema känslan i livet avviker från dess medelnivå, desto mindre starkt manifesterar sig personlighetskänslan; men ju starkare fluktuationer av dessa ytterligheter är, desto starkare känner personen sig som person. Precis som konstanten alltid etableras endast i jämförelse med det föränderliga, precis som endast en förändring av olyckor avslöjar stabiliteten hos ett ämne, så upplevs "jag" uppenbarligen som bestående och stabilt under alla förändringar i psykologiskt innehåll, särskilt när just dessa förändringar ger detta särskilt många skäl. Så länge mentala excitationer, särskilt excitationer av sinnena, är få, smälter "jaget" samman med dem, förblir dold i dem; den höjer sig över dem endast i den mån som det, tack vare mångfalden av olika saker, blir klart för vårt medvetande vad som är gemensamt för allt detta, precis som det högsta begreppet höjer sig över enskilda fenomen, inte när vi bara känner till en inkarnation av det eller en litet antal av dem, men först efter att ha blivit bekant med väldigt många av dem, och i detta fall blir det ju högre och renare, ju tydligare det är en ömsesidig eliminering av det som är annorlunda i dem. Denna förändring av innehållet i "jag", som strängt taget endast markerar det senare för medvetandet som en orörlig pol i strömmen av mentala fenomen, kommer dock att bli ojämförligt livligare inom en stor krets än under livet i en närmare grupp. Visserligen kan man invända att det är just differentiering och specialisering inom det förra som sänker individen i en mycket mer ensidigt enhetlig atmosfär än vad som är fallet med en mindre arbetsfördelning; men även om vi inser detta som en negativ punkt, har fortfarande vår kommentar en väsentlig betydelse för individers tänkande och vilja; känsla excitationer, som är av särskild betydelse för subjektiv självmedvetenhet (Ichbewusstein), äger rum just där varje enskild medlem är mycket differentierad och omges av andra medlemmar som också är mycket differentierade, och därför ger jämförelser, friktioner, specialiserade relationer liv till en mängder av reaktioner., som förblir dolda i en nära, odifferentierad krets, men här, just på grund av sin mångfald och mångfald, ökar de känslan av självpersonlighet eller kanske framkallar den för första gången.

Differentiering av delar är nödvändig även om gruppen, givet det givna utrymmet och de begränsade levnadsvillkoren, måste växa, och denna nödvändighet finns även i de områden för vilka trycket av ekonomiska relationer är helt främmande. Till exempel, medan den mest fullständiga penetrationen av den religiösa idén i livet rådde i de äldsta kristna samfunden, och varje funktion höjdes till sin sfär, kunde spridningen bland massorna inte annat än leda till en viss yta och svordomar; det sekulära, med vilket det religiösa blandats, har nu fått en alltför stor kvantitativ övervikt för att det därtill knutna beståndsdelen religiösa element omedelbart och fullständigt ska sätta sin prägel på det. Men samtidigt bildades klosterväsendet, för vilket de världsliga tingen drog sig helt i bakgrunden, och dessutom för att livet skulle kunna fyllas med uteslutande religiöst innehåll. Religionens och livets enhet bröts upp i ett världsligt och andligt tillstånd, en differentiering bildades inom den kristna religionens krets, som var absolut nödvändig för den senares fortsatta existens, om den skulle gå utanför de initiala snäva gränserna. När Dante predikar den skarpaste dualism mellan sekulära och kyrkliga regimer, fullständigt ömsesidigt oberoende mellan religiösa och statliga normer, sätter han detta i direkt och verklig koppling till idén om en världsmonarki, den fullständiga enandet av hela mänskligheten till en organisk hela.

Där en stor helhet bildas möts så många tendenser, strävanden och intressen samtidigt att helhetens enhet, dess existens som sådan, skulle kunna upphöra om differentieringen inte fördelade det som är väsentligt olika mellan olika individer, institutioner eller grupper... En odifferentierad samexistens ger upphov till anspråk på samma objekt, som blir fientliga, medan i fullständig oenighet är samexistens och instängdhet inom samma ram mycket mer möjlig. Det är kyrkans inställning till andra delar av det gemensamma livet, och inte bara till staten, som ofta avslöjar detta. Sålunda, medan till exempel kyrkan ansågs och betraktas som både kunskapens källa och väktare, blev den vetenskap som återupplivades i den till slut alltid i förhållande till den en viss motsättning; det kom till de mest motsatta påståendena, strävan att fastställa sanningen om ett visst ämne, och till "två olika sanningar", som i alla fall var början till differentiering, men just i den mån de åter ledde till de värre konflikterna, desto närmare föreningen mellan kyrka och vetenskap övervägdes. Först när båda är helt separata kan de komma bra överens med varandra. Endast differentiering, överföring av kognitionens funktion till andra organ, som skiljer sig från organen för religiösa funktioner, möjliggör deras samexistens med ökningen av dem som finns i en stor gruppenhet.

Ett fenomen, vid första anblicken, det motsatta, leder också till vår huvudidé. Just där element, redan differentierade eller benägna till differentiering, tvingas mot sin vilja att höra samman till en viss enhet som omfattar dem, blir resultatet inte sällan bara en ökad bråkighet och en starkare ömsesidig motvilja; breda allmänna ramar, som å ena sidan kräver differentiering för att behålla sin existens i denna form, skapar å andra sidan ömsesidig friktion av element och en sådan upptäckt av motsatser som inte skulle ha bildats inom denna enhet utan tvång. begränsningselement och som lätt leder till dess sönderfall. Men även i detta fall är föreningen i ett stort samhälle ett medel, om än ett tillfälligt sådant, som leder till individualisering och dess förverkligande. Det var alltså just det medeltida imperiets världsmaktspolitik som släppte lös och till och med väckte folks, stammars och furstars partikularism till liv; upprättandet av likformighet och förening till en stor helhet, som de strävade efter och som delvis förverkligades, - för första gången skapade, stärkte, förde till medvetande vad de naturligtvis sedan skulle bryta ner - delarnas individualitet.

För detta kan förhållandet mellan individualisering och generalisering (Veraal-gemeinerung) hittas exempel även i det yttre riket. Om alla klär sig som de vill, oavsett vilka kläder som är utmärkande för hans yrke och rang, så är detta å ena sidan mer individuellt och å andra sidan mer universellt, eftersom den klädseln har något annat i åtanke. , täcker en smalare grupp, med speciella särdrag, vars sönderfall samtidigt är ett tecken på bred socialisering och individualisering. Följande fall visar ännu tydligare att förhållandet mellan individens utseende och gruppens expansion inte bara sker i verkligt beteende, utan också i det psykologiska representationssättet. Vi lära av resande, och i viss mån kunna vi lätt själva iakttaga det, att vid första bekantskapen med någon främmande stam synes alla de därtill hörande individerna vara så lika varandra, att de icke kunna urskiljas, och dessutom ju mer denna stam skiljer sig från oss i förhållande till negrer, kineser etc. Denna olikhet tar medvetandet i besittning så mycket att deras individuella olikheter helt försvinner i jämförelse med den. Men de sticker ut ju mer desto längre bekantskap med dessa människor, som till en början verkade lika; och följaktligen försvinner den ständiga medvetenheten om den allmänna och grundläggande skillnaden mellan oss och dem; så snart de inte är för oss en mer sluten och homogen enhet inom sina gränser, vänjer vi oss vid dem; observation visar att de förefaller oss mer homogena, desto mer heterogena de framstår vid bekantskap med dem: den allmänna likheten som binder dem till oss ökar när vi känner igen deras individuella skillnader.

Också bildandet av våra begrepp fortskrider så, att till en början ett visst antal föremål sammanförs och förenas efter mycket framträdande drag till en kategori och står skarpt i motsats till ett annat begrepp, som utformats på samma sätt. Men i den mån det, tillsammans med dessa i första hand anmärkningsvärda och definierande egenskaper, även finns andra som individualiserar de föremål som finns i det ursprungligen bildade begreppet, måste de skarpa gränserna mellan begrepp falla. Den mänskliga andens historia är full av exempel på en sådan process, och ett av de mest framstående exemplen är omvandlingen av den gamla generiska teorin till läran om arternas ursprung. Den gamla synen antog så skarpa gränser mellan den organiska världens släkter, såg en så obetydlig väsentlig likhet dem emellan, att den inte kunde tro på ett gemensamt ursprung, utan endast på separata skapande handlingar; Denna synvinkel tillfredsställde vår andes dubbla behov (å ena sidan av enande och å andra sidan av distinktion), genom att i ett enda begrepp inkludera ett stort antal identiska individuella fenomen, men å andra sidan , den avgränsade detta begrepp desto skarpare från alla andra, och därmed balanserade den, enligt utgångspunkten för ovanstående formel, det faktum att den tog liten hänsyn till individualiteten inom gruppen, genom att individualisera denna grupp med alla de mer bestämt i jämförelse med andra och utesluter all allmän likhet mellan stora klasser eller i hela den organiska världen. Den nya synen driver detta förhållande i båda riktningarna; det tillfredsställer önskan om enande genom idén om den universella enheten av alla levande varelser, en idé som producerar hela mångfalden av fenomen från det ursprungliga embryot på grundval av blodförhållande; det tillfredsställer benägenheten för differentiering och specificering genom att betrakta varje individ som ett speciellt stadium i denna utvecklingsprocess av allt levande som är föremål för oberoende forskning; ger vagheter till de tidigare frusna gränserna mellan släktena, samtidigt som det förstör den imaginära väsentliga skillnaden mellan rent individuella och generiska egenskaper; sålunda betraktar den det universella i en ännu större allmänhet och individen i en ännu större individualitet än vad som var tillgängligt för den tidigare teorin. Och detta är just den ytterligare relation som uppenbarar sig i den verkliga samhällsutvecklingen.

Den psykologiska utvecklingen av vår kunskap avslöjar också denna dubbla trend i de mest allmänna termerna. Å ena sidan kan tänkandet i ett mindre kultivt tillstånd inte stiga till högre generaliseringar, att förstå lagar som behåller sin betydelse överallt och från vars skärningspunkt ett separat individuellt fenomen bildas. Å andra sidan saknar han förståelsens skärpa och den kärleksfulla hängivenhet genom vilken individualitet som sådan kan förstås eller till och med bara uppfattas. Ju högre själen står, desto mer perfekt skiljer den åt i båda dessa riktningar: världens fenomen ger den inte vila förrän den bryter ner dem i så allmänna lagar att all isolering helt försvinner och inte en enda, inte ens den mest avlägsna, kombination av fenomen kommer att motsätta sig detta. Men oavsett hur slumpmässiga och flyktiga dessa kombinationer kan vara, så finns de fortfarande kvar, och den som kan föra till sitt medvetande de universella och eviga elementen av varat måste tydligt förstå formen av individen i vilken de uppstår, eftersom det bara är den mest exakta insikten om ett enskilt fenomen gör det möjligt att förverkliga de universella lagar och villkor som skär varandra i det. Tänkandets vaghet stör båda, eftersom beståndsdelarna av ett fenomen inte sönderfaller för det med tillräcklig klarhet för att göra det möjligt att inse både fenomenets individuella egenhet och den högre regelbundenhet som är inneboende i det tillsammans med andra. I ett djupt samband med detta ligger det faktum att antropomorfismen i världsbilden försvinner så till vida att man för kunskapens skull avslöjar människornas jämlikhet med alla andra varelser inför naturlagen; för så snart vi inser det högre som vi själva och allt annat är föremål för, vägrar vi att föreställa oss och betrakta alla andra varelser i världen enligt de speciella normerna för den slumpmässiga kombination som vi själva komponerar. Den självständiga innebörden och berättigandet av andra fenomen och händelser i naturen försvinner med den antropocentriska betraktelsemetoden och får sin färg helt och hållet från den färg som ligger på mänskligheten. Endast höjning till det som står över sig självt, till den mest universella naturliga regelbundenhet, skapar den rättvisa i världsåskådningen, som känner igen och erkänner varje objekt i dess separata existens, i dess individualitet. Jag är övertygad om detta: om alla världens rörelser reducerades till de lagar som styr allt, inneboende i atomernas mekanik, skulle vi tydligare veta hur varje varelse skiljer sig från alla andra.

Detta kunskapsteoretiska och psykologiska förhållande expanderar, även om det behåller samma form av utveckling, så snart det inte rör naturlagarna, utan metafysiska universaliteter. Här, tillsammans med sinnets förmåga att distrahera, växer själens stämning från dess innersta djup metafysikens blomma, skapar det genomträngande gemensamma livet med världens fenomen, som får oss att vagt förutse det mest universella, över- empiriska livskrafter som håller tillbaka världen inifrån. Och samma djup, tillsammans med ackumuleringen av förnimmelser, inspirerar oss ofta med den heliga skyggheten inför individualiteten hos inre eller yttre fenomen, som helt enkelt inte tillåter oss att söka i transcendentala begrepp och bilder någon tillflykt från svårigheten, eller till och med från oförklarligheten i denna upplevelse. Vi är inte intresserade av var detta öde kommer ifrån och vart det leder, utan att det är så unikt, ojämförligt med något annat i sin givna kombination. Medan de högsta metafysiska generaliseringarna har sitt ursprung till känslans förfinade liv, är det just det sistnämnda som ofta visar sig vara alltför fångat av uppfattningen och kontemplationen av alla detaljer i den empiriska världen och har en öm nog organisation för att lägga märke till alla. dessa fluktuationer, motsatser och märkligheter i individens relationer, förflutna som den med sina förnimmelser, en person som inte känner så skarpt och nöjer sig bara med att se och bli förvånad över detta föränderliga spel av enskilda ögonblick. Det är knappast nödvändigt för mig att säga att en sådan differentiering presenteras med största fullständighet av estetisk begåvning; å ena sidan försöker den finna en kompensation för jordisk ofullkomlighet i konstruktionen av en idealvärld i vilken rena typiska former lever; å andra sidan försöker den kasta sig in i det som är det mest egendomliga, det mest individuella i fenomen och deras öden. På samma sätt, på det praktiska moraliska fältet, vid pliktutövningen, svarar hjärtat och fäster sig med största värme till de smalaste och sedan vid de bredaste kretsarna: å ena sidan till familjens närmaste krets, å andra sidan till fosterlandet; å ena sidan till individualitet, å andra sidan till en världsomspännande civil gemenskap; plikter gentemot mellankretsarna, hur nära och förenade de än är, framkallar inte den varma och uppriktiga känsla som är förknippad med dessa poler i det sociala livet och som avslöjar deras inre tillhörighet även från denna sida. Och precis som det är med den optimistiska stämningen av hängivenhet, så är det med den skeptiskt-pessimistiska stämningen: den kombinerar lätt förtvivlan i sitt eget "jag" med förtvivlan i den bredaste helheten, lider alltför ofta en känsla av inre värdelöshet som härrör från renhet. subjektiva ögonblick, på världen som helhet. Det som ligger däremellan, enskilda aspekter och regioner av världen kan diskuteras objektivt och till och med optimistiskt. Omvänt, en pessimism som endast hänvisar till dessa separata delar kanske inte rör vare sig jaget självt eller världen som helhet.

skiktningen av samhället i olika, ofta krigförande grupper på nationella, egendomsmässiga, sociokulturella, religiösa, politiska och andra grunder som kan leda till rivalitet och konflikter.

Bra definition

Ofullständig definition ↓

DIFFERENTIERING SOCIAL

skillnader mellan makro- och mikrogrupper, såväl som individer, skilde sig åt av många skäl. Inställning till D.s. utgör specifikationerna för olika ideologier, politiska. strömningar och kulturer I ena ytterligheten finns attityden till D.s. som ett oberoende värde, en källa till socialt mångfald; många sociala miljöer, nivåer ger en person möjlighet att välja, uppmuntrar honom att vara aktiv och ger samtidigt komplementaritet eller en konstruktiv motsägelse av olika sätt att leva. Därav dynamiken och multivariansen i samhällen. utveckling. I detta sammanhang ägnas särskild uppmärksamhet åt individuella skillnader. Erkännande av varje individs självvärde, dess unika, och därmed rätten till sin egen självbekräftelse, till autonomi i en grupp, gemenskap, etiskt. förnuft betyder hög ömsesidig tolerans, stort utrymme för personlig suveränitet. I det politiska På sätt och vis innebär detta den utvecklade friheten för vertikal och horisontell rörlighet, en minoritets särställning, samt individens accepterande av ansvar för sitt eget öde, för risken för sitt eget val. På den motsatta polen - inställningen till D.s. som en last om-va, en källa till orättvisor och masskonflikter. Kallas D.s. Egendoms- och statusojämlikhet leder oundvikligen till exploatering, de förtrycktes klasskamp mot förtryckarna. Därför har D.s. måste övervinnas, och om-in - i anpassningen av alla sociala. skillnader. Individen i denna inriktning fungerar som ett element i helheten, hans värde bestäms av hans bidrag till helheten (organisation, gemensamt arbete). Mellan båda polerna, mellanvarianter av inställning till D.s. Skäl för D.s. kan hänvisa både till objektiva tecken (ekonomiska, professionella, utbildningsmässiga, demografiska, etc.), och till tecken på mass- och individuellt medvetande. Dessa grunder sammanfaller inte alltid. Så, vissa grupper av medvetande - makro- och mikrogrupper - täcker olika yrkesgrupper, ålder och andra grupper (till exempel genom ideologi, kulturella preferenser). Analys av D.s. mycket viktigt för social förvaltning. processer. Särskilt i övergångsperioder utveckling om-va. En sådan analys är av stor betydelse för att exempelvis fastställa det sociala. baser för reformer, det vill säga sökning av den kategori av befolkningen, som den eller den reformen kan baseras på. Till exempel kräver kommersialiseringen av den nationella ekonomin tilldelning av den sk. socialt aktiv del av samhället som en strukturell enhet, som är bärare av den innovativa principen i samhället. Under utvecklingsarbete om-va en baser för D.s. kan växa (t.ex. egendom, ideologier etc.) etc.), medan andra kan försvinna (klass), sociala. värdet på den tredje jämnas ut (kön), och variationen på den fjärde kan öka (religiös). Se även Begrepp om social differentiering. Lit.: Prigogine A.I. Perestrojka: övergångsprocesser och mekanismer. M., 1990. A.M. Prigogine

social gemenskap

Strukturella delar av samhället

Ett av de vanligaste tillvägagångssätten för bildandet av samhällets sociala struktur är tilldelningen av olika typer av sociala gemenskaper som det initiala elementet.

social gemenskap- en verkligt existerande, empiriskt fixerad uppsättning individer, kännetecknade av relativ integritet och agerande som ett oberoende subjekt för social handling. Det finns en annan definition av en social gemenskap, när det avser alla befintliga sociala föreningar, vars medlemmar är förbundna av gemensamma intressen och är i direkt eller indirekt interaktion.

Sociala gemenskaper kännetecknas av en mängd olika specifika historiska och situationsbestämda typer och former. Grupper skiljer sig åt:

§ efter antalet element som utgör samhället (från två element till många miljoner)

§ beroende på existensens varaktighet (från kortsiktig, existerande mindre än en generations människors långa liv, till långvarig, existerande i många generationer)

§ beroende på tätheten av band mellan medlemmar i föreningen (från sammansvetsade lag till nominella föreningar)

Enligt helheten av funktioner kan sociala gemenskaper delas in i två typer - massa och grupp. Massgemenskaper är olika från grupp etta, först och främst av kvaliteten och graden av interaktion. Tecken på massgemenskap är följande egenskaper:

§ associationer är amorfa formationer med suddiga skiljegränser

§ att kombinera karaktären av osäkerheten i den kvantitativa och kvalitativa sammansättningen, den kännetecknas av heterogenitet och intergruppskaraktär

§ föreningen kännetecknas av ett situationsanpassat sätt att bildas, föreningen är inte stabil utan i snabb förändring

Massgemenskaper är folkmassan, politiska och sociala rörelser, olika föreningar.

På grund av den amorfa sammansättningen, massgeneraliteter inte beaktas som en strukturell socialgruppsstruktur i samhället.

Gruppgemenskaper(sociala grupper) skiljer sig från massgrupper i närmare samverkan och fungerar som huvudelementen i samhällets struktur.

[redigera] Social grupp

Social grupp - en uppsättning människor som har ett gemensamt socialt betydelsefullt drag, gemensamma intressen, värderingar och beteendenormer som utvecklas inom ramen för ett historiskt definierat samhälle.

Enligt Robert Merton: "En social grupp är en samling individer som interagerar med varandra på ett visst sätt, förverkligar sig själva som en del av en grupp och känner igen medlemmar i denna grupp från andra människors synvinkel.". I det här fallet anses tillhörighet till en viss social grupp som grunden för självidentifiering av en person.

Sociala grupper delas i sin tur in efter skala och grad av sammanhållning i stora och små, primära och sekundära.

Stora grupper - stora sammanslutningar av människor, kännetecknade av närvaron av gemensamma intressen och rumslig oenighet. Stora grupper inkluderar etniska grupper, klasser, territoriella samhällen, yrkesgrupper, sociala skikt.

Små grupper - små i sammansättningsföreningar, vars medlemmar är sammankopplade genom gemensamma aktiviteter och är i direkt, omedelbar, personlig kommunikation. Kännetecken för små grupper är liten sammansättning, rumslig närhet av medlemmar, gemensamma värderingar, normer och beteendemönster, informell kontroll över gruppmedlemmarnas beteende. Exempel på små sociala grupper är en familj, en skolklass, en elevgrupp, ett idrottslag, en brigad, ett gäng.

Sekundära grupper - sociala grupper vars medlemmar interagerar indirekt, som regel - genom medlemskap i alla institutioner och organisationer.

Primärgrupper är små sociala grupper vars medlemmar är i direkt direkt interaktion.

Alla stora grupper är sekundära.

Små sociala grupper kan vara både primära och sekundära. Sekundära små grupper förenas som regel av en gemensam funktion och kännetecknas av frånvaron av känslomässiga kontakter.

Huvudelementen i den sociala gruppstrukturen kan vara olika typer av sociala grupper, identifierade av olika anledningar. Detta komplicerar bildandet av en enhetlig social gruppstruktur i samhället och ger upphov till olika tillvägagångssätt.

[redigera] Tillvägagångssätt för bildandet av samhällets sociala gruppstruktur

Traditionellt tillvägagångssätt innehåller flera understrukturer:

§ demografisk understruktur (kön, ålder)

§ etnisk understruktur (stam, nationalitet, nation)

§ territoriell understruktur (stads- och landsbygdsbefolkning, region)

§ klassunderstruktur (klasser och sociala grupper)

§ familjens underbyggnad

Socioekonomiskt förhållningssätt, som framför allt försvaras av de ryska forskarna Tatyana Zaslavskaya och Rozalina Ryvkina, förstår samhällets sociala struktur som människorna själva, organiserade i olika typer av grupper och som utför vissa sociala roller i systemet för ekonomiska relationer.

Som en del av tillvägagångssättet identifierar den också ett antal understrukturer:

§ etnodemografisk understruktur

§ socioterritoriell understruktur

§ familjeekonomisk understruktur

§ organisatorisk och ledningsmässig understruktur

§ social och arbetskraftsunderstruktur

§ yrkes- och jobbunderstruktur

Pitirim Sorokins tillvägagångssätt. Med tanke på samhällets sociala struktur föreslog Sorokin ett schema för att identifiera de ursprungliga delarna av strukturen, beroende på arten av de värden som förenar enskilda grupper av samhällen som fungerar som dessa element.

De huvudsakliga formerna av oorganiserade och semiorganiserade grupper baserade på icke-permanenta värderingar:

§ externt organiserade grupper

§ folkmassa, offentlig

§ nominella konglomerat

De viktigaste ensidiga grupperna som bygger på samma uppsättning värden är:

§ biosocial (ras, kön, ålder)

§ sociokulturell (släkte, territoriellt grannskap, språkgrupp, fackförening, ekonomisk grupp, religiös grupp, politisk grupp, ideologisk grupp, elitgrupp)

De viktigaste grupperna med flera intressenter som är byggda kring en kombination av två eller flera uppsättningar värden är:

§ klass

Serien av värderingar som har utvecklats i en organiserad grupp konsoliderar rättigheterna och skyldigheterna för varje medlem i gruppen i förhållande till andra, medlemmarnas funktioner och roller, såväl som prestige och social status.

Social differentiering

Ordet "differentiering" kommer från en latinsk rot som betyder "skillnad". Social differentiering är uppdelningen av samhället i grupper som intar olika sociala positioner. Många forskare tror att social stratifiering är inneboende i alla samhällen. Även i primitiva stammar särskiljdes grupper efter kön och ålder, med sina inneboende privilegier och plikter. Det fanns också en inflytelserik och respekterad ledare och hans följe, samt utstötta som levde "utanför lagen". I efterföljande utvecklingsstadier blev social stratifiering mer komplicerad och blev mer och mer uppenbar. Det är brukligt att skilja mellan ekonomisk, politisk och professionell differentiering. Ekonomisk differentiering uttrycks i skillnaden i inkomster, levnadsstandard, i förekomsten av rika, fattiga och mellanskikt av befolkningen. Uppdelningen av samhället i härskare och styrda, politiska ledare och massorna är en manifestation av politisk differentiering. Yrkesdifferentiering kan hänföras till fördelningen i samhället av olika grupper efter arten av deras verksamhet, yrken. Samtidigt anses vissa yrken mer prestigefyllda än andra.

För att klargöra begreppet social differentiering kan vi alltså säga att det inte bara innebär fördelningen av vilka grupper som helst, utan också en viss ojämlikhet mellan dem när det gäller deras sociala status, omfattning och karaktär av rättigheter, privilegier och skyldigheter, prestige och inflytande . Kan vi åtgärda denna ojämlikhet? Det finns olika svar på denna fråga. Till exempel utgår den marxistiska doktrinen om samhället från nödvändigheten och möjligheten att eliminera denna ojämlikhet som den mest slående manifestationen av social orättvisa. För att lösa detta problem är det först och främst nödvändigt att ändra systemet för ekonomiska relationer, att eliminera privat ägande av produktionsmedlen. I andra teorier betraktas social stratifiering också som ond, men den kan inte elimineras. Människor bör acceptera en sådan situation som en oundviklighet. Enligt en annan synvinkel betraktas ojämlikhet som ett positivt fenomen. Det får människor att sträva efter att förbättra sociala relationer. Social homogenitet kommer att leda samhället till döden. Samtidigt konstaterar många forskare att det i de flesta utvecklade länder sker en minskning av social polarisering, en ökning av mellanskikten och en minskning av grupper som tillhör de extrema sociala polerna. Reflektera över ovanstående synpunkter, försök att korrelera dem med verkliga sociohistoriska processer.

social stratifiering

social stratifiering(från latin stratum - lager och facio - jag gör) - ett av sociologins grundläggande begrepp, som betecknar ett system av tecken och kriterier för social stratifiering, position i samhället; samhällets sociala struktur; gren av sociologi. Termen "stratifiering" kom in i sociologin från geologin, där det hänvisar till platsen för jordens lager. Men folk liknade till en början de sociala avstånden och skiljeväggarna mellan dem med jordlager, golv av arrangerade föremål, växtskikt etc.

Stratifiering- detta är uppdelningen av samhället i speciella lager (strata) genom att kombinera olika sociala positioner med ungefär samma sociala status, vilket återspeglar den rådande idén om social ojämlikhet i den, byggd horisontellt (social hierarki), längs dess axel enligt en eller fler stratifieringskriterier (indikatorer på social status). Uppdelningen av samhället i strata bygger på ojämlikheten i sociala avstånd mellan dem - skiktningens huvudsakliga egenskap. Sociala skikt radas upp vertikalt och i strikt ordning enligt indikatorer för rikedom, makt, utbildning, fritid, konsumtion. Vid social stratifiering etableras ett visst socialt avstånd mellan människor (sociala positioner) och en hierarki byggs upp från sociala skikt. Således fixeras den ojämlika tillgången för samhällsmedlemmar till vissa socialt betydande knappa resurser genom att etablera sociala filter på gränserna som skiljer sociala skikt åt. Till exempel kan tilldelningen av sociala skikt utföras i enlighet med inkomstnivåer, utbildning, makt, konsumtion, arbetets karaktär, att spendera fritid. De sociala skikten som identifieras i samhället utvärderas i den enligt kriteriet social prestige, som uttrycker den sociala attraktionskraften hos vissa positioner. Men social stratifiering är i alla fall resultatet av en mer eller mindre medveten aktivitet (politik) av de styrande eliterna, som är oerhört intresserade av att påtvinga samhället och legitimera

©2015-2019 webbplats
Alla rättigheter tillhör deras upphovsmän. Denna webbplats gör inte anspråk på författarskap, men erbjuder gratis användning.
Sidans skapande datum: 2016-08-20