Odločba mirovnega sodnika v upravni zadevi. Pritožba zoper odločbo mirovnega sodnika v primeru upravnega prekrška

Pripravil odvetnik: Vzorec pritožbe zoper odločbo mirovnega sodnika sodnega okrožja št. ___ okrožja Gatchinsky Leningradska regija, v primeru upravni prekršek.

Pritožba
zoper sodbo o zadevi o upravnem prekršku z dne 18.3.2014 št.

18. marca 2014 je mirovni sodnik Gatchinskega okrožja Leningradske regije na sodišču št. 00, ___POLNO IME___, ob preučitvi gradiva o upravnem prekršku v zvezi s Priimkom Ime Patronim, 00.00.0000 g.p. odločil, da ga spozna za krivega storitve upravnega prekrška iz 1. člena. 12.26 Upravnega zakonika, ki mu naloži upravno kazen v obliki globe v višini 30 000 rubljev. in odvzem pravice do vožnje vozil za dobo 1 leto 7 mesecev.

S to odločitvijo se ne strinjam iz naslednjih razlogov:

Med sojenjem so argumente, ki so bili navedeni v podporo stališču ___POLNOG___, sodišče sprva dojelo skepso in absolutno neresno.

Menim, da ___POLNO IME_ ni storil upravnega prekrška, ni zavrnil zdravniškega pregleda zaradi zastrupitve. Vendar pričanje moje stranke med sodbo sodišče ni ocenjevalo. Protislovja med pričanjem __IME__, priče __IME__ in izpovedbo inšpektorja prometne policije __IME__ niso odpravljena.

VPRAŠAJ:

1. Razveljaviti odločbo mirovnega sodnika sodnega okrožja št. 00 Gatchinskega okrožja Leningrada __polno ime__ z dne 18. marca 2014 v zadevi št. 0-00 / 2014 o naložitvi __polno ime__, upravna kazen v obliki globe 30 000 rubljev. in odvzema pravice do vožnje vozil za dobo 1 leto 7 mesecev, se postopek ustavi.

Dodatek:

1. Kopija zapisnika razgovora __POLNO IME__

Za državljane, ki so daleč od Sankt Peterburga, je možno posvetovanje na daljavo: pošiljanje fotokopije dokumentov na naslov E-naslov [email protected] z oznako "Sadofeeva Elena", z naknadnim posvetovanjem s stranko preko SKYPE - "advocate9951803".

Ta storitev je plačana.

Naročite se na naše novice, da ne zamudite vzorcev dokumentov in zanimivih člankov.

Imaš kakšno vprašanje? pokličite +7-921-392-91-03

Opozarjam vas, da je vsak primer poseben in zahteva individualen pristop.

Če pohitite in prihranite po nasvetu odvetnika, lahko zadevo izgubite že v fazi vložitve tožbe in izgubite veliko več.

Predlagane vzorce vlog, pritožb, zahtevkov uporabite SAMO po posvetovanju s strokovnim odvetnikom ali usposobljenim odvetnikom.

Na ______________ okrožno sodišče
mesta _________
___________________________

___________________________
Naslov: ______________________

PRITOŽBE
na odločitev sodnika
(v primeru upravnega prekrška)

S sklepom mirovnega sodnika sodnega okrožja št. ____ okrožje ____________ mesta _____ z dne __________ je bil v zvezi z mano, ___________________, sprejet sklep, da me spozna za krivega upravnega prekrška po čl. 12.15 str.4 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.
Z odločitvijo mirovnega sodnika _____________ se ne strinjam iz naslednjih razlogov.
1. Prehitevanje sem izvedel brez zapuščanja voznega pasu nasproti vozečega prometa. Sodnik ni dal ocene mojim trditvam, da se je med obvozom zavil avtomobil ____________ desna stran da sem naredil obvoz, ne da bi zapustil nasproti vozeči pas.
Avto prometne policije se je vozil v isti smeri za mano, približno ____ metrov od kraja, ki mi je bil pripisan. Posledično je bil prometni policist na precej veliki razdalji in se moti, da sem zapeljal na vozni pas, ki je namenjen nasproti. Avto __________, ki se je premikal pred mano, je prižgal smernik na desno in začel manever. izvajal manever za obvoz avta ___________, glede na to, da je zavijal v desno, sem bil ob obvozu prepričan, da ne bom šel na nasprotni pas.

Po tem je avto prometne policije prehitel moj avto in odpeljal naprej. Prometni policisti so me ustavili šele po približno 4 kilometrih od kraja, ki mi je bil pripisan.
Tako se nisem zapeljal na stran, ki je namenjena nasproti vozečemu prometu. V mojih dejanjih ni kaznivega dejanja po 4. delu čl. 12.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in je prekršek iz 1. 12.15 Upravnega zakonika Ruske federacije: „1. Kršitev lokacijskih pravil vozilo na vozišču ceste, nasproti ali prehitevanje brez zapuščanja ob strani vozišča, namenjenem nasproti nasproti prometu, ...«.
Kljub temu je sodišče ugotovilo, da je bila odločitev o privedbi upravne odgovornosti utemeljena v skladu z veljavno zakonodajo.
Še več, na ta dan sem šel k očetu, ki je prejšnji večer doživel srčni infarkt, v zvezi s tem sem podpisal protokol, s katerim nisem niti prebral.
Na podlagi 1. dela čl. 4.2 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se priznavajo okoliščine, ki olajšujejo upravno odgovornost:
storitev upravnega prekrška v stanju močne duševne vznemirjenosti (prizadevanja) ali v primeru spleta težkih osebnih ali družinskih okoliščin.
2. Pri odločanju se je sodnik vodil le po poročilu prometnih policistov in shemi, ki ne ustreza dejanskim okoliščinam primera. Hkrati pa prometni policist ni bil čitljiv, težko berljiv. Imena prometnih policistov mi niso znana, njihova imena pa manjkajo tudi v odločbi mirovnega sodnika.
V skladu z klavzulo 18 Odloka Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 24. marca 2005 št. 5 "O nekaterih vprašanjih, ki se pojavijo pri sodiščih pri uporabi Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije", ko ob obravnavi zadeve o upravnem prekršku je treba zbrane dokaze v zadevi oceniti v skladu s členom 26.11 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, pa tudi z vidika skladnosti z zahtevami zakona ob prejemu ( del 3 člena 26.2 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).
Na podlagi zahtev h. 3. člena. 26.2 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije ni dovoljeno uporabljati dokazov, pridobljenih v nasprotju z zakonom. Zato to poročilo in shema nista ustrezna dokazila o okoliščinah primera in moji krivdi.
3. Poleg tega na sodno sejo ni bil vabljen moj sin ___________________, ki je bil takrat v mojem avtomobilu in je priča v tej zadevi. Le na podlagi njegovega in mojega pričanja je bilo mogoče pravilno sklepati o prisotnosti ali odsotnosti kaznivega dejanja.

V zvezi z navedenim, pa tudi s čl. 30.1, 30.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, na kateri temeljim svoje trditve,
VPRAŠAJ:
1. Razveljavi odločbo mirovnega sodnika sodnega okrožja št. ____ okrožja _______ z dne ______ v zvezi z _______________________.

Dodatek:
1. Kopija pritožbe.
2. Kopija odločbe mirovnega sodnika sodnega okrožja št. ____ okrožje __________ mesto _________.
3. Potrdilo o plačilu državne dajatve.
4. Kopija protokola.
5. Kopija potrdila o klicu rešilca.

" " __________________G. _________/___________/