Wewnętrzna sytuacja polityczna w Polsce po zakończeniu II wojny światowej była bardzo trudna. W walce o władzę przeciwstawiły się dwie siły polityczne, które brały udział w antyfaszystowskim ruchu oporu - Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego, wspierany przez ZSRR oraz Regionalna Rada Narodów, zorientowana na wsparcie rządu polskiego na uchodźstwie , stworzony przez partie socjalistyczne. Każda z partii miała znaczne poparcie wśród ludności, dlatego po wyzwoleniu Polski przez wojska sowieckie utworzono koalicyjny Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej. Jednak dla Krótki czas zostały z niej wyparte figury burżuazyjne na czele z byłym premierem rządu emigracyjnego, przywódcą „Polskiego Wsparcia Ludu” (PSL) S. Mikołajczykiem. W 1947 r. wybory do pierwszego powojennego polskiego parlamentu - Sejmu Ustawodawczego - wygrał Blok Demokratyczny, składający się z partii politycznych o orientacji socjalistycznej (w 1948 r. połączyły się w PZPR). Nowy reżim socjalistyczny, przy wsparciu ZSRR, zaczął się przekształcać na wzór sowiecki.

Przez jakiś czas PSL próbowało stawić zbrojny opór nowemu rządowi, ale siły były nierówne. Na południowym wschodzie Polski w 1947 r. działały oddziały AP. Zbrodnia polsko-ukraińska trwała do czasu przeprowadzenia przez rząd tzw. akcji „Wisła”. Pod pretekstem walki z AP władze wysiedliły i rozproszyły po terenie Polski 140 tys. mieszkających tu od wieków Ukraińców.

Formalnie Polska miała system wielopartyjny, ale w życie polityczne Dominowała PZPR, która naśladowała doświadczenia KPZR, w szczególności wprowadziła system represji. W 1952 r. uchwalono Konstytucję PRL, zniesiono instytut prezydencki, utworzono kolegialny organ władzy – Radę Państwa. W czerwcu 1956 r. w związku z pogarszającą się sytuacją gospodarczą w Poznaniu rozpoczęły się antyrządowe zamieszki, które władze brutalnie stłumiły (zginęło 75 osób, ok. 1000 zostało rannych). Nowe kierownictwo PZPR, na czele z V. Gomułką, zostało jednak zmuszone do ustępstw: rozwiązania kołchozów, rehabilitacji niewinnie skazanych, poprawy stosunków z kościół katolicki.

Po masowych antyrządowych protestach robotników i studentów w 1970 r. E. Gierek został wybrany I sekretarzem KC PZPR. Podwyżki cen zostały zniesione, rozpoczął się proces ożywienia gospodarczego, głównie poprzez duże pożyczki z rozwiniętych krajów zachodnich, w wyniku czego sytuacja w kraju chwilowo wróciła do normy. Jednak na początku lat 80. gospodarka ponownie zaczęła stagnować, zadłużenie zagraniczne Polski sięgnęło 27 miliardów dolarów.W 1980 roku PNS ogarnął nowy, najdłuższy i najbardziej dotkliwy kryzys polityczny. Latem przez kraj przeszła fala strajków, robotnicy miast portowych przeszli do tworzenia „wolnych” związków zawodowych, niekontrolowanych przez państwo. Najbardziej masywny był Niezależny Związek Zawodowy „Solidarność”, na którego czele stanął elektryk ze Stoczni Gdańskiej L. Walensa. W całym kraju zaczęły tworzyć się kieszenie „Solidarności”. Już jesienią 1980 r. liczba jej członków przekroczyła 9 mln osób. Niezależny związek zawodowy, wspierany przez wpływowy Kościół katolicki w polskim społeczeństwie, przekształcił się w potężny demokratyczny ruch społeczno-polityczny, aktywnie przeciwstawiając się reżimowi PZPR. Kolejna zmiana w kierownictwie partii nie ustabilizowała sytuacji w kraju. przywództwo sowieckie, przestraszony perspektywą dojścia do władzy sił demokratycznych w Polsce, groził interwencją wojskową w sprawy polskie według czechosłowackiego scenariusza z 1968 r. i domagał się natychmiastowego wprowadzenia w kraju stanu wyjątkowego. W 1981 r. minister obrony gen. V. Jaruzelsky został wybrany na przewodniczącego Rady Ministrów i I sekretarza KC PZPR. To on 13 grudnia 1981 r. ogłosił w Polsce stan wojenny: zakazano działalności wszystkich organizacji opozycyjnych, ich przywódców i działaczy (prawie 6,5 tys. osób) internowano, wprowadzono patrole wojskowe miast i wsi, kontrolę wojskową nad pracą przedsiębiorstw. W ten sposób uniknięto sowieckiej okupacji kraju, ale była to już agonia reżimu komunistycznego w Polsce.

W latach 80. kryzys gospodarczy i społeczno-polityczny w Polsce pogłębił się i rząd został zmuszony do negocjacji z opozycją (luty – kwiecień 1989), które zakończyły się porozumieniem w sprawie reform demokratycznych, czyli legalizacją wszystkich stowarzyszeń politycznych w kraju , w szczególności „Solidarność”, zorganizowanie wolnych wyborów, przywrócenie prezydencji i dwuizbowego parlamentu. W wyborach czerwcowych 1989 r. prawie wszystkie miejsca w izbie wyższej - Senacie - objęli przedstawiciele Solidarności i innych partii demokratycznych. Prezydentem został W. Jaruzelski, a premierem jeden z liderów Solidarności T. Mazowiecki. Rozpoczęto demontaż modelu państwa totalitarnego. Na początku 1990 roku, utraciwszy ostatecznie poparcie ludu, PZPR rozwiązała się, a Jaruzelski zrezygnował z pełnienia funkcji prezydenta. W grudniu 1990 roku lider Solidarności L. Wałęsa wygrał pierwsze bezpośrednie wybory prezydenckie. Reżim komunistyczny w Polsce doznał całkowitego upadku.

Rozpoczęły się reformy gospodarcze opracowane przez ministra finansów L. Balcerowicza, zwane „terapią szokową”. W krótkim czasie zniesiono kontrole cen, wolny handel, sprywatyzowała większość sektora publicznego. Kosztem znacznego spadku poziomu życia ludności (o 40%), wzrostu liczby bezrobotnych (do 2 mln osób) krajowy rynek Polski ustabilizował się. Ale niezadowolenie ludności objawiło się w wyborach do parlamentu w 1993 r. głównie byłych komunistów - przedstawicieli Związku Sił Lewicy Demokratycznej (SLDS), a w 1995 r. prezydentem RP został lider SLDS A. Kwaśniewski, który: wraz z nowym rządem centrolewicowym kontynuował politykę reform, wzmacniając nacisk na ochronę socjalną ludności. W kwietniu 1997 r. Sejm uchwalił Konstytucję RP, która ustanowiła parlamentarno-prezydencką formę rządów z wyraźnym podziałem władzy na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

Główne priorytety polityki zagranicznej Polski w latach 90. XX wieku. zostały określone: ​​rozwój wszechstronnej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi, rozwiniętymi krajami europejskimi, przystąpienie do UE i NATO. W wyniku celowych działań władz Polska w marcu 1999 roku została członkiem NATO, aw maju 2004 – UE.

25 września 2005 roku Prawo i Sprawiedliwość Jarosława Kaczyńskiego wygrało wybory parlamentarne w Polsce z wynikiem 26,99% (155 mandatów na 460), na drugim miejscu znalazła się Platforma Obywatelska Donalda Tuska (24,14%), a następnie - „Samo- obrona” Andrzeja Leppera - 11,41%.

9 października 2005 Lech Kaczyński (brat bliźniak Jarosława Kaczyńskiego) i Donald Tusk awansowali do drugiej tury wybory prezydenckie. 23 października 2005 roku Lech Kaczyński wygrał wybory i został Prezydentem RP. Zagłosowało na niego 54,04% wyborców. Konserwatywne Prawo i Sprawiedliwość jest ściśle związane z Kościołem katolickim. Sam Lech Kaczyński podczas swojej kadencji jako prezydent Warszawy zakazał parad mniejszości seksualne, co wywołało krytykę partnerów Polski w Unii Europejskiej, a także zażądało od Niemiec naprawienia szkód wyrządzonych Warszawie podczas II wojny światowej.

Nowy prezydent prowadził linię nacjonalistyczną w stosunku nie tylko do Niemiec, ale do całej zjednoczonej Europy. W szczególności zapowiedział, że kwestia wprowadzenia w Polsce wspólnej waluty europejskiej zostanie poddana pod referendum. Od 3 lipca 2006 r. na czele rządu stoi jego brat Jarosław Kaczyński.

Przedterminowe wybory parlamentarne w październiku 2007 roku przyniosły zwycięstwo liberalno-konserwatywnej Platformie Obywatelskiej, podczas gdy rządząca konserwatywna partia Prawo i Sprawiedliwość została pokonana. Premierem został Donald Tusk, lider Platformy Obywatelskiej.

Stosunki Polski z Ukrainą mają bogatą i dość złożoną tradycję historyczną oraz nowoczesną, solidną podstawę kontraktową. Polska jako pierwsza na świecie uznała niepodległość Ukrainy. W maju 1992 roku został podpisany Traktat o dobrym sąsiedztwie, przyjaźni i współpracy między Polską a Ukrainą. Dwa sąsiednie duże państwa aktywnie współpracują w strukturach paneuropejskich. Polska tradycyjnie wspiera dążenia Ukrainy do integracji z Unią Europejską i NATO.

KRAJE EUROPY WSCHODNIEJ W LATACH 1945-2000

§ 7. Kraje Europy Wschodniej po II wojnie światowej

Skutki II wojny światowej przyniosły ogromne straty gospodarcze i demograficzne krajom wschodniej wojny światowej i Europie. Zniszczenie infrastruktury produkcyjnej i transportowej, rosnąca inflacja, zerwanie tradycyjnych relacji handlowych i dotkliwy niedobór stali na dobra konsumpcyjne częste problemy dla wszystkich krajów regionu. Charakterystyczne, że największe straty poniesione w latach wojny miały te państwa, które w okresie przedwojennym znajdowały się na wyższym poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego – Polska, przez lata całkowicie zdewastowana okupacja hitlerowska Węgry, najbardziej poszkodowana spośród byłych sojuszników Niemiec w końcowej fazie wojny iw pierwszych latach okupacji sowieckiej, Czechosłowacja, która doświadczyła kilku podziałów terytorialnych. Łączne straty Polski i Węgier sięgnęły 40% majątku narodowego. Dwukrotnie zmniejszył się udział całego regionu Europy Wschodniej w światowej produkcji przemysłowej, tym samym wojna nie tylko cofnęła kraje Europy Wschodniej z powrotem w modernizację gospodarczą, ale także znacząco zniwelowała ich poziom rozwoju.

Zmiany terytorialne, jakie zaszły w Europie Wschodniej w wyniku II wojny światowej, okazały się nie tak duże jak w latach 1918-1920, niemniej jednak znacząco zmieniły regionalną mapę polityczną. Podstawą prawną dla nich były decyzje konferencji krymskiej (jałtańskiej) i poczdamskiej, traktaty pokojowe z krajami, które podjęły studia w bloku niemieckim, a także szereg umów dwustronnych°R(?/ Od lat dokładnie krajów europejskich z ZSRR, zawartych w latach 1944-19 traktaty pokojowe z Węgrami, Rumunią i Bułgarią są przygotowywane przez Radę Ministrów Spraw Zagranicznych (FMD) zwycięskich krajów

utworzona w 1945 r. w celu rozwiązania problemów powojennego ure-ioovanie. Prace te zakończono w grudniu 1946 r., a ostateczny tekst traktatów pokojowych podpisano 10 lutego 1947 r. Terytorium Bułgarii pozostawało w granicach 1 stycznia 1938 r. Węgry powróciły w granice 1 stycznia 1938 r., z wyjątkiem przeniesienia do Czechosłowacji niewielkiego obszaru w pobliżu Bratysławy. W ten sposób Węgry utraciły terytoria zdobyte w ramach arbitrażu wiedeńskiego w latach 1938 i 1940. (południowe piony Słowacji wróciły do ​​państwa czechosłowackiego, zakarpacka Ukraina stała się częścią ZSRR, północno-zachodnia Siedmiogród wróciła do Rumunii). Granice Rumunii zostały przywrócone z dniem 1 stycznia 1941 r., tj. Besarabia i Północna Bukowina pozostały częścią ZSRR. Traktaty ustaliły także wielkość i tryb wypłaty reparacji przez Rumunię na rzecz ZSRR, Bułgarię na rzecz Jugosławii i Grecji, Węgry na rzecz ZSRR, Czechosłowację i Jugosławię. Na sugestię ZSRR przyjęto zasadę częściowej rekompensaty za wyrządzone szkody (66%). Następnie rząd sowiecki obniżył wypłaty reparacji dla krajów Europy Wschodniej o kolejne 50%.

W korzystniejszej sytuacji znalazły się kraje Europy Wschodniej, które uczestniczyły w walce z blokiem nazistowskim - Polska, Czechosłowacja, Jugosławia. Nowe granice Polski zostały ustanowione przez Konferencję Krymską i Traktat Sowiecko-Polski z 1945 roku. Polska nabyła dawne terytoria niemieckie na wschód od linii wzdłuż Odry i Nysy Zachodniej, w tym zwracając Korytarz Gdański. Zachodnia Ukraina i Zachodnia Białoruś pozostały częścią ZSRR. Jednocześnie rząd sowiecki zrzekł się na rzecz Polski wszelkich roszczeń do majątku niemieckiego znajdującego się na terenie Polski, a także części niemieckich reparacji. Specjalny układ sowiecko-czechosłowacki z 1945 r. potwierdził zrzeczenie się przez Czechosłowację roszczeń do Ukrainy Zakarpackiej. Reszta terytorium Czechosłowacji została zatrzymana w granicach z początkiem 1938 r. Próba konsolidacji praw Jugosławii na półwyspie Istria podjęta przez Sowietów i jugosłowiańską dyplomację nie powiodła się. Decyzją konferencji paryskiej i konferencji z 1947 r. utworzono tu „Wolne Terytorium Triestu”, podzielone przez Włochy i Jugosławię już w 1954 r. i w możliwie najkrótszym czasie rozwiązano jeden z najtrudniejszych powojennych problemów regionu - przeprowadzka do -mu h Iya "Zgodnie z decyzją Konferencji Poczdamskiej, potwierdzoną umowami Mannck>HH1MI> ludność niemiecka została deportowana do Niemiec z terytorium Sudetów Czechosłowacji, nowych ziem i> a także z Węgier i dawne Prusy Wschodnie, w tym -

""""" 8b74 d. m "

Ch-Rodr, ges Ou

kapuśniak do ZSRR. Umowa sowiecko-polska z 1945 r. regulowała „wymianę ludności” między obydwoma krajami. Uczestnik walki z nazizmem i członkowie ich rodzin, narodowości polskiej i żydowskiej, którzy mieszkali na terenie ZSRR, otrzymali PP w opcji - wybór obywatelstwa polskiego lub sowieckiego. Jednak w tym samym czasie , zgodnie z wcześniejszymi porozumieniami, doszło do przymusowej wzajemnej ewakuacji ludności w rejonach przygranicznych zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi. Opcjonalnie przeprowadzono wymianę ludności między ZSRR a Czechosłowacją w rejonach przygranicznych.

Bardzo trudna była również wewnętrzna sytuacja polityczna, jaka rozwinęła się w krajach Europy Wschodniej pod koniec II wojny światowej. Upadek profaszystowskich reżimów autorytarnych, szerokie uczestnictwo ludności w ruchu oporu stworzyły warunki do głębokich zmian w całym systemie państwowo-politycznym. W rzeczywistości jednak upolitycznienie mas i ich gotowość do przemian demokratycznych były powierzchowne. Autorytarna psychologia polityczna nie tylko została zachowana, ale i wzmocniona w latach wojny. Chęć postrzegania państwa jako gwaranta stabilności społecznej i siły zdolnej do rozwiązania zadań stojących przed społeczeństwem w możliwie najkrótszym czasie była wciąż charakterystyczna dla świadomości masowej.

W łonie autorytarnej kultury politycznej ukształtowała się także duża część nowej elity państwowej, która doszła do władzy w krajach Europy Wschodniej. Wielu z tych ludzi poświęciło całe życie walce z dawnymi reżimami, przeszło przez więzienia, ciężką pracę i emigrację. Duch walki, nieprzejednane i bezkompromisowe podtrzymywanie własnych ideałów stało się prawem powojennego życia politycznego Europy Wschodniej. Sprzyjała temu także spuścizna samej wojny, która była zderzeniem niekompatybilnych modeli społecznych, systemów ideologicznych. Klęska narodowego socjalizmu pozostawiła twarzą w twarz innych nieprzejednanych przeciwników - komunizm i liberalną demokrację. Zwolennicy tych zwycięskich w wojnie idei zdobyli przewagę w nowej elicie politycznej krajów Europy Wschodniej, co zapowiadało nową rundę ideologicznej konfrontacji w przyszłości. Sytuację komplikował także wzrost wpływu idei narodowej, występowanie tendencji nacjonalistycznych nawet w obozach demokratycznych i komunistycznych. Odżyła w tych latach idea agraryzmu oraz działalność wciąż wpływowych i licznych partii chłopskich także nabrały narodowego kolorytu.

Formacja n Utworzyło się heterogeniczne spektrum partii

okres powojenny w krajach Europy Wschodniej i wysoki

Żar walki ideologicznej przed demokracją może stać się wystarczającym powodem, aby pierwszemu etapowi przemian społecznych towarzyszyć ostra konfrontacja wszystkich sił politycznych. Sytuacja rozwinęła się jednak zupełnie inaczej. Na ostatnim etapie wojny w zdecydowanej większości krajów Europy Wschodniej rozpoczyna się proces konsolidacji wszystkich dawnych partii i ruchów opozycyjnych, tworzenia szerokich wielopartyjnych koalicji, które otrzymały nazwę Frontu Narodowego lub Frontu Ojczyźnianego. Gdy armia sowiecka i siły zbrojne ruchu oporu przeniosły się na zachód do granic Niemiec, te stowarzyszenia polityczne przejęły pełnię władzy państwowej.

Bułgarski Front Ojczyzny, który zrzeszał prokomunistyczną Bułgarską Partię Robotniczą, Bułgarską Socjaldemokratyczną Partię Robotniczą, rolniczy BZNS i wpływową grupę polityczną Zveno, został utworzony w 1942 roku. Po zwycięstwie powstania ludowego w Sofii w We wrześniu 1944 r. utworzono koalicyjny rząd Frontu pod przewodnictwem K. Georgiewa z „Łącznika”. Rumuński Front Narodowo-Demokratyczny istnieje od września 1944 r. Początkowo opierał się na komunistach i socjaldemokratach. Ale już w marcu 1945 r. na czele koalicyjnego rządu stanął autorytatywny przywódca Rumuńskiego Frontu Rolników P. Groz, a po rozpoczęciu konstruktywnej współpracy tego gabinetu z monarchią przedstawiciele partii „historycznych”, Narodowi liberałowie weszli do rządu. W grudniu 1944 roku Węgierska Partia Komunistyczna, Socjaldemokraci, Narodowa Partia Ludowa i Partia Drobnych Rolników utworzyły Węgierski Front Narodowy i rząd przejściowy. Po pierwszych wolnych wyborach na Węgrzech w listopadzie 1945 r. na czele koalicyjnego gabinetu stanął lider IMSH Z. Tildy. Oczywista przewaga sił lewicowych początkowo uzyskała dopiero w utworzonym w marcu 1945 r. Froncie Narodowym Czechów i Słowaków. K Gottwald, a na czele pierwszego koalicyjnego rządu stanął socjaldemokrata Z. Firlinger. Jednocześnie jednak kierownictwo NFES prowadziło bardzo konstruktywny dialog z rządem emigracyjnym pod przewodnictwem E. Benesza i J. Massaryka. Wewnętrzna sytuacja polityczna w Polsce była bardziej skomplikowana, konfrontacja została zbudowana w lipcu 1944 w Lublinie

komunistycznego Komitetu Wyzwolenia Narodowego i emisariusza rządu S. Mikołajczyka, otwarta konfrontacja „między oddziałami zbrojnymi Armii Ludowej i Armii Krajowej doprowadziła Polskę na skraj wojny domowej. Działalność sowieckich służb specjalnych odegrała też negatywna rola – personel NKWD i SMERSH został wykorzystany nie tylko do doradzania utworzenia polskiej służby bezpieczeństwa UB, ale także do bezpośredniego prześladowania bojowników Armii Krajowej. Jednak zgodnie z decyzjami Konferencji Krymskiej w Polsce również rozpoczął się proces tworzenia rządu jedności narodowej. W jego skład weszli przedstawiciele Polskiej Partii Robotniczej (PPR), Polskiej Partii Socjalistycznej (PPS), Polskiego Stronnictwa Ludowego (PSL), a także Partia Ludowian i Partia Socjaldemokratyczna.E. siły oporu i emigracyjne siły antyfaszystowskie w Jugosławia. Komitet Wyzwolenia Narodowego, utworzony na bazie prokomunistycznego Frontu Wyzwolenia Narodowego, w marcu 1945 roku porozumiał się z emigracyjnym rządem Šubašića w sprawie przeprowadzenia powszechnych wolnych wyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego. Niepodzielna przewaga sił prokomunistycznych została zachowana w tym okresie tylko w Albanii.

Przyczyną tak nieoczekiwanej na pierwszy rzut oka współpracy zupełnie niejednorodnych sił politycznych była jedność ich zadań na pierwszym etapie powojennych przemian. Dla komunistów i rolników, nacjonalistów i demokratów było oczywiste, że najbardziej palącym problemem było ukształtowanie samych podstaw nowego porządku konstytucyjnego, eliminacja autorytarnych struktur rządowych związanych z dawnymi reżimami oraz przeprowadzenie wolnych wyborów. We wszystkich krajach zlikwidowano ustrój monarchiczny (jedynie w Rumunii nastąpiło to później, po ustanowieniu monopolistycznej władzy komunistów). W Jugosławii i Czechosłowacji pierwsza fala reform dotyczyła także rozwiązania kwestii narodowej, utworzenia państwowości federalnej. Podstawowym zadaniem była odbudowa zniszczonej gospodarki, stworzenie materialnego wsparcia ludności i rozwiązanie palących problemów społecznych. Priorytet tych zadań pozwolił scharakteryzować cały etap 1945-1946. jako okres „demokracji ludowej”. Jednak konsolidacja sił politycznych była tymczasowa.

Jeśli kwestionowano samą potrzebę reform gospodarczych, to stawały się metody ich realizacji i ostateczny cel

oznaczał pierwszy rozłam w koalicjach rządzących. Wraz z ustabilizowaniem się sytuacji gospodarczej konieczne było określenie długofalowej strategii reform. Najliczniejsze i najbardziej wpływowe w tym czasie partie chłopskie (ich przedstawiciele, jak wspomniano powyżej, kierowali pierwszymi rządami w Rumunii, Bułgarii, na Węgrzech) nie uważały za konieczne przyspieszenia modernizacji, priorytetowego rozwoju przemysłu. Sprzeciwiali się także rozszerzeniu państwowej regulacji gospodarki.Głównym zadaniem tych partii, na ogół realizowanym już w pierwszym etapie reform, było zniszczenie latyfundiów i przeprowadzenie reformy rolnej w interesie średniego chłopstwa. Partie liberalno-demokratyczne, komuniści i socjaldemokraci, mimo różnic politycznych, zjednoczyli się w koncentrowaniu się na modelu „doganiania rozwoju”, dążąc do zapewnienia w swoich krajach przełomu w rozwoju przemysłowym, zbliżenia się do poziomu wiodących krajów świat. Nie posiadając dużej przewagi w izolacji, razem stanowili potężną siłę zdolną do dokonania zmiany strategii politycznej koalicji rządzących.

Punkt zwrotny w układzie sił politycznych nastąpił w 1946 r., kiedy partie chłopskie zostały odsunięte od władzy. Zmiany na wyższych szczeblach władzy doprowadziły do ​​korekty kursu reformistycznego. Wdrażanie programów nacjonalizacji wielkiego przemysłu i systemu bankowego, handlu hurtowego, kontrola państwowa nad elementami produkcji i planowania. Jeśli jednak komuniści uznali te reformy za pierwszy krok w kierunku przemian socjalistycznych, to siły demokratyczne dostrzegły w nich naturalny dla powojennego systemu MMC proces wzmacniania państwowego elementu gospodarki rynkowej. Określenie dalszej strategii okazało się niemożliwe bez ostatecznego ideologicznego „samostanowienia”. Ważnym czynnikiem była obiektywna logika powojennych przemian gospodarczych. „Nadrabianie zaległości”, które wykroczyło już poza okres ożywienia gospodarczego, kontynuacja wymuszonych reform w zakresie wielkoseryjnej produkcji przemysłowej, strukturalnej i sektorowej restrukturyzacji gospodarki wymagały ogromnych nakładów inwestycyjnych. W krajach Europy Wschodniej nie było wystarczających zasobów wewnętrznych. Sytuacja ta przesądziła o nieuchronności rosnącego uzależnienia gospodarczego regionu od pomocy zagranicznej. Wybór Delana miał być tylko między Zachodem a Wschodem, a jego wynik zależał już nie tyle od wyrównania wewnętrznych sił politycznych, ile od sceny światowej.

Wschodnia Polityczny los Europy Wschodniej był Europą i stał się przedmiotem aktywnej dyskusji na krymskich i zimnych konferencjach aliantów w poczdamie. KONTRAKT

WARS „n g ^ tch Rs” ~

Porozumienia zawarte w Jałcie między Stalinem, Rooseveltem i Churchillem odzwierciedlały rzeczywisty podział kontynentu europejskiego na strefy wpływów. Polska, Czechosłowacja, Węgry, Bułgaria, Rumunia, Jugosławia i Albania stanowiły „strefę odpowiedzialności” ZSRR.W przyszłości sowiecka dyplomacja niezmiennie podtrzymywała inicjatywę podczas negocjacji z byłymi sojusznikami w różnych aspektach pokojowego uregulowania w Europie Wschodniej. Podpisanie przez Związek Radziecki dwustronnych traktatów o przyjaźni, współpracy i wzajemnej pomocy (z Czechosłowacją w 1943, z Polską i Jugosławią w 1945, z Rumunią, Węgrami i Bułgarią w 1948) ostatecznie ukształtowało kontury tych paternalistycznych relacji. Konferencja w Francisco w kwietniu 1945 roku przyjęła „Deklarację o wyzwolonej Europie”, w której ZSRR, USA i Wielka Brytania w równym stopniu zobowiązały się do wspierania reform demokratycznych we wszystkich krajach wyzwolonych od nazistów, gwarantując swobodę wyboru ich dalszego rozwoju. dwa lata ZSRR starał się: Zdecydowanie podążam ogłoszonym kursem i nie wymuszam geopolitycznego rozłamu kontynentu. Realne wpływy w regionie Europy Wschodniej, oparte na obecności militarnej i autorytecie wyzwoleńczej potęgi, pozwoliły rządowi sowieckiemu niejednokrotnie podejmować démarche w celu zademonstrowania poszanowania suwerenności tych krajów.

Niezwykła elastyczność Stalina rozciągała się nawet na najświętsze świętości, sferę ideologiczną. Przy pełnym poparciu najwyższego kierownictwa partii, akademik E. Varga sformułował w 1946 roku koncepcję „demokracji nowego typu”. Opierał się na koncepcji socjalizmu demokratycznego, który budowany jest z uwzględnieniem specyfiki narodowej w krajach wyzwolonych od faszyzmu. Idea „demokracji ludowej” – systemu społecznego, który łączy w sobie zasady sprawiedliwości społecznej, demokracji parlamentarnej i wolności jednostki – była rzeczywiście niezwykle popularna w krajach Europy Wschodniej. Był postrzegany przez wiele sił politycznych jako „trzecia droga”, alternatywa dla indywidualistycznego zamerykanizowanego kapitalizmu i totalitarnego socjalizmu w stylu sowieckim.

Sytuacja międzynarodowa wokół krajów Europy Wschodniej zaczęła się zmieniać od połowy 1946 r. Na paryskiej konferencji pokojowej w sierpniu 1946 r. delegacje amerykańska i brytyjska

yade aktywne próby ingerencji w proces tworzenia nowych organów władzy w Bułgarii i Rumunii, a także Budowa specjalnych struktur sądowniczych dla międzynarodowej kontroli przestrzegania praw człowieka w krajach byłego bloku nazistowskiego. ZSRR zdecydowanie sprzeciwiał się takim propozycjom, uzasadniając swoje stanowisko poszanowaniem zasady suwerenności mocarstw Europy Wschodniej. Zaostrzenie stosunków między zwycięskimi krajami stało się szczególnie widoczne na III i IV posiedzeniach Rady Ministrów Spraw Zagranicznych, które odbyły się na przełomie 1946 i 1947 i poświęcone były uregulowaniu spraw granicznych w powojennej Europie i losom Niemiec . W marcu 1947 r. prezydenckie przesłanie Trumana proklamowało nową doktrynę polityki zagranicznej USA. Amerykańskie przywództwo ogłosiło gotowość wspierania wszystkich „wolnych narodów” w przeciwstawianiu się presji zewnętrznej i, co najważniejsze, zagrożeniu komunistycznemu w jakiejkolwiek formie. Truman powiedział też, że Stany Zjednoczone są zobowiązane do przewodzenia całemu „wolnemu światu” w walce z już ugruntowanymi reżimami totalitarnymi, które podważają fundamenty międzynarodowego porządku prawnego.

Proklamowanie „Doktryny Trumana”, zapowiadającej początek krucjaty przeciwko komunizmowi, oznaczało początek otwartej walki mocarstw o ​​wpływy geopolityczne na całym świecie. Kraje Europy Wschodniej odczuły zmianę sytuacji międzynarodowej już latem 1947 r. W tym okresie trwały negocjacje dotyczące warunków udzielania pomocy gospodarczej Stanów Zjednoczonych krajom europejskim w ramach Planu Marshalla. Sowieckie kierownictwo nie tylko zdecydowanie odrzuciło możliwość takiej współpracy, ale także zażądało ultimatum, aby Polska i Czechosłowacja, które wykazały wyraźne zainteresowanie, odmówiły udziału w projekcie. Pozostałe kraje regionu Europy Wschodniej rozważnie przeprowadziły wstępne konsultacje z Moskwą i odpowiedziały na amerykańskie propozycje „dobrowolną i stanowczą odmową”. ZSRR zaoferował hojne rekompensaty w postaci preferencyjnych dostaw surowców i żywności. Trzeba było jednak wykorzenić samą możliwość geopolitycznej reorientacji Europy Wschodniej, to znaczy zapewnić monopolistyczną władzę w tych krajach partiom komunistycznym.

Edukacja Formacja prosowieckich reżimów w Europie Wschodniej

Europa socjalistyczna podążyła za podobnym scenariuszem

kogo obóz. Ryu. Pierwszym krokiem na tej ścieżce była konsolidacja

sowiecki kurs partii komunistycznych w kierunku „pokojowego”

Jugosłowiańska ”

jeśli odrost narodowo-demokratycznego rewolucjonisty”

Lucjusz do socjalisty”. Przede wszystkim odpowiednią decyzję podjęła Rumuńska Partia Komunistyczna – już w październiku 1945 r. RCP była najsłabsza w

politycznie ze wschodnioeuropejskich partii komunistycznych nie był związany z masowym ruchem oporu. Kierownictwo partii, zdominowanej przez przedstawicieli mniejszości narodowych, zdezorganizował konflikt jej lidera G. Georgiou-Deji z przedstawicielami Moskiewskiego Związku Komunistów Rumuńskich A. Paukera i V. Luki. Ponadto Geop-giu-Dej oskarżył sekretarza KC partii S. Forisa o współudział z zaborcami, którego po przybyciu wojsk sowieckich aresztowano i powieszono bez wyroku sądu. Przyjęcie radykalnego programu wiązało się z próbą pozyskania dodatkowego wsparcia ze strony kierownictwa sowieckiego i nie odpowiadało sytuacji politycznej w kraju.

W większości krajów regionu Europy Wschodniej decyzja o przejściu na socjalistyczny etap transformacji społecznej została podjęta przez kierownictwo partii komunistycznych już w 1946 roku i nie wiązała się z radykalną restrukturyzacją najwyższych szczebli władzy państwowej. W kwietniu odpowiednią decyzję podjęło Plenum KPZR, we wrześniu - III Zjazd KPZR. W październiku 1946 r., po wyborach w Bułgarii, do władzy doszedł rząd Dymitrowa, deklarując ten sam cel, w listopadzie nowo powstały blok polskich partii PPR i PPS („Blok Demokratyczny”) ogłosił orientację socjalistyczną. We wszystkich tych przypadkach konsolidacja kursu w kierunku budownictwa socjalistycznego nie doprowadziła do eskalacji przemocy politycznej i zasiania ideologii komunistycznej. Wręcz przeciwnie, idea budownictwa socjalistycznego została poparta przez szerokie spektrum sił lewicowych i wzbudziła zaufanie wśród najbardziej zróżnicowanych grup ludności. Socjalizm nie był dla nich jeszcze związany z doświadczeniem sowieckim. Same partie komunistyczne z powodzeniem stosowały w tych miesiącach taktykę blokową. Koalicje z udziałem komunistów, socjaldemokratów i ich sojuszników uzyskiwały z reguły wyraźną przewagę podczas pierwszych demokratycznych wyborów - maj 1946 w Czechosłowacji, październik 1946 - w Bułgarii, styczeń 1947 - w Polsce, sierpień 1947 - na Węgrzech. Jedynymi wyjątkami były Jugosławia i Albania, gdzie na szczycie ruchu wyzwoleńczego w pierwszych powojennych miesiącach do władzy doszły siły prokomunistyczne.

W 1947 r. nowe rządy centrolewicowe, korzystając z już otwartego wsparcia sowieckiej administracji wojskowej i opierając się na organach bezpieczeństwa państwa utworzonych pod kontrolą sowieckich służb specjalnych na podstawie kadr komunistycznych, wywołały szereg konfliktów politycznych, które doprowadziły do ​​klęski chłopskiej i liberalno-demokratycznej

jard. Procesy polityczne toczyły się nad przywódcami węgierskiego IMSH 3. Tildy, Polskiego Stronnictwa Ludowego g]ulkolaichik, Bułgarskiego Rolniczego Związku Ludowego N. Petkov, rumuńskiej partii carskiej A. Alexandres-y, słowackiego prezydenta Tiso i kierownictwa Słowacka Partia Demokratyczna, która go poparła. W Rumunii proces ten zbiegł się z ostateczną likwidacją systemu monarchicznego. Pomimo demonstracyjnej lojalności króla Mihaia wobec ZSRR został oskarżony o „szukanie poparcia wśród zachodnich kół imperialistycznych” i wydalony z kraju.

Logiczną kontynuacją klęski opozycji demokratycznej było organizacyjne połączenie partii komunistycznej i socjaldemokratycznej z późniejszym zdyskredytowaniem, a następnie zniszczeniem przywódców socjaldemokracji. W lutym 1948 r. na bazie RCP i SDPR powstała Rumuńska Partia Robotnicza. W maju 1948, po politycznej czystce kierownictwa bułgarskiej Partii Socjaldemokratycznej, wstąpiła do BKP. Miesiąc później na Węgrzech KPZR i SDPV połączyły się w Węgierską Partię Ludową. W tym samym czasie czechosłowaccy komuniści i socjaldemokraci zjednoczyli się w jedną partię, Komunistyczną Partię Czechosłowacji. W grudniu 1948 r. stopniowe zjednoczenie PPS i PPR zakończyło się utworzeniem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej (PZPR). Jednocześnie w większości krajów regionu system wielopartyjny nie został formalnie wyeliminowany.

Tak więc w latach 1948-1949. w prawie wszystkich krajach Europy Wschodniej polityczna hegemonia sił komunistycznych stała się oczywista. Umocnieniu prawnym uległ także ustrój socjalistyczny. W kwietniu 1948 r. uchwalono konstytucję Rumuńskiej Republiki Ludowej, proklamując kurs na budowanie podstaw socjalizmu. 9 maja tego samego roku taka konstytucja została uchwalona w Czechosłowacji. W 1948 r. kurs w kierunku budownictwa socjalistycznego ustalił V Zjazd rządzącej Bułgarskiej Partii Komunistycznej, a na Węgrzech początek przemian socjalistycznych ogłoszono w uchwalonej w sierpniu 1949 r. konstytucji. Dopiero w Polsce uchwalono socjalistyczną konstytucję nieco później - w 1952 r., ale już „Mała Konstytucja” z 1947 r. ustaliła dyktaturę proletariatu jako formę państwa polskiego i podstawę ustroju społecznego.

Wszystkie akty konstytucyjne końca lat 40. - początku lat 50. w oparciu o podobną doktrynę prawną. Utrwalili zasadę władzy ludowej i klasową podstawę „państwa robotników i chłopów pracujących”. Socjalistyczna doktryna konstytucyjno-prawna negowała zasadę podziału władzy. W systemie państwa

władze ogłosiły „wszechmoc Sowietów”. Lokalne rady stały się „organami zjednoczonej władzy państwowej”, odpowiedzialnymi za realizację aktów władz centralnych na swoim terytorium. Organy władzy wykonawczej zostały utworzone ze składu Sowietów na wszystkich szczeblach. Komisje wykonawcze z reguły działały zgodnie z zasadą podwójnego podporządkowania: wyższemu organowi zarządzającemu i odpowiedniej Radzie. W rezultacie ukształtowała się sztywna hierarchia władzy, której patronują organy partyjne.

Zachowując zasadę suwerenności (demokracji) ludu w socjalistycznej doktrynie konstytucyjno-prawnej, pojęcie „ludu” zostało zawężone do odrębnego Grupa społeczna- "pracujący ludzie". Ta grupa została ogłoszona najwyższym podmiotem stosunków prawnych, prawdziwym nosicielem władczej suwerenności. Faktycznie odmówiono indywidualnej osobowości prawnej osoby. Osobowość uznano za organiczną, integralną część społeczeństwa, a jej status prawny za pochodną statusu zbiorowego podmiotu społeczno-prawnego („ludzie pracujący” lub „klasy wyzyskujące”). Najważniejszym kryterium zachowania statusu prawnego jednostki była lojalność polityczna, rozumiana jako uznanie prymatu interesów ludu nad indywidualnymi, egoistycznymi interesami. Takie podejście otworzyło drogę do stosowania represji politycznych na dużą skalę. „Wrogami ludu” mogą być także osoby, które nie tylko prowadzą jakieś „akcje antyludowe”, ale po prostu nie podzielają panujących postulatów ideologicznych. Przewroty polityczne, które miały miejsce w krajach Europy Wschodniej w latach 1947-1948 wzmocniły wpływy ZSRR w regionie, ale nie uczyniły ich jeszcze przytłaczającymi. W zwycięskich partiach komunistycznych, oprócz skrzydła „moskiewskiego” – tej części komunistów, która przeszła przez szkołę Kominternu „i posiadała właśnie sowiecką wizję socjalizmu, pozostało wpływowe skrzydło „narodowe”, skupione wokół idei suwerenności narodowej i równości w stosunkach z „wielkim bratem” (co jednak nie przeszkodziło wielu przedstawicielom idei „narodowego socjalizmu” być czymś więcej niż konsekwentnymi i twardymi zwolennikami totalitarnej państwowości). poprawny” kurs polityczny młodych reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej, kierownictwo sowieckie podjęło szereg energicznych działań. Najważniejszym z nich było utworzenie nowej międzynarodowej organizacji komunistycznej – następcy Kominternu.

Pomysł stworzenia centrum koordynacyjnego dla międzynarodowego ruchu komunistycznego i robotniczego zrodził się w Moskwie przed rozpoczęciem aktywnej konfrontacji z Zachodem. Dlatego inicjał

kierownictwo sowieckie zajęło bardzo ostrożne stanowisko, starając się zachować wizerunek równorzędnego partnera krajów Europy Wschodniej. Wiosną 1947 r. Stalin zaproponował polskiemu przywódcy W. Gomułce inicjatywę utworzenia wspólnego pisma informacyjnego dla kilku partii komunistycznych. Ale już latem tego roku, podczas prac przygotowawczych, KC WKP(b) zajął znacznie ostrzejsze stanowisko. Ideę konstruktywnego dialogu między różnymi nurtami międzynarodowego ruchu robotniczego zastąpiła chęć stworzenia platformy dla krytyki „niemarksistowskich teorii pokojowego przejścia do socjalizmu”, walki z „niebezpiecznym zauroczeniem parlamentaryzm” i inne przejawy „rewizjonizmu”.

W tym samym duchu we wrześniu 1947 r. w polskim mieście Szklarska Poręba odbyło się spotkanie delegacji partii komunistycznych ZSRR, Francji, Włoch i Wschodu. Państwa europejskie. Delegacja radziecka pod przewodnictwem A. Żdanowa i G. Malenkow aktywnie poparła najostrzejsze przemówienia o „zaostrzeniu walki klasowej” i potrzebie odpowiedniego dostosowania w przebiegu partii komunistycznych. Z takich stanowisk przemawiali W. Gomułka, przewodniczący delegacji bułgarskiej i węgierskiej W. Czerwenkow i J. Revai, a także sekretarz Komunistycznej Partii Czechosłowacji R. Slansky. Bardziej powściągliwe okazały się wystąpienia rumuńskiego przywódcy G. Georgeu-Deji oraz przedstawicieli Jugosławii M. Djilasa i E. Kardelyi. Politycy moskiewscy byli jeszcze mniej zainteresowani stanowiskiem komunistów francuskich i włoskich, którzy opowiadali się za utrzymaniem kursu konsolidacji wszystkich sił lewicowych w walce z „amerykańskim imperializmem”. Jednocześnie żaden z prelegentów nie zaproponował wzmocnienia politycznej i organizacyjnej koordynacji międzynarodowego ruchu komunistycznego – chodziło o wymianę „wewnętrznych informacji” i opinii. Niespodzianką dla uczestników spotkania był raport końcowy Żdanowa, w którym, wbrew pierwotnej agendzie, przesunięto nacisk na zadania polityczne wspólne wszystkim partiom komunistycznym i wyciągnięto wniosek o celowości utworzenia stałego centrum koordynacyjnego – Ra. W rezultacie na spotkaniu w Szklarskiej Porębie postanowiono powołać Biuro Informacji Komunistycznej. Co prawda, pomny wszystkich wzlotów i upadków, które towarzyszyły walce z trockistowsko-zinowiewowskim i bucharyńskim kierownictwem starego Kominternu i nie chcąc otrzymać nowej opozycji w osobie Kominformu w walce o autokrację w ruchu komunistycznym, Stalin maksymalnie zawęził pole działania nowej organizacji. Kominform miał stać się jedynie trybuną polityczną dla kierownictwa FI(b), aby przedstawić „poprawną wizję sposobów budowania socjalizmu”.

Zgodnie ze sprawdzonymi receptami politycznymi lat 20-tych. Kreml próbował przede wszystkim znaleźć potencjalnego przeciwnika wśród swoich nowych sojuszników i surowo ukarać „nieposłusznych”. Sądząc po dokumentach wydziału polityki zagranicznej KC WKP(b), w tej roli początkowo brany był pod uwagę V. Gomułka, lekkomyślnie wypowiadając się na wiecu w Szklarskiej Porębie przeciwko stworzeniu politycznego centrum koordynacyjnego planowanej wspólnej publikacji. Jednak „problem polski” został wkrótce przesłonięty przez ostrzejszy konflikt z przywództwem jugosłowiańskim. Z kolei Gomułkę zwolniono w 1948 r. ze stanowiska sekretarza generalnego PPR bez dodatkowych szumów i zastąpił bardziej lojalny wobec Kremla B. Bierut.

Jugosławia na pierwszy rzut oka ze wszystkich krajów Europy Wschodniej dawała najmniej powodów do rewelacji ideologicznych i konfrontacji politycznej. Od czasu wojny Komunistyczna Partia Jugosławii stała się najbardziej wpływową siłą w kraju, a jej przywódca Josef Broz Tito stał się bohaterem narodowym. Od stycznia 1946 r. w Jugosławii ustanowiono prawnie system jednopartyjny, rozpoczęto realizację szerokich programów nacjonalizacji przemysłu i kolektywizacji rolnictwa. Za strategiczną linię rozwoju gospodarki narodowej uznano wymuszoną industrializację, realizowaną na wzór sowiecki struktura społeczna społeczeństwo. Władza ZSRR w Jugosławii w tych latach była niepodważalna.

Pierwszym powodem rozbieżności między kierownictwem sowieckim a jugosłowiańskim były rokowania na spornym terytorium Triestu w 1946 r. Stalin, nie chcąc w tym czasie pogorszyć stosunków z mocarstwami zachodnimi, poparł plany kompromisowego rozwiązania tego problemu. W Jugosławii uznano to za zdradę interesów sojusznika. Spory pojawiły się także w kwestii udziału ZSRR w odbudowie i rozwoju jugosłowiańskiego przemysłu wydobywczego. Rząd sowiecki był gotów sfinansować połowę kosztów, ale strona jugosłowiańska nalegała na pełne finansowanie z ZSRR, wnosząc jedynie część kosztów minerałów. W rezultacie pomoc gospodarcza ZSRR sprowadzała się tylko do dostaw, sprzętu i wysłania specjalistów. Ale prawdziwa przyczyna konfliktu była ściśle polityczna. Coraz większe irytacje w Moskwie powodowały pragnienie przywódców Jugosławii, by przedstawić swój kraj jako „specjalnego” sojusznika ZSRR, bardziej znaczącego i wpływowego niż wszyscy inni członkowie bloku sowieckiego. Jugosławia uważała cały region bałkański za strefę swoich bezpośrednich wpływów, a Albanię za potencjał

członek federacji jugosłowiańskiej. Z kolei paternalistyczny i nie zawsze pełen szacunku styl stosunków sowieckich polityków i ekonomistów wywołał z kolei niezadowolenie w Belgradzie. W szczególności nasiliła się ona po rozpoczęciu w 1947 r. zakrojonej na szeroką skalę operacji sowieckich służb specjalnych werbowania agentów w Jugosławii i tworzenia tam siatki wywiadowczej.

Od połowy 1947 r. stosunki między ZSRR a Jugosławią zaczęły gwałtownie się pogarszać. Oficjalna Moskwa ostro zareagowała na wspólne oświadczenie rządów Jugosławii i Bułgarii z 1 sierpnia 1947 r. w sprawie parafowania (koordynacji) Traktatu o Przyjaźni i Współpracy. Decyzja ta nie tylko nie została uzgodniona z rządem sowieckim, ale wyprzedziła również ratyfikację traktatu pokojowego między Bułgarią a wiodącymi krajami koalicji antyhitlerowskiej. Pod naciskiem Moskwy przywódcy jugosłowiańscy i bułgarscy przyznali się do „pomyłki”. Ale już jesienią 1947 r. kwestia albańska stała się przeszkodą w stosunkach radziecko-jugosłowiańskich. Wykorzystując różnice w rządzie albańskim, w listopadzie Jugosławia postawiła kierownictwu tego kraju zarzut nieprzyjaznych działań. Krytyka dotyczyła głównie ministra gospodarki N. Spiru, który stał na czele prosowieckiego skrzydła albańskiego rządu. Spiru wkrótce popełnił samobójstwo, a jugosłowiańskie kierownictwo, przewidując możliwą reakcję Kremla, samo rozpoczęło dyskusję o losach Albanii w Moskwie. Negocjacje, które odbyły się w grudniu-styczniu, tylko chwilowo ograniczyły intensywność konfrontacji. Stalin jednoznacznie zasugerował, że w przyszłości przystąpienie Albanii do federacji jugosłowiańskiej może stać się całkiem realne. Jednak żądania Tito dotyczące wkroczenia wojsk jugosłowiańskich na terytorium Albanii zostały surowo odrzucone. Rozwiązanie nastąpiło w styczniu 1948 r. po ogłoszeniu przez kierownictwo jugosłowiańsko-bułgarskie planów pogłębienia integracji bałkańskiej. Projekt ten otrzymał najostrzejszą ocenę w sowieckiej prasie urzędowej. Na początku lutego „buntownicy” zostali wezwani do Moskwy. Bułgarski przywódca G. Dimitrow pospiesznie porzucił dotychczasowe zamiary, ale reakcja oficjalnego Belgradu okazała się bardziej powściągliwa. Tito odmówił osobistego pójścia na „publiczną chłostę”, a KC KPCh, po doniesieniu Djilasa i Kardelja, którzy wrócili z Moskwy, postanowił zrezygnować z planów integracji bałkańskiej, ale zwiększyć naciski dyplomatyczne na Albania. 1 marca odbyło się kolejne posiedzenie KC Młodzieży Południa, na którym wyrażono bardzo ostrą krytykę stanowiska kierownictwa sowieckiego. Odpowiedzią Moskwy była decyzja z 18 marca o wycofaniu wszystkich sowieckich specjalistów z Jugosławii.

27 marca 1948 r. Stalin wysłał osobisty list do I. Tito, podsumowujący oskarżenia wysuwane pod adresem jugosłowiańskiej strony (istotne jest jednak, że kopie otrzymał także lider partii komunistycznych innych krajów uczestniczących w Kominformu). listu pokazuje prawdziwy powód zerwania z Jugosławią – chęć sowieckiego kierownictwa, by pokazać, jak „socjalizmu nie należy budować”. Zarzucano Tito i jego towarzyszom broni krytykę uniwersalności historycznego doświadczenia ZSRR, rozwiązanie partii komunistycznej na froncie ludowym, wyrzeczenie się walki klasowej, protekcjonalność elementów kapitalistycznych w gospodarce. W rzeczywistości te zarzuty nie miały nic wspólnego z wewnętrznymi problemami Jugosławii - wybrano ją jako cel tylko z powodu nadmiernej samowoli. Ale przywódcy innych partii komunistycznych, zaproszeni do udziału w publicznym „ujawnianiu” „kryminalnej kliki Tito”, zostali zmuszeni do oficjalnego uznania przestępczości samej próby znalezienia innych sposobów budowania socjalizmu.

4 maja 1948 r. Stalin wysłał Tito nowy list z zaproszeniem na drugie posiedzenie Kominformu i obszernym przedstawieniem jego wizji zasad „poprawnej” konstrukcji podstaw socjalizmu. Chodziło o uniwersalność sowieckiego modelu przeobrażeń społecznych, nieuchronność zaostrzenia się walki klasowej na etapie budowania fundamentów socjalizmu i w konsekwencji niekwestionowaną dyktaturę proletariatu, monopol polityczny partii komunistycznych, bezkompromisowa walka z innymi siłami politycznymi i „elementami pozarobotniczymi”, priorytetowymi programami przyspieszonej industrializacji i kolektywizacji rolnictwa. Tito oczywiście nie odpowiedział na to zaproszenie, a stosunki radziecko-jugosłowiańskie zostały skutecznie zerwane.

Na drugim posiedzeniu Kominformu w czerwcu 1948 r., formalnie poświęconym kwestii jugosłowiańskiej, ostatecznie utrwaliły się ideologiczne i polityczne podstawy obozu socjalistycznego, w tym prawo ZSRR do ingerencji w sprawy wewnętrzne innych krajów socjalistycznych oraz uznanie uniwersalności sowieckiego modelu socjalizmu. Odtąd wewnętrzny rozwój krajów Europy Wschodniej odbywał się pod ścisłą kontrolą ZSRR. Utworzenie w 1949 r. Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej, która przejęła funkcje koordynacji integracji gospodarczej krajów socjalistycznych, a później (w 1955 r.) bloku wojskowo-politycznego Układu Warszawskiego, zakończyło tworzenie obozu socjalistycznego .

Ogólna historia w pytaniach i odpowiedziach Tkachenko Irina Valerievna

20. Jakie były główne kierunki rozwoju krajów Europy Wschodniej po II wojnie światowej?

Kraje Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej (Polska, NRD, Węgry, Rumunia, Czechosłowacja, Jugosławia, Albania), które w okres powojenny zaczął być nazywany po prostu Europą Wschodnią, przeszedł dramatyczne próby.

W latach wojny część z nich była okupowana przez wojska niemieckie i włoskie (Polska, Czechy, Jugosławia, Albania), inne były sojusznikami Niemiec i Włoch. Z tymi krajami zawarto traktaty pokojowe (Bułgaria, Węgry, Rumunia).

Wyzwolenie Europy od faszyzmu otworzyło drogę do ustanowienia systemu demokratycznego i antyfaszystowskich reform. Klęska wojsk hitlerowskich przez Armię Radziecką na terenie tych krajów miała decydujący wpływ na procesy wewnętrzne w państwach Europy Wschodniej. Znajdowali się na orbicie wpływów związek Radziecki.

Wdrożenie w krajach Europy Wschodniej w latach 1945–1948 przemiany demokratyczne (przywrócenie ustrojów parlamentarnych, ustrój wielopartyjny, powszechne prawo wyborcze, uchwalanie konstytucji, reformy agrarne, karanie zbrodniarzy wojennych, nacjonalizacja mienia czynnych zbrodniarzy hitlerowskich i ich sojuszników) były także charakterystyczne dla krajów europejskiego Zachodu . Jednak w warunkach powojennej rywalizacji radziecko-amerykańskiej oraz w wyniku bezpośredniego nacisku i pomocy ZSRR w latach 1947-1948. w krajach Europy Wschodniej ugruntowały się partie komunistyczne, które odepchnęły i zlikwidowały ich polityczni przeciwnicy- partie liberalno-demokratyczne. Po zakończeniu procesu autokracji, który nazwano wówczas okresem rewolucji ludowo-demokratycznych, partie komunistyczne krajów Europy Wschodniej ogłosiły początek budowy socjalizmu.

Jednocześnie początkowym wzorem stał się system społeczno-gospodarczy i polityczny, który ugruntował się w ZSRR. W mniejszym lub większym stopniu naśladowanie doświadczeń ZSRR było typowe dla wszystkich krajów Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej. Jugosławia wprawdzie wybrała nieco inny wariant polityki społeczno-gospodarczej, ale w swoich głównych parametrach reprezentowała wariant socjalizmu totalitarnego, ale z większą orientacją na Zachód.

W krajach Europy Wschodniej z reguły ustanowiono jednopartyjny system polityczny. W tworzonych frontach ludowych znajdowali się niekiedy polityczni przedstawiciele partii, które nie miały wpływów politycznych.

W okresie powojennym we wszystkich krajach regionu zwrócono uwagę przede wszystkim na problemy uprzemysłowienia, rozwoju przemysłu ciężkiego, gdyż poza Czechosłowacją i NRD wszystkie inne kraje miały charakter rolniczy. Uprzemysłowienie uległo przyspieszeniu. Opierał się na nacjonalizacji przemysłu, finansów i handlu. Reformy rolne zakończyły się kolektywizacją, ale bez nacjonalizacji ziemi. W rękach państwa skoncentrowano system zarządzania wszystkimi gałęziami gospodarki. Relacje rynkowe zostały zredukowane do minimum, a administracyjny system dystrybucji triumfował.

Przeciążenie finansów i budżetu ograniczyły możliwości rozwoju sfera społeczna oraz całą sferę nieprodukcyjną – oświatę, opiekę zdrowotną, naukę. Wcześniej czy później musiało to wpłynąć zarówno na spowolnienie tempa rozwoju, jak i pogorszenie warunków życia. Wyczerpał się model produkcji ekstensywnej, wymagającej coraz większego zaangażowania kosztów materiałowych, energetycznych i robocizny. Świat wkraczał w inną rzeczywistość - erę rewolucji naukowej i technologicznej, która implikuje inny, intensywny rodzaj produkcji. Kraje Europy Wschodniej okazały się odporne na nowe żądania gospodarcze.

Dalej socjalistyczny rozwój coraz bardziej odbiegał od przyrodniczo-historycznego procesu rozwoju cywilizacji europejskiej. Powstania w Polsce i strajki w innych krajach, powstanie w NRD w 1953, powstanie węgierskie 1956 i „Praska Wiosna” 1968, stłumione przez wojska sąsiednich krajów socjalistycznych – wszystko to jest wystarczającym dowodem na zaszczepienie socjalistyczny ideał w takiej formie, w jakiej był rozumiany przez ówczesne partie komunistyczne.

Z książki Historia. Historia ogólna. Klasa 11. Poziom podstawowy i zaawansowany autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 15. Kraje socjalistyczne i cechy ich rozwoju po II wojnie światowej Ustanowienie ustrojów prosowieckich. Oswobodzenie wojska radzieckie kraje Europy Wschodniej od nazistów doprowadziły do ​​powstania tu nowych władz.

Z książki Historia. Historia ogólna. Klasa 11. Poziom podstawowy i zaawansowany autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 24. Główne kierunki rozwoju światowej kultury artystycznej Awangarda. Kultura awangardy to zbiór różnorodnych trendów estetycznych, które łączy innowacyjność formy, stylu i języka. Ta innowacja jest rewolucyjna i destrukcyjna w

Z książki Pytania i odpowiedzi. Część I: II wojna światowa. Kraje uczestniczące. Armia, broń. autor Lisicyn Fiodor Wiktorowicz

Uzbrojenie krajów uczestniczących w II wojnie światowej

Z książki Poza progiem zwycięstwa autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mit nr 21. Pod koniec wojny i bezpośrednio po niej Stalin zaczął narzucać rządy komunistyczne w krajach Europy Środkowo-Wschodniej i Południowo-Wschodniej

autor Tkaczenko Irina Waleriewna

10. Jakie były główne etapy powojennego rozwoju czołowych krajów Europy Zachodniej (20-50 lat XIX wieku)? Po zakończeniu wojen napoleońskich w Europie rozwinęła się sprzeczna sytuacja. Jedna strona, elity polityczne Państwa europejskie starały się

Z książki Historia ogólna w pytaniach i odpowiedziach autor Tkaczenko Irina Waleriewna

12. Jakie były drogi rozwoju gospodarczego i politycznego Francji w drugiej połowie XIX wieku? W rocznicę koronacji Napoleona I, 2 grudnia 1852 r., Ludwik Napoleon ogłosił się cesarzem pod imieniem Napoleona III.W kraju ustanowiono ustrój polityczny II Cesarstwa. Nowy

Z książki Historia ogólna w pytaniach i odpowiedziach autor Tkaczenko Irina Waleriewna

4. Jakie były skutki I wojny światowej? Rewolucja lutowa, która miała miejsce w Rosji, podnieciła polityków wszystkich wiodących państw. Wszyscy rozumieli, że wydarzenia rozgrywające się w Rosji wpłyną bezpośrednio na przebieg wojny światowej. Było jasne, że to

Z książki Historia ogólna w pytaniach i odpowiedziach autor Tkaczenko Irina Waleriewna

7. Jakie były skutki I wojny światowej dla krajów Ameryki Łacińskiej? Pierwsza wojna światowa przyspieszyła dalszy kapitalistyczny rozwój krajów Ameryki Łacińskiej. Przejściowo zmniejszył się napływ towarów i kapitału europejskiego. Ceny na rynku światowym surowców i

Z książki Historia ogólna w pytaniach i odpowiedziach autor Tkaczenko Irina Waleriewna

16. Jakie były skutki II wojny światowej? Jakie zmiany zaszły w Europie i na świecie po II wojnie światowej? Druga wojna światowa odcisnęła piętno na całej historii świata w drugiej połowie XX w. W czasie wojny w Europie zginęło 60 milionów ludzi, wiele do tego należy dodać.

Z książki Historia ogólna w pytaniach i odpowiedziach autor Tkaczenko Irina Waleriewna

22. Jakie są cechy rozwoju Wielkiej Brytanii po II wojnie światowej? Z II wojny światowej zwycięsko wyszła Wielka Brytania, jako jeden z uczestników koalicji antyhitlerowskiej. Straty ludzkie były mniejsze niż w czasie I wojny światowej, ale materiał

Z książki Historia narodowa: Ściągawka autor Autor nieznany

99. KSZTAŁTOWANIE SIĘ ŚWIATOWEGO SYSTEMU SOCJALISTYCZNEGO PO II WOJNIE ŚWIATOWEJ. KONSEKWENCJE ZIMNEJ WOJNY DLA ZSRR Po zakończeniu II wojny światowej układ sił między czołowymi mocarstwami uległ zasadniczej zmianie. Stany Zjednoczone znacząco wzmocniły swoją pozycję, a

autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 15. Kraje socjalistyczne i cechy ich rozwoju po II wojnie światowej Ustanowienie ustrojów prosowieckich Wyzwolenie krajów Europy Wschodniej przez wojska sowieckie spod władzy nazistów doprowadziło do powstania tu nowych władz. Rządy

Z książki Historia ogólna. XX - początek XXI wieku. Klasa 11. Podstawowy poziom autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 24. Główne kierunki rozwoju światowej kultury artystycznej Ta innowacja jest rewolucyjna i destrukcyjna w

autor

Wiodące kraje Europy Zachodniej i Ameryka północna początek wieku: główne trendy rozwojowe Upadek Pax Britanica Jeśli XIX wiek był często i nie bez powodu nazywany „angielskim”, to nadchodzący nowy wiek nie był tak pomyślny dla Wielkiej Brytanii jak stulecie

Z książki Historia ogólna [Cywilizacja. Nowoczesne koncepcje. Fakty, wydarzenia] autor Dmitrieva Olga Władimirowna

Główne tendencje rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego Ameryki Łacińskiej na początku wieku Od czasu uzyskania niepodległości kraje Ameryki Łacińskiej poczyniły znaczne postępy w rozwoju społeczno-gospodarczym. Na początku XX wieku

Z książki Historia ogólna [Cywilizacja. Nowoczesne koncepcje. Fakty, wydarzenia] autor Dmitrieva Olga Władimirowna

Wiodące kraje Europy Zachodniej i USA w drugiej połowie XX wieku: główne trendy w polityce społeczno-politycznej

Klęska faszystowskich Niemiec i ich sojuszników doprowadziła do wyzwolenia narodów Europy spod nazistowskiej dominacji. Zwycięstwo aliantów w koalicji antyhitlerowskiej doprowadziło do przywrócenia niepodległości tych krajów lub zmiany ustroju politycznego w krajach będących sojusznikami Niemiec. Niemniej jednak kraje Europy Wschodniej znalazły się po pierwsze przed wyborem dalszej drogi swojego rozwoju, a po drugie były całkowicie zależne od woli zwycięskich mocarstw sojuszniczych, które na konferencjach w Jałcie i Poczdamie zgodziły się na podział Europy na sfery wpływu. Kluczowe znaczenie miał fakt wyzwolenia Europy Wschodniej przez armię sowiecką.

Wraz z wybuchem zimnej wojny (koniec 1946 r.) siły rządowe w państwach Europy Wschodniej, które nie wspierały ZSRR, zostały łatwo odsunięte od władzy. W rezultacie do 1949 r. komuniści przejęli pełną władzę w krajach regionu. Sowieckie satelity stały się :

Czechosłowacja,

Węgry,

Rumunia,

Bułgaria,

Jugosławii,

Albania.

ZSRR został wzięty za wzór w zakresie budowania państwa – dyktatura proletariatu została ogłoszona celem przeobrażeń. System wielopartyjny został albo zlikwidowany (Węgry, Rumunia, Jugosławia, Albania), albo partie utraciły niezależność polityczną, stając się częścią koalicji kierowanych przez komunistów (NRD, Polska, Czechosłowacja, Bułgaria). Programy krajów regionu wschodniego determinowały nacjonalizację gospodarki, przejście do systemu jednopartyjnego i ustanowienie kontroli państwa nad społeczeństwem. Szczególną wagę przywiązywano do ustanowienia ideologii komunistycznej jako ideologii narodowej. W rezultacie socjalizm totalitarny ogarnął całą Europę Wschodnią. Włączenie regionu do RWPG w 1949 r. i ATS 1955. oznaczało, że w ich polityce zagranicznej satelity podążały kursem obranym przez ZSRR.

Niemniej jednak kraje totalitarnego socjalizmu ciągle się trząsły kryzysy polityczne . Pierwszym takim kryzysem była przepaść między szefem sowieckiej Jugosławii, marszałkiem I.-B. Tito z przywódcą ZSRR I.V. Stalinem w 1948 r. Dopiero po śmierci Stalina z inicjatywy N.S. Chruszczowa przerwano kontakty między ZSRR a Jugosławią. Jednak Jugosławia wybrała własną drogę rozwoju socjalizmu. Tłumienie powstań na Węgrzech (1956) iw Czechosłowacji (1968) uczyniło przymusowe uzależnienie krajów Europy Wschodniej od ZSRR głównym czynnikiem ich życia politycznego.

2. „Aksamitne rewolucje”.

Dekada Konserwacji reżimy polityczne wspierany groźbą inwazji sowieckiej. Przybycie do ZSRR do władzy zespołu MS Gorbaczowa(1985-1991) odwróciło sytuację: sowieckie kierownictwo zaczęło wspierać zwolenników zmian i odnowy socjalizmu w krajach Europy Wschodniej. Upolitycznienie społeczeństwa, upadek systemu władzy i zdyskredytowanie ustalonych wartości zaostrzyły narastający kryzys gospodarczy, czyniąc upadek socjalizmu nieuniknionym. W 1989 w krajach Europy Wschodniej miały miejsce demokratyczne rewolucje antysowieckie, które otrzymały nazwę "aksamit", ponieważ w prawie wszystkich krajach (z wyjątkiem Rumunii) reżim został zastąpiony pokojowymi środkami bez użycia przemocy.

Scenariusz rewolucji był w przybliżeniu taki sam i został w dużej mierze skopiowany z ZSRR:

1. niemożność stłumienia masowych demonstracji przez władze.

2. Skreślenie artykułów konstytucyjnych o wiodącej roli partii komunistycznych.

3. rozpad partii komunistycznych i ich przekształcenie w partie socjaldemokratyczne.

4. Odrodzenie partii liberalnych i konserwatywnych oraz ruchów ogólnodemokratycznych.

5.tworzenie przejściowych rządów koalicyjnych.

Wszystko organizacje międzynarodowe tworzone przez państwa regionu z udziałem ZSRR, m.in. CMEA i ATS zostały rozwiązane. Upadek żelaznej kurtyny z góry przesądził o upadku socjalizmu w Europie Wschodniej.

Podczas wolnych wyborów 1990 roku. we wszystkich krajach Europy Wschodniej doszły nowe rządy, a totalitaryzm w Europie przestał istnieć.

Rozdział 12

Według poglądów wielu geopolityków, ze względu na zaludnienie, obfitość zasobów, dość wysoki poziom rozwój gospodarczy, terytorium od Renu do Uralu jest „sercem ziemi”, nad którym kontrola zapewnia hegemonię nad Eurazją, a zatem nad światem. Europa Wschodnia jest centrum „serca Ziemi”, co decyduje o jego szczególnym znaczeniu. Rzeczywiście, historycznie rzecz biorąc, Europa Wschodnia była polem bitwy mocarstw i areną interakcji. różne kultury. W minionych stuleciach twierdzono nad nim dominację Imperium Osmańskie, Cesarstwo Habsburgów, Niemcy, Rosja. Były też próby stworzenia silnych państw zachodniosłowiańskich, największych Edukacja publiczna wśród nich była Polska, która w XVIII-XIX wieku została podzielona między Rosję, Austrię i Prusy.

Większość państw Europy Wschodniej - Polska, Czechosłowacja, Węgry - pojawiła się na Mapa politycznaświat po I wojnie światowej. Będąc głównie rolnikami i rolniczo-przemysłowymi, mając do siebie roszczenia terytorialne, w okresie międzywojennym stali się zakładnikami stosunków między wielkimi mocarstwami, kartą przetargową w ich konfrontacji. Ostatecznie w roli satelitów, młodszych wspólników, zajętych protektoratów, zostali podporządkowani nazistowskim Niemcom.

Podrzędny, zależny charakter sytuacji w Europie Wschodniej nie zmienił się nawet po II wojnie światowej.

§ 38. EUROPA WSCHODNIA W DRUGIEJ POŁOWIE XX WIEKU

Wraz z pokonaniem faszyzmu w krajach Europy Wschodniej do władzy doszły rządy koalicyjne, w których reprezentowane były partie antyfaszystowskie (komuniści, socjaldemokraci, liberałowie itp.). Pierwsze przemiany miały charakter ogólnodemokratyczny, miały na celu wykorzenienie resztek faszyzmu, odbudowę zniszczonej wojną gospodarki. Wraz z zaostrzeniem się sprzeczności między ZSRR a jego sojusznikami w koalicji antyhitlerowskiej, USA i Wielką Brytanią, początkiem zimnej wojny w krajach Europy Wschodniej, siły polityczne zostały spolaryzowane na zwolenników prozachodnich i prozachodnich -Orientacja sowiecka. W latach 1947-1948. w tych krajach, z których większość miała wojska sowieckie, wszyscy ci, którzy nie podzielali poglądów komunistycznych, zostali wyparci z rządów.

Europa Wschodnia: cechy modelu rozwoju. W krajach, które otrzymały miano demokracji ludowych, zachowały się resztki systemu wielopartyjnego. Partie polityczne w Polsce, Bułgarii, Czechosłowacji, NRD, które uznawały wiodącą rolę komunistów, nie zostały rozwiązane, ich przedstawicielom przyznano kwoty w parlamentach i rządach. Inaczej w Europie Wschodniej odtworzono sowiecki model totalitarnego reżimu z jego nieodłącznymi cechami: kultem przywódcy, masowymi represjami. Zgodnie z modelem sowieckim przeprowadzono kolektywizację rolnictwa (Polska była częściowym wyjątkiem) i uprzemysłowienie.

Formalnie kraje Europy Wschodniej zostały uznane za niepodległe państwa. W tym samym czasie, wraz z utworzeniem Biura Informacyjnego Partii Komunistycznych i Robotniczych (Informburo) w 1947 r., faktyczne kierownictwo „krajów bratnich” zaczęło być realizowane z Moskwy. O tym, że w ZSRR nie będą tolerować żadnego amatorskiego występu, świadczy niezwykle negatywna reakcja I.V. Stalin o polityce przywódców Bułgarii i Jugosławii - G. Dymitrowa i I. Tito. Traktat o przyjaźni i wzajemnej pomocy między Bułgarią a Jugosławią zawierał klauzulę o przeciwdziałaniu „wszelkiej agresji, bez względu na to, z której strony pochodzi”. Przywódcy tych państw wpadli na pomysł stworzenia konfederacji państw Europy Wschodniej, która pozwoliłaby im samodzielnie wybrać model rozwoju.

Zadanie modernizacji było niewątpliwie istotne dla krajów Europy Wschodniej. Rządzące w nich partie komunistyczne starały się rozwiązać te problemy metodami socjalistycznymi, naśladując doświadczenia modernizacji w ZSRR z pierwszych planów pięcioletnich. Jednocześnie nie brano pod uwagę, że w małych krajach tworzenie gigantów przemysłowych jest racjonalne tylko wtedy, gdy integrują się z sąsiadami. Konfederacja w Europie Wschodniej, łącząca zasoby krajów Europy Wschodniej, byłaby ekonomicznie uzasadniona. Jednak kierownictwo sowieckie widziało w tym pomyśle zagrożenie dla swojego wpływu na kraje wyzwolone od faszyzmu.

Odpowiedzią ZSRR na próby manifestacji niepodległości było zerwanie stosunków z Jugosławią. Biuro Informacyjne wezwało jugosłowiańskich komunistów do obalenia reżimu Tito, którego oskarżano o przejście na stanowiska burżuazyjnego nacjonalizmu. Przemiany w Jugosławii przebiegały w taki sam sposób, jak w krajach sąsiednich. W rolnictwie powstawały spółdzielnie, gospodarka przeszła na własność państwa, monopol władzy należał do partii komunistycznej. Niemniej jednak reżim I.Tity aż do śmierci Stalina był określany jako faszystowski. Dla wszystkich krajów Europy Wschodniej w latach 1948-1949. fala represji przeszła przez podejrzanych o sympatyzowanie z ideami przywódcy Jugosławii. W Bułgarii, po śmierci G.Dymitrowa, ukształtowała się również linia wrogości wobec Tito.

Reżimy totalitarne w większości krajów Europy Wschodniej pozostały niestabilne. Powojenna historia Europy Wschodniej pełna jest prób uwolnienia się od reżimów wspieranych przez ZSRR i rewizji ideologicznych podstaw socjalizmu. Dla ludności krajów Europy Wschodniej, pomimo muru informacyjnej blokady między Wschodem a Zachodem Europy, szybko stało się oczywiste, że polityka gospodarcza rządzących reżimów komunistycznych była kompletną porażką. Tak więc przed II wojną światową poziom życia w Niemczech Zachodnich i Wschodnich, Austrii i na Węgrzech był w przybliżeniu taki sam. Z biegiem czasu, do lat 80., w krajach budujących socjalizm według sowieckich receptur, poziom życia był trzykrotnie niższy niż w krajach sąsiednich, gdzie rozwinęła się społecznie zorientowana gospodarka rynkowa.

Kryzys sowieckiego modelu socjalizmu w Europie Wschodniej zaczął się rozwijać niemal natychmiast po jego powstaniu. Śmierć I.V. Stalin w 1953 roku, który dawał nadzieje na zmiany w „obozie socjalistycznym”, wywołał w NRD powstanie.

Ujawnienie kultu jednostki Stalina przez XX Zjazd KPZR w 1956 r. doprowadziło do zmiany przywódców nominowanych i popieranych przez niego partii rządzących w większości krajów Europy Wschodniej. Likwidacja Biura Informacji i przywrócenie stosunków między ZSRR a Jugosławią, uznanie konfliktu za nieporozumienie rodziło nadzieję, że kierownictwo sowieckie zrezygnuje ze ścisłej kontroli nad polityka wewnętrzna Kraje Europy Wschodniej. W tych warunkach nowi liderzy, teoretycy partii komunistycznych, w tym rządzących (M. Djilas w Jugosławii, L. Kołakowski w Polsce, E. Bloch w NRD, I. Nagy na Węgrzech) podejmowali próby zrozumienia nowych zjawisk i tendencje w życiu społeczno-gospodarczym krajów rozwiniętych, interesy ruchu robotniczego. Próby te wywołały ostre potępienie ze strony KPZR, która była głównym obrońcą integralności ustalonego porządku w Europie Wschodniej.

Polityka ZSRR wobec krajów Europy Wschodniej. Próby demontażu totalitarnych struktur władzy na Węgrzech w 1956 r., przejście do systemu wielopartyjnego, podjęte przez kierownictwo partii rządzącej, przerodziło się w antytotalitarną, demokratyczną rewolucję. Te aspiracje zostały stłumione przez wojska sowieckie. Próba reformy, przejścia do „socjalizmu z ludzką twarzą”, podjęta w Czechosłowacji w 1968 r., również została udaremniona przez siły zbrojne.

W obu przypadkach nie było prawnego uzasadnienia dla rozmieszczenia wojsk. Powodem była prośba „grupy liderów” o pomoc w walce z „kontrrewolucją”, kierowana rzekomo z zewnątrz i zagrażająca podstawom socjalizmu. Lojalność wobec zasady jego zbiorowej obrony była wielokrotnie deklarowana przez partie rządzące ZSRR i kraje Europy Wschodniej. Jednak w Czechosłowacji w 1968 r. przywódcy partii rządzącej i państwa podnieśli kwestię nie odchodzenia od socjalizmu, ale jego poprawy. Osoby, które zapraszały obce wojska do kraju, nie były przez nikogo do tego upoważnione. Kierownictwo KPZR i państwa sowieckiego przyjęło sobie prawo do decydowania o tym, co jest w interesie socjalizmu nie tylko w ZSRR, ale na całym świecie. Za L. I. Breżniewa sformułowano koncepcję realnego socjalizmu, zgodnie z którą prawo do istnienia miało tylko rozumienie socjalizmu przyjęte w ZSRR. Wszelkie odstępstwa od niej uważano za przejście na pozycje wrogie postępowi, do Związku Radzieckiego.

Teorię realnego socjalizmu, uzasadniającą prawo ZSRR do interwencji zbrojnych w sprawy wewnętrzne jego sojuszników w ramach Układu Warszawskiego, nazwano w krajach zachodnich „doktryną Breżniewa”. O tle tej doktryny zadecydowały dwa czynniki.

Najpierw były względy ideologiczne. Uznanie bankructwa socjalizmu w Europie Wschodniej mogłoby budzić wątpliwości co do prawidłowości przebiegu KPZR także wśród narodów ZSRR.

Po drugie, w warunkach zimnej wojny, podziału Europy na dwa bloki militarno-polityczne, osłabienie jednego z nich obiektywnie okazało się korzyścią dla drugiego. Luka przez Węgry lub Czechosłowację sojusznicze relacje z ZSRR (był to jeden z wymogów reformatorów) był postrzegany jako naruszający układ sił w Europie. Choć w dobie pocisków nuklearnych pytanie, gdzie przebiega linia konfrontacji, straciło swoje dawne znaczenie, pamięć historyczna o najazdach z Zachodu została zachowana. Skłoniło to kierownictwo sowieckie do dążenia do rozmieszczenia oddziałów potencjalnego wroga, uznawanego za blok NATO, jak najdalej od granic ZSRR. Jednocześnie nie doceniono faktu, że wielu mieszkańców Europy Wschodniej czuło się zakładnikami konfrontacji sowiecko-amerykańskiej, zdając sobie sprawę, że w przypadku poważnego konfliktu między ZSRR a USA terytorium Europy Wschodniej stanie się głównym polem bitwy dla obce im interesy.

Pogłębienie kryzysu „realnego socjalizmu”. W latach siedemdziesiątych w wielu krajach Europy Wschodniej stopniowo przeprowadzano reformy, ograniczone możliwości rozwój stosunków wolnorynkowych, zintensyfikowano więzi handlowe i gospodarcze z państwami Europy Zachodniej, ograniczono represje wobec dysydentów. W szczególności na Węgrzech powstał niezależny, bezpartyjny ruch pacyfistyczny. Zmiany były jednak ograniczone, przeprowadzane z myślą o stanowisku kierownictwa ZSRR, które je potępiało.

Najbardziej dalekowzroczni przywódcy partii rządzących w krajach Europy Wschodniej dążyli do utrzymania przynajmniej minimalnego poparcia wewnętrznego i konieczności liczenia się ze sztywnym stanowiskiem ideologów KPZR, nietolerancyjnym dla jakichkolwiek reform w krajach sojuszniczych.

Wydarzenia w Polsce w latach 1980-1981 stały się swoistym punktem zwrotnym, w którym powstał niezależny związek zawodowy „Solidarność”, który natychmiast zajął stanowisko antykomunistyczne. Wśród jej członków były miliony członków polskiej klasy robotniczej, którzy odrzucali prawo komunistycznej biurokracji do rządzenia w jej imieniu. W tej sytuacji ZSRR i jego sojusznicy nie odważyli się użyć wojsk do stłumienia opozycji. W Polsce wprowadzono stan wojenny i ustanowiono autorytarne rządy generała W. Jaruzelskiego. Oznaczało to całkowity upadek idei „realnego socjalizmu”, który został zmuszony do zastąpienia za zgodą ZSRR przez wojskową dyktaturę.

DOKUMENTY I MATERIAŁY

OdwspomnieniaM. Djilas, członekKomitet CentralnySKU, wkolekcja: "Rosja, którymyniewiedział, 1939 - 1993 » . M., 1995. Z. 222-223:

„Stalin dążył do dwóch celów. Pierwszym jest podporządkowanie Jugosławii, a przez nią całej Europy Wschodniej. Była jeszcze inna opcja. Jeśli to nie wyjdzie z Jugosławią, to ujarzmij Europę Wschodnią bez tego. Dostał drugi<...>

Nigdzie tego nie było napisane, ale pamiętam z poufnych rozmów, że w krajach Europy Wschodniej - Polska, Rumunia, Węgry - była tendencja do samodzielnego rozwoju<...>W 1946 byłem na Zjeździe Partii Czechosłowackiej w Pradze. Tam Gottwald powiedział, że poziom kultury Czechosłowacji i Związku Radzieckiego jest inny. Podkreślił, że Czechosłowacja jest krajem uprzemysłowionym i socjalizm będzie się w niej rozwijał inaczej, w bardziej cywilizowanych formach, bez wstrząsów, jakie były w Związku Radzieckim, gdzie uprzemysłowienie pokonywało bardzo trudne etapy. Gottwald sprzeciwiał się kolektywizacji w Czechosłowacji W zasadzie jego poglądy nie różniły się zbytnio od naszych. Gottwaldowi brakowało charakteru do walki ze Stalinem. A Tito był silny mężczyzna <...>Gomułce też nie udało się obronić swojej pozycji. Na jednym spotkaniu Biura Informacji Gomułka mówił o polskiej drodze do socjalizmu. Dymitrow myślał także o samodzielnym rozwoju”.

OdsprawozdaniaH. Z. Chruszczow 26 Móc 1955 G. wkolekcja: "Rosja, którymyniewiedział, 1939 - 1993 » . M., 1995. Z. 221:

„Szczerze żałujemy tego, co się stało i zdecydowanie odrzucamy wszystkie naleciałości z tego okresu<...>Dokładnie przestudiowaliśmy materiały, na których opierały się poważne oskarżenia i zniewagi wysuwane wówczas pod adresem przywódców Jugosławii. Fakty pokazują, że materiały te zostały sfabrykowane przez wrogów ludu, godnych pogardy agentów imperializmu, którzy wdarli się w szeregi naszej partii.

Jesteśmy głęboko przekonani, że okres, w którym nasze relacje były w cieniu, minął”.

Odwspomnienia 3. Młynarzha, członekKomitet CentralnyHRC, "ZamrażanieuderzyćodKreml”. M., 1992. Z. 130:

„Lata stalinizmu w Czechosłowacji tylko umocniły w świadomości narodowej te ideały, które władze próbowały wykorzenić wszelkimi możliwymi sposobami. Dyktatura wyraźnie pokazała, do czego prowadzi ich zapomnienie, a to skłoniło nawet „ideologicznie przekonanych” stalinistów do obrania drogi reform. W świadomości narodów wartości demokracji i humanizmu zostały zrehabilitowane na długo przed rokiem 1968<...>Życie w strachu, działanie na rozkaz, a nie w sposób, który w głębi duszy uważasz za słuszny, godny, jest ciężkim ciężarem dla jednostki, grupy społecznej i całego narodu. Dlatego pozbycie się takiego strachu jest mile widziane jako zmartwychwstanie.

PYTANIA I ZADANIA

1. Jakie czynniki zadecydowały o wyborze modelu rozwoju państw Europy Wschodniej po II wojnie światowej? Co było wspólne i co wyróżniało powojenny rozwój tych krajów?

2. Jakie wydarzenia z lat 40.-1980.? pokazał niestabilność reżimów politycznych państw Europy Wschodniej?

3. Czym była doktryna Breżniewa, jakie było jej główne znaczenie ideologiczne, polityczne?

§ 39. PRZYCZYNY KRYZYSU TOTALITARNEGO SOCJALIZMU W ZSRR

Wiek XX był świadkiem nie tylko rozkwitu, ale i upadku totalitaryzmu, upadku totalitarnych reżimów politycznych w wielu krajach. Nie jest to kaprys historyczny, ale raczej naturalny produkt rozwoju społecznego.

Związek Radziecki wykazał się umiejętnością rozwiązywania problemów na dużą skalę, która zadziwiała wyobraźnię współczesnych. W rekordowo krótkim czasie ZSRR przekształcił się w potężną potęgę przemysłową, zdołał pokonać główne siły lądowe Niemiec podczas II wojny światowej, przezwyciężyć opóźnienia w stosunku do Stanów Zjednoczonych w tworzeniu broni atomowej i być pierwszym, który zaczął eksploracja kosmosu.

Jednocześnie w procesie rozwoju ZSRR w pełni zademonstrował słabe strony organicznie nieodłączny od każdego reżimu totalitarnego, który przesądził o nieuchronności jego upadku.

Upadek systemu administracyjno-dowodowego. W systemie podejmowania decyzji bez szerokiej dyskusji jeden lider lub grupa liderów często błędnie określa priorytety w alokacji zasobów. Zasoby zostały wydane na projekty, które nie przyniosły zwrotu, a nawet zamieniły się w szkody.

Zarówno w ZSRR, jak i w krajach Europy Wschodniej przeprowadzono wiele „konstrukcji stulecia”, celowość ekonomiczna co było wątpliwe, a niższość środowiskowa jest bezdyskusyjna. Jednocześnie nie zwrócono uwagi na rozwój technologii energooszczędnych i oszczędzających zasoby. specjalna uwaga. Z powodów ideologicznych wprowadzono zakaz badań w zakresie tworzenia sztuczna inteligencja, genetyka, która doprowadziła do poważnych opóźnień w tych ważnych obszarach postępu naukowego i technologicznego. Oparta na względach ideologicznych solidarność z reżimami „antyimperialistycznymi” w latach 1957-1964. ZSRR udzielił pomocy gospodarczej ponad 20 krajom Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej. Pokryła do 50% wydatków Egiptu na rozwój gospodarczy, do 15% - Indii. Gotowość N.S. Chruszczow, aby pomóc każdemu reżimowi, który wyrażał zainteresowanie ideałami socjalizmu, doprowadziło do marnotrawstwa zasobów ZSRR, nie przynosząc żadnych znaczących korzyści gospodarczych lub wojskowo-politycznych. Następnie większość reżimów, które otrzymały pomoc, weszła w orbitę wpływów rozwiniętych krajów Zachodu. Z powodu czysto dobrowolnej decyzji, podjętej nawet bez dyskusji przez organy kierownicze partii rządzącej i państwa, ZSRR w 1979 r. poparł przemocą prosowiecką grupę w elicie rządzącej Afganistanem. Akcja ta została uznana przez ludność Afganistanu i większości krajów rozwijających się za akt agresji. ZSRR został wciągnięty w bezsensowną i beznadziejną wojnę, która kosztowała wiele strat ludzkich i materialnych oraz podkopała jego międzynarodowy prestiż.

Scentralizowane, administracyjno-naczelne zarządzanie gospodarką, w miarę wzrostu jej skali, wymagało rozwoju aparatu administracyjnego, pracującego przy malejących przychodach. Jedno „ośrodek władzy” w zasadzie nie jest w stanie monitorować, kontrolować i planować, zwłaszcza z kilkuletnim wyprzedzeniem, wszelkiej komunikacji między dziesiątkami tysięcy dużych, małych i średnich przedsiębiorstw, zmian warunków na rynku światowym. Stworzyło to anarchię w gospodarce, która pozostała centralnie planowana tylko z nazwy. Przez cały czas istnienia ZSRR nigdy nie byli w w pełni zadania planów pięcioletnich zostały zrealizowane (nie wspominając o „planie siedmioletnim” N.S. Chruszczowa, którego wyników w ogóle nie podsumowano). W 1980 tempo wzrostu produkcji wyniosło zero. Postawione przez partię rządzącą zadania przeniesienia gospodarki na intensywną ścieżkę rozwoju z wykorzystaniem technologii ery informacyjnej nie zostały zrealizowane. Jednym z powodów było to, że szefowie branż, regionów i przedsiębiorstw obawiali się pojawienia się masowego bezrobocia i nie byli gotowi do rozwiązywania społecznych problemów modernizacji.

Kryzys ideologii. Zapewniając sobie masowe poparcie za pomocą ideologii, reżim totalitarny musiał nieustannie wykazywać sukcesy, potwierdzać realizm formułowanych superzadań, w przeciwnym razie entuzjazm ustępuje miejsca rozczarowaniu i irytacji.

Przywódców ZSRR i innych krajów, które głosiły, że osiągnęły dolną fazę komunizmu, obowiązywał obowiązek budowania najbardziej postępowego i sprawiedliwego społeczeństwa na świecie, w którym potrzeby ludzi (oczywiście rozsądne) byłyby całkowicie usatysfakcjonowany. Tak więc przywódca Komunistycznej Partii Chin Mao Zedong wysunął hasło: „Pięć lat ciężkiej pracy, dziesięć tysięcy lat szczęśliwego życia”. W Programie KPZR przyjętym w ramach N.S. Chruszczow zawierał zobowiązanie do osiągnięcia komunizmu za życia jego współczesnego pokolenia naród radziecki, do 1980 r. wyprzedzić najbardziej rozwinięty kraj na świecie - Stany Zjednoczone w głównych wskaźnikach rozwoju.

Ideolodzy KPZR i innych ugrupowań związanych z rządzeniem udzielali różnych wyjaśnień, dlaczego wyznaczone cele były nieosiągalne. Jednak te wyjaśnienia, nawet potraktowane poważnie, obiektywnie osłabiły fundamenty totalitarnej państwowości. Nawiązania do intryg zewnętrznych i wewnętrznych wrogów potęgowały w społeczeństwie atmosferę powszechnej podejrzliwości, którą w celach zawodowych wykorzystywały egoistyczne odłamy biurokratycznej elity, rozprawiając się z najbardziej uzdolnioną i twórczą częścią inteligencji. Ujawnienie błędnych kalkulacji, błędów i zbrodni poprzednich przywódców, często uczciwe, zdyskredytowało generalnie reżim totalitarny.

Krytyka liderów jest w demokracji rzeczą powszechną i nawykową. W ZSRR po doksologii do mądrych i nieomylnych przywódców I.V. Stalin, N.S. Chruszczow, LI. Breżniewa, jeden okazał się winnym ludobójstwa, eksterminacji milionów własnych współobywateli, drugi woluntaryzmu, niechęci do liczenia się z obiektywną rzeczywistością, trzeci – stagnacji, bezwładu. Ponieważ reżim totalitarny opiera się na ubóstwianiu przywódców, ich obalenie lub oczywista fizyczna ułomność (Ju.V. Andropow, KU Czernienko) były źródłem spadku zaufania do niego. Kłamstwa na temat rzekomego sukcesu odegrały dużą rolę w zapewnieniu stabilności reżimowi, ale wraz z rozwojem mediów i ich globalizacją, dzięki międzynarodowym nadawcom, telewizji satelitarnej, coraz trudniej było ukrywać prawdę.

Z biegiem czasu entuzjazm mas został nieuchronnie zastąpiony apatią, ironią, pragnieniem znalezienia alternatywnych dróg rozwoju, w latach 80. XX wieku. pochłonął kierownictwo KPZR, KPCh i innych partii rządzących.

Rozczarowanie ideologią dotknęło nie tylko rządzonych, ale także wiele części aparatu administracyjnego. Dopiero u początków ruchu komunistycznego byli przywódcy szczerze przekonani o słuszności swojego pomysłu, zdolni do przekazania tego przekonania innym. Dla wielu przedstawicieli hierarchicznego, biurokratycznego mechanizmu zarządzania ideologia stała się nie tyle symbolem wiary, ile hołdem złożonym rytuałowi, sposobem przysłaniania osobistych interesów, także w sferze wzbogacania się.

Według wielu teoretyków - od byłego współpracownika V.I. Lenina L.D. Trocki do M. Djilasa, jugosłowiańskiego marksisty, napiętnowanego jako renegat w ZSRR, reżim totalitarny, nawet jeśli początkowo zbudowany jest na ideach egalitaryzmu społecznego, nieuchronnie daje początek nowej klasie rządzącej – biurokratycznej elicie, nomenklaturze. Z czasem dążenie do legalizacji zgromadzonego bogactwa tworzy warstwę w kierownictwie reżimu totalitarnego, dla której idea socjalistyczna staje się ciężarem. W regionach, w miejscowościach kształtuje się własna warstwa oligarchii, dla której kontrola nad jej działalnością przez ośrodek władzy okazuje się przeszkodą dla wzbogacenia się, które staje się źródłem tendencji separatystycznych.

Izolacja na arenie międzynarodowej. Sowiecki reżim totalitarny, ze względu na wrodzoną nieufność wobec polityki krajów zdominowanych przez inną ideologię, dążenie do pełnej kontroli nad wszystkimi sferami społeczeństwa, bardzo obawiał się współpracy międzynarodowej. Świadomie ograniczono możliwości wykorzystania zalet międzynarodowego podziału pracy, współpracy naukowej, technicznej i humanitarnej. Pragnienie samoizolacji było podsycane przez politykę ograniczania handlu prowadzoną przez kraje Zachodu w okresie zimnej wojny, co również było czynnikiem utraty impetu.

Początkowo, wraz z dojściem do władzy w krajach Europy Wschodniej, komuniści, każdy z nich na wzór sowiecki, przystąpili do industrializacji, dążąc do pełnej samowystarczalności. Wraz z utworzeniem w 1949 r. Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej między ZSRR a krajami Europy Wschodniej ukształtował się system międzynarodowego podziału pracy, ale tempo jego rozwoju było gorsze niż w Europie Zachodniej.

Nawiązywanie bezpośrednich więzi między przedsiębiorstwami, tworzenie firm międzynarodowych w warunkach, w których integracja odbywała się w ramach i na podstawie porozumień międzypaństwowych, wymagało niezliczonych zgód i praktycznie nie było rozwoju. Planowanie rozwoju stosunków handlowych z zagranicą wraz z ustaleniem cen stałych na okres pięciu lat doprowadziło do oddzielenia cen wewnątrz RWPG od cen światowych. Tak więc, wraz ze wzrostem światowych cen energii po 1973 r., ZSRR nadal dostarczał je swoim partnerom po tych samych, niskich cenach, ze szkodą dla swoich interesów. Ale w latach 80-tych. ceny sowieckiej ropy i gazu były wyższe niż średnia światowa. Stało się to źródłem trudności gospodarczych już w krajach Europy Wschodniej.

Niska skuteczność integracji w ramach RWPG potęgowała ukryte niezadowolenie jej uczestników z ustalonego modelu relacji. Rosły aspiracje, m.in. wśród największych krajów RWPG – ZSRR, do rozwijania powiązań handlowych i gospodarczych z wysoko rozwiniętymi krajami Zachodu, do nabywania wytwarzanych przez nich produktów zaawansowana technologia, dobra konsumpcyjne. Udział krajów zachodnich w obrotach handlu zagranicznego ZSRR w ciągu zaledwie 20 lat, od 1960 do 1980 r., podwoił się - z 15% do 33,6%. W tym samym czasie był głównie kupowany produkt końcowy, zamiast zakładać wspólną produkcję, która jest znacznie bardziej opłacalna ekonomicznie. (Jednym z nielicznych wyjątków było utworzenie sowiecko-włoskiej fabryki samochodów w mieście Togliatti, która rozpoczęła produkcję samochodów Zhiguli.)

Gdyby ZSRR miał taką możliwość poprzez sprzedaż surowców naturalnych, ropy naftowej, gazu, co w latach 70-tych. stał się głównym w swoim eksporcie, aby prowadzić zrównoważony handel z krajami Zachodu, wówczas jego partnerzy w RWPG bardzo szybko stanęli w obliczu wzrostu zadłużenia, inflacji, podważania perspektyw rozwoju.

Trudności w stosunkach z krajami, które wcześniej należały do ​​wiarygodnych sojuszników ZSRR w świecie socjalizmu, podważały zaufanie do ideologii wyznawanej przez KPZR. Twierdzenia, że ​​między krajami budującymi socjalizm rozwijają się stosunki nowego typu, nie wyglądały przekonująco. Tarcia między ZSRR a Jugosławią, konflikt między ZSRR a Chinami, który przerodził się w starcia na granicy radziecko-chińskiej, wojna chińsko-wietnamska w 1979 roku, niezadowolenie z RWPG dobitnie pokazały, że totalitarny socjalizm jest bardzo daleki od pokoju.

DODATEK BIOGRAFICZNY

N.S. Chruszczow(1894-1971) - następca I.V. Stalin jako I sekretarz CEŁKPZR (1953-1964), jednocześnie przewodniczący Rady Ministrów ZSRR (1958-1964).

N.S. Chruszczow urodził się we wsi Kalinowka w obwodzie kurskim, pracował jako pasterz, mechanik w fabrykach i kopalniach w Donbasie. W 1918 wstąpił do partii bolszewickiej, brał udział w wojna domowa. Ukończył wydział pracy w Doniecku instytut przemysłowy i zaczął szybko wspinać się po szczeblach hierarchii partyjnej: od sekretarza komórki partyjnej wydziału robotniczego do sekretarza komitetu partyjnego Akademii Przemysłowej (1929), potem - sekretarza komitetu okręgowego w Moskwie, od 1934 r. członek KC partii, przewodniczący moskiewskiego miasta i regionalnych organizacji partyjnych. Od 1938 do 1949 był pierwszym sekretarzem KC KPZR, w latach 1949-1953. - Sekretarz KC KPZR.

10Program

... « Światfabuła . Fabuła Rosja i świat w XX- początek XXI stulecie", samouczek dla 11 klasa, M, " rosyjskie słowo”, 2009 N.V. Zagladin„ ŚwiatfabułaXXstulecie" ...

Polecamy również

• Jakiej karty SIM potrzebujesz do iPhone'a?
• Jak uzupełnić konto Webmoney z telefonu?
• Wszystkie sposoby na ustawienie dzwonka na iPhonie
• Adresy i numery telefonów w Japonii Jak dzwonić z Japonii do Rosji
• Pilot do telewizora w telefonie komórkowym: jak sterować telewizorem za pomocą Androida?
• Folie winylowe z włókna węglowego