Dlaczego temat wojny domowej był bliski Szołochowowi. Temat wojny domowej w dziełach Szołochowa

PLAN

Wstęp………………………………………………………………………….3

1. Realizm „Cichy płynie Don”……………...…………………………………………4

2. Refleksja wojny domowej w powieści………………….................................8

Wniosek………………………………………………………………..15

Literatura………………………………………………………………...16

WPROWADZENIE

Epicka powieść M.A. Szołochow „Cichy Don” to epickie dzieło o losach rosyjskich Kozaków podczas I wojny światowej i wojny domowej, uznane za jedno ze szczytów literatury rosyjskiej i światowej XX wieku. Powieść opowiada o najtrudniejszym czasie w życiu Rosji, który przyniósł ogromne wstrząsy społeczne i moralne. Jedność - jaka była w rzeczywistości - zasad tragicznych i heroicznych, wyrażająca się w dramatycznych losach Kozaków, jest główną historyczną oryginalnością i siłą powieści.

Ukazując tragiczne wydarzenia wojny domowej nad Donem, pisarz stworzył żywe, prawdziwe, żywe obrazy ludzi, którzy ścierali się w zaciekle nie do pogodzenia walce. Ludzie krewnych, krewnych, ojców i synów, którzy podnieśli ręce przeciwko sobie. Pokazał ich okrucieństwo i miłosierdzie, duchowe cierpienia i nadzieje, ich dusze, ich charaktery, radości i nieszczęścia, porażki i zwycięstwa. Tragiczna wielkość ich życia. A czy życie narodu rosyjskiego mogłoby być inne w krytycznej, rewolucyjnej epoce?

Celem tej pracy jest zbadanie tematu wojny domowej w powieści M.A. Szołochow „Cichy Don”. Zgodnie z celem zadania badawcze określa się:

- ukazać realizm „Cichy płynie Don”;

- pokazać w powieści odbicie wojny domowej.

Całość celu i postawionych zadań wyznaczyła następującą strukturę opracowania, na którą składa się wstęp, dwa rozdziały, zakończenie oraz spis literatury.

1. Realizm „Cichy płynie Don”

MAMA. Szołochow zaczął pisać The Quiet Flows the Don w wieku dwudziestu lat w 1925 roku i ukończony w 1940 roku. Książka została pomyślana jako opowieść, dość tradycyjna dla literatury sowieckiej, o zaciętej walce o zwycięstwo władzy radzieckiej nad Donem jesienią 1917 r. - wiosną 1918 r. Coś podobnego było już w „Opowieściach o Don”, które złożyły się na pierwszą książkę pisarza. Jednak wkrótce Szołochow porzucił pierwotny plan. A cały pierwszy tom jego powieści dotyczy czegoś innego: życia i sposobu życia Kozaków Dońskich.

Krótka, ale energetyczna fabuła opowiada o historii rodziny Mielechów od połowy XIX wieku, kiedy to po wojnie rosyjsko-tureckiej Prokofij Mielechow przywiózł na farmę swoją turecką żonę; kochał ją, niósł ją w ramionach na szczyt kopca, gdzie oboje „długo patrzyli na step”; a gdy groźba zawisła nad nią, bronił się z szablą w ręku. Tak więc od pierwszych stron w powieści pojawiają się dumni, zdolni do wielkich uczuć, kochający wolność ludzie, robotnicy i wojownicy.

W straszliwej scenie zabójstwa sprawcy jego żony przez Prokofiego ujawnia się kolejny ważny dla pisarza pomysł: ochrona klanu, rodziny i potomstwa. W przeciwieństwie do tradycji sowieckich pisarzy z lat dwudziestych XX wieku, którzy przedstawiali rzeczywistość przedrewolucyjną jako łańcuch horrorów, Szołochow szczerze podziwia życie Kozaków. Żywą rzeczywistość, prawdziwość przedstawionych wydarzeń wielkiego epickiego planu dają bardzo konkretne, soczyste, pełnokrwiste szkice życia i sposobu życia Kozaków z różnych okresów historycznych. Szołochow odtwarza niezniszczalny, bezwładny sposób życia, zamknięte życie „ważnych kurenów” z lat przedrewolucyjnych. „Na każdym podwórku, otoczonym płotami z wikliny, pod każdym dachem każdego kurenia, własnego, odizolowanego od reszty, pełnokrwiste, słodko-gorzkie życie wirowało jak trąba powietrzna”.

Pisarz z najdrobniejszymi szczegółami dnia codziennego opowiada o życiu mieszkańców kurenia z jego smutkami i radościami, niepokojami i zmartwieniami. Kolorowymi pociągnięciami maluje obrazy koszy, festynów ludowych, igrzysk młodzieżowych, ich darmowych pieśni kozackich o wspaniałym niebieskim Donie.

Ale realista Szołochow pokazuje też drugą stronę przedrewolucyjnego życia kozackiego. I wtedy obnaża się dzikość, bezwładność, zwierzęce okrucieństwo tego zaborczego, zamkniętego świata. Za kupę siana, zadeptaną przez byki, Kozak, suwerenny pan kurenia, „zrujnował swoją żonę” prawie na śmierć. Za zdradę Stepan Astakhov „celowo i strasznie” bije swoją młodą piękną żonę Aksinyę na oczach obojętnych sąsiadów oglądających ten „spektakl”: „jest bardzo jasne, dlaczego Stepan faworyzuje swojego prawowitego”.

Praca została przekazana bez problemów w Rostowie. Jeśli istnieje pragnienie zakup– kontakt mailowy:

[e-mail chroniony]

Koniecznie zaznacz w rubryce "temat" - praca semestralna/streszczenie, w przeciwnym razie wiadomość zostanie usunięta jako spam.

2. Refleksja wojny domowej w powieści

Jeden z ulubionych trików M.A. Szołochow - historia wstępna. Tak więc pod koniec pierwszego rozdziału piątej części powieści czytamy: „Do stycznia żyli spokojnie na folwarku tatarskim. Kozacy, którzy wrócili z frontu, odpoczywali obok swoich żon, jedli, nie czuli, że u progów kurenów strzegą ich gorzkie nieszczęścia i trudy niż te, które musieli znosić w wojnie, którą przeszli.

„Najgorsze kłopoty” to rewolucja i wojna domowa, która złamała zwykły tryb życia. W liście do Gorkiego Szołochow zauważył: „Nie przesadzając z kolorami, namalowałem surową rzeczywistość poprzedzającą powstanie”. Istota wydarzeń przedstawionych w powieści jest iście tragiczna, wpływają one na losy ogromnej części społeczeństwa. Ponad siedemset postaci, głównych i epizodycznych, nazwanych po imieniu i bezimiennych, występuje w The Quiet Don; a pisarz jest zaniepokojony ich losem.

W 1917 roku wojna przerodziła się w krwawą zawierusze. To już nie jest wojna narodowa wymagająca od wszystkich obowiązków ofiarnych, ale wojna bratobójcza. Wraz z nadejściem ery rewolucyjnej relacje między klasami i stanami zmieniają się dramatycznie, fundamenty moralne i tradycyjna kultura są gwałtownie niszczone, a wraz z nimi państwo. Rozpad, jaki zrodziła moralność wojny, obejmuje wszystkie więzi społeczne i duchowe, wprowadza społeczeństwo w stan walki wszystkich przeciwko wszystkim, do utraty Ojczyzny i wiary ludzi.

Jeśli porównamy oblicze wojny przedstawione przez pisarza przed tym kamieniem milowym i po nim, to zauważalny staje się wzrost tragedii, począwszy od momentu, w którym wojna światowa przekształciła się w cywilną. Kozacy, zmęczeni rozlewem krwi, liczą na jego szybkie zakończenie, bo władza „musi zakończyć wojnę, bo ludzie, a wojny nie chcemy”. Ale wciąż długo poszukuje się odpowiedzi na pytanie postawione przez Grigorija Garanzhe: „Jak można skrócić wojnę? Jak to zniszczyć, skoro walczą od zawsze?

WNIOSEK

Powieść Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa „Quiet Flows the Don” to arcydzieło światowej literatury. W „Cichym Donu”

LITERATURA

1. Wasilenko E.V. Ku śmierci // Literatura w szkole, 2004. - nr 5.

2. Ermolaev G.S. Michaił Szołochow i jego praca. - Petersburg: 2000.

3. Kiseleva L.F. O znaczeniu kluczowych i dominujących fundamentów artystycznego świata Szołochowa dla przeszłości i teraźniejszości // Biuletyn Filologiczny Rostowskiego Uniwersytetu Państwowego, 2005. - nr 2.

4. Kovalev V.A. itp. Esej o historii rosyjskiej literatury sowieckiej. Część druga. – M.: 1955.

5. Ognev A. Don słońce // Rosja Sowiecka, 2005. - nr 70-71.

6. Semenova S. Filozoficzne i metafizyczne aspekty „Cichego Dona” // „Pytania literackie”, 2002. - nr 1.

7. Tołstoj A.N. Ćwierć wieku literatury radzieckiej. – M.: 1943.

8. Mgr Szołochow Sobr. cit.: W 8 tomach - M.: 1985-1986.

9. Yakimenko L.G. Kreatywność mgr Szołochow. – M.: 1977.

Wojna domowa na obrazie M. A. Szołochowa

W 1917 roku wojna przerodziła się w krwawą zawierusze. To już nie jest wojna narodowa wymagająca od wszystkich obowiązków ofiarnych, ale wojna bratobójcza. Wraz z nadejściem ery rewolucyjnej relacje między klasami i stanami zmieniają się dramatycznie, fundamenty moralne i tradycyjna kultura są gwałtownie niszczone, a wraz z nimi państwo. Rozpad, jaki zrodziła moralność wojny, obejmuje wszystkie więzi społeczne i duchowe, wprowadza społeczeństwo w stan walki wszystkich przeciwko wszystkim, do utraty Ojczyzny i wiary ludzi.

Jeśli porównamy oblicze wojny przedstawione przez pisarza przed tym kamieniem milowym i po nim, to zauważalny staje się wzrost tragedii, począwszy od momentu, w którym wojna światowa przekształciła się w cywilną. Kozacy, zmęczeni rozlewem krwi, liczą na jego szybkie zakończenie, bo władza „musi zakończyć wojnę, bo ludzie, a wojny nie chcemy”.

Pierwsza wojna światowa jest przedstawiana przez Szołochowa jako katastrofa narodowa,

Szołochow z wielką wprawą opisuje okropności wojny, okaleczając ludzi zarówno fizycznie, jak i moralnie. Śmierć, cierpienie budzą współczucie i jednoczą żołnierzy: ludzie nie mogą przyzwyczaić się do wojny. Szołochow pisze w drugiej książce, że wiadomość o obaleniu autokracji nie wywołała wśród Kozaków radosnych uczuć, zareagowali na to z powściągliwym niepokojem i oczekiwaniem. Kozacy są zmęczeni wojną. Marzą o tym, żeby to skończyć. Ilu z nich już umarło: ani jedna wdowa kozacka nie głosowała za zmarłymi. Kozacy nie od razu zrozumieli wydarzenia historyczne. Po powrocie z frontów wojny światowej Kozacy nie wiedzieli jeszcze, jaką tragedię bratobójczej wojny będą musieli przeżyć w najbliższej przyszłości. Powstanie górnego Dona pojawia się na obrazie Szołochowa jako jedno z centralnych wydarzeń wojny domowej nad Donem.

Powodów było wiele. Czerwony terror, nieuzasadnione okrucieństwo przedstawicieli władz sowieckich nad Donem w powieści ukazane są z wielką artystyczną siłą. Szołochow pokazał w powieści, że powstanie górnego Donu odzwierciedlało powszechny protest przeciwko niszczeniu podstaw życia chłopskiego i wielowiekowych tradycji kozackich, tradycji, które stały się podstawą moralności i moralności chłopskiej, które rozwijały się na przestrzeni wieków, i przekazywane z pokolenia na pokolenie. Pisarz pokazał też zgubę powstania. Już w toku wydarzeń ludzie zrozumieli i odczuli swój bratobójczy charakter. Jeden z przywódców powstania, Grigorij Mielechow, deklaruje: „Ale myślę, że zgubiliśmy się, gdy szliśmy do powstania”.

Epos obejmuje okres wielkich wstrząsów w Rosji. Te wstrząsy miały silny wpływ na losy Kozaków Dońskich opisanych w powieści. Odwieczne wartości określają życie Kozaków tak wyraźnie, jak to możliwe w tym trudnym okresie historycznym, który Szołochow odzwierciedlił w powieści. Miłość do ojczyzny, szacunek do starszego pokolenia, miłość do kobiety, potrzeba wolności – to podstawowe wartości, bez których wolny Kozak nie wyobraża sobie siebie.

Przedstawienie wojny domowej jako tragedii ludu

Nie tylko cywilna, każda wojna o Szołochowa jest katastrofą. Pisarz przekonująco pokazuje, że okrucieństwa wojny domowej zostały przygotowane przez cztery lata I wojny światowej.

Ciemna symbolika przyczynia się do postrzegania wojny jako ogólnonarodowej tragedii. W przeddzień wypowiedzenia wojny w Tatarskim „w nocy w dzwonnicy ryczała sowa. Nad gospodarstwem wisiały niepewne i straszne krzyki, a sowa poleciała z dzwonnicy na cmentarz, ubrudzona przez cielęta, jęknęła nad brązowymi, nawiedzonymi grobami.

„Być chudym” – prorokowali starzy ludzie, słysząc sowy głos z cmentarza.

„Wojna nadejdzie”.

Wojna wdarła się do kurenów kozackich jak ogniste tornado właśnie w czasie żniw, kiedy ludzie pielęgnowali każdą minutę. Sanitariusz wpadł do środka, wznosząc za sobą chmurę kurzu. Fatalna...

Szołochow pokazuje, jak zaledwie miesiąc wojny zmienia ludzi nie do poznania, kaleczy ich dusze, dewastuje do dna, sprawia, że ​​patrzą na otaczający ich świat w nowy sposób.

Tutaj pisarz opisuje sytuację po jednej z bitew. W środku lasu trupy są całkowicie porozrzucane. „Leżą płasko. Ramię w ramię, w różnych pozach, często nieprzyzwoitych i przerażających.

Przelatuje samolot, zrzuca bombę. Następnie Jegorka Zharkov wypełza spod gruzów: „Uwolnione jelita wędzone, mieniące się bladoróżowym i niebieskim”.

To jest bezlitosna prawda wojny. A jakie bluźnierstwo nad moralnością, rozumem, zdradą humanizmu stało się w tych warunkach gloryfikacją wyczynu. Generałowie potrzebowali „bohatera”. I został szybko „wynaleziony”: Kuzma Kriuczkow, który rzekomo zabił kilkunastu Niemców. Zaczęli nawet produkować papierosy z portretem „bohatera”. Prasa pisała o nim z podekscytowaniem.

Szołochow opowiada o wyczynie w inny sposób: „Ale było tak: ludzie, którzy zderzyli się na polu śmierci, którzy jeszcze nie zdążyli złamać rąk w zniszczeniu własnego gatunku, potknęli się, powalili zwierzę zgroza, która ich ogłosiła, zadawała ślepe ciosy, okaleczała siebie i konie i uciekała, przestraszona strzałem, zabiła człowieka, odeszła moralnie kaleką.

Nazwali to wyczynem”.

Ludzie z przodu w prymitywny sposób tną się nawzajem. Rosyjscy żołnierze wiszą jak trupy na drutach. Artyleria niemiecka niszczy całe pułki do ostatniego żołnierza. Ziemia jest gęsto poplamiona ludzką krwią. Wszędzie osiadły pagórki grobów. Szołochow stworzył żałobny krzyk za zmarłych, przeklął wojnę nieodpartymi słowami.

Ale jeszcze straszniejsza na obrazie Szołochowa jest wojna domowa. Ponieważ jest bratobójcza. Ludzie tej samej kultury, jednej wiary, jednej krwi zaangażowani w niesłychaną eksterminację siebie nawzajem. Ten „przenośnik taśmowy” bezsensownych, strasznych pod względem okrucieństwa morderstw, pokazany przez Szołochowa, wstrząsa do głębi.

... Punisher Mitka Korshunov nie oszczędza ani starych, ani młodych. Michaił Koshevoy, zaspokajając potrzebę nienawiści klasowej, zabija swojego stuletniego dziadka Grishakę. Daria strzela do więźnia. Nawet Gregory, ulegając psychozie bezsensownego niszczenia ludzi w czasie wojny, staje się mordercą i potworem.

W powieści jest wiele niesamowitych scen. Jednym z nich jest masakra podtelkowitów na czterdziestu pojmanych oficerach. „Strzały padły gorączkowo. Oficerowie, zderzając się, rzucili się na wszystkie strony. Porucznik o pięknych kobiecych oczach, w czerwonym oficerskim kapturze, biegł, trzymając się za głowę rękami. Kula sprawiła, że ​​skoczył wysoko, jakby przez barierę. Upadł i nie wstał. Wysoki, odważny Yesaul został ścięty przez dwóch. Chwycił się ostrzy warcabów, krew spływała z jego rozciętych dłoni na rękawy; krzyczał jak dziecko, padł na kolana, na plecy, toczył głowę w śniegu; na jego twarzy były tylko przekrwione oczy i czarne usta przewiercone nieustannym krzykiem. Latające warcaby przecięły mu twarz, czarne usta, a on wciąż krzyczał głosem cienkim z przerażenia i bólu. Przykucnąwszy nad nim Kozak, w płaszczu z oderwanym paskiem, dobił go strzałem. Podchorąży z kręconymi włosami o mało nie przedarł się przez łańcuch - został wyprzedzony i zabity przez jakiegoś atamana uderzeniem w tył głowy. Ten sam wódz wbił kulę między łopatki centuriona, który biegł w swoim płaszczu, który otworzył się od wiatru. Centurion usiadł i drapał się w pierś palcami, aż umarł. Siwowłosy podsaul został zabity na miejscu; rozstając się z życiem, wykopał głęboką dziurę w śniegu i biłby jak dobry koń na smyczy, gdyby nie dokończyli tego litościwi Kozacy. Te żałobne linie są niezwykle ekspresyjne, przepełnione przerażeniem przed tym, co się dzieje. Czyta się je z nieznośnym bólem, z duchowym niepokojem i niosą na sobie najbardziej rozpaczliwą klątwę bratobójczej wojny.

Nie mniej przerażające są strony poświęcone egzekucji „podtelkovtsy”. Ludzie, którzy początkowo „ochoczo” poszli na egzekucję „jak na rzadkie, wesołe widowisko” i przebrali się „jak na wakacje”, w obliczu realiów okrutnej i nieludzkiej egzekucji, spieszą się z rozproszeniem, więc że do czasu masakry przywódców - Podtelkowa i Krivoshlykova - było zupełnie mało ludzi.

Jednak Podtelkov myli się, zarozumiale sądząc, że ludzie rozeszli się z powodu uznania jego niewinności. Nie mogli znieść nieludzkiego, nienaturalnego spektaklu ich gwałtownej śmierci. Tylko Bóg stworzył człowieka i tylko Bóg może odebrać mu życie.

Na kartach powieści zderzają się dwie „prawdy”: „prawda” białych, Czerniecowa i innych zabitych oficerów, rzucona w twarz Podtelkowa: „Zdrajca Kozaków! Zdrajca!" i „prawdę” przeciwstawiającą się temu, Podtelkov, który uważa, że ​​broni interesów „ludu pracującego”.

Zaślepione swoimi „prawdami”, obie strony bezlitośnie i bezsensownie, w jakimś demonicznym szale, eksterminują się nawzajem, nie zauważając, że jest coraz mniej tych, dla których próbują aprobować swoje idee. Mówiąc o wojnie, o życiu militarnym najbardziej wojowniczego plemienia wśród całego narodu rosyjskiego, Szołochow jednak nigdzie, ani w jednym wierszu, nie pochwalił wojny. Nic dziwnego, że jego książka, jak zauważa znany ekspert Szołochowa V. Litwinow, została zakazana przez maoistów, którzy uważali wojnę za najlepszy sposób na społeczną poprawę życia na Ziemi. Quiet Don to namiętne zaprzeczenie wszelkiemu kanibalizmowi. Miłość do ludzi jest nie do pogodzenia z miłością do wojny. Wojna jest zawsze nieszczęściem ludzi.

Śmierć w postrzeganiu Szołochowa jest tym, co sprzeciwia się życiu, jego bezwarunkowym zasadom, zwłaszcza gwałtownej śmierci. W tym sensie twórca The Quiet Flows the Don jest wiernym spadkobiercą najlepszych humanistycznych tradycji literatury rosyjskiej i światowej.

Pogardzając eksterminacją człowieka przez człowieka na wojnie, wiedząc, jakim testom zmysł moralny jest poddawany w warunkach frontowych, Szołochow jednocześnie na kartach swojej powieści namalował klasyczne obrazy wytrzymałości psychicznej, wytrzymałości i humanizmu co miało miejsce podczas wojny. Humanitarny stosunek do bliźniego, człowieczeństwo nie może zostać całkowicie zniszczone. Świadczy o tym w szczególności wiele działań Grigorija Mielechowa: jego pogarda dla grabieży, obrona Polaka Frani, ocalenie Stiepana Astachowa.

Koncepcje „wojny” i „ludzkości” są wobec siebie nieprzejednanie wrogie, a jednocześnie na tle krwawych walk domowych szczególnie wyraźnie rysują się moralne możliwości człowieka, jak piękny może być. Wojna surowo rozprawia się z moralną fortecą, nieznaną spokojnym dniom.

(1905 - 1984)

1. Osobowość pisarza.

2. „Don historie”.

3. Epicka powieść „Cichy Don”. Wizerunek G. Mielechowa w ocenie krytyki. Problem autorstwa The Quiet Flows the Don. Poetyka powieści.

4. „Odwrócona gleba dziewicza”.

5. „Los człowieka”.

Nazwisko Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa okazało się gorącym punktem w literaturze drugiej połowy XX wieku. Najbardziej kontrowersyjne opinie wypowiadane były o tworzonych przez niego pracach, podnoszona była kwestia autorstwa, która od czasu do czasu nasilała się. Charakter kontrowersji wokół jego twórczości można ocenić na podstawie licznych artykułów i monografii. Podsumowując kontrowersje, należy stwierdzić, że istnieje wiele nieporozumień i sprzeczności. Szołochow jest największym pisarzem XX wieku, najbardziej autorytatywnym artystą tego słowa.

M. A. Szołochow urodził się w 1905 r., Według niektórych raportów w 1900 r. Ojciec, pochodzący z prowincji Riazań, raznochinets, matka od chłopów. Zaczął uczyć się w parafialnej szkole Kargińskiego, kontynuował naukę w gimnazjum i opuścił je w czasie wojny domowej. Od 14 roku życia walczył po stronie Czerwonych, był członkiem oddziału żywnościowego. Wszystkie krwawe wydarzenia na „cichym” Donie doświadczył Szołochow do osiemnastego roku życia - nie tylko wszystko widział, ale uczestniczył na wiele sposobów, był kilka razy na skraju śmierci (żaden wiek nie daje doświadczenia takiej siły emocjonalnej) .

W październiku 1922 r. Michaił Szołochow wyjechał do Moskwy. Droga do literatury nie była łatwa. Pracował jako ładowacz, murarz, służył jako księgowy. To wtedy, według niego, pojawiło się „prawdziwe pragnienie pracy literackiej”. Od 1923 r. Szołochow zaczął uczęszczać na spotkania grupy literackiej Młodej Gwardii, zapoznał się z młodymi pisarzami - Artem Wesely, Michaił Swietłow, Jurij Libedinski i inni, wypróbowali się w gatunkach feuilleton, opowieści. Uparcie zajmował się literaturą. Pobyt w Moskwie był dla Szołochowa owocny. Był jednak mocno związany ze swoją małą ojczyzną. Pod koniec 1923 r. Michaił Szołochow wyjechał do Dona, gdzie poślubił Marię Pietrowną Gromosławską, a w następnym roku przybyli do Moskwy, gdzie kontynuuje swoją twórczą pracę.

2. Kreatywność mgr Szołochow zaczyna „Opowieści o donach”(1926) -8 opowiadań („Znak urodzenia”, „Kolovert”, „Bachczewnik” itp.). W tym samym czasie ukazał się zbiór opowiadań „Azure Steppe”, który zawierał 12 opowiadań („Azure Steppe”, „Nakhalyonok” itp.). Najważniejsze w tych zbiorach jest przedstawienie ostrych konfliktów klasowych i społecznych. Zdarza się, że w tych wczesnych opowiadaniach „Kret”, „Obca krew”, „Nasionko Szibalkowa” itp.) brat przeciwstawia się bratu, syn przeciwstawia się ojcu, mąż zabija żonę. Wojna domowa, zwłaszcza nad Donem i na Kubanie, przebiegała bardzo tragicznie, pochłonęła wiele istnień - ten dramat znajdujemy również w The Quiet Don. We wczesnych pracach Szołochowa wyczuwalna jest siła tych konfliktów, a konflikt społeczny przerodził się w rodzinny. Autor Opowieści Dona został oskarżony o „psychozę nienawiści”, moralną „głuchnię”, „romantyczną egzekucję”, erekcję w kulcie przemocy. Ale czy tak jest?

Najlepsze prace M.A. Szołochow charakteryzuje się nie tylko prawdą historyczną, ale także psychologiczną: prawdą postaci i działań. Takich historii jest niewiele, ale istnieją, na przykład „Obca krew”. Przedstawia nie tylko ostry konflikt czasu, ale także ujawnia psychikę jednostki, a jednocześnie autor śledzi przemianę jednego nastroju w drugi (mowa tu o nastroju starca Gavrila). Szołochow przedstawił wojnę domową nad Donem jako krwawą, bratobójczą wojnę, w której załamały się nawet najbliższe więzi rodzinne. W opowiadaniu „Źrebak” wyczuwalne są filozoficzne refleksje pisarza o tym, jak nienaturalna wojna, krew, śmierć ludzi są porównywane z pięknem i harmonią natury. A źrebię jest postrzegane jako kawałek natury, integralna część spokojnego życia.

„Donowskie historie” pod względem merytorycznym, zrozumienia głównego konfliktu tamtych czasów, kunsztu artystycznego to podejście do tematu „Cichy przepływ dona”. Oryginalność stylu młodego Szołochowa przejawiała się w połączeniu dramatu i liryzmu w przedstawianiu krajobrazu. Natura Szołochowa artysty jest zhumanizowana, przepełniona smutkiem i niepokojem. W opowiadaniu „Kret” po raz pierwszy pojawia się poetycki obraz ciemnego słońca, który w „Cichym Donie” stanie się symbolem tragedii Grigorija Mielechowa. Obraz Dona w opowiadaniach staje się symbolem Ojczyzny, aw eposie będzie głównym rdzeniem ideologicznym. Historie M. Szołochowa były znaczącym etapem w jego pracy.

W 1924 r. Szołochow wrócił do swojej ojczyzny i osiadł na zawsze we wsi Vyoshenskaya, aby stale widzieć Dona, słuchać dźwięku jego fal, wdychać zapachy stepu i żyć wśród ludzi.

3. Epicka powieść „Quiet Flows the Don” tworzony od 1926 do 1940 . Pierwsza książka ukazała się w 1928 roku, ostatnia w 1940 roku. Pierwsza książka The Quiet Flows the Don (pierwotnie zatytułowana Donshchina) została ukończona wiosną 1927 roku, a druga jesienią. Po ich publikacji w czasopiśmie „Październik” (1928, nr 1 - 10) stało się jasne, że do literatury wszedł pisarz o światowym znaczeniu. M. Gorky zauważył, że „Szołochow, sądząc po pierwszym tomie, jest utalentowany ...”, a A.V. Łunaczarski nazwał wciąż niedokończoną powieść „dziełem o wyjątkowej mocy pod względem rozległości obrazów, wiedzy o życiu i ludziach, w goryczy fabuły”.

Trzecia książka Cichego Dona zaczęła ukazywać się w 1929 r. (prace nad nią trwały od 1929 do 1931 r.), ale publikację kilkakrotnie zawieszano - krytycy RAPP oskarżali pisarza o usprawiedliwienie kontrrewolucyjnego powstania kozackiego górnodońskiego, które został omówiony w tej części eposu. Zaproponowano mu ideologiczną korektę wydarzeń, na co autor nie poszedł. Szołochow starał się pokazać tragedię każdej z przeciwnych stron wojny domowej. M. Szołochow musiał także usprawiedliwiać ideologiczne „zawirowania” bohatera: „Biorę Grigorija takim, jakim jest, jakim naprawdę był… Nie chcę odchodzić od prawdy historycznej”.

Pod względem gatunkowym The Quiet Flows the Don należał do nowego rodzaju romansu historycznego. Centralny problem - szukanie miejsca w zmieniającym się świecie. Fabuła jest pełna dramatu. Powieść splata wiele wątków, poprzez rozwój których załamuje się główny społeczno-historyczny konflikt dzieła. Dodatkowymi elementami fabuły są autorskie dygresje, liryczne pejzaże. Odtworzenie na dużą skalę epokowego życia ludzi, podporządkowanie im wielu wątków, ujawnienie losów bohaterów (ponad 700) decyduje o oryginalności gatunkowej - polifonii głosów niosących własną prawdę zrozumienia świat. Ekspozycja: początek romansu i początek konfliktu społecznego – związek i współzależność fabuły.

Struktura eposu to cztery księgi. Akcja w księdze pierwszej (części pierwsza, druga i trzecia) rozpoczyna się od 1912 do 1914 roku, opisuje losy Kozaków, na pierwszy plan wysuwa się rodzina Mielechowa, ukazana jest formacja postaci bohatera; akcja drugiej księgi (części czwarta i piąta) rozpoczyna się w 1916 i kończy w maju 1918, jej treść to: Pierwsza wojna i rewolucja imperialistyczna. W księdze trzeciej (część szósta) w centrum buntu górnego Donu, wojna domowa, los Grigorija, Natalii, Aksinyi; księga czwarta (część siódma i ósma) jest obrazem zniszczenia utrwalonego na przestrzeni wieków życia. Akcja kończy się w 1922 roku, kiedy nad Donem skończyła się wojna domowa.

Jedną z charakterystycznych cech epickiej powieści jest odwołanie się pisarza do życia ludzi, przedstawienie rodziny, tradycji itp. W Cichym Donie Szołochow opowiada o relacjach rodzinnych, o tym, jak trzy rodziny współistniały pokojowo pod jednym dachem. Obrazy koszenia i łapania ryb zamieniają się w niezależne sceny. Szołochow opowiada o zwyczajach ludowych. Scena swatania, ślub Grigorija Mielechowa, jest szczegółowo opisana. Autorka z bliska opowiada o stosunkach sąsiadów (Melechowów i Astachowów), stosunkach w gospodarstwie. W pierwszej i drugiej części powieści, gdzie szczególnie widoczne jest zainteresowanie życiem codziennym, ujawniają się cechy charakteru narodowego.

Obraz życia codziennego pozwala M. Szołochowowi dotknąć najgłębszych problemów - problemów stratyfikacji społeczeństwa, odkryć poważne konflikty. Mówiąc o tatarskiej farmie, Szołochow zdaje się dostrzegać fakt, że sąsiedzi walczą ze sobą od siedmiu lat. Autor zwraca również uwagę na to, że gospodarstwo było ambiwalentne w kwestii przybycia Sztokmana. Niektórzy zbuntowali się, potraktowali go wrogo, ale wśród rolników są tacy, którzy są gotowi przysłuchiwać się tym wieczornym rozmowom.

W sposób szczególny postrzegany jest związek między rodzinami Mielechowa i Korszunowów. Pantelei Prokofievich Melekhov zna swoją wartość i w każdej sytuacji stara się ratować twarz. Ale nie sposób nie zwrócić uwagi na nieśmiałość, jakiej doświadcza w domu Korszunowa, gdy występuje jako swat (Mielchow domyśla się, że nie może się równać z bogatym właścicielem Korszunowem). Należy również zauważyć, że istnieje osobliwy początek, wstawione krótkie opowiadanie o ojcu Panteleja Prokofiewicza, o jego tragicznym losie. Ta historia jest rodzajem prologu do losów Grzegorza.

Wracając do życia codziennego, Szołochow prowadzi czytelnika do wniosku, że społeczeństwo Dona nie było tak zjednoczone w swoich nastrojach, że Don zaczął być rozdzierany przez sprzeczności. Tutaj Szołochow nie zgadza się z historiografią burżuazyjną, co dowodzi, że nie było podstaw do sprzeczności w Donie, a Kozacy dońscy byli wolni i zamożni, nie znali poddaństwa, a później stwierdzono, że rewolucja na Donie nie była zjawiskiem organicznym , że don nie przyszedł na rewolucję, a rewolucja - do dona. Dlatego powstanie z 1919 r. tłumaczy się tym, że rewolucja została narzucona z zewnątrz, aw 1919 r. Don bronił swojej wolności. Główną ideą Szołochowa było więc stworzenie prawdziwego obrazu ludzi w epoce krytycznej.

Charakter narodowy objawia się w szczególnej staranności Natalii, Grigorija, Panteleja Prokofiewicza. Grigorij w najsmutniejszym momencie powie, że jedyne, z czym wiąże się jego myśl, to chłopskie zmartwienia, a wszystko inne jest zmęczone. Rysując portret Natalii, Szołochow zwraca uwagę czytelnika na „duże ręce zmiażdżone pracą”. Wizerunek ludu i jego cechy odnajdujemy w furii Panteleja Prokofiewicza, w dumie Aksinyi, w matczynej mądrości Ilyinichny. Szołochow był dla niego najważniejszy nie tylko w tworzeniu obrazu z poszczególnych kresek, szkiców, ale także w stosunku samych ludzi do trwających wydarzeń: wojny imperialistycznej i domowej, rewolucji i zmian społeczno-politycznych w Donie. Mówimy o wojnie imperialistycznej nawet wtedy, gdy farma żegna się z młodymi Kozakami, którzy idą do wojska. Tu słychać smętny smutek „dzisiaj się żywi, chleb dojrzały – trzeba go posprzątać”. Oficerowie spierają się o wojnę, ale dla Szołochowa ważne jest, aby pokazać postrzeganie szeregowych, tych, którzy są na linii frontu. W środowisku ludowym rodzi się także Michaił Koshevoy, który w przeciwieństwie do Grigorija przyjął prawdę bolszewików i dlatego jest gotów zemścić się i zabić za ideę dawnych przyjaciół.

Tak więc pod koniec 1926 r. Michaił Szołochow rozpoczął swoją główną książkę - Quiet Flows the Don. Wycieczki po farmach Donów, rozmowy ze staruszkami, praca w archiwach Rostowa - „materiał i natura”, jak powiedział pisarz, były pod ręką.

Obraz Grigorij Mielechowłączy prywatny świat rodziny, domu i rozległego świata ziemskiego. Grigorij Mielechow przyciąga czytelnika głęboką narodowością i oryginalnością. Od dzieciństwa wychowywał się w miłości do ziemi, przyrody, dzikiej przyrody. Jakoś przypadkiem podczas koszenia ścina kosą dziką kaczkę i cierpi z tego powodu. Autor obdarza go takimi cechami charakteru: jest dziki, ma niestrudzony temperament, a jednocześnie jest wrażliwy, spostrzegawczy. Grigorij ma silną wolę (zdobył pierwszą nagrodę na wyścigach konnych), był przystojny i dostojny. Szanowano go za miłość do domu, pracy. Na początku opowieści jest dziewiętnastoletnim chłopcem. Ze względu na swój cel idzie do przodu: zakochał się w żonie sąsiada, Aksinyi, z jej „złośliwym pięknem”, „opiekował się nią z łobuzerską wytrwałością ...”, przełamał wszystkie bariery na drodze do niej . Pobrali się nie z własnej woli, a Gregory nie chciał się z tym pogodzić. Nie może wystąpić przeciwko sobie. Natalia nie jest dla niego słodka: „Nie kocham cię, Natasza”. Nie mogąc przezwyciężyć namiętności do Aksinyi, Grigorij opuszcza z nią dom. Bezprecedensowa rzecz - wolny Kozak idzie jako robotnik rolny do Pana Leśnickiego.

Jako młody ojciec, krnąbrny, posłuszny nie zwyczajom, lecz sercu, wyjeżdża na służbę, idzie na wojnę. Gregory całym sobą opierał się kłamstwom, przemocy, niesprawiedliwości. Ma trudności z pierwszą walką, wyobraża sobie „Austriaka”, którego ściął. „Jestem zmęczony moją duszą”. Nie tylko działa, ale myśli o przyczynach tego, co się dzieje. Grigorij Mielechow jest świadkiem, jak umiera Silantyev, „widział, jak upadł, przytulając się do niebieskiej odległości ...”. Bezsens wojny rodzi pewne nastroje wśród Kozaków, negatywny stosunek do wojny. Jednocześnie Grigorijowi udało się zachować godność osoby na wojnie - pomaga mężowi Aksinyi, rannemu Stepanowi Astakhovowi wydostać się z pola bitwy, próbuje chronić służącą Franyę przed zbrutalizowanymi Kozakami, potępia Czubatowa za bezsensownych egzekucja pojmanego Austriaka, ale też zahartuje się, przestaje rozumieć granice dobra i zła, traci zdolność odczuwania szczęścia.

Grzegorz spotyka się na swojej drodze życiowej zarówno z postaciami fikcyjnymi, jak iz tymi, którzy mają prawdziwe historyczne pierwowzory - Poznyakov, Budionny, cesarska rodzina. Jego niekończące się rzucanie prowadzi do ukochanej kobiety, do jego domu, do dzieci. Cechy osobowości Gregory'ego to duchowe poszukiwania i głębia doświadczenia.

Grzegorz nie miał równych i gładkich dróg. W 1917 r. Grigorij Mielechow decyduje, co zrobić: wrócić do domu nad Donem lub iść z Czerwonymi. Skupiając się na nastrojach kozackich, na początku 1918 r. walczył po stronie czerwonych i otrzymał stopień pułkownika. Wracając na farmę, czuje duchową niezgodę. Ponownie pojawiło się pytanie: „Do kogo się oprzeć?”. Gregory mimowolnie znajduje się ponownie w innym obozie. Okrucieństwo staje się straszną normą. Nie mogąc tego znieść, wraca do domu „półszary”. I ponownie wstępuje do Armii Czerwonej, gdzie dowodzi eskadrą. Wtedy wybór padł na „spokojne życie”, ale we wsi był prześladowany jako „biały, kozacki oficer”. Grigorij wpada do gangu Fomina, ale nie może znieść bezsensownego okrucieństwa, opuszcza bandę dezerterów, ucieka, by rozpocząć nowe życie.

Miłość do Aksinya Astakhova, trudna i grzeszna, Grigorij będzie niósł przez całe swoje życie. Ich miłość przetrwała wiele prób: pasję, zdradę i niekończącą się rozłąkę. Kiedy wydawało się, że Grigorij i Aksinya zjednoczyli się po długich mękach (uciekali razem z farmy), wydarzyła się tragedia - zabłąkana kula zabrała mu najdroższe mu stworzenie: „Grigory, umierając z przerażenia, zdał sobie sprawę, że wszystko się skończyło , że najgorsza rzecz, jaka mogła się tylko wydarzyć w jego życiu – już się wydarzyła…”. Grigorij na zawsze traci swoją Aksinyę, a wraz z jej przywiązaniem do życia nadzieję. Po pochowaniu ukochanej kobiety „podniósł głowę i ujrzał nad sobą czarne niebo i olśniewająco lśniącą czarną tarczę słońca”. „Czarny dysk słońca” – poetycki obraz monumentalnej władzy, podkreśla straszliwą stratę.

Nie musiał się teraz spieszyć. Wszystko się skończyło. Grigorij wraca do strzemienia Cichego Dona w momencie nadchodzącej wiosny, rzuca broń i naboje w „kolczasty lód” i nawet z daleka zauważa swojego syna Mishatkę. „Klęcząc, całując różowe, zimne dłonie syna, zdławionym głosem powtórzył tylko jedno słowo:

„Syn… syn… To wszystko, co mu zostało w życiu”.

Koniec powieści brzmi filozoficznie. Finał symbolizuje nie tylko rozstanie z przeszłością, ale także ideę kontynuacji życia. Michaił Szołochow zostawił swojego bohatera na progu nowych prób życiowych. Jakie są jego ścieżki? Jak potoczy się jego życie? Pisarz nie odpowiada na te pytania, ale skłania czytelnika do myślenia.

Jedną z cech The Quiet Flows the Don jest stosunek Szołochowa do losu i osobowości ludzi. Dlatego autor wyróżnił błyskotliwego przedstawiciela ludu - Grigorija Mielechowa. G. Mielechow reprezentuje lud, stosunek ludzi do prawdy i okrucieństwa, do wojny, do życia. Nie ma wątpliwości, że wizerunek Mielechowa jest wielkim artystycznym odkryciem M. Szołochowa. To najbardziej złożony obraz w literaturze.

Wizerunek G. Mielechowa w ocenie krytyki. Od 1940 roku, od wydania powieści, w krytyki literackiej toczyły się dość ostre spory dotyczące wizerunku Grigorija Mielechowa. W ocenie bohatera były jakby dwa kierunki. W pierwszym przypadku badacze (L. Yakimenko i inni) podkreślali, że Grigorij stopniowo popadał w konflikt ze swoim ludem i przekształcił się w „renegata”, że Mielechow na tej ścieżce rozbieżności stopniowo tracił te atrakcyjne cechy natury, które on sam. miał na początku. W pracach z lat czterdziestych i pięćdziesiątych obraz ten interpretowano ze znakiem minus.

Druga koncepcja, ukształtowana w latach 60., „usuwała” winę z Mielechowa. V. Kovalev wypowiadał się przeciwko krytykom, którzy uważali, że Szołochow był głównie zajęty ujawnianiem słabości charakteru narodowego, był przeciwko teorii apostazji. F. Biriukow spierał się z tymi, którzy widzieli w powieści pogwałcenie prawdy historycznej (Jakimenko, Gura i inni) – dotyczyło to epizodu zlinczowania Czerentsowa przez Podtelkowa. Według Biriukowa Szołochow podążał za prawdą historii i niszczył tylko proste plany wrogów rewolucji. Cichy Don odzwierciedla całą złożoność życia, kiedy subiektywna szczerość mogła przerodzić się w zdradę ludu (Kaledin) i kiedy brak skrupułów przywódcy rzuca cień na komunistów (Podtelkov). A. Britikov nalegał, aby nie upraszczać organicznej dwoistości społecznej bohatera „Cichych przepływów dona”.

Tragedia Mielechowa została w pełni wyjaśniona jako błąd historyczny i wyciągnięto wniosek o tragicznym losie człowieka. Autorzy, którzy podzielają tę koncepcję, Chwatow, Biriukow, Petelin, z pewną różnicą między nimi, podkreślali okoliczność, która popchnęła bohatera na tę ścieżkę, na ścieżkę Grigorija wchodzącego do gangu Fomin i udowadniając, że Grigorij nie jest samotnikiem, nie renegat, a niewinny, jeśli chłop-robotnik nie mógł zrozumieć, co się dzieje. Grigorij Mielechow w poszukiwaniu prawdy stanął na granicy dwóch zasad, zaprzeczając obu, nie zdając sobie sprawy, że trzecia nie została podana.

Shcherbina mówił o niespójności charakteru bohatera Szołochowa, a Metchenko nazwał G. Melekhova „artystycznym typem epoki”. Ostatecznie krytycy literaccy dochodzą do wniosku, że bohater jest tragiczny.

Obecnie naiwnością byłoby analizowanie argumentów L. Jakimenko i tych, którzy próbowali udowodnić, że Grigorij zerwał z ludźmi - są nieprzekonujące. Ci, którzy mówili o renegacie, zwracali uwagę na tragiczne zakończenie bohatera. To oczywiście ma sens, ale też tragedia. Grigorij Mielechow zaświadcza, że ​​pisarz stawia swojemu bohaterowi wysokie wymagania, a jednocześnie mówi o odpowiedzialności za popełnioną zbrodnię, a jednak finał prowadzi do wniosku, że autor ufa swojemu bohaterowi. Aby zrozumieć istotę tragedii Mielechowa, trzeba zrozumieć stosunek autora do tego obrazu, którego nie można zastąpić (jak zrobił to Jakimenko) stosunek do żadnego z bohaterów. Stosunek Szołochowa do G. Mielechowa powstaje na przecięciu poglądów na Grigorija innych aktorów: matki, Natalii, Aksinyi, Koshevoya, Shtokmana itp.

Oczywiście bierzemy pod uwagę ideę Grigorija bolszewickiego Koshevoya, ale bierzemy też pod uwagę stosunek jego matki do Grigorija. To nie przypadek, że Iljiniczna wyróżnił najmłodsze spośród innych dzieci. W powieści jest wspaniała scena, która jest postrzegana oczami Aksinyi: matka chce spotkać Grigorija przed śmiercią.

Prawda objawia się zarówno w sympatii dla Grzegorza, jak iw jego potępieniu, miarą wymagalności i miarą zaufania. Tragedia obrazu uwidacznia się w tym, że jest on osobą o pewnym doświadczeniu życiowym i trudno mu zrozumieć, w imię jakich poświęceń, cierpień. Nie akceptuje tych cierpień i dlatego szuka prawdy od Czerwonych, a potem od Białych, ale stara się iść własną drogą. W takiej sytuacji nie da się wytłumaczyć sprzeczności bohatera pozycją społeczną.

Rzucanie Grigorij Mielechow tłumaczył złożonością swojej sytuacji, niespójnością czasu i faktem, że człowiek, który znał się tylko na chłopskim interesie, nie był w stanie zrozumieć tych wydarzeń, nie mógł zdecydować „dokąd się udać”. Jego rzucanie to „nie jego wina, ale jego nieszczęście” (S.I. Sheshukov). A jednocześnie Grigorij Mielechow jest osobą współczesną, a wybór ścieżki życiowej nakłada odpowiedzialność za jego działania. Los Mielechowa pokazuje, że ludzie walczyli po stronie Czerwonych i Białych ”(P. Palievsky). Rzut Grzegorza to nie tylko sprzeczności osobiste, ale także sprzeczności bytu.

Należy podkreślić, że ciągłość w fikcji przejawiała się w tym, że w literaturach narodowych powstawały postacie (jak Grigorij Mielechow), gdzie różne odcienie walki dobra ze złem, tragiczne rzuty, były dialektycznie złożone. Na przykład wizerunek Kazgireya Matkhanova autorstwa Alima Keshokova. Łączy bohaterów i jedność z ludźmi.

Autor nie sprowadza powieści „Quiet Flows the Don” do wizerunku Grigorija Mielechowa. Obrazy kobiet mają w powieści szczególne znaczenie - kontynuują tradycje rosyjskiej literatury klasycznej. Każdy z nich ma swój niepowtarzalny świat, własne cierpienie i radość, własny ból duszy. Szołochow na nowym historycznym etapie pokazuje zbiorowy obraz Rosjanki. Niesprawiedliwe byłoby wydobywanie cech poszczególnych bohaterek lub przeciwstawianie się sobie.Wizerunki Szołochowa, zarówno kobiet, jak i mężczyzn, mają znaczenie w historii świata.

Jednym z przejawów bohaterstwa są zasady przedstawiania ludu przez Szołochowa, człowieka z ludu. Autor ukazuje lud w typowych terminach i nie pokazuje wyczynu ludu ani w niesprawiedliwej wojnie imperialistycznej, ani w powstaniu Białych Kozaków, „haniebnej wojnie przeciwko narodowi rosyjskiemu”. To jest koncepcja osiągnięcia pisarza, bohaterstwa.

Problem autorstwa The Quiet Flows the Don. Dlaczego zakwestionowano autorstwo powieści Michaiła Szołochowa? Po raz pierwszy plotki i aluzje, że autor użył cudzego rękopisu, pojawiły się w 1928 r., Kiedy październikowy magazyn opublikował dwie pierwsze książki The Quiet Flows the Don - natychmiast przyniosły Michaiłowi Szołochowowi sławę ogólnorosyjską i międzynarodową.

Zdumienie, po którym nastąpiło podejrzenie, spowodowało wiek autora - Michaił Szołochow miał zaledwie dwadzieścia dwa lata w momencie publikacji pierwszej książki The Quiet Flows the Don, a drugą ukończył w wieku dwudziestu trzech lat. Wydawało się, skąd wzięła się taka dojrzałość osądu i tak genialne mistrzostwo formy literackiej jako bardzo młody człowiek? Nie mogli zaakceptować tego zjawiska. Powstała wersja o pewnym białym oficerze, który rzekomo pisał na drogach wojny secesyjnej, a następnie zgubił rękopis książki, a Szołochow ją znalazł i „przywłaszczył”. Utworzono specjalną komisję, w której Michaił Szołochow miał przedstawić szkice The Quiet Flows the Don. Kiedy je przedstawił, podejrzenia natychmiast się rozwiały.

W 1965 r., Po tym, jak Michaił Szołochow otrzymał Nagrodę Nobla, pojawiły się stare plotki. Jednak głównym argumentem przemawiającym za „plagiatem” Szołochowa był brak rękopisu The Quiet Flows the Don, który zaginął podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Zainteresowanie problemem podsyciła później książka I. Tomaszewskiej Strzemię cichego dona, która pojawiła się pod pseudonimem D * (Paryż, 1974), z przedmową i posłowiem Aleksandra Sołżenicyna, książka Roja Miedwiediewa ( 1975), artykuły w czasopismach. Fala odpowiednich publikacji przetoczyła się przez łamy rosyjskich periodyków w okresie „sensacji” pierestrojki.

Książka "Kto napisał" Quiet Flows the Don "? (Problem autorstwa The Quiet Don) - M., 1989) - tłumaczenie wydania z 1982 pracy szwedzko-norweskiej grupy badawczej: G. Khiesto, S. Gustavsson i inni, którzy przeprowadzili analizę komputerową badania tekstu literackiego w zagranicznym centrum komputerowym (ponieważ Szołochow jest laureatem Nagrody Nobla). Przeanalizowano przemówienie autora Szołochowa („Cichy Don”, „Odwrócona gleba dziewicza”, „Don Stories”) i kozackiego pisarza Fiodora Kryukova. Naukowcy w tej pracy przedstawili wyniki swojej analizy: tabele, diagramy itp. i doszli do następującego wniosku, że Szołochow i Kryukow mają inną strukturę słownictwa, częstotliwość użycia słów, długość zdania, czyli styl F. Kryukowa jest zupełnie inny niż M. Szołochow , a Szołochow pisze uderzająco podobnie do autora Cichy płynie Don. W ten sposób autorstwo The Quiet Flows the Don jest konkretnie udowodnione. Na tym etapie sprawa ta została zawieszona i nie była już przedmiotem wcześniejszych dyskusji.

W 1999 roku w jednym z wydań w Moskwie odnaleziono rękopis The Quiet Flows the Don. 4 grudnia 1999 r. Rossiyskaya Gazeta opublikowała artykuł dyrektora A.M. Gorky (IMLI) Feliks Kuzniecow „Kto przetrzymywał zakładnika Michaiła Szołochowa?”. Poinformowano, że IMLI udało się znaleźć i zdobyć rękopisy pierwszej i drugiej książki The Quiet Flows the Don, które uznano za zaginione: „Rękopis ma 885 stron. Spośród nich 605 zostało napisanych przez M.A. Szołochow, 280 stron skopiowanych na biało ręką żony pisarza Marii Pietrownej Szołochowej i najwyraźniej jej sióstr; wiele z tych stron zawiera edycje M. A. Szołochowa. Strony napisane przez M. A. Szołochowa zawierają szkice, wersje i białe strony, a także szkice i wkładki do niektórych części tekstu.

Wznieść się ponad codzienność i dostrzec historyczny dystans to stać się władcą myśli swoich czasów, ucieleśnić główne konflikty i obrazy ogromnego okresu historycznego, dotykając tak zwanych „tematów wiecznych”. M. A. Szołochow zadeklarował się nie tylko w języku rosyjskim, ale także w literaturze światowej, odzwierciedlając epokę w swojej twórczości silniej i bardziej dramatycznie niż wielu innych pisarzy.

W 1928 r. Michaił Szołochow opublikował pierwszą książkę The Quiet Flows the Don, drugą w 1929, trzecią w 1933, a czwartą na początku 1940. W epickiej powieści Szołochowa dominuje epicka zasada Tołstoja: „zagarnąć wszystko”. Na kartach narracji Szołochowa reprezentowane są różne warstwy społeczeństwa rosyjskiego: biedni i bogaci Kozacy, kupcy i inteligencja, szlachta i zawodowa armia. Szołochow napisał: „Byłbym szczęśliwy, gdyby za opisem ... życia Kozaków dońskich czytelnik ... rozważył coś innego: kolosalne zmiany w życiu codziennym, życiu i ludzkiej psychologii, które nastąpiły w wyniku wojna i rewolucja”. Epos Szołochowa odzwierciedla dekadę rosyjskiej historii (1912-1922) w jednym z najbardziej stromych przełomów. Władza sowiecka przyniosła ze sobą straszną, nieporównywalną tragedię - wojnę domową. Wojna, która nikogo nie zostawia na boku, kaleczy ludzkie losy i dusze. Wojna, która zmusza ojca do zabicia syna, męża do podniesienia ręki na żonę, na matkę. Krew winnych i niewinnych płynie jak rzeka.

W epickiej powieści M. Szołochowa „Cichy Don” pokazano jeden z odcinków tej wojny - wojnę na ziemi Dona. To na tej ziemi historia wojny domowej osiągnęła ten dramat i klarowność, która pozwala sądzić historię całej wojny.

Według M. Szołochowa świat przyrody, świat ludzi żyjących swobodnie, kochających i pracujących na ziemi, jest piękny, a wszystko, co niszczy ten świat, jest okropne, brzydkie. Autor uważa, że ​​żadnej przemocy nie da się usprawiedliwić niczym, nawet pozornie słuszną ideą, w imię której jest popełniana. Wszystko, co wiąże się z przemocą, śmiercią, krwią i bólem, nie może być piękne. Nie ma przyszłości. Tylko życie, miłość, miłosierdzie mają przyszłość. Są wieczne i ważne przez cały czas. Dlatego tak tragiczne są w powieści sceny opisujące okropności wojny domowej, sceny przemocy i morderstwa. Walka Białych i Czerwonych nad Donem, schwytana przez Szołochowa w epickiej powieści, jest pełna jeszcze większej tragedii i bezsensu niż wydarzenia I wojny światowej. Tak, nie mogło być inaczej, bo teraz ci, którzy dorastali razem, byli przyjaciółmi, których rodziny żyły obok siebie od wieków, których korzenie od dawna były splecione, zabijali się nawzajem.

Wojna domowa, jak każda inna, sprawdza istotę człowieka. Zgrzybiały dziadek, uczestnik wojny tureckiej, pouczając młodych, radził: „Pamiętajcie jedno: jeśli chcesz żyć, wyjdź cało ze śmiertelnej bitwy – musisz przestrzegać ludzkiej prawdy”. „Prawda ludzka” to nakaz, który od wieków weryfikowany był przez Kozaków: „Nie bierz cudzych na wojnę – raz. Nie daj Boże dotykać kobiet, a taką modlitwę trzeba znać”. Ale w wojnie domowej wszystkie te przykazania są łamane, co po raz kolejny podkreśla ich antyludzką naturę. Dlaczego popełniono te przerażające morderstwa? Dlaczego brat przeciw bratu, a syn przeciw ojcu? Jedni zabijali, aby żyć na swojej ziemi tak, jak byli przyzwyczajeni, inni - w celu ustanowienia nowego systemu, który wydawał im się bardziej słuszny i sprawiedliwy, jeszcze inni - wypełniali swój wojskowy obowiązek, zapominając o głównym ludzkim obowiązku, jakim jest samo życie - po prostu żyć; byli też tacy, którzy zabijali dla chwały wojskowej i kariery. Czy prawda była po obu stronach? Szołochow w swojej pracy pokazuje, że zarówno Czerwoni, jak i Biali są równie okrutni i nieludzcy. Sceny przedstawiające okrucieństwa obojga wydają się wzajemnie odzwierciedlać i równoważyć.

Co więcej, dotyczy to nie tylko opisu samych działań wojennych, ale także zdjęć przedstawiających niszczenie więźniów, grabieże i akty przemocy wobec ludności cywilnej. Po obu stronach nie ma prawdy - podkreśla raz po raz Szołochow. I dlatego los młodych ludzi uwikłanych w krwawe wydarzenia jest tak tragiczny. Dlatego los Grigorija Mielechowa, typowego przedstawiciela młodego pokolenia Kozaków Dońskich, jest tak tragiczny, boleśnie decydujący „z kim być”…

Rodzina Grigorija Mielechowa pojawiła się w powieści jako ten mikrokosmos, w którym jak w lustrze odbijała się zarówno tragedia całego Kozaków, jak i tragedia całego kraju. Mielechowie byli typową rodziną kozacką, posiadali wszystkie typowe cechy charakterystyczne dla Kozaków, chyba że te cechy przejawiały się w nich wyraźniej. W rodzinie Mielechowa wszyscy są krnąbrni, uparci, niezależni i odważni. Wszyscy kochają pracę, swoją ziemię i cichego Dona. Do tej rodziny wdziera się wojna domowa, kiedy obaj synowie, Piotr i Grigorij, zostają wyprowadzeni na front. Obaj to prawdziwi Kozacy, w których harmonijnie łączą się pracowitość, odwaga militarna i męstwo. Peter ma prostszy pogląd na świat. Chce zostać oficerem, nie waha się odbierać pokonanym coś, co może się przydać w gospodarce. Grzegorz natomiast obdarzony jest podwyższonym poczuciem sprawiedliwości, nigdy nie pozwoli, by słaby i bezbronny był maltretowany, przywłaszczał sobie „trofea”, bezsensowne morderstwo jest dla niego obrzydliwe. Grigorij jest oczywiście centralną postacią w rodzinie Mielechowa, a tragedia jego osobistego losu splata się z tragedią jego rodziny i przyjaciół.

W czasie wojny domowej bracia Mielechow próbowali ustąpić, ale zostali zmuszeni do tej krwawej akcji. Cały horror polega na tym, że nie było na czas siły, która mogłaby wyjaśnić obecną sytuację Kozakom: podzieleni na dwa walczące obozy, Kozacy w istocie walczyli o to samo - o prawo do pracy na swojej ziemi w aby nakarmić swoje dzieci, a nie przelewać krwi na świętej ziemi Donu. Tragedia sytuacji polega też na tym, że wojna domowa i powszechna dewastacja zniszczyła świat kozacki nie tylko z zewnątrz, ale i od wewnątrz, wprowadzając niezgody w relacje rodzinne. Te nieporozumienia dotknęły również rodzinę Mielechowów. Mielechowie, podobnie jak wielu innych, nie widzą wyjścia z tej wojny, bo żadna władza – ani biała, ani czerwona nie może dać im ziemi i wolności, której potrzebują jak powietrza.

Tragedia rodziny Mielechowa nie ogranicza się do tragedii Piotra i Grigorija. Smutny jest też los matki Iljnicznej, która straciła syna, męża i obie synowe. Jej jedyną nadzieją jest jej syn Gregory, ale w głębi duszy czuje, że on też nie ma przyszłości. Moment pełen jest tragedii, kiedy Iljniczna siedzi przy tym samym stole z mordercą swojego syna i jakże niespodziewanie przebacza i akceptuje Koszewoja, którego tak bardzo nienawidzi!

Ale najbardziej tragiczny w rodzinie Mielechowa jest oczywiście los Grigorija. On, który ma podwyższone poczucie sprawiedliwości, który bardziej niż inni doświadcza sprzeczności świata, miał szansę doświadczyć wszystkich fluktuacji przeciętnych Kozaków w wojnie domowej. Walcząc po stronie białych, czuje swoje wewnętrzne wyobcowanie od tych, którzy nimi przewodzą, czerwoni też są mu obcy z natury. Jedyne, do czego dąży z całej duszy, to spokojna praca, spokojne szczęście na swojej ziemi. Ale honor i obowiązek wojskowy zobowiązują go do wzięcia udziału w wojnie. Życie Grzegorza to ciągły łańcuch gorzkich strat i rozczarowań. Pod koniec powieści widzimy go zdruzgotanego, wyczerpanego bólem straty, bez nadziei na przyszłość.

Przez wiele lat krytyka przekonała czytelników, że przedstawiając wydarzenia z tamtych lat, Szołochow był po stronie rewolucji, a sam pisarz walczył, jak wiadomo, po stronie Czerwonych. Ale prawa twórczości artystycznej zmuszały go do obiektywizmu i do powiedzenia w dziele tego, czego zaprzeczał w swoich wystąpieniach publicznych: wojna domowa rozpętana przez bolszewików, która rozbiła silne i pracowite rodziny, rozbiła kozaków, była tylko prologiem do tego. wielka tragedia, w której kraj pogrąży się przez wiele lat.

K. Fedin bardzo docenił ogólnie pracę M. Szołochowa, a w szczególności powieść „Cichy Don”. "Zasługa Michaiła Szołochowa jest ogromna", napisał, "w odwadze, która jest nieodłączna w jego pracach. Nigdy nie uniknął sprzeczności związanych z życiem ... Jego książki pokazują walkę w pełni przeszłości i teraźniejszości. I Mimowolnie przypominam sobie testament Lwa Tołstoja dany sobie nawet w młodości, przymierze nie tylko nie kłamać bezpośrednio, ale nie kłamać negatywnie - po cichu Szołochow nie milczy, pisze całą prawdę.

Cichy Don to epicka powieść, w której M. Szołochow, opierając się na ściśle zweryfikowanym materiale historycznym, odtwarza prawdziwy obraz życia Dona w burzliwych czasach od 1912 do 1922 roku. Rzeczywistość Rosji oddała do dyspozycji autora konflikty, których ludzkość jeszcze nie znała. Stary świat zostaje całkowicie zniszczony przez rewolucję, zastępuje go nowy system społeczny. Wszystko to doprowadziło do jakościowo nowego rozwiązania takich „wiecznych” kwestii, jak człowiek i historia, wojna i pokój, osobowość i masy. „Quiet Flows the Don” nazywa się epicką tragedią. I to nie tylko dlatego, że w centrum znajduje się postać tragiczna – Grigorij Mielechow, ale także dlatego, że tragiczne motywy przenikają powieść od początku do końca. Jest to tragedia zarówno dla tych, którzy nie rozumieli sensu rewolucji i sprzeciwiali się jej, jak i dla tych, którzy ulegli oszustwo. To tragedia wielu Kozaków, którzy zostali wciągnięci w powstanie Wieszeńskiego w 1919 roku, tragedia obrońców rewolucji, którzy umierają za sprawę ludu. Oto tragedia rewolucji i wojny secesyjnej, objawiona losami bohaterów powieści.

Ludzie, ich przeszłość, teraźniejszość i przyszłość, ich szczęście - to główny temat myśli pisarza. Jak rewolucja zmienia nie tylko system społeczny, ale także świadomość ludzi, jak wpływa na ich losy – na te pytania odpowiadają bohaterowie powieści i autor.

„Podwórko Melekhovsky'ego znajduje się na samym skraju farmy”, tak zaczyna się epicka powieść, a przez całą historię Szołochow opowie nam o mieszkańcach tego podwórka. Linia obrony przechodzi przez dziedziniec Mielechowów, okupują ją albo Czerwoni, albo Biali, ale dom ojca na zawsze pozostanie miejscem, w którym mieszkają najbliżsi ludzie, zawsze gotowi na przyjęcie i ogrzanie. Życie mieszkańców domu toczy się w splocie sprzeczności, przyciągania i walki. Można powiedzieć, że cała rodzina Mielechowa znalazła się na skrzyżowaniu wielkich wydarzeń historycznych, krwawych starć. Rewolucja i wojna domowa przynoszą drastyczne zmiany w ustalonym życiu rodzinnym i codziennym Mielechowów: załamują się zwykłe więzi rodzinne, rodzi się nowa moralność i moralność. Autor „Cichy przepływ nad Donem” odkrywa przed ludem wewnętrzny świat człowieka, odtwarza rosyjski charakter narodowy z epoki rewolucyjnego zerwania.

Początek powieści przedstawia życie i obyczaje wsi kozackiej w przededniu I wojny światowej. Wydawałoby się, że nic nie zapowiada przyszłych wstrząsów. Życie kozackiego gospodarstwa Tatarskiego płynie spokojnie i spokojnie. Pisarz pokazuje nam, że tradycje Kozaków zawierają uniwersalne wartości moralne. Świat, w którym żyją Kozacy, wypełniony jest kolorami, przesyconymi pięknem ich rodzimej natury.

Głównymi bohaterami powieści są ludzie o jasnych indywidualnych charakterach, silnych pasjach i trudnych losach. Grigorij Mielechow, którego moralny charakter i ciernista droga życiowa są najgłębiej ukazane w powieści, nie jest przypadkowy w centrum powieści. Jego poszukiwania życiowe odzwierciedlały losy wszystkich Kozaków dońskich w tym trudnym czasie.

Grzegorz od dzieciństwa wchłania pragnienie darmowej pracy chłopskiej, troskę o wzmocnienie gospodarki, o rodzinę. Z wielkimi umiejętnościami M. Szołochow przedstawił złożoną postać Grigorija Mielechowa. Jest utalentowaną osobą, nawet w swoich złudzeniach jest szczery i uczciwy. Nigdy nie szukał własnej korzyści, nie ulegał pokusie zysku i kariery. Myląc się, Gregory przelał wiele krwi tych, dla których odebrano nowe życie. Ziemia. Jego wina jest niezaprzeczalna. On sam jest tego świadomy. Do Grzegorza nie można jednak podejść jednoznacznie. Dzięki specjalnej penetracji Szołochow pokazał trudną ścieżkę bohatera. Na początku epopei to osiemnastoletni chłopak - wesoły, silny, przystojny. Grzegorz to wyjątkowo całość, czysta natura. Jest oświetlona światłem, jakby pochodzącym z różnych źródeł - oto kodeks kozackiego honoru i wytężonej chłopskiej pracy, śmiałości w ludowych zabawach i festynach, a także zapoznanie się z bogatym kozackim folklorem i uczucie pierwszej miłości. Odwaga i odwaga, szlachetność i hojność wobec pokonanych, pogarda dla tchórzostwa i tchórzostwa, wychowywana z pokolenia na pokolenie, determinowały zachowanie Grigorija we wszystkich okolicznościach życia. W niespokojnych dniach wydarzeń rewolucyjnych popełnia wiele błędów. Ale na ścieżce poszukiwania prawdy Kozak czasami nie jest w stanie pojąć żelaznej logiki rewolucji, jej praw wewnętrznych. Grigorij Mielechow to dumna, kochająca wolność osobowość, a jednocześnie filozof-poszukiwacz prawdy. Dla niego wielkość i nieuchronność rewolucji musi ujawnić i udowodnić cały późniejszy kodeks życia. Mielechow marzy o takim systemie życia, w którym człowiek byłby nagradzany miarą jego umysłu, pracy i talentu.

Na kartach powieści Szołochow pokazuje przykłady konfrontacji klas. Widzimy, jak rozchodzą się losy byłych przyjaciół Grigorija Mielechowa i przesiąkniętego politycznymi poglądami bolszewików Michaiła Koshevoya. W przeciwieństwie do Grzegorza nie ma wątpliwości i wahania. Idea sprawiedliwości, równości i braterstwa przejmuje Koshevoy tak bardzo, że nie myśli już o przyjaźni, miłości i rodzinie. Pomimo tego, że Gregory jest jego starym przyjacielem i bratem żony, nalega na jego aresztowanie. I, zaloty do siostry Grigorija, Dunyashki, zupełnie nie zwraca uwagi na gniew Iljinichny. Ale zastrzelił jej syna Petera. Nic nie jest święte dla tego człowieka. Nie pozwala sobie nawet na relaks i cieszenie się pięknem swojej ojczyzny. „Tam ludzie decydują o swoim i cudzym losie, a ja karmię klaczki. Jak to? Musisz odejść, inaczej cię wciągnie ”- myśli Mishka, gdy pracuje jako rolnik. Taka fanatyczna służba idei, niezachwiana wiara w poprawność ich myśli i działań jest również charakterystyczna dla innych bohaterów przedstawianych przez Szołochowa w powieści. Inny Grigorij Mielechow. To wybitna osobowość, osoba myśląca, poszukująca. W czasie I wojny światowej dzielnie walczył na froncie, otrzymał nawet Krzyż św. Wiernie wypełnił swój obowiązek. Rewolucja październikowa i wojna domowa, które nastąpiły po niej, doprowadziły bohatera Szołochowa do chaosu. Teraz już nie wie, kto ma rację, po czyjej stronie walczyć. Próbuje dokonać wyboru. I co? Początkowo walczy dla Czerwonych, ale ich zabijanie nieuzbrojonych jeńców odpycha go. A kiedy bolszewicy przybywają do jego ojczyzny, zaciekle z nimi walczy. Ale poszukiwanie prawdy przez tego bohatera Szołochowa nigdy do niczego nie prowadzi, zamieniając jego życie w dramat. Widzimy człowieka zagubionego w cyklu wydarzeń.

Cała esencja Gregory'ego opiera się przemocy wobec osoby, która odpycha go zarówno od Czerwonych, jak i Białych. "Oni wszyscy są tacy sami! – mówi do swoich przyjaciół z dzieciństwa skłaniających się ku bolszewikom. „Wszyscy są jarzmem na szyi Kozaków!” A kiedy Grigorij dowiaduje się o buncie Kozaków w górnym biegu Donu przeciwko Armii Czerwonej, staje po stronie buntowników. Teraz myśli: „Jakby nie było dni poszukiwań prawdy, prób, przemian i ciężkiej walki wewnętrznej. O czym miałem myśleć? Dlaczego dusza była miotana - w poszukiwaniu wyjścia, w rozwiązywaniu sprzeczności? Życie wydawało się szydercze, mądrze proste. Grzegorz zaczyna rozumieć, że „każdy ma swoją własną prawdę, swoją własną bruzdę. O kawałek chleba, o kawałek ziemi, o prawo do życia – ludzie zawsze walczyli i będą walczyć… Musimy walczyć z tymi, którzy chcą odebrać życie, prawo do niego. Ale nawet ta prawda o życiu wciąż mu się nie podoba. Nie może patrzeć obojętnie na niezebraną pszenicę, niepokrojony chleb, puste klepisko, myśląc o tym, jak kobiety wyrywane są z przepracowania w czasie, gdy mężczyźni toczą bezsensowną wojnę. Dlaczego nie możesz żyć w pokoju na własnej ziemi i pracować dla siebie, dla swojej rodziny? To pytanie zadaje Grigorij Mielechow, aw jego osobie wszyscy Kozacy, którzy marzą o darmowej pracy w swojej ojczyźnie. Grzegorz twardnieje, popada w rozpacz. Jest siłą oderwany od wszystkiego, co jest mu drogie: od domu, rodziny, kochających ludzi. Jest zmuszony zabijać ludzi za pomysły, których nie może zrozumieć... Bohater dochodzi do wniosku, że "życie idzie źle", ale nie może niczego zmienić. Chociaż całym sercem pragnie, aby w świecie kozackim panowała harmonia.

Życie ludzkie jest bezcenne i nikt nie ma prawa nim rozporządzać nawet w imię najszlachetniejszych i wzniosłych idei. Bohater doszedł do takiego wniosku w wyniku życiowych prób. Szołochow prowadzi czytelnika do tego samego pomysłu, który powraca ze swoją powieścią na tragiczne karty rosyjskiej historii. W powieści „Quiet Flows the Don” autor stwierdza prostą prawdę, mówiąc, że sens ludzkiego życia tkwi w pracy, miłości, opiece nad dziećmi. To właśnie te wartości leżą u podstaw moralności Kozaków, których tragiczny los na początku XX wieku tak w pełni i szeroko pokazuje Szołochow w swojej wspaniałej powieści. Najwyraźniej tragedia rewolucji polega na tym, że stawiając sobie za cel uszczęśliwienie wszystkich, niszczy szczęście rodziny, w domu. Wojna domowa zaostrza tragizm sytuacji, stawiając twarzą w twarz osoby bliskie i bliskie, zmuszając ich do walki przeciwko sobie. Grigorij Mielechow i inni bohaterowie powieści musieli przejść przez całą tę tragedię w pełnej mierze.