Hak milik sebagai jenis properti. Hak milik dalam hukum Rusia

Sumber: Katalog digital departemen cabang ke arah "Yurisprudensi"
(Perpustakaan Fakultas Hukum) Perpustakaan Ilmiah. Universitas Negeri M. Gorky St. Petersburg

Hukum properti sebagai objek sirkulasi sipil /

A.S. Dzhabaeva.

Dzhabaeva, A.S.
2003 Anotasi: Diterbitkan: Buletin Hukum Siberia. - 2003. - No. 3. Teks lengkap dokumen:

Dzhabaeva, A.S.

Hukum properti sebagai objek sirkulasi sipil.

Seni. 128 Kode sipil Federasi Rusia(selanjutnya disebut sebagai KUH Perdata Federasi Rusia) saat mendaftar objek hak-hak sipil menunjukkan hak milik, yang, bersama dengan uang dan surat berharga, berhubungan dengan properti. Hak milik juga disebutkan dalam sejumlah artikel lain dari bagian umum dan khusus dari KUH Perdata Federasi Rusia, misalnya, dalam Art. 66, 132, 382–390, 454, 572, 826, dst. Dengan demikian, kita dapat menyatakan bahwa ada suatu dasar normatif memastikan sirkulasi hak milik. Namun perlu dicatat bahwa di daerah ini belum ada pendekatan yang seragam terhadap pengaturan objek-objek tersebut, dimulai dengan pemahaman tentang sifat hukum. hak milik dan berakhir dengan omset mereka.

Salah satu masalah pertama dapat disebut masalah sifat hukum atau esensi hak milik. Hukum perdata tidak memuat definisi tentang fenomena ini. Adapun doktrin, tampaknya kita dapat beralih ke teori hukum untuk mengetahui apa yang dimaksud dengan hukum properti. Pertama-tama, perhatian diberikan pada konstruksi hubungan hukum, yang unsur-unsurnya adalah subjek, objek, dan konten (atau seperangkat hak subjektif dan kewajiban hukum). Artinya, setiap hak subyektif (variasinya adalah hak milik subyektif), pertama-tama, merupakan unsur dari isi hubungan hukum. Dalam kapasitas ini, hak subjektif secara tradisional dipahami sebagai ukuran kemungkinan perilaku orang yang berwenang. Pada saat yang sama, hak subjektif itu sendiri memiliki struktur yang kompleks, terdiri dari kekuatan-kekuatan tertentu. Tergantung pada jenis hak subjektif tertentu, biasanya dibedakan tiga kekuatan (kadang-kadang disebut hak): hak atas tindakannya sendiri, hak untuk menuntut dan hak untuk menuntut. Selain itu, dicatat bahwa hak untuk menuntut adalah hak untuk bertindak atas orang lain (sebagai lawan dari hak atas tindakan sendiri), di samping itu, hak untuk menuntut secara langsung terkait dengan kewajiban hukum. Kekuasaan-kekuasaan ini tersedia dalam berbagai kelompok baik dalam hak relatif maupun hak mutlak.

Dalam hukum perdata, bersama dengan istilah "hak milik", istilah "hak (persyaratan)" juga digunakan. Timbul pertanyaan, dalam proporsi apa kategori-kategori ini. Berdasarkan teori umum hukum, kita dapat menyimpulkan bahwa yang kedua adalah unsur dari yang pertama. Lebih dari itu, hak menuntut dan kewajiban hukum yang menyertainya hanya menciptakan hubungan antara subyek-subyek hubungan hukum itu. Selain itu, dalam beberapa hubungan hukum, kelayakan suatu tuntutan merupakan unsur sentral dari hak subjektif itu sendiri, karena semua hak lainnya mengikuti dari hak tersebut. Dalam pengertian ini, kita dapat setuju dengan pendapat bahwa "hak kreditur tidak ada dengan sendirinya, tetapi dalam kaitannya dengan tuntutan". Meskipun, tampaknya, hak dan persyaratan hanya sebagian kategori yang bertepatan, tetapi hukum perdata menggunakannya sebagai kategori satu-urutan. Hukum hak milik dapat dianggap sebagai suatu benda, bersama dengan benda-benda, harta benda lain, dan benda-benda lain dari hak-hak keperdataan, justru karena hak menuntut adalah pengemban fungsi pelepasan tingkah laku orang lain, yaitu kreditur dapat menjadikan perbuatan orang lain dari debitur sebagai miliknya, sebagai obyek haknya.

Tampaknya istilah "hak milik" memiliki arti ganda, oleh karena itu perlu dibedakan hak subyektif sebagai bagian penyusun hubungan hukum, sebagai unsur isi hubungan hukum, di satu pihak, dan di pihak lain secara langsung hak milik (right of claim) sebagai obyek hukum perdata, sebagai obyek hubungan hukum.

Dengan demikian, konsep hak milik tidak hanya menyangkut isi hubungan hukum, tetapi juga objeknya. Masalah kedua menyangkut objek hak subjektif itu sendiri. Perhatikan bahwa situasinya diperumit oleh fakta bahwa pertanyaan tentang objek hubungan hukum agak kontroversial dalam ilmu hukum perdata, maupun dalam teori hukum. Pendekatan terpadu belum dikembangkan, meskipun sebenarnya cukup banyak definisi yang diajukan mengenai konsep objek hubungan hukum perdata. Namun, pendapat yang diungkapkan dapat dibagi menjadi dua kelompok: yang pertama didasarkan pada konsepsi monistik, sedangkan yang terakhir didasarkan pada konsepsi pluralistik. Pengikut pendekatan pertama mengusulkan untuk mempertimbangkan barang tertentu sebagai objek - sesuatu atau tindakan, sedangkan pendukung pendekatan kedua - seperangkat manfaat tertentu. Pada saat yang sama, bahkan dalam kerangka satu pendekatan, ada perbedaan interpretasi terhadap objek itu sendiri.

Berkenaan dengan tesis bahwa hukum harta benda bersifat ganda, yaitu sebagai unsur struktural dari isi hubungan hukum dan sebagai objek hubungan hukum, perlu diperhatikan bahwa dalam ilmu perdata masih belum ada kesepakatan mengenai pertanyaan apakah harta hukum dapat menjadi objek yang mandiri dan lengkap. Permasalahan tersebut terkait dengan penyelesaian konflik tentang apakah isi dari hubungan hukum tersebut dapat sekaligus menjadi objeknya. Ada dua sudut pandang tentang hal ini. Menurut salah satunya, hak subyektif (hak milik dalam terminologi KUH Perdata Federasi Rusia) tidak dapat menjadi objek hak lain. Sebagai argumen, mereka menunjukkan bahwa isi hubungan hukum tidak dapat menjadi objek setidaknya hubungan hukum lain. Selain itu, hak apa pun selalu menjadi milik subjek tertentu - kreditur atau orang yang berwenang. Untuk berfungsi sebagai objek omset, hak milik harus dipisahkan dari pembawanya. Tetapi tidak ada hak yang tidak subyektif. Dan, misalnya, "pengalihan hak mengandaikan adanya setidaknya waktu yang sangat kecil dalam waktu ketika satu orang telah mentransfer hak, dan yang lain belum menerimanya." Ini berarti bahwa pemindahan hak tidak mungkin dilakukan. Nah, satu lagi argumen pendukung posisi ini - pengakuan hukum sebagai objek mensyaratkan munculnya konstruksi "hak atas hak", khususnya, menjadi mungkin untuk memperoleh kepemilikan hak (misalnya, Pasal 454 KUH Perdata). Kode Federasi Rusia), dan konstruksi semacam itu hanya memperumit aparat hukum perdata. Dengan demikian, perwakilan dari sudut pandang ini menyimpulkan bahwa hak milik tidak boleh menjadi objek hukum perdata, baik sebagai bagian dari kategori "milik" yang lebih umum, atau sebagai objek khusus hak sipil. Ilmuwan lain menganut pendapat yang sama, namun dengan argumentasi yang sedikit berbeda. Dengan demikian, secara khusus dicatat bahwa hukum adalah fenomena ideal yang tidak dapat ditransmisikan justru karena idealitasnya. Istilah "transfer" adalah karakteristik dari benda-benda, objek-objek dari dunia material. Benar segera muncul dan lenyap. Karena hukum adalah fenomena sifat ideal, tidak ada interval waktu antara penghentian dan kemunculannya.

Seiring dengan itu, ada pendapat tentang diterimanya partisipasi hak milik dalam sirkulasi perdata. Jadi, KUH Perdata Federasi Rusia secara langsung menganggap hak milik sebagai objek, di samping itu, omsetnya diizinkan oleh aturan tentang penjualan, sumbangan, penugasan, pembiayaan terhadap penugasan klaim moneter, dalam memberikan kontribusi. ke modal dasar badan hukum, pada konsesi komersial, pada perjanjian kemitraan sederhana, dll. Adapun hukum perdata asing, ilmuwan Prancis R. Savatier dapat disebut perwakilan terkemuka dari pendukung objek hak. Dia menunjukkan bahwa "setiap properti, pada dasarnya, bertindak sebagai hak". Meskipun, “gagasan bahwa properti sebenarnya adalah hak belum sepenuhnya memasuki kesadaran hukum.”

Di kalangan pendukung pengakuan hak milik sebagai objek hukum perdata, terdapat perbedaan pendapat mengenai sifat hukum hak milik. Jadi, khususnya, ada usulan untuk mempertimbangkan hak milik sebagai semacam benda, atau sebagai benda semu. Setelah menganalisis konsep suatu benda dalam hukum perdata modern, I. Gumarov sampai pada kesimpulan bahwa selain benda – benda dunia material, ada dua jenis lagi benda. Ini adalah, pertama, hal-hal yang secara langsung disebut dalam undang-undang ( surat berharga, sebuah perusahaan sebagai kompleks properti). Dan kedua, hal-hal yang tidak ada di alam, tetapi keberadaannya diperbolehkan. Selain itu, penulis ini mencatat bahwa beberapa hak milik tidak dapat bertindak dalam sirkulasi secara independen, oleh karena itu dapat diasumsikan bahwa pembuat undang-undang mengizinkan vesting beberapa hak milik yang tidak secara langsung disebut benda dengan sifat benda. Untuk itu, ia mengacu pada simpanan individu dan badan hukum di bank, di mana penabung memiliki hak untuk meminta pengembalian jumlah simpanan dan pembayaran bunga atas jumlah ini (dengan penekanan khusus pada fakta bahwa simpanan tidak boleh dianggap di sini sebagai sejumlah uang), serta saham anggota koperasi produksi dan saham anggota perseroan terbatas. Jadi, sehubungan dengan hak milik, ia menunjukkan bahwa beberapa hak milik, pada kenyataannya, adalah hal-hal yang tidak berwujud. Dan beberapa dari mereka muncul dalam sirkulasi sipil dalam bentuk "asli" mereka sendiri. Tetapi kemudian muncul pertanyaan: bagaimana membedakan antara hak milik sebagai objek omset yang independen dan hak milik, yang bertindak sebagai hal yang tidak berwujud? Penulis konsep ini menarik perhatian pada keadaan ini: kehadiran dalam undang-undang sekuritas non-dokumenter, serta uang non-tunai, menunjukkan bahwa hukum, selain benda-benda sebagai objek dunia material, secara bersamaan memungkinkan keberadaan dari hal-hal "non-materi". Dan ini menunjukkan bahwa garis antara benda-benda sebagai objek dunia material, di satu sisi, dan hak milik, di sisi lain, tidak cukup didefinisikan.

Pendukung menghubungkan hak milik dengan sesuatu, mengikuti logika I. Gumarov, percaya, khususnya, bahwa isi hukum perdata dari konsep sesuatu tidak terbatas pada pernyataan adanya komponen material (materi). Oleh karena itu, sesuatu dapat menjadi hak milik yang dapat ada, seolah-olah, terlepas dari dasar kemunculannya, di luar kerangka kewajiban semula. Selain hal-hal ini, ada kategori khusus dari hal-hal - "seolah-olah" yang tidak memenuhi kriteria materialitas - uang dan surat berharga. Meskipun benda-benda ini memiliki pembawa materi tertentu, “tetapi nilai ekonomi yang terakhir itu sendiri tidak mewakili nilai bagi para peserta dalam hubungan properti, yang untuknya mereka masuk ke dalam hubungan hukum perdata. Nilai tanpa syarat untuk orang seperti itu justru merupakan hak yang diungkapkan dalam bentuk tertentu. Artinya, rezim "seolah-olah" berlaku untuk uang dan surat berharga apa pun. Secara umum, diusulkan untuk mengecualikan sekuritas non-dokumenter dari daftar barang, karena tidak sesuai dengan hak kepemilikan. Tetapi di sini timbul pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan sifat tidak berwujud uang dan surat berharga? Memang, menurut penulis, itu adalah hak milik yang bernilai pada benda-benda tersebut. Namun, bagaimanapun, ketika hak-hak ini diwujudkan dalam uang dan surat berharga, mereka adalah objek lain dari sekadar hak.

D. V. Murzin juga mengambil posisi menghubungkan hak milik dengan sesuatu. Dia mencatat bahwa Kode Sipil Federasi Rusia saat ini mengambil pendekatan baru untuk perumusan subjek penjualan. Tampaknya KUH Perdata Federasi Rusia memberikan konsep yang sengaja dipersempit tentang subjek kontrak penjualan, tetapi paragraf 4 Seni. 454 memperluas norma-norma perjanjian ini menjadi hak, yang menunjukkan kecenderungan KUH Perdata Federasi Rusia untuk menyamakan hak dengan barang-barang. Selain itu, penulis ini mengusulkan untuk melanjutkan bukan dari fakta bahwa hanya hal-hal yang dapat muncul sebagai objek penjualan, tetapi dari fakta bahwa jika suatu objek dapat dijual, maka itu disamakan dengan sesuatu, yang pada gilirannya memerlukan penerapan pada norma objek hukum properti.

Dengan demikian, mayoritas pendukung pengakuan hak milik sebagai objek independen hak-hak sipil percaya bahwa hak milik sebenarnya adalah hal yang inkorporeal. Konsep tentang sesuatu yang tidak berwujud ada bahkan dalam hukum Romawi. Guy membagi semua hal menjadi dua kelompok: jasmani (atau hal-hal yang dapat disentuh) dan inkorporeal (atau hal-hal yang tidak dapat disentuh). Sebagai hal-hal inkorporeal, ia menganggap mereka "yang ada dalam hukum." Tetapi dalam hukum Romawi, konsep tentang sesuatu itu sangat luas. Hal-hal bukan hanya objek material dunia luar tetapi juga hubungan hukum dan hak. Dalam undang-undang Rusia, selain barang, ada juga kategori "properti", yang merupakan konsep umum untuk barang dan hak milik. Lebih logis untuk mempertimbangkan hak milik bukan sebagai semacam benda tidak berwujud, tetapi sebagai semacam properti, sebagai "properti tak berwujud".

Dalam menelaah konsep “hukum harta benda” tidak dapat dilakukan tanpa mempelajari apa yang dimaksud dengan kata “kekayaan”. Karena hak milik adalah sejenis properti, tampaknya seseorang dapat memulai dari kategori ini. Tetapi, sebagaimana dicatat dengan benar dalam literatur, istilah "properti" digunakan dalam hukum perdata di nilai yang berbeda. Paling sering, properti mengacu pada hal-hal individu atau kombinasi dari mereka. Selain itu, konsep "properti" mencakup barang, uang, surat berharga. Dalam beberapa kasus, tidak hanya objek yang terdaftar, tetapi juga hak milik disebut properti. Dan, akhirnya, konsep "harta" dapat berarti keseluruhan uang tunai, uang, surat berharga, hak milik, serta kewajiban seseorang. Oleh karena itu, setiap kali perlu untuk mengklarifikasi dan mengklarifikasi arti dari istilah properti dalam setiap kasus tertentu. Justru karena kategori "milik" ditafsirkan dalam sains sebagai homonim dan memiliki arti yang berbeda, termasuk hak milik, literatur mengungkapkan keraguan tentang kelayakan melibatkan konsep luas ini untuk penelitian dan pemahaman tentang esensi hak milik. Oleh karena itu, diusulkan untuk menggunakan interpretasi yang paling umum dari properti sebagai sesuatu atau serangkaian hal. Tetapi dari sini diambil kesimpulan bahwa hak milik adalah hak atas benda atau hak milik. Namun, jalan ini jelas keliru, karena esensi hak milik jauh dari habis hanya oleh hak milik. Selain itu, hak kewajiban yang semakin meluas sebagai objek peredaran sipil. Mungkin akan lebih berhasil jika mencoba menganalisis esensi dari fenomena yang sedang dipertimbangkan melalui studi subjek hukum perdata. Poroshkov V. mencatat bahwa dalam hukum perdata telah lama ada konsep hak milik sebagai hak atas sesuatu, tetapi bukan dari sudut pandang objek hak sipil, tetapi dari sudut pandang isi hubungan hukum perdata. Kode Sipil Federasi Rusia dalam paragraf 1 Seni. 2 menentukan bahwa hukum perdata mengatur, pertama-tama, hubungan properti. Oleh karena itu, untuk mengidentifikasi esensi hak milik sebagai objek hak sipil, diusulkan untuk beralih ke studi tentang sifat hubungan di mana objek-objek tersebut digunakan.

Secara tradisional, dianggap bahwa subjek hukum perdata adalah hubungan Masyarakat diatur oleh kaidah-kaidah hukum perdata. Sekali lagi, secara tradisional, berdasarkan Art. 2 dari Kode Sipil Federasi Rusia, hubungan ini dapat dibagi menjadi dua kelompok besar - properti dan non-properti. Kelompok kedua bukanlah subjek penelitian ini, sehingga akan tetap berada di luar perhatian kita. Berkenaan dengan hubungan properti, kami mencatat bahwa ini adalah hubungan sosial yang timbul dari properti (yang dibagi menjadi hubungan properti dan hubungan properti lainnya, serta kewajiban). Oleh karena itu, setelah mengklarifikasi pertanyaan tentang esensi properti, pada dasarnya adalah mungkin untuk menyelesaikan pertanyaan tentang esensi hubungan yang timbul sehubungan dengannya. Jalur ini intensif, karena memungkinkan Anda untuk melampaui fenomena yang sedang dipelajari dan fokus pada fenomena lain, meskipun dekat. Jadi, kita kembali masuk ke kategori properti. Oleh karena itu, kategori “harta milik” menjadi titik tolak kajian tentang hakikat dan hakikat hak milik.

Jika kita beralih ke karya-karya klasik hukum sipil Rusia, kita dapat melihat bahwa properti dalam hukum pra-revolusioner dipahami cukup luas. Secara khusus, D.I. Meyer, berbicara tentang objek hukum, menunjukkan bahwa “objek hukum secara teknis adalah apa yang tunduk pada dominasi seseorang sebagai subjek hukum. Objek yang dikuasai oleh seseorang adalah orang, benda, dan perbuatan orang lain (the actions of others), sehingga segala hak atas objeknya diwakili baik oleh hak atas orang, atau hak atas sesuatu, atau hak atas milik orang lain. tindakan. Tetapi hak-hak atas orang-orang asing dengan sifat harta benda, sedangkan hukum perdata hanya berurusan dengan hak milik, sehingga hak-hak atas orang-orang pada kenyataannya tidak mendapat tempat dalam hukum perdata. Dan oleh karena itu kita harus berkutat pada pembagian dua istilah objek hukum, yaitu menerima bahwa objek hukum perdata adalah benda dan perbuatan orang lain. Kedua subjek ini sesuai dengan konsep properti, sehingga dapat dikatakan bahwa properti tampaknya menjadi objek hukum perdata. Pada saat yang sama, ilmuwan menunjukkan bahwa tidak semua hal dan tidak semua hak milik adalah objek. Itu hanya mereka yang mewakili beberapa nilai, bunga properti, direduksi menjadi penilaian untuk uang. Lain - peneliti yang tidak kalah terkenal - G. F. Shershenevich menganggap properti dalam arti hukum dan ekonomi. Dalam pengertian ekonomi, ia menghubungkan benda-benda milik (yaitu, objek-objek dunia material) dan tindakan-tindakan orang lain (yang diekspresikan dalam pemindahan barang-barang, dalam pelayanan-pelayanan pribadi, dalam penerapan tenaga kerja mereka). Sementara itu, pengertian hukum tentang hak milik, menurut penulis, tidak sejalan dengan pengertian ekonomi, karena dari segi hukum, hak milik dipahami sebagai totalitas hubungan-hubungan milik di mana orang-orang berada. Pada saat yang sama, perhatian difokuskan pada fakta bahwa hubungan adalah milik sejauh dapat dinilai dengan uang, yang menjadi kriteria untuk membedakannya dari hubungan pribadi. Adapun komposisi hubungan properti, aset dan kewajiban properti dibedakan di sini. Aset termasuk barang-barang milik seseorang dengan hak nyata apa pun, serta hak atas tindakan orang lain. Kewajiban mencakup hal-hal yang menjadi milik orang lain, tetapi untuk sementara menjadi miliknya, serta kewajiban seseorang. Tentu saja, pada waktu itu, hal-hal menempati tempat sentral dalam komposisi properti, meskipun sekarang harus dicatat bahwa hal-hal, hak milik adalah kategori sentral dari hukum perdata. Oleh karena itu, frasa klasik berikut terlihat cukup relevan: "Undang-undang kami tidak menggunakan terminologi yang ketat dan menggunakan kata properti alih-alih sesuatu, tetapi alih-alih properti, undang-undang ini berbicara tentang properti atau perkebunan." Oleh karena itu, ciri khas properti, hubungan properti pada saat itu, berbicara bahasa modern, ada kemungkinan penilaian barang, evaluasinya dalam uang.

Konsep properti modern juga bersifat kolektif.

S. A. Stepanov membedakan empat arti dari istilah "properti": pertama, aset dan kewajiban properti (Pasal 132, 340 KUH Perdata Federasi Rusia) adalah interpretasi paling lengkap dan luas dari konsep ini; kedua, itu adalah seperangkat barang dan hak milik (baik yang wajib maupun yang nyata, yang merupakan aset properti yang lengkap); ketiga, hal-hal dan hak milik (aset properti tidak lengkap), keempat, secara eksklusif hal-hal (aset aset properti) - penggunaan istilah "properti" yang paling umum

HAK PROPERTI

HAK PROPERTI - hak subyektif peserta dalam hubungan hukum yang terkait dengan kepemilikan, penggunaan, dan pelepasan properti, serta persyaratan materi (properti) yang timbul antara peserta dalam perputaran ekonomi mengenai distribusi properti ini dan pertukaran (dari barang, jasa, pekerjaan yang dilakukan, uang, sekuritas, dll). HAK KEKAYAAN adalah kekuatan pemilik, hak manajemen operasional(hak milik) dan kewajiban (termasuk hak atas kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh kesehatan warga negara karena hilangnya pendapatan, serta kerusakan yang disebabkan oleh properti individu atau badan hukum), hak pencipta, penemu, penemu atas balas jasa (fee) atas karya yang diciptakannya (hasil kreasinya), hukum waris.

Daftar istilah keuangan.

Lihat apa itu "HAK PROPERTI" di kamus lain:

Hak milik- (Bahasa Inggris Hak milik) hak sipil (lihat Hak dan kewajiban sipil) peserta dalam hubungan hukum yang terkait dengan kepemilikan, penggunaan, dan ... Ensiklopedia Hukum

Hak milik- (hak milik) - hak yang terkait dengan kepemilikan (kepemilikan) atas real estat (real estat) Properti termasuk hak untuk menggunakan properti (properti), penjualannya, sewa, sumbangan; serta pengembangan, digunakan untuk ... ... Kamus Ekonomi dan Matematika

hak milik- Hak yang terkait dengan kepemilikan (kepemilikan) untuk real estat (real estate) Properti termasuk hak untuk menggunakan properti (properti), penjualannya, sewa, sumbangan; serta pembangunan, penggunaan untuk keperluan pertanian, ... ... Buku Pegangan Penerjemah Teknis

Kamus Hukum

Lihat HAK PROPERTI Daftar istilah bisnis. Akademik.ru. 2001 ... Daftar istilah bisnis

HAK PROPERTI- hak subyektif peserta dalam hubungan hukum properti, mis. hubungan yang berkaitan dengan kepemilikan, penggunaan dan pelepasan properti, serta dengan klaim materi (properti) yang timbul antara peserta dalam perdata ... Ensiklopedia Hukum

Ensiklopedia Modern

Hak milik- HAK KEKAYAAN, hak subyektif peserta dalam hubungan hukum yang berkaitan dengan kepemilikan, penggunaan dan pelepasan properti, serta persyaratan materi (milik) yang timbul antara peserta dalam ekonomi ... ... Kamus Ensiklopedis Bergambar

hak milik- hak subyektif peserta dalam hubungan hukum yang berkaitan dengan kepemilikan, penggunaan dan pelepasan properti, serta persyaratan materi (milik) yang timbul antara peserta dalam sirkulasi perdata mengenai ... ... Kamus Hukum Besar

HAK PROPERTI- di hukum perdata hak milik dipahami sebagai hak peserta dalam hubungan hukum perdata yang terkait dengan pelaksanaan kekuasaan kepemilikan, penggunaan dan pelepasan properti, serta klaim properti, ... ... Kamus Hukum Hukum Perdata Modern

Buku

, R.Zohm. Buku ini akan diproduksi sesuai dengan pesanan Anda dengan menggunakan teknologi Print-on-Demand. Direproduksi dalam ejaan penulis asli dari edisi 1916 (rumah penerbitan "Sergiev Posad" ...
Institusi. Buku 2. Hak milik, R. Zom. Direproduksi dalam ejaan penulis asli dari edisi 1916 (rumah penerbitan `Sergiev Posad`). Perhatian! Produk ini tidak dikenakan diskon grosir atau kumulatif. Ini…

Hak milik di hukum Rusia

pengantar

Bab 1. KONSEP DAN JENIS HAK KEKAYAAN

1.1 Hak dalam rem dan kewajiban

1.2 Hak atas hasil kegiatan intelektual dan sarana individualisasi

1.3 Hak Warisan

Bab 2. FITUR HAK KEKAYAAN

KESIMPULAN

REFERENSI DAN SUMBER

LAMPIRAN

PENGANTAR

Selama bertahun-tahun di Rusia, karena sifat ekonomi yang terencana, hampir tidak ada pergantian hak milik. Saat ini, transaksi dengan hak milik menjadi lebih umum. Hal ini difasilitasi oleh peraturan perundang-undangan yang baru dan kebutuhan untuk mengatasi krisis non-pembayaran, yang melumpuhkan perkembangan normal pasar. Namun, pembentukan pergantian hak milik cukup menyakitkan dan kontradiktif. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kekurangan kerangka hukum dan kurangnya pengembangan ilmiah yang dapat menjadi dasar pengaturan hukum. KUH Perdata Federasi Rusia juga menyebutkan hak milik di antara objek hak sipil, tetapi tidak mengungkapkan isi konsep ini. Sementara itu, tampaknya hak milik memiliki sejumlah ciri yang mau tidak mau mempengaruhi kemungkinan untuk mengklasifikasikannya sebagai objek hak keperdataan, hubungan hukum, dan kekhususan peredaran hak-hak tersebut. Tidak mungkin mengungkapkan ciri-ciri tersebut secara terpisah dari kajian konsep objek hubungan hukum perdata pada umumnya. Kategori ini telah lama menjadi kontroversi di kalangan ahli hukum, termasuk kaum sipilis, dan selama ini dalam ilmu hukum perdata belum ada pemahaman yang sama tentangnya.

Tujuan studi.

Pekerjaan kursus ini mengejar tujuan studi komprehensif dan analisis hak milik dalam hukum Rusia.

Tujuan penelitian:

Perluas konsep "hak milik", "milik";

Tentukan jenis hak milik dalam hukum Rusia;

Untuk mengkarakterisasi jenis hak milik dalam hukum Rusia;

Tentukan fitur hak milik dalam hukum Rusia.

Basis teoretis dari penelitian ini adalah karya-karya sipil Rusia yang terkenal, khususnya: Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelina, D.I. Meyer, I.N. Trepitsyn, G.F. Shershenevich dan lainnya; ilmuwan periode Soviet dan sekarang: T.E. Abova, M.M. Agarkova, S.S. Alekseeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, M.I. Braginsky, S.N. Bratusya, A.V. Benediktov, V.V. Vitryansky, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, R.E. Gukasyan, I.M. Zaitseva, T.I. Illarionova, O.S. Ioffe, A.Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmykova, A.G. Kalpin, S.F. Kechekyan, SM. Kornee-va, O.A. Krasavchikova, L.A. Lunt, V.F. Maslova, A.I. Maslyaeva, N.I. Matuzova, V.P. Mozolin, I.B. Novitsky, V.K. Raikher, V.A. Rybakova, V.A. Ryasentseva, O.N. Sadikova, A.P. Sergeeva, E.A. Sukhanova, V.A. Tarkhova, Yu.K. Tolstoy, P.O. Khalfina, V.M. Khvostova, V.A. Khokhlova, Z.I. Tsybulenko, B.B. Cherepakhina, L.V. Shchennikova, K.S. Yudelson, V.F. Yakovlev dan lainnya.

BAB 1. KONSEP DAN JENIS HAK KEKAYAAN

1.1 Hak dalam rem dan kewajiban

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia (selanjutnya disebut Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia) dalam Resolusi No. 9-P tahun 06.06.2000 menjelaskan bahwa setiap orang berhak memiliki properti, memiliki, menggunakan, dan membuangnya baik secara individu dan bersama-sama dengan orang lain (Pasal 35 Konstitusi Federasi Rusia ), setiap orang berhak menggunakan properti mereka secara bebas untuk kegiatan wirausaha dan kegiatan lainnya (Pasal 34 Konstitusi Federasi Rusia). Dalam pengertian ketentuan-ketentuan ini, istilah "harta milik" mencakup setiap harta benda yang berkaitan dengan pelaksanaan hak milik pribadi dan bentuk-bentuk kepemilikan lainnya, termasuk hak milik, termasuk hak milik, penggunaan dan pelepasan harta yang diterima dari pemiliknya. Realisasi hak milik dilakukan atas dasar prinsip-prinsip hukum umum yang tidak dapat diganggu gugat properti dan kebebasan kontrak, yang mengandaikan kesetaraan, otonomi kehendak dan kemandirian properti peserta dalam hubungan hukum perdata, dan tidak dapat diterimanya campur tangan sewenang-wenang oleh siapa pun dalam urusan pribadi. Konsep "kekayaan" dalam pengertian konstitusional dan hukumnya meliputi, khususnya, hak-hak nyata dan hak-hak klaim milik kreditur.

Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa hak milik meliputi hak milik, penggunaan dan pelepasan, yaitu: hak in rem (dalam hal kepemilikan dan hak-hak lain dalam rem) dan hak kewajiban.

“Hak disebut hak milik ketika sesuatu menjadi objeknya, yaitu suatu benda yang tidak memiliki nilai sebagai subjek hukum. Terutama hak seperti itu adalah hak kepemilikan benda mati.

Menurut V.P. Mozolin dan A.I. Maslyaev, hak untuk memiliki berarti kemungkinan pemilik benar-benar memiliki properti miliknya, hak untuk menggunakan - kemungkinan konsumsi (perampasan) oleh pemilik properti yang berguna dari properti, hak untuk membuang - kemampuan untuk menentukan pemilik nasib hukum properti (pemindahan, transfer untuk digunakan oleh orang lain, penggunaan oleh pemilik sendiri), pemilik, dll.).

Dengan kata lain, pemilik berhak untuk secara mandiri melakukan transaksi mengenai hartanya, termasuk mengalihkan hartanya menjadi milik orang lain atau mengalihkan hak milik atau penggunaan kepada mereka, dengan tetap menjadi pemiliknya.

Hak milik pemilik atas sesuatu muncul dari saat memperoleh hak kepemilikan, dengan alasan yang ditetapkan oleh Bab 14 KUH Perdata Federasi Rusia. Misalnya, ketika membeli sesuatu, pemilik bersamanya memperoleh hak properti untuk itu, yang memungkinkan dia untuk menggunakan barang ini dan mendapat manfaat darinya, mis. pemilik, ketika menggunakan barang ini, menyadari hak miliknya. Sejak saat pemindahtanganan oleh pemilik properti (penjualan, sumbangan, dll.), bersama dengan benda itu, semua hak milik atas itu "dialihkan".

Dengan menggunakan haknya secara in rem, pemilik barang dapat mengalihkan, sambil tetap menjadi pemiliknya, kepada orang lain sebagian dari hak miliknya, misalnya, memindahkan barang dengan sewa. Dengan mengalihkan propertinya untuk penggunaan sementara, pemilik-penyewa tetap memiliki hak untuk membuang properti (atau pelepasan dan kepemilikan), memberikan hak kepemilikan dan penggunaan (atau penggunaan) kepada penyewa. Itu. lessor terbatas dalam hak miliknya selama jangka waktu perjanjian sewa - dalam hak untuk menggunakan propertinya atau kepemilikan dan penggunaan, tetapi tidak dalam hak pelepasan. Sebagai pemilik yang dibebani oleh hubungan sewa, lessor berhak untuk melepaskan properti, termasuk menjual (menyumbangkan, dll.) kepada orang lain. Dalam hal ini pemindahan hak milik atas barang kepada orang lain bukan merupakan dasar untuk mengakhiri atau mengubah perjanjian sewa menyewa.

Tidak selalu hak kepemilikan atas properti, dan, akibatnya, hak milik, hanya dimiliki oleh satu orang. Sesuai dengan ketentuan hukum perdata, properti dapat dimiliki oleh dua orang atau lebih (Pasal 244 KUH Perdata Federasi Rusia). Misalnya, properti pasangan yang diperoleh selama pernikahan, sebagai suatu peraturan, adalah milik bersama mereka (Pasal 34 Kode Keluarga Federasi Rusia). Dan, sebagai akibatnya, sebagai pemilik bersama properti, pasangan memiliki hak properti yang sama atas properti ini, dan realisasi hak properti dimungkinkan baik bersama atau oleh salah satu pasangan dengan persetujuan yang lain.

Mari kita simpulkan hasil antara. Seperti yang Anda lihat, hak milik adalah kekuatan pemilik properti yang terkait dengan kepemilikan, penggunaan, pelepasan properti. Hak milik yang dimaksud adalah hak milik. Hak-hak yang nyata, bersama-sama dengan hak milik, pada khususnya, adalah: hak milik yang dapat diwariskan seumur hidup atas sebidang tanah, hak untuk menggunakan sebidang tanah secara tetap (terus-menerus), hak-hak atas tanah, hak pengelolaan operasional, hak atas ekonomi Manajemen.

“Dalam banyak kasus, objek hukum adalah tindakan orang lain: orang lain berkewajiban untuk melakukan tindakan tertentu yang menjadi hak orang itu, akibatnya hak itu disebut hak kewajiban. Semua hak yang timbul dari kontrak adalah milik ini.

Komponen lain dari hak milik adalah hak kewajiban yang timbul dari kontrak, sebagai akibat dari kerugian dan dari alasan lain yang ditentukan oleh hukum. Menurut Pasal 307 KUH Perdata Federasi Rusia, debitur berkewajiban untuk melakukan tindakan tertentu yang menguntungkan kreditur: mentransfer properti, melakukan pekerjaan, melakukan pembayaran, dll., Atau menahan diri dari tindakan tertentu, dan kreditur berhak menuntut debitur untuk memenuhi kewajibannya. Debitur dan kreditur adalah pihak dalam kewajiban, dimana debitur adalah pihak yang aktif, dan kreditur menggunakan hak miliknya melalui tingkah laku debitur. Jadi, misalnya, penyewa berhak untuk menyerahkan langsung kepada penjual properti yang menjadi subjek perjanjian sewa keuangan, persyaratan yang timbul dari perjanjian jual beli yang dibuat antara penjual dan lessor, khususnya, dalam sehubungan dengan kualitas dan kelengkapan properti, waktu penyerahannya dan dalam kasus lain pelaksanaan kontrak yang tidak semestinya oleh penjual. Pada saat yang sama, penyewa memiliki hak dan menanggung kewajiban yang ditentukan oleh KUH Perdata Federasi Rusia untuk pembeli, kecuali kewajiban untuk membayar properti yang diperoleh, seolah-olah dia adalah pihak dalam kontrak untuk penjualan properti tersebut.

Ketika mentransfer properti untuk penggunaan sementara berdasarkan perjanjian sewa, pemilik memiliki hak untuk meminta penyewa untuk menangani propertinya dengan benar dan membayar pembayaran sewa (sewa) untuk penyediaannya. Setelah menyediakan properti untuk disewakan, lessor mempertahankan hak kepemilikan (hak milik) untuk itu, tetapi, berdasarkan kontrak yang dibuat dengan lessee, timbul hubungan hukum kewajiban yang menentukan hak dan kewajiban para pihak dalam perjanjian. perjanjian sewa menyewa. Itu. ketika lessor melepaskan hak milik (properti), kewajiban hukum yang timbul dari kontrak yang dibuat dengan lessee muncul.

Selain hak in rem dan kewajiban yang telah dibahas di atas, hak milik adalah hak eksklusif atas hasil kegiatan intelektual dan hak waris.

1.2 Hak atas hasil kegiatan intelektual dan sarana individualisasi

Pertimbangkan beberapa fitur hak atas hasil aktivitas intelektual.

Perlu dicatat bahwa mulai 1 Januari 2008, hubungan hukum yang terkait dengan kekayaan intelektual diatur oleh bagian IV KUH Perdata Federasi Rusia. Yang dimaksud dengan kekayaan intelektual adalah hasil kegiatan intelektual dan sarana individualisasi yang bukan merupakan hasil kegiatan intelektual, tetapi dipersamakan dengan itu. Objek kekayaan intelektual meliputi:

Karya sains, sastra, dan seni;

Program untuk komputer elektronik (program komputer);

Basis Data; pertunjukan; fonogram;

Komunikasi di udara atau melalui kabel dari program radio atau televisi (penyiaran organisasi penyiaran di udara atau kabel);

penemuan; model yang berguna;

desain industri;

prestasi pemuliaan;

Topologi sirkuit terpadu;

Rahasia produksi (know-how);

Nama-nama merek;

Merek dagang dan merek layanan;

Sebutan asal barang;

Sebutan komersial.

Pada saat yang sama, subjek sirkulasi sipil, sebagai suatu peraturan, bukanlah objek di atas itu sendiri, tetapi bukan hak atas mereka. Perhatikan bahwa, tidak seperti undang-undang Rusia, hukum internasional menganggap kekayaan intelektual justru sebagai seperangkat hak yang terkait dengannya.

Menurut hukum perdata Rusia, hasil aktivitas intelektual dan sarana individualisasi yang disamakan diakui sebagai hak intelektual (Pasal 1226 KUH Perdata Federasi Rusia). Konsep hak kekayaan intelektual adalah hal baru dalam sistem undang-undang Rusia. Sebelumnya digunakan dalam KUH Perdata Federasi Rusia (Pasal 128, 138 KUH Perdata Federasi Rusia), konsep "kekayaan intelektual" sebenarnya mencakup kedua objek hukum perdata - "hasil aktivitas intelektual", dan hak mereka - "hak eksklusif" atau "kekayaan intelektual", yang tidak sepenuhnya benar.

Totalitas hak intelektual (Pasal 1226 KUH Perdata Federasi Rusia) termasuk eksklusif (hak milik), dan dalam kasus-kasus yang diatur oleh KUH Perdata Federasi Rusia, juga hak non-properti pribadi dan hak-hak lain (hak lintas, hak akses).

Hak intelektual atas hasil kegiatan intelektual timbul sebagai akibat dari kegiatan kreatif seseorang (penulis) dan termasuk hak non-milik pribadi pencipta. Hak intelektual atas objek tidak berwujud yang bukan merupakan hasil dari aktivitas kreatif manusia (sarana individualisasi, merek dagang, merek layanan, dll.) hanya mencakup hak eksklusif (properti).

Hak eksklusif atas hasil kegiatan intelektual atau sarana individualisasi termasuk hak-hak berikut dari pemegang hak - individu atau badan hukum:

Hak untuk menggunakan dengan cara apa pun yang tidak bertentangan dengan hukum (Pasal 1229 KUH Perdata Federasi Rusia);

Hak untuk membuang hasil kegiatan intelektual (sarana individualisasi), termasuk hak untuk mengasingkan, hak untuk mengalihkan hak untuk menggunakan, hak untuk mengizinkan atau melarang orang lain menggunakan hasil kegiatan intelektual (sarana individualisasi ) (Pasal 1229, 1233 KUH Perdata Federasi Rusia);

Hak atas perlindungan dari penggunaan ilegal (tanpa persetujuan pemegang hak cipta) hasil kegiatan intelektual (sarana individualisasi).

Oleh karena itu, dengan melaksanakan hak-hak tersebut di atas, pemegang hak dengan demikian menyadari hak miliknya, termasuk hak untuk membuang, menggunakan, mengambil harta yang berguna, memperoleh berbagai manfaat dari hasil kegiatan intelektual (sarana individualisasi).

Hak eksklusif atas hasil kegiatan intelektual atau sarana individualisasi dapat dimiliki secara bersama-sama oleh satu orang atau lebih.

Penggunaan oleh orang yang bukan pemegang hak cipta atas hasil kegiatan intelektual dan sarana individualisasi yang menjadi objek hak eksklusif dapat dilakukan oleh pihak ketiga hanya dengan persetujuan pemegang hak cipta.

Perlu juga dicatat bahwa hasil kegiatan intelektual itu sendiri dan sarana individualisasi yang disamakan dengannya tidak dapat diasingkan atau ditransfer dari satu orang ke orang lain (klausul 4, pasal 129 KUH Perdata Federasi Rusia). Namun, hak atas hasil dan sarana individualisasi tersebut, serta pembawa materi di mana hasil atau sarana yang sesuai diungkapkan, dapat dialihkan atau ditransfer dari satu orang ke orang lain dalam kasus dan dengan cara yang ditetapkan oleh KUH Perdata. dari Federasi Rusia.

Kami juga mencatat bahwa hak intelektual tidak bergantung pada kepemilikan pembawa materi (benda) di mana hasil yang sesuai dari aktivitas intelektual atau sarana individualisasi diungkapkan (Pasal 1227 KUH Perdata Federasi Rusia). Oleh karena itu, pemindahan hak milik atas suatu barang tidak berarti pemindahan hak intelektual atas hasil kegiatan intelektual itu sendiri, yang dinyatakan dalam barang itu, kecuali dalam hal ciptaan aslinya diasingkan oleh pemiliknya, yang dalam gilirannya, bukan penulis.

Dengan demikian, dengan mempertimbangkan konten, hak milik termasuk, selain hak milik dan kewajiban, hak milik atas objek tak berwujud - hasil aktivitas intelektual dan sarana individualisasi yang setara.

1.3 Hak Warisan

Jenis lain dari hak milik adalah hak warisan, diatur oleh Bagian V Bagian III KUH Perdata Federasi Rusia.

Hak waris dikaitkan dengan pemindahan hak milik dalam komposisi harta benda almarhum kepada ahli warisnya. Susunan harta warisan meliputi barang-barang milik pewaris pada hari pembukaan warisan, harta benda lainnya, termasuk hak dan kewajiban harta benda.

Perlu dicatat bahwa bagian ketiga dari KUH Perdata Federasi Rusia tidak memuat aturan khusus yang mengatur pewarisan hak eksklusif atas hasil aktivitas intelektual dan cara individualisasi yang setara. Dalam hal ini, perlu dipandu oleh norma-norma bagian keempat dari Kode Sipil Federasi Rusia, yang menetapkan aturan umum dan khusus untuk pewarisan kekayaan intelektual.

Pengalihan hak milik atas harta warisan dilakukan dengan kehendak dan demi hukum.

Ringkasnya: dengan memperhatikan isinya, jenis-jenis berikut dapat dibedakan sebagai bagian dari hak milik: hak milik atas sesuatu (hak milik), hak kewajiban, hak eksklusif, dan hak waris.

Bab 2. FITUR HAK KEKAYAAN

Dasar ekonomi awal dari semua objek properti hak sipil adalah hal-hal yang membentuk hubungan hukum properti dan kewajiban. Hukum mempersepsikan objek-objek ini dalam keadaan statisnya. Dinamika hubungan hukum yang nyata biasanya mengarah pada munculnya kewajiban hukum dalam bentuk klasiknya. Pada saat yang sama, realitas hukum yang sebenarnya juga memberikan peluang untuk mengamati fenomena peralihan struktur objek hukum milik menjadi hukum kewajiban, dan sebaliknya. Dalam proses transisi ini, hak milik, yang memisahkan dirinya dari dasar kewajibannya, dapat memperoleh sejumlah fitur kepemilikan. Pada saat yang sama, juga terjadi proses tandingan untuk memperoleh sifat-sifat kewajiban-hukum dengan hal-hal yang “klasik”. Proses transisi di atas merupakan salah satu tugas regulasi hukum yang paling sulit, meskipun faktanya dalam hukum perdata, rezim regulasi hukum kontraktual dispositif, yang dipilih oleh para peserta dalam hubungan hukum untuk diri mereka sendiri dalam setiap kasus tertentu, lebih dominan. Keadaan ini secara langsung mempengaruhi kejelasan definisi rezim hak milik, klasifikasinya, serta sejauh mana ia dapat tampil sebagai objek hukum yang independen.

Ketika menentukan batas-batas umum dari kemungkinan perwujudan hak milik sebagai objek regulasi hukum yang independen, menurut pendapat kami, kita harus berangkat dari fakta bahwa hak-hak ini dapat muncul, pertama, dengan dinamika tertentu dari hubungan kepemilikan dan, kedua, dalam jalannya transformasi lebih lanjut mengikat hubungan hukum. Lagi pula, tidak setiap pergerakan hak milik mengarah pada munculnya hak milik yang mandiri. Untuk melakukan ini, hak seperti itu harus, seolah-olah, "melepaskan diri" dari benda itu. Misalnya, hak milik turunan dari pengelolaan ekonomi properti, hak pengelolaan operasional properti, hak-hak atas tanah, hak penggunaan permanen (tidak terbatas) sebidang tanah, hak milik seumur hidup yang dapat diwariskan dari sebidang tanah, dll. (Pasal 216 KUH Perdata Federasi Rusia) tidak dapat menjauhkan diri dari substrat materialnya sedemikian rupa untuk mendapatkan kesempatan untuk diakui sebagai objek hukum perdata yang independen. Mereka, menurut Pasal 128 KUH Perdata Federasi Rusia, termasuk dalam kelompok barang, lebih tepatnya, mereka terikat secara kaku pada barang-barang. Dan alasannya terletak di sini pada kenyataan bahwa hak yang diberikan tidak "dicabut" dari benda itu; mereka secara langsung mewakili rezim hukum dari hal tersebut. Sebuah "pemisahan" dari sesuatu terjadi ketika hukum berhenti mencirikan hal itu sebagai nilai guna. Namun tetap menjadi hak milik (walaupun bukan lagi hak milik), karena tetap memenuhi kriteria biaya. Dalam kapasitas ini, itu dapat menjadi subjek transaksi tertentu, dan secara umum - objek hak sipil. Jadi, menurut paragraf 6 pasal 66 KUH Perdata Federasi Rusia, kontribusi untuk properti dari kemitraan bisnis atau perusahaan dapat berupa hak milik atau hak lain yang memiliki nilai moneter. Sepintas, pembuat undang-undang tampak menggunakan tautologi, penamaan hak milik dan hak-hak lain yang memiliki nilai moneter, karena hak "lain" ini juga merupakan hak milik. Namun, ada perbedaan antara kedua hak tersebut.

Hak milik asli selalu memiliki (mungkin) nilai moneter, karena mencirikan nilai sesuatu dalam jumlah hak untuk itu. Hak-hak lain dalam keadaan aslinya mungkin tidak memiliki nilai uang. Misalnya, hak kepenulisan, hak untuk penemuan, pengetahuan. Dalam hal pengenalan mereka ke dalam sirkulasi barang-dagangan, mereka memperoleh nilai moneter. Dalam praktik ekonomi, kasus pemindahan hak untuk menggunakan properti untuk jangka waktu tertentu ke modal dasar (saham) organisasi komersial sangat umum. Hak seperti itu, sebagai hak milik (hak milik turunan), memperoleh makna yang berdiri sendiri, karena bukan suatu benda dan bukan nilainya, tetapi hanya biaya (moneter) yang setara dengan hak untuk menggunakan properti, disumbangkan ke modal dasar dari organisasi. Sebuah organisasi komersial menjadi pemilik yang setara. Hak milik organisasi ini diwujudkan melalui penggunaan langsung properti dalam jangka waktu tertentu. Tampaknya ada dua proses konjugasi yang terjadi di sini.

Salah satunya terkait dengan perpindahan hak milik untuk digunakan sebagai objek independen, yang hanya dinyatakan dalam nilai (moneter); yang lain - berfungsi sebagai realisasi hak milik melalui penggunaan (eksploitasi) hal-hal. Itulah sebabnya Undang-Undang Federal 8 Februari 1998 "Tentang Perseroan Terbatas" menyatakan bahwa dalam hal penghentian dini hak untuk menggunakan properti, peserta yang mengalihkan properti untuk digunakan oleh perusahaan wajib, atas permintaan yang terakhir, untuk membuat kompensasi moneter sama dengan pembayaran untuk penggunaan properti tersebut dalam jangka waktu yang tersisa, kecuali ditentukan lain dalam memorandum asosiasi (pasal 15). Independensi relatif dari hak yang dianalisis juga dibuktikan dengan konsekuensi yang terjadi pada peserta dalam perusahaan bisnis yang telah menyumbangkan hak untuk menggunakan properti ke modal dasar dalam hal penarikan atau pengecualiannya dari organisasi komersial ini. Dalam hal ini, sebagaimana tercantum dalam Keputusan Pleno Angkatan Bersenjata Federasi Rusia dan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 9 Desember 1999 No. 90/14 “Tentang Masalah Tertentu dari Permohonan Undang-undang Federal "Tentang Perseroan Terbatas", properti tetap digunakan perusahaan sampai berakhirnya periode yang ditetapkan, jika nota asosiasi tidak menentukan lain (klausul 8).

Dengan keluarnya (pengecualian) dari masyarakat, hak milik yang merdeka sebagai objek hubungan hukum juga berakhir. Dan antara mantan anggota perusahaan dan perusahaan, kewajiban klasik dibentuk untuk sewa properti tertentu.

Sebagaimana disebutkan di atas, atas dasar hak kekayaan intelektual mutlak, hak atas kekayaan independen juga dapat timbul; Ini karena kemungkinan terwujudnya properti tak berwujud dan partisipasinya dalam sirkulasi komoditas. Pengenalan, misalnya, ke dalam modal dasar (cadangan) hak untuk menggunakan paten, pengetahuan, dan hak serupa lainnya yang memiliki ekspresi nilai, merupakan konfirmasi yang jelas dari apa yang telah dikatakan. Atas dasar perjanjian konsesi komersial, hak milik independen juga dibentuk.

Hukum properti sebagai objek tersendiri dari hukum perdata, yang di dalamnya timbul hubungan-hubungan hukum, juga terjadi ketika kewajiban itu mengalami perubahan-perubahan tertentu dalam perjalanan dinamikanya. Tetapi dinamika seperti itu seharusnya tidak mengarah pada penghentian kewajiban itu sendiri, seperti itu. Misalnya, hak milik independen tidak muncul sebagai objek hubungan jika kewajiban diakhiri dengan novasi, sesuai dengan Pasal 414 KUH Perdata Federasi Rusia.

Adalah penting bahwa perubahan dalam kewajiban menyangkut, sampai batas tertentu, subjek atau subjek dan isinya. "Kemurnian" struktur seperti itu tidak dilanggar bahkan dalam kasus ketika kewajiban diakhiri dengan pembebasan debitur oleh kreditur dari kewajiban yang ada padanya (Pasal 415 KUH Perdata Federasi Rusia). Meskipun di sini subjek transaksi sepihak kreditur adalah hak miliknya, yang diakhirinya sendiri, menjadi jelas bahwa ini hanya sebagian dari kewajiban, yang menjadi dasar munculnya hak untuk menuntut debitur.

Dinamika kewajiban tersebut dapat menyebabkan munculnya berbagai hak milik sebagai objek regulasi hukum yang berdiri sendiri. Hak klaim ini bersifat moneter atau dalam bentuk "barang" (berkaitan dengan pengalihan sesuatu, pelaksanaan pekerjaan, penyediaan layanan). Dalam literatur, telah dikemukakan bahwa munculnya hak milik semacam ini terjadi dalam modus pengalihan hak. Bab 24 KUH Perdata Federasi Rusia, menurut A. Gabov, harus bersifat umum untuk setiap kasus pengalihan hak. Dan tidak ada perbedaan yang dapat dibuat antara pengalihan hak "dalam bentuk barang" dan hak dari kewajiban berupa uang. Ada pandangan lain tentang hal ini. Penjualan klaim moneter yang timbul dari kontrak untuk transfer barang, pelaksanaan pekerjaan atau penyediaan layanan dilakukan dalam bentuk perjanjian tentang penugasan klaim moneter (Pasal 824 KUH Perdata), dan bukan penjualan; subjek penjualan dapat berupa klaim dalam bentuk barang dari kontrak dan kewajiban non-kontrak.

Perubahan kewajiban yang mengakibatkan timbulnya hak milik sebagai obyek peraturan hukum yang berdiri sendiri hanya menyangkut subyek atau subyek dan isi kewajiban semula. Ketika mengubah orang dalam suatu kewajiban dengan cara mengalihkan hak untuk mengklaim, sisi isi kewajiban, menurut ketentuan umum, tetap tidak berubah (Pasal 382-388 KUH Perdata Federasi Rusia). Dalam kontrak untuk penjualan hak milik, hak untuk mengklaim sebagai subjek kontrak dinilai menurut ketentuan umum dengan persetujuan para pihak, dan oleh karena itu tidak dapat dibawa ke bawah mekanisme untuk mengubah orang dalam kewajiban yang disediakan. untuk dalam Bab 24 KUH Perdata Federasi Rusia. Harga hak klaim dapat bervariasi tergantung pada kondisi pasar. Ketentuan ini tentu saja tidak berlaku untuk transaksi-transaksi serampangan mengenai hak milik, khususnya pada suatu perjanjian hibah, yang menurutnya pemberi memberikan suatu hak milik (klaim) kepada si penerima kepada dirinya sendiri atau kepada pihak ketiga (Pasal 572 UU No. Kode Sipil Federasi Rusia).

Dalam praktik perputaran ekonomi, tempat khusus ditempati oleh hak milik atas klaim, yang disebut piutang, yang sering kali dialihkan kepada entitas lain melalui pembiayaan atau penugasan. Piutang usaha biasanya mencakup hak saat ini yang timbul dari perjanjian dengan debitur, utang masa depan yang tidak dapat dilaksanakan pada saat penyerahan atau tidak didukung oleh kinerja. Seperti dapat dilihat, piutang termasuk kewajiban moneter kontraktual dan (atau) kewajiban komoditas yang sangat likuid dari debitur, yang ada pada saat penyerahan, dan kewajiban di masa depan (ini tidak memperhitungkan kewajiban moneter non-kontraktual dan kewajiban khusus lainnya. alam - jaminan bank, penjamin, hutang dari kewajiban wanprestasi, dll.). .P.). "Daya jual" dari klaim properti, sifat komoditasnya tidak mengubah properti ini menjadi sesuatu. Hak ini mempertahankan tanda-tanda kewajiban yang konstitutif (harga pembelian tergantung pada status properti debitur, jangka waktu keberadaan hutang, dll.). Akan tetapi, sifat kewajiban-hukum suatu hak milik dalam situasi tertentu dapat menjadi sedemikian lemah sehingga hak menuntut, atau lebih tepatnya, syarat-syarat keberadaan dan pelaksanaannya, mendekati ciri-ciri obyek hak milik. Contoh seperti itu memberi kita "Petunjuk sementara tentang prosedur penangkapan dan realisasi hak (klaim) milik debitur sebagai kreditur untuk kewajiban moneter yang tidak terpenuhi dari pihak ketiga untuk membayar barang yang benar-benar diserahkan, pekerjaan yang dilakukan atau layanan yang diberikan (akun piutang) ketika menyita properti organisasi debitur ”, disetujui oleh perintah Kementerian Kehakiman Federasi Rusia 3 Juli 1998 No. 76. Ini dalam banyak hal dokumen penting, berdasarkan pemahaman yang benar tentang piutang sebagai hak (klaim) milik organisasi debitur sebagai kreditur atas kewajiban moneter yang tidak terpenuhi dari pihak ketiga untuk membayar barang yang benar-benar diserahkan, pekerjaan yang dilakukan atau jasa yang diberikan , untuk keperluan penyitaan atas hak-hak ini mereka mengacu pada prioritas pertama dari barang-barang milik debitur yang harus ditangkap dan dijual, yaitu. sebagai harta yang tidak terlibat langsung dalam produksi, setara dengan surat berharga, uang titipan dan rekening-rekening lain dari debitur, nilai mata uang, dll. Tetapi, di lain pihak, piutang yang sama ini dianggap sekaligus sebagai milik debitur, yang benar-benar digunakan oleh debiturnya. Menurut Pasal 58 Undang-Undang “Tentang Proses Penegakan Hukum”, jika organisasi debitur tidak memiliki cukup dana untuk melunasi utangnya, penyitaan dilakukan atas barang-barang milik debitur lainnya, di mana pun dan untuk siapa harta itu berada. Oleh karena itu perampasan piutang menimbulkan akibat hukum tidak hanya bagi debitur itu sendiri (larangan terhadap debitur melakukan perbuatan yang mengakibatkan perubahan atau pemutusan hubungan hukum yang dengannya piutang debitur itu terbentuk, maupun terhadap pengalihan klaim yang bersangkutan kepada pihak ketiga), tetapi juga untuk debiturnya. Pembayaran yang dilakukan oleh debitur dari debitur dengan cara ini akan diperhitungkan sebagai pengurangan utang debitur berdasarkan dokumen pelaksanaan yang menjadi dasar pemulihan dilakukan. Oleh karena itu, debitur, atas permintaan orang yang melakukan pemulihan, tidak menyelesaikan dengan krediturnya (organisasi debitur), tetapi dengan kreditur debitur. Karena prosedur semacam itu hanya ditetapkan pada tingkat bawahan, satu-satunya dasar hukum untuk perilaku debitur seperti itu, menurut pendapat kami, adalah pemenuhan kewajiban organisasi debitur kepada krediturnya oleh pihak ketiga (debitur dari debitur ) sesuai dengan Pasal 313 KUH Perdata Federasi Rusia. Untuk menilai situasi ini, sama sekali tidak relevan bahwa pembayaran debitur pada awalnya diterima oleh orang yang melakukan penagihan, dan hanya dari dia - kepada kreditur debitur. Penting untuk dicatat bahwa kreditur debitur tidak sekaligus menjadi kreditur dari debitur debitur (pada prinsipnya, mereka dapat tetap tidak diketahui oleh debitur) dan, oleh karena itu, tidak memiliki klaim independen terhadap debitur. Oleh karena itu debitur juga tidak dapat mempunyai keberatan terhadap kreditur-kreditur tersebut baik secara pribadi maupun berdasarkan hubungannya dengan organisasi debitur. Situasi seperti itu, bagaimanapun, sama sekali tidak khas dari bentuk-bentuk pergerakan hubungan hukum yang kita kenal, yang objeknya adalah hak kewajiban untuk menuntut. Sifat properti-komoditas dari piutang bahkan lebih jelas lagi ketika dijual dalam proses penegakan hukum, yang digunakan alat-alat hukum yang menjadi ciri jual beli barang (penilaian dan revaluasi, penjualan di lelang terbuka di cara Pasal 447-449 KUH Perdata Federasi Rusia, penjualan komisi, dll.). Pemenang lelang menjadi kreditur baru dari debitur, tetapi hak tagih yang dialihkan kepada pembeli tidak lagi didasarkan pada hubungan sebelumnya antara debitur dengan badan debitur. Dasar tuntutan kreditur baru bukanlah pengalihan hak kepadanya (orang yang melaksanakan penagihan dalam kondisi apa yang tidak dapat dianggap sebagai pemberi tugas), tetapi perolehan, pembelian hak klaim "murni", dipotong lepas dari penyebab aslinya. Oleh karena itu, debitur juga tidak berkeberatan terhadap tuntutan kreditur baru, yang akan didasarkan pada hubungan dengan kreditur sebelumnya.

Fenomena transisi yang agak rumit ini tidak diatur dengan baik oleh hukum, yang sangat disayangkan mengingat fakta bahwa konstruksi transisi semacam itu telah menyebar luas dalam sirkulasi ekonomi. Cukuplah untuk mengatakan bahwa dalam praktiknya, misalnya, ada tanda-tanda "reifikasi" kewajiban tidak hanya moneter, tetapi juga dalam bentuk barang, khususnya, untuk penyediaan layanan. Jadi, sebagai objek kuasi di pasar keuangan, seperti disebutkan di atas, apa yang disebut "tarif", yang merupakan ekspresi nilai dari volume layanan transportasi yang akan diberikan kepada pengirim, telah menyebar luas, tetapi relatif bebas untuk beredar dengan menjualnya dengan harga diskon di antara perantara yang tidak mengirim barang. . Posisi serupa ditempati di pasar dan "rubel energi". Mereka memperoleh cakupan utang yang hampir tak terbatas, dan lembar kredit atau laporan yang digunakan untuk tujuan ini hanya selangkah lagi dari surat wesel.

Upaya untuk memperluas teori "benda tak berwujud" tidak hanya pada uang dan surat berharga, tetapi juga pada hak milik, dalam praktiknya mengarah pada penghancuran sejumlah institusi dasar hukum perdata. Fenomena ini juga berimbas pada lembaga semacam itu, yang tampaknya jauh dari sifat objektif, seperti masa pembatasan. Dalam praktek pengadilan, terdapat kecenderungan yang meningkat untuk tidak membatasi jangka waktu kemungkinan pemenuhan tuntutan pemberi pinjaman kepada peminjam untuk pengembalian dana berdasarkan perjanjian pinjaman (loan agreement). Seperti yang Anda ketahui, untuk klaim-klaim tersebut, jangka waktu pembatasan mulai berjalan setelah berakhirnya jangka waktu yang ditetapkan bagi peminjam untuk memenuhi kewajibannya untuk membayar kembali jumlah utangnya. Tren yang dicatat didasarkan pada gagasan tersembunyi bahwa undang-undang pembatasan, dengan analogi dengan klaim negatif, tidak boleh berlaku untuk perselisihan tentang penyimpanan yang tidak sah atas dana orang lain sebagai barang (terutama karena uang dalam Pasal 128 KUH Perdata Rusia). Federasi diakui sebagai berbagai hal).

Dengan demikian, Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Pengadilan Regional Rostov, dalam keputusannya tertanggal 22 Maret 2000, menguatkan keputusan Pengadilan Distrik Oktyabrsky Rostov-on-Don tertanggal 28 September 1999, di mana jumlah pinjaman perjanjian dibuat dengan seseorang yang belum melunasi hutangnya. Padahal pada saat gugatan diajukan, tenggang waktu tiga tahun telah lewat, dan tergugat meminta untuk menolak memenuhi gugatan atas dasar itu, pengadilan tingkat pertama mengabulkan gugatan, dan Majelis Hakim dalam Putusannya menunjukkan bahwa jangka waktu pembatasan tidak terlewatkan, yaitu sampai. pada hari klaim diajukan, hutang tidak dikembalikan, akibatnya pengadilan secara wajar, sesuai dengan Art. 199 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak berlaku istilah ini.

Seperti dapat dilihat, putusan tersebut menghadirkan dua argumen yang saling eksklusif yang mendukung keputusan yang diambil oleh pengadilan distrik. Di satu pihak diindikasikan bahwa jangka waktu pembatasan tidak terlewatkan, di pihak lain pihak kasasi berpendapat bahwa jangka waktu pembatasan tidak berlaku sama sekali, karena utang tidak dikembalikan oleh tergugat pada saat pengajuan. klaim. Dan ini berarti bahwa menurut argumentasi terakhir, hubungan-hubungan pinjaman wajib itu dilakukan oleh pengadilan di luar batas-batas lembaga batas waktu. Namun, undang-undang saat ini tidak mengizinkan persetujuan dengan keputusan dan putusan pengadilan seperti itu, yang sayangnya, tidak jarang terjadi dalam sistem penegakan hukum. Jelas, dalam situasi seperti itu, ukuran fitur properti dalam objek properti yang bukan benda - dalam uang, sekuritas, hak milik, objek material dari kekayaan intelektual harus diamati dengan akurasi dan konsistensi perhiasan.

Konsep properti, hubungan sosial yang berkembang atas kepemilikan alat-alat produksi dan barang-barang konsumsi. Karakteristik properti pribadi, negara bagian, kota. Akuisisi dan penghentian kepemilikan.

Munculnya hak dan kewajiban pasangan. Klasifikasi hak non-properti pribadi. Lembaga properti pasangan: norma hukum keluarga. Aturan tentang praduga persetujuan pasangan untuk transaksi pelepasan properti bersama. Konsep kontrak pernikahan.

Generalisasi jenis dan fitur hubungan hukum perdata: properti dan non-properti, absolut dan relatif, properti dan wajib, mendesak dan abadi. Tanda-tanda transaksi tidak sah. Syarat-syarat pelaksanaan hak-hak sipil subjektif.

Konsep dan kekhususan hubungan sipil, jenis properti dan non-properti mereka. Hubungan sipil mutlak, relatif, nyata dan wajib. Fitur fungsi hak-hak sipil. Jenis utama hak sipil.

Bentuk kepemilikan dan hak atasnya. Hukum properti, perlindungan hukum perdata hak properti. Klaim untuk pemulihan properti dari milik orang lain kepemilikan ilegal(pemulihan nama baik). Tuntutan penghapusan pelanggaran yang tidak terkait dengan perampasan kepemilikan (negator).

Konsep dan jenis hak nyata dari orang yang bukan pemilik. Klasifikasi hak-hak sipil, pembagian menjadi nyata dan wajib. Hak untuk memiliki, menggunakan, dan membuang properti mereka. Hak pengelolaan ekonomi dan pengelolaan operasional.

Tempat penghambaan di antara hak milik atas barang orang lain. Kebutuhan untuk kategori hukum ini, jenis kemudahan. Ciri khas yang membedakan emphyteusis dan superficies dari perbudakan. Fitur penggunaan kemudahan pribadi dan nyata. Sumpah dan jenisnya.

Konsep dan perlindungan kekayaan intelektual sebagai hak eksklusif warga negara atau badan hukum atas hasil kegiatan intelektual dan sarana individualisasi produk - merek dagang. Keunikan kontrak dan perjanjian lisensi.

Fitur munculnya kekayaan intelektual pada berbagai tahap produksi sosial. Hak eksklusif atas hasil aktivitas intelektual, yang diabadikan dalam undang-undang saat ini. Prioritas pengajuan paten.

Konsep dan jenis benda, properti, benda dalam hukum perdata. Barang-barang yang ditarik sepenuhnya dari peredaran, peredaran terbatas, barang-barang yang beredar. Dapat dibagi dan tidak dapat dibagi. Melayani. Fitur surat berharga.

Alasan munculnya hak dan kewajiban sipil; jenis objek hak sipil; pembatasan hak milik; kehilangan, janji, pengurangan. Menurut Seni. 540 KUHPerdata RSFSR, wasiat harus dibuat secara tertulis.

1. Hak milik

Hak milik adalah hak subyektif para peserta dalam hubungan hukum yang berkaitan dengan kepemilikan, penggunaan dan pelepasan properti, serta persyaratan materi (properti) yang timbul antara peserta dalam perputaran ekonomi mengenai distribusi properti ini dan pertukaran (barang , layanan, pekerjaan yang dilakukan, uang , sekuritas, dll.). Hak milik adalah kekuasaan pemilik, hak manajemen operasional, dan hak kewajiban (termasuk hak atas kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh kesehatan warga negara karena hilangnya pendapatan, serta kerusakan yang disebabkan oleh properti individu). atau badan hukum), hak pencipta, penemu, penemu atas balas jasa ( fee) atas karya yang diciptakannya (hasil karya ciptanya), hukum waris.

Konsep dan jenis hak milik

Hak dalam rem dan kewajiban

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia (selanjutnya disebut Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia) dalam Resolusi No. 9-P tahun 06.06.2000 menjelaskan bahwa setiap orang berhak memiliki properti, memiliki, menggunakan, dan membuangnya baik secara individu dan bersama-sama dengan orang lain (Pasal 35 Konstitusi Federasi Rusia ), setiap orang berhak menggunakan properti mereka secara bebas untuk kegiatan wirausaha dan kegiatan lainnya (Pasal 34 Konstitusi Federasi Rusia). Dalam pengertian ketentuan-ketentuan ini, istilah "harta milik" mencakup setiap harta benda yang berkaitan dengan pelaksanaan hak milik pribadi dan bentuk-bentuk kepemilikan lainnya, termasuk hak milik, termasuk hak milik, penggunaan dan pelepasan harta yang diterima dari pemiliknya. Realisasi hak milik dilakukan atas dasar prinsip-prinsip hukum umum yang tidak dapat diganggu gugat properti dan kebebasan kontrak, yang mengandaikan kesetaraan, otonomi kehendak dan kemandirian properti peserta dalam hubungan hukum perdata, dan tidak dapat diterimanya campur tangan sewenang-wenang oleh siapa pun dalam urusan pribadi. Konsep "properti" dalam arti konstitusional dan hukumnya mencakup, khususnya, hak nyata dan hak klaim milik kreditur (Keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 16 Mei 2000 No. 8-P).

Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa hak milik meliputi hak milik, penggunaan dan pelepasan, yaitu: hak in rem (dalam hal kepemilikan dan hak-hak lain dalam rem) dan hak kewajiban.

“Hak disebut hak milik ketika sesuatu menjadi objeknya, yaitu suatu benda yang tidak memiliki nilai sebagai subjek hukum. Terutama hak seperti itu adalah hak kepemilikan benda mati.

Isi dari hak milik terletak pada kenyataan bahwa pemilik mempunyai hak untuk memiliki, menggunakan dan membuang barang miliknya. Hak untuk memiliki berarti kemungkinan pemilik benar-benar memiliki properti miliknya, hak untuk menggunakan - kemungkinan konsumsi (perampasan) oleh pemilik properti yang berguna dari properti, hak untuk membuang - kemampuan untuk menentukan pemilik nasib hukum properti (pemindahan, transfer untuk digunakan kepada orang lain, penggunaan oleh pemilik sendiri, dll.).

Tidak selalu hak kepemilikan atas properti, dan akibatnya, hak milik, hanya dimiliki oleh satu orang. Sesuai dengan ketentuan hukum perdata, properti dapat dimiliki oleh dua orang atau lebih (Pasal 244 KUH Perdata Federasi Rusia). Misalnya, properti pasangan yang diperoleh selama pernikahan, sebagai suatu peraturan, adalah milik bersama mereka (Pasal 34 Kode Keluarga Federasi Rusia). Dan, sebagai akibatnya, sebagai pemilik bersama properti, pasangan memiliki hak properti yang sama atas properti ini, dan realisasi hak properti dimungkinkan baik bersama atau oleh salah satu pasangan dengan persetujuan yang lain.

Komponen lain dari hak milik adalah hak kewajiban yang timbul dari kontrak, sebagai akibat dari kerugian dan dari alasan lain yang ditentukan oleh hukum. Menurut Pasal 307 KUH Perdata Federasi Rusia, debitur berkewajiban untuk melakukan tindakan tertentu yang menguntungkan kreditur: mentransfer properti, melakukan pekerjaan, melakukan pembayaran, dll., Atau menahan diri dari tindakan tertentu, dan kreditur berhak menuntut debitur untuk memenuhi kewajibannya. Debitur dan kreditur adalah pihak dalam kewajiban, dimana debitur adalah pihak yang aktif, dan kreditur menggunakan hak miliknya melalui tingkah laku debitur. Jadi, misalnya, penyewa berhak untuk menyerahkan langsung kepada penjual properti yang menjadi subjek kontrak sewa keuangan, klaim yang timbul dari perjanjian jual beli yang dibuat antara penjual dan lessor, khususnya, terkait dengan kualitas dan kelengkapan properti, waktu penyerahannya, dan dalam kasus lain pelaksanaan kontrak yang tidak semestinya oleh penjual. Pada saat yang sama, penyewa memiliki hak dan menanggung kewajiban yang ditentukan oleh KUH Perdata Federasi Rusia untuk pembeli, kecuali kewajiban untuk membayar properti yang diperoleh, seolah-olah dia adalah pihak dalam kontrak untuk penjualan properti tersebut.

Selain hak in rem dan kewajiban yang telah dibahas di atas, hak milik adalah hak eksklusif atas hasil kegiatan intelektual dan hak waris.

SPESIFIKASI HAK KEKAYAAN

V. POROSHKOV
V. Poroshkov, kandidat ilmu hukum (Tula).
Transaksi dengan hak milik adalah area sirkulasi sipil yang berkembang pesat. Penugasan objek hak sipil ini ke jumlah objek kontrak penjualan, gadai, sumbangan sebagai jenis perjanjian yang paling umum tentang kemunculan, perubahan, dan pemutusan hubungan properti menimbulkan banyak teori dan masalah praktis. Misalnya, dapatkah anggota keluarga pemilik menggadaikan hak untuk menggunakan tempat tinggal (Pasal 292 KUHPerdata)? Apakah mungkin untuk menjual hak guna suatu barang selama masa perebutan hak (Pasal 234 KUHPerdata)? Apakah mungkin untuk membeli dan menjual hak waris (Pasal 18 KUHPerdata), termasuk sebelum pewaris meninggal? Mengapa properti yang dijual, dan bukan kepemilikannya?
Menariknya, dalam hukum perdata periode Soviet penyebutan hak milik sudah dimungkinkan dalam konteks properti (hak dan kewajiban) yang dialihkan dalam proses reorganisasi badan hukum (Pasal 37 KUH Perdata RSFSR tahun 1964). Ini menjadi dasar bagi alokasi teoritis hak milik justru sebagai objek hubungan hukum perdata. Namun, dalam KUHPerdata RSFSR tahun 1964 tidak ada bab tersendiri yang dikhususkan untuk objek hak-hak sipil. Ketentuan tentang unsur-unsur hubungan hukum ini dibubarkan di bagian lain dari kode, khususnya, dalam bab tentang hak milik. Kurangnya materi normatif, dikombinasikan dengan sifat luar biasa dari hubungan untuk pengalihan hak milik, tidak menyiratkan perhatian luas terhadap masalah ini, baik dalam sains maupun dalam praktik.
KUH Perdata Federasi Rusia mencurahkan subbagian khusus untuk objek hak-hak sipil, yang terdiri dari tiga bab. Namun, tidak ada definisi hukum tentang hak milik. Dalam pasal-pasal KUH Perdata, yang dikhususkan untuk objek hak-hak sipil, hanya dua kali disebutkan tentang hak milik: awalnya dalam paragraf 1 Seni. 128, daftar jenis objek hak-hak sipil, dan kemudian dalam Art. 132, yang memuat ketentuan-ketentuan yang serupa dengan KUHPerdata RSFSR sebelumnya tentang komposisi suatu perusahaan sebagai kompleks properti, di mana apa yang disebut "klaim dan hutang" suatu perusahaan dibedakan. Hal ini menjelaskan perlunya pengembangan keilmuan dari ketentuan tersebut.
Apa yang dimaksud dengan hak milik sebagai objek hak sipil?
Pertama-tama, perlu untuk mendefinisikan arti dari istilah "properti" untuk memahami esensi dari jenis objek ini. Sepintas, keakuratan definisi konsep hak milik pada dasarnya hanya bergantung pada istilah ini. Namun, tidak. Secara tradisional, kata "properti" dianggap sebagai homonim dan ditafsirkan dalam berbagai arti: sebagai sesuatu atau seperangkat hal; sebagai barang dan hak mereka; sebagai arti pertama dan kedua, ditambah kewajiban properti dan hak eksklusif (Komentar untuk KUH Perdata Federasi Rusia, bagian satu (item demi artikel). M., 1998, hlm. 269). Secara alami, baik arti kedua maupun ketiga dari istilah "milik" tidak cocok untuk kita, karena arti ini sudah mengandung hak milik dan definisi "harta" melalui "harta" tidak mungkin.
Ini berarti bahwa kita harus berbicara tentang "properti" sebagai sesuatu atau serangkaian hal. Adalah logis untuk mengasumsikan bahwa hak milik adalah hak atas sesuatu atau atas totalitasnya.
Paradoks keadaan tersebut terletak pada kenyataan bahwa dalam hukum perdata telah lama konsep hak milik sebagai hak atas sesuatu, tetapi bukan dari sudut objek hak-hak sipil, tetapi dari sudut pandang isi dari hubungan hukum perdata. Paragraf 1 Seni. 2 KUHPerdata menentukan bahwa hukum perdata mengatur, pertama-tama, hubungan properti. Pada gilirannya, hubungan properti dapat dibagi menjadi setidaknya tiga kelompok: nyata, wajib, turun-temurun. Pada saat yang sama, subjek dari setiap hubungan hukum properti sudah menjadi pembawa hak milik subjektif.
Dengan demikian, penggunaan istilah "hak milik" itu sendiri tidak mengungkapkan esensi dari objek ini. Tampaknya esensi mereka sebagai objek hak sipil dapat diidentifikasi dari sifat hubungan di mana objek tersebut digunakan.
Dalam hal apa diperbolehkan menggunakan hak milik sebagai objek hak sipil?
Untuk hubungan warisan, yang pengaturannya masih dilakukan oleh KUHPerdata RSFSR, ketentuan Art. 552 KUH Perdata RSFSR, yang tidak mengizinkan pengalihan hak atas bagian royalti kepada negara, tetapi menyiratkan pengalihan hak milik kepada individu. Ketiadaan dalam undang-undang saat ini dari ketentuan tentang komposisi properti turun-temurun dikompensasi oleh praktik peradilan yang kaya, yang menyiratkan interpretasi luas dari istilah "properti". Jadi, paragraf 14 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 25 Desember 1996 "Tentang perubahan dan penambahan pada masalah-masalah tertentu Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia" berisi indikasi perkiraan komposisi warisan, mengingat misalnya, bagian tanah (saham), bagian dari nilai produksi dana pertanian kolektif (tanah pertanian negara) atau bagian dalam jumlah bagian ini. Rancangan bagian tiga KUH Perdata Federasi Rusia secara langsung mengacu pada hak milik dengan jumlah objek yang membentuk konsep pewarisan.
Atribusi hak milik ke objek hak sipil dalam hubungan kontrak menimbulkan pertanyaan teoretis yang kompleks tentang konsep objek kewajiban. Mengingat perbedaan pandangan tentang masalah ini, hak milik dalam hubungan hukum kewajiban dapat didefinisikan sebagai objek atau sebagai subjek kewajiban. Dalam kasus pertama, hak milik mewakili manfaat "ke mana hak subjektif dan kewajiban hukum diarahkan" (Matuzov N.I., Malko A.V. Teori Negara dan Hukum. M., 1997. P. 493) dari peserta dalam kewajiban. Dalam kasus kedua, hak milik adalah anugerah di mana kreditur memperoleh "hak atas tindakan orang lain" (Meyer D.I. hukum perdata Rusia. Dalam 2 bagian. Bagian 2. M., 1997. P. 125). Pembuat undang-undang mendefinisikan hak milik sebagai subjek kewajiban (ayat 1 pasal 336 KUH Perdata). Tampaknya, masalah teoretis ini justru penting untuk mencirikan hubungan hukum kewajiban, karena, terlepas dari apakah hak milik merupakan objek atau subjek kewajiban, manfaat ini secara langsung berkaitan dengan hak sipil dalam hubungan properti tersebut, dan oleh karena itu harus dianggap sebagai objek hak tersebut.
Dalam hubungan hukum yang nyata, hak milik sebagai objek hak perdata hanya digunakan sebagai fiksi hukum. Penjelasan untuk hal ini harus dicari dalam oposisi yang telah mapan secara historis dari hubungan hukum kepemilikan dan kewajiban, yang mengandaikan adanya kriteria yang jelas untuk membedakan antara kategori-kategori ini. Salah satu tanda hubungan hukum yang nyata yang timbul dari tanda-tanda hak yang nyata adalah tidak dapat dipisahkannya hubungan antara subjek hak yang nyata dengan bendanya. Dalam konteks pertanyaan kami, ini berarti bahwa hanya hal-hal, yaitu. objek yang terbatas secara spasial dari dunia material. Menarik untuk dicatat bahwa bahkan D. Meyer menyarankan bahwa "hak milik selanjutnya akan digantikan oleh hak untuk bertindak" (Dekrit Meyer D.I. cit. Bagian 1, hal. 227). Barangkali justru inilah yang seharusnya menjelaskan fakta bahwa perundang-undangan perdata sebenarnya sudah beroperasi dengan konsep hal-hal korporeal (res corporales) dan inkorporeal (res incorporales). Contoh penggunaan benda tak berwujud adalah surat berharga. Dalam seni. 142 KUHPerdata, benda ini diartikan sebagai suatu dokumen yang menyatakan suatu hak milik. Inti dari barang ini bukanlah dokumen sama sekali, tetapi hak milik yang ditegaskan olehnya. Hal lain adalah bahwa dari sudut pandang peraturan perundang-undangan, lebih mudah menggunakan konstruksi tidak langsung dari kepemilikan dokumen, daripada berbicara tentang penggunaan langsung dan pelepasan hak milik tertentu.
Poin umum dari contoh-contoh yang dipertimbangkan adalah fakta bahwa subjek hubungan hukum ini memperoleh hak untuk menuntut tindakan orang lain, berbeda dengan situasi biasa di mana subjek menjadi pemilik barang-barang tertentu. Dengan demikian, dalam semua hubungan properti, hak kewajiban digunakan sebagai objek.
Oleh karena itu, peraturan perundang-undangan yang berlaku saat ini tentang hak milik sebagai objek hak sipil didasarkan pada pengakuan seperti itu sebagai kewajiban hak milik atau, paling tidak, hak milik yang bersifat non-properti. Pada saat yang sama, hak milik sebagai objek dapat digunakan dalam arti sempit dan luas dari istilah ini. Dalam kasus pertama, hanya hak klaim yang harus dikaitkan dengan mereka (misalnya, Pasal 336 KUHPerdata), dalam kasus kedua, hak milik diwakili oleh jumlah hak klaim dan kewajiban untuk melakukan tindakan tertentu. (misalnya, Pasal 132 KUH Perdata).
Hak milik sebagai objek hak sipil dicirikan oleh ciri khas seperti keterasingan, yaitu. kemungkinan pemisahan mereka dari kepribadian subjek hukum perdata untuk ditransfer ke orang lain. Oleh karena itu, hak menuntut, misalnya untuk kewajiban pemeliharaan, tidak dapat dijadikan subyek hubungan gadai (Pasal 336 KUHPerdata).
Semua kesimpulan dan ketentuan ini memungkinkan kami untuk memahami dengan benar pertanyaan yang diajukan di awal artikel.
Hak guna tempat tinggal anggota keluarga pemilik merupakan salah satu hak in rem, yaitu berbagai hak atas barang orang lain. Oleh karena itu, sebagai hak milik, tetap tidak dapat menjadi subjek suatu kewajiban atau hubungan hukum harta benda lainnya. Pada saat yang sama, tanda tidak dapat dicabutnya hak tersebut tidak dapat berlaku karena tidak adanya sifat mengikat untuk hak ini. Berdasarkan h.1 Pasal. 53 JK RSFSR, penerapannya karena sifat referensi paragraf 1 Seni. 292 KUHPerdata, hak ini dapat digunakan oleh orang-orang yang berhenti menjadi anggota keluarga pemilik, tetapi tetap tinggal di tempat tinggal yang ditempati. Menariknya, untuk hak milik lainnya, pembuat undang-undang menetapkan pembatasan langsung atas pelepasan hak tersebut (pasal 2 pasal 275 KUHPerdata) atau alasan khusus untuk memperoleh hak tersebut (pasal 265, 268 KUH Perdata).
Demikian pula, hak milik seperti hak untuk menggunakan sesuatu selama periode resep akuisisi (Pasal 234 KUHPerdata) tidak dapat dijual, karena sifat hak ini menegaskan sifat sifat hubungan yang timbul dalam kasus ini. .
Untuk hubungan pewarisan, sebaliknya, faktor esensial harus menjadi hak waris yang tidak dapat dicabut. Dengan demikian, hak untuk mewarisi, terlepas dari dasar pewarisan, dikaitkan dengan kondisi yang berkaitan dengan kepribadian ahli waris, dan untuk alasan ini tidak boleh menjadi subjek hubungan kontrak (khususnya, subjek kontrak penjualan). ). Tidak masalah apakah warisan ini diharapkan, mis. pewaris masih hidup, atau sudah menjadi hak waris yang nyata setelah dibukanya harta warisan.
Tampaknya keberadaan aturan seperti itu akan berguna baik dari sudut pandang moral dan publik, karena akan memungkinkan menghindari penalaran moral yang tidak perlu dan menyederhanakan kontrol atas perputaran properti. Pada saat yang sama, tidak adanya larangan langsung dalam undang-undang perdata saat ini atas transaksi semacam itu, dalam kombinasi dengan prinsip disposabilitas hukum perdata, menunjukkan solusi positif untuk masalah diterimanya transaksi semacam itu.
Sangat menarik bahwa di sejumlah negara jenis transaksi yang berlawanan juga dimungkinkan. Dengan demikian, undang-undang Hongaria mengatur jenis perjanjian warisan, yang menurutnya pewaris berjanji untuk menunjuk pihak yang mengadakan kontrak dengannya sebagai ahli warisnya untuk memberikan pemeliharaan atau melakukan pembayaran berkala seumur hidup. Penggunaan skema kontrak semacam itu di Rusia bermasalah, karena Art. 583 KUH Perdata, yang mendefinisikan konsep sewa, berbicara tentang pengalihan properti menjadi kepemilikan pembayar sewa. Menurut perjanjian tersebut di atas, subjek tampaknya adalah hak untuk mewarisi, yang berarti bahwa pertanyaan tentang hal-hal inkorporeal akan muncul kembali.
Masalah hal-hal inkorporeal dan kepemilikan mereka dapat dibagi menjadi dua aspek. Pertama, pertanyaan menghilangkan tautologi menghadirkan kesulitan tertentu. Diketahui bahwa kontrak penjualan adalah cara utama untuk memperoleh kepemilikan sesuatu. Kesimpulannya logis - segera setelah subjek perjanjian jual beli dapat berupa hak milik, maka pembeli dapat memiliki hak kepemilikan atas hak milik, yaitu. konstruksi yang tidak logis muncul - benar untuk benar. Jalan keluar dari situasi ini diusulkan oleh D. Meyer, yang percaya bahwa dalam situasi seperti itu, objek hak sipil harus diakui bukan sebagai hak abstrak, tetapi tindakan orang lain, yang diformalkan dengan bantuan hukum. Dalam hal ini, pembeli akan memperoleh kepemilikan atas tindakan orang lain melalui hak untuk mengklaimnya. Kedua, tahap yang diperlukan dalam penalaran tentang hak milik adalah korelasinya dengan konstruksi benda-benda inkorporeal. Di sini penalaran kita bisa menemui jalan buntu, karena pada intinya hal-hal inkorporeal, seperti yang disebutkan sebelumnya, adalah hak milik yang diformalkan dengan cara tertentu. Tetapi pembuat undang-undang membedakan antara surat berharga dan hak milik sebagai objek yang berbeda dari hak sipil.
Menurut pendapat saya, langkah yang benar secara logis adalah menyatukan sekuritas dan hak milik di bawah satu istilah "hal-hal yang tidak berwujud", mengingat sebagai hak kewajiban.
Yang menarik adalah pertanyaan tentang keabsahan penggunaan kontrak penjualan untuk mengatur hubungan untuk pengalihan hak milik. Jika hak milik dipahami sebagai hak kewajiban, yaitu hak menuntut, lalu mengapa tidak mungkin menggunakan konstruksi penugasan suatu gugatan (Pasal 382 KUHPerdata)? Rupanya, kontrak penjualan atau kontrak lain untuk pengalihan hak milik harus dianggap sebagai kasus spesial sesi.
LINK KE TINDAKAN HUKUM

"KODE SIPIL RSFSR"
(disetujui oleh Dewan Tertinggi RSFSR pada 06/11/1964)
"KODE PERUMAHAN RSFSR"
(disetujui oleh Dewan Tertinggi RSFSR pada 24.06.1983)
"KODE SIPIL FEDERASI RUSIA (BAGIAN SATU)"
No. 51-FZ tanggal 30 November 1994
(diadopsi oleh Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia pada 21 Oktober 1994)
"KODE SIPIL FEDERASI RUSIA (BAGIAN DUA)"
tanggal 26/01/1996 N 14-FZ
(diadopsi oleh Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia pada 22 Desember 1995)
KEPUTUSAN Pleno Mahkamah Agung RSFSR tanggal 23 April 1991 N 2
"TENTANG BEBERAPA PERTANYAAN YANG TIMBUL DARI PENGADILAN TERHADAP KASUS
WARISAN"
Keadilan Rusia, N 5, 2000