Թեմա՝ «Փիլիսոփայական գիտելիքներ. Բժշկական գիտելիքների առանձնահատկությունները

Սոցիալական ինստիտուտները, որոնցում իրենց գոյության սկիզբը մարդն է, ներառում են բժշկությունը, որտեղ հումանիստական ​​սկիզբը մարմնավորվում է կոնկրետ գործողությամբ։ Գործնական և տեսական բժշկության երբեմն լայնորեն առանձնացված ճյուղերի զարգացման և կատարելագործման առանցքային գործոնը դեռևս մնում է հիվանդի և բուժող մարդու փոխազդեցության հատուկ բնույթը: Հենց բժշկի հետ հիվանդի միության հարստության բացահայտման մեջ է դրսևորվում բժշկության առանձնահատկությունը։

Գործնական բժշկության հիմնական խնդիրն ու հիմնական դժվարությունը առաջնային ախտորոշումն է, դեռ թաքնված գործընթացի ճանաչումն իր անհատական ​​դրսեւորումներով։ Հիվանդը բժշկի առջև հայտնվում է որպես իմացաբանական երկակիության կրող. ֆենոմենոլոգիապես սա պաթոլոգիայի և էության բազմազան սիմպտոմատոլոգիա է՝ հիվանդություն որպես մարդու նոր վիճակ։

Առաջնային ախտորոշման փուլում բժիշկն անմիջապես բախվում է մի քանի դժվարությունների. Նախ, կլինիկական բժշկության մեջ բավականին տարածված է պաթոլոգիական գործընթացի բնույթի և ընթացքի և դրա սիմպտոմատիկ դրսևորումների միջև անհամապատասխանությունը, ինչպես նաև անձի անհատական ​​արձագանքը իր հիվանդությանը: Երկրորդ, նորմայի (առողջության) և պաթոլոգիայի (հիվանդության) միջև սահմանի լղոզումը, լղոզումը կարող է գայթակղություն դառնալ ախտորոշման մեջ։ Այս գործոնների անորոշությունը, ի վերջո, կենտրոնանում է բժշկի պրոֆեսիոնալիզմի վրա. նրա բնագիտական ​​գիտելիքները, դրանք կիրառելու հմտություններն ու կարողությունները, թաքնվածը հասկանալու, տեսնելու կարողությունը և, վերջապես, հիվանդին իր հոգևոր շփոթության մեջ հասկանալու կարողությունը, հույսը և. հավատք.

Բժշկական նպատակը՝ կանխարգելում, բուժում, վերականգնում, հասանելի է միայն ճշգրիտի հիման վրա գիտական ​​տեղեկատվությունև հիվանդության մասին փաստեր, դրա բնութագրերի գիտական ​​գիտելիքներ, ի թիվս այլոց:

Եթե ​​ապագա բժիշկը կոնկրետ փաստական ​​նյութի առաջնային կուտակման փուլում վերացական է ուսումնասիրում պոտենցիալ հիվանդին, ապա հիվանդության նկատմամբ նրա վերաբերմունքն ունի օտարված բնույթ։ Բժշկական գիտելիքների որակապես տարբեր փուլ է հիվանդության պատկերը, որը ստեղծվել է նրա կրողի, այսինքն՝ անձի կողմից: Այս հանգամանքները պարտավորեցնում են բժշկին հաշվի առնել հիվանդի արձագանքը հիվանդությանը, այսինքն. ոչ թե հիվանդություն մարդու մեջ, այլ հիվանդ մարդու.

Հիվանդությունը՝ տառապանքը, ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ սահմանափակության, արգելքի, ազատության պակասի զգացում, ներքին անհատականության աստիճանի նվազում։ Հիվանդությունը, որպես ոչ ազատ, կասկած, ցավ, «ներառում» է գործողության մեջ, ի լրումն կոնկրետ բժշկի գիտական ​​գիտելիքների և նրա անձնական և բարոյական որակների (կարեկցանք, համակրանք, ըմբռնում): Հենց բարոյական սկզբունքներն են եղել վաղուց ձևավորված այն գաղափարի առաջնային տարրերը, որ բժշկական գործողությունն իր բարձրագույն դրսևորմամբ արվեստ է, երկու անհատականությունների համատեղ ստեղծագործական եզակի ակտ:

Բժշկության՝ որպես մարդկային գիտելիքի և գործունեության անկախ ճյուղի ձևավորման և զարգացման պատմական փորձը վկայում է մի բանի մասին. բժշկության տիեզերքի կենտրոնը միշտ այն մարդն է, որին օգնում են հիվանդության ժամանակ, նախազգուշացում դրա դեմ և երկուսն էլ. նրա բոլոր գործունեության սկզբնական և վերջնական նպատակը և գոյության իմաստը։ Որոշ պատմական հանգամանքների բերումով մարդակենտրոն այս կողմնորոշումը կարող է էապես փոխվել, բայց որպես պատմական օրինաչափություն՝ այն բնորոշ կլինի բժշկությանը:

3 հարց.

Գիտությունը, լինելով կոնկրետ պատմական երևույթ, իր զարգացման մեջ անցնում է մի շարք որակապես եզակի փուլեր։

Գիտությանը որպես այդպիսին նախորդում է նախագիտությունը, որտեղ ծնվում են գիտության տարրերը (Հին Արևելք, Հունաստան, Հռոմ): Այս փուլը հաճախ կոչվում է նախադասական:

Գիտությունը որպես ամբողջական երևույթ իր զարգացման մեջ անցնում է դասական, ոչ դասական, հետնեոկլասիկական (ժամանակակից) ժամանակաշրջաններով։

Դասական գիտությունը (17-19-րդ դդ.) դասական բնագիտության ձևավորման շրջանն է, որը կենտրոնացած էր բնության և հասարակության (տիեզերքի) բեկորների և կողմերի օբյեկտիվ ուսումնասիրությունների վրա։ Այս փուլի ձեւավորման գործում մեծ դեր են ունեցել Կոպեռնիկոսը, Ջ.Բրունոն, Դեկարտը։ Ոչ դասական գիտություն (20-րդ դարի առաջին կես) - այս ժամանակահատվածում գիտության մեջ տեղի ունեցան կարդինալ փոփոխություններ, ինչպես նրա բովանդակության, այնպես էլ սոցիալ-մշակութային միջավայրում: Սա հանգեցրեց կարգապահական կազմակերպված գիտության ձևավորմանը՝ գիտելիքի աճի և դրա համակարգման բնորոշ հատկանիշներով։ Այս հիմքով մեծանում է գիտության դերը արտադրության մեջ (առաջին փուլում դրա ազդեցությունը արտադրության վրա դրվագային էր)։ Գիտությունն այս շրջանում դառնում է քաղաքակրթության անվիճելի արժեք. այն ակտիվորեն մասնակցում է աշխարհայացքի ձևավորմանը. ավելի ու ավելի հստակ է բացահայտվում դրա պրագմատիկ արժեքը, որն իրացվում է նոր սարքավորումների և տեխնոլոգիաների տեսքով։ Հետնեոկլասիկական գիտություն (20-րդ դարի երկրորդ կես) - հատկանիշգիտության զարգացումն է ունիվերսալ (գլոբալ էվոլյուցիոնիզմ),որը կապում է էվոլյուցիայի գաղափարները գաղափարների հետ համակարգային մոտեցումև տարածում է զարգացման սկզբունքը գոյության բոլոր ոլորտներում՝ հաստատելով համընդհանուր կապ անշունչ, կենդանի և սոցիալապես կազմակերպված նյութի միջև։ Գիտության մեջ հաստատված ունիվերսալիզմի սկզբունքը կապված է 20-րդ դարի գիտության երեք հիմնական ուղղությունների՝ կենսաբանական էվոլյուցիայի տեսության հետ՝ հիմնված կենսոլորտի և նոոսֆերայի հայեցակարգի վրա։

Գիտության պատմական զարգացման երեք փուլերը կարելի է բնութագրել որպես գիտական ​​ռացիոնալության երեք տեսակ. առաջին տեսակը դասական ռացիոնալությունն է, որը բնութագրվում է օբյեկտի վրա ուշադրություն կենտրոնացնելով. երկրորդ տեսակը `ոչ դասական ռացիոնալություն - հաշվի է առնում օբյեկտի մասին գիտելիքների և գործունեության միջոցների և գործողությունների բնույթի փոխհարաբերությունները. երրորդ տեսակը՝ հետդասական, բնութագրվում է նրանով, որ գիտելիքների ստացված արդյունքները կապված են ոչ միայն գործունեության միջոցների և գործառնությունների յուրահատկության, այլև սոցիալական նպատակների հետ։

Գիտության զարգացումը կապված է ոչ միայն հասարակության զարգացման, այլև տեխնիկական գործընթացի ազդեցության տակ աշխարհի մասին գիտելիքների խորացման հետ: Բուն գիտության մեջ կան գլոբալ հեղափոխությունների ժամանակաշրջաններ, որոնք փոխում են ողջ գիտության դեմքը։ Բնագիտության մեջ, բառի լայն իմաստով, կարելի է հանդիպել չորս նման հեղափոխությունների։

Դրանցից առաջինը 17-րդ դարի հեղափոխությունն է, որը նշանավորեց դասական բնագիտության ձևավորումը, որտեղ իդեալը շինարարությունն էր. աշխարհի բացարձակ պատկերը,հիմնված աշխարհի մեխանիկական ըմբռնման կայանքների վրա։ Բացատրությունը մեկնաբանվել է որպես մեխանիկական պատճառների և նյութերի որոնում՝ դիտարկվող երևույթները որոշող ուժերի կրողներ։ Այս ուղեցույցներին համապատասխան՝ կառուցվել և մշակվել է աշխարհի մեխանիկական պատկերը (Կոպեռնիկոս, Նյուտոն, Գալիլեո)։

Այս համեմատաբար կայուն համակարգում արմատական ​​փոփոխություններ տեղի ունեցան 17-րդ դարի վերջին՝ 19-րդ դարի առաջին կեսին։ Բնական գիտությունը գործում է որպես կարգապահական կազմակերպված գիտություն, այսինքն. աշխարհի մեխանիկական պատկերը կորցնում է իր ընդհանուր գիտական ​​կարգավիճակը, քանի որ կենսաբանության, քիմիայի և գիտության այլ բնագավառներում ձևավորվում են իրականության պատկերին մոտ՝ մեխանիկականի անփոխարինելի։ Իմացագիտության մեջ կենտրոնական խնդիրը ճանաչման տարբեր մեթոդների հարաբերակցության, գիտելիքի սինթեզի և գիտությունների դասակարգման խնդիրն է, այսինքն. որոնել աշխարհի կոնկրետ պատկերների միասնության ուղիները: Գիտելիքների տարբերակման և ինտեգրման խնդիրը դառնում է հիմնական և արդիական մնում գիտության հետագա զարգացման ողջ ընթացքում։

Առաջին և երկրորդ համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխություններն ընթանում են որպես դասական գիտության և նրա մտածելակերպի ձևավորում և զարգացում։

Երրորդ համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխությունն ընդգրկում է 19-րդ դարի վերջից մինչև 20-րդ դարի կեսերը և բնութագրվում է նոր ոչ դասական բնական գիտության ձևավորմամբ։ Այս ժամանակահատվածում հիմնարար փոփոխությունների մի ամբողջ շղթա է տեղի ունենում գիտության տարբեր բնագավառներում. ֆիզիկայում՝ ատոմի բաժանելիություն, հարաբերական և քվանտային տեսության ձևավորում; տիեզերաբանության մեջ՝ ոչ ստացիոնար տիեզերքի հասկացությունը. քիմիայում - քվանտային քիմիա; կենսաբանության մեջ՝ գենետիկայի ձևավորում, կա կիբեռնետիկա և համակարգերի տեսություն։

Արդի դարաշրջանում՝ մեր դարի վերջին երրորդում, գիտության մեջ տեղի են ունենում արմատական ​​փոփոխություններ, որոնց ընթացքում ծնվում է նոր հետնեոկլասիկական գիտություն։ Գիտական ​​գիտելիքների ինտենսիվ կիրառումը հասարակական կյանքի գրեթե բոլոր ոլորտներում, գիտական ​​գործունեության բնույթի փոփոխությունը, հեղափոխության հետ կապված գիտելիքների պահպանման ու ձեռքբերման միջոցները առաջին պլան են մղում հետազոտական ​​գործունեության միջառարկայական և խնդրին ուղղված ձևերը։ Սա որոշում է գիտության առանձնահատկությունները գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի դարաշրջանում, այսինքն. Ժամանակակից միջդիսցիպլինար հետազոտությունների առարկան եզակի համակարգերն են, որոնք բնութագրվում են բացությամբ և ինքնազարգացմամբ: Բնական գիտության մեջ առաջին գիտությունները, որոնք բախվեցին բարդ զարգացող համակարգերը հաշվի առնելու անհրաժեշտության առաջ, կենսաբանությունը, աստղագիտությունը և երկրային գիտությունները: Այս գիտություններում ձևավորվել են գոյության պատկերներ, այդ թվում՝ պատմականության գաղափարը և եզակի զարգացող օբյեկտների՝ կենսոլորտը, մետագալակտիկայի, Երկիրը, որպես երկրաբանական, կենսաբանական և տեխնածին գործընթացների փոխազդեցության համակարգեր: Ֆիզիկական օբյեկտների պատմական էվոլյուցիայի գաղափարը աստիճանաբար մտնում է ֆիզիկական իրականության պատկերը մեծ պայթյունի և սիներգետիկ գաղափարների միջոցով:

Ժամանակակից քաղաքակրթության մեջ գիտությունն առանձնահատուկ դեր է խաղում՝ այն հեղափոխում է ոչ միայն արտադրության ոլորտը, այլև ազդեցություն է թողնում մնացած բոլոր ոլորտների վրա։ մարդկային գործունեությունև սկսում է կարգավորել դրանք։

60-70-ական թվականներին գոյություն ուներ գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերությունների էվոլյուցիոն մոդել, այսինքն. գիտությունն ու տեխնոլոգիան ինքնավար ձևավորում է, բայց համակարգված, այսինքն՝ գիտությունը օգտագործում է գործիքի տեխնիկան իր արդյունքները ստանալու համար, իսկ տեխնոլոգիան պայմաններ է ստեղծում գիտական ​​տարբերակներ ընտրելու համար, իսկ գիտությունն իր հերթին՝ տեխնիկական տարբերակներ։ Գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերությունների էվոլյուցիոն մոդելը առանձնացնում է երեք փոխկապակցված, բայց անկախ ճյուղեր՝ գիտություն, տեխնոլոգիա և արտադրություն: Տեսակետ կա, որ մինչև 19-րդ դարի վերջը չի եղել գիտական ​​գիտելիքների կանոնավոր կիրառում տեխնիկական պրակտիկայում, ինչը բնորոշ է մինչ օրս։ «20-րդ դարը բնութագրվում է տարբեր ոլորտներում գիտության աճող կիրառմամբ սոցիալական կյանքը, հասարակական գործընթացների կառավարման, և ոչ միայն արտադրության մեջ։ Գիտությունն այսօր հիմքն է փորձագիտական ​​գնահատականներև կառավարման որոշումներ կայացնելը: Կապվելով իշխանությունների հետ՝ գիտությունը սկսում է իսկապես ազդել սոցիալական զարգացման տեխնոլոգիայի ընտրության վրա, այսինքն՝ դառնում է սոցիալական ուժ, իսկ նրա դերը՝ որպես ուղղակի արտադրական ուժ, ուժեղանում է։ Խոսելով ժամանակակից հասարակության կյանքում տեխնոլոգիաների դերի մասին՝ պետք է ընդգծել, որ ժամանակակից տեխնոլոգիաները ներթափանցել են և շատ ակտիվորեն բժշկության և գործնական առողջապահության ոլորտ։ Քանի որ դուք ուսումնասիրել եք պատմությունը: Բժշկություն, ես կընդգծեմ հետևյալ կետերը.

Նախ, բժշկական տեխնոլոգիաները և գրասենյակային նոր սարքավորումները որակական ազդեցություն են ունեցել հիվանդությունների ախտորոշման վրա։ Այս պայմաններում անհրաժեշտ է հոգալ դեղորայքի քանակական տեխնիկական հագեցվածությունը։ Սա սոցիալական խնդիր է։

Երկրորդ՝ կենսաքիմիայի, դեղաբանության նվաճումների համատարած օգտագործումը բժշկական տեխնոլոգիաների շնորհիվ օրակարգում դրեց մարդու անհատականությունը որպես կենսասոցիալական կառույցի պահպանման խնդիրը։ Ժամանակակից տեխնոլոգիաները ստեղծել են այդ բիոգենետիկ հիմքի իրական վտանգը, որը նախապայման է մարդու անհատական ​​գոյության և որպես մարդ ձևավորելու համար։ Մարդու ուղեղի, նրա գենետիկական ապարատի միջամտությունը լայն հնարավորություններ է ստեղծում գիտակցության մանիպուլյացիայի համար, որի դեպքում մարդը կորցնում է էությունը ընկալելու ունակությունը: Բարոյականության զարգացման ներկա մակարդակում կլինեն կամավորներ՝ «փորձարարներ», ովքեր մարդու կենսաբանական էության բարելավման կարգախոսով կպահանջեն բնության կողմից ստեղծված «անտրոպիկ» նյութի «պլանավորված» գենետիկական բարելավում։ Սա կարող է հանգեցնել ֆիզիկական և անհատականության խախտման: Այս իրավիճակից ելքը նոր գիտության ու բարոյականության ոլորտում է։ Օրինակ՝ Bunge-ի հայեցակարգը. «Տեխնիկական նախագծերը պետք է լինեն ողջամիտ, իրագործելի և օգտակար մարդկանց և կենդանի կամ ապագա մարդկանց հետ կապված, որոնց վրա կարող են ազդել: Այս հակասությունների ուսումնասիրության ոլորտը գտնվում է նոր մոտեցման մեջ, որը դիտարկվում է բիոէթիկայի կողմից։

4 հարց

Ինչպես գիտեք նախորդ դասախոսություններից, մարդկությունը անքակտելիորեն կապված է բնության հետ, և որպես բնական էակ, կենսաբանության տեսակետից մարդն իր ծագմամբ կապված է կյանքի այլ ձևերի հետ և հանդիսանում է կենդանական աշխարհի տեսակներից մեկը։ բնությունը։ Մարդուն առանձին տեսակի բաժանելը կենսաբանական մակարդակի չի իջեցվում։ Մարդն առանձնանում է կենդանական աշխարհից նրանով, որ ունի արտահայտված խոսք, ստեղծագործական գործունեություն, այսինքն. մարդը պարզապես չի հարմարվում իր գոյության պայմաններին, ինչը բնորոշ է կենդանիներին, և իր միջավայրում տեղավորվում է շնորհիվ աշխատանքային գործունեությունորում նա նպատակաուղղված օգտագործում է իր աշխատանքի գործիքները։

Գործողության ունակությունը գիտակցության հետ կապելը,մարդուն բնորոշ, պատմական գործընթացում առաջացնում է նյութական հոգևոր մշակույթ, որը թույլ է տալիս խոսել ոչ միայն կյանքի մասին (կենսաբանական), այլ կյանքի մասին՝ որպես մարդկային ցեղի գոյության ձևի։Այս առումով կարելի է ասել, որ մարդը երկրի վրա նյութական և հոգևոր մշակույթի զարգացման առարկան է, սոցիալ-պատմական գործընթացի առարկան: Մշակույթի ֆենոմենի մեջ է, որ կենտրոնացած են մարդկային կյանքի և կենսաբանական ձևերի ընդհանուր տարբերությունները։ Այսպիսով, Անձի ձևավորումը կապված է գիտակցված աշխատանքային գործունեության մեխանիզմների ձևավորման անցման հետ:Բայց ոչ միայն աշխատանք. Մարդկային զարգացման երկրորդ պահը տեխնոլոգիան է։

Տեխնոլոգիայի պատմաբանների կարծիքով, տեխնոլոգիան ծագում է ամբողջ մարդուց և նրա փոխազդեցությունից բնական միջավայրի յուրաքանչյուր մասի հետ, որտեղ մարդն օգտագործում է իր կարողությունը առավելագույնի հասցնելու սեփական կենսաբանական, էկոլոգիական և հոգեբանական ներուժը:

Աշխատանքը, գործնականում փոխակերպող գործունեություն, իրականացվում է գործիքների և տեխնիկայի կիրառմամբ։ Ի՞նչ է տեխնոլոգիան: Տեխնիկա (հունական արվեստից, հմտություն) - ինչ-որ բանի հասնելու միջոց. բառի ամենալայն իմաստով՝ մարդկային գործունեության միջոցների ամբողջություն, որն ուղղված է տվյալ նախահիմքը մարդու կարիքներին ու ցանկություններին համապատասխան փոխելուն։ 1950-ական թվականներին ռուս պատմաբանները տեխնոլոգիան մեկնաբանում էին որպես հանքաքարի պաշարների համակցություն (Ա. Ա. Զվորիկին, Ի. Լ. Քսենոֆոնտով)։ 70-ական թվականներին տեխնոլոգիա հասկացությունը վերածվեց արհեստականորեն ստեղծված գործունեության միջոցների մի շարքի, այնուհետև որպես նյութական համակարգի։ «Տեխնոլոգիան պատմականորեն հաստատված արհեստական ​​նյութական համակարգ է, որի կառուցվածքը տեխնոլոգիական գործառույթներով որոշվող որակական արժեք է»։ Այսպիսով, տեխնոլոգիայի հայեցակարգն այսօր դիտվում է որպես մարդու գործունեության արհեստականորեն ստեղծված միջոցների մի շարք.Դրա հիման վրա պետք է դիտարկել տեխնիկան որպես մարդկային գործունեության միջոցների ամբողջություն, որն ուղղված է մարդու կարիքների և ցանկությունների տվյալների փոփոխմանը։

Տեխնիկական միջոցների երկու դաս կա. 1. Նյութական ապրանքների արտադրության գործընթացում օգտագործվող տեխնիկական միջոցներ. 2. Գիտության, կենցաղի, մշակույթի, կրթության, բժշկության և ռազմական տեխնիկայի տեխնիկական միջոցներ:

Տեխնոլոգիաների պատմական զարգացումն ավանդաբար հանդիսանում է տեխնոլոգիայի տեսության՝ որպես հատուկ մարդասիրական գիտության ուսումնասիրության առարկա։ Հետևաբար, փիլիսոփայությունը, առաջին հերթին, ուսումնասիրում է տեխնոլոգիայի երևույթը որպես ամբողջություն. երկրորդ՝ հաշվի է առնում պատմական հեռանկարը. երրորդ, այն ուսումնասիրում է իր տեղը սոցիալական զարգացման մեջ որպես ամբողջություն: Տեխնոլոգիաների զարգացումը և դրա ազդեցությունը մարդու կյանքի բոլոր ոլորտների վրա իրական աշխարհում հանգեցրին «տեխնոսֆերա» հասկացության առաջացմանը։

Տեխնոսֆերան բնական և արհեստականի սինթեզ է, որը ստեղծվել է մարդու գործունեությամբ և աջակցվում է նրա կողմից հասարակության կարիքները բավարարելու համար: Գրականության մեջ առավել լայնորեն կիրառվում է «տեխնոգեն աշխարհ», «արդյունաբերական քաղաքակրթություն» հասկացությունը։ Տեխնոսֆերայի (կամ տեխնոգեն աշխարհի) հայեցակարգը ցույց է տալիս, որ նյութական միջոցների ամբողջությունը, որը գործնականում փոխակերպում է մարդու գործունեությունը` տեխնոլոգիան, ձեռք է բերել համակարգային բնութագրեր և ձևավորել է այնպիսի միջավայր, որն այսօր դուրս է վերահսկողությունից և այն ստեղծած մարդկության վերահսկողությունից դուրս: .

Տեխնածին աշխարհը (տեխնոսֆերան) թույլ է տալիս հասկանալ, որ այսօրվա տեխնոլոգիան համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ ստեղծում է նոր միջավայր (բնություն)՝ քվազի-բնություն, այսինքն՝ բնությունը, այսպես ասած, կայուն է միայն սոցիալական պրակտիկայի շրջանակներում, հսկողության ներքո և հետ։ մարդու մասնակցությունը դրա գործընթացներին. Այսպիսով, տեխնոլոգիայի և մարդու սիմբիոզը բնության մեջ ձևավորվում է որպես օբյեկտիվ իրականություն։ Մարդն այսօր, հետևաբար, ոչ միայն գործում է, աշխատում, այլև ապրում է տեխնոսֆերայում։ Բնական միջավայրը արհեստականորեն փոխակերպվածով փոխարինելը գոյության նոր իրողություններ է ստեղծում: Վերածնվում է վերափոխված նյութական աշխարհ, մշակույթի աշխարհ, ապրելակերպ՝ «տեխնոս».

Այսպիսով, տեխնոսֆերան (տեխնոգեն աշխարհը) տեխնիկական համակարգերի գոյության և գործելու տարածքն է, արտադրական գործընթացները, որում ապրող ու սոցիալական աշխատանքմարդկությունը։ Տեխնոսֆերայի կառուցվածքի վերլուծությունը, նրա ձևավորման և զարգացման պատկերի վերամիավորումը պատկանում է պատմության ոլորտին։ Տեխնոլոգիաների տեսություններ, որոնք չեն պատկանում մեր ուսումնասիրության առարկային։

Այստեղ ընդգծեմ միայն երկու կետ՝ տեխնիկայի պատմության մեջ առանձնանում են տեխնոլոգիայի զարգացման արտաքին և ներքին օրենքները։ Առաջինը (արտաքին) արտացոլում է տեխնոլոգիայի տեղը սոցիալ-տնտեսական ոլորտում։ Երկրորդը (ներքին) բնութագրում է տեխնոլոգիայի զարգացումը իր կողմից արհեստական ​​սարք(տեխնիկական որակ):

Տեխնիկան ծագել է հին աշխարհում և կապված էր կախարդական գործողությունների և առասպելական աշխարհայացքի հետ: Օրինակ, Ալֆրեդ Էսպինազան 19-րդ դարում գրել է. «Նկարիչը, նկարիչը և քանդակագործը աշխատողներ են, որոնց արվեստը գնահատվում է հիմնականում որպես պաշտամունքի պատկանող… Եգիպտացիները, օրինակ, շատ հետ չէին հոմերոսյան դարաշրջանի հույներից: մեխանիկա, բայց նրանք չհեռացան կրոնական աշխարհայացքից։ Ավելին, առաջին մեքենաները, կարծես, նվիրվել են աստվածներին և նվիրվել երկրպագության՝ նախքան օգտակար նպատակներով օգտագործելը։ Թոնգային փորվածքը հորինել են հինդուները՝ սուրբ կրակը բորբոքելու համար, չափազանց արագ գործողություն, որն իրականացվում է որոշակի տոների օրը մինչև 360 անգամ։ Անիվը, ամենայն հավանականությամբ, նախկինում նվիրված է եղել աստվածներին… »:Տեխնոլոգիայի մեկ այլ պատմաբան՝ Գեյգերը, կարծում է, որ աղոթքի անիվները, որոնք մինչ այժմ օգտագործվում են Ճապոնիայի և Տիբեթի բուդդայական տաճարներում, որոնք մասամբ քամու և մասամբ հիդրավլիկ անիվներ են, պետք է համարել ամենահին տեխնիկական գյուտերը։ Ելնելով դրանից՝ հեղինակները եզրակացնում են, որ հնության ողջ տեխնոլոգիան ունեցել է նույն բնույթը՝ կրոնական, ավանդական և տեղական։ Հին ժամանակներում գոյություն ուներ « TECHNE»,ներառյալ գործնական գիտելիքները, որոնք անհրաժեշտ են բիզնեսի համար (գործնական արհեստներ): Այստեղ էլ հայեցակարգ կար «EPISTEME»,որի ըմբռնման վրա է հիմնված գիտությունը (տեսական գիտելիք).

Տեխնոսֆերայի զարգացման փիլիսոփայական ուսումնասիրության ելակետը վերլուծությունն է նրա հարաբերությունները աշխատանքի ընթացքում գտնվող անձի հետ.Տեխնոլոգիաների պատմական զարգացման մի քանի հասկացություններ կան. Դասական (մարքսիստական) տեսլականում տեխնոլոգիայի զարգացման չորս փուլ է առանձնանում.

ատրճանակներ ձեռքի աշխատանք. Այն բնութագրվում է նրանով, որ մարդը հանդիսանում է տեխնոլոգիական գործընթացների նյութական հիմքը, որտեղ աշխատանքի գործիքներն ամրացնում են նրա աշխատանքային օրգանները։

Մեքենաների արտադրություն (մեքենայացում). Մեքենան դառնում է տեխնոլոգիական գործընթացի հիմքը, և մարդն այն լրացնում է միայն իր աշխատանքային օրգաններով։

Ավտոմատացումը բնութագրվում է տեխնոլոգիայի հետ կապի ավելի ազատ տեսակով, որը թույլ է տալիս մարդուն ցույց տալ իր ստեղծագործական ունակությունները (կառավարել մեքենան)։

Արտադրության համակարգչայինացում. Այն բնութագրվում է նրանով, որ ժամանակակից մարդը ի ծնե մուտք է գործում տեխնոլոգիայի աշխարհ, օգտվում նրա ծառայություններից հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում։ Սկսած 80-ական թվականներից համակարգչայինացման զարգացումը հանգեցնում է արտադրության, սոցիալական համակարգի, գիտության և մշակույթի խորը փոփոխությունների, ինչը բազմաթիվ գիտնականների (Դ. Բել, Օ. Թոֆլեր, Ն. Մոիսեևա) թույլ տվեց առաջ քաշել թեզը դեպի անցում կատարելու մասին։ հասարակության որակական տեսակ՝ «տեղեկատվական հասարակություն»։ Այս հասարակությունում տեղեկատվությունը և գիտելիքը նրանց տեսանկյունից հասանելի կդառնան հանրությանը, ինչը կսկսի վճռորոշ ազդեցություն ունենալ նյութական և հոգևոր մշակույթի զարգացման մեխանիզմի վրա։

Մեկ այլ հայեցակարգ, որն արտահայտել է ամերիկացի փիլիսոփա Մամֆորդը, առանձնացնում է երեք տեխնիկական դարաշրջան. 1 - զոոտեխնիկական - հիմնված է «ջուր և փայտ» տեխնոլոգիայի վրա. 2 - պալեոտեխնիկական - 18-րդ կեսի երկրորդ կես - 20-րդ դարի կեսեր - «ածուխի և երկաթի» տեխնոլոգիա; 3 - նեոտեխնիկական - օգտագործում է էլեկտրաէներգիա և քիմիական համաձուլվածքներ:

Տեխնոլոգիաների զարգացման երրորդ հայեցակարգը ներկայացնում է Դ. Բելը, ով առանձնացնում է արտադրության տեխնոլոգիայի երեք հիմնական տեսակ, որոնք ազդել են հասարակության սոցիալական կազմակերպման վրա՝ հասարակության նախաինդուստրիալ, արդյունաբերական, հետինդուստրիալ տեսակներ։ Տեխնոլոգիական արտադրության առաջին տեսակը կապված է գոլորշու օգտագործման հետ (գոլորշու շարժիչ), երկրորդը կապված է արդյունաբերության մեջ էլեկտրաէներգիայի և քիմիայի (հեռագրաֆիկ, ռադիո, սինթետիկ) օգտագործման հետ, երրորդն իրականացվում է համակարգիչների գյուտի շնորհիվ։ և հեռահաղորդակցություն: Այսպիսով, տեխնոլոգիայի զարգացման պատմությունը, դրա ազդեցությունը հասարակության և մշակույթի զարգացման վրա բարդ է:

5 հարց

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը հսկայական ազդեցություն է ունեցել բժշկության զարգացման վրա։

Այստեղ պետք է ընդգծել.

Հիմնարար գիտությունները (ֆիզիկա, քիմիա, կենսաբանություն), որոնց խնդիրն է բացահայտել նյութի շարժման որոշակի ձևերի օրենքները, հիմք են հանդիսանում բոլոր մյուս գիտությունների համար, որոնք օգտագործում են հիմնարար գիտելիքները գործնական նպատակներով: Ֆիզիկան, քիմիան և կենսաբանությունը հարստացրել են բժշկությունը նրա զարգացման բոլոր փուլերում, օրինակ՝ կենսաքիմիան շատ է նպաստել մարդու մարմնի ուսումնասիրությանը; հիվանդությունների դեղորայքային բուժում, որն սկսվել է հիմնականում բնականի կիրառմամբ բուսական միջոցներ, քիմիայի հաջողությունների շնորհիվ այն ձեռնամուխ է եղել նոր հողի վրա, այսինքն՝ այժմ դեղերի մեծ մասը սինթետիկ է. արհեստականորեն ստեղծվում են հորմոնների և վիտամինների պատրաստուկներ։ Մի ժամանակ մանրադիտակի ստեղծման գործում օպտիկայի հաջողությունը բացեց մարդու մարմնի հյուսվածքների և բջիջների, այնուհետև տարբեր պաթոգենների ուսումնասիրության հնարավորությունը: Էլեկտրոնային օպտիկայի ստեղծումը հնարավորություն տվեց նոր մակարդակի բարձրացնել բջջաբանության, մոլեկուլային կենսաբանության և վիրուսաբանության աշխատանքները։ Բացում ռենտգենյան ճառագայթներ, ռադիում, արհեստական ​​ռադիոակտիվությունը հանգեցրեց ռադիոկենսաբանության և բժշկական ճառագայթաբանության ստեղծմանը։ Էլեկտրոնիկայի, հատկապես ռադիոէլեկտրոնիկայի զարգացումը ընդլայնել է մարդու մարմնի գործառույթներն ուսումնասիրելու հնարավորությունները, իսկ հեռաչափական սարքավորումների ստեղծումը հնարավորություն է տալիս իրականացնել առողջական վիճակի համակարգված դիտարկումներ (տիեզերագնաց թռիչքի ժամանակ): Կիբեռնետիկայի գալուստը ճանապարհ բացեց հիվանդությունների կիբեռնետիկ ախտորոշման համար։ Լազերի հայտնաբերումն ընդլայնեց միկրովիրաբուժության հնարավորությունները։ Այս ամենը հուշում է, որ առանց ֆիզիկայի առաջընթացի չէր լինի միկրոսկոպիկ կենսաբանություն, մանրէաբանություն, բջջաբանություն, չէին լինի հետազոտության նման մեթոդներ։ Որպես ռենտգեն ախտորոշում, էնդոսկոպիա, էլեկտրասրտագրություն, ուռուցքների ճառագայթային բուժում: Ֆիզիկայի և քիմիայի առաջընթացի շնորհիվ կենսաբանությունը կարողացավ անցնել մոլեկուլային հետազոտություններին և ուսումնասիրել դեզօքսիրիբոնուկլեինաթթվի մոլեկուլի կառուցվածքը և վերծանել գենետիկ կոդը։ Մոլեկուլային կենսաբանությունը նոր գաղափարներ է ստեղծել վիրուսների, բջիջների չարորակ փոխակերպման, մարդու ժառանգականության և գենետիկական ինժեներիայի հնարավորության մասին։ Կենսաբանությունը դարձել է առաջատար բնական գիտություններ.

Ավանդաբար, հիմնարար գիտությունների թիվը սովորաբար կոչվում է ամենակարևոր բնական գիտությունը: Եթե, այնուամենայնիվ, հաշվի առնենք, որ մարդու հոգեկանը և սոցիալական փոխազդեցությունները շարժվող նյութի առաջադեմ բարդացման որակապես յուրահատուկ ձևեր են, ապա հոգեբանությունը և սոցիոլոգիան իրավամբ կարող են ներառվել հիմնարար գիտությունների շարքում: Ավելին, թվում է, թե հոգեբանության և սոցիոլոգիայի խորը ուսումնասիրությունը հիմնարար նշանակություն ունի մարդկանց առողջության պահպանման խնդրի լուծման համար։ Բանն այն է, որ ավանդական գիտական ​​բժշկությունկենտրոնացած է հիմնականում մարդկային գոյության բնական հիմքերի ուսումնասիրության վրա: Այս փաստը մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ տեսական բժշկության ձևավորման ընթացքում ամենազարգացածն են եղել բնական գիտությունները։ Մինչդեռ մարդու մարմինը ամբողջ մարդը չէ։ Մարդը սոցիալական էակ է, և նրա առողջությունը բժշկական առողջապահական կազմակերպության կանոնադրությամբ սահմանվում է որպես «Լրիվ մարմնական, մտավոր և սոցիալական բարեկեցության վիճակ»:

©2015-2019 կայք
Բոլոր իրավունքները պատկանում են դրանց հեղինակներին: Այս կայքը չի հավակնում հեղինակության, բայց տրամադրում է անվճար օգտագործում:
Էջի ստեղծման ամսաթիվը՝ 2016-08-20

Դիտարկման և փորձի առանձնահատկությունները բժշկության մեջ

Դիտարկում- էմպիրիկ գիտելիքների մեթոդ, որի նպատակն է հավաքել, կուտակել և նկարագրել գիտական ​​փաստերը: Այն ապահովում է հիմնական նյութը գիտական ​​հետազոտությունների համար: Դիտարկումը իրականության համակարգված, նպատակային և համակարգված ուսումնասիրություն է: Դիտարկումն օգտագործում է տարբեր մեթոդներ, ինչպիսիք են համեմատությունը, չափումը և այլն: Եթե ​​սովորական դիտարկումը մեզ տեղեկատվություն է տալիս օբյեկտի որակական հատկանիշների մասին, ապա չափումը մեզ տալիս է ավելի ճշգրիտ գիտելիք, բնութագրում է օբյեկտը քանակական առումով։ Սարքերի և տեխնիկական միջոցների (մանրադիտակ, աստղադիտակ, ռենտգեն ապարատ և այլն) օգնությամբ դիտումը հնարավորություն է տալիս զգալիորեն ընդլայնել զգայական ընկալման շրջանակը։ Միաժամանակ դիտումը որպես ճանաչման մեթոդ սահմանափակ է, հետազոտողը փաստում է միայն այն, ինչ տեղի է ունենում օբյեկտիվ իրականության մեջ՝ չխանգարելով գործընթացների բնական ընթացքին։

Մինչև 17-րդ դարը կլինիկական դիտարկումը բժշկության մեջ գիտելիքների միակ մեթոդն էր։ Կ.Բեռնարդը բժշկության այս շրջանն անվանում է դիտողական, առաջին անգամ ցույց է տալիս այս մեթոդի սահմանափակ բնույթը և դառնում է փորձարարական բժշկության առաջամարտիկը։ Հիվանդությունների ուսումնասիրման փորձարարական մոտեցման ի հայտ գալուց ի վեր բժշկությունը դարձել է գիտական:

Որոշ մասնագիտություններում (բժշկություն, քրեագիտություն և այլն) շատ կարևոր է դիտողականության զգացումը։ Բժշկության մեջ դիտարկման առանձնահատկությունները որոշվում են դրա դերով և հետևանքներով: Եթե ​​դիտարկման մակարդակում բժիշկը բաց է թողնում որևէ ախտանիշ կամ փոփոխություն, ապա դա անպայման հանգեցնում է ախտորոշման և բուժման սխալների:

Փորձարկում(լատ. Experimentum - թեստ, փորձ) - միջոց՝ իմանալու օբյեկտիվ իրականությունը՝ ակտիվորեն ազդելով դրա վրա՝ ստեղծելով նոր պայմաններ, որոնք համապատասխանում են ուսումնասիրության նպատակներին կամ փոխելով իրենց գործընթացները անհրաժեշտ ուղղությամբ։ Փորձը հետազոտության մեթոդ է, երբ հետազոտողն ակտիվորեն ազդում է առարկայի վրա՝ ստեղծագործելով արհեստական ​​պայմաններբացահայտել որոշակի հատկություններ կամ երբ առարկան ինքնին արհեստականորեն վերարտադրվում է: Փորձը թույլ է տալիս ուսումնասիրել առարկան մաքուր պայմաններում (երբ երկրորդական գործոնները բացառվում են) և ծայրահեղ իրավիճակներում։ Եթե ​​իրական պայմաններում (օրինակ՝ դիտարկման ժամանակ) կախված ենք երևույթների և գործընթացների բնական ընթացքից, ապա փորձի ժամանակ մենք հնարավորություն ունենք դրանք կրկնելու անսահմանափակ թվով անգամներ։

Ժամանակակից գիտության զարգացումն անհնար է առանց փորձի կիրառման։ Փորձը օգտագործվում է ճանաչողական նպատակներով, որոշակի գիտական ​​խնդիրներ լուծելու, որոշակի վարկածներ ստուգելու և կրթական նպատակներով։ Այսինքն՝ տարբերակել հետազոտություն, ստուգում և ցուցադրումփորձարկումներ. Տարբերակել ըստ գործողության եղանակի ֆիզիկական, քիմիական, կենսաբանական, հոգեբանական, բժշկական, սոցիալականև այլն:
Տեղակայված է ref.rf
փորձարկումներ. Կախված հոսքի պայմաններից՝ տարբերվում են փորձերը բնական և լաբորատոր. Լաբորատոր փորձ է կատարվում նյութական մոդելների (կենդանիներ, բույսեր, միկրոօրգանիզմներ և այլն) կամ մտավոր, իդեալական (մաթեմատիկական, տեղեկատվական և այլն) վրա։

Բժշկության մեջ փորձը ներառում է ակտիվ միջամտություն մարդու օրգանիզմում, ինչը հանգեցնում է ֆիզիոլոգիական կամ պաթոլոգիական գործընթացների փոփոխության՝ գիտական ​​կամ բուժական նպատակներով։ Նեղ իմաստով բժշկական փորձը մարդու մարմնի վրա ազդելու որոշակի մեթոդների առաջին անգամ կիրառումն է բուժական կամ հետազոտական ​​նպատակով: Բայց այն, ինչ առաջին անգամ կիրառվում է, միշտ չէ, որ փորձ է: Ուստի անհրաժեշտ է տարբերակել փորձը (որը բեմադրվում է համակարգված և գիտելիքի նպատակով) բուժման պարտադրված մարտավարությունից։

Դիտարկման և փորձի առանձնահատկությունները բժշկության մեջ - հայեցակարգ և տեսակներ: «Դիտարկման և փորձի առանձնահատկությունները բժշկության մեջ» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները 2015, 2017-2018 թթ.

Դժվար թե պարզունակ մարդը, որն ապրում է քարանձավներում և անընդհատ կենդանիների որս է անում, իր տրամադրության տակ չունենա «քաղաքակրթական օգուտներ» (այժմ ես նկատի չունեմ այն, ինչ սովորաբար նշանակում է քաղաքակրթության օգուտներ, բայց ցավոք, ես կարող եմ. սրան արժանի համարժեք չգտա) կարողացավ փիլիսոփայել։ Եվ այստեղ խոսքը միայն դրա համար անբավարար հարմարեցված ուղեղի ապարատի մեջ չէ։

Եվ հակառակը, գիտությունը (իրական գիտությունը) առանց փիլիսոփայության կրկնակի անհնար է, քանի որ գիտական ​​հայտնագործությունները (և պարզապես գիտական ​​աշխատանքը) պետք է իրականացվեն, ըմբռնվեն, փորձվեն, այլապես դրանք հայտնագործություններ չեն լինի, այլ պարզ մեխանիկական աշխատանք՝ հանելու, հանելու համար։ Բնությունից նորերը, մեռած գիտելիքները. Մեռած գիտելիքը մարդուն ոչ մի լավ բան չի կարող տալ։ Դրա համար իսկական գիտնականը պետք է լինի առաջին հերթին փիլիսոփա, իսկ հետո միայն բնագետ, փորձարար, տեսաբան։

Իհարկե, այն փաստը, որ գիտությունը ռացիոնալ չի մտածում, պետք է հանգեցնի ճշմարտությունների տարբերությունների՝ փիլիսոփայական ճշմարտության և գիտական ​​ճշմարտության: Գիտական ​​ճշմարտությունը օբյեկտիվ գիտելիք է: Դա մարդուն դարձնում է նյութական առումով ավելի հարուստ, ուժեղ, առողջ, գուցե նույնիսկ բարձրացնում է նրա ինքնագնահատականը։ Այսինքն՝ այն զուտ նյութական է իր դրսեւորումներով։ Փիլիսոփայական ճշմարտությունը, նույնիսկ իր դրսևորումներով, ոչ նյութական է, քանի որ այն նախևառաջ մարդկային գիտակցության գործունեության որոշակի արգասիք է, ընդ որում՝ նրա բանական և բարոյական ոլորտը։ Ինձ թվում է, որ հետևյալ հայտարարությունը, որի հետ ես համաձայն եմ, իսկապես արտացոլում է փիլիսոփայական ճշմարտություն. ապա հասկացողությունը մտքի գործունեության ճշմարտությունն է: Ավելին, քանի որ հետախուզությունը սերտորեն կապված է իր « զգայական միս», բարոյական զգացողության ակտիվությամբ, ապա այս զգացումով որոշված ​​գիտակցության գործունեության արդյունքը լավ է: Ուստի փիլիսոփայական ճշմարտությունը նույնպես լավ է։ Քանի որ ռացիոնալությունն ու բարոյականությունը մեկ են նրանց գիտակցության մեջ, ուրեմն վերջիններիս ճշմարտությունը, հետևաբար, լավ ՀԱՍԿԱՆՈՒՄՆ է, կամ ԼԱՎ հասկանալը։

Բժշկությունը գիտությունների համակարգում բնագիտության, հասարակագիտության և հումանիտար գիտությունների մի տեսակ խնդրահարույց բնագավառ է, առաջին հերթին՝ փիլիսոփայության: Վերջինս նպաստում է ողջ գործնական առողջապահական խնամքի հայեցակարգային ապարատի կատարելագործմանը։ Ավելին, այն զարգացնում է բժշկի գիտական ​​և գաղափարական հայացքները և էվրիստիկ (ստեղծագործական) ներուժը բժիշկների նյութական և հոգևոր մշակույթի ինտեգրալ համակարգում։ Եվ ընդհանրապես, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, առանց փիլիսոփայության, նկատելիորեն խամրում է բուն բժշկության՝ որպես մարդկային մշակույթի կարևորագույն ոլորտի պատկերը։ Բժշկությունը փիլիսոփայության հետ մեկտեղ ընկալում է մարդու կյանքի բարդ աշխարհը, կառավարում նրա առողջությունը։ Միևնույն ժամանակ, նա ինքն է դառնում հատուկ փիլիսոփայական գիտելիքների առարկա: Բժշկության ընդհանուր ուրվագծերը հին փիլիսոփայության չափանիշներում ուրվագծել է մեծ Հիպոկրատը։ Բժշկությունը մարդու վրա անկախ բնագիտական ​​և մարդասիրական ազդեցության ոլորտ դարձնելը սկիզբ է առել Նոր դարից, երբ այն սկսեց օրգանապես կապվել կյանքի փիլիսոփայական հասկացությունների, Ֆ. Բեկոնի, Ի. Կանտի և այլ մտածողների փիլիսոփայության հետ:

Գիտական ​​և բժշկական (տեսական) գիտելիքները պատմականորեն ծագել են հին հույների փիլիսոփայական ուսմունքներին զուգահեռ: Սկսած մտածող բժիշկների շրջանում աշխարհի արմատական ​​պատճառների փիլիսոփայական ըմբռնման, դրանում մարդու տեղի և դերի նկատմամբ հետաքրքրության արթնացումից, բժշկությունը սկսեց ակտիվորեն հագեցած լինել փիլիսոփայական իմաստով: Քիչ անց բժիշկները նաև հոգեկան կայուն կարիք ունեին մարդու համակարգային մարմնա-հոգևոր էության ամբողջական (ծավալային) հայացքի համար։ Ի վերջո, բնականաբար դիալեկտիկական հարաբերություն է ձևավորվել մարդու էության, դերի և նպատակի փիլիսոփայական ըմբռնման և ձևավորվող կլինիկական մտածողության միջև, որը ձգտում է բացատրել մարդու կյանքում երբեմն պարադոքսալ երևույթները:

Փիլիսոփայությունն ակտիվորեն օգնում է բժիշկներին տարբեր կերպ նայել իրենց իմացած շատ բաներին, տեսնել անտեսանելին, այսինքն՝ հասկանալ առարկաների և երևույթների ներքին իմաստը: «Բժշկության մեջ հետազոտությունը,- ասում է կանադացի պաթոֆիզիոլոգ և էնդոկրինոլոգ Հանս Սելյեն,- այն է, որ տեսնես այն, ինչ տեսնում են բոլորը, բայց մտածիր այնպես, որ ոչ ոք չմտածի»:

Բժշկությունն այս կարողությանը պարտական ​​է փիլիսոփայությանը, որը նրան տրամադրել է կլինիկական մտածողության հատուկ (առարկայական-կոնցեպտուալ) մեթոդ։ Նրանք կարող էին լիովին զարգանալ միայն միասին: Նրանք ունեն գիտելիքի մեկ օբյեկտ (մարդ) և նույն գործնական շահը՝ պետությունը Առողջ ապրելակերպկյանքը բազմաթիվ սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ գործոնների հետևանքով: Առանց բժշկական և փիլիսոփայական գիտելիքների այսօր, սկզբունքորեն, կյանքի այնպիսի հանրային ոլորտները, ինչպիսիք են տնտեսագիտությունը և քաղաքականությունը, կրթական համակարգը և սպորտը, մշակույթը և այլն, չեն կարող նորմալ գործել և բարելավվել: Բժշկական գիտելիքը կապ է մշակույթի, մարդու և նրա կյանքի միջև։

((Ճշմարիտ կամ ճշմարիտ գիտելիք ստանալու խնդիրը դարձել է առանցքային գիտելիքի մեջ . Ոմանք ճշմարտության մեջ տեսնում են գիտելիքի համապատասխանությունը իրականությանը, մյուսները կարծում են, որ այն արտացոլում է գիտելիքի օգտակարությունը կյանքի համար: Մյուսները տեսնում են համաձայնություն կամ գիտական ​​կոնսենսուս գիտնականների միջև գործնական կյանքում գիտելիքի օգտագործման վերաբերյալ՝ բնությունը, հասարակությունը և ինքն իրեն իրենց վերածելու համար: Ճշմարիտ գիտելիքը թույլ է տալիս մարդկանց ճիշտ գնահատել շրջակա միջավայրը և գիտակցաբար կառուցել իրենց կյանքը՝ կենտրոնանալով հնարավոր փոփոխությունների և փոխակերպումների վրա։ Ճշմարտության ուղին գիտելիքի օբյեկտում մարդու կենսափորձի և ճանաչողական գործունեության մեջ ամրագրված հատկությունների և հարաբերությունների որոնումն է: Գիտելիքի ոչ առարկան, ոչ սուբյեկտը գոյություն չունեն առանց իր սուբյեկտի, որը մարդկանց հասարակությունն է կամ անձը: Ճանաչողության սուբյեկտիվ կողմը պայմանավորված է նրանով, որ մեկ ճանաչող սուբյեկտ հանդես է գալիս որպես հատուկ պատմական գործոն, որը հնարավորություն է տալիս բացահայտել իրական գիտելիքը և այն դարձնել բոլորի սեփականությունը: ցանկացած ճշմարտություն ունի պահեր, որոնք կատարելապես ադեկվատ կերպով արտացոլում են օբյեկտի տարբեր ասպեկտների և ոլորտների վիճակը: Այսպիսով, դրանք ներառում են միջոցառման ամսաթիվը և վայրը, ինչպես նաև տեսական ապացույցներ, որոնք անհերքելի են: Նման ճշմարտությունն արտահայտում է ամբողջական և ճշգրիտ գիտելիքներ գիտելիքի օբյեկտի մասին, այսինքն. գիտելիքների լիարժեք համապատասխանություն առարկայի, երեւույթի, գործընթացի. Համարվում է, որ ճշմարտության չափանիշը պրակտիկան է, որը, ինչպես գիտելիքը, համընդհանուր մշակույթի մաս է կազմում։ Գիտության մեջ և հատկապես բժշկության մեջ ճշմարտության հասկացությունը որպես վստահելի գիտելիք ըմբռնելու հետ մեկտեղ ակտիվորեն օգտագործվում է «փաստ» հասկացությունը՝ որպես գիտելիքի հատուկ տեսակ, որն ամրագրում է նախնական ուսումնասիրության էմպիրիկ արդյունքը։ Բոլոր էմպիրիկ փաստերն ի վերջո դարձան հետազոտության կամ գիտական ​​փաստերի մեկնարկային կետ: Սա նշանակում է, որ երբ գիտնականը ցանկանում է ապացուցել, թե արդյոք իր այս կամ այն ​​պնդումը ճիշտ է, նա պետք է վկայակոչի այն փաստին, որի վրա այն կառուցված է։ Եթե ​​նման փաստ կա, ապա հայտարարությունը ճիշտ է, եթե ոչ՝ կեղծ։ .Փաստերը կազմում ենգիտության նյութ։ Փաստի գիտական ​​արժեքը կայանում է նրանում, որ այն գիտնականին տեսական մտածողության հիմք է տալիս։ Ըստ Փոփերի՝ ճշմարտության կարգավիճակը կարելի է համեմատել, ասես, լեռնագագաթի հետ, որը միշտ մշուշի մեջ է։ Սակայն դա ոչ մի կերպ չի ազդում բուն գագաթի գոյության վրա։ Այսպիսով, օբյեկտիվ ճշմարտության մեջ աշխարհը բացահայտվում է այնպես, ինչպես կա իրականում, անկախ անձից և նրա գիտակցությունից, թեև սուբյեկտիվության տարրերը միշտ առկա են ճշմարտության մեջ։ Բայց սուբյեկտիվությունը ոչ մի դեպքում չպետք է կապվի մոլորության հետ։ Սխալ պատկերացումներն առաջանում են ոչ այնքան գիտական ​​խնդրի լուծման ուղիների սխալ ընտրության, որքան տեղեկատվության, տեղեկատվության պակասի պատճառով։ Սա բժշկությանը բնորոշ է։ Եթե ​​նախկինում շատ հիվանդություններ կարելի էր կանխարգելել ու բուժել «այս կամ այն ​​կերպ», կախված բժշկի փորձից ու հմտությունից, ապա այժմ դա կարելի է և պետք է անել միայն «այսպես, ոչ այլ կերպ»։ Հիվանդության դեմ պայքարի տարբերակների քանակը, քանի որ որոշակի հիվանդության էության մասին գիտելիքները խորանում են, պետք է աստիճանաբար նվազեն՝ աստիճանաբար մոտենալով միակին, ամենաարդյունավետին։))

Գիտելիքի մեթոդները բժշկության մեջ.

Հիպոկրատը պնդում էր, որ մարդկային էության հստակ իմացությունը ոչ մի տեղից փոխառված չէ, այլ միայն բժշկական արվեստից: Բժշկության մեջ գիտելիքի առանձնահատկությունը գիտելիքի առարկայի մակարդակում կայանում է նրանում, որ նրա ճանաչողական հետաքրքրությունների լայնությունը տարածվում է մարդու մորֆոֆիզիոլոգիայի մոլեկուլային մակարդակից մինչև մարդկային համայնքի սոցիալական օրինաչափությունները: Նա մշակում է վիրաբուժական միջամտությունների բարձր ճշգրտության մեթոդներ (օրինակ՝ ուղեղի վրա)։ Իսկ անհետաձգելի իրավիճակներում անհրաժեշտ է արագ ձեռնարկել արդյունավետ միջոցներ, երբ վերլուծական ճշգրիտ ուսումնասիրությունը բացառված է և անհնար։

Ախտորոշիչ ճանաչողությունն ի սկզբանե նախապայման է, ինչպես նաև ունի եզրակացության գիտելիքի բնույթ, որը թափանցում է «անդուր» հասկացությունները, չափման տվյալները: Հաշվի առնելով նման ճանաչողության մեջ ճանաչողական-արժեքային վերաբերմունքի առկայությունը՝ կարելի է պնդել, որ ախտորոշումը որպես ճանաչողության գործընթաց պարունակում է հետախուզական վերաբերմունք՝ ընտրելու ամենակարևոր հատկանիշները և վերացնելու երկրորդականները, երբ դրանք ամփոփվում են որպես ախտանիշ: Այսինքն՝ կլինիկական էմպիրիկ գիտելիքների առանձնահատկությունն այն է, որ այն ունի որոշակի մեթոդաբանական նախադրյալներ՝ «տեսական բեռնում»։ Սա ենթադրում է, որ, առաջին հերթին, էմպիրիկ կլինիկական գիտելիքները յուրաքանչյուր փուլում միջնորդվում են գիտելիքների տեսական մակարդակով և, երկրորդը: Որ կա տերմինների իմաստների կախվածություն համապատասխան տեսություններից։ որի վրա հիմնված է կիրառական մեթոդաբանությունը։

Բժշկության մեջ չափումները գիտելիքի հիմնական գործիքն են: Չափումները համալիր տեսական, փորձարարական և գործնական հետազոտություններ են: Կարելի է առանձնացնել ոչ կենսաբանական և կենսաբանական օբյեկտների վրա ֆիզիկական մեծությունների չափումը, պատշաճ բժշկական և կենսաբանական մեծությունների չափումը, հոգեմետրիան և բժշկական սոցիոմետրիան:

Գիտելիքների ինտենսիվության բարձրացումը, ինտենսիվացումը, համակարգչայինացումն ու ժամանակակից բժշկության ռացիոնալացումը հիմք են հանդիսանում բժշկության մեջ մեթոդների և իմացաբանական վերաբերմունքի որակական փոփոխությունների համար: Եթե ​​մինչև վերջերս բժշկական տեղեկատվություն ստանալու միջոցները միայն ավելացնում էին տվյալների քանակը՝ լրացնելով կլինիկան, ապա այժմ այն ​​նոր ուղիներ է բացում հետազոտության և ախտորոշման մեջ։ Այս փոփոխությունների հիմնական միտումը ստացված տվյալների օբյեկտիվացումն է։

Այսպիսով, տեխնիկան և տեխնոլոգիան ազդում են դրա բնույթի վրա բժշկական գիտելիքներնորմերն ու պաթոլոգիաները և այս տեղեկատվության օգտագործման բնույթը:

Գիտելիքի վերջնական նպատակը ճշմարտությունն է: ճանաչողության գործընթացի գնահատման մեջ. Օրինակ. ախտորոշման ճիշտությունը, առանցքային դերը պատկանում է պրակտիկային, որը գիտելիքի ճշմարտության վերջնական նպատակն ու չափանիշն է։

Ախտորոշում(հուն. diagnō stikos կարող է ճանաչել) - կլինիկական բժշկության ճյուղ, որն ուսումնասիրում է հիվանդությունների կամ հատուկ ֆիզիոլոգիական պայմանների ճանաչման գործընթացի բովանդակությունը, մեթոդները և հաջորդական քայլերը։ Նեղ իմաստով ախտորոշումը հիվանդության ճանաչման և սուբյեկտի անհատական ​​կենսաբանական բնութագրերի և սոցիալական կարգավիճակի գնահատման գործընթացն է, ներառյալ նպատակային բժշկական հետազոտությունը, ստացված արդյունքների մեկնաբանումը և դրանց ընդհանրացումը սահմանված ձևով: ախտորոշում.

Ախտորոշումը որպես գիտական ​​առարկա ներառում է երեք հիմնական բաժին՝ սեմիոտիկա; ախտորոշման մեթոդներ հիվանդի հետազոտություն, կամ ախտորոշիչ սարքավորում; մեթոդաբանական հիմքեր, որոնք որոշում են ախտորոշման տեսությունը և մեթոդները.

Հիվանդի ախտորոշիչ հետազոտության մեթոդները բաժանվում են հիմնական և լրացուցիչ կամ հատուկ: Պատմականորեն, ամենավաղ ախտորոշիչ մեթոդները ներառում են բժշկական հետազոտության հիմնական մեթոդները. անամնեզ, հիվանդի հետազոտություն, palpation, հարվածային գործիքներ, լսում. Բնական գիտությունների և բժշկական գիտելիքների զարգացմանը զուգահեռ զարգանում են հատուկ մեթոդներ. դրանք որոշում են ախտորոշիչ հնարավորությունների բարձր ներուժը, ներառյալ ենթաբջջային մակարդակի հետազոտությունները և բժշկական տվյալների մշակումը համակարգչի միջոցով: Հատուկ ախտորոշման մեթոդների գործնական կիրառումը որոշվում է կլինիկական ախտորոշման ժամանակակից պահանջներով՝ հիմնված նոզոլոգիական սկզբունքի վրա և ներառյալ էթոլոգիական, մորֆոլոգիական, պաթոգենետիկ և ֆունկցիոնալ բաղադրիչները, որոնք պետք է բավարար ամբողջականությամբ բնութագրեն հիվանդության սկզբի և ընթացքի առանձնահատկությունները: Հատուկ մեթոդներից տարածված են Ռենտգեն ախտորոշում, ռադիոնուկլիդային ախտորոշում, էլեկտրաֆիզիոլոգիական հետազոտություններ (ներառյալ էլեկտրասրտագրություն, էլեկտրաէնցեֆալոգրաֆիա, էլեկտրամիոգրաֆիա ), ֆունկցիոնալ ախտորոշման մեթոդներ, լաբորատոր ախտորոշում (ներառյալ բջջաբանական, կենսաքիմիական, իմունոլոգիական հետազոտություններ), մանրէաբանական ախտորոշում ). Խոշոր հիվանդանոցներում և ախտորոշիչ կենտրոններում կիրառվում են բարձր տեղեկատվական ժամանակակից հատուկ մեթոդներ՝ համակարգչային տոմոգրաֆիա, ուլտրաձայնային ախտորոշում, էնդոսկոպիա. Լաբորատոր սարքավորումները, ռեակտիվները և փորձարկման արդյունքները ենթակա են պարբերական հատուկ ստուգումների՝ լաբորատոր հետազոտությունների որակը վերահսկելու նպատակով: Ախտորոշիչ գործիքները և սարքերը նույնպես պետք է ենթարկվեն չափագիտական ​​հսկողության՝ ապահովելու դրանց օգտագործման արդյունքների ճշգրտությունը, վերարտադրելիությունը և համեմատելիությունը:

Ախտորոշիչ հետազոտության հատուկ մեթոդների կիրառումը չի փոխարինում բժշկի ախտորոշիչ գործունեությանը։ Բժիշկը պետք է իմանա մեթոդի հնարավորությունները և խուսափի այդ հնարավորություններին անհամապատասխան եզրակացություններից: Օրինակ, ըստ ԷՍԳ-ի փոփոխությունների՝ առանց կլինիկան հաշվի առնելու, այնպիսի եզրակացություն, ինչպիսին է «սրտամկանի արյան հոսքի նվազումը», անօրինական է, քանի որ արյան հոսքը և սրտամկանի արյան մատակարարումը հնարավոր չէ չափել էլեկտրասրտագրությամբ: Առկա բազմազանությունը և հատուկ ախտորոշիչ մեթոդների հետագա զարգացումը ենթադրում են Դ. գործընթացի բարելավում միայն դրա մեթոդաբանական հիմքերի յուրացման և բժիշկների մասնագիտական ​​որակավորման համապատասխան բարձրացման հետ կապված:

Ախտորոշման մեթոդաբանական հիմքերը ձևավորվում են գիտելիքի ընդհանուր տեսության (իմացաբանության) սկզբունքների վրա, բոլոր գիտությունների համար ընդհանուր հետազոտության և մտածողության մեթոդների վրա։ Որպես գիտական ​​մեթոդ Դ.-ն հիմնված է պատմականորեն հաստատված գիտելիքների օգտագործման, դիտարկման և փորձի, համեմատության, երևույթների դասակարգման, նրանց միջև կապերի բացահայտման, վարկածների կառուցման և դրանց փորձարկման վրա։ Միևնույն ժամանակ, Դ.-ն, որպես իմացաբանության հատուկ ոլորտ և բժշկական գիտելիքների անկախ բաժին, ունի մի շարք առանձնահատուկ առանձնահատկություններ, որոնցից հիմնականը որոշվում է նրանով, որ ուսումնասիրության առարկան մարդն է գործառույթների, կապերի և շրջակա միջավայրի հետ փոխազդեցության բնորոշ հատուկ բարդություն: Դ–ի առանձնահատկությունն է նաև նրա կապը պաթոլոգիայի ընդհանուր տեսության հետ, հետևաբար, պատմականորեն, Դ–ի զարգացումը որպես գիտելիքի ձև որոշվել է հիմնականում ընդհանուր փիլիսոփայական գիտելիքների բեկումով բժշկական տեսության զարգացման հատուկ հարցերում, առողջության և հիվանդության մասին պատկերացումներում, մարմնի, շրջակա միջավայրի հետ նրա կապի և դրա մասերի և ամբողջության հարաբերակցության, պատճառահետևանքային և զարգացման օրենքների ըմբռնման մեջ. հիվանդություն.

Ժամանակակից բժշկության մեջ պաթոլոգիայի տեսությունը հիմնված է դետերմինիզմի սկզբունքների, օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի դիալեկտիկական միասնության (ներառյալ նրա աշխարհագրական, կենսաբանական, էկոլոգիական, սոցիալական և այլ բնութագրերը), մարմնի ռեակցիաների պատմական, էվոլյուցիոն պայմանականությունը. վնաս, հիմնականում հարմարվողական ռեակցիաներ:

Մեթոդական առումով մի շարք առանձնահատկություններ ունի նաեւ Դ. Նախ, ուսումնասիրության օբյեկտի բարդությունը որոշում է մեկ գիտության համար հետազոտական ​​հազվագյուտ մեթոդների գոյությունը Դ.-ում, ինչպես բնօրինակ, այնպես էլ ֆիզիկայի, քիմիայի և կենսաբանական գիտությունների գրեթե բոլոր ճյուղերից: Սա պահանջում է բժիշկների բազմակողմանի վերապատրաստում և բնական գիտությունների գիտելիքների հատուկ համակարգում, որը նախատեսված է հատուկ տարբեր տեսակի ախտորոշիչ խնդիրների լուծման համար:

Երկրորդ, ի տարբերություն այլ գիտությունների, որտեղ ուսումնասիրության օբյեկտը ճանաչվում է էական և մշտական ​​նշաններով, բժշկության մեջ հիվանդության ճանաչումը հաճախ հիմնված է անբավարար արտահայտված ցածր սպեցիֆիկ նշանների վրա, իսկ որոշները հաճախ վերաբերում են այսպես կոչված սուբյեկտիվին. ախտանիշներ, որոնք, թեև արտացոլում են մարմնի օբյեկտիվ գործընթացները, նույնպես կախված են հիվանդի ավելի բարձր նյարդային գործունեության առանձնահատկություններից և կարող են լինել ախտորոշման սխալների աղբյուր:

Երրորդ, ախտորոշիչ հետազոտությունը չպետք է վնասի հիվանդին։ Հետևաբար, ախտորոշիչ հետազոտության ուղղակի և ճշգրիտ, բայց պոտենցիալ վտանգավոր մեթոդը պրակտիկայում սովորաբար փոխարինվում է Դ-ի մի շարք անուղղակի, ավելի քիչ ճշգրիտ մեթոդներով և մեթոդներով: Արդյունքում, բժշկական եզրակացությունների դերը, ս.թ. կոչվում է կլինիկական մտածողություն, զգալիորեն ավելանում է ախտորոշման գործընթացում:

Ի վերջո, ախտորոշման գործընթացի առանձնահատկությունները որոշվում են շտապ բուժում պահանջող պայմաններում հիվանդին հետազոտելու սահմանափակ ժամանակով և հնարավորություններով: Այս առումով մեծ նշանակություն ունի բժշկի ախտորոշման փորձը, որը որոշում է տվյալ հիվանդի առաջատար պաթոլոգիան արագ ճանաչելու կարողությունը՝ հիմնվելով նախկինում դիտարկված բժշկի հետ մի շարք հատկանիշների նմանության վրա և, հետևաբար, ունի սինդրոմային կամ նույնիսկ նոզոլոգիական առանձնահատկություն։ բժշկի համար, որը, սակայն, ենթակա չէ վերացական նկարագրության։ Այս առումով է, որ կարելի է խոսել այսպես կոչված բժշկական ինտուիցիայի դերի մասին Դ.

Հիվանդի նախնական հետազոտության ընթացքում հիվանդության ախտորոշման հաստատման գործընթացը ներառում է հիվանդության ախտանիշների վերլուծություն, համակարգում, այնուհետև ընդհանրացում նոզոլոգիական կամ սինդրոմային ախտորոշման կամ ախտորոշիչ ալգորիթմի կառուցման տեսքով:

Հիվանդության՝ որպես նոզոլոգիական միավորի սահմանումը պատասխանատու և ամենակարևոր փուլն է Ե. Նոզոլոգիական մոտեցումը Ապահովում է ախտորոշման հաստատում՝ կախված հիվանդության ամբողջ պատկերի համընկնումից՝ որոշակի նոզոլոգիական ձևին բնորոշ հայտնի կլինիկական դրսևորումներով (հատուկ ախտանշանների համալիր),

կամ դրա համար պաթոգոմոնիկ ախտանիշի առկայությամբ։

Սինդրոմային ախտորոշումը կարող է կարևոր քայլ լինել հիվանդության ախտորոշման ուղղությամբ: Բայց նույն սինդրոմը կարող է ձևավորվել տարբեր հիվանդությունների դեպքում՝ տարբեր պատճառների ազդեցությամբ, ինչը բնութագրում է սինդրոմները որպես որոշակի պաթոգենետիկ էության արտացոլում, մարմնի սահմանափակ քանակի տիպիկ ռեակցիաների արդյունքում: Այս առումով սինդրոմային ախտորոշումն ունի այն առավելությունը, որ հաստատվելով ախտորոշման ամենափոքր հետազոտություններով, միևնույն ժամանակ բավարար է պաթոգենետիկ թերապիան կամ վիրաբուժական միջամտությունը հիմնավորելու համար:

Ախտորոշիչ ալգորիթմը տարրական գործողությունների և գործողությունների հաջորդականության դեղատոմս է՝ որոշակի ախտանիշներով կամ տվյալ համախտանիշով դրսևորվող որևէ հիվանդության ախտորոշումը հաստատելու համար: Ախտորոշման ալգորիթմ ). Իր կատարյալ ձևով կազմվում է ախտորոշիչ ալգորիթմ Դ.-ի կիբեռնետիկ մեթոդների համար, որոնք ներառում են համակարգիչների օգտագործումը (տես. Կիբեռնետիկա բժշկության մեջ): Այնուամենայնիվ, բացահայտորեն կամ անուղղակիորեն, բժշկական Դ-ի գործընթացը գրեթե միշտ ալգորիթմացված է, tk. Հուսալի ախտորոշման ճանապարհը, նույնիսկ խիստ սպեցիֆիկ (բայց ոչ պաթոգոմոնիկ) ախտանիշների առկայության դեպքում, անցնում է միջանկյալ հավանական ախտորոշմամբ, այսինքն. կառուցել ախտորոշիչ վարկած, այնուհետև ստուգել այն հիվանդի նպատակային լրացուցիչ հետազոտության տվյալներով: Դ–ի պրոցեսում վարկածների թիվը պետք է հասցվի նվազագույնի («հիպոթեզների էկոնոմիկա» սկզբունքը)՝ փորձելով հնարավորինս բացատրել մեկ վարկածով։ մեծ քանակությամբմատչելի փաստեր (ախտանիշներ):

Միայն ոչ սպեցիֆիկ ախտանիշների նախնական հայտնաբերման դեպքում նոզոլոգիական իմաստով ախտորոշիչ ենթադրություններն անհնարին են: Այս փուլում Դ–ի պրոցեսը բաղկացած է պաթոլոգիայի բնույթի ընդհանուր որոշմամբ, օրինակ՝ կա վարակիչ կամ նյութափոխանակության հիվանդություն, բորբոքային պրոցես կամ նորագոյացություն, էնդոկրին պաթոլոգիա և այլն։ Դրանից հետո նշանակվում է հիվանդի նպատակային ախտորոշիչ լրացուցիչ հետազոտություն՝ ավելի կոնկրետ նշաններ կամ համախտանիշ բացահայտելու համար։

Ախտանիշների հիման վրա ախտորոշիչ վարկածի կառուցումն իրականացվում է ինդուկտիվ դատողությամբ, այսինքն. ընդհանրության ավելի փոքր աստիճանի (անհատական ​​ախտանիշների) իմացությունից մինչև ընդհանրության ավելի մեծ աստիճանի իմացություն (հիվանդության ձև): Վարկածների փորձարկումն իրականացվում է դեդուկտիվ հիմնավորման միջոցով, այսինքն. սկսած ընդհանրացումից մինչև փաստեր՝ մինչև վարկածը ստուգելու նպատակով ձեռնարկված հետազոտության ախտանիշներն ու արդյունքները։ Դեդուկցիայի մեթոդը հնարավորություն է տալիս հայտնաբերել հիվանդության նախկինում չնկատված ախտանիշները, կանխատեսել հիվանդության ընթացքում նոր ախտանիշների ի հայտ գալը, ինչպես նաև դրա զարգացումն ինքնին, այսինքն. որոշել հիվանդության կանխատեսումը. Այսպիսով, Դ–ի գործընթացում ինդուկտիվ և դեդուկտիվ մեթոդները պարտադիր կերպով լրացնում են միմյանց։

Համախտանիշի կամ ախտանշանների համեմատաբար հատուկ շարքի հաստատումը սովորաբար բավարար է մի քանի ախտորոշիչ վարկածներ ստեղծելու համար.

որոնցից յուրաքանչյուրը ստուգվում է դիֆերենցիալ ախտորոշման գործընթացում։

Դիֆերենցիալ ախտորոշումը հիմնված է տվյալ հիվանդության դրսևորումների և հիվանդություններից յուրաքանչյուրի վերացական կլինիկական պատկերի միջև տարբերությունների հայտնաբերման վրա, որոնց դեպքում հնարավոր են նույն կամ նմանատիպ նշաններ: հնարավորինս օգտագործվում է տարբերակման համար: ավելինյուրաքանչյուր հիվանդության ախտանիշները, ինչը մեծացնում է եզրակացությունների հուսալիությունը: Կասկածելի հիվանդության բացառումը հիմնված է տարբերակման երեք սկզբունքներից մեկի վրա. Դրանցից առաջինը, այսպես կոչված, էական տարբերության սկզբունքն է, ըստ որի՝ դիտարկված դեպքը չի պատկանում համեմատվող հիվանդությանը, քանի որ. չի պարունակում այս հիվանդության մշտական ​​նշան (օրինակ՝ բացառվում է պրոտեինուրիայի բացակայությունը) կամ պարունակում է ախտանիշ, որը երբեք չի առաջանում դրա հետ։

Երկրորդ սկզբունքը բացառություն է հակադրության միջոցով. տվյալ դեպքը ենթադրյալ հիվանդություն չէ, քանի որ դրա հետ անընդհատ հանդիպում է ախտանիշ, որն ուղղակիորեն հակառակ է դիտարկվածին, օրինակ՝ աքիլիայի դեպքում, տասներկումատնյա աղիքի խոցը մերժվում է, tk. այն բնութագրվում է ստամոքսի հիպերսեկրեցիայով։

Երրորդ սկզբունքը ենթադրյալ հիվանդությունը բացառելն է՝ ելնելով նույն կարգի ախտանիշների տարբերություններից՝ որակի, ինտենսիվության և դրսևորումների առանձնահատկությունների առումով (նշանների չհամընկնման սկզբունք): Այս բոլոր սկզբունքները բացարձակ արժեք չունեն, քանի որ Որոշ ախտանիշների ծանրության վրա ազդում են բազմաթիվ գործոններ, այդ թվում՝ ուղեկցող հիվանդությունների առկայությունը։ Հետևաբար, դիֆերենցիալ Դ.-ն ներառում է ախտորոշիչ վարկածի լրացուցիչ ստուգում, նույնիսկ եթե այն բոլոր վարկածներից ամենախելամիտն է թվում: Ենթադրյալ ախտորոշումը ստուգվում է դրանից բխող հետագա թերապևտիկ և ախտորոշիչ միջոցառումների պրակտիկայով, ինչպես նաև հիվանդության դինամիկայի մոնիտորինգով:

Ախտորոշման գործընթացի եզրակացությունը հիվանդության վերացական-ֆորմալ ախտորոշումից անցում է դեպի կոնկրետ ախտորոշում (հիվանդի ախտորոշում), որն ամբողջությամբ ներկայացնում է անատոմիական, ֆունկցիոնալ, էթոլոգիական, պաթոգենետիկ, սիմպտոմատիկ, սահմանադրական և սոցիալական ամբողջությունը: ճանաչում, այսինքն. սինթեզ - տվյալ հիվանդի վիճակի, նրա անհատականության տարբեր ասպեկտների միասնության հաստատում։ Հիվանդի ախտորոշումը չունի ընդհանուր ընդունված ձևակերպումներ. բժշկական փաստաթղթերում դրա բովանդակության զգալի մասն արտացոլված է էպիկրիզում։ Հիվանդի ախտորոշումը ծառայում է որպես բուժման և կանխարգելիչ միջոցառումների անհատականացման հիմնավորում:

Մատենագիտություն:Վինոկուրով Վ.Ա. Անալոգիա մեջբժշկի ախտորոշիչ մտածողությունը, Vestn. hir., t.140, No 1, p. 9. 1988 թ. Լեշչինսկի Լ.Ա. and Dimov A.S. Ճի՞շտ է արդյոք «ախտորոշիչ վարկած» տերմինը: Սեպ. բժշկական, տ 65, թիվ 11, էջ 128 136, 1987; Մակոլկին Վ.Ի. Թերապևտիկ կլինիկայում ախտորոշիչ սխալների հիմնական պատճառները, նույն տեղում, t. 66, No 8, p. 27, 1988; Պոպով Ա.Ս. and Kondratiev V.G. Էսսեներ կլինիկական մտածողության մեթոդաբանության վերաբերյալ. Լ., 1972, մատենագիտություն։

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱԿԱԴԵՄԻԱ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅԻ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ

Որպես ձեռագիր UDC 87:616-07

ՉԵՐԿԱՍՈՎ ՍՎՅԱՏՈՍԼԱՎ ՎԱՍԻԼԵՎԻՉ

Ախտորոշումը ՈՐՊԵՍ ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ՀԱՏՈՒԿ ՁԵՎ ԲԺՇԿՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ. ՓԻԼԻՍՈՓԱՅԱԿԱՆ ԵՎ ՄԵԹՈԴԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ

Մասնագիտություն 09. 00. 08 - բնագիտության փիլիսոփայական հարցեր

Մոսկվա - 1993 թ

Աշխատանքն իրականացվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտի գիտությունների բարդ խնդիրների ոլորտում։

Պաշտոնական հակառակորդներ.

Փիլիսոփայության դոկտոր Ա.Լ.Նիկիֆորով, փիլիսոփայության դոկտոր Ս.Ա.Պաստուշնի, բժշկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Ի.Վ.Նևերով։

Առաջատար հաստատությունը Ռուսաստանի բժշկական գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ամբիոնն է:

Ատենախոսության պաշտպանություն sosyushsya "" 1993 թ

և «» ժամ։ Դ 002.29.03 դոկտորական աստիճանի ատենախոսությունների պաշտպանության մասնագիտացված խորհրդի նիստում։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտ, հասցե՝ 121019, Մոսկվա, Վոլխոնկա։ տասնչորս.

Ատենախոսությունը կարող եք գտնել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտի գրադարանում:

Անգորոֆերատը ուղարկեց «» 199 p.

Մասնագիտացված խորհրդի գիտական ​​քարտուղար, փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու

Լ.Պ.Կիաշենկո

աշխատանքի ընդհանուր նկարագրությունը

I Ayuuddiyya 6-ը պայմանավորված է ժամանակակից գիտատեխնիկական առաջընթացով

հետազոտության կենսաքիմիական, ցիտոքիմիական, իմունոկենսաբանական, էնդոսկոպիկ մեթոդներ, ուլտրաձայնային սկանավորում, էխոգրաֆիա, համակարգչային տոմոգրաֆիա, ճառագայթային եղանակով ախտորոշման ոչ ավանդական մեթոդներ։ փոխել է բժշկության պրակտիկան և հիվանդությունների ճանաչման գործընթացը։ Ձեռքբերումներ միկրոէլեկտրոնիկայի ոլորտում. համակարգչային տեխնիկան, ավտոմատացումը հնարավորություն են տվել ժամանակին համախմբել ախտորոշիչ ընթացակարգերը, որոշ վիրաբուժական միջամտությունները, հիվանդի բուժումը և հիվանդությունների կանխարգելումը։ Բազմամասնագիտական ​​բժշկական հաստատություններում բժշկական ախտորոշումը բժշկական գործունեության հատուկ ձևից վերածվել է գիտական ​​\u200b\u200bդիսցիպլինի ՝ բառի խիստ իմաստով, այսինքն ՝ հիվանդությունների ճանաչման պայմանների, ձևերի և մեթոդների գիտության, որոնց միջոցով ուսումնասիրվում է հիվանդը: , տեղեկատվություն է փոխանակվում տարբեր պրոֆիլների և որակավորումների մասնագետների միջև և համապատասխանաբար յուրաքանչյուր առանձին դեպքում կոնկրետ որոշում է կայացվում հիվանդության ախտորոշման, բուժման և կանխատեսման ընտրության վերաբերյալ։

բնորոշ հատկանիշ ժամանակակից զարգացումԲժշկական ախտորոշումը որպես գիտական ​​դիսցիպլին ընդհանուր տեսական, փիլիսոփայական խնդիրների առաջխաղացումն է առաջին տեղերից մեկում, մինչդեռ դրա զարգացման նախորդ շրջանները հիմնականում կապված էին մասնավոր գիտական, գիտական ​​և գործնական խնդիրների ուսումնասիրության հետ և միայն մասամբ քննարկման հետ: ընդհանուր տեսական, փիլիսոփայական խնդիրներից։ Եվ սա պատահական չէ։ Գիտական ​​առաջընթացն անընդհատ աճող ազդեցություն է ունենում բժշկական պրակտիկայի բոլոր ասպեկտների վրա: Նորագույն բժշկական սարքավորումների համատարած ներդրում կլինիկա, համակարգիչների օգտագործում, ախտորոշման մաթեմատիկացում.<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->էթիկական հիմքերը հիմնված են հայտնի փիլիսոփայական հասկացությունների և զարգացումների վրա: Նրանց փիլիսոփայական ըմբռնումը, ճիշտ մեկնաբանությունն ու լուծումը հնարավորություն կտան կլինիկայում խուսափել, այսպես կոչված, տեխնիկական և տեխնոֆոբիայի ծայրահեղություններից և բազմամասնագիտական ​​տեխնիկապես հագեցած բժշկական հաստատության օպտիմալ պայմաններում փոխել բժշկական գործունեության ախտորոշման բնույթը։ Սա որոշում է կեղծ վերլուծության արդիականությունը և հատուկ նշանակությունը, որը նվիրված է համագործակցային բժշկական ախտորոշման ընդհանուր տեսական հիմքի ձևավորմանը:

Անկախ աշխարհագրությունից, գործնական բժշկությունը միշտ կապված է եղել աշխարհիկ բուժման հետ, և այստեղից նա քաղել է իր գիտելիքները, գործնական

naalyki- և թերապևտիկ միջոցներ և որպես գիտություն ժողովրդական բժշկության շարունակությունն է։ Ե՞րբ են քիչ թե շատ վստահությամբ ասում, որ ներկայումս հիվանդ են հետազոտության ոչ ավանդական մեթոդների մշակման պատճառով։ ախտորոշման մեջ գիտական ​​պարադիգմը փոխելու անհրաժեշտություն կա, այնուհետև փիլիսոփայությունը՝ որպես տեսական արտացոլման հատուկ տեսակ, այս փոխկապակցված գործընթացները լուծելիս, չի կարող անտարբեր մնալ։ Այս առումով մեզ թվում է, որ< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Բժշկական ախտորոշման fmlesophic-methodslogmchssknkh-prssyasm-ի մշակման աստիճանը բավականին բարձր է։ Այս խնդիրները չեն շրջանցել համաշխարհային փիլիսոփայական և բժշկական մտքի դասականների ուշադրությունը՝ հնությունից մինչև մեր օրերը։ Հին հույն հայտնի բժիշկ և փիլիսոփա Հիպոկրատը ոչ միայն տեսականորեն, այլև գործնականում ապացուցեց, որ փիլիսոփայությունը պետք է ներառվի. բժշկական գիտությունիսկ բժշկական գիտությունը՝ փիլիսոփայության մեջ, քանի որ բժիշկը, ով միաժամանակ փիլիսոփա է, նման է բսգու. Իսկ նոր փորձարարական գիտության և փիլիսոփայության հիմնադիր Ֆ.Բեկոնը հատուկ կարևորեց բժշկական կրկնությունը՝ ընդգծելով, որ «...եթե Արևը կյանքի ստեղծողն ու աղբյուրն է, այն ամենը, ինչ գոյություն ունի բնության մեջ, ապա բժիշկը՝ աջակցելով. և կյանքը պաշտպանելը պարզվում է, որ կյանքի մի տեսակ երկրորդ աղբյուր է»* Նա Ֆիլե Սոֆիային համարում էր գործնական բժշկության հիմքը։ «Այն, ինչ անհրաժեշտ է, - գրել է Ֆ. Բեկոնը, - իրական և արդյունավետ բնափիլիսոփայություն է, որի վրա պետք է կառուցվի բժշկական գիտության ողջ շենքը»:**: Իր հետագա զարգացման մեջ

* Բեկոն Ֆ. Գիտությունների արժանապատվության և բազմապատկման մասին. Op. 2 հատորով, մաքսի 2-րդ ուղղում «և լրացուցիչ հրատ.

հատոր I, Մ., 1977, էջ. 246։

** Նույն տեղում, էջ. 259։

Փիլիսոփայության և բժշկության, ախտորոշման և բուժման փոխադարձ ազդեցության խնդիրը սովորեցրեց տարաբնույթ մեկնաբանություններ և մեկնաբանություններ բնափիլիսոփայական, փիլիսոփայական-կրոնական, փիլիսոփայական-հոգեբանական ուսմունքներում. համարվում էր կամ զուտ սպեկուլյատիվ, սպեկուլյատիվ, կամ զուտ գիտականորեն կիրառական, պոզիտիվիստական ​​դիրքերից։ Դա պայմանավորված է թե՛ խնդրի բարդությամբ և բազմակողմանիությամբ, թե՛ գիտության, փիլիսոփայության, հոգեբանության, յոգայի և փորձարարական բժշկության բազմաթիվ ոլորտներում ներգրավվածությամբ: Հետևաբար, ախտորոշման փիլիսոփայական վերլուծության ընդհանուր խնդիրների հետ մեկտեղ ուսումնասիրվում են հիվանդությունների ճանաչման էթիկա-հոգեբանական, տեղեկատվական-իոնային-տրամաբանական խնդիրները ներքին հիվանդությունների պրոպեդևտիկայի, պրակտիկ բժշկության և բժշկական կիբեռնետիկայի դասընթացներում: Բժշկական ախտորոշման տարբեր ասպեկտներ և մեթոդոլոգիաներ, ներառյալ փիլիսոփայական, մենք գտնում ենք IX հայրենական և արտասահմանյան բժիշկների, կլինիկագետների, փիլիսոփաների աշխատություններում՝ Ն. Տ. Դբ-»մովա, Ն. Կ. Ավիլով, Ն. Մ. Ամոսով, Ա. Ֆ. Բիլնբինա, Ս. Պ. Վասիլեն->, Գ. Գլ*զերա, «Ս. Ա. Տիլյարևսկի, . Ի. Վ. Դավիդովսկի, Յու. Դամեր, Գ. Ա. Դաշտվանեց,

Ա.Զախարինա, Վ.Պ.Կազնաչեև, Ի.Ա.Կասիրսկի, Պ.Վ.Կոպնին, Ա.Ա.Կորոյակկո, Լ.Յաստեդ, Ռ.Լետեր, Պ.Մալեկ, Մ.Ս.Մասլովա, Լ.Բ.Նաումովա, Վ.Օսլեր, Ի.Պ.Պա-ովա, Վ.Վ. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Տասովա, Է. Մ. Տարեևա, Ռ. Բ. Թեյլոր, Ռ. Հեգլին, Գ. Ի. Ցարեգորոդցև, Է. Ի. Չազով

Բ. Չերնորուցկի, Պ. Ի. Շամարինչ, Ն. Վ. Էլշտեյն: 3. Ի. Յանուշկևիչուսա և այլք և բժշկական գրականություն, կան էական հակասություններ։

Բժշկության մեջ ախտորոշումը, կլինիկայի մտավոր գործունեությունը ուսումնասիրվում է հստակ ձևով, կենտրոնանալով անհատական ​​ներքին ընկալման հոգեբանական ասպեկտների վրա և կլինիկական իրականությունը դիտարկելու փորձի վրա, և, ավելի քիչ, ձևակերպման և լուծման հետ կապված հարցերին: ուսումնասիրվում են գիտական ​​հետազոտությունների ֆիզիմեթոդաբանականից տրամաբանական, տրամաբանական-իմացաբանական հիմնախնդիրները, բժշկական գիտելիքները։ Ախտորոշումը համարվում է բացառապես որպես բժշկական պրակտիկա, արհեստն ընդհանրապես չի ուսումնասիրվում որպես բժշկության մեջ գիտական ​​ըմբռնման հատուկ ձև։ Արդյունքում, տեսական խնդիրների մեծ մասը «ռաչև-

պարզվում է, որ դուրս է գիտական ​​գիտելիքների մեթոդաբանությունից։ Փիլիսոփայական գրականության մեջ, ընդհակառակը, ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքների վերածննդի, ձևավորման, սինթեզի և ինտեգրման խնդիրները ուսումնասիրվում են բավականին լիարժեք և խորը, Ն. Տ. Աբրամովայի, Լ. Բ. Բաժենովի, Ե. Կ. Վոյշվիլոյի, Պ. Նիկիտին, Ա. Դ. Նիկիֆորովա, Ի. Պ. Մերկուլովա, Ա. Պետրովա, Գ. Ի. Ռումմնա, Յու. Վ. Սաչկովա, Վ. Ա. Սմիրնովա, Վ. Ս. Ստեպինա, Վ. Ս. Շվի-Ի և այլք:

միավորների ինտեգրման վիճակը Ուսումնասիրելով մեթոդները s05remenns> go naunns! գիտելիքը, գիտելիքի զարգացման և փոխակերպման ձևերը, վարկածների կառուցման առաջ քաշման մեթոդները, տեսությունների կառուցվածքը, բազմաթիվ բնագետներ, փիլիսոփաներ (Ռ. Ս. Կարպինսկայա, Ն. Ն. Մոիսեև, Վ. Ս. Ստեպին, Ի. Տ. Ֆրոլով) ցույց են տալիս անցում. ժամանակակից բնագիտիր մշակման պատմականորեն նոր ուժեղացուցիչ CB1-ին: Այնուամենայնիվ գիտական ​​գաղափարներտեսական բնագիտության զարգացման առանձնահատկությունների մասին և փիլիսոփայական ընդհանրացումները կառուցված են բացառապես ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի, քիմիայի և կենսաբանության հիման վրա։ Բժշկական տեսությունն ու պրակտիկան միայն մասամբ են ենթարկվում փիլիսոփայական մտորումների և մեթոդաբանական վերլուծության։ Հիմնական ուշադրությունը հատկացվում է բժշկական էթիկայի և դեոնտոլոգիայի, հոգեֆիզիոլոգիայի և նեյրոֆիզիոլոգիայի մեթոդաբանական խնդիրներին, նորմաբանությանը և պաթոլոգիայի ընդհանուր տեսությանը» (Վ. Գ. Էրոխին, Ա. Յա. Իվանյուշկին, Տ. Վ. Կարսաևսկայա, Ա. Ա. Կորոլկով, Յու Պ. Խ., Շինգարով) կլինիկայի նշանակությունը և կապը գիտական ​​գիտելիքների մեթոդաբանության ընդհանուր խնդիրների հետ: Բժշկական ախտորոշման մեթոդիկայի մասին փիլիսոփայական քննարկումներ, տեսական ընդհանրացումներ, ներկայացված նույնիսկ այնպիսի մանրամասն ուսումնասիրություններում, ինչպիսիք են Ա. Ս. Պոպովի մենագրությունները, և Վ.Գ.Կոնդրատիևը, Կ.Է.Տարասվան, Վ.,Կ.Օելիկովան և Ա.Ի.Ֆրոլովա Պ.Ի.Շամզրինան տառապում է լուրջ արատով, անտեսվում է այն կարևոր հանգամանքը, որ ախտորոշումը միայն կլինիկայի ճանաչողական գործունեության հատուկ ոլորտ չէ։ , այլեւ բժշկության մեջ գիտական ​​գիտելիքների զարգացման կոնկրետ ձեւ, առանց որի ոչ էլ< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների, բժշկական ախտորոշման տրամաբանության սահմանումների զգալի անհամապատասխանությունները վկայում են հիվանդության ճանաչման փիլիսոփայական մոտեցումների խորը տարբերությունների և, հետևաբար, ժամանակակից կլինիկական բժշկության առաջընթացի վրա ազդելու տարբեր հնարավորությունների մասին: Ի վերջո, նման անհամապատասխանությունները դրսևորվում են կլինիկական բժիշկների մասնագիտական ​​պատրաստվածության տարբեր գնահատականներում և նրանց հետազոտական ​​աշխատանքի արդյունավետության մեջ՝ բժշկական գործունեության այս գաղափարի օպտիմալացման որոնման մեջ: Իրերի այս վիճակի հիմնական պատճառն այն է, որ որոշ կլինիկական հետազոտողներ և փիլիսոփաներ չեն կարողանում հասկանալ և համաձայնել պնդումների հետ.

Բժշկական տերմինների, հասկացությունների և օրենքների մշակումը բանասիրական կատեգորիաների և tvv-1etiko-հայեցակարգային կոնստրուկցիաների. բուն կլինիկական կողմի համարժեք պատկերացում, որ ի դեմս մեկ հետազոտողի ես չափազանց հազվադեպ եմ»: * Հեղինակը, լինելով բժիշկ, ունենալով որոշակի մասնագիտական ​​փորձ, փիլիսոփայական կրթություն, փորձում է իր ատենախոսության մեջ ապացուցել, որ հաղթահարելով միակողմանի տեսակետներ բժշկական ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների, բժշկական ախտորոշման տրամաբանության, հավանաբար գործունեության երկու փոխկապակցված տեսակների նույնականացման և ուսումնասիրման եղանակներով. ըմբռնումով հիվանդի մոտ հիվանդության էությունը և դրա ընթացքի առանձնահատկությունները, այսինքն՝ կլինիկական իրավիճակի գործնական զարգացման գործընթացը. Գործունեության այս երկու փոխկապակցված տեսակները պարզապես հնարավորություն են տալիս հասկանալ, թե ինչ է կլինիկայում հիվանդի գիտաբժշկական հսկողությունը և այն դարձնել փիլիսոփայական «ալիյայի» հատուկ առարկա:

Ուսումնասիրության շղթան և հիմնական նպատակները. Ատենախոսական հետազոտությունների ընդհանուր շղթան է հստակ սահմանել բժշկական ախտորոշման փիլիսոփայական և մեթոդական խնդիրները, հիմնավորել տոհմական որոնման սկզբնական ճանաչողական կառուցվածքը, որը կհամապատասխանի Գդիցինի գիտության զարգացման հիմնական միտումներին և հետազոտական ​​գործունեության օպտիմալացման ուղիներին: բժիշկ ժամանակակից կլինիկայի պայմաններում. Վերլուծել ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների սահմանման փիլիսոփայական և մեթոդական մոտեցումները, դրա տրամաբանական ուրվագիծը և շակոնոմետրիկ կապ հաստատել ախտորոշիչ որոնման տրամաբանության և էլեկտրոնային հաշվարկների կիրառման մեթոդաբանական նախադրյալների միջև:<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

հիմունքներ £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Բժշկական ախտորոշման փիլիսոփայական և մեթոդական վերլուծության փորձը-Փիլիսոփայության խնդիրներ, 1986, թիվ 9. էջ. 67.

Ապացուցե՛ք, որ փիլիսոփայական սկզբունքները, փիլիսոփայական նախադրյալները։ դրանք արտաքին ինչ-որ բան են և՛ գիտական ​​գիտելիքների, և՛ բժշկական ախտորոշման համար, բայց միահյուսված են որոնողական բժշկական գործունեության մեջ. Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայական գաղափարները, հասկացությունները չեն ներառվում որպես բեկոր բժշկական գիտելիքների համակարգերում, այլ վերածվում են ճանաչողական գործունեության այս տեսակի մեթոդաբանական հիմքերի.

Ուսումնասիրել բժշկական գործունեությունը նեղ սպի պայմաններում (ցիալիզացիա, որոշել), ընդհանուր մեթոդաբանական խնդիրներ. բացահայտել կլինիկական մտածողության գենետիկական, գործառնական և ֆունկցիոնալ ասպեկտները< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Ապացուցեք, որ բժշկական ախտորոշումը միայն հատուկ տեսակ չէ< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Ուսումնասիրել ախտորոշիչ ՊՍ պահանջի կառուցվածքային տարրերի հատուկ հարաբերությունները բժշկական գիտության այլ սկզբնական ենթահամակարգերի հետ. տեսական գիտելիքներ< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Վերլուծել սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ խնդրի փիլիսոփայական ասպեկտները. հիվանդության ճանաչման գործընթացում ներկայացնել ախտորոշման մեջ դրա ժամանակակից գիտական ​​մեկնաբանության և ներդրման առանձնահատկությունները. կլինիկայում կոնկրետ որոշում կայացնելու խնդրի հետ կապված՝ որոշել բժշկական գիտելիքների ճշմարտացիության չափանիշը։

Բացահայտել դիալեկտիկական կապը հավանականական գիտելիքի տարբեր ձևերի և վստահելի, բովանդակային և ֆորմալ գիտելիքների միջև էլեկտրոնային ագնոստիկայի մեջ. ցույց տալ կլինիկայում մոդելավորման ֆորմալիզացիայի մեթոդների կիրառման իրական հնարավորությունները Հիմնավորել ախտորոշման համակարգչայինացման տրամաբանական և մեթոդական նախադրյալները.

Հետազոտության մեթոդիկա և տեսական աղբյուրներ: Հետազոտության մեթոդաբանությունը հիմնված էր համակարգված մոտեցման, գործունեության սկզբունքի և կառուցվածքային վերլուծության վրա՝ սինխրոնիզմի և դիախրոնիզմի փոխհարաբերությունների խստիվ պահպանմամբ,

Արտացոլման և առաջադեմ արտացոլման միջև հիմնարար հարաբերությունները մշակվել և ներկայացված են ներքին և արտասահմանյան փիլիսոփայական գրականության, գիտական ​​գիտելիքների իմացաբանական մեկնաբանության մեջ.

Հայեցակարգային մտածողության դիսկրետ-շարունակական հայեցակարգը, գիտելիքների ստացման, փոխակերպման և ապացուցման տրամաբանական միջոցները, հասկացությունների սահմանման կանոնները օգտագործվում են որպես փիլիսոփայական և մեթոդական հիմք ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների, կլինիկական մտածողության և ախտորոշման տրամաբանության ուսումնասիրության գործընթացում: որոնում.

Զգայականի և ռացիոնալի, էմպիրիկականի և տեսականի, վերացականի և կոնկրետի փոխհարաբերությունների համընդհանուր սկզբունքները կանխորոշում են ատենախոսության հայեցակարգային կոնստրուկցիաները և որոշում դատողության տրամաբանական ընթացքը։

Բժշկական ախտորոշման տեսական խնդիրները դիտարկվում են մոլեկուլային կենսաբանության, գենետիկայի, պաթոմորֆոլոգիայի և պաթոֆիզիոլոգիայի բնագավառում հիմնարար հայտնագործությունների համատեքստում: Նրանց կապը հիվանդությունների դրսևորման, պաթոլոգիայի կառուցվածքի փոփոխության հետ բացահայտվում է «1 ֆենոմենի էության փոխկապակցված միասնության դիրքերից, ընդհանուր» 4 առանձին, բովանդակային «և ձևից։

Ատենախոսության հետազոտության ընթացքում օգտագործվել են հայրենական և արտասահմանյան փիլիսոփաների, կլինիկագետների, բժիշկ գիտնականների, գիտության տեսաբանների և ժամանակակից բժշկական գիտելիքի և կենսաբանության տարբեր ոլորտների ներկայացուցիչների աշխատանքները: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ախտորոշիչ բժշկության մեթոդաբանական խնդիրներն իրենց տեսական հիմքերով հիմնված են հայեցակարգային փիլիսոփայական կոնստրուկցիաների և ընդհանրացումների, կենսաբանության և փորձարարական բժշկության հիմնարար ուսումնասիրությունների և կլինիկական բժշկության տեսության և պրակտիկայի վրա:

Աշխատանքի գիտական ​​նորույթն ու գործնական նշանակությունը. Կոնցեպտուալ ապարատը (գիտական ​​գիտելիքների մեթոդաբանությունը, որը մշակվել է հիմնականում բնական գիտությունների հիման վրա, առաջին անգամ կիրառվել է բժշկական ախտորոշման վերլուծության համար՝ ճանաչողական գործունեության այս ձևի առանձնահատկությունները պարզելու համար: Հետազոտության ընթացքում ստացվել են հետևյալ արդյունքները.

ճանաչողական գործողություններ. ախտորոշումը տեխնիկայի համեմատությամբ, տարբեր մակարդակների գիտական ​​բժշկական գիտելիքների մեթոդները հատուկ կառուցվածք չեն կազմում. Հետազոտողների փորձերը՝ այս կառույցը հիմնավորել հիվանդության ճանաչման շեղումը գիտաբժշկական գիտելիքին հակադրելուց, համահունչ չեն, և ինչպես հնարավոր չեղավ հայտնաբերել ճանաչման նոր հատուկ մեթոդներ և միջոցներ, գիտելիքի տրամաբանական կառուցվածք, որը չէր տեղավորվի հայտնի ընթացակարգերի մեջ:

«Գիտական ​​գիտելիքների, ընդհանուր մեթոդաբանական, փիլիսոփայական հասկացությունների և տեսական զարգացումների» տեխնիկա.

Բժշկական ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների խնդիրը փիլիսոփայության հարցի փոփոխություններից մեկն է արտացոլման և ակնկալվող արտացոլման, արտադրողական և վերարտադրողական ընտանիքների կամ գիտական ​​բժշկական գիտելիքների պահերի միջև հիմնարար հարաբերություններում. ցույց է տրվում, որ ախտորոշման մեջ առաջատար արտացոլման ուղղորդված ակտիվ բնույթը դրսևորվում է տարբեր ձևերով:

բժշկական ինտուիցիայի ընդհանուր ձևերում, մասնագիտական ​​ստեղծագործական երևակայության մեջ, ենթադրությունների ձևավորման, վարկածների առաջխաղացման և այլն:

Ձևակերպվում են հավանականական գիտելիքների այնպիսի ձևերի սահմանումներ, ինչպիսիք են ստեղծագործական ենթադրությունը, նախնական ենթադրությունը, աշխատանքային վարկածը, նախնական հայեցակարգային սինթեզը և նախնական ախտորոշումը, ուսումնասիրվում է դրանց ծագումը, ցուցադրվում է տարբերությունը, բացահայտվում է կապը. Նման վերլուծություն բժշկության փիլիսոփայական գրականության մեջ առաջին անգամ է իրականացվել և կարևոր է ոչ միայն կլինիկական բժշկության համար, այլև ունի ընդհանուր մեթոդաբանական, փիլիսոփայական նշանակություն.

Ապացուցված է, որ մեթոդաբանական մոտեցումը իմացաբանական սահմանման! Բժշկական ախտորոշման առանձնահատկությունները, որոնք փորձում են հակադրել ախտորոշիչ հետազոտական ​​որոնումը բժշկության մեջ գիտական ​​գիտելիքներին, բժշկական գործունեությունը վերածում է սովորական արհեստի և հիմնված է ընդհանուրի և եզակի փոխհարաբերությունների փիլիսոփայական խնդրի սխալ անվանական մեկնաբանության վրա: Կլինիկական բժշկության մեջ տեսական և գործնական հարաբերությունների նեղ-էմպիրիկ ըմբռնում;

Հիվանդի մոտ հիվանդության էությունը և դրա ընթացքի առանձնահատկությունները հասկանալու ընթացքում գիտելիքի առաջացման և ձևավորման փիլիսոփայական վերլուծությունը ցույց է տվել, որ ախտորոշման մեջ գիտելիքների աճը և դրանց վերափոխման գործընթացը խիստ գիտական ​​բժշկական գիտելիքների, տարրերի. Բժշկության տեսությունը և դրա օրենքները չեն կարող ամբողջությամբ բացատրվել որևէ մեկով այն առաջարկով, որ բժշկի կլինիկական մտածողությունը շարժվում է հայտնի բժշկական գիտելիքների սահմաններում, ոչ էլ այն ենթադրությամբ, որ բժիշկն ամեն օր բացահայտում է իր և բժշկականին անհայտ բան։ գիտություն; անհրաժեշտ է առաջին հերթին փնտրել նոր գիտելիքների և փաստերի ի հայտ գալու աղբյուր, հիվանդությունների ճանաչման մեթոդներ այն ոլորտում, որտեղ գործնական և կլինիկական-փորձարարական բժշկությունը շփվում է, այսինքն՝ հատուկ գործիքային լաբորատոր հետազոտությունների և կլինիկական դիտարկումների ոլորտում: ;

Փիլիսոփայական գրականության մեջ առաջին անգամ, մասնավորապես կենսաբանության և բժշկության փիլիսոփայական հարցերի շուրջ, ներկայացվում և բացահայտվում է մասնագիտական ​​ռիսկի իրավիճակներում որոշումների կայացման խնդիրը, փորձ է արվում ապահովել դրա փիլիսոփայական-մեթոդական և փիլիսոփայական-հոգեբանական. հիմնավորում; հայտարարությունը հաստատվում է, որ բժշկական ախտորոշման առանձնահատկությունները որոշվում են հետևյալ հանգամանքներով. Հիվանդության ճանաչման ընթացքում գիտելիքների ձևավորումն անբաժանելի է դրանց կիրառման շրջանակից՝ բժիշկ.< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Առաջին անգամ սահմանվում է էությունը և բացահայտվում հասկացությունների բովանդակությունը՝ գործիքներ

բայց-առարկայական և մտավոր կլինիկական փորձ, ցույց է տրված տարբերակել կատարյալ լաբորատոր բժշկական փորձարկումները դեղերի կլինիկական փորձարկումների, հետազոտական ​​մեթոդների հաստատման և կլինիկայում վիրաբուժական միջամտությունների միջև. բնութագրում է տեսական գիտելիքների առանձնահատկությունները փորձարարական բժշկության և ախտորոշման մեջ, ներկայացնում դրանց իրականացումն ու փոխազդեցությունը. ձևակերպել է կլինիկական մտածողության գործառնական սահմանումը. Ապացուցված է, որ կլինիկական մտածողության մեջ կենտրոնացած է բժշկական պրակտիկայի ողջ բովանդակությունը, բացահայտվում է դրա իրական բնույթը, էությունը, այլ ոչ թե ընդհանուր վերացականությունը, այլ ոչ գործունեության այլ տեսակների նմանությունը. հիմնավորեց և եզրակացրեց, որ բժշկական մասնագիտությունը հասկանալը ներառում է կլինիկական մտածողության մշակույթի յուրացում.

Ուսումնասիրվում են բժշկական ախտորոշման զարգացման առանձնահատկությունները գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի պայմաններում և ցույց է տրվում, որ հիվանդությունների ըմբռնման ինտեգրալ մեթոդների աճող դերը և հիվանդին որպես մարդ մոտենալը զուգորդվում է դիֆերենցման կայուն գործընթացի հետ: բժշկական գիտելիքներ, նեղ մասնագիտացում; Այն, որ հնարավոր է օգտագործել տարբեր նոր տեխնիկայի մի ամբողջ շարք և փոխառել մեթոդներ մաթեմատիկայից, կիբեռնետիկայից, առավելություն է, որը ժամանակակից գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության արդյունք է և դրա ազդեցությունը ախտորոշման գործընթացի վրա. առաջին անգամ ապացուցվել է, որ համակարգչային ախտորոշման մեջ դրված տրամաբանական խնդիրը բժիշկից պահանջում է ավելի լայն և ամբողջական ֆիքսել փաստերը, որոնցում հայտնաբերվում են ինչպես իմաստային բնութագրերը, այնպես էլ ճշգրտության և հուսալիության մակարդակի բնութագրերը. ինչպես հնարավորի, այնպես էլ իրականի որոշում; Վերլուծվում են ախտորոշման մաթեմատիզացիայի և համակարգչայինացման դժվարություններն ու խնդիրները, որոշվում են ֆորմալիզացիայի և մոդելավորման մեթոդների ներդրման խոստումնալից ուղիներ։

Ատենախոսության արդյունքները կարող են օգտագործվել փիլիսոփայության և բժշկության փիլիսոփայական խնդիրների դասախոսական դասընթացներում, ինչպես նաև ներքին հիվանդությունների պրոպեդեւտիկայում: Ատենախոսության փիլիսոփայական վերլուծությունը, հայեցակարգային և տեսական զարգացումները կարող են հիմք հանդիսանալ բժշկական համալսարանների ուսանողների, ասպիրանտների, բժշկական գիտահետազոտական ​​հաստատությունների դիմորդների և բարձրագույն ուսուցման ֆակուլտետների բժշկական կուրսանտների համար դասախոսությունների, սեմինարների, պլանների և ուղեցույցների հատուկ դասընթացի համար: «Բժշկական ախտորոշման տրամաբանության և փիլիսոփայական խնդիրների վերաբերյալ ատենախոսության բաժինները. համակարգչային ախտորոշումը կարող է մեթոդաբանական հիմք հանդիսանալ բժշկական ինֆորմատիկայի և կիբեռնետիկայի տեսական զարգացումների համար: Բժշկական ախտորոշման փիլիսոփայական վերլուծության հեղինակի կողմից հիմնավորված մոտեցումը կարող է օգտակար լինել և գործնականում կիրառել: ուսումնասիրել ժամանակակից կլինիկական բժշկության փիլիսոփայական և մեթոդական այլ խնդիրներ։

Աշխատանքների հաստատում. Ատենախոսության հիմնական դրույթները շարադրված են կենտրոնական բժշկական և փիլիսոփայական մամուլում հրապարակված քսանհինգ հոդվածների էջերում, գիտական ​​աշխատությունների ժողովածուներում, ընդհանուր ծավալը 13 pp; մենագրության մեջ «Մեղր | Qing ախտորոշումը որպես հետազոտական ​​որոնում: Մեթոդաբանական վերլուծություն», 8, 5 էջ Հեղինակը հրատարակել է նաև ուսումնական նյութերի մի շարք բաժիններ< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Ատենախոսության թեմայի վերաբերյալ հեղինակը հանդես եկավ գիտական ​​կոնֆերանսի ժամանակ: «Փորձարարական և կլինիկական ֆիզիոթերապիայի արդիական հարցեր» - Մոսկվա, 1976 թ. Համամիութենական խորհրդաժողովում «Մեթոդական, սոցիալական հիգիենա. Հիվանդությունների կանխարգելման գիտական ​​և կլինիկական ասպեկտները զարգացած պայմաններում: սոցիալիստական ​​հասարակություն» - Մոսկվա, 1984; Համամիութենական խորհրդաժողովում «Փիլ< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

«Ախտորոշման տրամաբանական-իմացաբանական և մեթոդական խնդիրներ» ժողովածուում հեղինակի հիմնական գիտական ​​հրապարակումների վերաբերյալ հղումներ և դրական ակնարկներ կան Մ., 1986, էջ. 56, էջ. 70, ամսագրեր «Կլինիկական բժշկություն» 1987 թ., թիվ 1 էջ. 137 - 138 / Տեղեկագիր ԽՍՀՄ բժշկական գիտությունների ակադեմիայի, 1987 թ. No 3, էջ. AO, մենագրություններ Տարասոզ Կ. I Belikov V. K., Frolova A. I. «Ախտորոշման տրամաբանություն և սեմիոտիկա», Մ., 1989, էջ. 63, 261։

Ատենախոսությունը քննարկվել է փիլիսոփայական լաբորատորիայի համատեղ ժողովում։ կենսաբանություն և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտի ճշմարտության տեսության վերաբերյալ խմբեր և առաջարկվել է պաշտպանությանը:

Ատենախոսության կառուցվածքը. Ատենախոսական հետազոտության տրամաբանությունը փիլիսոփայական և մեթոդականը նախավերլուծելն է։ մոտեցումներ բժշկական ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների սահմանմանը և բացահայտված անճշտություններ, թերություններ՝ մատնանշելով խնդրի սեփական տեսլականը ներկայացնելու դրական պահը. փորձեք հաղթահարել դրա միակողմանի մեկնաբանությունը և ապացուցել, որ խնդիրը իմացաբանորեն կոնկրետ է. բժշկական ախտորոշումը, գլխարկը և բուժման այլ փիլիսոփայական խնդիրները ժամանակակից կլինիկական բժշկության փիլիսոփայական և մեթոդական վերլուծության մի մասն են:

և այն պետք է դիտարկել արդի գիտական ​​իմացության մեթոդաբանության ընդհանուր փիլիսոփայական խնդիրների հետ սերտ կապի մեջ։

Ատենախոսությունը բաղկացած է ներածությունից, չորս գլուխներից, եզրակացությունից և մատենագրությունից:

Ներածությունը հիմնավորում է թեմայի արդիականությունը, ցույց է տալիս բժշկական ախտորոշման փիլիսոփայական և մեթոդական խնդիրների զարգացման աստիճանը, սահմանում է ատենախոսության հետազոտության նպատակներն ու խնդիրները, ներկայացնում է մեթոդաբանությունը, որը ցույց է տալիս տեսական աղբյուրները, բնութագրում է գիտական ​​նորությունն ու գործնական արժեքը: ատենախոսական հետազոտությունը։

«Բժշկական ախտորոշման և բժշկական գործունեության իմացաբանական առանձնահատկությունը» առաջին գլուխը սկսվում է «Ճանաչումը որպես իր/էական հիվանդության արտացոլում» պարբերությամբ. Տեսական և գործնական, վերարտադրողական և արտադրողական հարաբերությունները ախտորոշման մեջ», որը սահմանում է բժշկական ախտորոշման գիտական ​​կարգավիճակը և ապացուցում, որ ժամանակակից գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում բժշկական գործունեությունը ք. Կլինիկան ապացույցների վրա հիմնված, ֆիզիկական ընդհանրացումների և առաջարկությունների կարիք ունի: Այժմ կլինիկական բժիշկը չի կարող սահմանափակվել միայն սեփական փորձըկամ ինտուիցիա: Նա ստիպված է դիմել աստվածաբանական բժշկական գիտելիքներին, փիլիսոփայության իմացությանը և, առաջին հերթին, դրա այնպիսի մասերին, ինչպիսիք են գիտելիքի տեսությունը և գիտական ​​գիտելիքի տրամաբանությունը, մեթոդներն ու ընթացակարգերը, որոնց միջոցով բժիշկը կազմում է ամբողջական համակարգ: գիտելիք այս հիվանդի մոտ հիվանդության գործընթացի էության և դրա ընթացքի առանձնահատկությունների մասին: Այնուամենայնիվ, հարցն այն է, թե կոնկրետ ինչպես է ձևավորվում գիտելիքի այդպիսի համակարգ, որն է դրա առաջացման մեխանիզմը հիվանդության ճանաչման և ճանաչման գործընթացում: Մտքի սահմանման սկզբնական կապը փոխկապակցված է գիտելիքների ամբողջական, տրամաբանորեն պատվիրված համակարգի կառուցման մեջ, որն արտացոլում է հիվանդության էությունը, առանձնահատկությունները:<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Որոշ բժիշկներ, կլինիկագետներ, փիլիսոփաներ այս գիտական ​​բժշկական գիտելիքի էությունն ու հատկանիշը տեսնում են նրանում, որ այստեղ բժշկի մտավոր գործունեությունը կապված է գոյություն ունեցող բժշկական գիտելիքներից դուրս գալու հետ, իսկ ախտորոշիչ որոնումը դիտվում է որպես մտածողության շարժում։ առկա գիտելիքի գործերը։ Կլինիկական դիրքում հայտնի է, որ հիմունքներ-| Ախտորոշման նպատակը ավելի շուտ որոշակի պատրաստակամություն է և ul.enche is-1bzovlt1, արդեն հասանելի է rch-ում (1 zn.shim և OP1.-1G, այլ ոչ թե աճ և բացթողում-

հերթը «նրանք բացարձակացված են և պոկված են գիտական ​​բժշկական կեցվածքից» Ախտորոշումը և գիտական ​​գիտելիքներից անտեղյակությունը, - ասում են K. E. Targ M. S. Kelner, - ուղղակիորեն կապված չէ գիտությանը անհայտ նոր փաստերի, օրենքների հայտնաբերման հետ ... Ախտորոշման նպատակը. - ոչ թե նոր բանի հայտնաբերում, ոչ գիտական ​​գիտելիքների կառուցում, այլ միայն դրանց օգտագործումը», * «Ախտորոշում», - ընդգծում են Յու. Ն. Ստեմպուրսկին, Մ. Ն. Մորոզովը, Ա. Յա: Գիտական ​​գիտելիքների գոյություն ունեցող համակարգը դա չի փոխում: «Ախտորոշման փորձով ճանաչողական խնդիրը լուծվում է ոչ թե հիմնովին ոտքերի հայտնաբերման տեսակով, այլ հիվանդության կոնկրետ դեպքի գիտական ​​մեկնաբանության տեսակով «Գոյություն ունեցող» բժշկական տեսության առումով»: ** Հետևաբար, ախտորոշումը մեկնաբանվում է բառի ուղիղ իմաստով, այսինքն՝ որպես ճանաչում «ճանաչման և օգուտների» միջոցով, ընդհանուր առմամբ գիտական ​​ըմբռնման հետ կապված դրույթների գործունեության այս դաշտ տեղափոխումն անհիմն է ստացվում: Նոստիկայի համար դժվար է հասնել գիտական ​​արժանիքների. անտեսվում է բժշկական պրակտիկայի ամենակարևոր կողմը. կլինիկայի բանիմաց գործունեությունը և նրա հատկանիշների ստորադասումը գիտական ​​գիտելիքների սկզբունքներին:

Ախտորոշման մեջ «հայտնի հայտնաբերման» մեթոդաբանական սկզբունքը հիվանդության իրական կլինիկական պատկերը համեմատելով բժշկի պրակտիկայում հանդիպող պատկերների հետ, նպաստում է տիպաբանական/շլենի, կարծրատիպային գործողությունների ձևավորմանը, և սա անվիճելի է։ գործնական օգտակարությունը բժշկության և, առաջին հերթին, ամբուլատոր աշխատանքի համար։ Բայց այս սկզբունքը չի կարող դիտվել որպես կլինիկական բժշկության առաջընթացի և պրակտիկանտների մասնագիտական ​​պատրաստվածության նախապայման: Այն չի նպաստում ախտորոշման լուրջ ուսումնասիրությանը որպես կլինիկայի ճանաչողական գործունեության հատուկ բնագավառ և որպես բժշկության մեջ գիտական ​​գիտելիքների զարգացման հատուկ ձև, առանց որի անհնար է պատկերացնել ոչ բժշկական գործունեությունը, ոչ բժշկությունը:

Բժշկական ախտորոշման հակադրումը գիտական ​​բժշկական գիտելիքներին հանգեցնում է բժշկական ախտորոշման այն տրամաբանական և իմացաբանական հիմքերի հաստատմանը, որոնք թույլ չեն տալիս պրակտիկ բժիշկների ճանաչողական գործունեության օբյեկտիվ ուսումնասիրություն և գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքները կլինիկայում:

* Tarasov K. E., Kelner M. «S. Ախտորոշման ախտորոշման սպեցիֆիկություն: // Logic-gnoseo;

ախտորոշման տրամաբանական և մեթոդական խնդիրներ. M;, 19(16, էջ 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

քիթը և կանխատեսումը: Կիև, 1986, էջ. ինը.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Ախտորոշման գործընթացի տրամաբանական կառուցվածքը: // Տեղեկագիր վիրաբուժության. I. I. Grekova, 1984, No 6, p. 3.

լավագույնս դիտարկվում են լաբորատոր հետազոտության համատեքստում: Իբր, իսկապես, կլինիկական և լաբորատոր գործունեությունից վեր կենալ չի կարող և չի կարող բժիշկը, կոչված չէ այն ստորադասել մասնագիտական ​​փորձին ու մտորմանը, որպեսզի այստեղից բժիշկների, փորձարարների հետ միասին անցնեն բացահայտումների։ Ստացվում է, որ գիտահետազոտական ​​լաբորատորիաներում հայտնաբերում են նոր փաստեր, կառուցում բժշկական գիտելիքներ ու տեսություններ, մշակում հետազոտության մեթոդներ, ստեղծում դասակարգումներ, փորձարկում նոր դեղամիջոցներ, իսկ կլինիկայում պրակտիկ բժիշկը դրանք օգտագործում է միայն ավարտված, ավարտված տեսքով։ Փաստորեն, դա դուրս է գալիս տեսադաշտից. կլինիկայում գիտական ​​հետազոտությունների նպատակների և խնդիրների խնդիրը. գիտական ​​գիտելիքների համակարգում ախտորոշման տեղի և դերի վերլուծություն. Կարևոր իմացաբանական հարցերից մեկը մնում է չլուծված՝ արդյոք կլինիկայից դուրս և դրսում բժշկության մեջ փորձարարական գործունեություն կա՞, և արդյոք գիտաբժշկական հետազոտությունների արդյունքները պետք է ձևակերպվեն առանց պրակտիկանտների ճանաչողական գործունեության մասին որևէ հղումի, թե՞ նման հղումներն անհրաժեշտ են։ կլինիկայում գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքներն օգտագործելու հիմքը. Եթե ​​հաշվի չառնենք բժիշկների գործնական գործունեությունը, ապա պրակտիկան ինքնին դադարում է էական դեր խաղալ գիտական ​​և բժշկական գիտելիքների մեջ, և բժշկությունը ձեռք է բերում լաբորատոր գիտության բացառիկ կարգավիճակ։ Բայց այս կարգավիճակը խիստ կասկածելի է։

Գործնական բժշկությունը ոչ միայն բժշկական գործունեության հատուկ ձև է, այլ նաև միջոց, պայման տեսական փորձարարական բժշկական գիտության գործունեության և զարգացման համար: Փորձարարական բժշկությունը ձևակերպում է առաջադրանքներ, առաջ քաշում նոր դրույթներ, որոնք բժիշկի գործնական գործունեությունը կոչված է ստուգելու կլինիկայում։ «Կրկնելով Ի.Պ. Պավլովի խոսքերը, որ բժշկությունը գիտություն կդառնա միայն «փորձի կրակի միջով անցնելուց հետո», չպետք է մոռանալ, որ փորձն իր հերթին կնպաստի բժշկության տեսության առաջընթացին միայն այն անցնելուց հետո։ , գուցե ավելի թեժ կլինի կլինիկայի կրակը, երբ նրան հաջողվում է ելնել մարդու պաթոլոգիան իմանալու շահերից։ , ըստ երեւույթին ոչ։ Զրկված լինելով ժամանակակից փորձարարական բժշկության նվաճումների հետ մշտական ​​կապից, առանց մշտական ​​հետադարձ կապի, կլինիկական բժիշկը չի կարող համագործակցել բժշկական պրակտիկայում, կորցնել փորձնական տվյալների, կոնկրետացնելու հնարավորությունը, ինչը նշանակում է, որ ինքը որպես մասնագետ կխեղճանա:

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Կլինիկական և անատոմիական ուղղության զարգացման ներկա վիճակը և ուղիները: // Կլինիկական բժշկություն, 1977 թ., թիվ 6, 1»

Բժիշկը գիտական ​​բժշկական գիտելիքների տեսքով ստանում է հիվանդության գործընթացի էության արտացոլումը միայն այնքանով, որքանով պաթոլոգիական գործընթացը նախկինում ուսումնասիրվել է պաթոլոգիական ֆիզիոլոգիայի, պաթոլոգիական անատոմիայի, կլինիկական պրոֆիլի բժշկական առարկաների կողմից, այսինքն. որ այն պարունակում է, այսպես ասած, փորձարարական բժշկության, սոցիալ-պատմական բժշկական պրակտիկայի և գիտելիքի օբյեկտիվ ավանդներ։ Ճիշտ է, բժիշկը ելնում է հայտնիից, բայց միայն այլ առումով, այն է, որ հիվանդությունը ճանաչելու յուրաքանչյուր առանձին դեպքում նա ճանաչում է անհայտը՝ սկսած հիվանդության իրական կլինիկական պատկերից և օգտագործելով գիտաբժշկական. գիտելիքները և ձեռք բերված փորձը, որը ձևավորվել է գործնական գործունեության արդյունքում: Ռուս մեծ կլինիկագետ և գիտնական Գ. Միևնույն ժամանակ, հիվանդ մարդու մարմնում նախկինում մեկուսացված և ուսումնասիրված կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ փոփոխությունները և հիվանդության գործընթացի այն բաղադրիչները, որոնք դեռևս բավականաչափ ուսումնասիրված չեն, ներառված են ճանաչման մեկ գործընթացում:

Ե՛վ գիտական ​​ճանաչողության, և՛ ախտորոշման մեջ ճանաչման սուբյեկտ-օբյեկտը՝ հիվանդը չի հայտնվում բացարձակապես անհայտ տեսքով։ Հետևաբար, յուրաքանչյուր առանձին դեպքում կլինիկական բժիշկը առնչվում է որոշակի հիվանդության գործընթացին, որը պարունակում է և՛ ընդհանուրը, և՛ հատուկը, անհատականը, և՛ կայունը, և՛ կրկնվողը, և՛ եզակիը, հայտնին ու անհայտը: Իսկ պաթոլոգիական գործընթացի առաջացման և զարգացման բոլոր առանձնահատկությունները կախված են տարբեր ներքին և արտաքին պատճառներից, պայմաններից և հանգամանքներից: Դրանք նախապես իմանալն անհնար է, իսկ սեմիոտիկայի, պաթոլոգիական ֆիզիոլոգիայի, պաթոլոգիական անատոմիայի, կլինիկական առարկաների և բժշկի մասնագիտական ​​փորձի ընդհանուր գիտելիքները չեն կարող ներառել հատուկի ողջ հարստությունը։ Վերջինս ի հայտ է գալիս հիվանդ մարդու օրգանիզմի կենսագործունեության փոփոխության, հիվանդության գործընթացին մարդու արձագանքի և այլն հիվանդության զարգացման հետ կապված,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Հիվանդության նոզոլոգիական միավորին՝ սինդրոմին, չի նախորդում կոնկրետ ուսումնասիրությունը՝ ապրիորի սխեմաների տեսքով, իսկ բժշկի մտածողությունը չի բացահայտում միայն այն, ինչ նա նախկինում գիտեր հիվանդության ընթացքի մեջ։ Հիվանդությունը, ինչպես տրված է կլինիկական գիտելիքով և մասնագիտական ​​փորձով, չի կարող համեմատվել նրա գիտակցությունից դուրս հիվանդության հետ, քանի որ անհնար է համեմատել այն, ինչ կա մտածողության մեջ:

> աչա, ինչով * մտածողությունը չէ. Բժիշկը չի կարող համեմատել այն, ինչ տեսնում է, ինչ չգիտի, չի տեսնում, չի ընկալում, չի գիտակցում։ Մինչև նա կարող է համեմատել հիվանդության մասին իր պատկերացումը հիվանդության իրական ընթացքի հետ այս պահին, նա նույնպես պետք է ուսումնասիրի այս հիվանդությունը, այսինքն՝ մտքի մեջ մտցնի։ «Իսկապես,- ընդգծեց Արիստոտելը,- անհեթեթ ոչինչ չկա նրանում, որ ինչ-որ մեկը ինչ-որ կերպ գիտի, թե ինչ է սովորում, բայց. անհեթեթ կլիներ, եթե նա դա արդեն իմանար այնպես և այնպես, ինչպես երիտասարդն է «օ» սովորում: Բժիշկը, ելնելով հիվանդության ճանաչման սկզբունքներից, ընդհանուր գաղափարներից մինչև ախտորոշում, չի կարողանա. բացատրեք, թե ինչպես է այս մպտոմոկոմպլեքսը վերածվել ախտորոշման: Մտածելու համար, հիվանդության դրսևորումից անցնելով հիվանդության էությանը, այս անցումը հնարավոր է, քանի որ բժշկի միտքը ոչ թե սեփական գործողության, այլ իրականում գոյություն ունեցող տեսության ըմբռնման վրա է:

Բժշկական ախտորոշման իմացաբանական առանձնահատկությունների խնդիրը, մեր կարծիքով, փիլիսոփայության հարցի մոդիֆիկացիաներից մեկն է արտացոլման և առաջադեմ արտացոլման, գիտական ​​գիտելիքների արտադրողական վերարտադրողական փուլերի կամ պահերի միջև հիմնարար կապի մասին: Հարցն այն է, թե ի՞նչ նշանակություն ունի, ի՞նչ դեր ունի նախկինում հայտնի և կլինիկական մտածողության կողմից ընկալված գիտաբժշկական իմացության գործընթացում, կլինիկայի անհատական ​​բժշկական գործունեությունն օգտագործում է այդպիսի գիտելիքները և որն է դրանց միջև հիմնարար կապը։ ախտորոշման գործընթացը, և բժիշկը բխում է հիվանդության իրական զարգացումից, արտացոլում է նեղ պահերի դարաշրջանը և ձևավորում է գիտելիքների ամբողջական համակարգ այս հիվանդի մոտ հիվանդության գործընթացի էության և դրա ընթացքի առանձնահատկությունների մասին:

Գործնական բժիշկը, իրոք, իր նպատակը չի դնում՝ բացահայտել նոր փաստեր և փաստեր բժշկության մեջ։ Այնուամենայնիվ, նրա համապարփակ որոնման և հետազոտական ​​գործունեության չնախատեսված արդյունքները, և հատկապես բազմամասնագիտական ​​կլինիկայի ժամանակակից բացահայտումներում, երբեմն պարունակում են այն փաստերն ու տեղեկությունները, որոնք. Դրանք միասին վերցրած վկայում են նոր բժշկական տեղեկատվության մասին և շատ ավելի մեծ գիտական, գործնական և տեսական արժեք ունեն i,icin-ի համար, քան բուն հիվանդության ճիշտ և ժամանակին ախտորոշումը։ Հին հույները նոր փաստերի և տեղեկատվության չհայտնաբերումն անվանել են պորիզմ՝ կողմնակի արտադրանքներ, որոնք ստացվել են խնդիրներ լուծելիս կամ ապացուցել «թեորեմներ, բայց որոնք ուղղակիորեն չեն փնտրվել։ Այս պորիզմները հայտնվել են (առանց հետազոտողի կողմից հատուկ ջանքերի, բայց ունեցել են

աղբյուր Վերլուծաբաններ առաջին և երկրորդ. Op. in 4 Hums, vol. 2, M., 1978, p. 258։

կարևորություն մարդկային գիտելիքի որոշակի ճյուղի հետագա զարգացման համար: ներառյալ բժշկությունը. Փորձում են վերջապես պլանավորել ամեն ինչ, ծրագրավորել այն ախտորոշման մեջ և նախատեսել միայն բժշկության մեջ հայտնի հատկանիշի բացահայտում իր հակառակ կողմով` բժիշկների ստեղծագործական, որոնողական գործունեության կողմնակի, չնախատեսված արդյունքների վերացում, որոնք երբեմն շատ կարևոր են: և օգտակար հենց կլինիկական բժշկության զարգացման համար։

Հետևաբար, նույնիսկ եթե մենք համաձայն ենք այն պնդումների հետ, որ առանձնահատկությունը/գնոստիկան այն է, որ բժիշկը ելնում է հայտնիից և բացահայտում.< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только հատուկ տեսակբժշկական ճանաչողական գործունեություն, բայց նաև բժշկության մեջ գիտական ​​գիտելիքների զարգացման հատուկ ձև Հիվանդության ճանաչման բուն գործընթացը կարող է գնահատվել որպես հիվանդության էությունը ըմբռնելու գիտական ​​միջոց միայն այնքանով, որքանով այն մասնակցում է գիտելիքի զարգացմանը, ք. հիվանդի ուսումնասիրության նոր գիտական ​​մեթոդների բժշկության տեսության որոշ տարրերի ստեղծում և վերակառուցում։ Դիխոտոմիան տեսական և գործնական, վերարտադրողական և արդյունավետ ախտորոշման մեջ ունի հեռահար և արհեստական ​​բնույթ։

Երկրորդ պարբերությունում «Ախտորոշման մեջ բիեկտիվ և օբյեկտիվ խնդրի փիլիսոփայական ասպեկտները. Պրակտիկայի չափանիշը» առաջ է քաշում և հիմնավորում բժշկական գիտելիքների ճշմարտացիության այն չափանիշը, որն անհրաժեշտ է կլինիկականին՝ մինչև բուժական կամ վիրաբուժական միջամտությունը, հիվանդության զարգացման բնական ընթացքը։ Խնդիրը սուբյեկտիվորեն դիտարկելիս։ և ախտորոշման մեջ օբյեկտիվ, հիմնական ուշադրությունը հրավիրվում է այն փաստի վրա, որ մինչ այժմ դրա փիլիսոփայական և մեթոդական մեկնաբանությունը ներկայացվել է դասական ռացիոնալիզմին համահունչ՝ որպես ձգտում,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

ԱՄԵՆ ԻՆՉԻ բացատրություններն ու նկարագրությունները, որոնք վերաբերում են նրա ճանաչողական գործունեության թեմային, միջոցներին և գործառնություններին»։* Բայց հիվանդության ճանաչման գործընթացը հատուկ է ոչ միայն նրանով, թե ինչպես է հիվանդության էությունը տրվում կլինիկականին, այլև նրանով, թե ինչպես է սուբյեկտիվ, ինչու և ինչի համար\u003e ach, - բժշկական գիտության լիարժեք ներկայացուցիչ, գործող անձ. օգտագործելով իր մասնագիտական ​​փորձն ու գիտելիքները, տարբեր գործիքներն ու դարաշրջանները, - նա անում է, անում կամ կարող է և պետք է անի յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում: դեպքը հենց այդպես, և ոչ այլ կերպ։ Ինչպե՞ս է բժիշկը գործում գիտելիքի առարկայի դերում, ինչպես է գործում նրա ճանաչողական գործունեությունը. ինչու է ճանաչողության սուբյեկտիվ կողմը մի դեպքում գործում որպես օբյեկտիվ հետազոտության անհրաժեշտ նախապայման, մյուս դեպքում՝ շարժվում է դեպի սուբյեկտիվիստական, կամայական: կլինիկական տվյալների մեկնաբանումը, կանխում է նպատակը հիվանդության զարգացման իրական գործընթացները և առաջացնում է ախտորոշում.<е ошибки?

Այս բոլոր հարցերը ցույց են տալիս, որ սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ-I-ի խնդիրը, գիտելիքի ճշմարտացիությունը, դրա աղբյուրների և ձևախախտման մեթոդների սահմանումների հետ մեկտեղ կարևոր տեղ է զբաղեցնում բժշկական ախտորոշման տեսության մեջ: Նրա փիլիսոփայական նոր ասպեկտները առաջանում են ժամանակակից գիտական ​​բժշկական գիտելիքների առանձնահատկություններից, և առաջին հերթին Էլմիի ուսումնասիրության տեխնիկական միջոցների և մեթոդների ճանաչողական ճշգրտության, արդյունավետության և գործնական արժեքի բարձրացմամբ: Այսպիսով, Slagods |: ժամանակին էոֆագոգասգրոդոդենոսկոպիան կամ ֆիբրո-էլոմոսկոպիան կարող են որոշել զարգացման սկզբնական փուլերը. Թոքերի, լյարդի, ուղեղի, սրտի, ենթաստամոքսային գեղձի և այլնի բազմաթիվ հիվանդությունների ճանաչումն այժմ անհնար է առանց ուլտրաձայնային էխոգրաֆիայի, համակարգչային տոմոգրաֆիայի: բժիշկը, գործիքների օգնությամբ նկարագրում է վախի ախտանիշները ինքնին, անկախ սուբյեկտիվից հիվանդների զննության դիտարկման միջոցը սկզբունքորեն անհասանելի է։ Ընդհակառակը, միանգամայն իրավաչափ է կշտամբել ժամանակակից բժշկական ախտորոշման մեջ սուբյեկտիվ պահի դերն ուժեղացնելու միտումի մասին։

Ախտորոշիչ որոնման առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ դրա արդյունքը գիտակցված նպատակի տեսքով ուղղորդում է բժշկի ճանաչողական, մտավոր գործունեությունը հիվանդի ուսումնասիրության ողջ ընթացքում: Նրա շնորհիվ հիվանդության նշանները ոչ միայն հիվանդության կլինիկական պատկերի երևույթների անմիջական գործող զգայական օրգաններն են, այլև ընդհանրացված, վերացական պատկերներ, որոնք ամրագրված են բժշկի հիշողության մեջ։ Օգտագործեք այդ ընդհանուրը:

Lepin B. S. Գիտելիքի գործունեության հայեցակարգը (քննարկումներ Իգոր Ալեքսեևի հետ) // Փիլիսոփայության հարցեր, 1991, թիվ 3, էջ. 132։

այն, ինչ հանդիպել է պրակտիկայում և մասամբ արդիական է հիվանդության ճանաչման այս դեպքում, այդպիսին է փորձառու բժշկի կանոնը: Ստացված տիպի բացատրական ընդհանրացումները՝ լատոգոմոնիկ, էական, ոչ էական, ուղեկցող և այլն, շատ են դուրս գալիս նախնական կլինիկական փաստերից, և դրանք ոչ մի կերպ չեն բխում այս փաստերից յուրաքանչյուրից առանձին։ Սուբյեկտիվը, որպես օբյեկտիվության գոյության ձևեր, ներառված է այն մոդելներում, որոնց միջոցով բժշկի մտավոր գործունեությունը անցնում է ավելի. բարձր մակարդակ- վերացական գիտելիքների կառուցում. Սուբյեկտիվը մնում է նշանակիչ այն իմաստով, որ գիտելիքի մոդելների կառուցումն անուղղակիորեն կախված է դրանից։

Եվ, վերջապես, ամենաառաջադեմ տեխնիկական միջոցները, հետազոտական ​​մեթոդները։ հետազոտությունը, ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքները, դրանց կիրառումը ախտորոշման մեջ, կլինիկայի սուբյեկտիվ գործունեությունը նախատեսված է ներդաշնակեցնելու բարոյական բարձրագույն նպատակներին՝ բժշկական պարտականությունին: Առանց այս կորիզի, բժշկական գիտության բոլոր ձգտումները, ձեռքբերումները արժեզրկվում են, կորցնում իրենց իմաստը։ Հիվանդության ճանաչման նորագույն մեթոդները կիրառող և այդպիսով հիվանդի հետ անմիջական կապը կորցնող կլինիկական բժշկի մասնագիտական ​​համբավը կարող է չբարձրանալ, այլ ընկնել հակառակ նրա ակնկալիքներին: Արդյո՞ք զարմանալի է, որ հիվանդի բուժման մեջ զգալի բարելավումներ են ձեռք բերվում որոշելու, թե ով է անսխալական ոչ միայն հիվանդի ուսումնասիրության ժամանակակից գիտական ​​և տեխնիկական մակարդակի տեսանկյունից, այլ նաև հիմնավորված է հիմնականում այն ​​տեսակետից: հոգեթերապևտիկ ազդեցություն հիվանդի վրա. Միայն այն դեպքերում, երբ ժամանակակից MLid ախտորոշման մեթոդները, բարձրացնելով հետազոտության ճշգրտությունն ու արագությունը, չեն խախտում մարտիկի և հիվանդի միջև հաստատված հարաբերությունները, կլինիկան կարող է հաճոյանալ հիվանդի վրա դրական հոգեթերապևտիկ ազդեցության հույսով: Այս առումով, ախտորոշման մեջ սուբյեկտիվության և օբյեկտիվության խնդիրը դուրս է գալիս գիտական ​​գիտելիքների մեթոդաբանության սահմաններից և սահմաններից բժշկական էթիկայի, դեոնտոլոգիայի հարցում: Վերջիններս մանրամասն ուսումնասիրված են Ա.Ֆ.-ի (Լիբին, Ի. Ա. Կասիրսկի, Ա. Յա. Իվանյուշկին, Գ. Ի. Ցարեգորոդցև) աշխատություններում և չեն դիտարկվում մեր կողմից։

Երրորդ ռեզեկցիայում «Ախտորոշումը և ■ կենդանիների և մասնագիտական ​​ռիսկային իրավիճակների ընդունման խնդիրը» փորձ է արվել ցույց տալ, որ հիվանդության մանրամասն, կլինիկական ախտորոշումը դուրս է գալիս վերջնական | սահմանումներ և միևնույն ժամանակ դիսկուրսիվ գործընթաց չէ, քանի որ այն կապված է կոնկրետ բժշկա-մարտավարական որոշման ընդունման հետ։ Իր ֆունկցիոնալ ձևով որոշումների կայացման գործընթացը ներառում է՝ տեղեկատվության արդյունքի վերլուծություն, իրավիճակի գնահատում, գիտելիքի հայեցակարգային մոդելների կառուցում, դուք! որոշումներ և գործողությունների ծրագրեր: Այս կամ այն ​​լուծումների ընտրության հնարավորությունները որոշվում են կլինիկական իրավիճակով և հիվանդության էության իմացությամբ, այս հիվանդի մոտ դրա ընթացքի առանձնահատկություններով, որն արտացոլված է ախտորոշման մանրամասն բանաձևում:

OsobuK? Հիվանդության ժամանակակից և ճշգրիտ ախտորոշման նշանակությունը ձեռք է բերվում, երբ բժիշկը բախվում է հրատապ օգնություն պահանջող հիվանդությունների: Անհետաձգելի վիրահատության կամ վերակենդանացման արդյունավետությունը կախված է նրանից, թե որքանով է ապահովված միաժամանակյա փոխազդեցությունը > ճշգրիտ վաղ ախտորոշում հիվանդի պրոգնոստիկ որակավորման հետ, վիրաբույժի մարտավարությունն ու ռազմավարությունը, այս տվյալներին համարժեք ռեանիմատատորը, վիրաբուժական բաժանմունքի կարգավորումը: կամ վերակենդանացման բաժանմունք, ինտենսիվ tera-ii օգնել հիվանդին: Այն դեպքում, երբ խաթարվում է բժշկական աշխատանքի այս բաղադրիչների միաժամանակյա փոխազդեցությունը կամ բժիշկը գործ ունի ծանր հիվանդ հիվանդների հետ, առաջանում են իրավիճակներ, որոնք, մեր կարծիքով, ավելի ճիշտ են սահմանվում որպես բժշկության մեջ ոչ ծայրահեղ, կրիտիկական վիճակներ, մասնագիտական ​​ռիսկային իրավիճակներ:

Բժշկության պատմական զարգացման մեջ կան լճացումներ, հիմնարար որակական փոփոխություններ, հանկարծակի թռիչքներ, բայց չկան կրիտիկական վիճակներ։ Դրանք տեղի են ունենում ծանր հիվանդ հիվանդների մոտ և սահմանակից են տերմինալ նահանգներին: Արտակարգ իրավիճակների համատեքստում պետք է առանձնացնել հետևյալ հասկացությունները՝ ա) մասնագիտական ​​ռիսկի իրավիճակներ՝ կապված բժշկական օգնության կազմակերպման խախտման և անորոշության հետ. Բժշկական աշխատանքի օղակների միջև կապը խզված է, բժշկի գործնական գործունեությունը շարժվում է երկու ծայրահեղությունների միջև՝ հիվանդության գործընթացի զարգացմանը ակտիվ միջամտելու անհրաժեշտության և անկարողության. բ) հիվանդի կրիտիկական վիճակի պատճառով մասնագիտական ​​ռիսկի իրավիճակներ. Ծանր կամ ծայրահեղ ծանր վիճակում գտնվող, այսինքն՝ կրիտիկական վիճակում գտնվող հիվանդների ռիսկային, բայց ժամանակին որակավորված բուժումը կարող է դիտվել որպես տերմինալ պայմանների նախազգուշացում։ Բժշկի գծագրված գործողությունները հիվանդի համար էրոզիվ վտանգը վերացնելու միակ միջոցն են։

Ռիսկը գործունեության իրավիճակային բնութագիր է, որը բաղկացած է դրա արդյունքի անորոշությունից և ձախողման դեպքում հնարավոր անբարենպաստ հետևանքներից, մասնագիտական ​​ռիսկ հասկացությունը նշանակում է հնարավոր վտանգ: Ռիսկային գործողություններ ձեռնարկող կլինիկական բժիշկը գիտակցում է հիվանդին, հարազատներին և իրեն վնաս պատճառելու հնարավոր վտանգի մասին։ Ընդհանուր պրակտիկանտի կամ վիրաբույժի ռիսկային գործողությունների հետ կապված վտանգի բնույթը պետք է համապատասխանի այն նպատակի կարևորությանը, արժեքին, որի համար դա թույլատրվում է: Մասնագիտական ​​ռիսկային իրավիճակները կապված են գործողությունների հետ, որոնք տվյալ պահին իրավացի են և արդարացված, թեև դրանք կարող են ձախողվել, հանգեցնել ծանր հետևանքների հիվանդի համար և վնասակար՝ կլինիկայի համար: Պրոֆեսոր -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Ռիսկային իրավիճակները ոչ միայն փոփոխում են բժշկի պրակտիկան,

այլ նաև ձևավորում է կլինիկայի ճանաչողական գործունեության նոր տեսակ: Հենց մասնագիտական ​​ռիսկի իրավիճակներում է, որ ձեռք բերված բոլոր գիտելիքները սահմանափակ են և օ՜: որոշվում են այն հանգամանքներով, որոնց դեպքում բժիշկը ձեռք է բերում դրանք: Գիտելիքների ձևավորման գործընթացն անբաժանելի է դրանց գործնական կիրառման ոլորտից։ Որոշ դեպքերում տեղեկատվության, գիտելիքների քանակն անգամ կարող է մեծանալ, քանի որ դրանց գիտական ​​և գործնական արժեքը մնում է նույնը կամ նույնիսկ նվազում է, բժիշկը պարզապես ժամանակ չունի հիվանդի հետազոտության և ուսումնասիրության բոլոր արդյունքները լիովին ընկալելու համար: Երբ հիվանդը գտնվում է ծայրահեղ ծանր կամ ծայրահեղ վիճակում,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>ոչ Այնուհետեւ առանձնահատուկ նշանակություն է ստանում, այսպես կոչված, օբյեկտիվ-ակտիվ կամ տեսողական-իրավիճակային մտածողությունը, որն անմիջականորեն ներառված է բժշկի գործնական գործողությունների մեջ։ Հիվանդությունը որոշակի նոզոլոգիական ձևի կամ համախտանիշի վերագրելու համար տեղեկատվության նվազագույն քանակի արագ օգտագործման մասնագիտորեն զարգացած կարողությունը բժշկին տալիս է ժամանակի շահույթ, որն անհրաժեշտ է մանրամասն ուսումնասիրելու հիվանդության գործընթացի էությունը, միոլոգիան, պաթոգենեզը, ֆունկցիոնալությունը: և մորֆոլոգիական փոփոխություններ: nlniicisga gore-ի գործողությունների մոտիվացիան. ավելի բարձր, երբ նա գիտի, թե ով է օգտագործում հետազոտության առավել ռացիոնալ մեթոդը, և նրա ակնկալիքները հաստատվում են բուժման միջոցով:

Ավելին, եթե, շնորհիվ վերադրման ունակության, հաճախորդը կարող է կանխատեսել և կանխատեսել արտաքին նշանների փոփոխության հնարավորությունը: ճանաչելով հիվանդությունը և, որոշակի սահմաններում, հիվանդության կլինիկական պատկերը, այս կարողության նպատակային, ակտիվ, համակարգված օգտագործմամբ նա կարող է կառուցել այդ փոփոխությունների մտավոր ֆունկցիոնալ մոդելը, անալոգիա անցյալի կլինիկական իրավիճակների հետ, որոնցում նա ընկել է: . Օգտագործելով այս մոդելը՝ մասնագիտական ​​պրակտիկայի դժվարին իրավիճակներում պրակտիկանտը գործում է, այսպես ասած, հայտնի ոլորտում։ Ցանկացած հանգամանքներում, կլինիկայի ամբողջ գործունեությունը կրճատվում է մասնագիտորեն մշակված տակտիկական միջոցների ընտրության վրա՝ խնդրահարույց իրավիճակը կառուցողականորեն լուծված իրավիճակի վերածելու համար: Երբ աշխատանքային վարկած է առաջ քաշվում, հաստատվում է հիվանդության ենթադրյալ համախտանիշը կամ հիմնավորվում է նախնական հայտարարությունը։ նոզ, ապա միաժամանակ դիտարկվում են բոլոր գործնական հետևանքները, որոնք | կարող է կայացվել դեպքում.որոշում. Այս հետևանքների ամբողջական ըմբռնումը որոշակի իրավիճակի կառուցողական վերափոխման արդյունք է միանշանակ լուծված իրավիճակի, այսինքն՝ մտավոր լուծված իրավիճակի:

Մշակված կլինիկական դիտարկում, Bo-ի դինամիկայի մշտական ​​արտացոլում;

mi, դատողության հստակությունը, մտածողության ճկունությունը, հնարամտությունը, որոշումների կայացման կառուցողականությունը բժշկի ստեղծագործական կամ ստեղծագործական գործունեության գործոններ են։ Ռիսկային իրավիճակներում առանձնահատուկ նշանակություն ունի կլինիկայի մասնագիտական ​​փորձը, նրա բժշկական գիտելիքները և դրանք կիրառելու կարողությունը: Շտապողականությունն ու անուշադրությունը զառանցանքի տեղիք են տալիս, բայց ոչ այն պատճառով, որ բժիշկն օգտագործում է մասնագիտական ​​փորձը, այլ որովհետև նա փորձում է փորձից անկախ եզրակացություններ անել, այսինքն՝ անմիջապես, ակնթարթորեն՝ դրանով իսկ իրեն զրկելով իր միակ հիմքից։ Երբեմն ախտորոշիչ սխալներ են առաջանում ներկա բժշկի և խորհրդատուների իներցիայի պատճառով, ովքեր չեն նախատեսում, որ ռիսկային որոշումների կայացման իրավիճակներում սիմպտոմատիկ բուժումն առաջ է հիվանդության ախտորոշումից: Բայց այս խնդիրներն այլևս վերաբերում են ոչ թե կլինիկայում գիտելիքների մեթոդաբանությանը, այլ ավելի շուտ բժշկական պրակտիկային:

Երկրորդ գլուխը «Հիվանդության բնույթի մասին գիտելիքների ձևավորման գործընթացը» սկսվում է «Նախնական ենթադրությունից մինչև մանրամասն կլինիկական ախտորոշում» պարբերությամբ. Հավանական գիտելիքի ձևերը և դրանց փոխհարաբերությունները», որն ապացուցում է, որ հիվանդությունը ընկալելու ստեղծագործական միջոցների մտավոր կառուցումը կազմում է բժշկական ախտորոշման հիմքը, հիմքը։ Այս գործիքները նվազեցնում են որոնման ջանքերը հիվանդության ճանաչման գործընթացում և նրանց օգնությամբ բժիշկը ստանում է անհրաժեշտ փնտրվող տեղեկատվությունը: Դրանք չեն կարող փոխարինվել գործիքներով և ամենաառաջադեմ տեխնիկական սարքերով։ Զգայական-տեսողական կոնստրուկցիաները, ենթադրությունների, անալոգիաների, ենթադրություններ առաջ քաշելու և հիմնավորելու տրամաբանական կոնստրուկցիաների առաջացման և ձևավորման բարդ մեխանիզմը, վարկածներն իրենց ամբողջության մեջ կազմում են ախտորոշիչ որոնման կենդանի հյուսվածքը։

Ախտորոշման մեջ գիտելիքի ձևավորման հարցի ուսումնասիրության մեջ, ներառյալ հիպոթետիկ, երկու կետ, երկու հանգամանք առաջնային նշանակություն ունեն, մեր կարծիքով: Առաջինը կապված է կլինիկայում ամենից հաճախ կառուցվող հավանականական գիտելիքի ձևերի մասին պատկերացումների զարգացման հետ, քանի որ բժիշկը երբեմն պետք է բավարարվի բացառապես հավանական գիտելիքներով։ Նրա դատողությունների մեծ մասը խնդրահարույց է, ենթադրական, քանի որ նա պետք է որոշում կայացնի և միևնույն ժամանակ չգիտի, թե իրականում ինչպիսին է հիվանդության էությունը։ Նա, խուսափելով կատեգորիկ հայտարարություններից, պատճառաբանության մեջ օգտագործում է «հնարավոր է», «ըստ երևույթին», «ինձ թվում է», «հնարավոր է հաստատել, հերքել» և այլն բառերը, բայց հաճախ նաև ջանասիրության, համբերության և պակասի պատճառով։ արագ խելք.

Մեկ այլ կարևոր փաստ ախտորոշման մեջ հիպոթետիկ գիտելիքների ուսումնասիրության մեջ դրանց առանձնահատկությունների և տարբերությունների պարզաբանումն է: Քանի որ հիվանդությունը ճանաչելու ընթացքում չի կարելի վստահել հապճեպ և հապճեպ ենթադրություններին, պետք է դրանք հիմնավորել ամուր և համակողմանիորեն, և այս առումով կարող են լինել ենթադրության, ենթադրության, վարկածի առանձնահատկությունների և տարբերությունների պարզաբանման և որոշման գործընթացները.

չար՝ գործնական արաչայի համար: ԵՄ-ում կապը շատ կարևոր է մեթոդը տրամաբանական մոտեցում է ձևերի միջև կապը հաստատելու հավանականության և վստահելի | ոտքերի իմացություն. Բժշկի համար դրանք սահմանափակելու մեթոդները հատկապես ուսանելի են, քանի որ գիտելիքի ճշգրտությունը միշտ կապված է դրա նախնական նորմատիվության հետ: Բժիշկը, ով մեխանիկորեն համատեղում է որոշակի գիտելիքը հավանականական գիտելիքի հետ և նույնիսկ որոշակի գիտելիքը գերադասում է հավանականական գիտելիքից, իրականում չի հեռանում հենց հավանական գիտելիքից, քանի որ այս դեպքում նա չափազանց սահմանափակ և անբավարար է հասկանում ինչպես որոշակի, այնպես էլ հավանական գիտելիքը:

Հաշվի առնելով խոսքային գիտելիքների ձևերի կառուցման մեխանիզմները, տեխնիկան և ընթացակարգերը, սահմանելով և սահմանազատելով ստեղծագործական ենթադրություն, նախնական ենթադրություն, աշխատանքային վարկած հասկացությունները՝ մենք փորձում ենք բացահայտել դրանց և ներկա փոխկախվածության կապը: Առանձնահատուկ ուշադրություն է հրավիրվում ախտորոշման մեջ հիպոթետիկ գիտելիքների և գիտության մեջ հիպոթեզների միջև եղած տարբերության վրա: Գիտաբժշկական գիտելիքում վարկածները, որոնք կասկածի տակ են դնում որոշակի տեսական կոնստրուկցիաներ, հայտնի գիտական ​​գիտելիքներ, առաջանում են հիմնականում գիտահետազոտական ​​լաբորատորիաներում կոնկրետ փորձարարական ուսումնասիրությունների հետ կապված: Սա կատարյալ լաբորատոր ուսումնասիրությունների արդյունք է, հայտնի գիտնականների առաջ քաշած արգասաբեր գաղափարներն ու վարկածները ժամանակի ընթացքում հաստատվում են նաև փորձարարական ուսումնասիրություններով։ Այսպես, օրինակ, դեռ 1927 թվականին Ն.Կ. Ռինգ! առաջ քաշեց այն վարկածը, որ քրոմոսոմների կրկնապատկումը, որոնք պետք է դիտարկվեն որպես ժառանգականության նյութական կրիչներ, հիմնված է այն գործընթացի վրա, երբ դուստր քրոմոսոմները երեսապատվում են ըստ ծնողական քրոմոսոմների մոլեկուլային օրինաչափության։ Հետագայում վարկածը փայլուն կերպով հաստատվեց գիտական ​​հետազոտություններով։ Այս և նմանատիպ վարկածները գործնական բժշկին հետաքրքրում են միայն այնքանով, որքանով նա բժշկական գիտության ներկայացուցիչ է։

Մեկ այլ տեսակի ենթադրություններ և վարկածներ առաջանում և ձևավորվում են անմիջապես հիվանդության ճանաչման ընթացքում։ Նման վարկածները շատ կոնկրետ են։ Դրանք սովորաբար կոչվում են աշխատանքային վարկածներ: Նրանք միայն մասամբ են մասնակցում գիտաբժշկական գիտելիքների զարգացմանը։ Ի վերջո, ախտորոշումը, ինչպես արդեն ցույց է տրվել, բժշկության անբաժանելի մասն է,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

գել գործառույթ; ՊիձբռգաՏսյա լռոսերկե; Համապատասխանության սկզբունքի միջոցով կապված լինել նախկին գիտելիքների հետ.

Բայց ne:a-ում վարկածն օգտագործվում է հիմնականում այն ​​դեպքում, երբ գիտնականը հանդիպում է իր համար միանգամայն նողկալի երևույթների, որոնց օրենքները հաստատված չեն, և տեսնում է, որ այդ օրենքները չեն կարող համարժեք արտահայտվել ընդհանուր առմամբ սովորական պատկերներ և հասկացություններ: Այստեղ ամենաարժեքավորը, այսպես կոչված, տեղեկատվական վարկածներն են, որոնք կեղծվում են փաստերով, քանի որ կեղծիքը խրախուսում է գիտնականին կառուցել քթի վարկածներ։ «Որոշ ֆիզիկական տեսություն վերանայելու կամ փոխելու առաջին պատճառը, - գրում է Մ. Պլանքը, - գրեթե միշտ պայմանավորված է մեկ կամ մի քանի փաստերի հաստատմամբ, որոնք չեն համապատասխանում նախորդ տեսության շրջանակին: Oakt-ը բարկանում է այդ Արքիմեդի վրա:! հենակետ, որի օգնությամբ անգամ ամենաամուր տեսությունները տեղից են տեղափոխվում։ Հետևաբար, ճշմարիտ տեսաբանի համար ոչինչ չի կարող ավելի հետաքրքիր լինել, քան r.<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Երկրորդ պարբերություն «Ախտորոշում և փորձարարական գործունեությունը կլինիկաներում»: նվիրված է ախտորոշման և փորձարարական ուսումնասիրությունների միջև կապի վերլուծությանը: Դիագնոստիկ որոնումը դիտարկելով ոչ միայն տեսանկյունից

Plank M. Աշխարհի ֆիզիկական պատկերի միասնությունը: Պեր. նրա հետ. Մ., 1966, «էջ 73։

իր սեփական նպատակներն ու խնդիրները, բայց նաև կապված գիտաբժշկական գիտելիքների ընդհանուր գործընթացի հետ՝ մենք գալիս ենք այն եզրակացության, որ ճանաչելու և, հազիվ թե, բժշկական բուժման արվեստը կարող է առաջընթաց գրանցել բուն գիտական, բաց, փորձարարական հետազոտության հաջողությունների հետ մեկտեղ։ . Այնուամենայնիվ, կլինիկական և հոգեկան ուսումնասիրությունների բուն խնդիրը մինչ այժմ լայնորեն քննարկվել է միայն փոխպատվաստման, վերակենդանացման, էթիկական, էնդոդոնտիկ և իրավական խնդիրների, օժանդակ շրջանառության մեթոդների մշակման, գաղափարի իրականացման հետ կապված: արհեստական ​​սիրտ և դեղերի կլինիկական փորձարկումներ։

Բժշկագետների, փիլիսոփաների մեջ կան տարբերություններ այն հարցի շուրջ, թե արդյոք կլինիկական փորձը պետք է դիտարկել որպես էական հիվանդությունը հասկանալու և դրա բուժման մեթոդ: Որպես նման ըմբռնման դեմ պերֆգո փաստարկ՝ օգտագործվում է այն դիրքորոշումը, որ փորձը որպես գիտաբժշկական գիտելիքի մեթոդ հնարավոր է միայն լաբորատոր պայմաններում։ Երկրորդ փաստարկը՝ փորձ t-ը բելեզիայի ընկալման մեթոդ է, քանի որ այն հիմնված է կրճատման և< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Հաշվի առնելով այս փաստարկները՝ չի կարելի չճանաչել այն փաստը, որ բժշկական գիտության ձևավորման հենց սկզբից հիվանդությունների ճանաչման մեթոդները, դրանց բուժման սխեմաները, դեղամիջոցները և վիրաբուժական միջամտությունների տեխնիկան առավել սերտորեն կապված են եղել փորձարարության հետ։ և պրակտիկա։ Ինսուլինի առաջին օգտագործումը, թոքերի հեռացման առաջին վիրահատությունը, պոլիոմիելիտի պատվաստանյութի առաջին ներարկումը/ առաջին բաց սրտի վիրահատությունը, բոլորն էլ ունեին մարդու վրա առաջին փորձի նույն բնույթը: Ցանկացած նոր վիրահատություն, ցանկացած նորամուծություն կլինիկական պրակտիկայում եղել է և կլինի փորձարկում, մի վախեցեք այս բառից։ Բժշկի կողմից այժմ ձեռնարկված միջոցառումները, նշանակված դեղերը, վիրահատությունները և բուժական պրոցեդուրաները նույնպես ժամանակին նորություն էին, որոնք արվում էին հիվանդի նկատմամբ։ Փորձերից մինչև վերջնական արդյունք չկա այլ ճանապարհ, քան առանձին հիվանդների փորձը, որոնք անխուսափելիորեն կլինեն առաջինը: Միայն որոշ հիվանդների բուժելով է բժիշկը հաստատում մեթոդի ընդունելիությունը այլ հիվանդների համար: Հետևաբար, կլինիկական փորձը ձևավորվում է պրակտիկայի կարիքներով, այն պատասխանում է իրավունքի պահանջներին։ տիկեր. Եթե, այնուամենայնիվ, մենք համարում ենք, որ կլինիկական պայմաններում կատարվող փորձը անհամատեղելի է r-ի հետ; բժշկության մայիստական ​​սկզբունքները, ապա ինչի՞ հիման վրա ենք եզրակացնում նոր դեղամիջոցների, վիրաբուժական միջամտությունների արդյունավետությունը։

Բժիշկը - սարքը - հիվանդը կազմում է միասնական համակարգ այնքանով, որքանով ne; դուք երկու տարր ներառված եք հիվանդության ըմբռնման գործընթացում և zkeperimental!

հետազոտություն. Եռանդանոց փոխազդեցության համակարգը միասնական է. Սարքավորումների և գործիքների օգտագործումը բժշկության պատմության մեջ տեղի է ունեցել բժշկի և հիվանդի ավանդական, լավ հաստատված փոխազդեցության տեխնիկական միջոցներով համապատասխան փոխակերպման հիման վրա: Արդյունքում՝ վանկը՝ կար այնպիսի համակարգ, որի երկու տարրերը՝ բժիշկը, սարքը, պարզվեց, որ բժշկական գիտության կառուցվածքային տարրերն են։ Այդ թվում գիտաբժշկական գիտելիքի 3 կառուցվածքը, նրանք ձեռք են բերում, գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում, թե՛ «Լ» որակական բնութագրեր, որոնք մշակվում են կլինիկական և փորձարարական հետազոտություններում և հիվանդության ճանաչման գործընթացում: Klinmko-zksperimental ուսումնասիրությունները և «ախտորոշիչ որոնումը գրեթե ժամանակին չեն տարանջատվում: Սրանք բժշկական գիտելիքի երկու միաժամանակ գոյություն ունեցող ասպեկտներ են: Բժշկության մեջ գիտական ​​գիտելիքի փորձարարական հետազոտության հնարավորություն չկա: Այդ դեպքում, եթե փորձի ստեղծումը մաս չի կազմում. Գործնական Ինչ վերաբերում է համատեղ կլինիկական և փորձարարական հետազոտություններին, ապա համատեղ ուսումնասիրությունների արդյունքները ընկալվում են միայն կլինիկական բժշկության ծրագրերի և նպատակների համատեքստում:

Հիվանդների ամենօրյա հետազոտության և բուժման ընթացքում կլինիկայի կողմից ձեռք բերված էմպիրիկ նյութը, չնայած կլինիկական փորձի արդյունք չէ, ինչ-որ կերպ կապված է այն հարցի ձևակերպման հետ, որն առաջացրել է փորձարարական հետազոտությունը: Փորձարարական հետազոտություն. և փորձարարական գործունեությունը պարտադիր չէ, որ գենետիկորեն նախորդի բժշկական աշխատանքին, և վերջինս պարտադիր չէ, որ հիմնվի փորձարարական հետազոտությունների վրա: Եթե ​​հիվանդների ամենօրյա հետազոտության և բուժման ընթացքում բժիշկը փաստացի փորձ չի անում, ապա, այնուամենայնիվ, նրա գործունեությունը ըստ էության միշտ ձեռք է բերում հետախուզական և որոշ չափով փորձարարական բնույթ, քանի որ յուրաքանչյուր հիվանդ հիվանդանում և ապաքինվում է։ նորմալ, լավ ձևով, և բժիշկը պարտավոր է գործիքների, սարքերի, բժշկական, հոգեթերապևտիկ կամ վիրաբուժական միջոցների օգնությամբ ակտիվորեն միջամտել հիվանդության զարգացման բնական ընթացքին։

Հաշվի առնելով կլինիկայի առանձնահատկությունները և որոշում կայացնելու անհրաժեշտությունը՝ պրակտիկանտն ավելի հաճախ դիմում է մտքի փորձի, այսինքն՝ գիտելիքի բացահայտ հիպոթետիկ կամ պայմանական հիպոթետիկ մոդելի կառուցմանը, որով նա կատարում է տարբեր մտավոր գործողություններ։ փոխակերպում, ածանցում, ապացուցում և հերքում՝ ցանկալի արդյունք ստանալու համար։ Ինչ վերաբերում է «օբյեկտիվ» փորձի գործիքներին, ապա դժվարությունը կայանում է նրանում, որ կլինիկայում բժիշկը չի կարող, ինչպես բնական գիտափորձը, օգտագործելով ճանաչման տեխնիկական միջոցները, մեկուսացնել բջիջի մորֆոլոգիայի այս կամ այն ​​բաղադրիչը։ Հյուսվածքը կամ օրգանը, առանց դրա ամբողջականությունը խախտելու, այն ամրացնել կոշտ արհեստական ​​պայմաններում, այսինքն՝ այնպիսի պայմաններում, որոնք կարելի է վերահսկել, հաշվառել և չափել։

կանայք այն փաստով, որ նույնիսկ ամենաճշգրիտ կենսաքիմիական, ցիտոքիմիական կամ իմունոկենսաբանական հետազոտությունները կապված են կենդանի սուբստրատի ամբողջականության ոչնչացման, էրո կապերի և ֆունկցիոնալ կախվածության հետ ավելի ցածր և բարձր կարգի համակարգերի հետ: Ոչնչացված է ամբողջը, որի մի մասն են կազմում կլինիկայի ուսումնասիրած բաղադրիչները։ Նույնիսկ փորձարարական ուսումնասիրությունների շատ ճշգրիտ արդյունքները տալիս են հյուսվածքի կամ օրգանի վնասվածքի արձագանքման առանձին բեկորների և պաթոլոգիական և փոխհատուցման փոփոխությունների առանձին փուլերի մոտավոր պատկերը:

Մարդու օրգանիզմի բարդությունը, նրա ամբողջականության տարբեր մակարդակները, հետադարձ կապերի բազմությունը, կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ կազմավորումների միջև ամենամոտ տեղեկատվության և էներգիայի փոխկապակցվածությունը անհամատեղելի են որևէ տարրականի նկատմամբ ամբողջական մոտեցումը նվազեցնելու փորձերի հետ» (իմունոկենսաբանություն, կենսաքիմիա): ֆերմենտային համակարգերի, մոլեկուլային պաթոլոգիայի, մոլեկուլային գենետիկայի և այլն) և այնուհետև նրան օժտել ​​ունիվերսալությամբ: Հիվանդ մարդու օրգանիզմի դեգրադացված կենսագործունեությունը մեկ ամբողջություն է, որի առանձին ձևերն ու տարրերը կարող են անկախ համարվել միայն որոշակի սահմաններում: Բջջային, ենթաբջջային, մոլեկուլային և այլն: n Իր փիլիսոփայական էությամբ գենետիկական ինժեներիայի կամ կենսաքիմիկոս-ֆերմենտային համակարգերի դերի բացարձակացումը հիվանդության էության իմացության վրա, պարզվում է, ոչ այլ ինչ է, քան արդիականացված մեխանիզմ:

Երրորդ պարբերությունում «Տեսական բժշկական. nanne, its azni and ocoGcmioC» և դրա ներդրումը ախտորոշման մեջ «ապացուցվում է, որ ախտորոշիչ որոնման մեջ հիվանդության և հիվանդի վիճակի վերաբերյալ տվյալները միշտ ներկայացվում են միայն ժամանակակից» բժշկական գիտության տեսանկյունից: որին նախորդում է ոչ մի տեսական, դրանց դրույթներն ու հետևանքները պարզապես չկան ախտորոշման մեջ, տեսական և փորձարարական բժշկությունից զատված բժշկական պրակտիկան անիմաստ է, պարզունակ, անկարգ և մակերեսորեն նմանվում է ժողովրդական բժշկության գործնական գործունեությանը: Բժշկական պրակտիկայի կրճատում. պարզ արհեստի և պնդման հիմնավորման համար< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Հանրաճանաչ գիտական ​​ակնարկներ. Պեր. նրա հետ. SPb., 1909, p. 157։

առկա չեն պաթոլոգիայի, էթիոլոգիայի, պաթոլոգիայի զարգացման ընդհանուր օրենքները, ապա հիվանդության էության մասին ապացույցն ու եզրակացությունը մնում է անորոշ: Որոշումների կայացման տեսակետից: Նույնիսկ տվյալ հիվանդի հիվանդության պատմությունը չի կարող. ներկայացվի և գնահատվի՝ օգտագործելով մտքի ձևեր, եթե այն չունի, գոնե անուղղակի, անուղղակի ձևով, տեսական կոնստրուկցիաներ էթիոլոգիայի, պաթոգենեզի, կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ պաթոլոգիական և փոխհատուցման փոփոխությունների մասին, որոնք թույլ են տալիս ընտրել, գնահատել և՛ նախնական տվյալների, և՛ վերջնական արդյունքները: ուսումնասիրությունը։

Բժշկության տեսական գիտելիքները, հասկացություններն ու օրենքները, ընդհանուր դասակարգման սխեմաները կիրառվում են ախտորոշման մեջ որպես արտադրողական գործընթաց, որը ստեղծում է կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաներ, սահմանում է գործիքային և լաբորատոր հետազոտությունների ծրագիրը, վիրաբուժական միջամտությունների տեխնիկան և բժշկական, պահպանողական բուժման օպտիմալ տարբերակները: Գործնական բժշկի համար նախնական տեսական հասկացությունները, դասակարգումները առաջնային նշանակություն ունեն ինչպես էոզիոզը ճանաչելու, այնպես էլ ուղղակիորեն հիվանդության բնույթի մասին եզրակացություն կազմելու ժամանակ: Ախտորոշման մեջ տեսականացումը համահունչ է այն միջոցներին, որոնցով տնօրինում է բժշկի կլինիկական մտածողությունը, և որն իր էությամբ նշանավորվում է գիտաբժշկական գիտելիքի կնիքով: Կլինիկական բժշկության մեջ տեսությունը վերացնելու փորձը, դիագնոստիկայի կապը գիտաբժշկական գիտելիքների հետ հանգեցնում է տեսական և գործնական երկատվածության առաջացմանը այս մոտեցման շրջանակներում։ Բժշկական գործունեության երկակի որոշում կա՝ նկարագրության մակարդակում՝ հիվանդության կլինիկական պատկերը և սիմպտոմատոլոգիայի գիտելիքների հիման վրա որոշումների կայացումը, պաթոգենետիկ, ֆունկցիոնալ և պաթոմորֆոլոգիական ախտորոշման մակարդակում, երբ բժիշկը որոշում է միայն. հիվանդության ներքին նախադրյալը: Բժշկական տեսությունը վերացնում է ախտորոշման մեջ տեսական և գործնական երկատվածությունը արհեստականորեն՝ մատնանշելով հիվանդության ներքին և արտաքին ֆոնի սերտ կապը, սա հենց այն է, ինչ անհրաժեշտ է կոնկրետ, տեղեկացված որոշում կայացնելու համար: կլինիկա.

Ուստի, որքան էլ եզակի լինի հիվանդության ճանաչման, դրա նվազեցման, վերափոխման իրավիճակը միշտ ենթադրում է բժշկի այս կամ այն ​​կողմնորոշման առկայություն դեպի տեսական ընդհանրացումներ և բժշկության օրենքներ։ Կլինիկայում տեսություն գոյություն ունի միայն այն դեպքում, երբ գործնական բժիշկը գիտակցություն և հիմնարար ցանկություն ունի հասկանալու հիվանդությունների բոլոր հատուկ դեպքերը և այս կամ այն ​​էության անհրաժեշտ փոփոխությունները տարբեր պայմաններում և տարբեր հանգամանքներում: Դիագնոստիկայում, ինչպես գիտական ​​գիտելիքների մեջ, տեսության կիրառումը պարզապես սկզբնական տվյալների հետ համակցված չէ: Դա վերացական տեսություն չէ, որն ուղղակիորեն կիրառվում է էմպիրիկ տվյալների վրա, այլ դրա կոնկրետ

տիզացիա»։ Բայց միայն դա չէ. Բժշկությունը համարում է այդ մյուս թեո| tic դրույթները ընդհանրացված, խիստ նորմատիվ ձևով, մինչդեռ դիապտիկները՝ իրենց ամենօրյա գործնական իմաստով: Այս դրույթները պետք է փոխվեն՝ կապված իրավիճակների և հիվանդության ընթացքի բնույթի հետ։ Տոհմական որոնման առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այստեղ ընդհանուր տեսական դրույթները չեն կարող չափազանց շատ լինել։ Որքան շատ դրանք ներկայացվեն պրակտիկ բժշկին, այնքան ավելի շատ հիմքեր կտրվեն նրան ենթադրելու, որ հիվանդության բնույթն ամբողջությամբ չի բացահայտվում։

Բժշկության մեջ տեսական գիտելիքներն իրենց բնույթով էապես տարբերվում են ճշգրիտ գիտությունների տեսական կոնստրուկցիաներից։ Բժշկական տեսությունը չունի բավականաչափ խիստ տրամաբանական կառուցվածք, միանշանակ մեկնաբանվող * օրիգինալ հասկացություններ։ Տեսական դրույթներից շատերը, եթե դրանք, իհարկե, կարելի է անվանել տեսական, շատ ոչ ճշգրիտ են ձևակերպված։ Երբեմն հիպոթեզների տեսքով Այսպիսով, բժշկական գենետիկայի բաժինը՝ գենային թերապիա, հիմնված է երկու տեսական ենթադրությունների վրա, որոնք այնքան էլ ճիշտ չեն կոչվում պոստուլատներ։ Դրանցից մեկը գալիս է այն գաղափարից, որ մարմնի բոլոր բջիջները պարունակում են նույնը: գենետիկական տեղեկատվության քանակը. Հետևաբար, որոնվում է որոշ հյուսվածքներում գենային արատը փոխարինելու հնարավորություն՝ ակտիվացնելով ճնշված գեները այլ հյուսվածքներում: Մյուսը բջջի և անակտիվացված վիրուսի ընդհանուր տեղեկատվության վրա է: Դրա հետ կապված՝ մշակվում են հիբրիդացման և բջիջների վիրահատության մեթոդներ, և հատկապես հեռանկարային է վիրուսի միջոցով բացակայող գենետիկական տեղեկատվության ներմուծման խնդիրը։ Նույնը կարելի է ասել կլինիկական բժշկության այլ ճյուղերի տեսության, տեսական/գիտելիքների մասին։ Հայտնի է, օրինակ, որ փայծաղի սեկվեստրային ֆունկցիան իրականացվում է շրջանառվող արյան բջիջների նկատմամբ վերահսկողության տեսքով։ Այնուամենայնիվ, պաթոլոգիական ֆիզիոլոգիայում և պաթոլոգիական անատոմիստում ձևակերպվել է միայն վարկած, ըստ որի փայծաղը մաքրում է շրջանառվող արյունը փոփոխված թաղանթով բջիջներից և, ի թիվս այլ բնորոշ գործառույթների, կատարում է ֆիլտրի գործառույթ: Սահմանումների անճշտությունը մնում է ավելի կոնկրետ տերմիններում՝ ախտանշաններ, նշաններ և այլն: Նյարդաբանության մեջ, օրինակ, օպիստոտոնուսների դեպքում, որոնք նախկինում համարվում էին ֆունկցիոնալ, այժմ օրգանը նույնականացվում է: նյարդաբանական ախտանիշներ, թեև շատ հետազոտողներ չեն բացառում ուղեղի համապատասխան կառուցվածքների ֆունկցիոնալ արգելակումը: Ներդրե՛ք այն։ Նույն բժշկական տերմինների տարբեր մեկնաբանությունների ներկայիս իրավիճակը սրվում է ախտորոշման առանձին դեպքերում և ընդհանուր հասկացությունների նեղ ըմբռնման դեպքում: բժշկության օրենքները.

Անհնար է նաև չճանաչել այն փաստը, որ միայն ընդհանուր հասկացությունները՝ բժշկության օրենքը, դեռևս անբավարար են հիվանդությունները ճանաչելու համար։ Առանց փորձաքննության տվյալների.

* Սմիրնով Վ.Ա. Գիտական ​​տեսությունների և նրանց միջև հարաբերությունների տրամաբանական վերլուծություն.//»

Չար աստվածահաճո տրամաբանությունը «nv. Մ., 1937, էջ. 13-րդ.

դիտարկումներն ու հետազոտությունները, դրանք միայն ավելի վերացական տեսական կոնստրուկցիաներ են: Նույնիսկ այնպիսի հասկացությունները, ինչպիսիք են սինդրոմը, հիվանդության նոզոլոգիական միավորը, կզրկվեին օբյեկտիվ գիտական ​​նշանակությունից, եթե դրանց անհրաժեշտ կիրառումը կլինիկական բժշկության մեջ և, առաջին հերթին, հիվանդությունների ախտորոշման մեջ լինեին: ցուցադրված չէ: Բժշկության ընդհանուր տեսական հասկացությունների էությունը ինքնին գոյություն չունի, այլ գտնվում է առանձին երևույթների, հատուկ կառուցվածքային կազմավորումների և դրա գոյության մեխանիզմների մեջ: «Նոզոլոգիական, ձևեր»): «t-նշել է Ի. Վ. Դա-Վիդոդսկին, - տարբեր կենդանիների և մարդկանց տեսակների մեջ, ցույց են տալիս ամենակարևորը, կառուցող պատճառահետևանքային կապերը: Բայց պատահականության օրենքը, այսինքն՝ անհատական ​​բեկման գործոնները, շրջվում են. վերացական նոզոլոգիական կատեգորիաները վերածելով բոլորովին կոնկրետ երևույթների՝ տատանումների ամենալայն տիրույթով: «* Առանց կլինիկական պրակտիկայի, գիտելիքը, պատկերացումները բժշկության այս հասկացությունների կամ կատեգորիաների մասին միայն անիմաստ սխեմա են: Լրացնելով դրանք կոնկրետ բովանդակությամբ՝ ճանաչելու գործընթացը: հիվանդությունը համոզիչ կերպով բացահայտում է կլինիկական բժշկության ընդհանուր, տեսական հասկացությունների ֆունկցիոնալ բնույթը, ինչպիսիք են ախտանիշային համալիրը, սինդրոմը, հիվանդության նոզոլոգիական միավորը, էթիոլոգիան, պաթոգենեզը և այլն: Այս առումով մենք փորձել ենք ձևակերպել դրանց սահմանումները: գիտելիքը, կլինիկայում չի կարող կրճատվել միայն պարզեցման, բացատրության, տեղեկատվության կանխատեսում, կանխատեսում։ Յուրաքանչյուր նոր ճանաչողական ցիկլի տարբեր փուլերի հաջորդական անցումը, սկսած հետազոտությունից, դիտարկումից և ավարտվելով հիվանդի հատուկ գործիքային և լաբորատոր հետազոտություններով, բացի այդ ախտորոշման մեջ, դարձնում է տեսական, տեսական գիտելիքներ ախտորոշման մեջ: որը բժշկական և փիլիսոփայական գիտելիքների կապը.

Երրորդ գլուխը «Կլինիկական մտածողության և հոտի առանձնահատկությունները» ախտորոշիչ որոնումը նվիրված է էության և հատուկ որոշման տարբեր մոտեցումների վերլուծությանը.

կլինիկական մտածողության ֆիկա, բժշկական ախտորոշման տրամաբանություն։ Մենք օգտագործում ենք գիտելիքի որոշման, ստացման և փոխակերպման հայտնի կանոնների, տեխնիկայի և միջոցների մեթոդաբանական ասպեկտները, որոնք հանդիսանում են ավանդական և ժամանակակից տրամաբանության ուսումնասիրության առարկա / Տրամաբանության խնդիրներն իրենք չեն դիտարկվում և չեն ուսումնասիրվում:

Առաջին պարբերությունում, «Կլինիկական մտածողության առանձնահատկությունների խնդիրը», հատուկ ուշադրություն է դարձվում այն ​​փաստին, որ կլինիկական մտածողությունը, ինչպես նորմ և պաթոլոգիա, առողջություն և հիվանդություն, էթոլոգիա, պաթոգենեզ և սանոգենեզ, նոզոլոգիական ձև և այլն հասկացությունները: Համախտանիշը պատկանում է ծայրահեղ ընդհանուր, սկզբնական հասկացություններին, որոնց հիման վրա կառուցվում է բժշկական գիտությունների ամբողջ շենքը* և զարգանում է բժշկի գործնական գործունեությունը։ Այնուամենայնիվ, տվեք

«Դավիդովսկի Ի.Վ. Պատճառականության խնդիրը բժշկության մեջ. էթիոլոգներ *. M .. 1962 էջ 140.

Բժշկության, այդ թվում՝ կլինիկական մտածողության հիմնարար հասկացությունները շատ դժվար է սահմանել կատարյալ ճշգրտությամբ։ Կլինիկական մտածողության սահմանումը անխուսափելիորեն բախվում է երկու տեսակի դժվարությունների, որոնք հնարավոր չէ բացատրել ոչ պրակտիկ բժշկության, ոչ էլ տրամաբանության տեսանկյունից: Նախ, մենք այնքան քիչ գիտենք, թե ինչպես է գործում կլինիկական մտածողությունը բժշկության մեջ, որքան գիտենք բուն բժշկության պրակտիկայի մասին: Տրամաբանությունը, «խնդիր դնելով ածանցյալ և ապացույց հասկացությունները պարզաբանելու, ամենևին էլ չի ձգտում գտնել այս հասկացությունների եզակի ճիշտ իմաստը և անօրինական ճանաչել դրանց ցանկացած այլ մեկնաբանություն: Առավելագույնը, ինչ կարելի է պնդել, դա տարբեր իմաստների որոշակի պարզաբանումն է, որոնք ունեն այս հասկացությունները դրանց կիրառման իրական պրակտիկայում» (E. A. Sidorenko, 1987): Երկրորդ, ընդհանուր մտածողությունը մեզ չի կարող տրվել այլ կերպ, քան դրա գործողության և էության առանձնահատկությունների միջոցով, մենք չենք կարող դրանք հստակորեն սահմանել տրամաբանորեն: Ուստի բժշկական ախտորոշման մեթոդիկայի վերաբերյալ գրականության մեջ կա կլինիկական մտածողության մոտ տասը սահմանումներ: Պայմանականորեն դրանք կարելի է խմբավորել երեք խմբի՝ օստեիզիվ, դեկլարատիվ և իռացիոնալ:

Ինչպես գիտեք, ցայտուն սահմանումների օգնությամբ մենք ծանոթանում ենք թեմային, ուղղակի պատկերացում ունենք դրա մասին, բայց բուն թեմայի մասին գիտելիք չունենք։ Սովորաբար սա բժշկի մտավոր գործունեության փաստերի պարզ ցուցում է կամ նշաններ և նպատակներ թվարկելու միջոց՝ կենտրոնանալով հոգեբանական ասպեկտների և բժշկական պրակտիկայի վրա, որպես այդպիսին. «Կլինիկական մտածողությունը բժշկական ընկալման (տեսլականի) և սինթեզի ակտիվ ձևավորված կառուցվածք է։ հիվանդության փաստերը և հիվանդ մարդու կերպարը, որը ձևավորվել է կլինիկական իրականության դիտարկումների գիտելիքների և փորձի հիման վրա և թույլ է տալիս՝ 1) պատշաճ կերպով արտացոլել վնասի էությունը անհատական ​​նոզոլոգիական (կամ սինդրոմոլոգիական) ախտորոշման և կանխատեսման մեջ ամենաարդյունավետ բուժման ընտրությամբ՝ հաստատված կոնկրետ հիվանդի հիվանդության ընթացքով և արդյունքներով, 2) նվազեցնել բժշկական սխալների և սխալ պատկերացումների հավանականությունը, 3) մշտական ​​պ.<>զարգացնել կլինիկական կրթության հիմքը և հիվանդության և հիվանդի մասին գիտական ​​գիտելիքների ընդլայնված վերարտադրությունը: (Մ. Յու. Ախմեդժանով, 1976): Հնարավո՞ր է արդյոք տրված սահմանումը համարել ոչ խելացի, բավականաչափ ամբողջական և ճշգրիտ, որում փորձ է արվում բոլոր առանձնահատուկ հատկանիշները ներմուծել ընդհանուր հասկացության մեջ՝ մատնանշելով փաստերն ու առաջադրանքները։ Դեկլարատիվ սահմանումները սխալ են. «Մեր կարծիքով, այն, ինչ սովորաբար կոչվում է բժշկական կամ կլինիկական կամ ախտորոշիչ մտածողություն, ոչ այլ ինչ է, քան մտածողության դիալեկտիկական մեթոդի գիտակցված կամ անգիտակից կիրառումը բժշկության տեսության և պրակտիկայի մեջ» (S. (>. Morochnik): , 1963) Բայց «և ևս մեկ անգամ» դիալեկտիկան հայտնաբերվում է ոչ թե վերջնական եզրակացություններում, այլ դժվարությունները դիտարկելու, փնտրտուքների, մտքերի անընդհատ շրջադարձերով, հարցը բարձրացնելու ճանապարհին: Դժվար է նաև համաձայնել. մութ հայտարարություն այն մասին, որ «... ինտուիտիվ կերպով, * :;; ներքին հայացքով ինչ-որ բանի, մի ամբողջության կլինիկական պատկերը ֆիքսելու և այն կապել նմանատիպ նախկին դիտարկումների հետ. սա բժշկի սեփականությունն է.

կոչվում է կլինիկական մտածողություն» (R. Hegglin, 1965): Կլինիկական մտածողությունը դիտարկել բացառապես կլինիկական ինտուիցիայի կամ մտքի տեսանկյունից՝ որպես բժշկական ինտելեկտի հատուկ հատկություն, նշանակում է պահպանել իռացիոնալ անորոշության և տրամաբանական չստուգելիության բնույթը հենց կլինիկական մտածողության ետևում: Հիվանդության գործընթացի արտացոլման միջնորդավորված ձևերի և կլինիկական իրականության ուղղակի ընկալման ձևերի միջև որակական սահմանների ջնջումը հանգեցնում է կլինիկական մտածողության տրամաբանական կարգի և կատեգորիկ կառուցվածքի ժխտմանը: Հարցի նման ձևակերպմամբ իսպառ անհետանում է բժշկի մտավոր գործունեության կոնկրետ ձևերի ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը։ Ամբողջը հանգում է նախնական հոգեբանական վերաբերմունքի ուսումնասիրությանը, հիվանդության կլինիկական պատկերի ինտուիտիվ ըմբռնման առանձին դեպքերի նկարագրությանը և այլն։

Մենք կարծում ենք, որ եթե. հետևելով Պլատոնին և Արիստոտելին, համարել, որ սահմանումը պետք է կատարվի ամենամոտ սեռերի և տեսակների տարբերությամբ, ապա տալ կլինիկական մտածողության վերջնական, խիստ տրամաբանական սահմանում, նշանակում է ներկայացնել հայեցակարգի էությունը, բովանդակությունը և շրջանակը դրա սահմաններում: Քանի որ վերջիններս դեռ ուսումնասիրված չեն, իսկ սահմանները հաստատված չեն, կլինիկական մտածողության սահմանումը չի կարող պատկանել խիստ տրամաբանականների ոլորտին։ Հետևաբար, կլինիկական մտածողության բոլոր նշանները չթվարկելու և չար անսահմանության մեջ չընկնելու համար պետք է ընդունել ինչ-որ նախնական հայեցակարգ՝ այն կապելով բժշկի գործունեության առանձնահատկությունների, բժշկության մեջ ավանդույթների հետ՝ մատնանշելով միայն էությունը և գործառնական բնույթը։ սահմանումը։

Գործառնական սահմանումները, ինչպես հայտնի է, օգտագործվում են ոչ թե տեսական/պատճառաբանության մեջ, այլ դասակարգման խնդիրների գործնական լուծումների, անհրաժեշտ տեղեկատվության ընտրության և այլնի առումով: Կլինիկական մտածողության գործառնական սահմանումը կարող է տրվել՝ հղում կատարելով նրա հատուկ ֆունկցիոնալ գործողությանը: տվյալ իրավիճակում, տվյալ ժամանակահատվածում՝ ախտորոշիչ խնդիր լուծելիս, բուժում ընտրելիս և հիվանդության կանխատեսումը հիմնավորելիս։ Քանի որ ախտորոշիչ որոնումը միշտ ներկայացվում է որպես հիվանդության բնույթի, տվյալ հիվանդի մոտ դրա ընթացքի առանձնահատկությունների վերաբերյալ գիտական, գործնականում նշանակալի տեղեկատվության հավաքման, համակարգման և մշակման դինամիկ գործընթաց և չի ավարտվում որոշմամբ, ապա նեղ իմաստով. բառի, ֆունկցիոնալ իմաստով, միանգամայն ընդունելի է կլինիկական մտածողությունը դիտարկել որպես համակարգային փոխկապակցված մտավոր տեխնիկա և պրոցեդուրա, որի շնորհիվ բժշկի մտավոր գործունեությունը սահմանում է տվյալ հիվանդի մոտ հիվանդության ընթացքի զարգացման օրինաչափությունները և հայտնաբերում բնորոշ հատկանիշներ. տվյալ դեպք՝ բացահայտելով նրանց միջև փոխկապակցվածությունն ու միասնությունը։

Կլինիկական մտածողության ձևակերպված սահմանման մեջ խնդրի իմաստային լուծումը միջնորդվում է բժշկի գիտելիքների և մտածողության գործառնական բնույթի ցուցումով, իսկ հայեցակարգային իմաստը փոխկապակցված է հաճախորդի գործնական գործողությունների հետ:

կիստա. Սահմանումը ներկայացնում է երկու գործառույթ՝ դմկուրսյան-կրթական և կլինիկական-գործնական։ Սա համապատասխանում է գործառնական սահմանումների պահանջներին (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) և պահանջներին, որոնք կոշտորեն որոշում են ախտորոշիչ աշխատանքի էությունը, որը համատեղում է բժշկի ճանաչողական և առարկայական-գործնական գործունեությունը, և արդյունքը. մանրամասն կլինիկական ախտորոշում. արտացոլում է հիվանդության էությունը և դրա առանձնահատկությունները, ինչպես որ երևում է, միանգամից երկու բաժինով՝ գործնական-առարկայական և տեսականորեն իմաստալից:

«Բժշկի տրամաբանական և դիալեկտիկական մտածողության միասնությունը» երկրորդ պարբերությունում ապացուցված է, որ հիվանդությունը ճանաչելու գործընթացում բժիշկը օգտագործում է գիտելիքների ստացման միջոցներ, մեթոդներ և ընթացակարգեր դրանց փոխակերպման, պարզաբանման, հիմնավորման և ապացուցման համար, որոնք. ավանդական և ժամանակակից տրամաբանության ուսումնասիրության առարկա են։ Այս պնդման օբյեկտիվ հիմքը այն փաստն է, որ կլինիկական մտածողությունն իր կառուցվածքով կատեգորիկ է և իրականացվում է մտածողության հայտնի տրամաբանական ձևերի միջոցով. հիվանդության նշանների մասին գիտելիքները, պաթոլոգիական գործընթացի օղակները առաջանում են, ձևավորվում են հայեցակարգային սինթեզի արդյունքում և կոնկրետացվում, փոխակերպվում, զտվում են ըստ մտածողության տրամաբանության հայտնի օրենքների և կանոնների: Բժշկի տրամաբանորեն ճիշտ հիմնավորումը կարևոր միջոց է հիվանդի հետ կառուցողական հարաբերություններ հաստատելու համար (հակառակ դեպքում նրանց միջև փոխըմբռնում չէր լինի), և հենց հիվանդության էության մասին գիտելիքների ձևավորման գործընթացում, որտեղ խստորեն պատվիրված օգտագործումը. ճանաչողության տրամաբանական միջոցները հատկապես կարևոր են, ավելին, համակարգչային ախտորոշման մեջ տեղեկատվությունը պետք է թարգմանվի տրամաբանական-մաթեմատիկական լեզվով նույնիսկ մասնագիտական ​​ռիսկի իրավիճակներում, երբ մտավոր գործողությունները ուղղակիորեն միաձուլվում են կլինիկայի գործնական գործունեության մեջ: երկու համեմատած ենթադրություններ, որոնց իրական իմաստը կա՛մ անորոշ է, կա՛մ կասկածելի, ավելի վստահելի է համարվում այն, որն ավելի լավ է հիմնավորվում, միայն փաստացիորեն, բայց նաև տրամաբանորեն։ Երբ փաստերը ներկայացված են տրամաբանորեն դասավորված համակարգով, ապա, չնայած գիտելիքի հիպոթետիկ բնույթին, դրա ձևի տրամաբանական որոշակիությունը թույլ է տալիս հետևանքները դուրս բերել դրանից՝ օգտագործելով դեդուկտը և համեմատել դրանք ինչպես հիվանդի հետազոտության նախնական տվյալների, այնպես էլ հայտնի, հուսալի բժշկականի հետ: գիտելիք։

Դիալեկտիկական մտածողությունը կիրառվում է նաև բժշկի աշխատանքում։ Հասկանալով հակադրությունների միասնությունը՝ այն թույլ է տալիս ըմբռնել հիվանդության գործընթացի տարբեր ասպեկտները՝ իրենց տարբերություններով, փոխադարձ անցումներով և էական հատկանիշներով: Ախտորոշման մեջ, ինչպես ցանկացած այլ գիտական ​​հետազոտություն, իրական հակասություններ կան տեսողական-փոխաբերական և կոնցեպտուալ-նշան, ձևական և իմաստալից, ալգորիթմական և ինտուիտիվ, գիտակցական և անգիտակցական, կոշտ որոշված ​​և ստոխաստիկ-հավանականական: Ճանաչողության դիալեկտիկայի յուրացման շնորհիվ բժշկի կլինիկական մտածողությունը ձեռք է բերում կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ հարաբերությունների բազմաթիվ հակադիր բնութագրեր ֆիքսելու ունակություն։

փոխազդեցությունը, հիվանդության ներքին և արտաքին ֆոնի դիալեկտիկական կապը և, օգտագործելով օրենքները, տրամաբանության կանոնները, խիստ կոնկրետ ձևով պատասխանում է հետևյալ հարցերին. և ներքին միջավայրը, ինչպես են արձագանքում նյարդային և էնդոկրին համակարգերը. արդյոք կա օրգանների և հյուսվածքների գործունեության էական վերակազմավորում, արդյոք պահպանվում է օրգանների և համակարգերի հարաբերակցության, համակարգման և ենթակայության հիմնական սկզբունքը. ինչ փոփոխություններ են տեղի ունեցել տեղեկատվություն-էներգիա հարաբերություններում, կենսաբանորեն ինչ ակտիվ նյութերն են անմիջականորեն մասնակցում հոմեոստազի պահպանմանը սթրեսի, վնասի և վերաադապտացիայի պահին և այլն:

Բժշկի հիմնավորման մեջ սկզբնական ենթադրությունների ճշմարտացիությունը միշտ հաստատվում է ճանաչողական գործունեության միջոցների ողջ զինանոցի օգնությամբ։ Միևնույն ժամանակ, ճշմարտության բացահայտումը, գիտելիքի հավաստիությունը ներառում է դրա փաստացի ապացուցման և բացատրության գործընթացը. հասկացություններ, կատեգորիաներ և այլն: Հակառակ դեպքում, գիտելիքի ճշմարտացիությունը տրամաբանորեն համահունչ չէ գիտական ​​բժշկական հասկացություններին, որոնց օբյեկտիվությունը նախկինում հաստատվել է սոցիալ-պատմական բժշկական պրակտիկայի և գիտելիքի միջոցով, և բժիշկը ախտորոշման ընթացքում չի կարողանա Իրականացնել հայեցակարգային-կատեգորիայի սինթեզ: Այլ կերպ ասած, տրամաբանական մտածողությունը զբաղվում է նախադրյալներից գիտելիքների տեղաբաշխմամբ և ստացմամբ, փաստերի բացատրությամբ, Դիալեկտիկան օգտագործվում է տարածքների կառուցման մեջ: Մեկը մյուսից անբաժանելի է, քանի որ յուրաքանչյուր եզրակացության տակ կա առաջացման գործընթաց, առաջնահերթությունների ծագում, ամրագրված տարածքներով, ճիշտ այնպես, ինչպես տարածքի վերևում ճշգրտվում է գիտելիքը եզրակացնելու, փոխակերպելու, ձևակերպելու և բացատրելու կանոնների և մեթոդների համակարգը:

Բացահայտելով կլինիկական օրինակների, նկարազարդումների, տեսական բժշկական գիտելիքների օգնությամբ ախտորոշման մեջ տրամաբանության օրենքների, կանոնների, տեխնիկայի և ընթացակարգերի իրականացման մեթոդական ասպեկտները՝ մենք հատուկ ուշադրություն ենք դարձնում հարցի մեկ այլ ոչ պակաս կարևոր կողմի վրա. մտածողության հատուկ, ֆունկցիոնալ գործողություն տրամաբանության գիտության հետ, որն ուսումնասիրում է տրամաբանության կառուցման կանոնները, մտածողության ձևերը, օրենքը »: մտածողության հատուկ ֆունկցիոնալ գործողություն: Իրոք, այս դեպքում սխալմամբ կարելի է պնդել. քանի որ ավանդական մտածողությունը զարգացել է բժշկության պատմական զարգացման արդյունքում և հանդիսանում է մարդու մտածողության դրսևորման հատուկ ձև, կլինիկական մտածողությունը cavo-ն ինքնին ստեղծում է տրամաբանության իր «սեփական» օրենքները։ . Այսպիսով, հայտնի կլինիկագետ Ի.Ա.Կասիրսկին, ընդգծելով անալոգիայի մեծ նշանակությունը գործնական բժշկի գործունեության մեջ, գրել է. ինքնության օրենք; 2) հակասության օրենքը. 3) բացառման օրենքը

երրորդ; 4) բավարար պատճառաբանության օրենքը. Այստեղ պետք է ավելացնենք ևս մեկ օրենք, որը կարևոր դեր ունի բժշկի ախտորոշիչ մտածողության մեջ։ Սա անալոգիայի օրենքն է: Նախ, մենք նշում ենք, որ անալոգիան եզրակացության հատուկ տեսակ է և, հետևաբար, մեթոդ, որը հանգեցնում է հավանականական գիտելիքների, ասենք, K հիվանդության նշանների մասին, քանի որ այն ունի նմանություններ խմբի հետ: հիվանդություններ O, որտեղ յուրաքանչյուր հիվանդություն առանձին-առանձին ունի գումարային նշաններ, որոնք մասամբ համընկնում են K հիվանդության նշանների հետ, և դրա հիման վրա եզրակացվում է, որ K հիվանդությունը պատկանում է P հիվանդությունների խմբին: Ի տարբերություն ինդուկտիվ եզրակացությունների, որոնց հետ անալոգիան. նման է իր հավանականության նույնական առարկաների նշանին և անհատից եզակիից մինչև ընդհանուր: Ասենք, եթե հիվանդությունը ճանաչելու ընթացքում կլինիկական բժիշկին հաջողվել է հաստատել A պաթոլոգիական կապ, որն ունի a նշանների գումար, բժշկական գրականության մեջ հայտնի B պաթոլոգիական կապը նույնպես ունի b և ևս մեկ նշան C: , ապա անալոգիայով Ա պաթոլոգիական կապում հավանաբար հնարավոր է հայտնաբերել C նշանը, քանի որ մեզ հայտնի Ա կապի մնացած նշանները նման են B ախտաբանական կապի նշաններին, որն ունի նաև C նշան։

Եզրակացության հավաստիությունը անալոգիայի միջոցով կախված է նույնական նշանների և ախտանիշների քանակից, հակառակ փաստերի փոքր քանակից, հիվանդության կլինիկական պատկերների նմանությունից և, ի վերջո, նույն էթոլոգիական, ախտահանիչ բնութագրերից: Ելնելով անալոգիայից՝ բժիշկը դեռևս չի խոսում osmo.shi* /geer>chtsenpya-ի օգտին, ինչի համար նրա ենթադրությունը հետևանք կլինի այն դատողությունների հետ, որոնք կազմում են եզրակացության ելակետը։ Ինչպես ոչ ամբողջական ինդուկցիայի, այնպես էլ անալոգիայի միջոցով եզրակացությունը շատ ավելի քիչ հուսալի է, քան դեդուկտիվ եզրակացությունը: «Ոչ ոք չի դիմում անալոգիայի», - ընդգծեց Ա. Ի. Հերցենը, «եթե դուք կարող եք պարզ և հստակ արտահայտել ձեր մտքերը» ... Իրականում, խիստ տրամաբանորեն, ոչ թեման, ոչ էլ դրա հայեցակարգը կարևոր չէ, թե արդյոք դրանք նման են ինչ-որ բանի, թե ոչ. այն փաստը, որ երկու իրեր տարբեր կողմերից իրար նման են, դեռևս բավարար իրավունք չկա եզրակացնելու անհայտ կողմերի նմանության մասին: Էվրիստիկ և ցուցադրական գործառույթներ, որոնց օգնությամբ բժիշկը ստանում է մեծ քանակությամբ նոր տեղեկություններ և փաստեր, որ պահանջում են զգույշ ստուգում, և որքան ավելի, այնքան ավելի քիչ մանրամասն էր դրանց ապացույցը: Անալոգիայի ճանաչողական արժեքը մեծապես մեծանում է, եթե այս հիպոթետիկ եզրակացությունը անքակտելիորեն կապված է մեկ մեկի հետ:

* Kassirsky I. A. Բուժման մասին. Խնդիրներ և մտքեր. Մ., 1970, էջ. 103.

** Herzen A. I. Նամակներ բնության ուսումնասիրության վերաբերյալ: Op. 2 հատորով, հատոր I, Մ., 1985, էջ. 232։

մտքի գործընթաց և իրականացվում է ինդուկտիվ և դեդուկտիվ դատողությունների հետ շարունակական, փոխլրացման և փոխազդեցության արդյունքում: Բայց, այսպես թե այնպես, անալոգիան եզրակացության հատուկ տեսակ է և, որոշակի առումով, գիտելիքի մեթոդ: Անգամ անալոգիայի օրենքի ձևակերպման նպատակահարմարության հարցի բուն դրումը կարելի է դիտարկել միայն տրամաբանության, այլ ոչ թե Կդինյան մտածողության սահմաններում։

Այսպիսով, գիտելիքի ստացման, փոխակերպման, վարկածների կառուցման մեթոդների, եզրակացությունների, եզրահանգումների, այդ թվում՝ անալոգիայի միջոցով բոլոր բազմազան տեխնիկան և ընթացակարգերը չեն համապատասխանում հիվանդության ընկալման գործընթացին և հատուկ ուսումնասիրված չեն: Դրանք արդյունք են, տրամաբանական հետազոտության և հատուկ տրամաբանական ու մեթոդական վերլուծության արդյունք։ Ախտորոշման մեջ պրակտիկ բժիշկը, երբեմն, առանց գիտակցելու, օգտագործում է այս տրամաբանական միջոցները պատրաստի ԴՆԹ-ում * միտքը դրսևորումից հիվանդության էություն տեղափոխելիս, նա միայն իրականացնում է դրանց հայտնի ճշգրտումը, կոնկրետացումը, դիտարկելով հարաբերությունները. տրամաբանական և դիալեկտիկական մտավոր կառույցներում:

«Բժշկական ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքը» երրորդ պարբերությունում.

վերլուծվում են ձևավորված ցանկալի բժշկական էներգիայի զարգացման ուղիները մտածողության հայտնի ձևերի և դրա կատեգորիկ սահմանումների օգնությամբ։ Արդյունքում, ձևավորվում է պատկերացում բժշկական ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքի մասին՝ որպես քաղցկեղի կողմից հիվանդության ճանաչման գործընթացում օգտագործվող տրամաբանորեն դասավորված հոգեկան տեխնիկայի համակարգ և փոխկապակցված սահմանումների, հասկացությունների, դատողությունների համակարգ, որն անուղղակիորեն վերացական ձևը վերարտադրում է բթությունը, հիվանդության զարգացման փուլերը և էական պահերը: Ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքի պարզաբանումը, դատողությունների և հասկացությունների միջև տրամաբանական կապերի բացահայտումը, որոնք բժիշկը օգտագործում է հիվանդությունը ճանաչելու ընթացքում, ի վերջո հանգում է տրամաբանական գործողությունների և մեթոդների վերլուծությանը, մտքեր կառուցելու, հիվանդության մասին գիտելիքներ ստանալու և փոխակերպելու համար: գործընթաց։

Այս խնդրի մեկնաբանություններում և դրա լուծման ուղիներում ուրվագծվել են երկու այլընտրանքային դիրքորոշում, երկու տեսակետ։ Որոշ հետազոտողներ, օգտագործելով ախտորոշման մեջ «հայտնի հայտնաբերման» հայտարարությունը որպես մեթոդաբանական սկզբունք, փաստացիորեն նույնացնում են բժշկական ախտորոշման տրամաբանությունը փորձարարական և դեդուկտիվ (ֆորմալ) գիտությունների տրամաբանական կառուցվածքների հետ. ախտորոշման տրամաբանությունը դեդուկտիվ է /) տրամաբանություն ( Պոպովը և այլք, 1981 թ.; Կ. Է. Տարասովը և այլք, 1989 թ.); այլ բժիշկներ, փիլիսոփաներ, հետևելով միայն հավանականության նկատառումներին և տարված շատ արժեքավոր տրամաբանության սկզբունքներով, փորձում են ախտորոշիչ որոնումը ներկայացնել որպես գերակշռող մեթոդ. Ստոխաստիկ-հավանական գործընթաց (L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979: Իհարկե, բազմարժեք տրամաբանության համակարգը գայթակղիչ է ախտորոշման մեջ գիտելիքի տարբեր աստիճանավորումներ պատվիրելու և դրա կառուցվածքը նկարագրելու համար, եթե կառուցողական տարրերը. երևակայություն, ինդուկցիա և ինտուիցիային տրված է իրենց պատշաճ տեղը։ , ինչպես հայտնի է, կատարում են էվրիստիկ ֆունկցիա և

դրանցով բժշկի տարրական ճանաչողական և գործնական գործողությունները, առանց որոնց «անհնար է կառուցել և հիմնավորել նախնական վարկածների այս կամ այն ​​հավաստիությունը կամ նախնական ախտորոշումը: Բժիշկը միշտ օգտագործում է էպիթեմիկ եղանակներ. «Ես կարծում եմ», «Ես կասկած», «Կարծում եմ, կարող եմ հերքել»: Առանց դրանք օգտագործելու, նա ընդհանրապես ոչինչ չի կարող ասել հիվանդագին գործընթացի մասին: Բայց որտեղ, ախտորոշման ո՞ր փուլում կարող է կլինիկական բժիշկը «ինչը նշանակել որպես 0 և ինչ-որ բան որպես Հ.

Մեր կարծիքով, ախտորոշիչ որոնման տրամաբանական կառուցվածքը պետք է ուսումնասիրվի ստեղծագործական ճանաչողական գործընթացի սխեմայի համաձայն, երբ բժշկի կլինիկական մտածողությունը վերլուծական կերպով առանձնացնում և ուսումնասիրում է բաղկացուցիչ տարրերը, հիվանդության դրսևորման կողմը, նախանշում. դրանց սինթեզը; հաստատում է մորֆոլոգիական և ֆունկցիոնալ, պաթոգենետիկ և փոխհատուցող փոփոխություններ. անցում է կատարում գիտելիքի մի բովանդակությունից մյուսը. ստեղծում է մի շարք փոխկապակցված գիտական ​​աբստրակցիաներ՝ վարկածների, ենթադրությունների տեսքով և ապացուցում դրանց հավաստիությունը՝ անցկացնելով հիվանդների հետազոտության տարբեր տվյալների, լաբորատոր, գործիքային հետազոտությունների արդյունքները: Մենք համաձայն չենք ախտորոշման տրամաբանական գործողությունների նման մեկնաբանությանը, որը նրանց մեջ տեսնում է միայն հատուկ տեսակի պաշտոնական գործողություններ, որոնք ուղղված են հիմնավորման կառուցմանը: Առաջին հերթին այս գործողությունները բացահայտում են մտքի նախաձեռնությունը։ Կապ հաստատելով նախադրյալների և եզրակացության միջև՝ նրանք բացահայտ ձևով վերարտադրում են հայեցակարգային սինթեզի մեխանիզմը և առաջացնում իրենց սեփական ապացույցի պայմանները։ Բժշկի կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաները, մտքի հայտնի ձևերն ու գիտելիքների փոխակերպման մեթոդները ոչ թե օժանդակ միջոցներ են ախտորոշման ճշմարտացիության և հավաստիության շուրջ, այլ կազմում են նրա սեփական տրամաբանական կառուցվածքը։

Հիվանդության մանրամասն կլինիկական ախտորոշման հաստատումը ոչ մի կերպ չի կրճատվում բազմարժեք տրամաբանության խնդիրների լուծման տարբերակներից մեկով կամ առկա տեղեկատվության պարզ դեդուկտիվ փոխակերպմամբ: Ի վերջո, դեդուկտիվ եզրակացություն է կատարվում այն ​​պայմանով, որ եզրակացության տրամաբանական ընթացքը ճիշտ է։ Բայց քանի դեռ բժշկի միտքը շարունակում է շարժվել տարածքների իրական հուսալիությունը պարզելու ուղղությամբ, եզրակացության ճիշտ տրամաբանական ընթացքն ինքնին չի կարող լիարժեք վստահություն ապահովել եզրակացության գիտելիքին. Հիվանդության ճանաչման սկզբում նույնիսկ չկան այն բոլոր պայմանները, որոնցից կարելի է եզրակացնել ցանկալի արդյունքները: Որոշ նախադրյալներ դեռ պետք է ձևակերպվեն, և դրա համար անհրաժեշտ է մի շարք գործիքային, հատուկ լաբորատոր հետազոտություններ: Բոլոր հանգամանքներում, նախադրյալներից մեկի ճշգրիտ իմացության բացարձակ արժեքը չէ, որ ստիպում է կլինիկական բժիշկին անհրաժեշտ ժամանակի մեծ մասը ծախսել լրացուցիչ տվյալների որոնման վրա: Իրավիճակը ոչ մի կերպ այսպես չէ, այլ այնպես, որ տեղեկատվության մեծ մասն ունի անորոշ, ոչ միանշանակ բնույթ։ Դրանց փոխակերպումը, ածանցումը, պարզաբանումը, դրա ճշգրտումը

երեխաներին վստահելի գիտելիքներ ձեռք բերելու և, հետևաբար, նոր * տեղեկատվություն, որն անհրաժեշտ է ժամանակին որոշում կայացնելու համար: Արդեն վախի ճանաչման սկզբում կլինիկայի մտավոր գործունեությունը կատարում է երկու գործառույթ՝ բժիշկը շեղվում է որոշակի ախտանիշներից, նշաններից և տեղեկություններից և պահպանում և ուսումնասիրում է մյուսները: Կատարվում է վերացականություն, որն ավելի շատ հիպոթետիկ է, քան կատեգորիկ։ Եզրակացություն՝ ըստ պայմանական կատեգորիկ սիլլոգիզմի տեսակի՝ gntim-we, առաջանում է միայն այն դեպքում, երբ պրակտիկանտն ունի անհրաժեշտ տվյալներ և կլինիկական մտածողության գործառույթներ իր դաշտային ծավալում։

Ստացված տեղեկատվության և տեղեկատվության ձևավորման և փոխակերպման հայտնի յուրահատկությունը ախտորոշման մեջ պայմանավորված է նրանով, որ հիվանդության ճանաչման ողջ գործընթացը ներթափանցում է բժշկի մտածողության վերլուծական և (? ինտետիկ ակտիվությունը): Եվ բժշկական ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքը պատկերելու համար թույլատրելի է հիվանդության ճանաչման գործընթացում, պայմանական է առանձնացնել կլինիկայի մտավոր գործունեության առանցքային պահերը կամ մակարդակները: Անալիտիկ-սինթետիկ գործունեություն, այսպես. խոսենք, առաջին կարգի մասին տեղի է ունենում ճանաչման սկզբում, երբ բժիշկն օգտագործում է գիտության տվյալները, բժշկության կուտակած փորձը և իր մասնագիտական ​​փորձը, ուսումնասիրում է հիվանդին, բայց դեդուկտիվ կերպով փոխակերպում, հանգում գիտելիք, որին նախորդում է նկարագրական մեթոդը, այսինքն. հիվանդին հետազոտելու և հիվանդության իրական կլինիկական պատկերը նկարագրելու մեթոդը: Վերլուծության և սինթեզի առանձնահատկությունն այն է, որ բժշկի մտածողությունը բախվում է հիվանդության արդեն գոյություն ունեցող կլինիկական պատկերին և մինչև ամբողջը մասերի բաժանելը, վերլուծում է. Մտածողության տրամաբանական գործունեությունը ուղղակիորեն հյուսված է թերի ինդուկցիայի տրամաբանական սխեմայի մեջ, որտեղ անմիջապես բացահայտվում է ինդուկցիայի և անալոգիայի միջև հստակ կապը՝ գուշակությամբ, մասնագիտական ​​տեսլականով: Այստեղ եզրակացության բոլոր ձևերն ունեն եզակի ծագում, հիմնված են փորձի, դիտարկումների, հատուկ ուսումնասիրությունների վրա և ներկայացնում են կամ խնդրահարույց ինդուկցիա, որտեղ նախադրյալների և եզրակացության միջև կապը հավանականական բնույթ է կրում, կամ վերացնող ինդուկցիա, երբ Պաթոգոմոնիկ նշանների, ախտանիշների ընտրությունն իրականացվում է դրանց առավելագույն բազմազանության պայմաններում, և կառուցողական ենթադրություններն ունեն ոչ թե վիճակագրական, այլ մեթոդաբանական վավերականություն:

Երբ բժիշկը հաստատում է ախտորոշման մորֆոլոգիական, ֆունկցիոնալ, էթիոլոգիական և պաթոգենետիկ ասպեկտների միասնությունը, ապա հատկապես հստակ է երևում ոչ միայն տարբերությունը, այլև կապը տեղեկատվության փոխակերպման դեդուկտիվ մեթոդի և եզրակացության ինդուկտիվ ձևերի միջև: Բժշկի մտածողությունը, բժշկագիտության գիտական ​​գիտելիքներով կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաներին համապատասխան, ձգտում է լուսաբանել տվյալ հիվանդի մոտ հիվանդության ընթացքի ամբողջականությունն ու առանձնահատկությունները։ Այստեղ իր տեղն ունի երկրորդ մակարդակի վերլուծական-սինթետիկ գործունեությունը։ Հաստատելով և ֆիքսելով հիվանդության ճանաչման պահերը և հիվանդի հետազոտության արդյունքները որոշակի միասնության տեսքով՝ կլինիկական բժիշկը կառուցում է հիվանդության ընթացքում առաջացման սինթետիկ մտավոր (վերացական) մոդել, այնուհետև.

անցկացնում է հետահայաց վերլուծություն. Հետադարձ վերլուծությունը հատուկ տրամաբանական գործողություն է, որի միջոցով իրականացվում է վերջնական, հայեցակարգային արդյունքի գիտելիքից անցում դեպի սկզբնական, բովանդակալից գիտելիքներ: Միաժամանակ, նախկին տվյալները ճշգրտվում են, հերքվում, ապացուցվում։ Հետահայաց վերլուծության ընթացքում կլինիկական բժիշկը ավելի լավ և ճշգրիտ որոշում է նախնական ուսումնասիրության արդյունքները, քան նա անում էր մինչև հիվանդության բնույթի մասին եզրակացությունը, քանի որ նա ստուգում է այն, ինչ սովորական մտածողությունն ընդունում է որպես փաստ, կռահումներ, ենթադրություններ, խոնարհում: բնօրինակ աբստրակտ կոնստրուկցիաներին։ Եթե ​​վերջնական տեղեկատվությունը ներկայացվում է սիմվոլների և բանաձևերի օգնությամբ, ապա հետահայաց վերլուծությունը չի կարող ֆորմալացման հետ կապված հակառակ գործընթաց լինել և թույլ չի տալիս վերակառուցել հիվանդությունը հետադարձ հայացքով ճանաչելու գործընթացը: Մենք հատուկ ուշադրություն ենք դարձնում այս շատ կարևոր կետին, քանի որ բժշկական ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքը նկարագրելու համար գիտական ​​նշանակություն ունի ոչ թե ախտորոշիչ որոնման տրամաբանությունը, այլ հենց տրամաբանությունը, այսինքն՝ տեխնիկան, ընթացակարգերը և միջոցները։ գիտելիքի դուրսբերման, փոխակերպման, որը պետք է դիտարկել համատեղ և լրացնել: Բժշկական ախտորոշման տրամաբանությունը չի կարող սահմանափակվել գիտելիքի ստացման, կառուցման և փոխակերպման որևէ տրամաբանական մեթոդով, առավել ևս այն նվազեցնել սիլլոգիստիկայի թվերից մեկով: Բացառապես կարևորությունըԴեդուկցիան ախտորոշման մեջ, որտեղ այն ունենում է էթիմեմի կամ պայմանականորեն դասակարգային սիլլոգիզմի ձև, ապացուցվում և լրացվում է գիտելիքի ստացման և փոխակերպման այլ մեթոդներով և տեխնիկայով:

Չորրորդ գլուխը «Ախտորոշումը գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում» սկսվում է «Նեղ մասնագիտացում և նոր տարրեր բժշկական ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքում» պարբերությամբ, որը ցույց է տալիս, որ գիտատեխնիկական առաջընթացի ժամանակակից պայմաններում պրոցեսը. հիվանդության էության ըմբռնումը» կարող է ներկայացվել միայն աբստրակցիայի մեջ որպես առանձին բժիշկների, բժիշկ գիտնականների, կլինիկական բժիշկների գործունեությունը: Պատմականորեն այն վերածվել է մտավոր աշխատանքի բաժանման և համագործակցության բարդ համակարգի, «բժշկության միջև» հարաբերությունների համակարգի: աշխատողներ, խորհրդատուներ և ներկա բժիշկներ փորձարարական և կլինիկական հետազոտությունների ոլորտում: Այսօր, որպես կանոն, ախտորոշման ձևավորմանը մասնակցում են մի շարք բժշկական մասնագիտությունների ներկայացուցիչներ իրենց կլինիկական մտածողության անհատական ​​հատկանիշներով: Յուրաքանչյուր բժշկի կլինիկական մտածողությունը գործում է որպես տարբեր մասնագետների որոշակի հավաքական մտածողության բաղադրիչ, հաճախ՝ տարբեր որակավորումներ: Բժիշկը, մեկուսացված լինելով համատեղ կոլեկտիվ գործունեությունից և որի միջոցով նա իրականացնում է հետազոտությունը, այնքան քիչ է մտածում, որ իրենից խլել են բժշկական տեղեկատվությունն ու փորձը:

Ախտորոշիչ և բժշկա-մարտավարական առաջադրանքների կոլեկտիվ լուծումը պահանջում է խիստ հաջորդականություն ճանաչողական, հետազոտական ​​աշխատանքում և համակարգված գործողություններում ներկա բժիշկի, իոսուլթանտոյի, լաբորանտների համատեղ ուսումնասիրության մեջ:

լվանում է այս հիվանդին. Միայն ճանաչողական, հետազոտական ​​աշխատանքների հստակ կազմակերպման դեպքում բուժաշխատողների որոշ խմբերի ստացած արդյունքները կարող են ելակետ դառնալ այլ խմբերի գործունեության համար։ Նեղ մասնագիտացման պայմաններում ցավի էության մասին գիտելիքների ձևավորման գործընթացը ձեռք է բերում անուղղակի, բարդ բնույթ։ Դժվարությունն ու առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ հիվանդության ճանաչման առանձին գործընթացում կլինիկական, լաբորատոր հետազոտությունների ամբողջ ցիկլը և դրանց անհատական ​​արդյունքները չեն կարող մեկուսացվել պաթոմորֆոլոգիական կամ պաթոֆիզիոլոգիական ախտորոշման շրջանակներում: Նրանց, ինչպես նաև հետազոտության պայմանական փուլերի և ախտորոշման ամբողջական գործընթացի միջև կապն իրականացնում է ներկա բժիշկը: Նեղ մասնագիտացման պայմաններում և համակարգչային ախտորոշում օգտագործելիս հիվանդության էությունը և դրա ընթացքի առանձնահատկությունները հասկանալու պարտադիր պայման են համակարգչային մշակման նախնական տվյալների պարզաբանման և տրամաբանական մեկնաբանման միջանկյալ փուլերը: Հիվանդի ուսումնասիրության արդյունքները, որոնք կիրառվել են կլինիկայի մեկ աշխատանքային ժամանակահատվածում, չեն կարող օգտագործվել այլ մասնագետների կողմից, քանի դեռ նա ամբողջությամբ չի ավարտել իր ուսումնասիրությունները և դրանք վերածել տրամաբանորեն ճշգրիտ և հստակ ձևակերպման: Միայն դրանից հետո ներկա բժշկի մտավոր կառուցվածքների արդյունքները կարող են ներառվել հիվանդության ընկալման ընդհանուր գործընթացում և կարող են օգտագործվել որպես համակարգչային ծրագրի սխեմայի տեղեկատվության որոշակի օղակ: Բացի այդ, ախտորոշման ընթացքում բուժող բժիշկը ոչ միայն ֆիքսում է ուսումնասիրության իր արդյունքները խիստ տրամաբանական ձևով, այլև խոստումնալից պայմաններ է դնում հիվանդությունը ճանաչելու համար, խորհրդատուների համար ճանաչողական խնդիրներ է դնում: Ախտորոշիչ որոնման ընդհանուր դինամիկայի մեջ ներկա բժշկի կողմից խորհրդատուների համար առաջադրանքների սահմանումը ոչ պակաս կարևոր է, քան դրանք ինքնուրույն լուծելու փորձը: Յուրաքանչյուր խորհրդատու պետք է հստակ իմանա, թե ինչ է իրենից ցանկանում ներկա բժիշկը:

Հարաբերությունների ամբողջության մեջ պետք է տեսնել երկու որակապես տարբեր կողմեր՝ բովանդակային, որոնողական և տրամաբանական, փոխակերպող։ Ճանաչման էվրիստիկ և տրամաբանական կողմը գտնվում է աշխատանքի ինտելեկտուալ բաժանման մեջ համագործակցության և տեղեկատվության փոխանակման մեջ: Առաջին հերթին, ներկա բժիշկը չի կարող ամփոփել հիվանդի հետազոտության արդյունքները` առանց հաշվի առնելու այն խորհրդատուների գործունեությունը, ովքեր օգտագործում են լաբորատոր և գործիքային հետազոտության հատուկ մեթոդներ: Այս պահանջը հանգեցնում է բժշկի ճանաչողական գործունեության ընդլայնմանը, գիտելիքի տարբեր ճշտության, դրանց վկայության ու փոխակերպման միջոցների, ածանցման տրամաբանական կապի հաստատմանը։ Երկրորդ, եթե յուրաքանչյուր խորհրդատու բժիշկ մասամբ դառնում է ներկա բժիշկ, ապա հիվանդության ճանաչման գործընթացը տարբեր կարծիքների, ենթադրությունների, տեղեկատվության և փաստերի համադրման բարդ համակարգ է: Հիվանդությունը ախտորոշելու համար ոչինչ չի պակասում, ավելի շուտ կարելի է խոսել զգալի ավելորդությունների, քան տեղեկատվության պակասի մասին։ Միայն անհրաժեշտ է, որ բոլոր

Տեղեկատվության այս հսկայական քանակությունը համընկնում էր փաստերի միասնական կարգով, տեղեկատվության ներկայացման հստակ տրամաբանական ձևով:

Գիտելիքը փոխանցվում է այլ մասնագետների, ինչպես գործվածքը, որը պետք է մինչև վերջ հյուսել։ Նրանք պետք է ներկայացված լինեն ճիշտ այնպես, ինչպես ի սկզբանե հայտնաբերվել են: Ուստի ցանկալի է, որ խորհրդատուն ներկա բժշկին և այլ մասնագետներին հաղորդի ոչ միայն իր հետազոտության արդյունքները, այլև դրանց տանող ուղին, այսինքն՝ ինչու ԵՎ ինչպիսին է նա։ եկավ նրա մոտ: Հետազոտության արդյունքների հստակ, ոչ հակասական ներկայացման անհրաժեշտությունը թելադրված է նաև այն կարևոր հանգամանքով, որ լավ ձևավորված դատողությունների տերմինները հեշտությամբ փոխարինվում են հետևյալով. ճշգրտությամբ, մեծ չափով վերացնում է թյուրիմացությունների և երկիմաստության հնարավորությունը, և արդյունքում՝ անսովոր օգտակար բոլոր նուրբ հարցերում * Տրամաբանական ճշգրտությամբ, գծային կախվածությամբ I՝ ներկա բժշկի և մասնագետ խորհրդատուների հիմնավորումներում, ժամանակակից տեխնիկական միջոցներ: Համակարգիչներ և ախտորոշումը վերածում են միասնական, բարդ բանի, որտեղ հիվանդի հետազոտության առանձին բաղադրիչներն առանց մեկը մյուսի չեն իրականացվում։

«Կլինիկայում GSE-ի կիրառման լոգիքս-մեթոդաբանական խնդիրները» երկրորդ պարբերությունում ցույց է տրվում, որ ինտեգրալ հետազոտական ​​մեթոդների աճող դերը, մոտենալով հիվանդին որպես անձ, զուգորդվում է բժշկական գիտելիքների տարբերակման կայուն գործընթացի հետ, նեղ. մասնագիտացում։ Այն, որ հնարավոր է օգտագործել հետազոտության տարբեր նոր մեթոդների և մաթեմատիկայի, կիբեռնետիկայի փոխառված մեթոդների մի ամբողջ շարք, առավելություն է, որը ժամանակակից գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության արդյունք է և դրա ազդեցությունը ախտորոշման գործընթացի վրա: Չէ՞ որ որքան զարգացած լինի նեղ մասնագիտացումը, որքան սերտ լինեն առանձին մասնագետների հարաբերություններն ու կախվածությունը, այնքան ընդգծված է նրանց մտավոր գործունեության տարբերակումը։ Բուժող բժիշկն այստեղ օգտագործում է ինտելեկտուալ աշխատանքի բաժանման ողջ համակարգի օգուտը: Անհատական ​​վիրահատություններ կատարելիս էլեկտրոնային համակարգիչները պարզվում են մեխանիկական. նրանց գործողությունները շատ ավելի կատարյալ են, քան բժշկի մտավոր գործունեության որոշ ձևեր: Հիշելու գործառույթները, Տեղեկատվության պահպանումը, կազմակերպումը, մշակումը և վերարտադրումը շատ ավելի լավ են, ավելի ճշգրիտ և ավելի արագ են աշխատում համակարգիչներով:

Elekgr°н0~vy|4հուզիչ մեքենա! - նրանք բժշկին չեն ազատում բժշկական պրակտիկայից, այլ միայն նրա մտավոր գործունեությունն է ազատվում ֆորմալ կարծրատիպային բովանդակությունից: Համակարգիչը բժշկի ուշադրությունը կենտրոնացնում է փոքր թվով ախտորոշիչ խնդիրների լուծման վրա, սակայն բժիշկին ստիպում է ուսումնասիրել հիվանդության զարգացման որոշ դրվագներ այնքան մանրամասն, խորը և ճշգրիտ, ինչն անհնարին կլիներ այլ հանգամանքներում, օրինակ՝ փոքր կլինիկա.

* Տարսկի Ա. Ներածություն դեդուկտիվ գիտությունների տրամաբանությանը և մեթոդաբանությանը: Պեր. անգլերենից՝ Մ.

Ախտորոշման մեջ համակարգիչների գործնական օգտագործումը բժիշկներին բախվում է հետևյալի հետ տեսական առաջադրանքներարտադրել կլինիկական տվյալների առավել ճշգրիտ և ամբողջական վիլլիներ և նվազագույնի հասցնել անորոշ հասկացությունների և դատողությունների քանակը, որոնց վրա հիմնված են բժշկական տեղեկատվության տրամաբանական կառուցման գործընթացները. տալ խորհրդատուների գրառումները և ներկա բժշկի հայտարարությունները ճշգրիտ simaolich * a | oa «արտահայտություն; լուծել հակասությունները և անհամապատասխանությունները, որոնք բախվել են մասնագետների կողմից հիվանդի զննման և զննման գործընթացում:

Համակարգչային ախտորոշման մեջ դրված տրամաբանական խնդիրը պահանջում է, որ «բժիշկը ունենա փաստերի ավելի լայն և ամբողջական ամրագրում, որտեղ հայտնաբերված են ինչպես իմաստի բնութագրերը, այնպես էլ ճշգրտության և հուսալիության մակարդակի բնութագրերը. ինչպես հնարավոր, այնպես էլ փաստացի Հատուկ բժշկական սարքավորումների, սարքերի որոշում՝ համակարգչի հետ համատեղ: ստեղծվում են հիմնականում սպասվող ցանկալի երեւույթների համար։ Բայց նույնիսկ երբ կլինիկայում նման տեխնիկական համալիր կա, հետազոտողը միայն այն բժիշկն է, ով, հստակ իմանալով, թե ինչ է ակնկալում, կարողանում է ճանաչել այն, ինչը շեղվում է ակնկալվող արդյունքից, այսինքն՝ կարողանում է հաստատել ինչ-որ առանձնահատուկ, անհատական ​​բան։ Նա լուծում է երկու տարբեր և հակադիր թվացող առաջադրանքներ. ուսումնասիրում է ցավոտ ընթացքը, իր մտորումները և այլ մասնագետների մտավոր կոնստրուկցիաները. մշակում է այս դեպքի տրամաբանական բնութագրերը, կառուցում ախտորոշիչ ալգորիթմներ։ Հիվանդության ճանաչման նոր տեխնիկական միջոցների և մեթոդների նշանակության մասին սխալ պատկերացումները սկսվում են միայն այն դեպքում, երբ տեխնիկական միջոցներից կամ տեխնիկայից մեկին տրվում է համընդհանուր նշանակություն, որտեղ դրա սահմանափակ դրական ազդեցությունը վերցվում է բացարձակի համար (^երբ, օրինակ, համակարգիչը «հզոր «փաստեր և», որոնցից, հավանաբար, սխալ է ակնկալվում, որ դրա վիճակագրորեն կուտակային նյութափոխանակությունը պատրաստի ախտորոշումներ կտա» (Յու. Դամեր, 1969 թ.)՝ միաժամանակ մոռանալով, որ կլինիկայում համակարգիչների օգտագործումը նախատեսված է. պրակտիկ բժիշկների կողմից հիվանդության էության անուղղակի արտացոլման նախնական արդյունքները, այսինքն՝ արդեն ձեռք բերված և տրամաբանորեն պատվիրված գիտելիքների միջոցով կամ հիման վրա:

Բժշկական ախտորոշումը բարդ ճանաչողական գործընթաց է, այն չունի հավելյալ բնույթ և չի իրականացվում այն ​​կանոններով, որոնք ունեն «կոշտ հստակեցված նորմատիվ սկզբունքներ. Բժիշկը զրկված է նախկինում սահմանված պլանի համաձայն փոխելու այն ճանաչողական պրոցեդուրաները, որոնք կապված են հիվանդության գործընթացի ողջ դինամիկայի նկարագրության, դրա զարգացման առանձնահատկությունների բացահայտման հետ: Այս ընթացակարգերը մնում են չճշտված, և, հետևաբար, բնօրինակ բառապաշարում գրանցված նիշերի փոխակերպման գործողությունները որոշակի կանոնների համաձայն պահանջում են լրացուցիչ ճշգրտում և հիվանդության ճանաչման յուրաքանչյուր առանձին դեպքում համապատասխան փոփոխություն: Կարծրատիպային մտավոր կոնստրուկցիաները պահպանվում են միայն հատվածաբար կամ դեպքից դեպք։ Ախտորոշիչ գործիքը միայն մասամբ ալգորիթմական է և գոնե որոշ դեպքերում

Որոշ փուլերում բժշկի կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաները կարող են ներկայացվել ալգորիթմների տեսքով: Բժշկական համակարգչային ախտորոշումը չի հետևում նույն օրինաչափությանը, ինչ տեխնիկական ախտորոշումը: Ուստի անհնար է տեխնիկական ախտորոշման ավտոմատ կոնվեյերային գիծը գործարաններից տեղափոխել բժիշկների ղեկավարներին, հնարավոր չէ դրանով փոխարինել կրեատիվ աշխատող ուղեղը։ Մտավոր մոդելներում, անալոգիաների որոնման, անհրաժեշտ փաստերի ընտրության, նախնական ենթադրության և վարկածի կառուցման ժամանակ բժիշկն ունի արդյունավետ երևակայության, գիտական ​​մասնագիտական ​​ֆանտազիայի տարրեր: Իսկ ժամանակակից գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում դրանք ավելի շուտ ախտորոշման ամենաարժեքավոր կողմն են, քան դա։ թերություն.

Վերջինս իրական փաստ դարձավ, երբ կլինիկայում համակարգիչների օգտագործման առաջամարտիկները ստիպված եղան ճանաչել բովանդակային ինդուկտիվ կոնստրուկցիաների գործնական արժեքը բժշկի հիմնավորման մեջ, մատնանշել համակարգչային ախտորոշման իրական դժվարությունները») և համաձայնել, որ համակարգչային ախտորոշումը հիմնված հիմնականում վիճակագրական մոտեցման վրա։ Սա անմիջապես որոշում է հիվանդությունների առանձին ձևերի վրա բավարար կլինիկական նյութի կուտակման հետ կապված մեծ դժվարությունները: Բացի այդ, հայտնի է, որ պաթոլոգիական պրոցեսների կլինիկան անընդհատ փոխվում է։ Հայտնվում են տարբեր «ջնջված» ձևեր և այլն (N. M. Amosov et al., 1977): Իր հերթին, դասական, ավանդական բժշկության ներկայացուցիչները ստիպված եղան ճանաչել համակարգչային ախտորոշման մեծ գործնական արդյունավետությունն ու ճշգրտությունը. Տրամաբանական և հատուկ տեխնիկական պահանջները դադարել են բացասական ազդեցություն ունենալ այն բժիշկների վրա, ովքեր հակված կլինեն համակարգչային ախտորոշման ոչ այնքան բարենպաստ կերպով վարվել։ Ինչպես ցույց է տվել մեր հետազոտությունը, կլինիկայում տեխնիկայի և տեխնոֆոբիայի հին, մռայլ այլընտրանքը պիտանի չէ ժամանակակից, բժշկական ախտորոշման համար: Խոսքը միայն գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում բժշկական պրակտիկայի կատարելագործման մասին է։

Երրորդ պարբերություն «Ֆորմալացման և մոդելավորման մեթոդներ ախտորոշման մեջ»

նվիրված է հիվանդության ճանաչման գործընթացում պաշտոնականացման և մոդելավորման մեթոդների արդյունավետ ներդրման դժվարությունների և հնարավոր հեռանկարների վերլուծությանը:

Ինչպես գիտեք, ֆորմալացումը որպես մեթոդ նշանակում է արհեստական ​​բժշկական լեզվով ներկայացված գիտելիքները պատվիրելու միջոց և դրանց թարգմանությունը խորհրդանիշների, նշանների, հավասարումների պաշտոնական լեզվով: Միևնույն ժամանակ նրանք վերացվում են հասկացությունների, հայտարարությունների իմաստներից՝ դրանք փոխարինվում են խորհրդանիշներով։

Պաշտոնականացումը սկսվում է սկզբնական հայտարարությունների, դատողությունների և եզրակացությունների միջև դեդուկտիվ հարաբերությունների հաստատմամբ: Երբ ներկա բժշկի, կլինիկա-խորհրդատուների հիմնավորման որոշակի դեդուկտիվ կոնստրուկցիաներ, որոնք վերացվում են տարածքի կոնկրետ բովանդակությունից, կարող են ներկայացվել որպես խորհրդանիշների գրառում, ապա պետք է ասել, որ ֆորմալացման մեթոդը գտել է իր. գործնական օգտագործումև ախտորոշման մեջ: Այստեղ, դեդուկտիվ հարաբերությունները բացահայտելիս, ամենաշատը

արդյունավետ պայմաններ աքսիոմատիկ մեթոդ; որոշ պնդումներ պայմանականորեն օժտված են բացարձակ որոշակիությամբ, որն ընդունվում է առանց ապացույցի, և պայմանական աքսիոմատիզացիայի հետ մեկտեղ հաստատվում են ճշգրիտ տրամաբանական միջոցներ, հասկացություններն ու արտահայտությունները նշանակվում են սիմվոլներով։ Քանի որ գիտելիքի աքսիոմատիկությունը հաստատված է պայմանականորեն և հստակորեն ամրագրված չէ, հիվանդությունների ախտորոշման մեջ մենք ունենք մասնակի կամ թերի ձևակերպում։

Այս կամ այն ​​պայմանական աքսիոմատիկ համակարգ արտահայտող տրամաբանամաթեմատիկական կոնստրուկցիաները զգալի դժվարությունների են հանդիպում հիվանդության ճանաչման գործընթացում։ Նախ, որպեսզի ախտորոշման ոլորտում գիտելիքների որոշակի զանգվածը դառնա խիստ տրամաբանորեն կազմակերպված համակարգ, անհրաժեշտ է, որ այն բավարարի որոշ հատուկ պահանջների։ Վերջինս կարելի է բաժանել. 2) առկա կապերին ներկայացվող պահանջները` պատճառահետևանքային հարաբերությունների, փոխկապակցման սկզբունքը. 3) ընդհանուր գիտելիքի նկատմամբ՝ որպես ամբողջություն՝ հիվանդության ախտորոշման հայեցակարգային սահմանման մեջ ընդհանրության այնպիսի պարամետրերի առկայություն, որոնք թույլ են տալիս դուրս բերել մտքի մասնավոր սահմանումներ։ Հիվանդության գործընթացի մասին գիտելիքների տրամաբանական վերափոխումը լիովին չի արտահայտվում դեդուկտիվ կառուցման սխեմայի տեսքով, այն սխեմայի, որը, ինչպես հայտնի է, ձևավորվել է մաթեմատիկական և ֆիզիկական տեսությունների աքսիոմատիզացիայի ժամանակ։ Երկրորդ, հիվանդության ճանաչման ընթացքում ծագման և գիտելիքների ձևավորման գործընթացը պաշտոնականացնելիս անհնար է բացառել էական կետերը. հիվանդության կլինիկական պատկերի ամբողջական ընկալման մեխանիզմը, տարրերը. ինտելեկտուալ ինտուիցիա, և երևակայության ինտուիցիաները, ինտուիտիվից դիսկուրսիվին թռիչքային անցումներ, «զգայականից կոնցեպտուալ և այլն»: Մնում է մեծ ոչ ֆորմալացված մնացորդ, որը զգալի նշանակություն ունի ախտորոշման համար:

Իր ճանաչողական բովանդակության առումով ախտորոշիչ որոնումն ավելի բարդ և հարուստ է, քան ախտորոշիչ ալգորիթմները: Հետևաբար, մինչ օրս հնարավոր չի եղել պաշտոնականացնել բժշկական գործունեության առանցքային պահերը և, պաշտոնականացման շնորհիվ, կառուցել հիվանդի հետազոտման, ստացված տեղեկատվության մշակման և որոշումներ կայացնելու ալգորիթմներ: Որոշ հիվանդության ախտանիշներ, ինչպես նաև բազմաթիվ ձևաբանական և ֆունկցիոնալ փոփոխություններ չեն կարող չափվել, քանակականացվել, նկարագրվել մաթեմատիկական լեզվով: Անհնար է նաև պաշտոնականացնել «տեղեկատվության այս ենթաշերտային միավորների կապը օրգանոպաթոլոգիայի և ամբողջ օրգանիզմի կենսագործունեության խաթարման, հիվանդության գործընթացին անհատի արձագանքի հետ, (ի լրումն, պաթոլոգիական պրոցեսների կլինիկա. անընդհատ փոփոխվում է: Կան հիվանդությունների ընթացքի տարբեր ջնջված, ատիպիկ և թույլ ձևեր: Միայն, օրինակ, ինքնաբուխ անգինա պեկտորիսում, սրտամկանի իշեմիայի ատիպիկ, օլիգոսիմպտոմատիկ դրսևորումների հաճախականությունը երկու անգամ ավելի է, քան անգինա պեկտորիսում:

44 խիստ միանշանակ ձևով։ Եթե ​​վերլուծվում են այս հիվանդությունների ախտանիշների որոշ համաստեղության փոփոխականության պարամետրերը, ապա նրանց միջև բոլոր հարաբերությունները չեն կարող ունենալ մեկ առ մեկ համապատասխանություն: Այս դեպքերում անորոշությունն ու անորոշությունը վկայում են ոչ թե հետազոտական ​​խնդրի ոչ ճիշտ շարադրման, այլ դրա ձևակերպման դժվարությունների մասին։

Պահանջվող տեղեկատվության կառուցվածքը, բժշկական գիտելիքները, դրանց դասավորությունը փոխվում է՝ կախված ընդունված լեզվական նշանակությունից և մոդելի ընտրության եղանակից: Մոդելի ստեղծման մոտեցումը, ինչպես նաև դրա իրականացման մաթեմատիկական մեթոդները որոշվում են ուսումնասիրվող գործընթացի բնույթով և կլինիկայում որոշումներ կայացնելու պայմաններով: Ախտորոշման, ինչպես նաև գիտական ​​գիտելիքների մեջ մոտեցումների ողջ բազմազանությունը կարելի է բաժանել երկու խմբի՝ ինդուկտիվ-էմպիրիկ և դեդուկտիվ-տեսական: Այս խմբերից առաջինում կիրառվում է պատկերների ճանաչման մեթոդը և կիրառվում են մաթեմատիկական վիճակագրության տարբեր մեթոդներ։ Թեև նման մոդելները պատկերավոր են և պարզ, բայց ունեն աննշան հավանականություն, բավականաչափ ճշգրիտ չեն, և դրանց հիման վրա արված եզրակացությունները ուսումնասիրվող գործընթացի էության վերաբերյալ մոտավոր են և փոփոխական։ Ախտորոշման համար խոստումնալից են ինքնակազմակերպվող մոդելները, որոնցում իրականացվում է դեդուկտիվ-տեսական մոտեցումը։ Համակարգերի և ենթահամակարգերի ինքնակազմակերպման արդյունքում այս տեսակի մոդելները հաշվի են առնում կառուցվածքի փոփոխականությունը և որոշ չափով հիվանդության զարգացման դինամիկան։ Ինդուկտիվ-էմպիրիկ և դեդուկտիվ-տեսական մոտեցումների հանգույցում հնարավոր է մաթեմատիկական մոդելավորման ընդօրինակման մեթոդ: Դրա առավելությունը համակարգը բլոկների կամ ենթահամակարգերի բաժանելու հնարավորության և տվյալ դեպքի համար հարմար մաթեմատիկական ապարատի օգտագործման մեջ է։ Այնուամենայնիվ, սիմուլյացիոն մոդելների մշակումն ու կիրառումը դեռևս ավելի շատ արվեստ է, քան գիտություն (R. Shannon, 1978), քանի որ մոդելավորման մոդելը չի ​​տալիս անհրաժեշտ ընդհանրություն ուսումնասիրվող երևույթների նկատմամբ, և նույն մոդելը չի ​​կարող լինել. կիրառվում է տարբեր կլինիկական իրավիճակներում, այն պետք է վերանախագծվի: Նման մոդելի համարժեքությունը մեծապես կախված է հիվանդության ճանաչման փուլից, հիվանդի վիճակից, ինչպես նաև բժշկի գիտելիքներից ու հմտություններից, նրա մտածողությունից և մոդելի կառուցման հիմքում ընկած նախնական ենթադրություններից:

Ախտորոշմանը մոտ մաթեմատիկական մոդելավորման մեթոդներից պետք է նշել էվրիստիկ մեթոդները, որոնք ընդօրինակում են փորձառու կլինիկայի գործունեությունը, այսինքն՝ ախտորոշիչ ալգորիթմները և որոշ որոշման ընտրության կանոնները ձևակերպվում են՝ հիմնվելով համեմատաբար կայուն կլինիկական պայմաններում նմանատիպ ախտորոշիչ խնդիրների լուծման կուտակված փորձի վրա։ իրավիճակ. Այսպիսով, կառուցվում են հիվանդի հետազոտման ժամանակակից բնորոշ կամ ստանդարտ սխեմաներ։ Բժիշկը անհատականացնում է սխեման կոնկրետ դեպքի հետ կապված:

Իրենց արժանի տեղը կարող են զբաղեցնել մոդելավորման մեթոդները, ձեւականությունները, մաթեմատիկայի սկզբունքները, կիբեռնետիկան<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Այնուամենայնիվ, կենտրոնանալով ախտորոշման մեջ ֆորմալիզացիայի, մոդելավորման և համակարգիչների կիրառման մեթոդների վրա, մենք ոչ մի կերպ չենք չափազանցնում դրանց նշանակությունը, հատկապես, որ համակարգչային ախտորոշումը կարիք չունի ապացուցելու դրանց իրական արդյունավետությունը: Հարցի էությունը այլ տեղ է. խուսափել ախտորոշման պաշտոնականացման գործընթացին մեխանիկական մոտեցումից, ավելի ինտելեկտուալ կերպով ուղղորդելով «կլինիկիստների և փիլիսոփաների ուժերը դեպի հիվանդությունների ճանաչման տրամաբանական կառուցվածքի իմաստալից ուսումնասիրություն»:

Ատենախոսական հետազոտության ավարտին այն ամփոփվում է, ձևակերպվում են փիլիսոփայական և մեթոդաբանական վերլուծության արդյունքները, առաջարկվում և հիմնավորվում են տեսական և հայեցակարգային մշակումներ և գործնական առաջարկություններ։

[opnin P. V. Դիալեկտիկա, տրամաբանություն, գիտություն. Մ., 1973, էջ. 119.

ԱԶԳԱՅԻՆ ԹԵՄԱՅՈՎ ՀՐԱՊԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐԻ OS#ZyNY5

1. Մենագրություն («Բժշկական ախտորոշումը որպես հետազոտական ​​որոնում «Մեթոդաբանական վերլուծություն». Պոլտավա, 1993, 8.5 pp.

2. Բժշկական ախտորոշման գիտելիքի ձևավորման լսգիկո-գնոզեոլոգիական խնդիրը. // Փիլիսոփայության հարցեր, 1986, թիվ 9, 1.0 էջ.

3. «Փորձը որպես ճանաչողության մեթոդ և կլինիկայում գործունեության ձև: // Փիլիսոփայական TsSuki, 1986 թ., թիվ 3, 0.75 p. l.

4. Բժշկական ախտորոշման որոշ փիլիսոփայական հարցեր. // ՀՍՍՀ ԲԳԱ Տեղեկագիր, \Չ75, թիվ 5, 1Դ) էջ ​​լ.

5. Արտերկրում ժամանակակից բժշկական ախտորոշման ուղիներն ու մեթոդները. // Կլինիկական բժշկություն, 1976 թ., թիվ 9, 0.5 էջ.

6. «Բժշկական ախտորոշման տրամաբանական կառուցվածքի մասին: // Սովետական ​​բժշկություն, 1977 թ., թիվ 1, 0.5 T]: Լ.

7. Ախտորոշման պրակտիկայի չափանիշ. // Կլինիկական վիրաբուժություն, 1980 թ., թիվ 6, 0|5 էջ.

8. Տրամաբանական և մեթոդական նախադրյալներ ախտորոշման մեջ համակարգիչների օգտագործման համար: //Կենսաբանության և բժշկության ֆիզիկական հարցեր. Կիև, 1983, 0.65 էջ լ.

9. Ախտորոշման նեղ մասնագիտացման մեթոդական խնդիրներ. // Բուժական արխիվ, 1985, թիվ 2, 0.5 էջ.

10. Բժշկի մտածողության փիլիսոփայական մշակույթը և ժամանակակից բժշկական ախտորոշումը. //Փորձարարական և կլինիկական ֆիզիոթերապիայի ակտուալ հարցեր. Մ., 1976, 0.25 էջ լ.

11. Օտար բժշկության մեջ ախտորոշման մեթոդաբանական հիմունքների քննադատությունը. //Բժշկական ուսանողների ուսումնահետազոտական ​​աշխատանքի մեթոդական խնդիրներ. Մ., 1 ՄՄԻ իմ. I. M. Sechenov, 1976, 0.5 p.

12. Գիտակցության և փիլիսոփայության և ժամանակակից բնագիտության հիմնախնդիրը. //Բժշկական ինստիտուտի ուսանողների համար դիալեկտիկական մատերիալիզմի դասընթացի սեմինարների մեթոդական ուղեցույցներ. Լվով, 1978, 0,75 էջ լ.

13. Մաշկային և վեներական հիվանդությունների ուսուցման մեթոդական կողմնորոշումը համահեղինակությամբ). Դասագիրք ուսուցիչների համար. Լվով, 1979, 0.75 էջ լ.

15. Էնդոկրինոլոգիայում ուսումնական գործընթացի մեթոդական ասպեկտները (համահեղինակությամբ). Ուսումնական օգնություն ուսուցիչների համար. Լվով, 1980, 0,65 էջ լ.

16. Լենինի ճշմարտության ուսմունքը և ախտորոշման մեջ պրակտիկայի չափանիշի խնդիրը:// Թերապևտիկ արխիվ, 1980, թիվ 7, 0.5 էջ, լ.

17. «Քաղաքակրթության հիվանդություններ» հասկացության նշանային երկիմաստությունը։ //Ֆիլո-

Կենսաբանության և բժշկության սոֆիկ հարցեր. Կիև. 1981, 0.5 էջ լ.

18..Նյարդային հիվանդությունների և նյարդավիրաբուժության կուրսի դասավանդման մեթոդական ուղղվածության մասին (համահեղինակությամբ). Լվով, 1981, 1.25 էջ.

19. Գիտական ​​գիտելիքների ձևերն ու մեթոդները. //Բոլոր մասնագիտությունների ուսանողների համար դիալեկտիկական մատերիալիզմի սեմինարների պլանների մեթոդական ուղեցույցներ. Լվով, 1981, 1.0 էջ.

20. Բժշկական ախտորոշման ախտորոշման առանձնահատկությունը. //Բժշկության և կենսաբանության մեթոդական և սոցիալական հիմնախնդիրները. Մ., 1981, 0.75 էջ լ.

21. Ախտորոշման մեջ համակարգիչների օգտագործման տրամաբանական և մեթոդական խնդիրներ (համահեղինակությամբ). Թերապևտիկ արխիվ, 1981, թիվ 5, 0,65 էջ.

22. «Քաղաքակրթության հիվանդություններ» հասկացության երկիմաստությունը. //Bulletel SO AMS USSR, 1983, No 5, 0.5 p.

24. Լենինի մոտեցումը գիտական ​​հասկացությունների սահմանմանը և կլինիկական մտածողության առանձնահատկություններին: // Բելառուսի առողջապահություն, 1984 թ., թիվ 1, 0.5 էջ.

25. «Քաղաքակրթության հիվանդություն» հասկացության մասին. // Տեղեկագիր ԽՍՀՄ բժշկական գիտությունների ակադեմիայի, 1983 թ., թիվ 7, 0.5 էջ.

26. Գիտելիքների ստացման և փոխակերպման մեթոդներ համակարգչային ախտորոշման մեջ:// Բժշկության և առողջապահության բնագավառում գիտատեխնիկական առաջընթացի փիլիսոփայական, սոցիալական, հիգիենիկ և կլինիկական ասպեկտները: Մ., 1986, 0.3 էջ լ.

27. Բժշկական փորձ, դրա առանձնահատկությունն ու էությունը. // ԽՍՀՄ բժշկական գիտությունների ակադեմիայի տեղեկագիր, 1985 թ., թիվ 5, 0.5 p.p.

28. Մասնագիտական ​​ռիսկային իրավիճակները և վիրաբուժության մեջ որոշումների կայացման խնդիրը (համահեղինակությամբ). //Բժշկության և կենսաբանության փիլիսոփայական հարցեր. Մ., 1986, 0.65 էջ լ.

29. Տրամաբանական վերլուծություն հավանական և հուսալի, ֆորմալ և իմաստալից ախտորոշման մեջ: // Ախտորոշման տրամաբանական-իմացաբանական և մեթոդաբանական խնդիրներ. Մ., 1986, 0.25 էջ լ.

30. Գիտելիքի տեսության հիմնական խնդիրները. Գիտական ​​գիտելիքների մեթոդներ և ձևեր / Բժշկական ինստիտուտի ուսանողների համար դիալեկտիկական մատերիալիզմի դասընթացի վերաբերյալ սեմինարների մեթոդական ուղեցույցներ. Վիտեբսկ, 1987, 1.0 էջ.

31. Անգլերեն լեզվով կլինիկական և փորձարարական ուսումնասիրությունների տրամաբանական և մեթոդական հիմքերը: լեզու) // Նյութեր Vlll-ro միջազգային տրամաբանության, մեթոդաբանության և գիտության փիլիսոփայության կոնգրեսի, հատոր 2, Մ., 1987, 0.25 էջ.

32. Ֆորմալացման մեթոդ ախտորոշման մեջ. //Տեղեկագիր SO AMS USSR, 1987, N3 1.5 p. l.

33. Բժշկական գործունեության փիլիսոփայական և մեթոդական վերլուծություն գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում. //Դիալեկտիկա. Մարդ. Պերեստրոյկա գիրք. VIII, Minek, 989, 0.25 p. l.

1834. Լենինի արտացոլման տեսությունը - դրժչ ^ բմսյու Ա նագնոզի մեթոդական հիմքը։ //Լենինի մեթոդաբանական ժառանգությունը և պերեստրոյկան. Մ., 1990, 0.4 էջ.

35. Բժշկական գործունեություն գիտատեխնիկական առաջընթացի պայմաններում (համահեղինակությամբ). //Բժշկության և կենսաբանության հիմնարար և կիրառական հիմնախնդիրները. Պոլտավա 1990. 0.15 էջ լ.

Ստորագրված է տպագրության 16.05.93. Ձևաչափ 60x84 1/16. Սպիտակ գրելու թուղթ. Օֆսեթ տպագրություն. Հատոր 2 էջ լ. Հրատարակություն 102. Պատվեր թիվ 671. Անվճար. Պոլտավայի շրջանի վիճակագրության բաժնի օպերատիվ պոլիգրաֆիայի ստորաբաժանում, Պոլտավա, փող. Պուշկին, 103.