Le problème de la formation des villes dans l'ancienne Russie. Le problème de l'émergence des anciennes villes russes

Aujourd'hui, j'ai décidé d'aborder un sujet tel que «les anciennes villes russes» et d'identifier ce qui a contribué au développement et à la formation des villes russes aux IXe-Xe siècles.

Le cadre chronologique de ce numéro tombe sur les IX-XIII siècles. Avant de répondre aux questions que j'ai soulevées ci-dessus, il convient de retracer le processus de développement des anciennes villes russes.

Cette question est intéressante non seulement pour l'historien de l'État russe, mais aussi pour la communauté scientifique et l'histoire du monde. C'est facile à suivre. Les plus grandes villes sont apparues là où elles n'existaient pas auparavant et se sont développées non sous l'influence de qui que ce soit, mais par elles-mêmes, développant l'ancienne culture russe, qui intéresse particulièrement l'histoire du monde. Les villes de la République tchèque et de la Pologne se sont développées de manière similaire.

L'éclairage de cette question est d'une grande importance pour la société moderne. Ici, je mets l'accent sur le patrimoine culturel qui a été préservé sous la forme de l'architecture, de la peinture, de l'écriture et de la ville dans son ensemble, car c'est avant tout la principale source du patrimoine de la société et de l'État.

Les éléments patrimoniaux pertinents sont transmis de génération en génération, et pour ne pas interrompre cette chaîne, certaines connaissances dans ce domaine d'activité sont nécessaires. Surtout à notre époque, les informations ne manquent pas. À l'aide d'une assez grande quantité de matériel accumulé, on peut retracer le processus d'éducation, de développement, de mode de vie et de culture des anciennes villes russes. Et d'ailleurs, les connaissances sur la formation des villes russes et, par conséquent, sur l'histoire de l'ancien État russe parlent du développement culturel de l'homme. Et maintenant, à notre époque, c'est très important.

Dans les sources écrites, les villes russes sont mentionnées pour la première fois au IXe siècle. Un géographe bavarois anonyme du IXe siècle a répertorié le nombre de villes que possédaient différentes tribus slaves à cette époque. Dans les chroniques russes, la première mention de villes en Russie est également datée du IXe siècle. Dans l'ancien sens russe, le mot «ville» signifiait avant tout une place fortifiée, mais le chroniqueur avait également à l'esprit d'autres qualités de colonies fortifiées, car il appelait vraiment les villes villes. Il n'y a aucun doute sur la réalité de l'existence des villes russes du IXe siècle. Il n'est guère possible qu'une ancienne ville russe soit apparue avant les IXe-Xe siècles, car ce n'est qu'à cette époque en Russie qu'il y avait des conditions pour l'émergence de villes qui étaient les mêmes au nord et au sud.

D'autres sources étrangères mentionnent des villes russes du Xe siècle. L'empereur byzantin Constantin Porphyrogenitus, qui a laissé des notes «Sur la gestion de l'empire», a écrit sur les villes russes par ouï-dire. Les noms des villes sont dans la plupart des cas déformés: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lyubech, Chernigoga-Chernigov, etc. Il est frappant qu'aucun nom ne puisse être attribué à des noms d'origine scandinave ou khazar. Même Ladoga ne peut pas être considérée comme construite par des immigrants scandinaves, car dans les sources scandinaves elles-mêmes, cette ville est connue sous un nom différent. Une étude des noms des anciennes villes russes nous convainc que la grande majorité d'entre elles portent des noms slaves. Tels sont Belgorod, Belo-ozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod, etc. Il s'ensuit que les plus anciennes villes russes antiques ont été fondées par les Slaves orientaux, et non par un autre peuple.

Les informations les plus complètes, tant écrites qu'archéologiques, sont disponibles sur l'histoire de l'ancienne Kyiv. On suppose que Kyiv est apparue par la fusion de plusieurs colonies qui existaient sur son territoire. Dans le même temps, l'existence simultanée à Kyiv de l'ancienne colonie d'Andreevskaya Gora, de Kiselevka et de Shchekovitsa est comparée à la légende des trois frères - les fondateurs de Kyiv - Kyi, Shchek et Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. La ville fondée par les frères était une colonie insignifiante. Kyiv a reçu l'importance d'un centre commercial plus tard, et la croissance de la ville ne commence qu'aux IXe-Xe siècles [M.N. Tikhomirov, 1956, p. 17-21].

Des observations similaires peuvent être faites sur le territoire d'autres anciennes villes russes, principalement Novgorod. Le Novgorod original se présente sous la forme de trois établissements multiethniques simultanés, correspondant à la division ultérieure en extrémités. L'unification de ces implantations et l'enceinte d'un seul mur marquent l'émergence de la Ville Nouvelle, qui tire ainsi son nom des nouvelles fortifications [D.A. Avdusin, 1980]. Le développement intensifié de la vie urbaine à Novgorod, comme à Kyiv, a lieu à une certaine époque - aux IXe-Xe siècles.

Une image légèrement différente est donnée par les observations archéologiques faites à Pskov. Les fouilles sur le territoire de Pskov ont confirmé que Pskov était déjà un centre-ville important au IXe siècle. Ainsi, Pskov est né plus tôt que Novgorod, et il n'y a rien d'incroyable à cela, puisque la route commerciale le long de la rivière Velikaya remonte à une époque très ancienne.

Le concept d'une ville médiévale en Russie, comme dans d'autres pays, comprenait tout d'abord l'idée d'une zone clôturée. C'était la différence initiale entre la ville et la campagne, à laquelle s'est ensuite ajoutée l'idée de la ville comme centre d'artisanat et de commerce. Par conséquent, lors de l'évaluation de l'importance économique de l'ancienne ville russe, il ne faut pas oublier que l'artisanat en Russie aux IXe-XIIIe siècles en était encore au stade initial de la séparation de l'agriculture. Les fouilles archéologiques dans les villes russes des IXe-XIIe siècles confirment le lien constant des citadins avec l'agriculture. Le degré d'importance de l'agriculture pour les citadins n'était pas le même dans les petites et les grandes villes. L'agriculture dominait dans les petites villes comme la colonie de Raykovets, était moins développée dans les grands centres (Kyiv, Novgorod, etc.), mais existait partout sous une forme ou une autre. Cependant, ce n'est pas l'agriculture qui a déterminé l'économie des villes russes aux Xe-XIIIe siècles, mais l'artisanat et le commerce. Les plus grands centres urbains ne pourraient plus exister sans une communication constante avec le district agricole le plus proche. Ils consommaient plus de produits agricoles qu'ils ne produisaient, étant les centres de l'artisanat, du commerce et de la gestion administrative [M.N. Tikhomirov, 1956, p. 67-69].

Le caractère artisanal des villes russes est bien mis en évidence par les archéologues. Lors des fouilles, les découvertes principales et fréquentes sont les vestiges d'ateliers artisanaux. Il y a des ateliers de forgeron, de bijoux, de chaussures, de cuir et de nombreux autres ateliers d'artisanat. Les fuseaux, les navettes de tissage et les fusaïoles sont courants - traces incontestables de tissus faits maison [D.A. Avdusin, 1980].

L'existence d'un certain nombre de moules de coulée utilisés pour la production d'objets artisanaux du même type a conduit certains chercheurs à supposer que ces ateliers travaillaient pour la vente sur le marché. Mais le concept de marchandise lui-même présuppose l'existence d'un certain marché à vendre. Un tel marché était connu sous le nom de marchandage, commerce, commerce. La production marchande existait sans doute déjà dans une certaine mesure dans la Russie antique, mais son importance ne saurait être exagérée. L'écrasante majorité des témoignages écrits que nous connaissons parle de production artisanale sur commande. Le travail sur commande a prévalu, bien que la production de marchandises ait également eu lieu dans l'ancienne Russie.

Le commerce des villes des IXe-XIIIe siècles se déroule sous la domination d'une agriculture de subsistance et d'un faible besoin de biens importés. Par conséquent, le commerce avec l'étranger était principalement le lot des grandes villes, les petites agglomérations n'étaient reliées qu'au district agricole le plus proche.

Le commerce intérieur était un phénomène quotidien qui attirait peu l'attention des écrivains de l'époque. Par conséquent, des informations fragmentaires sur l'échange interne dans l'ancienne Russie. Sans aucun doute, des relations telles que le commerce à l'intérieur de la ville, entre la ville et la campagne et entre différentes villes existaient, mais elles sont difficiles à saisir en raison de l'unité de la culture russe ancienne. On peut retracer la connexion du marché de la ville avec les villages environnants (la famine dans la ville est généralement associée à une mauvaise récolte dans la région) et la dépendance du village vis-à-vis de l'artisanat et du commerce de la ville (les demandes du village en objets en fer étaient satisfaites par les forges du village et de la ville).

On en sait beaucoup plus sur le commerce extérieur, "d'outre-mer". Le commerce extérieur servait principalement les besoins des seigneurs féodaux et de l'église; ce n'est que pendant les années de famine que le pain est devenu une marchandise livrée par des marchands d'outre-mer. Dans une plus large mesure encore, le village était un fournisseur de marchandises d'exportation : miel, cire, fourrures, saindoux, lin, etc. étaient livrés à la ville depuis le village, qui était donc impliqué dans le commerce, bien que ces articles n'entraient pas sur le marché. par vente directe, mais dans le cadre d'un quitrent ou tribut [M.N. Tikhomirov, 1956, p. 92-103].

Un article sur l'émergence des villes dans la Russie antique.

Au cours des dernières décennies, la science historique russe a remporté un succès significatif dans le développement du problème de la formation des villes dans la Russie antique, qui est étroitement lié aux questions socio-économiques, politiques, culturelles et religieuses.

Les archéologues ont apporté une contribution significative au développement de ce sujet. Les fouilles à grande échelle de Ladoga, Novgorod même et Gorodishche (Ryurikov) près de Novgorod, Beloozero, Rostov le Grand, Souzdal, ainsi que d'un certain nombre de centres proto-urbains, nous permettent de jeter un regard neuf et plus détaillé sur les processus de formation de la ville en Russie aujourd'hui.

Cependant, cette question intéresse depuis longtemps les historiens. Aux XVIIIe et XIXe siècles, dans les travaux d'un nombre important de scientifiques, les causes de l'émergence et les premiers stades du développement des villes en Russie sont examinés. Différents points de vue et même des théories solides peuvent être trouvés dans les travaux d'un historien aussi vénérable que N.M. Karamzin, qui, à la suite de A.L. Schletser, considérait que les centres urbains en Russie sont apparus dans la première moitié du IXe siècle.

Certains historiens pensaient que les villes (villes) de l'ancienne Russie étaient le produit de la colonisation slave du nord-ouest (les futures terres de Novgorod) et du nord-est (le cœur de la future terre de Souzdal). En partie, S.F. Platonov les a rejoints, estimant que, parallèlement aux processus de colonisation, le commerce intérieur et lointain jouait un rôle important dans le processus de formation des villes. Ce n'est pas un hasard, à son avis, si presque toutes les premières villes russes antiques se situent le long des principaux systèmes d'eau - le Dniepr et la Volga, qui à l'époque étaient les principales voies de liaison de la Russie avec l'Orient arabe, Byzance, Volga Bulgarie, Scandinavie , l'Europe centrale et de nombreux autres pays.

La théorie "commerciale" la plus détaillée de la formation des villes dans la Russie antique a été développée dans les travaux de V.O.Klyuchevsky.

Ainsi, dans la science historique du XVIIIe au début du XXe siècle, tout un kaléidoscope d'explications des causes de l'émergence des villes en Russie s'est formé. Les facteurs économiques (commerce et artisanat), défensifs, de colonisation, politiques, religieux, culturels et autres qui ont considérablement influencé les processus de formation urbaine de la Russie ancienne ont été pris en compte et parfois mis en avant.

Au 20ème siècle, ce sujet a été considéré assez profondément et attentivement dans les travaux de nombreux historiens et archéologues. Une grande attention est accordée à l'historiographie de cette question dans notre travail "Nouvelles sources sur l'histoire de la Russie ancienne" 1 (par conséquent, dans cet article, nous nous concentrerons uniquement sur les principales).

La définition générale de l'ancienne ville russe a été donnée dans le travail de généralisation de B.D. Grekov. Il croyait que "la ville est un établissement dans lequel la population industrielle et commerciale est concentrée, d'une manière ou d'une autre séparée de l'agriculture". 2 En d'autres termes, pour B.D. Grekov, le facteur décisif dans le processus d'émergence des villes en Russie a été l'attribution de l'artisanat à une branche indépendante de l'économie et le développement du commerce. B.D. Grekov a également noté que "les principales villes slaves sont apparues le long de grandes voies navigables". 3 Il y a une contradiction évidente dans ces conclusions. Il consiste en ce qui suit: à son avis, la féodalité et l'État en Russie, ainsi que les villes, commencent au IXe siècle. Cependant, selon les données archéologiques, de nombreux types d'artisanat se distinguent ici à une époque antérieure, et les centres urbains apparaissent en masse, à en juger par les données archéologiques et écrites, à partir du tournant des Xe-XIe siècles. D'où l'hypothèse que l'hypothèse (concept) de B.D. Grekov sur la féodalisation précoce de la Russie depuis le IXe siècle doit être remise en question.

Car, à mon avis, l'émergence des villes fait partie intégrante de la formation initiale de la société féodale primitive dans la Russie antique. Bien que, comme nous le montrerons ci-dessous, il existe différents points de vue, parfois mutuellement exclusifs, sur cette question.

À plan général est d'accord avec B.D. rôle important dans ce processus. 4 Il est difficile d'être d'accord avec cette approche, car les dernières recherches des historiens, ainsi que les résultats des fouilles archéologiques obtenus au cours des dernières décennies, le contredisent.

Les conclusions de M.N. Tikhomirov vont également à l'encontre des conclusions de B.D. Grekov. Si ce dernier, comme indiqué ci-dessus, indique que l'épine dorsale des villes était "la population, dans une certaine mesure séparée de l'agriculture", alors M.N. Tikhomirov a noté que les centres urbains
est née principalement dans les zones agricoles paysannes, où les districts sont en mesure de nourrir la population concentrée dans des endroits séparés. M.N.Tikhomirov s'est activement opposé à la théorie du "commerce", qui expliquait l'émergence de la ville par la participation de l'un ou l'autre point du commerce, et principalement, comme il interprète les conclusions de V.O.Klyuchevsky, le transit. Selon lui, les villes sont des établissements permanents où se concentrent l'artisanat et le commerce. Ces centres comptaient sur des marchés intérieurs stables pour leurs produits et le district agricole.

Cependant, comme le montrent les données archéologiques, l'économie des centres proto-urbains et des villes elles-mêmes était complexe. Leurs habitants étaient également engagés dans l'agriculture, y compris l'agriculture et l'élevage, la pêche, la chasse, l'artisanat et, bien sûr, le transit et le commerce intérieur.

Encore une fois, les données de la recherche archéologique, dont nous discuterons ci-dessous, indiquent qu'il n'y avait pas de lien rigide direct entre les villes émergentes et les établissements purement agricoles, où, soit dit en passant, l'artisanat et leur participation à divers types de commerce ont eu lieu ( bien sûr, en premier lieu avec les villes voisines), ainsi que sous une forme indirecte et une voie de transit longue distance avec les anciennes villes russes et au-delà. Sinon, il serait difficile d'expliquer les nombreuses découvertes de produits étrangers (armes, bijoux, céramiques, etc.) dans les couches culturelles, les bâtiments des établissements ruraux, ainsi que dans les sépultures et les trésors.

B.A. Rybakov, contrairement à B.D. Grekov, I.A. Tikhomirova, indique que "le cours du développement historique du système tribal conduit à la multiplication de tels centres (urbains. - I.D.) et à la complication de leurs fonctions", 5 et eux, en tour (et ce sont elles), sont à la base des futures premières cités féodales. Ainsi, B.A. Rybakov tente de lier l'émergence des villes au passage d'un système tribal à une société féodale primitive.

Malgré la variété des formes des premières villes russes antiques, la science historique moderne identifie encore les principales voies de leur développement et les principales formes. Des concepts tels que "villes tribales", "centres proto-urbains", "villes fortifiées", 6 "cités-états" 7 et bien d'autres sont utilisés dans la littérature.

Dans les années 50 de notre siècle, trois concepts principaux de la formation des villes ont été formulés - "tribal", "château" (essentiellement féodal précoce) et "multiple", qui sont basés sur diverses raisons pour l'émergence d'une ville particulière, comme ainsi que sa diversité. Ils ont été développés dans les moindres détails dans les travaux de N.N. Voronin et P.A. Rappoport.

N. Voronin croyait que les anciennes villes russes pouvaient naître sur la base de colonies commerciales et artisanales, et à la suite de la fusion de colonies rurales, ou qu'elles pouvaient être formées autour de châteaux féodaux ou de forteresses princières. 8 Ce concept a été développé plus avant et "à la fin des années 60 ... une théorie de la diversité des variantes spécifiques de l'émergence des villes en Russie s'est formée". 9

Malheureusement, malgré son attrait et sa facilité à expliquer les raisons de l'émergence d'une ville particulière, elle n'a pas pris en compte la situation historique spécifique, les facteurs temporels et territoriaux, ainsi que les caractéristiques ethniques et les traditions de la population qui a créé les villes en leur terre.

A.V. Kuza, étant un partisan de la théorie de la pluralité des types des premières villes russes, cite quatre variantes principales de leur émergence : 1) les centres tribaux et intertribaux ; 2) camps fortifiés, cimetières, centres de volost ; 3) forteresses frontalières ; 4) construction ponctuelle de la ville.

Les vues d'A.V. Kuza sont assez traditionnelles. Il note que "l'apparence même de ces colonies (à l'exception des centres tribaux) a été animée par le développement du féodalisme en Russie, l'émergence de l'État". Dix

Ainsi, ce chercheur admet l'existence à la fois de cités tribales et de cités féodales primitives. Offrant sa propre périodisation des processus de formation des villes en Russie: la première période (avant le début - milieu du Xe siècle) - le proto-urbain, la seconde (milieu du Xe - milieu du XIIe siècle) - la ville primitive et la troisième (à partir du milieu du XIIe siècle) - la période des villes développées, A. V. Cuza ne révèle pas la nature socio-économique et politique des villes qu'il réfère à différentes périodes du développement de la société dans son ensemble. De plus, la périodisation et la typologie qu'il propose sont coupables de schématisme excessif et de critères et d'évaluations trop formalisés. Cependant, comme il le note lui-même, le processus de formation des villes en Russie était plus complexe qu'il n'y paraît parfois aux chercheurs.

Des approches complètement nouvelles du problème de l'émergence des villes dans l'ancienne Russie ont été développées par V.V. Mavrodin, I.Ya Froyanov et ses étudiants. À dernières années L'école historique de Froyanov a été formée. Dans ses propres travaux, ainsi que ceux de nombreux étudiants, basés sur un vaste patrimoine historiographique, des sources écrites et archéologiques, un nouveau concept original de l'émergence et de la formation des anciennes villes russes dans le contexte direct de la société russe ancienne dans le l'ère pré-mongole s'est développée. ET MOI. Froyanov, dans ses réflexions, s'appuie sur la thèse selon laquelle - "nous avons maintenant une quantité énorme de faits témoignant des cités-états comme une forme d'état universel dans l'histoire du monde. Les cités-états se trouvent presque partout." 12

Dans un autre ouvrage (co-écrit avec son élève A.Yu. Dvornichenko), il note que "les cités-États se trouvent souvent dans des sociétés subissant une période de transition de la formation socio-économique pré-classe à classe". 13

La monographie de ces auteurs est consacrée au thème de la ville primitive, dans laquelle ils « complètent fondamentalement leur étude du problème de la cité-État dans l'ancienne Russie ». 14 En effet, aujourd'hui cette monographie est une étape importante et à bien des égards l'étude finale sur les sujets de la ville ancienne de l'ancienne Russie. Il analyse la vaste historiographie de la question, qui a été considérablement complétée par la thèse de doctorat récemment soutenue par S.I. Malovichko, l'un des étudiants de I.Ya. Froyanov. 15 Il affirme que dans les travaux de I.Ya Froyanov, A.Yu. Cependant, il note également que "le problème lui-même reste toujours ouvert".

La base du concept d'artisanat et de commerce urbains I.Ya atteint au XIIe siècle Et pourtant, les principales villes de Russie et à cette époque agissaient principalement non pas comme des centres d'artisanat et de commerce, mais comme des centres d'État, à la tête de les terres - volosts urbains - états.

Notez que pour le stade précoce de la formation des anciens centres urbains russes ( IX-début XI siècle) les principales sources sont archéologiques. Il est nécessaire d'examiner la question de savoir dans quelle mesure ils confirment ou réfutent la thèse de I.Ya Froyanov et A.Yu Dvornichenko. Citons à titre d'exemples seulement les centres-villes anciens les plus étudiés connus de sources écrites. Il s'agit de Ladoga, la colonie (Rurikovo) près de Novgorod au nord-ouest, Gnezdovo (Smolensk) au sud-ouest et la colonie de Sarskoye (Annalistic Rostov) au nord-est.

Les études archéologiques sur les processus de formation des villes en Russie sont discutées en détail dans un certain nombre de nos livres et articles. Les villes du nord-est, ainsi que la région de Yaroslavl Volga (Rostov le Grand, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich) sont consacrées à une monographie spéciale. 16

De plus, les problèmes de l'émergence des villes, les causes de ce phénomène, leur nature socio-politique et économique sont analysés dans la section du livre déjà mentionné "La formation et le développement des premières sociétés de classe". 17

L'un des plus étudiés sur le plan archéologique est un centre-ville ancien aussi vaste que Ladoga. Ses fouilles durent depuis plus de cent ans et sont toujours en cours. Cette ville occupait une position particulière dans l'ancienne Russie, car elle était située à la jonction de deux voies navigables majeures de l'ancienne Russie - le Dniepr et la Volga avec accès à la Baltique. Ainsi, Ladoga a occupé une position stratégique clé et a joué un rôle important dans l'histoire de la Russie dans son ensemble.

Dans les travaux de A.N. Kirpichnikov, l'histoire du développement de Ladoga est décrite en détail. Sur la base de données principalement archéologiques, A.N. Kirpichnikov a tenté d'identifier plusieurs étapes de la formation de Ladoga en tant que centre urbain. dix-huit

Comme vous le savez, Ladoga a été mentionné pour la première fois dans les annales sous 862 en relation avec l'appel des Varègues et l'arrivée de Rurik ici. Il a maintenant été prouvé que cette "légende", comme beaucoup le croyaient auparavant, reflète de vrais événements, et Ladoga était la capitale de l'État russe émergent - l'empire Rurik.

La question des questions est de savoir pourquoi Rurik vient précisément à Ladoga et qui, quelle première formation de l'État l'a "appelé" lui et les mercenaires sur ces terres. A ce titre, il existe de nombreuses versions et hypothèses différentes, parfois contradictoires. Les travaux de D.A. Machinsky et A.N. Ainsi, D.A. Machinsky prétend qu'au début du IXe siècle. ici, dans la région du Bas Volkhov, il y avait un certain proto-État avec sa capitale Ladoga. 19

On retrouve des idées similaires dans les travaux de A.N. Kirpichnikov. 20 Il note également que "l'importance indépendante de Ladoga a été renforcée par le fait que, ayant établi des liens intra-régionaux avec les Veps et la population finlandaise, elle est devenue le chef d'une région autonome - la terre de Ladoga, qui s'étend du lac Onega en l'est jusqu'au plateau d'Izhora à l'ouest." 21 Cette conclusion signifie qu'à un stade précoce de son existence, Ladoga n'était pas seulement un centre tribal, mais aussi un centre intertribal, représentant la capitale d'une certaine fédération.

Ceci est en plein accord avec l'idée de cités-États énoncée dans les études de I.Ya Froyanov et de ses étudiants. Comparons les conclusions avec les conclusions des archéologues décrites ci-dessus. "La ville est apparue comme un corps vital, coordonnant et renforçant les activités des unions sociales formées à la fin du système tribal, de nature intertribale ... Ainsi, il y a tout lieu d'affirmer qu'à un stade précoce les villes ont agi principalement comme centres militaro-politiques, administratifs et culturels (religieux). 22

Comme vous pouvez le voir, les idées des archéologues et des historiens coïncident largement. Il n'y a que des différences de terminologie et quelques incohérences chronologiques.

Résumant ses observations, A.N. IDENTIFIANT.), puis aux X-XI siècles. - l'un des centres commerciaux et artisanaux les plus importants. "C'est, à son avis, ce n'est qu'à partir du tournant des XIe-XIIe siècles que Ladoga a acquis certaines caractéristiques d'un centre féodal primitif, cédant son ancien rôle de capitale à Novgorod.

Le précurseur de Novgorod était Gorodishche, connu selon la légende sous le nom de Rurikovo, c'est-à-dire reflétant dans une certaine mesure dans son nom l'arrivée des Varègues en Russie.

Ces dernières années, ses recherches à grande échelle ont été lancées, ce qui a donné de nouveaux résultats importants.

Pendant de nombreuses années, la version a dominé, selon laquelle la colonie n'a été fondée qu'au XIIe siècle en tant que résidence princière. Comme on le sait, Gorodishe lui-même n'a été mentionné pour la première fois dans les annales qu'en 1103 en relation avec la construction de l'église de l'Annonciation là-bas. Cependant, à en juger par les recherches archéologiques, un centre-ville ancien a existé et s'est développé à sa place depuis au moins le milieu du IXe siècle. C'est peut-être ici qu'il est venu au 9ème siècle. de Ladoga Rurik avec sa suite, c'est-à-dire la colonie existait déjà avant les événements bien connus rapportés dans la chronique.

Pendant de nombreuses années, Gorodishche et ses matériaux ont été constamment attirés par des spécialistes en relation avec le problème de l'émergence de Novgorod et de sa place en tant que point le plus important du système de voies navigables de la Russie - Baltique-Volga et Baltique-Dniepr. 23 Sur la première question) E.N. Nosov s'est exprimé très clairement à plusieurs reprises. Partant du postulat bien connu, selon lequel la ville (lire Novgorod. - I.D.) ne pouvait apparaître que dans une société de classes, il estime que la forteresse Novaya (Novgorod) est devenue le successeur de Gorodishche. 24

Cela soulève la question: quelle était la colonie dans la période précédant l'émergence de Novgorod. E.N. Nosov répond à cette question comme suit : « Aux IXe-Xe siècles. La colonie était une grande colonie administrative commerciale, artisanale et militaire au point clé des voies navigables de la zone forestière d'Europe de l'Est, où convergeaient la route Baltique-Volga et la route "des Varègues aux Grecs". 25

À son avis, "les découvertes de Gorodishche témoignent que les Slaves et les Scandinaves étaient parmi ses habitants aux IXe-Xe siècles". 26

Ainsi, les données obtenues ne permettent pas d'évaluer la Colonie en tant que centre tribal ou intertribal. Cela peut très probablement être attribué à Novgorod elle-même. On a beaucoup écrit sur Novgorod à ce sujet. Arrêtons-nous sur un seul concept, qui est maintenant largement accepté. C'est l'hypothèse de V.L. Yanin et M.Kh. Aleshkovsky, selon lequel Novgorod a été formé à partir de trois colonies multiethniques - slovène, krivichi et meryan, c'est-à-dire qu'au moins deux masses ethniques ont participé à la création de la ville - slave et finno-ougrienne. 27 Selon V.L. Yanin, cela se passe dans la première moitié du Xe siècle. Ce concept est soutenu par I.Ya Froyanov et A.Yu Dvornichenko. Ils écrivent que "de nombreuses villes - centres tribaux, selon les observations des archéologues, sont nées de la fusion de plusieurs colonies. Nous avons devant nous un phénomène qui rappelle l'ancien sinoïkisme grec". D'après les dernières recherches, il est clair que l'ancienne Novgorod est née de la fusion de plusieurs colonies tribales. Ainsi, cette ville fut très tôt le centre politique des fédérations pré-étatiques.

À la suite d'un certain nombre d'autres historiens, I.Ya Froyanov voit que non seulement Novgorod, mais aussi de nombreuses autres villes de l'ancienne Russie résultent de la fusion de plusieurs colonies tribales, parfois multiethniques (fins). Il trouve un tel appareil Konchan à Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kyiv 28 (en supposant que cette liste puisse être poursuivie). Il s'ensuit que de nombreuses villes étaient des «capitales» de certaines régions ( volosts ), ce qui signifie qu'elles exerçaient certaines fonctions étatiques ou proto-étatiques.

Cette disposition est tout à fait conforme aux sources archéologiques, cependant, ayant opportunités limitées pour de telles reconstructions socio-économiques. 29

La situation associée à l'émergence de Smolensk revêt une importance particulière pour le sujet à l'étude. Il y a beaucoup de discussions et d'obscurité ici. Cependant, à l'heure actuelle, la plupart des chercheurs, principalement des archéologues, acceptent l'image suivante de l'émergence et de la formation de l'ancienne Smolensk.

L'une des principales questions controversées est le ratio de Gnezdov - un complexe de monuments bien connu situé non loin de l'ancienne Smolensk russe et de Smolensk proprement dite. À la suite de l'analyse des matériaux archéologiques, il a été conclu que Gnezdovo était un important centre de commerce, d'artisanat et de suite sur le segment stratégiquement le plus important de la route du Dniepr et avait un caractère proto-urbain. La multiethnicité des Gnezdov (Slaves, Scandinaves, Baltes, peuples finno-ougriens) ne soulève aucun doute, 30 contestations ne portent que sur le poids de ces composantes et leur priorité chronologique. Cependant, l'essentiel est que Gnezdovo était l'un des centres de consolidation Slaves de l'Est sur la voie de leur création de l'ancienne nationalité et de l'État russes.

Nous trouvons des conclusions similaires dans les travaux de L.V. Alekseev. Il pense que Gnezdovo était un centre multiethnique de commerce et d'artisanat militaire qui existe depuis le IXe siècle. - le prédécesseur direct du premier féodal Smolensk, connu de nous par les annales et situé à son emplacement actuel. 31 Alors que la nature socio-économique et politique de "Gnezdovsky" Smolensk est fondamentalement claire, 32 il n'est pas tout à fait clair à quel centre les sources écrites se réfèrent, rapportant que Smolensk est "grande et nombreuse et gouvernée par des anciens". 33 En relation avec ce message de la chronique, L.V. Alekseev écrit: "Ainsi, dans les souvenirs de l'ancienne Smolensk, qui ont été utilisés par les chroniqueurs du XIIe siècle, Smolensk s'est développé comme un grand centre tribal des Krivichi - une ville peuplée gouvernée par les anciens...". 34 Cependant, ce message fait référence à 862. On trouve également des mentions de Smolensk dans l'ouvrage de Constantin Porphyrogenitus (Xe siècle).

L.V. Alekseev pense qu'il s'agit de "Gnezdovsky" Smolensk, car seules des couches ultérieures (la fin des Xe-XIe siècles) ont été archéologiquement révélées dans la ville elle-même. En ce qui concerne Gnezdov, cette thèse de L.V. Alekseev devrait être remise en question, car il était peu probable qu'il s'agisse d'un centre tribal de Krivichi, car ici, en plus du slave, il y avait une composante scandinave très importante. V.A. Bulkin et G.S. Lebedev, comparant Gnezdovo à Birka et les définissant comme des centres proto-urbains (wiki), notent que "pour les deux centres, Apparemment, il faut assumer la composition fluctuante de la population, sa pulsation, et, par conséquent, le caractère essentiellement temporaire des associations naissantes.35 En fait, l'ancienne Smolensk, connue des annales, était déjà tribale.

Il me semble que Gnezdovo, et cela est confirmé par des données archéologiques, aux IX-XI siècles. était la même formation polyethnique suburbaine, axée principalement sur les relations commerciales à longue distance, et en aucun cas un centre tribal, qui répond pleinement aux critères des cités-États, selon I.Ya. Froyanov, et dans son développement précoce ne pouvait pas être une cité féodale.

À cet égard, à mon avis, la déclaration de I.Ya. 36

Parmi les premières villes russes antiques mentionnées dans les annales sous 862 se trouve Rostov la Grande. Le problème de l'émergence et du devenir ultérieur de ce centre est également extrêmement complexe. Son histoire a connu des hauts et des bas répétés. La situation avec Rostov est suffisante
près du lien entre Gnezdov et Smolensk décrit ci-dessus. Ici aussi, ce que le chroniqueur avait à l'esprit près de Rostov - la colonie de Sarskoye ou la ville proprement dite à sa place actuelle n'est pas tout à fait clair.

Il y a quelques années, j'ai interprété les principales étapes du développement de la colonie de Sarsky comme suit : cette ancienne colonie commence sa vie en tant que centre tribal Meryan, puis, pendant la période de développement slave actif de la région, elle devient un proto- ville et se transforme finalement en château féodal, perdant le rôle principal dans la région au profit de Rostov. Un tel schéma semblait être assez universel, caractéristique de l'histoire de l'émergence de nombreuses villes russes anciennes. Cependant, compte tenu de son schématisme, de l'émergence de nouveaux matériaux, d'une étude approfondie d'autres points de vue, il convient maintenant, à mon avis, de le corriger, ainsi que de clarifier un certain nombre de définitions. À cet égard, la conclusion de A.N. Nasonov joue un rôle important, selon laquelle, "lorsque la" terre russe "étendit son" hommage "sur le" pays "du nord-est, il existait également une" ville "slave, correspondant à l'ancien Smolensk et Staraïa Ladoga. Cette ville est Sarskoye Settlement près de Rostov, que les archéologues identifient avec l'ancienne Rostov. 37

Apparemment, ce n'est pas un hasard si A.N. Nasonov a mis plusieurs de ses définitions entre guillemets, car leur compréhension pourrait être différente, y compris la "ville" slave - la colonie de Sarskoïe.

Les fouilles du fort de la colline de Sarskoye ont livré une riche collection d'objets qui peuvent être utilisés pour présenter le développement de la culture matérielle et spirituelle de ses habitants.

Jusqu'au IXe siècle, c'est-à-dire avant la première apparition des Slaves dans l'interfluve Volga-Oka, comme le pensent la grande majorité des chercheurs modernes, c'était le centre de la tribu finno-ougrienne Merya. Ceci est confirmé à la fois par de nombreuses découvertes archéologiques, qui ont une apparence typiquement finno-ougrienne, et par des sources écrites, dont la plus importante est le message de la Chronique primaire sur la répartition des tribus, - "... Sur le lac Rostov, c'est merya."

A.E.Leontiev, dans ses études sur la colonie de Sarsky, la définit comme un centre tribal et souligne sa fonction défensive. De plus, comme je le crois, ce n'était pas seulement une colonie-asile, mais une colonie permanente avec de puissantes fortifications en forme de remparts et de fossés, qui étaient très peu nombreuses dans cette région. En outre, A.E. Leontiev estime que les données archéologiques confirment également la présence de certaines fonctions tribales ici - la tenue de réunions publiques (veche), l'emplacement des sanctuaires tribaux, la résidence du chef, des anciens tribaux, des escouades, etc. 38

Les recherches archéologiques plaident en faveur du fait que les fortifications de la colonie de Sarsky ont été érigées pendant longtemps (selon A.E. Leontiev, principalement du VIIIe au Xe siècle). Cela permet d'affirmer que les habitants de ce centre ont constamment ressenti le besoin de le renforcer à la fois en tant que cité-État (initialement - tribal Meryan, puis intertribal - slave-Meryan) et en renforçant son pouvoir sur l'ensemble de la paroisse du district.

Au IXe siècle en relation avec le début de la colonie slave de l'interfluve Volga-Oka, il y a des changements importants dans le sort historique de la colonie de Sarsky. Depuis cette époque, une nouvelle étape dans la vie de la colonie commence et sa population devient multiethnique.

Les nouveaux colons - les Slaves, qui sont au stade de développement tribal, s'intègrent organiquement dans la structure tribale Meryan existante. Sur la base de cette symbiose, la colonie de Sarskoïe se transforme en un centre ethnique intertribal avec une économie complexe assez bien développée. Ce dernier se manifeste particulièrement clairement dans les sources archéologiques du Xe siècle, lorsque, parallèlement aux fonctions socio-politiques et religieuses-culturelles intertribales, la colonie de Sarskoïe acquiert une importance commerciale et artisanale importante, y compris son grand rôle dans les relations transeuropéennes. P.N. Tretiakov a appelé la colonie de Sarskoïe du IXe siècle. "ville embryonnaire". 39

De plus, au 10ème siècle, selon E.I. Goryunova, la colonie de Sarskoye d'une petite colonie de Meryan se transforme en un centre commercial et artisanal avec une population ethniquement mixte. 40 Cependant, E.I. Goryunova ne donne pas une évaluation socio-politique de la colonie de Sarsk de cette époque. La fonction commerciale et artisanale de la colonie ne reflète que son essence économique et ne contredit en rien sa signification sociopolitique en tant que ville intertribale - le centre autour duquel un nombre très important de colonies rurales ont été regroupées à la fois le long des rives du lac Rostov et de nombreuses rivières s'y jettent. Tous n'avaient pas de fortifications, l'artisanat était de nature purement domestique (principalement le travail du bois, la céramique, le tissage, la sculpture sur os). La métallurgie, la joaillerie et d'autres types d'artisanat technologiquement complexes étaient l'apanage du centre - la colonie de Sarsky. Il en va de même pour le commerce, notamment à longue distance. Malheureusement, les données archéologiques ne nous donnent pas de bases solides pour une reconstruction suffisamment fiable de la nature socio-politique de la colonie Sarsky du Xe siècle, mais indirectement, elles confirment la thèse selon laquelle aux IXe-Xe siècles, et, apparemment, au 11ème siècle. La colonie de Sarsk était avant tout, comme nous l'avons déjà dit plus haut, le centre administratif de l'État primitif.

L'existence de la colonie de Sarsk aux XIIe-XIVe siècles. documenté dans diverses sources écrites. Selon la tradition existante, la plupart des historiens et archéologues pensent qu'à cette époque, ce centre est devenu un véritable château féodal primitif, une banlieue de l'ancienne Russie prospère de Rostov.

Certes, il y a des discussions autour de certains messages dans les chroniques. A.N. Nasonov, en suivant strictement la source écrite, relie le message de la 1ère Chronique de Novgorod sous 1216 au monument en question. 41 Le site de l'ancienne colonie sur la rivière Sara tombe dans les annales en relation avec la lutte entre Novgorod et Souzdal.

La bataille de Lipitsa (1216) a été précédée d'une tension importante dans les relations entre Rostov et Souzdal, cependant, les affrontements armés n'ont pas atteint, mais à chaque fois, à la suite de négociations, la question a été résolue en faveur du peuple de Souzdal. En particulier, la chronique dit: "... et il y avait une colonie sur la rivière Sarah, près de Sainte-Marine le grand samedi, le mois d'avril à 9 heures; le prince Konstantin est venu de Rostov, embrassant la croix." 42 Selon l'opinion généralement admise des historiens, ces "fortifications sur la rivière Sarah" sont Sarskoe. Cependant, il y a une autre opinion - c'est la position d'A.E. Leontiev, selon laquelle les annales ne parlent pas de la colonie de Sarsky, mais de la "montagne de Sainte-Marie". 43 Cependant, sur la "montagne de Sainte-Marie", seuls les matériaux du premier âge du fer sont connus et l'existence d'un monastère ici au XIIIe siècle. seules les légendes locales parlent. Plus en détail en faveur de l'affirmation selon laquelle la chronique parle spécifiquement de la colonie de Sarsk, les arguments sont présentés dans un chapitre spécial consacré à l'histoire ancienne de Rostov le Grand dans notre livre. 44 Apparemment, une sorte de négociations étaient en cours dans la colonie, et il était plus commode de les tenir ici dans un endroit bien fortifié et sûr, qui était le centre du district au XIIIe siècle.

Il existe également des rapports 45 sur la colonie de Sarsk associée au nom du célèbre héros épique Alexander (Alyosha) Popovich. Alyosha Popovich a servi le prince de Rostov Konstantin Vsevolodovich même après sa mort, lorsque Rostov est tombé sous le bras de Yuri Vsevolodovich de Vladimir. "Le même conseil d'Alexandre devrait être fait avec vos braves, craignant de servir le prince Yury - s'il se venge, s'il lui résiste dans les batailles, est parti pour servir à Kyiv ... ". Cette réunion des guerriers de Rostov a eu lieu dans la ville, "qui est creusée sous le puits Gremyachiy sur la rivière Gde (Sara. - I.D.), même maintenant que le sop est vide". A.E. Leontiev identifie cet endroit comme la colonie de Sarsk 45 . Lui, à la suite de P.A. Rappoport, note que "la petite zone, une mince couche culturelle, des fortifications fiables, un petit nombre de trouvailles, parmi lesquelles il n'y a pas d'outils artisanaux et de restes de production, nous permettent de considérer cette colonie comme un château féodal". 47 Cependant, à mon avis, de tels arguments contraires ne sont pas productifs, d'autant plus que pour la Russie ancienne en général et le Nord-Est en particulier, la science historique russe n'a pas développé de critères suffisamment clairs pour les "châteaux féodaux". Si pour une époque antérieure nous sommes bien conscients des colonies de shcha-abris. quels étaient les "châteaux féodaux" et s'ils étaient du tout, nous ne savons pas. De plus, le fait même du rassemblement des combattants de Rostov et de leur refus de servir le nouveau prince, successeur légitime de leur défunt frère, témoigne de graves contradictions dans la société de l'époque, associées à la crise des relations tribales. Très probablement, ce que nous appelons le "transfert" de la ville a eu lieu ici. Note globale et une explication de la nature de ce phénomène, qui est très caractéristique de l'ancienne Russie, sera donnée ci-dessous. Et maintenant à propos de la situation règlement Sarskoye - Rostov le Grand. A.A. Spitsyn et P.N. Tretyakov ont identifié l'annalistique Rostov avec la colonie de Sarsk. P.N. Tretiakov croyait que la ville (colonie de Sarsk) avait été déplacée sur la rive du lac Néron (Rostovskoye), où se trouve le Rostov-Yaroslavsky (Grand) moderne. 48 Selon N.N. Voronin, la colonie de Sarskoye et Rostov le Grand étaient des centres indépendants, et le phénomène du "transfert" de la ville n'est pas enregistré ici. 49

Dans les études d'A.E. Leontiev, un point de vue a été formulé, selon lequel "la colonie de Sarskoïe est un bastion de Marie" et "Rostov est un bastion de l'ancien pouvoir princier russe". 50 Cette construction contredit à la fois les sources archéologiques et écrites. Les premiers parlent en faveur du fait que depuis le IXe siècle, la colonie de Sarskoye était un centre multiethnique (slave-Meryansk). Dans le cadre de la seconde et de la conclusion d'A.E. Leontiev, des questions se posent: pourquoi les princes russes devraient-ils négocier au centre de Meryansk? Pourquoi le "courageux Alexandre Popovitch" russe y rencontre-t-il ses compagnons d'armes ? Ceci et bien d'autres choses suggèrent que l'interprétation de la corrélation et des interconnexions de la colonie de Sarskoïe et de Rostov devrait être quelque peu différente. Il est extrêmement difficile de reconstituer cette image en détail. Je crois que pendant les siècles XI-XII. il y a une crise des anciennes relations tribales. Ce processus est de nature évolutive et de nouvelles structures politiques, qui deviendront plus tard la base de l'ancienne société féodale russe. Mais pour cette société, il a fallu passer par un chemin assez long et difficile. Le pouvoir princier avec toutes ses institutions inhérentes est né de la communauté tribale et, au début, le conseil populaire, le conseil des anciens, a joué un rôle clé dans la résolution de tous les problèmes les plus importants de la société. Des situations conflictuelles ont également surgi, qui ont fini par déboucher sur une crise générale, dont l'un des reflets a été le phénomène de "transfert" des villes. Dans l'ensemble, la situation liée à la fondation de la ville de Yaroslavl s'inscrit également dans son cadre, bien qu'elle présente des différences significatives par rapport à celle décrite ci-dessus.

Yaroslavl - l'une des anciennes villes du nord-est, surgit au début du 11ème siècle, c'est-à-dire à une époque où l'ancien développement russe de la région de la Haute Volga s'est fortement intensifié (le pouvoir princier s'y renforce, le processus de christianisation de la région s'active). Ce n'est pas un hasard si la légende de la lutte d'un prince orthodoxe avec une bête païenne sacrée est liée à la fondation de la ville. Cette légende, bien sûr, a un arrière-plan ancien. Il n'y a pas de choses finno-ougriennes dans les premiers matériaux des couches urbaines de Yaroslavl. La colonie sur la Strelka au confluent de Kotorosl avec la Volga (Bear Corner), apparemment, dès le début était multiethnique (vieux russe) et n'a pas joué le rôle du centre tribal du district, mais, très probablement , était un village de commerce et d'artisanat.

Il convient de prêter attention à deux points importants reflétés dans la "Légende de la construction de la ville de Yaroslavl". Premièrement, voici une manifestation de l'ancien paganisme russe ("... et c'était une colonie recommandée par le Bear Corner, en elle les habitants du peuple, la foi sale - les langues du mal existant ... L'idole s'incline devant lui, c'était Volos, c'est-à-dire le dieu du bétail ".

Plus loin dans le "Conte", il est dit que l'idole de Volos se tenait au milieu du repaire de Volos, où se trouvait le sanctuaire, le feu sacrificiel brûlait et des sacrifices étaient faits. Parmi les habitants, le sorcier jouissait d'un honneur et d'un respect particuliers, qui accomplissaient tous ces rituels. "Mais un certain été, le bienheureux prince Yaroslav a été envoyé pour naviguer sur les bateaux avec une armée forte et grande le long de la Volga, près de la rive droite de celle-ci, où se trouvait cette colonie, appelée Bear's Corner."

En réponse aux plaintes des marchands selon lesquelles les habitants du village attaquaient les caravanes de leurs bateaux, Yaroslav ordonna à son équipe d'intimider les habitants du Bear's Corner et de les amener à une obéissance complète, ce qui fut immédiatement fait. "Et ces gens, par un serment à Volos, ont promis au prince de vivre en harmonie et de lui confier les tâches, mais ils ne veulent pas être baptisés. Et ainsi le noble prince est allé dans sa ville du trône de Rostov." Faisons attention au fait qu'après coercition, les habitants de cette colonie ont promis au prince de payer des "impôts". Apparemment, il s'agissait d'établir le contrôle d'un point clé sur la Grande Route de la Volga et de redistribuer à la communauté locale les revenus du commerce de transit, auxquels Rostov n'avait pas accès auparavant. Je noterai également un tel détail que cette fois Yaroslav n'est pas allé à l'encontre du paganisme et, de plus, les habitants ont prêté serment au prince à Volos. C'est donc à ce stade qu'un compromis a été trouvé entre le pouvoir princier et la communauté, le paganisme et l'orthodoxie. Un équilibre aussi fragile, bien sûr, ne pouvait pas durer longtemps.

Selon le "Conte", les païens du coin de l'ours ne se sont complètement soumis qu'après que le prince les a privés de leur sanctuaire principal - le "féroce de la bête". Ce n'est rien d'autre que l'extension du pouvoir de Rostov et de son prince jusqu'aux rives de la Volga. "Et là, sur l'île, ses propres établir les rivières Volga et Kotorosl et l'eau qui coule" a été construite l'église du prophète Elie. Alors "le prince a ordonné au peuple de couper du bois et de nettoyer l'endroit, puis de créer une ville ... Cette ville, le bienheureux prince Yaroslav, a appelé Yaroslavl en son nom".

Ainsi, Yaroslavl en tant que ville n'apparaît qu'au XIe siècle. Cependant, dans le district le plus proche, il avait des prédécesseurs connus depuis le IXe siècle à une distance de 10 à 12 km de Bear Corner - Yaroslavl. Ce sont les centres commerciaux et artisanaux pro-gorod Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Ces complexes comprennent de vastes tumulus funéraires, des colonies non fortifiées et des hordes de pièces coufiques enfouies dans le sol au IXe siècle. Ces colonies remontent au IXe siècle et doivent leur émergence et leur épanouissement au fonctionnement de la Grande Route de la Volga. Dans les sépultures, les bâtiments de la colonie Timerevsky, des objets ont été trouvés dans la région de Zalessky depuis la Scandinavie, l'Europe centrale, la Khazarie, la Volga Bulgarie et les pays du califat arabe. Ils étaient des centres de commerce transeuropéen et des avant-postes importants pour le développement de l'interfluve Volga-Oka par les Slaves. On a beaucoup écrit sur ces monuments, et il n'est pas nécessaire de réexaminer en détail leurs matériaux. En général, leur évaluation donnée ci-dessus a été reconnue dans la littérature. Cependant, un point important doit encore être spécialement noté. Le fait est que tous ces centres, comme le montrent les données archéologiques, étaient habités par la principale population slave-scandinave nouvelle venue le long des routes importantes incluses dans le système de la Volga, et en même temps exemptes de tribus finno-ougriennes locales. C'est leur particularité et leur différence, disons, avec la même colonie de Sarsk ou Kleshchina, qui sera discutée ci-dessous. Oui, et à en juger par les rapports de la chronique, la majeure partie de la population de Meryan se situait dans la période du 9ème - la première moitié du 10ème siècle. sud-ouest dans les bassins des lacs Nero (Rostovsky) et Pleshcheyevo (Kleshchino).

Les observations chronologiques basées sur les matériaux de la nécropole de Timerevsky plaident en faveur du fait qu'au premier stade de l'existence de ce complexe, sa population était slave-scandinave, et ce n'est qu'à partir du milieu du Xe siècle que la composante finno-ougrienne commence être clairement tracé ici. M.V. Fekhner et N.G. Nedoshivina notent que "la croissance la plus intensive du cimetière est observée dans la seconde moitié du Xe siècle, apparemment à la suite d'un afflux important de population dans cette région de la région de Yaroslavl Volga au cours de la période considérée ." Et plus loin: "Dans la composition hétéroclite de l'inventaire Timerevsky, la première place appartient aux objets typiques des tribus finno-ougriennes." 51 Ces deux conclusions se contredisent et il ne faut pas parler d'afflux de population nouvelle, mais d'insertion des centres commerciaux et artisanaux dans la structure communautaire-tribale locale. Mais sous cette forme, ils n'étaient pas destinés à exister longtemps, car au tournant des X-XI siècles, les phénomènes de crise du système tribal apparaissent, une étape de transition assez longue commence vers de nouvelles relations socio-politiques dans l'ancienne société russe . Et juste à ce moment-là, au lieu du commerce et de l'artisanat proto-urbains, ainsi que des centres tribaux, de nouveaux centres-villes ont vu le jour, qui se sont ensuite transformés en anciennes villes russes. Pendant un certain temps, ils coexistent. A cet égard, il convient de prêter attention à fait intéressant. Selon des sources arabes, la remontée quotidienne de l'eau était de 25 km. 52 Ces premiers centres urbains tels que Gnezdovo, Sarskoe gorodishche, Timerevo sont situés à peu près à la même distance des nouveaux centres tribaux, commerciaux et artisanaux - Smolensk, Rostov, Yaroslavl. Le premier a conservé des liens forts avec le quartier qui s'était développé au fil des siècles. Pendant un certain temps, ils sont aussi restés des marchés tribaux ou intertribaux, desservant des régions entières.

Une situation complètement différente peut être vue dans le seul message direct et concret des annales sur le "transfert" de la ville sous 1152. "À l'été 6660, Yury Volodimerich-Pereyaslavl a été transféré de Kleshchin et a fondé une grande ville ( création d'un ancien plus grand) et mettre l'église du Saint-Sauveur à Pereyaslav. 53

Ainsi, la source écrite indique clairement que la ville de Kleshchin était le prédécesseur de Pereyaslavl-Zalessky. Le problème de Kleshchin-Pereyaslavl est examiné en détail dans l'un de nos ouvrages, et nous avons donc le droit d'y renvoyer le lecteur. 54 Ici, il faut s'attarder sur Pereyaslavl-Zalessky et ses histoire initiale.

Au milieu du XIIe siècle. La terre de Rostov-Souzdal a été considérablement renforcée, à cette époque il y avait une grande construction de nouvelles villes, forteresses, églises, non seulement Pereyaslavl-Zalessky, mais aussi un certain nombre d'autres centres émergeaient. Dans un tel environnement d'essor économique, culturel, militaire et politique, Pereyaslavl-Zalessky se construit. Selon V.N. Tatishchev, "au 12ème siècle, la population de la périphérie agitée de la terre russe a également atteint la région forestière lointaine" et une masse de nouvelle population apparaît dans les villes du nord-est, qui bénéficient de divers avantages. 55 À cet égard, dans la littérature scientifique et populaire, l'opinion est largement répandue, selon laquelle ces nouveaux colons, venant du sud vers la terre de Zalessky, apportent avec eux les noms de villes et de villages, de rivières et de lacs. Ainsi, N.N. Voronin écrit: "Le nouveau lieu de la ville a également été choisi à l'embouchure d'une petite rivière, dont le cours approfondissait quelque peu le chenal du lac. La rivière couvrait la ville du nord-ouest et de l'est et était nommée Trubezh en mémoire de Trubezh au sud ; la ville reçut le nom de Pereyaslavl, rappelant la ville de Pereyaslavl-russe située sur la rivière du même nom. 56 Des opinions similaires ont été exprimées dans la littérature sur l'histoire locale. 57

L'une des principales questions de l'histoire ancienne de Pereyaslavl-Zalessky (Nouveau) est de découvrir le sens et les raisons de la construction d'une nouvelle forteresse au confluent de la rivière Trubezh dans le lac Kleshchino pour remplacer l'ancienne (Gorodishche), construit un peu plus tôt au XIIe siècle et, apparemment, par le même Yuri Dolgoruky.

Dans diverses éditions de chroniques, il est dit que Pereyaslavl-Zalessky (Nouveau) était "une grande ville" (par rapport à l'ancienne) ou "plus grande que l'ancienne". Sans aucun doute, les fortifications de Pereyaslavl-Zalessky sont comparées aux structures défensives de la rive nord-est du lac (établissement fortifié). Selon leur schéma, ces derniers sont similaires et caractéristiques de l'architecture défensive du Nord Est de la Russie 12e siècle Cependant, les nouveaux à Pereyaslav sont plusieurs fois plus grands que les anciens. Si la longueur des remparts de la colonie était d'environ 500 m, alors à Pereyaslavl-Zalessky, ils s'étendaient sur une distance cinq fois plus grande (2,5 km). La hauteur des remparts de la colonie varie de 3 à 8 m, et les remparts de Pereyaslavl-Zalessky avec des murs hachés sont jusqu'à 10-16 m plus hauts que ceux de Vladimir. 58

Ainsi, la chronique faisait définitivement référence au transfert de la forteresse, qui pour une raison quelconque ne satisfaisait pas l'administration princière, vers un nouveau lieu, en d'autres termes, la construction d'une nouvelle forteresse en terre plus puissante pour remplacer l'ancienne, malgré le fait qu'il ait été construit dans des conditions difficiles zone marécageuse. C'est ce rôle que N.N. Voronin a attribué à Kleshchin, qui croyait que c'était l'un des bastions des villes fortifiées qui gardaient les communications les plus importantes de la région. 59 Autrement dit, aux IX-XI siècles. Kleshchin a joué le rôle de l'un des centres clés de la colonisation slave-russe de la région de Zalessky.

Une situation politique et économique complètement différente se développe au milieu du XIIe siècle. Apparemment, la réponse aux questions existantes devrait être recherchée dans les changements sociopolitiques qui ont eu lieu à cette époque dans le nord-est de la Russie. Si Kleshchin se pose sur la base d'une symbiose de personnes des régions du nord-ouest (principalement des Slovènes de Novgorod) et des résidents locaux - des représentants de l'un des groupes de la tribu finno-ougrienne Merya, alors Pereyaslavl-Zalessky est un autre phénomène - c'est principalement le centre de l'administration princière, la forteresse de l'État, peut-être une ancienne ville féodale ; Peu à peu, le pouvoir de l'Église sur le quartier s'y concentre également. Pereyaslavl-Zalessky, avec Rostov le Grand, appartient à la catégorie des "grandes" anciennes villes russes. 60

La recherche archéologique a pleinement confirmé la date annalistique de l'émergence de Pereyaslavl-Zalessky (Nouveau). L'année 1152 est la date généralement acceptée pour le début de l'histoire de ce centre le plus important du nord-est de la Russie. 61

Plus tôt, nous avons noté que Pereyaslavl-Zalessky au XIIe siècle. n'a pas joué un rôle aussi important que Rostov le Grand, et sa fonction principale était de protéger les frontières occidentales de la région. En outre, il était un avant-poste dans les actions militaro-politiques de l'élite dirigeante de la région de Souzdal, cherchant à subordonner le Nord-Ouest et Russie du Sud. 62

Il semble que le rôle qui a été attribué à Pereyaslavl-Zalessky, au stade de sa création, soit quelque part proche du rôle de Pereyaslavl Sud dans Rus de Kiev. Et cela se manifeste particulièrement clairement au tournant des XIIe-XIIIe siècles, lorsque la lutte pour le pouvoir à la fois au sein de la principauté de Vladimir et la rivalité avec d'autres clans pour la table du grand-duc à Kyiv se sont intensifiées.

À cet égard, il est nécessaire d'évaluer la conclusion de A.V. Kuza de la manière la plus positive, selon laquelle, malgré le fait que Pereyaslavl-Zalessky est né dans un lieu inhabité, il a immédiatement commencé à prendre forme non seulement comme une forteresse, mais aussi comme une véritable ville. 63 A.V. Kuza écrit également que "la participation active des habitants de Pereyaslavl, ainsi que des habitants de Rostov, Souzdal et Vladimir, pour décider du sort de la Principauté de Souzdal après la mort d'Andrei Bogolyubsky témoigne de l'indépendance politique de la nouvelle ville". 64 Ainsi, Pereyaslavl-Zalessky a sans aucun doute été conçu comme l'un des centres les plus importants du pays de Souzdal et a joué ce rôle pendant un certain temps, et ce n'est qu'alors (après le pogrom tatar-mongol) qu'il est devenu une ville secondaire de Zalesye.

Apparemment, les principales raisons du transfert de la ville ici et de la création de Pereyaslavl-Zalessky étaient socio-politiques. Si Kleshchin était un centre païen intertribal, alors Pereyaslavl-Zalessky est déjà une ville princière avec toutes ses fonctions inhérentes, y compris religieuses - orthodoxes.
Cependant, cette conclusion ne parle pas en faveur de la thèse de la victoire complète du pouvoir princier sur la communauté, mais, très probablement, de leur unité dans les conditions de la crise du système tribal.
I.Ya. Froyanov dans sa monographie fondamentale récemment publiée résume ce qui suit : « A.E. Presnyakov, parlant de la seconde moitié du XIIe et du début du XIIIe siècle dans l'histoire de la Russie, a noté « le déclin de l'importance politique de communautés urbaines ». Notre étude s'écarte de cette opinion du vénérable savant, montrant la mobilité politique des anciennes communautés urbaines russes, reflétée par de nombreux troubles populaires, devant lesquels le pouvoir princier était impuissant. 65

Le développement du thème "Cités-États dans l'ancienne Russie" par I.Ya. Froyanov et son école est sans aucun doute une contribution importante à l'historiographie russe.

Je crois seulement qu'en aucun cas, et les auteurs cités à plusieurs reprises écrivent à ce sujet, ce modèle ne peut être absolutisé, le considérant comme universel, mais défini comme répandu dans la Russie antique.

1 Doubov I.V. De nouvelles sources sur l'histoire de la Russie antique. Chapitre : L'émergence des villes en Russie. L., 1990. S. 6-27.
2 DB grecs. Rus de Kiev. M., 1949.S.94.
3 Grekov B.D. Rus de Kiev. M. ; L., 1944.C.250.
4 Tikhomirov M.N. Anciennes villes russes. M., 1956.S.36-37.
5 Rybakov BA Ville de Kiya // Questions d'Histoire. 1980. N5.S.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Les principales étapes du développement social de l'ancienne ville russe (IX-XII siècles) / / Villes anciennes: matériaux pour la conférence de toute l'Union "Culture de l'Asie centrale et du Kazakhstan au début du Moyen Âge" / Ed. V.M. Masson. L..1977.S.69-71.
7 Froyanov I.Ya Dvornichenko A.Yu. Les cités-États dans l'ancienne Russie // Formation et développement des premières sociétés de classe : cité et État / Éd. G.L. Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya Froyanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronine N.N. Aux résultats et aux tâches de l'étude archéologique de l'ancienne ville russe // Brefs rapports de l'Institut de la culture matérielle (KSIIMK) 1951 Numéro XLI. S.11-12 ; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Étude archéologique de l'ancienne ville russe // Brefs rapports de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de l'URSS (KSIA de l'Académie des sciences de l'URSS). Numéro 96. M., 1963.S.3-17.
9 Kuza AV Sur l'origine des anciennes villes russes (histoire de l'étude) // KSI A de l'Académie des sciences de l'URSS. Numéro 171. M., 1982.S.11.
10 Cuza AV Villes dans le système socio-économique de l'ancien État féodal russe des X-XIII siècles.//Ibid. Numéro 179.1984. S.3-11.
11 Mavrodin VV 1) La formation de l'ancien État russe. L., 1945. pages 114-115 ; 2) La formation de l'ancien État russe et la formation du peuple russe ancien. M., 1971. P.51.
12 Froyanov I.Ya. Kievan Rus: Essais sur l'histoire socio-politique. L., 1980. S. 222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Cités-états... P.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Cités-États de l'ancienne Russie. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Historiographie domestique du XVIIIe au début du XXe siècle. sur l'émergence d'anciennes villes russes: Résumé du candidat à la thèse de Saint-Pétersbourg, 1995.S. dix-huit.
16 Doubov I.V. Des villes resplendissantes de majesté. L., 1985.
17 Doubov I.V. Problèmes de l'émergence de villes en Russie basées sur les matériaux de l'archéologie domestique // Formation et développement des premières sociétés de classe. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Early Medieval Ladoga // Medieval Ladoga: Nouvelles recherches et découvertes / Edité par V.V. Sedov. L., 1985. S.24-25.
19 Machinsky D.A. Sur l'heure et les circonstances de la première apparition des Slaves dans le nord-ouest de l'Europe de l'Est selon des sources écrites // Le nord de la Russie et ses voisins au début du Moyen Âge / Éd. A.D. Stolyar. L., 1982. S. 20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ladoga et Ladoga land // Antiquités slaves-russes. Numéro 1. Étude historique et archéologique de la Russie antique / Éd. I. V. Dubova. L., 1988. P. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga, XIIIe-Xe siècles et ses relations internationales//Antiquités slaves-russes. Numéro 2. Russie antique : nouvelles recherches / Éd. I.V. Dubova, I.Ya. Froyanova. Saint-Pétersbourg, 1995. P. 32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Cités-États... P.30-31.
23 Nosov EN Le règlement de Novgorod et de Rurik aux siècles IX-XI. (sur la question de l'origine de Novgorod) // Actes du Cinquième Congrès international d'archéologie slave ... / Ed. V. V. Sedov. Numéro 1. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov EN Novgorod et le district de Novgorod des IXe-Xe siècles. à la lumière des dernières données archéologiques (sur la question de l'émergence de Novgorod) / / Collection historique de Novgorod / Ed. V.L.Yanina. 1984. Numéro 2 (12).P. 38.
25 Nosov EN Colonie de Novgorod (Rurikovo). L., 1990. P. 154.
26 Idem. S. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Origine de Novgorod (à la formulation du problème) // Histoire de l'URSS. 1971. N2.S.61.
28 Froyanov I.Ya. Rus de Kiev. Essais d'histoire socio-politique. L., 1980.S. 228-229.
29 Doubov I.V. La Russie du Nord-Est au Haut Moyen Âge (Essais historiques et archéologiques). L., 1982. S. 66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo et Birka (Sur le problème de la formation de la ville) / / Culture de la Russie médiévale / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoport.L., 1974.S.11-17.
31 Alekseev L.V. Terre de Smolensk aux IX-XIII siècles: Essais sur l'histoire de la région de Smolensk et de la Biélorussie orientale / Ed. Ya.N.Shchapova.M., 1980. pp.137-138.
32 Idem. S. 136.
33 Chronique d'Ustyug. M. ; L., 1950.S.20.
34 Alekseev L.V. À propos de l'ancienne Smolensk // Archéologie soviétique (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkin V.A..Lebedev G.S. Gnezdovo et Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Cités-États... P.222.
37 Nasonov A.N. "Terre russe" et formation du territoire de l'ancien État russe. M., 1951. S. 174-177.
38 Léontiev A.E. La colonie de Sarskoïe dans l'histoire de la terre de Rostov (VIII-XI siècles): Résumé du Cand. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretiakov P.N. À l'histoire des tribus de la région de la Haute Volga au 1er millénaire après JC. // Matériaux et recherches sur l'archéologie de l'URSS (MIA). N5. 1941. P.95.
40 Goryunova E.I. Histoire ethnique de l'interfluve Volga-Oka // ​​Ibid. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonov A.N. Terre russe... P.175.
42 Novgorod Première chronique des éditions senior et junior (NPL). M. ; L., 1950
43 Léontiev A.E. "Ville d'Alexandre Popovitch" à proximité de Rostov le Grand // Vestn. Université de Moscou 1974. N3.C.93-95.
44 Doubov I.V. Des villes resplendissantes de majesté. pp.33-60.
45 Dobrynya Nikititch et Aliocha Popovitch. M..1974.S.337.
46 Léontiev A.E. "Ville d'Alexandre Popovitch"... P.95.
47 Rappoport PA Sur la typologie des anciennes colonies russes // KSIA. M., 1967. Numéro. 110. C7 ; Léontiev A.E. "Ville d'Alexandre Popovitch"... P.93.
48 Tretiakov P.N. A l'histoire des tribus... P.93.
49 Pronine S.N. Architecture du nord-est de la Russie. T.l. M., 1961. P.22.
50 Léontiev A.E. Ancienne colonie de Sarskoïe dans l'histoire... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Caractéristiques ethno-culturelles du cimetière de Timerevsky selon les matériaux de l'inventaire funéraire // CA.1987.N З.С.86.
52 Rybakov BA Terres russes selon la carte Idrisi de 1154 // KSIIMK. Numéro, XL.III. 1952.S.40.
53 Recueil complet des chroniques russes (PSRL). T.IV.C.8.
54 Doubov I.V. Des villes resplendissantes de majesté. pages 108-117.
55 Tatishchev VN.Histoire russe. Livre III. M., 1974. S. 76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelessky. M., 1948.S.7.
57 Litvinov I. A travers les villes de Zalesye. M., 1974.S.33 ; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Iaroslavl, 1986.S.6 ; Purishev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989.S.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl New // Chroniques et chroniques. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Descriptif historique Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.S.9-10.
59 Voronin N.N. Architecture du nord-est de la Russie XII-XV siècles. T.1. M., 1961.S.56.
60 Tikhomirov M.N. Vieilles villes russes, M., 1956 (Carte en médaillon).
61 Chpilevsky S.M. Villes anciennes et nouvelles et la lutte entre elles dans le pays de Rostov-Souzdal. M., 1892. S. 26 ; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky dans le passé et le présent. Iaroslavl, 1940.S.9 ; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Iaroslavl, 1959. P. 15-17.
62 Doubov I.V. Des villes resplendissantes de majesté. P.116.
63 Cuza AV Typologie socio-historique des anciennes villes russes aux X-XIII siècles. // Ville russe (recherche et matériaux). M., 1983. Numéro 6. P.28.
64 Cuza AV Typologie socio-historique... P.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Ancienne Russie. M., L., 1995. S. 701.

Le mot forteresse en Russie était synonyme du mot ville, et l'expression "construire une ville" signifiait construire une forteresse. C'est pourquoi nous considérerons la construction urbaine en Russie dans le cadre de notre sujet. Tout d'abord, considérons comment les villes sont apparues sur les terres russes. Le problème de l'émergence des anciennes villes russes a toujours été au centre de l'attention des historiens qui ont étudié Kievan Rus, ce qui n'est pas surprenant, car la question du rôle de la ville dans son ensemble dans le développement de la société à n'importe quelle époque est généralement l'un des problèmes centraux des sciences sociales. Comment les chercheurs modernes appellent-ils l'ancienne ville russe ? Voici quelques définitions typiques :

"Une ville est un établissement dans lequel la population industrielle et commerciale est concentrée, dans une certaine mesure séparée de l'agriculture."

Il existe également de nombreuses autres définitions. Quelle est la raison de cette diversité ? Pourquoi jusqu'à présent les scientifiques ne parviennent pas à un consensus ? La raison en est que la ville russe primitive est encore mal connue.

En conséquence, le problème de l'émergence des anciennes villes russes n'a pas perdu de sa pertinence à ce jour. Il a été mis en historiographie il y a très longtemps, mais la théorie la plus intéressante et la plus étayée sur ce sujet dans l'historiographie pré-révolutionnaire a été formulée par V. O. Klyuchevsky. Les historiens soviétiques N. A. Rozhkov et M. N. Pokrovsky, qui ont jeté les bases de l'étude de la Russie ancienne dans l'historiographie soviétique, ont généralement adhéré au concept de V. O. Klyuchevsky, estimant que la principale fonction politique et économique des anciennes villes russes était le commerce. Ensuite, ce problème a commencé à attirer de plus en plus l'attention des scientifiques soviétiques. Souvent, leurs opinions différaient du concept proposé par V. O. Klyuchevsky. Bien que K. Marx et F. Engels soient proches de la théorie de V. O. Klyuchevsky, ils ont exagéré l'importance du facteur économique dans toutes les sphères de la vie publique. Les historiens de l'école de B. D. Grekov ont accordé une attention particulière à la production artisanale et à son importance dans le développement des anciennes villes russes. La discussion sur le problème a été poursuivie par des scientifiques tels que S. V. Yushkov, qui a avancé sa théorie, critiquant fortement le concept de Klyuchevsky. L'historien M.N. Tikhomirov, qui a consacré une monographie distincte à ce sujet, a activement traité de la question de l'ancienne ville russe. Peu à peu, les idées formulées par S. V. Yushkov, B. D. Grekov et M. N. Tikhomirov ont été considérablement développées et complétées par un certain nombre de scientifiques. Les travaux d'A. V. Kuza sur les anciennes villes russes sont très intéressants. Le scientifique lui-même a participé à des fouilles d'anciennes villes russes pendant de nombreuses années. Plus tard, les travaux de B. A. Rybakov, P. P. Tolochko et I. Ya. Froyanov sont apparus. L'historien V. V. Sedov a tenté d'harmoniser les points de vue des scientifiques dans son concept. Et enfin, l'historien V.P. Darkevich présente une critique sévère de toutes les théories existantes et propose la sienne. Ainsi, on voit que les discussions sur le problème à l'étude ne s'estompent pas et n'ont pas encore trouvé de compromis.

Naturellement, les idées de tel ou tel auteur sur l'origine des anciennes villes russes dépendent directement de son idée générale de l'ancienne réalité russe. D'où une telle diversité terminologique : proto-villes, villes tribales et féodales, cités-États, etc. En même temps, chaque auteur s'acharne à adapter tout le matériel existant à son schéma donné. Mais tout le matériel ne s'est pas encore inscrit dans un schéma, et à mesure que le nouveau matériel s'accumule, tous les anciens concepts se sont retrouvés dans un état de crise. Et jusqu'à présent, aucun des problèmes de l'ancienne vie urbaine russe n'a trouvé de solution convaincante.

C'est pourquoi nous avons fixé l'objectif de ce chapitre : identifier les principaux concepts de l'origine des anciennes villes russes, examiner leurs forces et leurs faiblesses. À cet égard, nous avons défini les tâches suivantes :

étudier l'historiographie sur le problème de l'origine des anciennes villes russes

Considérez chaque concept séparément, identifiez ses forces et ses faiblesses.

Concept socio-économique

L'historien V. O. Klyuchevsky dresse le tableau suivant de l'émergence des anciennes villes russes : « Un coup d'œil assez rapide sur la situation géographique de ces villes pour voir qu'elles ont été créées par le succès du commerce extérieur de la Russie. La plupart d'entre eux s'étendaient en une longue chaîne le long de la route fluviale principale "des Varègues aux Grecs", le long de la ligne Dniepr - Volkhov; seuls quelques-uns - Pereyaslavl sur Trubezh, Chernigov sur le Desna, Rostov dans la région de la Haute Volga - se sont avancés à l'est de cette, comment dire, base opérationnelle du commerce russe en tant que ses avant-postes orientaux, indiquant sa direction de flanc vers l'Azov et la Caspienne Mers. Le sens général de cette théorie est lié à l'idée de Klyuchevsky du commerce comme moteur de l'émergence des premières villes russes. Selon Klyuchevsky après l'invasion Avar aux VI-VIII siècles. lors de la réinstallation L'Europe de l'Est les Slaves entrent dans une période de désintégration des liens tribaux remplacés par des liens territoriaux. Une « nouvelle cohésion de la société » se forme, portée par l'intérêt économique, dont le moteur est le commerce avec les pays de l'Est. Le commerce a attiré des chantiers uniques dans des centres commerciaux spéciaux - des cimetières, qui ont ensuite évolué en grandes villes commerciales avec des zones attirées vers eux. Ces villes sont apparues déjà au 8ème siècle. et devenir des centres de commerce extérieur, et au IXe siècle. entourées de fortifications, elles concentrent l'élite militaro-commerciale de l'ancienne société russe.

Selon F. Engels, la division de l'artisanat et de l'agriculture a contribué au passage de la barbarie à la civilisation, de la société pré-classe à la société de classe ("la deuxième grande division du travail"). D'où l'apparition des villes fortifiées à l'ère de la démocratie militaire : « Le tombeau du système tribal baille dans leurs fossés, et leurs tours reposent déjà contre la civilisation.

L'historien B. D. Grekov s'appuie fortement sur la théorie marxiste, il critique la théorie de Klyuchevsky, mais arrive également à la conclusion que les villes sont apparues le long des rivières et des voies navigables. « Diverses relations commerciales de ces villes ont eu une grande importance dans l'histoire de leur croissance économique et politique. Ce n'est pas un hasard si ces villes très tôt, avant l'arrivée des Varègues, sont devenues des centres réunissant des tribus slaves individuelles », écrit-il.

L'historien S. V. Yushkov a accordé beaucoup d'attention au problème de l'émergence des anciennes villes russes. Yushkov a vu la principale raison de l'émergence des villes dans la division de l'industrie, du commerce et de l'agriculture.

Le nombre de villes commence à augmenter rapidement au cours de la période de la fin des IXe-Xe siècles. A cette époque, des changements majeurs ont eu lieu dans la vie de l'ancienne Russie. L'ancien État russe est en cours de création et de renforcement. Des changements fondamentaux se produisirent tant dans le domaine économique que social. L'artisanat est séparé de l'agriculture, qui devient la principale occupation des habitants. La féodalité est établie. Tout d'abord, des villes apparaissent où l'artisanat et l'agriculture se développent avec succès, ce qui se traduit par l'émergence d'un quartier urbain et d'une ville en son centre. Regardons la carte de l'emplacement des villes en Russie aux IXe-Xe siècles : il est évident que la plus grande concentration de villes est observée autour de Kyiv. De plus, nombre de ces villes ne sont non seulement pas reliées à la voie navigable du Dniepr, mais également à d'autres voies navigables. Ce sont des villes telles que Belgorod, Iskorosten, Vruchiy et d'autres. Quelle est la raison de cette accumulation ? Ici, il faut tenir compte du caractère agricole de la région. Voici de nombreux anciens villages russes que nous connaissons à partir de sources écrites, telles que Olzhichi et Berestovo. Un autre groupe de villes similaire se trouve dans la zone de la partie supérieure du Bug. L'une des plus grandes villes de cette région - Cherven est située à l'écart des grands cours d'eau. Un troisième groupe similaire se trouve entre la Klyazma et le cours supérieur de la Volga. L'une des plus anciennes villes de cette région - Souzdal et Rostov sont également situées à une certaine distance des fleuves Volga et Oka. Bien qu'une voie navigable majeure de la mer Baltique à la mer Caspienne passe le long de la Volga. Ainsi, nous voyons que l'emplacement des villes le long des principales routes commerciales dans ce cas ne peut pas être la cause de leur apparition.

Rostov est situé sur la rive du lac Nero. Mais cette ville est située assez loin de la Volga, bien qu'elle y soit reliée par un réseau de petites rivières. Ainsi, nous pouvons conclure que ce ne sont pas les routes commerciales fluviales qui ont joué le rôle le plus important dans l'émergence et le développement de Rostov. Un facteur beaucoup plus important était son emplacement dans le "Opole". C'était le nom des régions du nord-est de la Russie. Leur sol était très fertile et leur a permis de s'engager avec succès dans l'agriculture et l'horticulture. De plus, le lac Nero était connu pour sa richesse en poissons. La ville de Souzdal est encore moins connectée au réseau fluvial. Seule la rivière Nerl coule à proximité, qui est un affluent de la Klyazma, et aurait peut-être eu une importance commerciale dans les temps anciens. Mais Souzdal, comme Rostov, était située au centre de l'opolye. Cela lui a permis d'avancer parmi d'autres villes de la région. De la même manière, des villes telles que Uglich, Pereslavl-Zalessky et Yuryev Polskoy sont apparues et se sont développées.

Le problème de la préhistoire des anciennes villes russes a également été étudié par l'historien M.N. Tikhomirov, qui croyait que les terres fertiles étaient la raison de l'émergence des villes. Toutes les conditions ont été créées ici pour la séparation de l'agriculture de l'artisanat, à la suite de quoi des villes sont apparues - des centres commerciaux et artisanaux.

Ainsi, deux raisons principales de l'émergence et du développement des anciennes villes russes peuvent être distinguées. Il s'agit d'une situation géographique sur d'importantes routes commerciales, ainsi que d'un emplacement dans des terres fertiles.

Cependant, de nombreux scientifiques contestent ce concept et donnent des arguments assez solides contre lui. Ils soutiennent que le commerce intérieur en était à ses balbutiements à cette époque et que l'agriculture de subsistance dominait. Et, par conséquent, l'émergence des villes ne peut s'expliquer par l'importance des routes commerciales de l'eau. De plus, ils nient la séparation de l'artisanat de l'agriculture. Parlant du fait que lors des fouilles, même dans les grandes villes, on trouve en même temps des houes, des faucilles et des faux, ainsi que du matériel de pêche et des cisailles pour tondre les moutons, ce qui indique la nature mixte des occupations des habitants de ces villes.

En conclusion, il faut dire que le concept socio-économique met en avant le commerce et la séparation de l'artisanat et de l'agriculture comme les principaux moteurs de l'émergence des villes dans la Russie antique. Comme d'autres concepts, il a des partisans et des adversaires et n'est pas sans faiblesses. Puisqu'il s'agit de l'un des concepts les plus anciens, il présente certaines divergences avec les données archéologiques modernes.

Le concept de développement urbain à partir des centres tribaux

S. V. Yushkov rejette résolument le concept de V. O. Klyuchevsky et d'un certain nombre d'autres historiens pré-révolutionnaires sur le "volost urbain, qui a surgi à l'époque préhistorique et était contrôlé par une démocratie commerciale et industrielle". Selon le scientifique, « la principale unité territoriale qui faisait partie de l'État de Kiev était à l'origine une principauté tribale, puis, lorsque les relations tribales se sont décomposées, une grande seigneurie féodale qui a surgi sur les ruines de ces principautés tribales. Chacun de ces seigneurs féodaux avait son propre centre - la ville, mais cette ville, bien qu'elle se soit transformée en centre commercial et industriel, était encore principalement le centre de la domination féodale, où les seigneurs féodaux étaient la principale force politique. différents types et non la démocratie commerciale et industrielle.

Ce point de vue se reflète également dans les travaux de l'historien A. V. Kuza : les établissements commerciaux et artisanaux n'ont joué aucun rôle dans la formation des villes au début de la période. "Les seigneurs féodaux ont été à l'origine de l'émergence des villes", mais "ils ne pouvaient pas achever ce processus sans marchands et artisans". C'est pourquoi « en même temps que les seigneurs féodaux ou peu après eux, artisans et marchands apparaissent dans les cités naissantes ».

Les partisans de ce concept ont fait valoir que les villes de Russie provenaient de centres tribaux ou intertribaux. Selon B. A. Rybakov, les villes apparaissent comme des centres politiques à l'ère du système tribal. L'histoire de chaque ville commence « non seulement à partir de ce moment insaisissable où elle a finalement acquis tous les traits et signes d'une ville féodale, mais, si possible, à partir du moment où un point topographique donné se détache de l'environnement des agglomérations voisines, devient à certains égards au-dessus d'eux et ont acquis des fonctions spéciales inhérentes. Il écrit également que les villes ne peuvent pas surgir instantanément et que leur formation est un long processus historique : "Les villes qui naissent ne sont pas des chambres fabuleuses qui surgissent du jour au lendemain, érigées par une force magique inconnue." Il souligne que "le cours du développement historique du système tribal conduit à la multiplication des centres tribaux et à la complication de leurs fonctions".

La théorie du développement des villes à partir de centres tribaux et intertribaux a atteint son plus grand développement dans les travaux de P. P. Tolochko et I. Ya. Froyanov. Selon P.P. Tolochko, la plus ancienne ville russe était "essentiellement agraire, dont la naissance et le développement étaient entièrement dus au district agricole". Les villes les plus anciennes sont formées sur la base des précédentes "villes tribales". L'apparition de ces derniers ne se réfère cependant plus entièrement à l'ère communale primitive, mais à la « phase transitoire » des VIIIe-IXe siècles. Dans le même temps, la formation de l'État a lieu. Ces cités anciennes« n'étaient pas, pour la plupart, des centres d'artisanat et de commerce ; leur développement économique reposait sur la production agricole du district. Les principales fonctions des premières villes étaient politiques, administratives et militaires, ainsi que religieuses. La principale force organisatrice dans la période initiale - pouvoir politique. Ce n'est que plus tard que les villes sont devenues des centres de domination féodale, et à partir d'elles a commencé le développement féodal du district. Peu à peu, l'artisanat et le commerce se sont également concentrés dans les villes.

Selon I. Ya. Froyanov, l'émergence des villes doit être associée à un stade tardif du développement du système tribal. Les premières villes, selon lui, sont des centres tribaux. "L'organisation de la société (à un stade tardif du système tribal) devient si complexe que sa poursuite de la vie sans centres de coordination s'avère impossible", dans "un environnement saturé de liens sociaux, les villes se cristallisent, qui sont des grappes de ces liens". .” Au fil du temps, des liens et des associations intertribaux apparaissent, qui étaient assez importants et nécessitaient des centres d'organisation. Ils sont devenus des villes. Leurs principales fonctions étaient de nature militaro-politique, administrative et religieuse. Plus tard, les villes sont transformées en centres de cités-États. Toutes les choses importantes étaient là. institutions sociales, comme le pouvoir en la personne du prince, le conseil du peuple, le tribut afflué vers les cités, elles étaient aussi un centre sacré. I. Ya. Froyanov pense que de nombreux scientifiques divisent artificiellement les anciennes villes russes en plusieurs types. Il nie également qu'il y ait eu en Russie des proto-villes ou d'autres prédécesseurs de villes.

Les scientifiques opposés à ce concept citent de nombreuses données archéologiques qui divergent des principales dispositions de la théorie. "Les capitales de nombreuses grandes principautés", écrit B. A. Rybakov, "étaient à un moment donné les centres d'unions tribales: Kyiv près du Polyany, Smolensk près du Krivichi, Polotsk près du Polochan, Veliky Novgorod parmi les Slovènes, Novgorod Seversky parmi les Severyans .” Mais même les couches du IXe siècle, sans parler des plus anciennes, n'ont pas été retrouvées dans ces centres. Cette théorie est basée sur le fait que les premières colonies slaves ont été trouvées sur le site de nombreuses villes avec des traces de l'existence de taille de pierre, de bijoux et de forge, mais ses adeptes ne tiennent pas compte du fait que de nombreuses colonies similaires ont été trouvé en dehors des villes qui ont émergé par la suite.

Ainsi, le concept de développement des villes à partir des centres tribaux est basé sur la continuité des anciennes villes russes avec des formations proto-urbaines antérieures. Ce concept est largement emprunté aux historiens étrangers et, comme le précédent, présente des divergences avec les données archéologiques.

Le concept de plusieurs façons de former des villes

Une théorie complètement différente a été proposée par V. V. Sedov, bien qu'il convient de noter que les vues du scientifique se développent et s'améliorent continuellement. Il considère que la présence de plusieurs façons de former des villes dans la Russie antique est inconditionnellement prouvée par l'archéologie. Les villes se forment de quatre manières principales :

· L'éducation dans les centres tribaux ou intertribaux ;

· Formation de camps fortifiés et cimetières, ainsi que les centres de volosts;

· Formation de fortifications frontalières ;

· Construction ponctuelle de villes.

Il est intéressant de noter que V. V. Sedov a tenté d'examiner l'origine des anciennes villes russes dans le contexte du processus paneuropéen de formation de la ville en tant que phénomène social particulier qui se produit à un certain stade du développement de la société. Le scientifique a montré que le processus de formation des villes en dehors des frontières de l'Empire romain est un processus commun à de vastes régions d'Europe, soumis à des modèles historiques uniformes. Aux VIII-VIII siècles. A l'est et au nord de la zone de synthèse romano-germanique et aux frontières de Byzance sur les terres des Germains, des Slaves et des Baltes dans les régions de concentration de la population rurale, des implantations «non agricoles» sont apparues, dans lesquelles artisans et commerçants professionnels concentrés. Certaines de ces colonies sont directement dues au développement de "relations commerciales étendues". Ces colonies sont des proto-villes. Ils deviennent également des centres de cristallisation de la suite militaire et des classes marchandes.

La période suivante de la genèse des anciennes villes russes selon V.V. Sedov est les IXe-Xe siècles. - l'émergence des véritables premières cités féodales. Loin de là toutes les proto-villes se sont développées en "vrais" centres urbains, mais seulement celles qui, à côté des fonctions artisanales et commerciales, avaient des fonctions militaires, politiques, administratives et religieuses.

Il faut dire qu'à bien des égards, le concept de V.V. Sedov est une tentative de concilier les anciennes idées provenant de B.D. Grekov et M.N. Tikhomirov avec de nouveaux matériaux, principalement archéologiques (y compris ceux obtenus par V.V. . Sedov). Le concept de V. V. Sedov est dans une certaine mesure une combinaison d'approches anciennes et nouvelles, il combine à la fois leurs forces et leurs faiblesses.

Le phénomène de "transfert de villes"

Parlant du problème de l'émergence des anciennes villes russes, on ne peut s'empêcher de prêter attention au phénomène de "transfert de villes", qui s'observe presque dans toute la Russie ancienne. Ce phénomène a d'abord été sérieusement étudié par A. A. Spitsyn, puis par des scientifiques tels que I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin et d'autres. Le plus clairement, le "transfert de la ville" peut être retracé sur l'exemple de Gnezdov - Smolensk. Gnezdovo est une colonie d'une superficie d'environ 16 hectares. Il comprend une colonie fortifiée à l'embouchure de la rivière. Plomb (environ 1 ha de superficie) et un hameau. La colonie est née au tournant des IXe-Xe siècles. Ce lieu est marqué par des traces de constructions creusées dans le sol, ainsi que par des accumulations de poteries moulées. Vers le milieu du Xe siècle. Gnezdovo pousse le long des rives du Svin et du Dniepr, se rejoignant avec des monticules qui l'encerclent en demi-cercle. La période la plus intense de l'existence de cette colonie tombe sur la seconde moitié du Xe siècle. A cette époque, de nouvelles fortifications sont érigées dans sa partie centrale.

Des processus similaires ont eu lieu dans d'autres pays russes lors de la formation du premier État féodal. Cela peut être démontré à la fois par le degré élevé de séparation de l'agriculture et de l'artisanat et par une différenciation sociale notable, ainsi que par le rôle toujours croissant de l'équipe et des relations internationales. Mais au début du XIe siècle, le développement progressif de Gnezdovo a été remplacé par une forte baisse. La cessation des activités commerciales et artisanales actives conduit au fait que la colonie acquiert un caractère rural ordinaire. Dans le même temps, Smolensk, qui est situé à 13 km. de la colonie commence à se développer rapidement. Au XIIe siècle, elle se transforma en un important centre d'artisanat et de commerce, capitale de la principauté. Les relations extérieures et les fonctions de la ville se développent dans la ville. Ainsi, on peut voir comment le centre tribal, où dominait la noblesse locale, est remplacé par un nouveau centre axé sur les relations extérieures, la collecte des hommages, le service de l'escouade, etc. Gnezdovo n'est pas le seul exemple d'un tel "transfert de la ville". Ces nouveaux centres princiers au lieu d'anciens centres tribaux sont apparus principalement sur les routes commerciales internationales, qui y ont attiré des guerriers, des artisans et des marchands. Des exemples similaires sont la colonie de Sarsk près de Rostov, Shestovitsky près de Chernigov, Timirevsky près de Yaroslavl.

Ainsi, on peut dire que le "transfert de la ville" a lieu dans les cas où la nouvelle classe émergente des seigneurs féodaux n'est pas en mesure de briser complètement la noblesse tribale. De nouveaux centres féodaux surgissent, initialement étroitement liés aux centres anciens. Cependant, leur indépendance augmente progressivement, et les centres anciens disparaissent ou perdent leur signification.

Mais tous les scientifiques ne sont pas d'accord avec cette interprétation du phénomène de "transfert de la ville". Certains l'associent aux Scandinaves et leur donnent un rôle prépondérant dans le fonctionnement de centres comme Gnezdov ou Shestovits. A Gnezdovo, on distingue au centre de la nécropole un groupe de grands tumulus funéraires, qui sont un cimetière aristocratique. Ici, selon le rite scandinave, les chefs militaires sont enterrés. Ceci est confirmé par l'inventaire accompagnant la sépulture : amulettes, bijoux, armes. Des éléments scandinaves similaires ont été trouvés dans d'autres sépultures dans les "proto-villes". Il est archéologiquement confirmé qu'au XIe siècle, les Varègues qui se sont installés en Russie ont été assimilés par les Slaves. C'est à cette époque que les camps d'escouades, dans lesquels se trouvaient les soldats et les centres commerciaux et fiscaux, se transformèrent en formations qualitativement nouvelles, en villes d'un nouveau type. Cela a été facilité par l'adoption du christianisme et la transition vers une politique intérieure plus ordonnée.

Le phénomène de "transfert de la ville" est le concept le plus confirmé archéologiquement, mais non moins discutable, puisque des différends surgissent autour de l'interprétation des données archéologiques disponibles. Ses partisans revendiquent l'émergence d'une ville à proximité d'une colonie fortifiée existante mais délabrée.

Le concept de formation dynamique de la ville

L'historien V.P. Darkevich critique tous les concepts ci-dessus du développement des anciennes villes russes et nie l'existence du phénomène de transfert de ville. Au lieu de cela, il propose sa propre théorie, dans laquelle il relie le processus d'urbanisation et la formation de l'ancien État russe. Il estime qu'en relation avec l'émergence de l'ancien État russe, l'organisation de la société devient sensiblement plus compliquée et l'émergence de centres de coordination devient une nécessité. Ces fonctions étaient remplies par les premières villes. "Les principaux centres étaient Novgorod et Kyiv, situés, comme dans une ellipse, en deux "foyers" de la région impliqués dans le "trafic commercial";" Le chemin des Varègues aux Grecs "est l'axe non seulement du politique carte, mais aussi de la vie politique de Kievan Rus. Son unité est forte tant que les deux bouts du chemin sont entre les mêmes mains.

V.P. Darkevich estime que la formation de l'État en Russie et l'émergence des villes n'ont pas été un long processus évolutif, mais un phénomène dynamique. Citant des données archéologiques, il soutient que les villes ne sont en aucun cas liées à de nombreuses formations suburbaines. Les villes en tant que phénomène historique et culturel avec de nouvelles propriétés apparaissent avec l'émergence de l'État, en font partie intégrante et symbolisent la transition vers une autre étape qualitativement nouvelle dans le développement de la société. Ce n'est que vers la fin du Xe siècle que les conditions ont été créées pour l'émergence d'un nouveau type de colonies capables de remplir de nouvelles fonctions - militaires, culturelles et administratives. Ce ne sont pas des facteurs économiques, mais la recherche de nouvelles formes de coopération et de solidarité qui ont forcé les gens à s'unir et à créer des villes. Le Xe siècle est une période de transition.

Un rôle important dans la construction des villes, selon Darkevich, a été joué par les princes, ils ont dirigé les concepteurs et les "constructeurs de villes". Les villes servaient non seulement de centre de gouvernement important, mais aussi de refuge en cas de danger militaire. C'est pourquoi la construction de puissantes fortifications était considérée comme une grande chose. Cette raison fut l'une des premières qui émouvèrent les bâtisseurs. Les villes ont été construites collectivement.

V. P. Darkevich distingue l'émergence des anciennes villes russes comme une nouvelle étape dans le développement de la société de cette époque et considère ce processus non pas évolutif, mais dynamique, flashy. Ainsi, il rejette tous les concepts précédemment proposés. Sa théorie a aujourd'hui peu de partisans, mais repose sur une quantité suffisante de preuves et, comme d'autres concepts, a ses inconvénients, et nous ne pouvions pas la perdre de vue dans l'étude du problème de l'origine des anciennes villes russes.

Ainsi, au cours du chapitre, nous avons passé en revue les études d'éminents scientifiques dans le domaine de la question de l'origine des anciennes villes russes et identifié cinq concepts principaux :

Un concept socio-économique qui met en avant le commerce et la séparation de l'artisanat et de l'agriculture comme principaux moteurs de l'émergence des villes dans la Russie antique. Comme d'autres concepts, il a des partisans et des adversaires et n'est pas sans faiblesses. Puisqu'il s'agit de l'un des concepts les plus anciens, il présente certaines divergences avec les données archéologiques modernes.

Le concept de développement des villes à partir des centres tribaux, qui repose sur la continuité des anciennes villes russes avec des formations proto-urbaines antérieures. Ce concept est largement emprunté aux historiens étrangers et, comme le précédent, présente des divergences avec les données archéologiques.

Le concept de plusieurs trajectoires urbaines, qui combine plusieurs concepts proposés et relève davantage d'une théorie de compromis, mais il n'est pas non plus sans faiblesses et a ses détracteurs.

Le phénomène de "transfert de la ville", qui est le concept le plus attesté archéologiquement, mais non moins discutable, puisque des disputes surgissent autour de l'interprétation des données archéologiques disponibles. Ses partisans revendiquent l'émergence d'une ville à proximité d'une colonie fortifiée existante mais délabrée.

Le concept de formation dynamique des villes, qui a été proposé par l'historien Darkevich, qui distingue l'émergence des anciennes villes russes comme une nouvelle étape dans le développement de la société de cette époque et considère ce processus non pas évolutif, mais dynamique, flashy. Ainsi, il rejette tous les concepts précédemment proposés. Sa théorie a aujourd'hui peu de partisans, mais repose sur une quantité suffisante de preuves et, comme d'autres concepts, a ses inconvénients, et nous ne pouvions pas la perdre de vue dans l'étude du problème de l'origine des anciennes villes russes.

Ce sont les points de vue les plus courants sur cette question dans l'historiographie russe. Bien sûr, il y a d'autres opinions, mais elles s'inscrivent d'une manière ou d'une autre dans le schéma que nous avons proposé.

La prise en compte de ces concepts nous aidera à poursuivre nos recherches dans le domaine des villes russes anciennes et plus précisément dans le domaine des kremlins dans les villes russes anciennes, puisque c'est le kremlin qui était le centre et, pourrait-on dire, le cœur de la ancienne ville russe. Nous avons vu que la question de l'émergence des villes dans l'ancienne Russie est très ambiguë, ce qui laisse penser qu'elles la poursuite du développement est également allé de différentes manières. Ces caractéristiques communes et les différences que nous essaierons d'identifier au cours de nos travaux.



Les chroniques russes, les sources byzantines et autres nous parlent de l'existence de villes sur le territoire de l'ancienne Russie. Les Scandinaves mentionnent le territoire de l'ancienne Russie comme un pays de villes et l'appellent Gardaria. Il est possible avec un degré élevé de probabilité d'en énumérer au moins 25 grands qui existaient déjà dans l'ancien État russe aux IXe-Xe siècles. Ces villes sont mentionnées dans les chroniques russes. Les racines slaves sonnent dans leurs noms - Beloozero, Belgorod, Vasilev, Izborsk, Vyshgorod, Vruchey, Iskorosten, Ladoga, Kyiv, Lyubich, Novgorod, Murom, Crossed, Przemysl, Pskov, Polotsk, Pereyaslavl, Smolensk, Rostov, Rodnya, Turov, Cherven , Tchernihiv. Ne pas être mentionné dans les annales ne signifie pas encore que la ville n'existait pas. Par exemple, l'ancienne ville russe de Souzdal est mentionnée pour la première fois dans les chroniques de la 11e année, bien que des fouilles archéologiques confirment que la ville existait bien plus tôt. De même pour le reste des villes, elles apparaissent beaucoup plus tôt que les annales ne les mentionnent. Par exemple, l'empereur byzantin Konstantin Bagryanorodsky a laissé une description des anciennes villes russes situées sur le chemin "des Varègues aux Grecs." Les historiens ont appris que l'ancienne ville russe de Vitichev, qui n'est mentionnée que dans la chronique russe au XIe siècle, est plus ancienne d'un ou deux siècles.

L'existence des villes est une confirmation de l'existence de l'État. Les villes sont apparues en tant que centres de contrôle administratif, de développement de l'artisanat et, bien sûr, de la machine à mouvement perpétuel de la civilisation - le commerce. Le territoire de l'ancien État russe était traversé par deux routes militaires et commerciales très fréquentées - la Volga et "des Varègues aux Grecs." La plus ancienne, la route de la Volga, reliait la Scandinavie et les États situés sur les rives de la mer Caspienne. . Sur son chemin, des villes telles que Pereslavl, Tchernigov sont apparues et se sont rapidement développées , Rostov. Mais au 10ème siècle, les Pechenegs ont coupé cette route commerciale pendant de nombreux siècles, ce qui a également affecté le développement des villes. La situation était complètement différente avec le villes qui ont surgi sur le chemin "des Varègues aux Grecs". Le commerce animé entre les régions éloignées a eu un effet bénéfique sur le développement des villes. De petites colonies, ils sont devenus des centres militaro-administratifs qui contrôlaient les systèmes fluviaux. Les villes sont devenues des centres d'une grande variété d'artisanats, qui ont été utilisés non seulement dans les villes elles-mêmes, mais sont également devenus des objets de commerce. Le terme même de "ville" au Moyen Âge en Russie avait une signification complètement différente de celle d'aujourd'hui. C'était une colonie qui avait nécessairement une fortification. invités. Par conséquent, le lieu de la ville a été choisi en tenant compte des barrières naturelles - une île dans au milieu de la rivière, des collines ou des marécages impénétrables.En plus de la barrière naturelle, des fortifications supplémentaires ont été installées.S'il y avait une opportunité et qu'il y avait suffisamment de travailleurs, un obstacle artificiel en terre était construit autour de la ville - un fossé en terre. Cela a permis de renforcer en outre la ville avec un rempart en terre et a rendu difficile l'accès des opposants à la colonie. Les fortifications en bois des anciennes villes russes étaient appelées kremlin ou detinets. En fait, tout ce qui se trouvait à l'intérieur du kremlin était une ville.

Les habitants des anciennes villes russes ne différaient pas beaucoup des paysans. Ils cultivaient des potagers, des vergers et élevaient des animaux domestiques. Les archéologues trouvent des os non seulement de chevaux, mais aussi de vaches, de porcs et de moutons. La place centrale est la place de la ville. C'était le lieu des réunions de la ville, lorsque les habitants élisaient ou expulsaient le prince, faisaient du commerce. À l'époque préchrétienne, toutes sortes de rituels avaient lieu ici. Après l'adoption de la foi chrétienne, la place centrale de la ville est devenue, en règle générale, le temple et la place devant. Telles étaient les anciennes villes russes au début de la période féodale.

Planifier:

Introduction

• 1 Origine
• 2 Ménage
• 3 Population
• 4 Tôt cités médiévales princes russes
• 5 Les villes les plus célèbres de l'ère pré-mongole
  • 5.1 Terres de Kyiv et Pereyaslav
  • 5.2 Terre de Novgorod
  • 5.3 Terre de Volyn
  • 5.4 Terre galicienne
  • 5.5 Terre de Tchernihiv
  • 5.6 Terre de Smolensk
  • 5.7 Terre de Polotsk
  • 5.8 Terre de Rostov-Souzdal
  • 5.9 Terre de Riazan
Remarques
Littérature

Introduction

Carte des anciennes villes russes au Musée historique d'État

Vieilles villes russes- les établissements permanents des Slaves orientaux, formés comme centres commerciaux et artisanaux, centres de culte, forteresses défensives ou résidences princières. Un autre type d'agglomérations urbaines était les cimetières - des points de collecte d'hommages, polyudya, à travers lesquels le pouvoir grand-ducal s'assurait des territoires tribaux soumis.

De nos jours, au lieu de «vieux russe», le terme villes médiévales de Russie ou villes de la Russie médiévale a été adopté, et les origines de l'urbanisme domestique sur les terres de la Russie proviennent des anciennes villes de la mer de \u200b\ u200bAzov (si Arkaim et les établissements similaires du niveau proto-urbain sont ignorés).

1. Origine

Histoire de n'importe quel colonies sur la planète commence à partir du moment de l'apparition dans cet endroit les premiers peuples, et, si nécessaire, les profondeurs du passé de toute nature vivante et de l'histoire géologique sont pris en compte. Sur le territoire et aux abords de nombreuses villes médiévales qui ont survécu jusqu'au XXIe siècle (Moscou, Kyiv, Vladimir, etc.), diverses traces des époques paléolithique et suivantes ont été identifiées. Depuis le Néolithique, des implantations relativement stables ont existé dans les quartiers des futures villes, constituées de plusieurs ou dizaines d'habitations (les proto-villes de la culture Trypillia sur les terres de la future Russie comprenaient des centaines d'habitations). Au cours de la période énéolithique, les établissements deviennent de plus en plus fortifiés, clôturés ou situés sur des lieux élevés à proximité de plans d'eau. Au début de l'âge du fer (bien avant notre ère), il y avait des centaines de colonies diverses de diverses cultures archéologiques sur le territoire de la future Russie (au moins vingt "Dyakovo" uniquement sur le territoire de l'actuelle Moscou). Leurs liens ethniques sans ambiguïté sont impossibles, mais il existe des opinions selon lesquelles ils appartiennent aux ancêtres des tribus finno-ougriennes locales (Merya, Muroma) et de la tribu balte Golyad. L'émergence de véritables villes antiques sur les terres qui deviendront plus tard une partie de la Russie médiévale est bien connue : Olbia, Tiras, Sébastopol, Tanais, Phanagoria, Korchev, etc. Gelon.

Les plus anciennes villes réellement russes du haut Moyen Âge ont également été loin d'être toujours fondées par les Slaves. Rostov est apparu comme le centre de la tribu finno-ougrienne Merya, Beloozero - toute la tribu, Murom - la tribu Muroma, Staraya Ladoga a été fondée par des immigrants de Scandinavie. Les villes de Galich, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl ont également été fondées par les Meryans et les Slaves sur les terres de la tribu Merya. L'ethnogenèse des Slaves orientaux n'était pas encore terminée au moment de la formation de Kievan Rus, et en plus des Slaves, l'ancienne ethnie russe comprenait les Baltes et de nombreux peuples finno-ougriens, dont la fusion en un seul peuple était l'un des résultats de l'unification politique. Cependant, l'unification politique elle-même a été préparée par l'apparition en Europe de l'Est de villes et de proto-États, centres politiques qu'ils étaient.

Les prédécesseurs immédiats des villes russes du haut Moyen Âge étaient des sanctuaires et des abris fortifiés tels que la citadelle ou le kremlin, qui ont été érigés par les habitants d'un certain nombre de villages voisins dispersés parmi les champs et les prairies environnantes. Ce type de peuplement est typique des cultures archéologiques qui ont précédé Kievan Rus, par exemple Tushemlinskaya (IV-VII siècles), commune sur le territoire de la région de Smolensk Dniepr. La culture Tushemla a apparemment été créée par les Baltes et ses villages ont péri dans un incendie aux VIIe-VIIIe siècles, peut-être lors de l'offensive des Krivichi. La présence de puissantes fortifications est également caractéristique des colonies des cultures Yukhnov et Moshchin. Une transformation similaire du type de peuplement « de peuplements non protégés situés dans des endroits bas à des peuplements dans des endroits élevés et naturellement protégés » a lieu aux VIIIe-IXe siècles. et chez les Slaves (culture Romny-Borschev, culture tardive Luka-Raikovets).

Aux IXe-Xe siècles, parallèlement aux villes de refuge, de petites forteresses habitées sont apparues, à proximité desquelles pas avant la fin du Xe siècle. des colonies urbaines apparaissent - des colonies d'artisans et de marchands. Un certain nombre de villes étaient les principales colonies de l'une ou l'autre «tribu», les soi-disant centres tribaux, en fait - les centres de «leurs principautés», ce qui était souligné par les annales. Manque de sources écrites pour les VIIe-VIIIe siècles. et des preuves chroniques pour les IX-X siècles. ne permettent pas d'établir au moins un nombre approximatif de villes de Russie de cette époque. Ainsi, d'après les mentions dans les annales, un peu plus d'une vingtaine de villes peuvent être identifiées, mais leur liste n'est certainement pas exhaustive.

Il est difficile d'établir les dates de fondation des premières villes de Russie, et la première mention dans les annales est généralement donnée. Cependant, il convient de garder à l'esprit qu'au moment de la mention annalistique, la ville était une colonie établie, et plus date exacte sa fondation est déterminée par des données indirectes, par exemple, basées sur des couches culturelles archéologiques fouillées sur le site de la ville. Dans certains cas, les données archéologiques contredisent les chroniques. Par exemple, pour Novgorod, Smolensk, qui sont mentionnées dans les chroniques sous le IXe siècle, les archéologues n'ont pas encore découvert de couches culturelles antérieures au Xe siècle, ou la méthode de datation archéologique des premières villes n'est pas suffisamment développée. La priorité dans la datation est toujours donnée aux sources chroniques écrites, mais tout est fait pour discréditer les dates très anciennes dans ces sources (surtout les plus anciennes, du niveau de Ptolémée).

A partir du 11ème siècle commence une croissance rapide du nombre de population urbaine et du nombre d'anciennes villes russes autour des centres-villes existants. Il est à noter que l'émergence et la croissance des villes aux XI-XIII siècles. se produit également à l'ouest - dans les territoires de la République tchèque moderne, de la Pologne et de l'Allemagne. Il existe de nombreuses théories sur les raisons de l'émergence massive des villes. L'une des théories appartient à l'historien russe Klyuchevsky et relie l'émergence des anciennes villes russes au développement du commerce le long de la route "des Varègues aux Grecs". Cette théorie a ses détracteurs, qui soulignent l'émergence et la croissance des villes non seulement le long de cette route commerciale.

2. Ménage

Le lien étroit entre la vie urbaine et rurale est caractéristique des premières villes de l'Antiquité, qui a également été préservée sur les terres de la Russie médiévale, qui a en partie hérité des traditions de la Grande Scythie.

Fouilles archéologiques dans les villes russes des IXe-XIIe siècles. confirment le lien constant des citadins avec l'agriculture. Les potagers et les vergers étaient une partie indispensable de l'économie des citadins. L'élevage était d'une grande importance dans l'économie - les archéologues ont découvert dans les villes les os de nombreux animaux domestiques, notamment des chevaux, des vaches, des cochons, des moutons, etc.

La production artisanale était bien développée dans les villes. Dans sa recherche capitale, basée sur une étude approfondie des monuments matériels, Boris Rybakov recense jusqu'à 64 spécialités artisanales et les regroupe en 11 groupes. Tikhomirov préfère cependant une classification légèrement différente et s'interroge sur l'existence ou la prévalence suffisante de certains d'entre eux.

Voici une liste des spécialités les moins controversées et reconnues par la plupart des professionnels.

• forgerons, y compris cloutiers, serruriers, chaudronniers, orfèvres, chaudronniers;
• les armuriers, bien que l'existence de cette spécialité soit parfois mise en doute, mais le terme peut être utilisé ici pour généraliser les différents artisans associés à la fabrication d'armes ;
• bijoutiers, orfèvres, orfèvres, émailleurs;
• les "travailleurs du bois", qui comprenaient l'architecture, l'architecture et la menuiserie proprement dite ;
• "jardiniers" - constructeurs de fortifications de la ville - gorodnikov;
• "navires" - constructeurs de navires et de bateaux ;
• les maçons-bâtisseurs, auxquels s'associaient la servitude et la servitude ;
• "bâtisseurs", "constructeurs de pierre" - architectes associés à la construction en pierre ;
• pontiers
• tisserands, tailleurs (Shevtsy);
• tanneurs;
• potiers et verriers;
• Icônes;
• scribes de livres

Parfois, les artisans étaient engagés dans la production d'un article spécifique, conçu pour une demande constante. Tels étaient les selliers, les archers, les tulniki, les boucliers. On peut supposer l'existence de bouchers et de boulangers, comme, par exemple, dans les villes Europe de l'Ouest, mais les sources écrites ne le confirment pas.

L'affiliation obligatoire des villes - comme dans l'antiquité de la région du nord de la mer Noire - était le marché de la ville. Cependant, le commerce de détail dans notre sens du mot sur le marché était peu développé.

3. Population

La population totale de Novgorod au début du XIe siècle était d'environ 10 à 15 000 personnes, au début du 13e siècle - 20 à 30 000 personnes.

Aux XIIe-XIIIe siècles, Kyiv était sans aucun doute plus grande que Novgorod. On peut vraisemblablement penser que la population de Kyiv à son apogée était considérée comme des dizaines de milliers; pour le Moyen Âge, c'était une ville géante.

Boyards russes

Tchernigov, les deux Vladimirs (Volynsky et Zalessky), Galich, Polotsk, Smolensk se distinguent également parmi les grandes villes. Dans une certaine mesure, Rostov, Suzdal, Riazan, Vitebsk et Pereyaslavl Russian les jouxtaient en taille.

La population des autres villes dépassait rarement 1 000 personnes, comme en témoignent les petites surfaces occupées par leurs kremlins, ou citadelles.

Les artisans (libres et serfs), les pêcheurs et les journaliers constituaient l'essentiel de la population des cités médiévales. Un rôle important dans la composition de la population était joué par les princes, les guerriers et les boyards, liés à la fois à la ville et aux propriétés foncières. Assez tôt, les marchands sont apparus comme un groupe social particulier, ils constituaient le groupe le plus vénéré sous protection princière directe.

Dès le baptême, on peut parler d'une couche de la population telle que le clergé, dans les rangs duquel les noirs (monastères et monachisme), qui ont joué un rôle important dans les événements politiques et culturels, et les blancs (paroisse), qui a servi de chef d'orchestre d'églises et d'idées politiques, très différentes.

4. Les premières villes médiévales des princes russes

Selon les annales, il est possible d'établir l'existence aux IX-X siècles. plus de deux douzaines de villes russes.

Kyiv	selon la chronique fait référence aux temps anciens
Novgorod	859, selon d'autres chroniques, il a été fondé dans les temps anciens
Izborsk	862
Polotsk	862
Rostov	862
Mourom	862
Ladoga	862, selon la dendrochronologie, avant 753
Beloozero	862, selon la chronique fait référence aux temps anciens
Smolensk	863, mentionnée parmi les plus anciennes villes russes
Lyubech	881
Pereyaslavl (Pereyaslavl russe, Pereyaslav-Khmelnitsky)	911
Pskov	903
Tchernihiv	907
franchi	922
Vychhorod	946
Iskorosten	946
Vitebsk	974
Vruchiy (Ovruch)	977
Visites	980
Les proches	980
Przemysl	981
Ver	981
Vladimir-Volynsky	988
Vasilkov (Vasilev)	988
Vladimir-Zalesski	990
Belgorod (Belgorod-Dnestrovsky)	991
Souzdal	999
Tmutarakan	années 990

5. Les villes les plus célèbres de l'ère pré-mongole

Ce qui suit est courte liste ventilées par terres indiquant la date de la première mention, ou la date de fondation.

5.1. Terres de Kyiv et Pereyaslav

Kyiv	de l'ancien temp.	le centre tribal des clairières, les colonies proto-urbaines du district de Kyiv depuis l'époque de la culture de Tripoli 5 - 3 mille av. e.
Vychhorod	946	banlieue de Kyiv, a servi de refuge aux princes de Kyiv
Vruchiy (Ovruch)	977	après la désolation d'Iskorosten dans la seconde moitié du Xe siècle. est devenu le centre des Drevlyans
Visites	980	à travers Turov, il y avait une ancienne route commerciale de Kyiv aux rives de la mer Baltique
Vasilev	988	forteresse défensive, maintenant Vasilkov
Belgorod	991	avait la valeur d'un château princier fortifié avancé à la périphérie de Kyiv
Trépol* (Trypillia)	1093	place forte, point de rassemblement des troupes combattant les Polovtsiens. Traces de culture trypillienne dans la région.
Torche*	1093	le centre des Torks, Berendichs, Pechenegs et autres tribus de Porosye (le bassin de la rivière Ros)
Iouriev*	1095	Gurgev, Gurichev, fondé par Yaroslav le Sage (baptisé Yuri), emplacement exact inconnu
Kanev*	1149	une forteresse de soutien, d'où les princes faisaient des voyages dans la steppe et où ils attendaient les Polovtsy
Pereyaslavl (russe)	911	maintenant Pereyaslav-Khmelnitsky, le centre de la terre Pereyaslav, a connu une période de prospérité au 11ème siècle. et déclin rapide

* - les villes marquées ne se sont jamais développées au-delà des châteaux forts, bien qu'elles soient souvent mentionnées dans les chroniques. Car la terre de Kyiv se caractérise par l'existence de villes dont la prospérité ne dure pas longtemps et qui sont remplacées par de nouvelles villes qui surgissent dans le voisinage.

5.2. Terre de Novgorod

Novgorod (Veliky Novgorod)	jusqu'à 852, 854, 859 - le plus imprécis, 862	selon les archives chrétiennes de l'épopée - de Slovensk 2395 av. e., des colonies sont connues à proximité depuis l'époque néolithique, y compris la colonie (colonie de Rurik)
Izborsk	862
Ladoga (Staraïa Ladoga)	862	selon la dendrochronologie, avant 753
Plesskov (Pskov)	903 avec une abondance de sites archéologiques antérieurs dans la région, y compris les "longs monticules de Pskov"
Torjok	1139
Colline	1144 - l'attribution de la date à la ville est considérée comme erronée, puisque les annales mentionnent la colline de Novgorod
Louki (Velikiye Louki)	1166
Rusa (Staraïa Roussa)	selon les archives chrétiennes de l'épopée - de Rusa 2395 av. e., selon les lettres d'écorce de bouleau jusqu'en 1080, 1167

5.3. Terre de Volyn

5.4. Terre galicienne

5.5. Terre de Tchernihiv

Starodub - est l'une des dix villes les plus anciennes de Russie (Starodub-Seversky est mentionnée dans les annales depuis 1080, cependant, des recherches archéologiques en 1982 ont montré : - qu'une colonie existait sur ce site bien plus tôt ; environ depuis la fin de le 8ème siècle) les villes comprennent également le lointain Tmutarakan sur la péninsule de Taman.

5.6. Terre de Smolensk

5.7. Terre de Polotsk

5.8. Terre de Rostov-Souzdal

Rostov	862
Beloozero	862	Maintenant Belozersk
Vladimir	990
Ouglitch	937 (1149)
Souzdal	999
Iaroslavl	1010
Volok-Lamski	1135
Moscou	1147
Pereslavl-Zalesski	1152
Kostroma	1152
Iouriev-Polski	1152
Bogolyubovo	1158
Tver	1135 (1209)
Dmitrov	1180
Vologda	1147 (975)
Ustyug	1207 (1147)	Maintenant Veliky Ustyug
Nijni Novgorod	1221