En décembre 1925, le XIV Congrès du PCUS (b) prend le cap de l'industrialisation. L'objectif de l'industrialisation était de transformer l'URSS d'un pays importateur de machines et d'équipements en un pays producteur. Il était prévu d'introduire la technologie des machines dans l'ensemble de l'économie nationale et, sur cette base, d'accélérer le développement. Le rôle prédominant était donné à l'industrie lourde.

Les bolcheviks ont rejeté le concept économique de l'intelligentsia «bourgeoise» (éminents économistes A.V. Chayanov, N.D. Kondratiev, S.N. Prokopovich, B.D. Brutskus), qui considéraient l'agriculture et l'économie de marché comme la principale source de richesse nationale. Leur position, soutenue par le commissaire du peuple aux finances G.Ya. Sokolnikov, était considéré comme "agraire" et "populiste".

Au sein du parti bolchevik, deux tendances s'affrontent sur la question de l'industrialisation. La « gauche », défendue le plus systématiquement par L.D. Trotsky, E. L. Preobrazhensky et G.L. Piatakov, représentait le développement prédominant de l'industrie lourde. La "bonne" direction, dont le principal théoricien était N.I. Boukharine et F.E. Dzerjinski, a insisté sur la poursuite de la NEP. Le vice-président du Conseil suprême de l'économie nationale Piatakov a préconisé une industrialisation planifiée et centralisée avec une priorité absolue pour l'industrie lourde. Trotsky, qui le soutenait, insistait pour établir une « dictature de l'industrie ».

F.E. Dzerjinski, qui dirigeait le Conseil économique suprême en 1924, préconisait le développement de l'industrie légère, qui apporterait des bénéfices temporaires mais rapides à l'État et satisferait en partie les besoins des paysans. En juillet 1926, il y eut un conflit entre Dzerjinski et Piatakov concernant l'orientation économique du Conseil économique suprême. Après la mort de F.E. Le cours de Dzerjinski vers la "super-industrialisation" a été poursuivi par les nouveaux dirigeants du Conseil économique suprême.

Cette orientation s'incarne le plus pleinement dans le premier plan quinquennal (1928/29-1932/33), destiné à accélérer la création d'une industrie socialiste. La tâche principale du plan quinquennal était la transformation du pays d'un pays agraire-industriel en un pays industriel. Une section sur le développement de l'industrie, préparée sous la direction du président du Conseil suprême de l'économie nationale V.V. Kuibyshev, prévoyait une augmentation annuelle moyenne de la production industrielle d'un montant de 19 à 20%. Un taux de développement aussi élevé exigeait un effort maximal des forces dans le pays. Cependant, très vite ces plans forcés ont été révisés vers une forte augmentation. Les nouveaux chiffres cibles "corrigés" n'avaient aucune base économique réelle et, à la fin du plan quinquennal, ils n'étaient pas atteints pour la plupart des types de produits.

Dès avril 1926, la création d'une opposition unie, très hétérogène, appelée le "bloc trotskiste-Zinoviev" remonte à loin. Il comprenait G.E. Zinoviev, L.B. Kamenev, qui les ont soutenus L.D. Trotsky, G.L. Piatakov, N.K. Kroupskaïa, H.G. Rakovsky, I.T. Smilga et autres L'opposition s'est opposée à la thèse de Staline sur la possibilité de construire "le socialisme dans un seul pays", estimant que Staline trahissait non seulement le monde, mais aussi la révolution russe en faveur de la nouvelle politique économique. Ils se sont également opposés à l'interdiction de la lutte des factions par le Xe Congrès du Parti et à la résolution sur la nécessité de subordonner la minorité du Parti à la majorité du Parti.

L'association était fragile, puisque tous ses membres étaient unis dans leur hostilité à Staline, mais n'avaient pas beaucoup d'influence politique, ayant perdu leurs postes au sein du parti et de la direction de l'État ces dernières années. Au plénum du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union en octobre 1926, l'opposition est idéologiquement écrasée, L.D. Trotsky, L. B. Kamenev et G.E. Zinoviev démis de ses fonctions dirigeantes dans le parti. En 1927 le jour du 10e anniversaire d'octobre, l'opposition a organisé des manifestations officielles parallèles de ses partisans à Moscou et Leningrad. Les dirigeants du "bloc trotskiste-Zinoviev" et 93 opposants, dont L.B. Kamenev, ont été expulsés en 1927 du parti. Au début de 1928, L.D. Trotsky a été exilé à Alma-Ata, et un an plus tard - en dehors de l'URSS. Zinoviev et Kamenev, contraints de "reconnaître leurs erreurs", sont réintégrés dans le parti. La XVe Conférence du Parti (1927) a adopté à l'unanimité les thèses de Staline sur la possibilité de "construire le socialisme dans un seul pays", ce qui signifiait sa victoire complète sur ses adversaires politiques au sein du parti dans cette affaire.

De nouvelles disputes entre les opposants à la NEP et ses partisans ont conduit à la formation définitive de "l'opposition de droite". Il était dirigé par N.I. Boukharine, A.I. Rykov et M.P. Tomsky, qui avait une grande influence dans les institutions de planification. Le concept d'industrialisation de Boukharine était directement lié à la poursuite de la nouvelle politique économique, qui présupposait avant tout le développement cohérent d'une économie de marché.

Le 30 septembre 1928, Boukharine publie Notes d'un économiste dans la Pravda, dans lesquelles il expose le programme économique de l'opposition. Il a expliqué la crise du pays par l'infériorité de la planification, les erreurs de la politique des prix, la pénurie de produits manufacturés et l'inefficacité de l'aide à la coopération agricole. En échange, il propose de changer le cours de l'économie par certaines concessions à la paysannerie, telles que l'ouverture des marchés, l'augmentation du prix d'achat du pain et, si nécessaire, l'achat de pain à l'étranger.

Les fermes collectives, selon Boukharine, ne pourraient être créées que si elles s'avéraient plus viables que les fermes individuelles, et l'industrialisation n'est nécessaire que si elle est "scientifiquement planifiée", réalisée en tenant compte des opportunités d'investissement du pays et dans les limites où il permet aux paysans de s'approvisionner librement en nourriture. Dans l'un de ses discours, il a appelé les paysans à « s'enrichir sans crainte d'aucune répression », et a estimé que même les paysans riches pouvaient « grandir » dans le socialisme.

Cependant, le rejet de la centralisation dans l'économie conduirait inévitablement au rejet de la centralisation dans vie politique porter atteinte au droit du Parti de gouverner. Malgré le haut niveau scientifique, l'article de Boukharine est devenu la raison de la création d'un mythe sur "l'opposition de la droite", une déviation dangereuse du parti, dont le but ultime est la restauration du capitalisme en URSS. En novembre 1928, le plénum du Comité central du parti condamne à l'unanimité la "déviation de droite", dont Boukharine, Rykov et Tomsky se dissocient.

Selon Staline, la situation critique sur le front agricole, qui a conduit à l'échec de la campagne d'approvisionnement en céréales et à l'introduction du système de cartes dans les villes en 1928, a été causée par les actions des koulaks et d'autres forces hostiles s'efforçant de "saper le système soviétique." En juin 1929, la presse rapporta le début d'une nouvelle étape - la "collectivisation de masse". Suite à cela, le 31 octobre 1929, la Pravda appela à une collectivisation complète, et dans l'article de Staline "L'année du grand tournant", il était déclaré que "le paysan moyen tournait son visage vers les fermes collectives". La décision a été prise de passer à la collectivisation complète. Cela signifiait la fin de la NEP.

La construction d'une puissance militaro-industrielle puissante et indépendante avec une économie d'État, telle que les dirigeants staliniens voyaient l'Union soviétique, exigeait, parallèlement à l'industrialisation, une transformation décisive du secteur agraire de l'économie, qui était dominé par la propriété privée. , à petite échelle économie paysanne. En soi, la création d'une production agricole mécanisée à grande échelle accompagnée d'une modernisation industrielle était nécessaire. La question était de savoir comment faire progresser l'agriculture. Au processus d'évolution naturelle s'opposait la voie de la collectivisation continue forcée. La collectivisation continue a été réalisée dans des conditions; lorsque la base matérielle et technique de sa mise en œuvre a été créée en même temps que la création du système de fermes collectives.

Une commission spéciale dirigée par le commissaire du peuple à l'agriculture Ya.A. Yakovlev, a élaboré un programme de collectivisation, promulgué le 5 janvier 1930 par une résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union «Sur le rythme de la collectivisation et les mesures d'aide de l'État à la construction de fermes collectives». La résolution prévoyait d'achever la collectivisation complète des régions céréalières par étapes d'ici la fin du plan quinquennal. Selon lui Caucase du Nord, les régions de la Basse et de la Moyenne Volga ont fait l'objet d'une "collectivisation complète" à l'automne 1930, d'autres régions céréalières - un an plus tard. meilleure forme l'agriculture collective, l'artel agricole était reconnu comme plus avancé que le partenariat pour la culture de la terre. La terre, le bétail, le matériel étaient socialisés dans l'artel.

Une autre commission dirigée par V.M. Molotov a traité du sort des koulaks sur la base de l'annonce par Staline du passage de la politique de limitation des koulaks à la politique de leur liquidation en tant que classe. La « dépossession » est devenue partie intégrante du processus de collectivisation. Les koulaks étaient divisés en trois catégories: la première comprenait ceux qui étaient engagés dans des activités contre-révolutionnaires, la seconde - ceux qui ne résistaient pas activement Puissance soviétique, mais, étant exploiteurs, « ont contribué à la contre-révolution ». Ces deux catégories ont fait l'objet d'arrestations et de déportations vers des régions reculées du pays (Sibérie, Kazakhstan), et leurs biens ont été confisqués. Les koulaks de la troisième catégorie, « fidèles au régime soviétique », sont condamnés à se réinstaller dans leur région sur des terres incultes.

Selon la pratique établie, il était d'usage de classer parmi les koulaks quiconque engageait au moins un travailleur saisonnier, disposait d'un matériel agricole un peu moins primitif qu'une charrue conventionnelle, ou possédait deux chevaux ou quatre vaches. Dans les années 1920 les koulaks comprenaient environ 750 000 à 1 million de familles, mais leur situation économique a beaucoup souffert après la crise des achats de céréales en raison de l'augmentation constante des taxes. En conséquence, des dizaines de milliers de paysans moyens ont été dépossédés. Dans certaines régions, de 80 à 90% des paysans moyens étaient condamnés comme "sous les koulaks", leur faute était d'avoir échappé à la collectivisation. Selon les données modernes, environ 5 millions de personnes ont été dépossédées et exilées.

Pour mener à bien la collectivisation, les autorités mobilisent 25 000 ouvriers. Par les forces des autorités locales et des "vingt-cinq mille", a commencé l'unification forcée totale des agriculteurs individuels en communes, lorsque non seulement les moyens de production, mais aussi les parcelles subsidiaires personnelles ont été socialisées. Chaque décennie, les journaux publiaient des données sur le pourcentage de fermes collectivisées, mais souvent ces données étaient artificiellement gonflées par les autorités locales, et de nombreuses fermes collectives n'existaient que sur papier. Le résultat de ces "victoires" a été une désorganisation à long terme de la production agricole.

La réaction à ce qui se passait fut l'article de Staline "Le vertige du succès", paru dans la Pravda le 2 mars 1930. Dans cet article, Staline condamna les soi-disant "excès" - de nombreuses violations du principe du volontariat dans l'organisation, la fermes et dépossessions, dont sont victimes les paysans moyens, ainsi que le saut de l'artel agricole à la commune, où petit bétail, volailles, outils, constructions sont socialisés. Toute la responsabilité des erreurs commises a été attribuée à la direction locale. Le résultat de l'article fut la résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 14 mars 1930 "Sur la lutte contre la courbure de la ligne du parti dans le mouvement kolkhozien", après quoi une sortie massive de les paysans des fermes collectives ont commencé.

A partir de l'automne 1930, la campagne d'achat de céréales par les kolkhozes devint un phénomène permanent et apporta initialement à l'État plus de céréales qu'il ne pouvait en obtenir dans les dernières années de la nouvelle politique économique. Cela a incité les autorités à poursuivre la politique de collectivisation. En juillet 1931, le pourcentage de fermes collectivisées était d'environ 57,5 ​​%. L'assemblée plénière de juillet du Comité central du parti a déclaré que la paysannerie kolkhozienne était devenue la figure centrale de l'agriculture, et les kolkhoz - les principaux producteurs de produits agricoles.

Mais à la fin de l'été 1931, les achats de céréales commencent à faiblir : les recettes céréalières diminuent. Un conflit couvait et devenait inévitable entre les paysans, d'une part, et les autorités, qui recouraient à toutes sortes de ruses pour conserver une partie de la récolte, et d'autre part. L'objectif de vaincre la résistance des paysans était la loi entrée en vigueur le 7 août 1932, qui permettait de condamner à la déportation jusqu'à dix ans pour les dommages causés au kolkhoze.

Le résultat d'une pression excessive sur la paysannerie a été une terrible famine dans la région de la Volga, en Ukraine, dans le Caucase du Nord et au Kazakhstan, dont 4 à 5 millions de personnes sont mortes rien qu'en Ukraine. Contrairement à 1921, lorsque la famine a été officiellement reconnue et que les autorités ont demandé une aide internationale, les informations sur la famine de masse de 1932-1933 sont très limitées. dans les villages ukrainiens ont été complètement niés par le gouvernement et ont été cachés même à l'intérieur du pays.

Après ce drame, le gouvernement a été contraint de reconsidérer les méthodes d'approvisionnement. Par une résolution du Comité central du Parti du 19 janvier 1933, les blancs ont été déclarés partie intégrante de l'impôt obligatoire perçu par l'État et non soumis à révision sur le terrain. L'État a assumé le contrôle de la taille des superficies ensemencées et des cultures dans les exploitations collectives, bien que, selon la charte de l'artel agricole, ces questions ne soient subordonnées qu'à l'assemblée générale des agriculteurs collectifs.

En 1935, lors du II Congrès pansyndical des agriculteurs collectifs, une nouvelle charte modèle d'artel agricole a été adoptée (au lieu de la charte de 1930), qui a déterminé le mode de vie à la campagne pour les décennies à venir. Les terres ont été attribuées aux fermes collectives pour un "usage perpétuel", la méthode de travail de la brigade et le paiement des journées de travail ont été établis. Les fermes collectives étaient desservies par des machines agricoles, qui étaient concentrées dans les stations de machines et de tracteurs d'État (MTS).

Contrairement aux attentes, la collectivisation n'a pas entraîné d'augmentation visible de la production agricole. Bien qu'en 1935, le système de cartes ait été aboli dans les villes, dans les années 1936-1940. la production agricole brute est restée au niveau de 1924-1928, c'est-à-dire village agricole pré-collectif. Dans le même temps, les kolkhozes ont permis d'augmenter considérablement les achats de produits agricoles par l'État, notamment de céréales. En 1935, alors que 98 % de toutes les terres cultivées du pays étaient des propriétés socialistes, l'État a confisqué plus de 45 % de tous les produits agricoles des campagnes, c'est-à-dire trois fois plus qu'en 1928. L'État l'a acheté à des prix couvrant à peine 20 % du coût.

Rattacher les paysans à la terre et au kolkhoz au tournant de 1932-1933. Un régime de passeport a été introduit avec un permis de séjour dans un lieu de résidence particulier. Les passeports n'étaient délivrés qu'aux résidents des villes et les agriculteurs collectifs ne les recevaient pas. La politique de collectivisation, accompagnée de l'utilisation de mesures coercitives, a contribué au renforcement du système de commandement et d'administration. Quelque temps plus tard, pendant la période d'industrialisation, des méthodes policières et bureaucratiques tout aussi dures ont été appliquées à d'autres groupes sociaux.

La modernisation de l'industrie s'est effectuée durant les années de trois plans quinquennaux d'avant-guerre : I - 1928 / 29-1932 / 33 ; II-1933-1937 ; III-1938-1942 (s'est avéré interrompu en juin 1941 en relation avec le début de la Grande Guerre patriotique). En moins de trois plans quinquennaux, de nouvelles industries ont été créées : construction de machines-outils, aviation, construction de tracteurs, automobile, chimie, etc. 8 900 entreprises d'importance pour toute l'Union ont été créées. La base de l'industrialisation était la partie européenne de la RSFSR et de l'Ukraine, où se trouvaient les anciennes zones industrielles et où vivait la majeure partie de la population. Les régions de l'Oural et de la Sibérie ont également fait l'objet de restructurations industrielles, d'où à partir de la fin des années 1930. la construction d'entreprises de sauvegarde a été menée de manière intensive.

L'émulation socialiste a joué un rôle important dans le succès des premiers plans quinquennaux. Grâce à des contre-plans, il a permis d'augmenter fortement la productivité du travail grâce à l'enthousiasme, à une attitude consciente et désintéressée envers le travail. Les gagnants ont commencé à recevoir le titre de héros du travail socialiste (I.V. Staline a été le premier à recevoir ce titre).

L'idée même de concurrence socialiste n'était rien d'autre qu'un appel à l'enthousiasme de la classe ouvrière, une manière meilleures qualités et les aspirations des gens à se mettre au service de l'édification socialiste, n'impliquaient pas de récompenses matérielles. Dans l'ouvrage de Staline "Sur la question de la politique agraire en URSS", une idée a été étayée qui répétait largement les idées d'E.L. Preobrazhensky que les ouvriers, contrairement aux capitalistes, peuvent se contenter d'un profit minimum ou ne pas s'en soucier du tout. Ce n'est pas un hasard si la thèse a été étayée en 1929, lorsque le rendement des moyens de production socialisés a diminué. En même temps, ingénieurs et techniciens ont compris dès le début que tout record non confirmé par des mesures appropriées pour organisation rationnelle travail, conduira bientôt à la désorganisation de la production. Pour les travailleurs ordinaires, le prochain "exploit de travail" s'est transformé en une augmentation arbitraire et générale des normes de production.

À l'été 1935, le mouvement Stakhanov est né, du nom du mineur de Donetsk A.G. Stakhanov. Son initiative de dépasser à plusieurs reprises la norme quotidienne s'est développée et a reçu le caractère de tout un mouvement dans diverses industries industrie. La direction du parti a souligné la nature révolutionnaire du mouvement.

Parallèlement, des mesures ont été prises pour renforcer la discipline du travail. Augmentation significative des pouvoirs des directeurs d'entreprises. Introduit nouveau système salaire -, à la pièce, conformément à la loi de 1931, le montant des prestations sociales était directement dépendant de la continuité de l'expérience dans l'entreprise. En septembre 1932, des cahiers de travail obligatoires ont été introduits, dans lesquels tous les lieux de travail précédents étaient notés. L'introduction du système de la propiska a contribué à une diminution du roulement de la main-d'œuvre. L'absence au travail est sévèrement punie par la loi du 15 novembre 1932 qui prévoit le licenciement immédiat, la privation des cartes alimentaires (jusqu'en 1935) et l'expulsion de la zone occupée. Par un décret du 8 janvier 1939, tout retard de plus de 20 minutes était assimilé à une absence injustifiée, et les retards répétés entraînaient le licenciement. L'introduction de toute une série de mesures de ce type a exprimé la volonté des autorités d'obtenir une augmentation de la productivité du travail par une coercition non économique.

En vertu de la nouvelle législation adoptée le 10 juillet 1934, une conférence spéciale a été créée - un organe extrajudiciaire inconstitutionnel dans le système sécurité de l'état. Le concept de la nouvelle légitimité "socialiste" du procureur général de l'URSS A.Ya. Vychinski a supprimé la formule "présomption d'innocence" du langage juridique. On croyait que le tribunal ne pouvait fondamentalement pas établir la vérité objective, puisque le crime ne pouvait pas être reproduit, de sorte que le but du tribunal n'était pas de rechercher la vérité, mais d'établir la "probabilité" de la culpabilité de l'accusé. Une preuve objective n'est pas requise si une personne a avoué un crime. Les aveux d'une personne, obtenus dans de telles circonstances, devinrent l'argument principal de l'accusation. S'il n'y avait pas d'aveux, la possibilité d'une complicité, la présence d'une intention criminelle, s'avérait suffisante. La responsabilité de tous les prévenus est devenue égale quel que soit le degré de complicité.

Les processus politiques étaient censés faire ressentir aux gens le drame du moment et la nécessité de combattre les intrigues d'organisations ennemies clandestines, enracinées dans le passé pré-révolutionnaire. De nombreux accusés, espions déclarés, nuisibles, saboteurs, auraient été des agents de la police secrète tsariste dans le passé, et donc des ennemis cachés, également liés au "centre trotskyste-zinoviev", dans l'intention de renverser le gouvernement soviétique. Ces processus poursuivaient un objectif précis - obtenir la défaite politique finale de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec la ligne générale du parti et sont simplement mécontents.

Le 1er décembre 1934, SM est tué. Kirov, membre du Politburo, secrétaire du Comité central et du Code civil de Leningrad du parti. Une nouvelle résolution adoptée le même jour sur la procédure d'examen des accusations de préparation ou de commission d'actes terroristes a placé l'enquête et le tribunal dans ces affaires dans des conditions qui ne permettaient pas d'éclaircir objectivement toutes les circonstances de l'affaire. L'enquête n'a pas duré plus de dix jours. Les affaires étaient examinées sans procureur ni avocat. Les appels et les grâces n'étaient pas autorisés. La condamnation à la peine capitale a été exécutée immédiatement.

L'OGPU a été transformé en Commissariat du peuple à l'intérieur (NKVD), qui a été successivement dirigé par G.G. Yagoda, NI Yezhov, progressivement passé d'artistes interprètes à "boucs émissaires", puis L.P. Beria, qui a réussi à survivre à Staline. Dans la liste du premier gouvernement soviétique approuvée par le II Congrès panrusse des Soviets, Lénine a été nommé premier, Staline dernier, et 13 personnes entre eux. Parmi ceux-ci, seuls trois sont morts de mort naturelle après Lénine, les autres ont été déclarés « ennemis du peuple » et réprimés.

Répressions des années 1930 enfin renforcé les positions personnelles de Staline et de ses partisans dans l'appareil du pouvoir. Premièrement, une vaste campagne a été lancée contre les personnalités tenues pour responsables d'avoir déformé la ligne du parti dans sa mise en œuvre. Ensuite, les partisans de Staline ont été nommés à de nombreux postes clés dans le parti et l'État. Au 17e Congrès du Parti tenu en 1934, l'idée de la victoire du cours général du Comité central dans la construction socialiste, la contribution exceptionnelle à cette victoire personnellement par I.V. Staline, reconnu comme le seul chef du parti et du peuple. En outre, le congrès a annoncé officiellement l'échange des billets du parti, entrepris pour rétablir l'ordre dans la structure de l'appareil du parti.

Le 5 décembre 1936, une nouvelle Constitution est adoptée, selon les mots de Staline, la plus démocratique du monde. Elle a marqué la victoire du socialisme. Le suffrage universel et le scrutin secret direct sont introduits. Mais la pratique actuelle rend les élections incontestées : un seul candidat est présenté, choisi par les instances du parti. Au milieu des répressions massives et de l'anarchie, les articles de la Constitution ont solennellement annoncé l'instauration du principe de la publicité de tous les procès, confirmé le droit de l'accusé à la défense, proclamé la liberté de la presse et de réunion, l'inviolabilité de la personne, du domicile et correspondance. Chaque citoyen a été déclaré le droit au travail, au repos, à l'éducation.

En mars 1939, au 18e Congrès du Parti, la thèse est adoptée sur la construction du socialisme en URSS pour l'essentiel et le passage à la construction du communisme. C'était la formulation idéologique du cours général du parti pour renforcer le rôle de l'État dans son ensemble et de son appareil central pour créer une puissante puissance militaro-industrielle.

C'était dans les années 1930. un modèle de développement économique s'est formé dans le pays, dont de nombreuses caractéristiques ont survécu jusqu'aux années 1990. D'énormes investissements dans les secteurs prioritaires - ingénierie, mines, production d'électricité - ont été réalisés au détriment du niveau de vie de la population, la production de biens de consommation, le développement de l'industrie légère et de l'agriculture étant relégués au second plan. Malgré une augmentation notable du volume de production de produits militaires, elle a été assurée par la réduction de la production des industries non militaires à forte intensité de métal, ce qui a encore déséquilibré l'économie à la veille de la guerre.

En moyenne, la croissance de la production industrielle dans les années 1930. était élevé et s'élevait à 15-18 % par an, ce qui s'expliquait à la fois par le faible niveau de départ et les méthodes de gestion de l'économie planifiée. Le résultat positif est que l'industrialisation accélérée a permis à l'URSS d'atteindre l'indépendance économique de l'Occident dans la fourniture de matériaux et d'équipements stratégiques. Le pays a surmonté l'arriéré absolu des principales puissances. Cela a permis à Staline de déclarer à la fin des années 1930. sur la transformation de l'URSS d'un pays agraire en un pays industriel.

URSS dans les années 20-30.

JE.Lutte politique.

Formation du système de commandement et d'administration.

La solution de tous les problèmes en URSS se situait dans le domaine de la lutte politique, la lutte pour le pouvoir.

25 mai 1922 Président du Conseil des commissaires du peuple et membre du Politburo du Comité central du RCP (b) V.I. Lénine a subi la première crise cardiaque, suivie d'une paralysie du côté droit et d'une aphasie, le 16 décembre, il a été frappé d'une deuxième attaque, et le 10 mars 1923, d'une troisième, après quoi, sur décision du Politburo de la Central Comité du PCR (b), Lénine a finalement été retiré de l'activité politique. Dans les conditions de la dictature existante, le leader charismatique V. Lénine servait en quelque sorte de compensateur au manque de démocratie. Il pourrait de manière tout à fait inattendue soutenir une minorité ou protéger une personne offensée par des fonctionnaires. La situation a radicalement changé après la mort de V.I. Lénine en 1924. Une situation paradoxale s'est développée : un régime autoritaire sans chef autoritaire. C'est la faiblesse des régimes dictatoriaux - l'absence d'un mécanisme de transfert de pouvoir. Pendant la vie du dictateur, personne n'ose revendiquer une position égale ou préparer un remplaçant, et après sa mort, une lutte pour le pouvoir commence, affaiblissant l'État.

En 1924, aucun des leaders de la révolution ne pouvait vraiment prétendre à la place de V.I. Lénine. Des intérêts communs ont temporairement uni des groupes intra-parti, ce qui s'est manifesté dans la déification de V.I. Lénine, sa momification, la construction du tombeau-mausolée.

Peu à peu, les contours d'un leader post-révolutionnaire, pragmatique et homme d'État, fossoyeur des idées de l'utopisme révolutionnaire et du romantisme, ont commencé à se dessiner. Ils sont devenus I. Staline (Dzhugashvili) (1879-1953), 46 ans. A partir de 1922, il dirige l'appareil du parti. Au premier stade de la lutte, un triumvirat a été formé, dirigé contre le président du Conseil militaire révolutionnaire L.D. Trotsky - Vice-président du SNK et du STO L.B. Kamenev, président du comité exécutif du Komintern, chef de l'organisation du parti de Petrograd G.E. Zinoviev. I. Staline a choisi la bonne tactique d'intrigues internes du parti sous prétexte de protéger l'autorité du défunt chef V.I. Lénine et ses idées.

Les étapes de la "lutte" de Staline étaient :

1923 - 1924 - la lutte contre les trotskystes ;

1925 . - la lutte contre la « nouvelle opposition » de Kamenev et Zinoviev ;

1926 - 1927 - la lutte contre l'opposition trotskyste unie.

En même temps, il y avait une lutte au sein des structures de pouvoir et pour elles, notamment pour l'Armée rouge.

I. Staline a célébré son 50e anniversaire en tant que nouveau dirigeant. Son adhésion a coïncidé avec l'effondrement de la NEP.

Les principales contradictions de la NEP :

 le manque d'investissements internes et externes en capital ;

 limitation de la commercialisation de l'agriculture par des méthodes politiques ;

 surpopulation agraire;

 la volonté du secteur privé d'obtenir des garanties de propriété ;

 la lutte des couches marginales de la société contre la propriété privée ;

 l'appareil bureaucratique du parti considérait le secteur privé comme une menace pour son pouvoir.

À la fin des années 1920, l'effet réparateur s'est épuisé. Sur la base de l'ancienne technologie d'avant-guerre et du travail paysan libre, la Russie en 1928 est revenue au niveau de 1913.

La NEP a donné une certaine marge à la propriété privée et a permis de répondre au minimum aux besoins de la population russe sans prétention, une petite armée régulière d'un demi-million, 3,5 millions de fonctionnaires, 20 millions de citadins et 140 millions de paysans se nourrissaient. Et pourtant, le pays était confronté aux mêmes problèmes que Russie royale. La société traditionnelle s'est complètement épuisée. Avec les étendues visibles de la Russie, il y avait peu de terres propices à l'exploitation. La courte "renaissance" paysanne des années 1920 s'est terminée par une crise agricole, fondée sur la surpopulation agraire, la raréfaction de la circulation des marchandises, la naturalisation de l'agriculture comme branche de production et la naturalisation de la vie et de la vie à la campagne comme ensemble. Crises d'approvisionnement en céréales de 1924-25, 1927-28 confirmé la nécessité de réformes agraires.

Dans le même temps, il était nécessaire de poursuivre l'industrialisation du pays en raison d'une grave pénurie de produits de base, d'un retard technologique et des rêves non réalisés du peuple concernant un avenir heureux. Mais dans un pays pauvre, la révolution industrielle ne pouvait se faire qu'au détriment de la paysannerie, du pillage des richesses nationales accumulées depuis mille ans, des ressources humaines et naturelles. La « dépaysantisation » si longtemps retardée est devenue inévitable. Théoriquement, l'alternative pourrait être le capitalisme évolutionniste. Mais une telle voie était inacceptable pour l'appareil du parti-État envahi et le « peuple ». Presque immédiatement après l'adoption de la NEP, la nouvelle bureaucratie soviétique, qui prenait position non par qualifications, mais par origine sociale, se sentit menacée par son pouvoir et lança une offensive contre secteur privé. En 1925 sur XIV Congrès du PCUS (b) a repris les partisans du socialisme radical.

Une évaluation du socialisme monopoliste d'État montre qu'il s'agit d'une forme d'accompagnement du capital, située dans le même temps historique ou dans la période industrielle (bourgeoise) de l'histoire. Ce concept caractérise ce type relations publiques, dans lequel le principe d'aliénation du travailleur est préservé - un type où toutes les autres formes de propriété, à l'exception de la propriété d'État, sont éliminées, les classes de producteurs sont transformées en une masse de producteurs, les responsables du parti et de l'État agissent comme un clan d'exploiteurs, et l'individu est supprimé. Le socialisme soviétique est un système de rejet primitif de la propriété privée comme mal primordial, et en même temps le capitalisme poussé jusqu'à sa négation. Quant au capitalisme et au socialisme, les comprendre comme des formations indépendantes conduit à l'idée que le socialisme, après sa « victoire » sur le capitalisme, est en fait un système fermé de relations économiques, sociales, politiques et culturelles, dans lequel les principales caractéristiques s'opposent à capitalisme. . C'est un système dont la caractéristique essentielle est son contenu « anticapitaliste ». Ils ont la propriété privée - nous avons la propriété d'État, ils ont l'égoïsme - nous avons le collectivisme, ils ont le pouvoir de la bourgeoisie - nous avons le pouvoir des travailleurs, etc. Le socialisme est une "négation anarchiste" et un rejet primitif du capitalisme et en même temps une imitation de celui-ci.

Les entrepreneurs et les paysans ont commencé à subir la pression des impôts, des retards bureaucratiques et des barrières administratives. La plupart des structures étatiques créées à cette époque, dans le développement normal du capitalisme, pourraient s'avérer inutiles. La bureaucratie ne pouvait pas et ne voulait pas permettre cela. À la fin des années 1920, le Gosplan était devenu un grand ministère pour la gestion économie nationale, et le Conseil supérieur de l'économie nationale - au collège de ce ministère. Les organismes d'État, directement ou indirectement par le biais du système fiscal, étaient subordonnés aux entreprises d'État, coopératives et, dans une large mesure, privées. Mais la paysannerie de plusieurs millions d'individus a échappé à cette contrôle total. Après son voyage en Sibérie dans le cadre de la crise d'approvisionnement en céréales de 1927-28. I. Staline rentra furieux à Moscou. S'adressant aux travailleurs du parti, il a accusé les paysans de sabotage. Il a déclaré que les paysans lui avaient proposé de danser une lezginka pour deux livres de pain.

La collectivisation forcée est devenue une question de principe pour les autorités. Soumettre les paysans, rendre le peuple aussi obéissant au chef qu'au parti, n'était pas seulement une tâche économique, politique, mais aussi personnelle de l'ambitieux dirigeant caucasien.

Les difficultés économiques s'accroissent, l'autorité du parti chute. Depuis 1928, le chervonets n'est plus convertible. La même année, des cartes pour le pain et d'autres produits ont commencé à être introduites partout. Des cartes ont été fournies à la partie urbaine de la population, à l'appareil administratif, aux forces de l'ordre - seulement environ 40 millions sur 160 millions de personnes. Le pain, la farine, les céréales, les graisses, les harengs étaient distribués sur des cartes. Plus d'aliments riches en calories - viande, beurre, sucre, sucreries, etc. accueilli 8 millions de personnes, soit , en fait, l'appareil du parti-État et leurs familles. Il y avait des magasins spéciaux fermés, auxquels ils étaient attachés selon des listes. Les pièces jointes étaient divisées en catégories, dont la gradation était très difficile à saisir, puisqu'il était impossible de fournir effectivement des cartes, certains produits étaient remplacés par d'autres. Les biens industriels étaient également distribués par cartes, coupons ou sous forme de primes. Le système de cartes existait en URSS en 1928-35, 1941-47. En 1928, la propagande officielle met en avant cette mesure comme une transition vers une société sans marchandise, vers le communisme.

Le pays a émergé de la crise d'approvisionnement en céréales de 1927-1928 par des méthodes énergiques. Là encore, comme pendant la guerre civile, des organes d'urgence ont été créés. Des perquisitions sont menées dans les villages et le grain est confisqué aux paysans. Afin de se nourrir et de rester au pouvoir, les bolcheviks ont pris des mesures sévères, mais ces mesures ne pouvaient pas résoudre le problème à long terme. I. Staline, qui venait de remporter une victoire sur ses adversaires politiques, ne voulait pas la perdre. Les activités de I. Staline étaient intégrales et unifiées sur les questions de l'industrialisation, de la réorganisation de l'agriculture et de la conduite de la terreur politique. Même des mesures économiques très spécifiques avaient des connotations politiques non dissimulées.

Les hommes d'État en Russie, y compris ceux qui sont anti-staliniens, admettent que la percée industrielle aventureuse des années 20-30. était l'option la plus réaliste pour le développement socio-économique. Il est également incontestable que tout gouvernement dans ces conditions aurait dû procéder au rééquipement technologique de l'industrie et à la réforme agraire dans les campagnes. Mais cela ne signifie pas que seule la version stalinienne était possible sous la forme d'un système « étatisme - dictature ». Le système E-D donne l'apparence du succès et ne résout pas les problèmes sociaux à long terme.

Caractéristiques du système « étatisme - dictature » :

1. "E-D" est le pouvoir des perdants et des médiocres, des gens du "peuple commun" ;

2. "E-D" est établi par la démagogie et la terreur ;

3. dans "E-D", il y a une accumulation sans fin d'erreurs ; à mesure que le mécanisme E-D devient plus complexe, le nombre d'erreurs augmente ;

4. « E-D » met en œuvre un système de sélection négative du personnel ;

5. le système n'est pas adaptable.

L'idée soviétique était le successeur légal de « l'idée russe », mais elle portait aussi de nouvelles caractéristiques nouvellement manifestées. Il incluait bizarrement la toute-humanité toute russe, l'élection divine juive, le messianisme de la classe ouvrière, le darwinisme social, la culture de masse et la psychologie de masse, l'État impérial. La véritable incarnation de la nouvelle idée était le stalinisme. Le stalinisme est l'idéologie du parti et de l'appareil d'État de l'URSS de la fin des années 20 à 1953. Plusieurs étapes peuvent être distinguées dans l'évolution du stalinisme :

1. 1922-1929 - établissement d'un pouvoir unique ;

2. 1929-1934 - le processus de formation de la mythologie du stalinisme ;

3. 1935-1941 - la mise en œuvre du modèle soviéto-stalinien de socialisme et la création d'une base bureaucratique pour son pouvoir ;

4. 1941-1945 - recul partiel du stalinisme, croissance de la conscience nationale;

5. 1946-1953 - l'apogée du stalinisme.

La base politique du stalinisme était la fusion de l'appareil du parti avec l'État, le socio-économique - l'aliénation complète des moyens de production du travailleur, la transition vers un système de distribution, et les fonctions et le pouvoir de distribution - à la bureaucratie. Le stalinisme exprimait les intérêts de l'appareil administratif du parti et des couches marginales de la population. I. Staline était l'incarnation russe du "mouvement des masses", rusé et primitif, il est devenu la personnification de la sagesse du "peuple commun". Voici ce qu'écrivait Henri Barbusse à propos de Staline dans les années 1930 : « Staline, c'est Lénine aujourd'hui. Si Staline croit aux masses, alors les masses croient aussi en lui. Dans la nouvelle Russie, il existe un véritable culte de Staline, mais ce culte est basé sur la confiance et prend ses origines par le bas. La personne dont le profil est représenté sur des affiches rouges à côté de Karl Marx et de Lénine est une personne qui se soucie de tout et de tous, qui a créé ce qui est et crée ce qui sera. Il a sauvé. Il sauvera."

Au cours de sa carrière politique, I. Staline a occupé les postes étatiques et politiques suivants:

- sur II Congrès des Soviets le 26 octobre 1917 a été élu membre du Comité exécutif central panrusse et approuvé Commissaire du peuple sur les affaires de nationalités;

 depuis mars 1919, il était simultanément commissaire du peuple contrôle d'état, réorganisé plus tard en Commissariat du Peuple à l'Inspection Ouvrière et Paysanne;

 1922 - Secrétaire, puis secrétaire général du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ;

 en mai 1941, il est nommé président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS ;

 Au début de la Grande Guerre patriotique, il est nommé président du Comité de défense de l'État et commandant suprême des forces armées de l'URSS.

De plus, en tant que commandant en chef suprême, il avait le grade militaire de maréchal et, depuis 1945, de généralissime. Ainsi, à la fin de sa vie, I. Staline a uni en une seule personne le plus haut pouvoir exécutif, militaire et du parti, étant en même temps député Assemblée législative, pas formellement à la première personne. I. Staline a reçu l'étoile d'or du héros du travail socialiste (1939), le héros de l'Union soviétique (1945), deux ordres de la victoire (1945).

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Hébergé sur http://www.allbest.ru/

Le système administratif de commandement en URSS et ses conséquences

Introduction

La grande majorité des auteurs soviétiques et post-soviétiques évaluent les activités de coopération de consommation du point de vue de son utilité pour le parti et l'État, les processus économiques en coopération sont considérés dans le cadre de l'économie nationale, sans mettre en évidence les caractéristiques des coopératives de consommation comme formes spéciales. activité économique. Cette approche est pleinement justifiée, puisque la coopération des consommateurs dans un certain nombre de pays servait réellement les objectifs des partis et des États qu'ils ont créés (et pas nécessairement la direction socialiste), et la population et les actionnaires n'étaient considérés que comme des participants aux processus de gouvernement d'État. imeuble.

Une approche fondamentalement différente est observée dans les travaux des coopérateurs russes pré-révolutionnaires et des chercheurs étrangers modernes sur la coopération des consommateurs. Leur idéologie, en règle générale, est apolitique et la coopération des consommateurs est considérée par eux sous l'angle des avantages socio-économiques des coopératives pour les actionnaires, la société et, en fin de compte, pour l'État.

Une généralisation critique de ces approches méthodologiques à l'étude de la genèse et de l'évolution de la coopération russe des consommateurs permet d'établir leurs avantages et inconvénients et permet non seulement de caractériser correctement l'originalité des trajectoires historiques de développement, la structure et les formes organisationnelles de la coopération dans les conditions spécifiques d'un pays particulier, mais aussi, ce qui est particulièrement important, évaluer la place et le rôle du mouvement coopératif russe parmi les mouvements de masse les plus importants de notre temps.

La pertinence de la recherche. L'analyse des activités de la coopération moderne des consommateurs et le choix des voies de son développement en Russie ne peuvent être menées sans connaître les origines de son développement, l'expérience historique de son émergence, activité économique et les raisons de la disparition des fermes de consommation préexistantes de diverses formes, qui étaient le prototype des coopératives modernes.

1. Conditions préalables objectives et subjectives pour la formation d'un système de commandement et d'administration en URSS

Le système de gestion administrative de commandement est une administration publique centralisée qui oblige toutes les entreprises à exécuter les directives prévues (tâches obligatoires) en utilisant des commandes et d'autres méthodes non économiques. Traits de caractère de ce système sont représentés sur le schéma.

Commandement et administration :

Gestion directe des entreprises depuis le centre.

Contrôle total de l'État sur la production et la distribution.

Gestion utilisant uniquement des méthodes administratives obligatoires.

Le régime de pouvoir créé par I.V. Staline dans les années 1930, était qualifié de totalitaire. Sous le totalitarisme, une personne est à la tête de l'État, exerçant pouvoir suprême. Il n'y a pas de droits et de libertés, toute dissidence est réprimée, la seule vraie est proclamée la doctrine à laquelle adhère le chef. Mais pour l'existence d'un régime totalitaire, il était nécessaire de créer un système étatique spécial. Staline l'a créé, et il s'appelait commandement-administratif. Elle reposait sur l'appareil bureaucratique, la nomenklatura (la nomenklatura ? cercle de fonctionnaires dont la nomination et l'approbation relèvent de la compétence d'une instance supérieure). C'est entre les mains de la nomenklatura que se concentrait la gestion de toutes les sphères de la vie dans la société soviétique.

Le système de commandement administratif ressemblait à une pyramide, au sommet de laquelle se trouvait le chef, entouré de cinq ou six collaborateurs les plus proches, avec lesquels il élaborait les principales décisions sur la politique intérieure et étrangère du pays, qui ont ensuite été formalisées par la nomenklatura sous forme de lois et de décrets. Selon certaines données, pendant toutes les années du pouvoir soviétique, de 1917 à 1991, le nombre de personnes directement impliquées dans l'adoption et l'exécution de ces décisions cardinales n'a pas dépassé 2 à 3 000 personnes. A la base de la pyramide se trouvaient des millions de travailleurs soviétiques ordinaires ? ouvriers, paysans, intellectuels.

Conditions préalables à la formation du système de commandement et d'administration en URSS dans les années 1920-30.

Car est né en URSS dans les années 30. système politique était caractérisé par le totalitarisme ? un régime qui subjugue, contrôle et réglemente complètement toutes les sphères de la société.

L'une des conditions préalables importantes à la formation de ce système était le monopole du pouvoir d'un parti. Au sein du parti lui-même, les principes démocratiques ont été progressivement réduits et les principes collectifs de direction affaiblis. Les congrès du PCUS (b) et les conférences du parti ont commencé à être convoqués de moins en moins fréquemment (9 congrès et 9 conférences ont eu lieu en 1918-1929, et 3 congrès et 2 conférences en 1930-1941).

À la fin des années 1920 la crise de la NEP a commencé. L'industrie de l'URSS n'a pas suivi le développement de l'agriculture. Le paysan individuel ne pouvait pas acheter les biens industriels nécessaires avec le produit de la vente de ses produits. La superficie a diminué. Les achats de l'État en produits agricoles chutent, la famine commence dans les villes. La crise pourrait être surmontée de deux manières. Le plan économique, dont les partisans étaient N.I. Boukharine, A.I. Rykov et leurs autres associés du parti, prévoyaient des investissements étrangers dans l'économie soviétique, la saturation du marché (au détriment de ces fonds) avec des biens industriels, le lancement progressif d'industries produisant des biens de consommation (biens de consommation). Mais la réalisation de ce plan aurait traîné pendant de nombreuses années et rendu l'URSS dépendante des États capitalistes. I.V. Staline et ses partisans ont préféré la méthode de saisie forcée des produits agricoles des paysans, éprouvée pendant la guerre civile.

A cette fin, en 1928, il a été décidé de procéder à la collectivisation ? la politique de l'État soviétique, visant à la création massive de fermes collectives par des méthodes violentes. Le but de la collectivisation a été proclamé: "l'élimination des koulaks en tant que classe", la socialisation des moyens de production, la gestion centralisée de l'agriculture, l'augmentation de l'efficacité du travail agricole et la réception de fonds pour l'industrialisation de le pays.

La mise en œuvre forcée de la collectivisation a-t-elle fourni un afflux de fonds pour l'industrialisation ? le processus de création de la production mécanique à grande échelle, la formation d'une nouvelle structure sociale et la transition sur cette base d'une société agraire à une société industrielle. Pour la première fois, le mot d'ordre de la transition vers l'industrialisation a été proclamé par la XIVe Conférence du Parti panrusse des bolcheviks en 1925. Les objectifs de l'industrialisation ont été déterminés: surmonter le retard technique et économique de l'URSS par rapport aux pays développés États occidentaux, la transformation du pays d'un pays agraire à un pays industriel, l'élimination du retard du secteur agraire de l'économie, la création d'un puissant système de défense et le renforcement position internationale URSS.

Pour la mise en œuvre réussie de la collectivisation et de l'industrialisation, il était nécessaire de maintenir des millions de personnes dans l'obéissance, d'empêcher toute manifestation d'indépendance et de dissidence. À cette fin, un puissant système répressif a été créé dans notre pays, qui est né pendant les années de la guerre civile et a finalement pris forme dans les années 1930. S'appuyait-il sur les organes du Commissariat du Peuple à l'Intérieur ? Le NKVD, qui a remplacé la Cheka-OGPU, qui a progressivement échappé au contrôle non seulement de l'État, mais aussi de l'appareil du parti, ne relevant directement que d'I.V. Staline.

Il convient de noter que la politique de Staline a été approuvée par la majorité des communistes qui ont rejoint le parti au moment où I.V. Staline en était le secrétaire général. Pour la plupart, il s'agissait de personnes peu éduquées, culturellement arriérées et politiquement analphabètes qui associaient leur entrée dans le parti à la possibilité de faire une carrière rapide et d'obtenir une position privilégiée. La répression mise en avant aux postes de direction ? premiers secrétaires des comités régionaux, commissaires du peuple, directeurs plus grandes usines? jeunes dans la trentaine. C'est pourquoi, avant la Grande Guerre patriotique, il y avait trop peu de personnel expérimenté parmi les hauts dirigeants du pays, les commandants des armées et des districts militaires.

Après la défaite de la « déviation de droite », il n'y avait plus d'opposition organisée ouverte dans le parti. Certes, il y avait encore des manifestations individuelles de mécontentement, de désaccord avec la "ligne générale". Mais ils ne pouvaient plus changer la situation.

Le 17e Congrès, appelé "Congrès des vainqueurs", s'est tenu en l'absence de toute critique de Staline, les orateurs l'ont loué de toutes les manières possibles. Ils ont été rejoints par d'anciens membres des groupes d'opposition présents au congrès. Dans le même temps, les anciens opposants se sont repentis de leurs erreurs, reconnaissant ainsi leur défaite finale. Pour la première fois dans l'histoire du parti, le congrès n'a pas adopté de résolution détaillée sur le rapport du Comité central, mais a simplement suggéré que "toutes les organisations du parti soient guidées dans leur travail par les dispositions et les tâches proposées dans le rapport du camarade Staline."

Ainsi, la dictature du parti se transforme de plus en plus en dictature de son chef, un culte de sa personnalité se constitue.

Un trait caractéristique du système politique des années 30. était la fusion du parti avec l'État, la transformation des travailleurs de l'appareil d'État du parti (la soi-disant nomenklatura) en une nouvelle couche dirigeante de la société. En même temps, les masses ouvrières étaient en fait aliénées du pouvoir réel. On peut le voir dans l'exemple de la nouvelle Constitution de l'URSS, adoptée en décembre 1936. Son texte contenait de nombreuses normes démocratiques : les restrictions aux droits des citoyens fondées sur la classe ont été abolies, le suffrage universel, direct, égal et secret a été introduit, de larges droits et libertés ont été proclamés, etc. Mais la Constitution n'avait pas de mécanisme pour leur mise en œuvre et restait en grande partie un document ? déclaration, aux antipodes de la réalité de l'époque.

Les répressions étaient l'une des composantes les plus importantes de la vie sociopolitique de l'époque en URSS. Ils ont été menés par les mains d'un puissant appareil de cartel, dont la base était les organes de l'OGPU. Depuis 1934 ? Le NKVD de l'URSS, en charge du vaste système du Goulag. Un contrôle idéologique rigide sur la société, un monopole sur les médias ont permis d'introduire l'image de ennemi interne. Accompagner la répression de campagnes de propagande à grande échelle. Un effet particulier de "dépendance" à l'arbitraire de masse s'est formé. Les événements du 1er décembre 1934 ont joué un rôle particulier dans la rotation du volant d'inertie de la répression : ce jour-là, S.M. a été tué à Leningrad. Kirov. Le même jour, une résolution a été adoptée par le Présidium du Comité exécutif central de l'URSS sur la procédure d'examen des accusations de préparation ou de commission d'actes terroristes. Pas plus de 10 jours ont été impartis pour l'instruction de ces affaires, elles ont été examinées sans procureur ni avocat, des condamnations à la peine capitale ont été exécutées immédiatement. Les méthodes de gestion administrative et de commandement ont eu un effet néfaste sur le fonctionnement du système politique de la société soviétique. son développement a été contradictoire et complexe. La principale était la contradiction entre la forme démocratique et l'essence bureaucratique du système politique. Cela était dû en grande partie à la nature fermée du système politique de la société soviétique, qui consistait dans le fait qu'une liste exhaustive de tous les éléments constitutifs de ce système était déterminée dans l'ordre constitutionnel (d'abord c'était la Constitution de l'URSS 1936 p ., et plus tard - la Constitution de l'URSS 1977. Avec une centralisation excessive du pouvoir exécutif se développe une sorte de maladie cancéreuse - la bureaucratisation de l'appareil d'État.Dans ce cas, les fonctionnaires travaillent formellement, ils utilisent leurs positions pour des intérêts personnels et égoïstes .Pour tout appareil bureaucratique, la croissance incontrôlable du personnel de direction est caractéristique.

2. La base économique du modèle soviétique de totalitarisme

En URSS, le totalitarisme en tant que phénomène s'est formé presque immédiatement après la formation de l'État, au milieu des années 20 du XXe siècle. Le régime totalitaire était le seul moyen pour le RCP(b) au pouvoir de consolider sa position dans l'État et de réaliser tous ses objectifs stratégiques.

Formation du totalitarisme soviétique

Initialement, cette forme de régime autoritaire a affecté sphère économique: les bolcheviks ont aboli le droit au travail libre, le remplaçant par la coercition, militarisé partiellement l'économie et monopolisé la plupart des entreprises.

Pour renforcer le régime totalitaire, les membres du RCP(b) ont détruit physiquement l'opposition, établissant ainsi la domination exclusive de leur parti. Pour la formation définitive du totalitarisme, il fallait préparer un terrain fertile face à l'obéissance populaire.

Les autorités ont commencé l'introduction de la première propagande idéologique, qui consistait dans le contrôle des médias, l'isolement idéologique du pays, une éducation idéologique unique et l'unification de la vie spirituelle.

Le totalitarisme en action

Les historiens considèrent le procès des socialistes-révolutionnaires en 1922 comme le début de la machine totalitaire. Pour la première fois après la Révolution d'Octobre, selon une décision officielle du tribunal, des opposants ont été condamnés à mort. À la fin des années 1920, toutes les forces d'opposition ont été éliminées par l'entourage de Staline.

Pendant cette période, le fonctionnement des camps de travail correctifs a commencé, grâce à la prévoyance de Staline, ils ont été construits en Sibérie orientale dès 1919. L'un des plus grands camps à l'époque était le camp de Solovetsky, dans lequel étaient envoyés les soi-disant «ennemis du peuple» - les gardes blancs, le clergé et les koulaks.

Le système des camps a atteint son apogée en 1930 avec la formation du Goulag. Cinq ans après sa création, il y avait plus d'un million et demi de prisonniers dans le système du Goulag. Selon les résultats du 20e Congrès du Parti communiste, au cours duquel le culte de Staline a été démystifié, plus de 20 millions de personnes ont donné leur vie dans les camps du Goulag, dont 97 % étaient innocentes.

Pendant cette période, la dénonciation était activement encouragée - toute personne avait la possibilité de dénoncer son voisin et de l'accuser d'activités anti-étatiques. Les « coupables » étaient envoyés en exil sans procès ni enquête, et dans le pire des cas, ils étaient condamnés à mort.

Les répressions de masse ont également affecté les artistes et les scientifiques qui ne soutenaient pas la politique de l'État. De nombreux scientifiques, écrivains, artistes ont été contraints d'émigrer secrètement aux États-Unis et dans les pays européens.

Le noyau principal du totalitarisme était le culte du chef - Staline. Se déclarant l'unique successeur du mouvement léniniste, Joseph Vissarionovitch est devenu le véritable chef d'un grand État.

Staline a très habilement appris à traiter avec ses adversaires - son principal concurrent, L. Trotsky, a reçu l'ordre d'être tué, le même sort est arrivé à Frunze et Kirov. Avec l'aide de la propagande idéologique et des mesures punitives, le chef du totalitarisme s'est assuré "l'amour et le respect" du peuple soviétique.

Les résultats du totalitarisme soviétique

Le nombre de victimes du totalitarisme soviétique est très proche des statistiques des victimes du fascisme. pendant la période du totalitarisme soviétique, plusieurs millions de personnes ont été physiquement détruites, de nombreux lieux de culte porteurs d'un héritage culturel séculaire ont été détruits, le droit à la liberté d'opinion et de religion a été aboli.

Même la guerre n'a pas arrêté le père du totalitarisme: les officiers et soldats fautifs ont été accusés de trahir leur patrie, et la population civile qui a réussi à s'échapper des camps de la mort nazis a été accusée de trahison contre les intérêts de l'État et d'exécution ultérieure dans leur patrie.

Après la mort de Staline, une période de "dégel" politique a commencé dans la société soviétique, mais les échos du totalitarisme se feront sentir par le peuple jusqu'à la toute fin de l'existence du puissant empire de l'Union soviétique.

Conséquence de la mise en place du modèle totalitaire des années 1930 - début des années 1950. des changements radicaux ont eu lieu dans la société soviétique. Selon des estimations approximatives, de 1929 à 1953, environ 40 millions de personnes sont mortes pendant la guerre, mortes de faim, abattues, condamnées et envoyées en exil, ce qui représentait plus de 20 % de la population du pays. Des processus sociaux, économiques et politiques à grande échelle ont affecté chaque famille, chaque groupe social, chaque nation. La structure sociale a été simplifiée, elle comprenait des ouvriers, des fermiers collectifs, des intellectuels et des employés. La simplification de la structure a été facilitée par l'étatisation de la propriété des moyens de production, qui a conduit à la formation d'un immense économie d'état dans un sixième du monde.

L'unicité du modèle totalitaire ne résidait pas seulement dans l'échelle de l'économie, mais aussi dans la position instable de la classe dirigeante - la nomenklatura. Il n'avait pas la propriété privée des moyens de production, mais ne pouvait disposer du produit social produit que dans l'intérêt de l'État. Cette nouvelle classe dirigeante a été formée à partir de larges sections du peuple à travers une carrière dans le parti. Les répressions contre la nomenklatura ont conduit à un renouvellement fréquent de la couche de cadres, ce qui a empêché le transfert de statut social par héritage et la transformation de la nomenklatura en caste. L'idéologie officielle n'opposait pas l'élite dirigeante au peuple, offrant la possibilité à un citoyen ordinaire d'entrer dans la nomenklatura sous réserve d'exigences strictes de loyauté envers le système.

Le village russe a connu une révolution qui a affecté les relations de production et de distribution des produits, l'occupation du sol et la structure technique. L'agriculture paysanne à petite échelle, basée sur le travail manuel intensif, a été préservée dans des parcelles subsidiaires personnelles. Cela assurait la survie des agriculteurs collectifs et, grâce aux échanges marchands, satisfaisait de 20 à 50% des besoins alimentaires des citadins. Les kolkhozes et les sovkhozes étaient de grandes fermes utilisant, avec travail manuel machines agricoles pour la production de produits pour les besoins de l'État. L'agriculture est devenue un donateur de l'industrialisation, fournissant des matières premières, des céréales et de la main-d'œuvre.

Le modèle totalitaire a assuré des taux d'industrialisation élevés, ce qui a permis de créer des industries lourdes et extractives avancées en une décennie. Pendant la guerre et l'après-guerre, un vaste complexe militaro-industriel a été créé, qui est devenu un «pôle de croissance» et a assuré le développement de la science, des industries connexes et des infrastructures de défense. La nature mobilisatrice de l'industrialisation, les ressources internes limitées de l'accumulation et le soutien du système socialiste mondial ont conduit à un retard chronique dans les secteurs produisant des biens de consommation. Ainsi, le potentiel industriel a été créé en sous-estimant artificiellement la consommation et en abaissant le niveau de vie de la population.

Transformations radicales et victoire dans la Grande Guerre patriotique a permis à l'URSS d'atteindre un tel pouvoir géopolitique, ce qui n'était pas dans toute l'histoire de l'État russe. Après la mort d'I.V. Staline en 1953, le parti et tout le pays ont réalisé la nécessité d'un renouveau. Les dirigeants soviétiques voulaient prouver la capacité de l'URSS à construire une société où les indicateurs de productivité du travail, de développement scientifique et technologique, de sécurité sociale et de niveau de vie de la population seraient plus élevés que dans les pays développés occidentaux. La question s'est posée de la formation d'un modèle de modernisation avancée.

Il fallait trouver le moyen de passer de l'option mobilisatrice du développement économique à un modèle de développement durable. L'efficacité limitée et l'épuisement des ressources totalitaires de la croissance (échange inégal avec les campagnes, enthousiasme du travail, restriction de la consommation, travail forcé) ont nécessité la recherche de nouvelles ressources et incitations au développement. Successeur I.V. Staline a dû changer le mécanisme de prise de décision et leur mise en œuvre, car personne ne pouvait hériter de l'autorité et du charisme du chef. La société a ressenti le besoin de stabiliser la structure sociale et les liens internes, conçus pour un développement évolutif sans répression, migration massive vers les villes, dépossession, déportation et mobilisation dans l'armée.

3. Formation d'un système hiérarchique de pouvoir parti-État

La structure de gestion de l'URSS dans ce chapitre est considérée comme le résultat de l'activité constructive du sujet du pouvoir et du mécanisme créé par lui, où les détails et les manières de les combiner en un tout ne sont au moins pas accidentels. Les éléments de ce mécanisme étaient des places fonctionnelles dans le système de gestion - des postes de fonctionnaires. Le pouvoir consistait en un ensemble ordonné de positions et de relations entre elles.

En jurisprudence, on distingue plusieurs niveaux de hiérarchies étatiques : macrostructure, mésostructure et ministructure. La macrostructure correspondait finalement à la division administrative-territoriale du pays en républiques fédérées, régions, territoires, districts et localités. La mésostructure est déterminée par la structure interne des organes contrôlé par le gouvernement et n'est pas analysé dans ce travail. La ministructure est constituée des positions et des relations entre elles. Ce chapitre traite des positions dans l'appareil de gouvernement de l'URSS, en corrélation avec la macrostructure - les niveaux de division administrative-territoriale.

Dans la jurisprudence soviétique, trois branches du pouvoir étaient généralement analysées : administrative, représentative et de contrôle. La branche administrative était formée d'organismes publics chargés de la gestion de la production, de la distribution, de la consommation, de la comptabilité, de la défense et de la sécurité du pays, ainsi que des forces de l'ordre. La branche représentative était formée par les Soviets des députés du peuple et leurs organes directeurs. La branche de contrôle a été formée par des organes de l'État dont les fonctions comprennent l'application de la loi et la réglementation (le bureau du procureur, les tribunaux populaires, le Comité d'arbitrage de l'État, le Comité populaire de contrôle, Gosatomnadzor et des institutions de contrôle nationales similaires), ainsi que des divisions structurelles des ministères et départements. ) qui veillent au respect des normes et règles (postes sanitaires et épidémiologiques du ministère de la santé, inspections de la chasse, etc.).

En plus des trois branches du pouvoir nommées, cet article introduit le concept de la quatrième, politique - le Parti communiste de l'Union soviétique, qui, selon le paragraphe 6 de la Loi fondamentale de l'État, abrogée seulement en 1990, était un élément de la structure globale du pouvoir. Le PCUS était représenté par un ensemble hiérarchique de postes dans les comités du parti différents niveaux macrostructures.

Les positions dans les branches du gouvernement étaient strictement fixées, comme dans les annuaires téléphoniques officiels. Les listes de postes pour les fonctionnaires du système de gestion servaient de modèles de comportement, elles indiquaient qui et sur quel problème contacter pour résoudre des problèmes spécifiques.

Les paragraphes suivants décrivent les niveaux de la macrostructure dans la séquence établie par la hiérarchie des unités administratives-territoriales avant le début de la perestroïka. La description présente la logique de l'organisation du pouvoir en URSS fin 1987. Au cours des quatre années suivantes - jusqu'à l'effondrement de l'URSS - l'organisation du pouvoir connaît une « perestroïka », au cours de laquelle les liens de coordination et de subordination entre les branches du pouvoir, entre les blocs de la macrostructure et en leur sein sont rompus.

La direction politique était dirigée Secrétaire général du Comité central du PCUS, auquel le secrétaire du Comité central - le chef du secrétariat du Comité central, et les secrétaires du Comité central du PCUS, supervisant zones individuelles la gestion. Il y avait au moins deux niveaux de hiérarchie de secrétaire. Le premier niveau comprenait des secrétaires - membres du Politburo, le second - les secrétaires du Comité central des partis des républiques fédérées et les premiers secrétaires des comités régionaux du parti. Le niveau suivant de la hiérarchie de la direction politique était composé des chefs de départements du Comité central du PCUS, qui exerçaient un leadership politique dans la propagande, la science, l'éducation et l'illumination, la culture, la construction, l'ingénierie, les organes administratifs et toutes les autres sphères de l'État. la vie. Les chefs de départements étaient subordonnés aux premiers adjoints et aux adjoints en charge des sous-secteurs de l'économie nationale et d'autres domaines du gouvernement. Les instructeurs du Comité central du PCUS étaient subordonnés aux chefs adjoints des départements.

Les liens de subordination dans la branche politique du pouvoir étaient fixés par la hiérarchie même des postes. La coordination des communications a été effectuée par le secrétariat du Comité central du PCUS (l'organe suprême de coordination des activités de la branche politique) et par le biais de réunions des départements du Comité central. Les relations de coordination au sein de la branche de la direction politique étaient nécessaires principalement parce qu'elle était très ramifiée: 12 secrétaires du Comité central du PCUS étaient subordonnés au chef du secrétariat, chacun supervisant les activités de 3 à 10 départements du Comité central.

La branche administrative était dirigée par le président du Conseil des ministres de l'URSS, auquel étaient subordonnés les premiers adjoints du président. Certains des premiers députés ont dirigé les organes de travail du Conseil des ministres - le bureau des secteurs de l'économie nationale. Les ministres individuels de l'URSS, en fonction de leur appartenance à l'organe directeur de coordination - le Politburo du Comité central du PCUS - occupaient des postes équivalents aux premiers adjoints du président du Conseil des ministres de l'URSS. Il s'agit du ministre des Affaires étrangères, du président du Comité de sécurité de l'État et du ministre de la Défense. Le niveau suivant de la hiérarchie de la branche administrative comprenait les postes de vice-présidents du Conseil des ministres de l'URSS, dont certains étaient également chefs du Bureau du Conseil des ministres. Les différences entre les premiers adjoints et les vice-présidents du Conseil des ministres de l'URSS, qui dirigeaient le bureau, sont liées aux priorités de l'État dans la politique de développement des industries. En particulier, les problèmes du complexe agro-industriel dans une situation étaient plus importants que les problèmes de construction. Par conséquent, le président de Gosagroprom était le premier adjoint et le président de Gosstroy était le vice-président du Conseil des ministres de l'URSS.

Selon des critères formels, les premiers adjoints des ministres des affaires étrangères, de la défense et du président du Comité de sécurité de l'État, par rang et place dans la hiérarchie du pouvoir administratif, pourraient être corrélés avec les adjoints du président du Conseil des ministres . Cela signifie que leur position réelle est nettement supérieure à celle donnée par le titre de leurs postes. Des relations similaires ont été observées dans de nombreux autres cas. Il semblerait que le Bureau du Conseil des ministres était censé superviser les secteurs de l'économie nationale, représentés par des agrégats de ministères et de départements. En réalité, c'était loin d'être le cas. En particulier, Gosstroy de l'URSS ne contrôlait pas plus de 51% des investissements dans la construction dans le pays.

Les présidents du bureau du Conseil des ministres de l'URSS étaient subordonnés à leurs premiers adjoints au rang de ministres de l'URSS, membres du Conseil des ministres et vice-présidents. La branche administrative à ce niveau de la macrostructure se terminait par les chefs des ministères et départements de l'union, les présidents des comités d'État du Conseil des ministres de l'URSS. Il faut faire la distinction entre les Comités d'État au rang de bureau du Conseil des ministres (comme le Comité d'État sur l'éducation) et au rang de ministères (Goskomtrud). Les ministres de l'URSS et les présidents des comités d'État étaient subordonnés à leurs premiers adjoints et adjoints.

La coordination des communications dans la branche administrative a été effectuée par l'intermédiaire de conseils. Les conseils des ministères et des départements comprenaient généralement des ministres, des premiers adjoints et des sous-ministres, des chefs des principaux départements et départements centraux, ainsi que des chefs de sous-secteurs connexes de l'économie nationale et des dirigeants politiques. Les membres du conseil étaient nommés par arrêté du ministre. Les liens de coordination dans la branche administrative étaient difficiles principalement en raison de son extrême ramification, qui était représentée par plus de 100 ministères et départements alliés. À partir du poste de président du Conseil des ministres, la branche administrative du pouvoir au niveau des présidents du Bureau du Conseil des ministres s'est divisée en 12 branches, chacune étant divisée en 8 à 10 sous-secteurs. Chaque niveau de la hiérarchie avait son propre système de coordination. Aux niveaux inférieurs, il s'agit des collèges de ministères et de départements déjà mentionnés. Au niveau du Bureau du Conseil des ministres - collèges de branches de l'économie nationale. Au niveau des premiers vice-présidents du Sonnet des ministres - le Présidium du Conseil des ministres. Sa composition, approuvée par le Présidium du Soviet suprême de l'URSS, comprenait le président du Conseil des ministres, ses premiers adjoints et adjoints, ainsi que des ministres et présidents des comités d'État (selon le statut d'État des éléments du système étatique dirigé par eux). Et enfin, les ministres, présidents du bureau du Conseil des ministres, leurs premiers adjoints au rang de ministres et présidents des comités d'État étaient membres du Conseil des ministres de l'URSS, l'organe suprême de coordination de la branche administrative.

La branche représentative du pouvoir était dirigée par le président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, auquel étaient subordonnés le premier adjoint et les députés - des représentants de toutes les républiques syndicales. Le niveau hiérarchique suivant dans cette branche est constitué par les présidents des chambres du Conseil de l'Union et du Conseil des nationalités du Soviet suprême de l'URSS, qui ont coordonné les activités des présidents des commissions permanentes des chambres du Suprême Soviétique. Les membres des commissions permanentes, comme tous les autres fonctionnaires de la branche représentative, étaient choisis parmi les députés du Soviet suprême. Particularité cette branche était l'absence nominale de relations de subordination. Les relations avec elle sont pour ainsi dire inversées en relations subordonnées. Ainsi, les niveaux les plus élevés ont exécuté les décisions adoptées par l'organe législatif le plus élevé du pouvoir représentatif - la session du Soviet suprême de l'URSS, qui coordonne les activités des branches administratives et de contrôle du pouvoir. La coordination de l'activité politique ne relevait pas de la compétence du Soviet suprême de l'URSS. Les autres organes de coordination étaient les réunions des commissions permanentes du Soviet suprême, les chambres du Soviet suprême et le Présidium du Soviet suprême de l'URSS - l'organe de travail de la branche représentative. Contrairement aux autres branches du pouvoir, les places des postes, à l'exclusion des plus élevés dans la hiérarchie du pouvoir, n'étaient pas fixées pour des fonctionnaires spécifiques. Les présidents des chambres du Conseil suprême, les présidents des commissions permanentes étaient, en règle générale, des fonctionnaires d'autres branches du pouvoir - administratif, politique et de contrôle.

La branche de contrôle dans ce bloc de la macrostructure est spécifique en ce qu'il lui manquait le premier leader. Déjà sur le plus haut niveau la hiérarchie est donnée l'existence de nombreux éléments adjacents, tels que le Comité de contrôle populaire, l'arbitrage d'État, le bureau du procureur de l'URSS, la Cour suprême de l'URSS, les institutions spécialisées de contrôle de l'État (Gosatomnadzor, Gosarchkontrol, le Comité d'État pour les normes, le Direction générale de la protection des secrets d'État dans la presse, etc.) . La même branche comprenait des subdivisions des ministères et des départements qui effectuaient le contrôle départemental: le service sanitaire et épidémiologique du ministère de la Santé de l'URSS, le service de contrôle et d'audit du ministère des Finances de l'URSS, les services de surveillance de la chasse et de la pêche, etc.

L'absence du chef des services de contrôle du pays et leur nature départementale différente rendent difficile la corrélation des positions dans les hiérarchies. Les principaux dirigeants étaient le procureur général de l'URSS, le président de la Cour suprême de l'URSS, le président du Comité populaire de contrôle, tandis que les rangs des chefs des autres services de contrôle sont un peu inférieurs (en particulier, les chefs des départements inspections, sous-ministres des ministères concernés). Les postes qui leur sont subordonnés, tels que le médecin-chef adjoint de l'URSS, dépassent les limites du plus haut niveau de la macrostructure. Les premiers adjoints et suppléants étaient subordonnés aux chefs des services de contrôle. Les liens de subordination étaient établis par la structure même des branches du pouvoir, tandis que les liens de coordination étaient réalisés sous la forme de collèges, de présidiums et de réunions. Il n'y avait pas d'organe de coordination commun pour toutes les unités structurelles de la branche de contrôle du pouvoir. Dans une certaine mesure, des fonctions de coordination étaient exercées dans des organes tels que les sessions du Soviet suprême de l'URSS, qui adoptent ou abrogent les lois et les normes.

Les liens de coordination au plus haut niveau ont formé une structure de branches administratives, politiques, représentatives et de contrôle. Le Politburo du Comité central du PCUS était l'organe de coordination le plus élevé pour toutes les branches. Avant l'effondrement du PCUS, il comprenait le secrétaire général du Comité central du PCUS, une partie des secrétaires du Comité central, le président du Conseil des ministres de l'URSS et son premier adjoint, les ministres de la Défense et des Affaires étrangères. grands-pères, président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et son premier adjoint, président du Comité de contrôle du Parti, pour la première fois secrétaires du Comité municipal de Moscou, du Comité régional du Parti de Leningrad et premier secrétaire du Comité central de le Parti ukrainien, présidents du Conseil suprême et du Conseil des ministres de la RSFSR. Ainsi, le Politburo du Comité central du PCUS a été formé par les hauts dirigeants de toutes les branches du gouvernement, à l'exception de celle de contrôle. Cela reflétait le rôle de la loi et des organismes chargés de l'application de la loi dans le fonctionnement du système de gestion sociétale. Le rôle de coordination du Politburo du Comité central du PCUS, si l'on parle de tactique de gestion, a été exercé par le Plénum du Comité central du PCUS, auquel ont participé les plus hauts dirigeants de l'État et du parti, comme ainsi que des dirigeants d'organisations partisanes républicaines et régionales, des scientifiques et des personnalités culturelles.

L'organe suprême de coordination chargé de gestion stratégique, était le Congrès du PCUS. Les fonctions du congrès comprenaient l'élection du Comité central du PCUS (c'est-à-dire la formation d'une liste de participants aux plénums du Comité central du PCUS avec des votes décisifs et consultatifs) et la détermination des principales orientations de le développement politique et économique du pays pendant de longues périodes - les "plans quinquennaux".

Sous des formes représentatives, les organes de coordination dirigeaient les activités de seulement trois branches du pouvoir - administratif, représentatif et de contrôle. Le Présidium du Soviet suprême de l'URSS assurait les fonctions de coordination opérationnelle des activités. Il a pris les commandes règlements, qui sont devenus des lois après approbation par la session du Soviet suprême de l'URSS. Le Présidium du Soviet suprême de l'URSS comprenait tous les hauts dirigeants des branches du gouvernement, y compris le contrôle. La session du Soviet suprême de l'URSS, selon la Constitution de l'URSS, était la plus haute autorité de coordination dans le domaine de la législation et de l'élaboration des règles, ainsi que dans la nomination aux postes les plus élevés de l'administration, de la représentation et du contrôle. branches. Les sessions du Conseil suprême de l'URSS se réunissaient deux fois par an, généralement après les plénums du Comité central du PCUS, qui prenait des décisions politiques tactiques et précisait ces décisions telles qu'elles s'appliquaient aux branches administratives et de contrôle du pouvoir. Des représentants de tous les groupes sociaux de la société ont été élus au Soviet suprême de l'URSS à peu près aux mêmes égards que ces groupes sont représentés dans la population. Les députés du Conseil suprême étaient presque tous des fonctionnaires de l'administration, dont les postes sont illustrés à la figure 8, ainsi que les dirigeants du Comité central des partis des républiques fédérées, des organisations régionales (territoriales) des partis, des présidents des Conseils des ministres des républiques fédérées, oblast. (krai) comités exécutifs de la RSFSR, présidiums des Soviets suprêmes des républiques de l'Union, chefs des entreprises et organisations les plus importantes du point de vue de l'État.

Le fonctionnement du système de gestion de la société au plus haut niveau de la macrostructure dans ses principales caractéristiques a été déterminé par le Congrès du PCUS, qui a fixé les objectifs de développement et les moyens de les atteindre pour cinq ans. Les décisions du congrès ont été concrétisées dans les "Orientations fondamentales pour le développement de l'économie nationale de l'URSS", qui ont été adoptées par la session du Conseil suprême et sont devenues les lois de fonctionnement de l'État. La session du Conseil suprême a approuvé les nominations aux postes les plus élevés dans les branches administratives, représentatives et de contrôle du pouvoir.

totalitarisme esser répression pouvoir

Hébergé sur Allbest.ru

...

Documents similaires

Signification des réformes de Khrouchtchev. Raisons de l'incomplétude de la réforme économique de 1965 L'émergence de phénomènes de crise dans l'économie. La croissance des tendances négatives dans la vie sociale et politique, la crise du commandement inefficace et du système administratif de l'URSS.

test, ajouté le 11/03/2010


Travail politique du parti dans les campagnes pendant les années de guerre et ses principales orientations : sanctions du parti, licenciement, retour au tribunal. Approche commando-administrative de l'agriculture, des kolkhozes et des kolkhoziens, création d'organes du parti d'urgence.

résumé, ajouté le 08/09/2009


Régime autoritaire en Union soviétique. La nature de l'autoritarisme et les conditions de son émergence. Relation entre l'autoritarisme et le système de commandement-administratif. seul pouvoir de Staline. Le culte de la personnalité et la répression, le durcissement des mesures politiques et idéologiques.

dissertation, ajouté le 16/01/2014


Les principales conditions préalables à la formation de l'Union soviétique. Analyse des principes de construction. Formation de nouvelles républiques fédérées. Caractéristiques des autorités centrales et locales. Nature en plusieurs étapes système électoral. Politique nationale de l'URSS.

présentation, ajouté le 14/11/2013


Changements socio-économiques et politiques en Russie en 1920-1930. Conditions préalables à la formation d'un système totalitaire. La lutte pour le pouvoir, la montée d'I.V. Staline. Signification et objectifs des répressions de masse et de la terreur en 1928-1941. Impact de la censure ; Système de goulag.

dissertation, ajouté le 08/04/2014


Tableau général de la situation démographique en URSS. Prédominance croissante de l'égalisation des salaires. Déformation de la structure de répartition des forces productives. Dynamique de la composition nationale de la population du pays. Raisons du développement inégal de l'économie.

résumé, ajouté le 20/12/2009


Description de la nature du développement de l'économie soviétique en 1921-1928. Causes et conséquences de l'introduction de la politique de la NEP, conditions préalables au développement de son modèle de construction du socialisme en un modèle administratif de commandement. Transfert du village aux "rails" de la collectivisation de masse.

résumé, ajouté le 30/08/2009


Caractéristiques des causes et tendances dominantes de la vie socio-politique des années 40-50 en URSS. Aspects du travail des organes répressifs contrôlés par Staline et Beria. Les spécificités de la politique nationale, de l'idéologie et des activités culturelles de l'époque.

essai, ajouté le 02/12/2011


Conditions socio-économiques préalables à l'effondrement de l'URSS: processus de désintégration, réformes du système politique, tentative de renforcement du pouvoir exécutif. L'effondrement de l'URSS et le « défilé des souverainetés », les conséquences politiques et socio-économiques de ce processus.

travaux de contrôle, ajouté le 12/03/2011


Conditions préalables à l'effondrement de l'URSS. Réforme du système politique. Création d'un nouvel organe de pouvoir - le Conseil suprême. Changer les attitudes envers la religion. Création de partis et mouvements politiques. Réforme économique. Union des pays souverains. Analyse des causes de l'effondrement de l'URSS.

Le résultat de la politique de collectivisation et d'industrialisation de l'économie a été la formation de l'appareil de commandement administratif de l'État soviétique.

Conditions préalables à la formation du système de commandement administratif

Cette forme de système étatique n'a d'abord touché que la sphère économique, mais son efficacité aux yeux des bolcheviks a finalement contribué à sa mise en place dans structure sociale société.

La base pour devenir système de commande est devenu le rôle dominant exclusif du Parti communiste, les ambitions de pouvoir du sommet du PCUS (b) et l'absence totale de résistance des forces d'opposition. Se cachant derrière les instructions de Lénine et les dogmes déformés du marxisme, la direction du parti du PCUS (b) a créé un État isolé, qui ne pouvait être qualifié de socialiste qu'en théorie.

Pour contrôler la population, un système d'organes punitifs du NKVD a été introduit, dont les représentants ont nettoyé la société des "ennemis du socialisme", dans la catégorie desquels tombait un citoyen sur trois.

Système de commandement administratif en action

L'entourage de Staline était exclusivement constitué de personnes de confiance, les éléments "non fiables" avaient depuis longtemps été éliminés de l'administration de l'État. L'appareil d'État, comme la société soviétique, était soumis à l'autorité Secrétaire général, qui était en quelque sorte le garant de la construction d'une société socialiste.

Ils ont fait confiance au chef, ils n'ont pas contesté ses décisions. À son tour, Staline n'a pas osé des actions ouvertement illégales et a couvert tous les crimes qu'il a commis contre le public et l'État avec un écran d'actes juridiques normatifs très libéraux, à première vue.

L'exemple le plus clair en est l'adoption de la Constitution de l'URSS en 1936, dans laquelle la population ordinaire se voyait accorder de très larges droits et libertés, mais en fait la loi consolidait l'autorité de Staline et l'illimité de son pouvoir.

Pour former une ambiance favorable parmi les masses, les bolcheviks ont organisé des fêtes et des vacances, qui ont toujours été accompagnées d'une agitation de propagande. Croyant sacrément aux « sages décisions du parti et du camarade Staline », le peuple soviétique, pour la plupart, n'a pas remarqué les répressions du PCUS (b) et a activement soutenu la direction du parti.

Politique envers les travailleurs

L'industrialisation, malgré les modes de conduite anarchiques, a apporté des résultats positifs pour l'économie du pays. Mais les conditions de vie et de travail des ouvriers des entreprises étaient proches de la caserne. En 1932, les bolcheviks introduisirent un système de passeports et de carnets de travail.

Cette innovation a grandement facilité le contrôle des travailleurs en retard ou en infraction discipline du travail considéré comme un sabotage et puni par les travaux forcés.

Le système administratif de commandement ressemblait dans son essence aux relations de serf, l'État lui-même agissant en tant que propriétaire foncier. Le système de rationnement, qui fonctionnait dans la première moitié des années 1930, obligeait les gens à travailler dans la production, car c'était le seul moyen de ne pas mourir de faim.

Histoire de l'économie: manuel Shevchuk Denis Alexandrovich

7.5. Conditions pour la formation du système de commandement-administratif de l'économie russe

A la fin du XIX-début du XX siècle. le « capitalisme d'État » prend forme dans le pays.

Le « capitalisme d'État » est un système spécial de gestion économique qui combine le centralisme bureaucratique rigide du pouvoir d'État avec la force et l'indépendance accrues du capital privé, uni dans de grands syndicats et syndicats, ainsi qu'une opposition libérale, composée principalement d'intellectuels et de à la Douma d'État.

Raisons de la formation du système de "capitalisme d'État" en Russie:

1) rythme de développement lent ;

2) des incitations insuffisantes à l'entrepreneuriat ;

3) mode de développement de la mobilisation ;

4) articulation du développement industriel avec les commandes de l'Etat ;

5) la dualité de la structure socio-économique : capitalisme industriel et agriculture archaïque ;

6) l'étroitesse du marché intérieur et l'instabilité du système financier.

Le désir de régulation macroéconomique n'était pas un trait propre à la Russie. Cependant, les formes de sa manifestation dans notre pays avaient leurs propres spécificités. Jusqu'au début du XXe siècle. leur principale caractéristique était le caractère de classe. Ainsi, par exemple, l'industrie étatique s'est développée principalement dans l'intérêt de la noblesse. Dans les années 1990, l'accent était déjà mis sur le développement de l'entrepreneuriat privé, dont la régulation s'effectue par un système de commandes d'État. Guerre mondiale fortement accru la nécessité de coordonner les activités de tous les acteurs de la vie économique. La formation d'un système de régulation centralisée a été réalisée à la fois "d'en haut" en créant des organes gouvernementaux spéciaux pour résoudre les problèmes de l'économie de guerre, et "d'en bas" à travers les activités d'organes représentatifs du capital privé. Il y avait aussi une troisième force : les partis de gauche et organismes publics, affectant la formation opinion publique dans le pays. Entre 1914 et 1929 ont été essayés diverses options intervention directe de l'État dans la mise en œuvre du processus économique en vue de sa régulation systématique.

Pendant les années de guerre, le cadre de la réglementation centralisée a été formé en août 1915 par quatre réunions spéciales - sur la défense, les transports, le carburant et la nourriture. Ils avaient de larges pouvoirs et étaient dirigés par des membres dirigeants du gouvernement, dont les instructions étaient soumises à une exécution immédiate. Les réunions spéciales s'appuyaient sur un vaste réseau d'organismes régionaux et locaux.

En cas de friction interministérielle, une « super-conférence » est créée avec la participation du ministre de l'Intérieur. Déjà au cours de cette période, des caractéristiques inhérentes au modèle russe du système de commandement et d'administration apparaissent :

1) pluralité d'organismes de réglementation ;

2) la fonction principale est l'approvisionnement et la distribution (l'introduction de monopoles d'État sur le pain, le charbon, le sucre, le pétrole et le coton) ;

3) couvrir le manque de ressources financières en augmentant la fiscalité directe de la paysannerie ;

4) restriction administrative de la croissance des prix agraires lorsque les prix industriels augmentent ;

5) création d'un système de plans d'État, principalement pour l'approvisionnement alimentaire.

Malgré les mesures prises par le gouvernement, la situation économique du pays s'est aggravée, ce qui a été l'un des facteurs de la révolution sociale.

L'expérience de régulation centralisée de l'économie nationale par le gouvernement provisoire comprend deux points principaux : l'instauration de plusieurs monopoles d'État (sur le pain, le charbon et le sucre) et une tentative de création d'un centre économique qui développe un plan unique. Pour cela, le Conseil économique a été créé sous le gouvernement.

L'expérience pratique de la mise en œuvre des mesures a donné un résultat directement opposé à ce qui était attendu. L'inefficacité de la politique était due à un certain nombre de facteurs : le caractère unique des structures étatiques bureaucratiques qui tentaient de remplacer le mécanisme du marché pour coordonner l'offre et la demande ; la destruction de l'appareil économique privé, qui sert traditionnellement à l'échange de marchandises entre la ville et la campagne, et l'effet démotivant sur les producteurs ruraux de la fixation des prix de leurs produits, alors que tous les autres prix augmentaient. Dans ces conditions, l'attention des économistes, qui adhèrent à des orientations idéologiques et politiques différentes, commence à attirer de plus en plus les questions générales de la régulation systématique de l'ensemble de l'économie nationale. Il existe deux approches complètement différentes.

1. La volonté de développer un concept de réforme économique en utilisant les principes de planification les plus importants (loi antitrust, démocratisation activités de fabrication liant les intérêts nationaux et privés, l'intégrité et le centralisme de la politique économique).

2. Justification de l'utilisation de l'État comme force capable de se substituer au marché et d'intervenir activement dans le mécanisme économique de sa modernisation. Sur le flanc extrême gauche des partisans de cette position se trouvaient les bolcheviks, qui soutenaient la nécessité de mettre fin logiquement à la tendance à la consolidation et à la monopolisation production sociale par la syndicalisation obligatoire, la nationalisation des secteurs clés de la production, l'implication des travailleurs dans la gestion et l'organisation du contrôle ouvrier.

La victoire de la Révolution d'Octobre a conduit à la transformation de la deuxième position en position dominante. Cependant, les organes gouvernementaux formés dans les premières années du pouvoir soviétique, comme le Conseil suprême de l'économie nationale, ont largement reproduit le système de gestion centralisée de l'industrie pendant la Première Guerre mondiale. La politique économique de cette période était de nature situationnelle, c'est-à-dire la nature de la réponse aux processus en cours. Cela s'est aussi traduit par des étapes concrètes : la mise en œuvre du décret foncier (le morcellement puis la redistribution des terres) ; consolidation de la nationalisation du système financier (banques étatiques et privées) et entreprises industriellesà la confiscation spontanée, qui a finalement poussé le Conseil des commissaires du peuple à décider la nationalisation générale de la grande échelle (juin 1918), puis (janvier 1919) de toute l'industrie, la nationalisation du commerce, avec son remplacement par la distribution forcée organisée par l'État et l'établissement de l'échange direct des marchandises entre la ville et la campagne (novembre 1918) ; l'introduction de la distribution de nourriture (janvier 1919) et la conscription universelle du travail, etc. Il est évident que ces mesures et d'autres n'étaient pas la mise en œuvre d'un programme général, mais ont été menées uniquement dans le but de sauver d'une manière ou d'une autre les vestiges des liens économiques et de se concentrer entre les mains de ressources épuisées face à la menace et à l'éclatement de la guerre civile et de l'intervention. Dans ces conditions, le système de gestion de l'économie nationale se caractérisait par les caractéristiques suivantes :

Centralisation rigide et absence de liens horizontaux efficaces entre les formations verticales - administrations centrales et commissariats populaires ;

La multiplicité des instances de planification, leur caractère interministériel et la spontanéité de leur émergence ;

Accent mis sur la centralisation des fonctions distributives ;

Aliénation de l'appareil administratif de l'État vis-à-vis des masses et du processus économique réel.

Les raisons de la formation rapide du système de contrôle administratif-commandement en Russie soviétique:

Dépendance du nouveau gouvernement à l'appareil répressif ;

Intervention traditionnellement forte de l'État dans l'économie ;

La domination des idées de justice dans la conscience de masse.

Extrait du livre History of Economics: Study Guide auteur Chevtchouk Denis Alexandrovitch

8.3. Tentatives de réforme du système administratif de commandement dans les années 50-60 La première tentative de réforme du système administratif de commandement était étroitement liée à la fin en mars 1953 de la période stalinienne de l'histoire de l'URSS. Un changement politique dans le pays était nécessaire

Extrait du livre History of Economic Doctrines: Lecture Notes auteur Eliseeva Elena Leonidovna

3. Les premières transformations socialistes. Le communisme de guerre comme étape dans la formation du système administratif de commandement (1917 - 1921) Les bolcheviks cherchaient la destruction complète de la propriété privée. En décembre 1917, le commerce extérieur fut placé sous le contrôle du Commissariat du Peuple

Extrait du livre National Economics: Lecture Notes auteur Koshelev Anton Nikolaïevitch

3. Facteurs de formation du modèle russe d'économie de marché a commencé la transition vers un modèle de marché de l'économie nationale. Il a été causé

Extrait du livre Économie nationale auteur Koshelev Anton Nikolaïevitch

20. Facteurs de formation du modèle d'économie de marché russe La formation du modèle d'économie de marché russe a eu lieu sous l'influence des principaux facteurs suivants qui ont eu un impact significatif sur sa nature : 1) géopolitique. économie nationale

Extrait du livre Géographie économique auteur Burkhanova Natalia

35. Conditions naturelles et ressources de la Russie structures tectoniques- plates-formes, boucliers, ceintures pliées, elles s'expriment sous diverses formes - montagnes, plaines, collines, etc. La majeure partie du territoire de la Russie est occupée

Extrait du livre Histoire économique de la Russie auteur Dusenbaev A A

36. Le "communisme de guerre" comme étape dans la formation du système administratif de commandement (1917-1921) L'activité principale du nouveau gouvernement après la Révolution d'Octobre 1917 fut la nationalisation des entreprises. Les décrets du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple ont été nationalisés en trois ans

Extrait du livre Cheat Sheet on the History of Economics auteur Engovatova Olga Anatolievna

44. Tentatives de réforme du système de commandement et de contrôle (1953-1964) Pendant le «dégel de Khrouchtchev», une politique de «déstalinisation» complète du pays a été menée, lorsque le culte de la personnalité de I. V. Staline a été éradiqué en tous les moyens possibles, et les prisonniers politiques ont été réhabilités. Période

Extrait du livre Théorie économique: manuel auteur Makhovikova Galina Afanasievna

58. LES PREMIÈRES TRANSFORMATIONS SOCIALISTES. LE COMMUNISME MILITAIRE COMME ÉTAPE DANS LA FORMATION DU SYSTÈME DE COMMANDEMENT ET ADMINISTRATIF (1917-1921)

Extrait du livre Mécanismes et modes de régulation dans le contexte de la transition vers un développement innovant auteur auteur inconnu

72. L'ÉCONOMIE SOVIÉTIQUE À L'ÈRE DU SYSTÈME DE COMMANDEMENT ET ADMINISTRATIF. CARACTERISTIQUES DE LA VIE ECONOMIQUE ET POLITIQUE Analyse de l'évolution du pays dans les années 1960-1980. présente une grande difficulté. C'est l'une des périodes les plus controversées de l'histoire de la Patrie, pleine de

Extrait du livre Histoire économique des pays étrangers : guide d'étude auteur Timoshina Tatyana Mikhailovna

1.3. Rôle théorie économiqueà l'époque de la mondialisation de l'économie mondiale et de la formation d'un système économique de marché en Russie, outre les intérêts publics et personnels, la portée des problèmes de la théorie économique comprend désormais l'étude d'un concept tel que

Extrait du livre Money. Le crédit. Banques [Réponses à billets d'examen] auteur Varlamova Tatiana Petrovna

1.3. Transformation de l'institution de marché dans les conditions de la formation de l'économie mondiale de l'information En Russie, deux processus de transition se déroulent simultanément : la transition vers le marché et la transition vers le stade de développement de l'information. A cet égard, la question se pose de savoir comment transformer

Extrait du livre One on One with the Exchange. Les émotions sous contrôle l'auteur Raton Alexey

4.4. Orientations pour la formation d'une économie innovante basée sur le développement des petites entreprises Il existe différentes définitions terminologiques des étapes économiques du développement de la société, utilisées par les chercheurs de différentes écoles et

Extrait du livre Stratégies pour le développement des entreprises scientifiques et industrielles du complexe aérospatial. voie innovante auteur Baranov Viatcheslav Viktorovitch

Chapitre 8 Traits caractéristiques de la formation et du développement de l'économie de marché du Japon (XVIII-XXI

Du livre de l'auteur

83. Types de systèmes bancaires. Les principales différences entre les systèmes bancaires administratifs autoritaires et de marché On peut distinguer deux grands types de systèmes bancaires : le système bancaire administratif autoritaire et le système bancaire de marché.

Du livre de l'auteur

8.1. Conditions pour la formation d'une nouvelle habitude Une habitude est une compétence qui apparaît progressivement, à la suite d'actions répétées, puis exécutée par elle-même, automatiquement, sans les efforts de votre volonté Pour former une nouvelle habitude, vous devez compléter une série de

Du livre de l'auteur

Chapitre 1 Problèmes macroéconomiques de la formation d'une économie innovante en

Nous recommandons également

• Professeurs d'enchantement dans Skyrim: que donnent-ils, où trouver?
• Changer l'apparence des personnages avec Face Ripper et Fo4edit
• Télécharger des jeux bac à sable torrent Skyrim mods 18
• Emplacement des ressources rares dans Assassin's Creed : Syndicate Assassin's Creed Syndicate tous les costumes
• Skyrim plante lors de la sauvegarde
• Une nuit inoubliable (Sanguine)