Решение. Някои видове пътно-транспортни произшествия

При определяне на виновника за пътно-транспортно произшествие, както и при оценка на щетите, нанесени на имущество или здравето на хората, е много важно правилното класифициране и определяне на вида на произшествието. Знаейки към какъв тип принадлежи този инцидент, е възможно да се установят причините, довели до възникването му.

Всеки ще се съгласи с твърдението, че основната причина за произшествието е нарушение на правилата трафик. Въпреки че често сблъсъци се случват по причини, които не са пряко свързани с участниците в движението. Ярък пример е появата на животни на пътя или удрянето на чужди масивни предмети, като клони на дървета. Шофьорът е принуден да промени рязко траекторията на движение, като по този начин провокира инциденти или сблъсъци с пешеходци.

Много често произшествията се случват поради безотговорното отношение на пътните служби към техните задължения: пътни знацискрити зад дървета, качеството на настилката оставя много да се желае, а шофьорите трябва да избягват дупки и дупки.

Списъкът може да бъде много дълъг.

В по-широк мащаб обаче злополуките могат да бъдат от следните видове:

• сблъсък на две или повече механични Превозно средство;
• сблъсък различни видовепревозни средства, като велосипедист, блъснат в кола;
• сблъсъци с различни препятствия и препятствия: огради, подпори на електропроводи, сгради, шахти;
• нападения върху животни;
• преобръщане на автомобили;
• други видове злополуки.

Всеки от тези видове може да бъде разделен на огромен брой подвидове, така че ще се опитаме да се справим с тях по-подробно.

Освен това пътнотранспортните произшествия се класифицират според тежестта на щетите:

• фатален;
• наранявания;
• материални щети.

Последните са най-често срещаните. Въпреки това, според докладите на КАТ, статистиката на смъртните случаи по пътищата в Русия като цяло не е утешителна - 25-27 хиляди души умират годишно, а преките материални щети достигат огромни суми от трилиони рубли.

автомобилен сблъсък

Автомобилните сблъсъци са един от най-честите видове злополуки, които са:

• челен;
• страна;
• обратно.

Най-често колите се сблъскват при извършване на различни маневри и по редица от следните причини: при изпреварване с излизане в насрещната лента, при избягване на препятствия или стоящи превозни средства, при пресичане на кръстовища (особено кръгови), при напредване, движещ се в крайната лява лента , при смяна на лентата и така нататък.

Ясно е, че най-тежки са челните сблъсъци, когато един шофьор тръгва да изпреварва, без да забелязва движещите се коли в насрещната лента. Страничните сблъсъци също водят до сериозни последици, например на кръстовища, когато шофьорите не спазват реда на движение.

Превишаването на скоростта е друго обща каузакатастрофа. При високи скорости шофьорът няма време да реагира адекватно на променящите се условия на движение. Освен това често се отразява липсата на основни шофьорски умения, поради което колата може да се занесе или да се преобърне. Това е особено вярно за пътища, покрити със сняг и лед.

Говорейки конкретно за причините за всички тези инциденти, те, за съжаление, ще бъдат много често срещани:

• елементарно непознаване на правилата за движение;
• недисциплина;
• шофьорите сядат зад волана в нетрезво състояние;
• неспазване на режима на сън и работа;
• нарушаване на правилата за експлоатация на автомобил, поради което той е в лошо състояние;
• лоша подготовка на кадетите;
• разсеяност, невнимание.

Много често можете да видите картина, когато тонирани чужди автомобили се втурват по централните улици на градовете с голяма скорост, от които се чува силна музика. Вниманието на собствениците на автомобили може да бъде разсеяно от пътя от поведението на пътниците в кабината. Тоест пътниците също могат да провокират инцидент. Например, млада майка е разсеяна от дете, което седи и не забелязва превключването на светофарите или друго превозно средство, което се движи по пресечения път.

Основните причини за злополуките:

• и олово;
• превишена скорост;
• неспазване на изискванията на пътните знаци и пътната сигнализация;
• неправилно маневриране на пътното платно;

За да се избегнат всички тези инциденти, е необходимо да се използват всички знания, придобити по време на обучението в автошкола. Често шофьорите нарушават предизвикателно правилата за движение, като се възползват от факта, че в момента поведението им не се следи от КАТ.

Трябва да се отбележи, че след широкото въвеждане в Москва, Санкт Петербург и др големи градовекамери за фото и видеозаснемане, както и стационарни инсталации за измерване на скорост, ситуацията с произшествията и броят на произшествията се промени към по-добро.

Сблъсъци с пешеходци

Много честа причина за инцидент е сблъсъкът на пешеходец. За съжаление, в много случаи виновни са самите пешеходци, които са склонни да не са добре запознати с правилата за движение по пътищата. Въпреки това, според същите правила за движение, водачът винаги е длъжен да бъде бдителен на пътя, независимо къде се намира в момента: на оживена градска улица или на безлюдна магистрала.

Най-честите условия за сблъсък на пешеходец са:

• човек кръстосва пътното платноот дясно наляво, по посока на движението;
• внезапна поява на хора на пътното платно, например в зона на спирка на обществен транспорт или под знак „Деца на пътя“;
• пресичане на пътя не по зебра;
• неспазване на пътната сигнализация от пешеходците.

Когато човек се движи по градска улица, най-добрата гледка е към пътното платно и тротоара отляво. Вдясно има „сляпа зона“, образувана от десния стълб. Съответно, когато човек бързо влезе на пътя отдясно, той често няма време да реагира и да натисне педала на спирачката.

Ето защо пешеходците са длъжни, преди да пресекат пътя, да преценят ситуацията, да изчакат, докато колите спрат, и едва след това да стъпят на платното. Ако разстоянието до колата е по-малко от сто метра и скоростта на автомобила не намалява, по-добре е да не рискувате, а да изчакате на тротоара.

Много често се случва и сблъсък, когато пешеходец внезапно се появи на пътя поради паркирани покрай тротоара превозни средства. не без причина стара поговоркаказва, че най-опасната кола е стояща, защото блокира погледа както на хората, така и на шофьорите.

В този случай пешеходецът трябва първо да прецени пътната обстановка и едва след това да пресече пътя. Същото важи и за шофьорите - в зоната за паркиране покрай тротоара трябва внимателно да следите движението на минувачите и да се придържате към оптималното ограничение на скоростта.

Постоянна ситуация с авария се развива в зоната на спирките на маршрутния транспорт, особено на трамвая, ако спира директно в центъра на пътното платно. Също така не е необичайно хората да се натъкват на хора, когато се движат по нерегламентирани кръстовища: завивайки наляво или надясно, водачът пропуска други автомобили, докато те блокират изгледа в избраната посока на движение. Ако в момента човек пресича пътя, той може просто да не бъде забелязан.

Много често пешеходците, които вървят покрай пътя в посока на движението, страдат. Съответно трябва да се движите срещу общия поток, за да поддържате добра видимост на пътната обстановка.

За съжаление, децата и пенсионерите стават жертви на сблъсъци и това е въпреки факта, че при обучение в автошколи се обръща голямо внимание на психологията на поведението на детето на пътя. С една дума, собствениците на автомобили трябва да бъдат бдителни във всяка ситуация.

Други видове злополуки

Както писахме по-горе, има огромно разнообразие от видове пътни произшествия.

превъртам се

Основната причина е слабата теоретична и практическа подготовка. Причини за преобръщане:

• не забавяне при шофиране с две десни колела по черен или хлъзгав път;
• спиране надолу при движение с висока скорост;
• невъзможност за излизане от занос на заледена писта;
• спиране на двигателя при висока скорост;
• шофиране по склонове и спускания с изключена скоростна кутия.

Като правило всички тези точки се разглеждат в курсовете за шофьори, но собствениците на автомобили не разбират напълно опасността от пренебрегване на придобитите знания.

Навлизане в препятствия

Например, ако водачът се опита да премине през неравенство с висока скорост, окачването ще бъде натоварено значително. Последствията от тази причина могат да бъдат непредвидими: подхлъзване, разкъсана задна ос, преобръщане.

Сблъсъци с мантинели на мостове или магистрали възникват поради неправилно маневриране, превишена скорост, неспазване на изискванията на знаците.

Атаки на животни

Обикновено на участъци от пътя, минаващи през гори или природни резервати, има табели „Пазете се от диви животни“. Тук трябва да се придържате към ниска скорост и внимателно да погледнете пътя.

В града най-често под колелата попадат бездомни котки и кучета. Някои шофьори се опитват да спират рязко или да ги заобикалят, но това води до още по-катастрофални последици. Мотористите отзад нямат време да намалят скоростта и се получава сблъсък отзад.

Сблъсъци с велосипедисти

Съгласно правилата за движение велосипедистите трябва да се движат в крайната дясна лента, на не повече от метър от бордюра.Те трябва да спазват и всички изисквания на пътните знаци, които, за съжаление, не изпълняват.

Резултатите от инциденти с велосипедисти са плачевни: за разлика от водача, велосипедистът е защитен само с каска. Така че фрактурите на крайниците не са най-лошият вариант.

Заключение

Както можете да видите, основната причина за всеки инцидент е неспазването на правилата за движение. Единственото нещо, което може да се посъветва на всички участници в движението без изключение: обмислете ситуацията на пътя и никога не бързайте. Именно бързането често ни кара да предприемем необмислени действия.

Също така няма да пречи да прочетеш някои членове от Кодекса за административните нарушенияи Наказателния кодекс. Така глоби и отговорност могат да бъдат наложени не само на собствениците на автомобили, но и на пешеходците. Ако инцидентът е фатален, се предвижда наказателна отговорност. На разположение различни терминилишаване от свобода - от три до десет години.

Не забравяйте за такива причини като предпазни колани и детски седалки. Според многобройни проучвания броят на смъртните случаи би намалял многократно, ако всички собственици на автомобили и пътници не забравят затегнете коланитесигурност.

Юргински градски съд на Кемеровска област - СЪДЕБНИ АКТОВЕ

Случай ***
РЕШЕНИЕ*** Юрга

Съдия от Юргинския градски съд на Кемеровска област Чернишева Н.М.,

Разгледано в открито съдебно заседание

Делото по жалба Ц.Ю.А. към решението по делото на административно нарушение

INST A N O V&L:

С.Ю.А. обжалва пред съда с жалба за признаване на решението на служителя ОГИБДД от *** за привличане на Ц.Ю.А. на административна отговорност, за нарушаване на правилата за движение незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

С. Ю. на пътя от прилежащата територия не е дал път на движещото се по него МПС, което е в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, тоест извършено административно нарушение по чл. 12.14 стр. 3 KRFoAP.

В съдебно заседание Ц.Ю.А. поддържа доводите на жалбата, обяснява следното.

*** около *** часа се намира в личния автомобил на Т.П. *** се е насочил от зоната за паркиране, намираща се до магазин Р., по *** до кръстовището *** спря, тъй като червеният светофар е светнал в посока ***. След като изчака червените сигнали да светнат на светофарите, разположени на ***, и зелените на ***, той започна да кара към кръстовището, като се увери, че движението по *** е забранено от червен трафик светлина. Територията на строящата се сграда до паркинга беше оградена солидна ограда, заради което е тръгнал към кръстовището. Оградата не ограничаваше видимостта му. На изхода на кръстовището погледнал наляво, на *** метра до кръстовището не видял кола. Когато започнал да пресича ***, с намерение да влезе в *** и, намирайки се почти в средата на първата лента ***, той усетил силен удар в колата си, който ударил предната част на лявото крило и видял, че автомобил на ОВО (частна охрана), който блъснал автомобила му. По охранителния автомобил нямаше специални сигнали, нямаше и звуков сигнал. Колата му зави надясно. Той претърпя телесни наранявания, принуден е да премине в нараняване, където се роди Линейка. След завръщането си от болницата, където му е оказана медицинска помощ, той се е върнал на мястото на инцидента. Служител на КАТ, който е работил за местопроизшествието, го покани да подпише диаграмата на ПТП, последната е нарисувана на лист хартия А4, той подписа тази диаграма. Схемата, която се внася в съда на КАТ, е друга, той не е подписвал тази схема, подписът в нея е направен за него от друг. Той не е съгласен с тази схема на произшествието, тъй като мястото на сблъсък на автомобили там е неправилно определено. Автомобилите му и на охраната са се ударили почти в центъра на пътното платно, като от диаграмата е видно, че сблъсъкът е станал в дясната лента на пътното платно в посока на движението към п***. Счита, че за ПТП е виновен водачът на МПС, който без включените специални сигнали, на червена светлина е пресичал с висока скорост кръстовището ***., без да се увери, че кръстовището е безопасно за преминаване. Той напусна кръстовището, а не от прилежащата територия, както инспекторът на КАТ посочва в протокола, пресече кръстовището на зеления светофар, в действията му няма нарушение на клауза 8.3 от правилата за движение на Руската федерация , поради което не е налице административно нарушение по чл. 12.14, част 3 от Кодекса за административните нарушения, която установява отговорност за „Неизпълнение на изискването на Правилата за движение да отстъпи път на превозно средство, което има право на предимство, с изключение на случаите, предвидени в част 2 от чл. 12.13 и чл. 12.17 от този кодекс." По автомобила ВО нямаше звукови и светлинни специални сигнали. Но служителят на КАТ, без да установи всички обстоятелства на произшествието, взе решение за виновността му за инцидента, с което не е съгласен.

Представителят C.Yew.A. M.E.P. подкрепи доводите на С.Ю.А., обясни, че кръстовището *** и Строительная не е Т-образно, пътят, от който тръгва С.Ю.А. асфалтова настилка, разположен на същото ниво като паваж***, С.Ю.А. беше правилно воден от светофарите, като започна да се движи по кръстовището при зелена светлинасветофар.

Заинтересована странаЕршов обясни: управлявал е автомобил на OVO ***, марка VAZ-21140, колата е със специална окраска, както и SGU (светлинна говореща инсталация). *** той, заедно с работниците на ОВО Корпачев и Ромашкин, в началото на *** часа получи сигнал, че в обекта е задействана аларма. Тръгнахме за "излизане" на алармата на *** трафик по *** той първо се приближи до центъра на пътното платно, движейки се със скорост около *** км/ч, но *** метра преди "Т" образно кръстовище ** *, премина в най-дясната лента и продължи да се движи. Преустроен поради факта, че от ***, тоест отляво, на зеления светофар може неочаквано да тръгне кола, но тъй като има вход към прилежащата територия вдясно, където се намира паркинга , и този вход не принадлежи на кръстовището, той смяташе, че превозните средства, напускащи тази зона, трябва да му отстъпят и следователно той вярваше, че шофирането в дясната лента е по-безопасно. Видял, че на разстояние около *** метра от кръстовището светнал червен светофар. SGU беше включен, тоест светлинни и звукови специални сигнали. На кръстовището вдясно се строеше сграда, поради което имаше ограда, поради което изходът от прилежащата територия вдясно беше ограничен. Не е имало автомобили, както по посока на движението му към ***, така и в насрещната лента. Когато минал покрай светофарния пост, преди това, като намалил скоростта до около *** км/ч, след това отпред, вдясно, на разстояние около *** метра, видял автомобил, напускащ прилежащата територия , както по-късно разбрал, под управлението на С.Ю.А.. За да избегне сблъсък, успял рязко да завърти волана наляво, но не успял да избегне сблъсък. Ударил е предната част на автомобила си в левия преден калник на лекия автомобил Ц.Ю.А., от удара автомобилът му е отхвърлен наляво, а автомобилът С.Ю.А. вдясно колите спряха и преди пристигането на КАТ, колите останаха на място. Той е участвал в правенето на измервания и съставянето на диаграма на злополука, там всичко е правилно записано. Счита, че вината за катастрофата е С.Ю.А., който не пропуска автомобила си, със специални сигнали, напускайки пътя от прилежащата територия, тъй като входът вдясно води към паркинга. Правилно инспекторът е постановил решение за наказание на С.Ю.А., като моли да не се отменя.

Заинтересовано лице, представител на OVO на Министерството на вътрешните работи на Русия "Ю." К.Ю. подкрепя изцяло обясненията на Е.П.А., смята също, че Е. няма вина за катастрофата. Той уточни, че при напускане на линията специалният автомобил, управляван от Е.П.А., е проверен от диспечера, включително звука и светлинна сигнализация. Колата е в добро състояние, което е отбелязано в товарителница. Шофьор Е.П.А. също издържал изпита, бил допуснат до работа, за което също били направени бележки в товарителницата. След сблъсъка на лекия автомобил ОБО с лек автомобил Ц.Ю.А. SGU беше изместен, както той разбра, от удар, не проработи. Според E.V.P. знае, че при преминаване през кръстовището на червен светофар той (Е.) е включил специални звукови и светлинни сигнали.

Инспекторът на КАТ Сибергин Е.А. поясни, че ***. той беше на служба. Диспечер на КАТ е получил сигнал за пътно-транспортно произшествие на кръстовището *** е отишъл на мястото на ПТП. Установено, че колата на Т.П. се е блъснала. *** управляван от С.Ю.А. и автомобил на частния охранителен отдел на марката *** г/н К *** под контрола на Е.П.А. С.Ю.А. е изпратен в болница за лечение медицински грижи, E.P.A. е присъствал по време на измерванията и съставянето на DPT схемата. Направил всички необходими замервания, съставил е схема на пътнотранспортно произшествие, на която е посочил позицията на автомобилите след сблъсъка, предполагаемото място на сблъсъка и е разпитал водачите на превозните средства. С.Ю.А. върнал се от болницата, той представил C.Yew.A. със схемата на ПТП, с която Ц.Ю.А. съгласен и подписан. С.Ю.А. карал до кръстовището от прилежащата територия, която е територията на паркинга. Последният няма проходен проход, повърхността на пътя, водещ от паркинга до кръстовището е чакъл. Тези обстоятелства показват, че това е прилежаща територия, а не кръстопът. Въз основа на резултатите от огледа на местопроизшествието, от обясненията на участниците в произшествието, той стига до извода, че виновникът за това произшествие е С.Ю.А., който, напускайки прилежащата територия до кръстовището на улици *** и ***, в нарушение на изискванията на параграф 8.3 Правилата за движение на Руската федерация не дават път на превозно средство, движещо се по ***, което е било причина за произшествието. В действие C.Yew.A. е извършено административно нарушение по чл. Част 3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Свидетелят Ш.В. обяснил: *** шофирал в собствения си автомобил, със зет си, вървял по ***, наближавайки кръстовището *** с *** видял, че полицейска кола се движи в насрещното платно с висока скорост, но нямаше светлинни сигнали на колата беше, видя го метри за ***. Светофарите са били червени, полицейската кола се е врязала на червения светофар и се е блъснала в колата сребърен цвят, който напусна, в хода на движението си. Сребърната кола имаше зелена светлина. От удара колите са били пръснати. Той слезе от колата си и тръгна към сребърната кола, там имаше шофьор с кръв по главата. Един униформен слязъл от полицейската патрулка, а двама седяли в кабината. Той попита дали всичко е наред с тях, те отговориха, че всичко е наред. Преди това не познава нито полицаи, нито шофьора на сребърната кола, от познати разбра, че търсят свидетели на инцидента и се отзова.

Свидетелят В.Н.И. обясни: работи като портиер и през септември *** е почистила територията, била е в района на спирката, на ***. Когато почиствала боклука, тя видяла как полицейска патрулка кара бързо вляво, по ***, видяла синьо оцветяване. След малко зад нея, където е кръстовището, се чу удар, дрънкане. Тя се обърнала и видяла, че са се ударили полицейска кола и лек автомобил. Когато полицейската кола мина покрай нея, тя не чу звука на сирена и не видя специални сигнали.

Свидетелят А.С.И. обяснил, че сутринта ***., намирайки се на паркинга до магазин Р., наблюдавал охранителен автомобил на С.Ю.А. Тя кара до кръстовището на червен светофар, докато той не чу никакви звукови сигнали, не видя включени мигащи светлини. Колите са се ударили на кръстовището.

Свидетелят Ю.Л.А. даде подобни обяснения.

Свидетелят К.С. обясни: той е старши офицер от звено ОВО, ***, той е в състава на ОВО, излязъл с патрулна кола по сигнал за задействане на алармата на съоръжението, придвижил се по улицата. ***. Преди да премине кръстовището с ***, водачът Е. смени лентите от центъра към десния край на платното, метри за *** е включен ССУ, тъй като на светофара е светнал червеният сигнал. Недалеч от Р. строящата се сграда е оградена с дълга масивна ограда, която ограничава видимостта при напускане на паркинга. Отидохме до кръстовището и внезапно вдясно зад светофара излетя автомобил чуждестранно производство и се получи сблъсък. Той смята, че шофьорът е трябвало да ги пропусне, тъй като са се движили в автомобил със специални сигнали.

Свидетелят Р.Е.А. даде подобни обяснения.

Свидетелят К.А.В. обяснил, че в средата на септември *** е пристигнал на паркинга до магазин Р.. Там стана катастрофа. По молба на инспектора на КАТ на ***, той отдръпнал два автомобила в автомобила си, които се ударили на кръстовището.

Съдията, след като изслуша страните, свидетелят, като разгледа представените материали, стига до следното.

В съдебно заседание се установи, че *** на кръстовището *** е настъпило ПТП с участието на водача Ц.Ю.А., управляващ личен автомобил Т.П. *** и водачът Е., управляващ автомобила ***, г/н К ***, принадлежащ на ОВО МО на Министерството на вътрешните работи на Русия „Ю.”. С.Ю.А. напуснал паркинга при ***, с кръстовището на ***, а водачът Е., се движел с лек автомобил по *** към ***. С.Ю.А. обяснил, че е шофирал до кръстовището на зелен светофар, а Е., че е карал с екипажа до алармата в съоръжението, се е движил с включена система SSU, карал до кръстовището, на червен светофар , като се вземат всички мерки за сигурност за преминаване на кръстовището и, следователно. С.Ю.А., според Е., напускайки прилежащата територия, не е пропуснал специалния автомобил, което е довело до сблъсък. Инспекторът на КАТ, който е извършил проверката на инцидента, е издал решение за привличане на С.Ю.А. към административна отговорност за нарушаване на клауза 8.3 от правилата за движение на Руската федерация.

Съгласно клауза 1.2. Правилата за движение на Руската федерация кръстовището е „място на пресичане, кръстовище или разклонение на пътища на едно и също ниво, ограничено от въображаеми линии, свързващи, съответно, противоположни, началото на кривината на пътните платна, които са най-отдалечените от центъра на кръстовището.Изходите от прилежащи територии не се считат за кръстовища.

Според същото точка от правилата за движениеПрилежащата територия на Руската федерация е „територия, която е в непосредствена близост до пътя и не е предназначена за преминаване на превозни средства (дворове, жилищни зони, паркинги, бензиностанции, предприятия и др.). Придвижването на прилежащата територия се извършва в съответствие с настоящите Правила.

Съгласно Правилата за движение на Руската федерация (клауза 8.3), когато влиза на пътя от прилежащата територия, водачът трябва да даде път на превозни средства и пешеходци, движещи се по него, а при напускане на пътя - на пешеходци и велосипедисти, чийто път той пресича. Спазването на тази норма е задължително, включително ако изходът от прилежащата територия е организиран на кръстовището.

Съдът заключава, че C.Yew.A. карал до кръстовището от прилежащата територия, която е територията на паркинга. Последният няма проходен проход, повърхността на пътя, водещ от паркинга до кръстовището е чакъл. Тези обстоятелства се потвърждават от схемата на движение по LD. ***. Тези обстоятелства сочат, че територията на паркинга е прилежаща територия.Така кръстовището на улици *** и *** не е регулирано кръстовище, а Т-образно кръстовище. поради което доводите на С.Ю.А., че се е движил по кръстовището и поради това се е ръководил от позволяващата движение светофарна сигнализация и не е напускал прилежащата територия, са несъстоятелни. В този случай C.Yew.A. трябваше да се ръководи не от светофарен сигнал, а от правилата, според които при напускане на прилежащата територия той трябваше да се увери, че маневрата му е безопасна, да пропусне всички движещи се превозни средства, тоест да се ръководи от клауза 8.3 на SDA на Руската федерация, която регулира изхода от прилежащата територия.

аргументи C.Yew.A. относно вината катастрофа на водачаспециален автомобил, който без включените специални сигнали, на червена светлина, пресича с висока скорост кръстовището ***, което се потвърждава от свидетелите Ш., В., А. според съда те са несъстоятелни, тъй като дори и да не са били включени такива сигнали, това нарушение на параграф 3.1 от правилата за движение на Руската федерация от водача на специалния автомобил E.P.A. не би имало причинно-следствена връзка с DPT . C.Yew.A., напускайки прилежащата територия на пътя, е трябвало да отстъпи на превозните средства, движещи се по него. Следователно е нарушение на C.Yew.A. изискванията на клауза 8.3 от SDA RFA причиниха злополука.

Показанията на Е., че е шофирал до кръстовището на забранителния светофар с включени мигащи фарове, включен СЕС, се потвърждават от показанията на Р., К., К. съобразени със схемата на произшествието, не противоречат на оригиналните обяснения на Ц.Ю.А., с които при съставяне на протокол за административно нарушение и привличане на административна отговорност с твърдяното нарушение и наказанието е уговорено. Така съдът няма основание да не се довери на показанията на Е..

Съдът поставя под съмнение показанията на свидетелите Ш., В.А., Ю. че автомобилът ОБО се е движил през кръстовището без мигащи маяци и звуков сигнал. Тези свидетели не са разпитани и са монтирани директно на мястото на произшествието. Техните показания се опровергават от показанията на Р.,К. преки участници в ПТП., на които съдът няма основание да не вярва, т.к. съобразени са със схемата на произшествието, потвърждават се от показанията на К. за изправността на спецавтомобила при поемане на дежурство, отметките в пътния лист за добро състояниеавтомобил, не противоречат на оригиналните обяснения на Ц.Ю.А., с което при съставяне на протокол за административно нарушение и привличане на административна отговорност с нарушението и наложеното наказание е уговорено. Въз основа на изложеното съдът прави извод, че водачът Е.П.А. не е нарушил изискванията на клауза 3.1 от SDA на Руската федерация, колата му, движеща се по кръстовището при забранителен светофар с включени мигащи маяци, и звуков сигнале имал предимство на кръстовището пред С.Ю.А., напускайки пътя от прилежащата територия.

Така е вино C.Yew.A. при извършване на административно нарушение по чл. Част 3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация беше доказана в съдебното заседание. основание за удовлетворяване на жалбата Ц.Ю.А. съдът не вижда решението за привличането му към административна отговорност.

Въз основа на изложеното и водейки се от чл. Изкуство. - Раздел IV. Производства по дела за административни нарушения > Глава 30. Преглед на решения и решения по дела за административни нарушения > Чл. 30.8. Обявяване на решението, взето по жалба срещу решение по дело за административно нарушение" target="_blank"> 30.8 от Административния кодекс на Руската федерация, съдия