Продуктивно и репродуктивно мислене. Група

Въпреки че мисленето като процес на обобщено и опосредствано познание на реалността винаги включва елементи на продуктивност, неговият дял в процеса на умствената дейност може да бъде различен. Когато делът на производителността е достатъчно висок, се говори за собствено продуктивно мислене като особен вид умствена дейност. В резултат на продуктивното мислене възниква нещо оригинално, принципно ново за субекта, тоест степента на новост тук е висока. Условието за възникване на такова мислене е наличието на проблемна ситуация, която допринася за осъзнаването на необходимостта от откриване на нови знания, стимулирайки високата активност на субекта, решаващ проблема.

Новостта на проблема диктува нов начин за решаването му: спазматичност, включване на евристични, търсещи проби, голямата роля на семантиката, смислен анализ на проблема. В този процес, наред със словесно-логическите, добре съзнателни обобщения, много важни са интуитивно-практичните обобщения, които в началото не намират своето адекватно отражение в думата. Те възникват в процеса на анализиране на визуални ситуации, решаване на конкретни практически задачи, реални действия с предмети или техни модели, което значително улеснява търсенето на неизвестното, но самият процес на това търсене е извън ясното поле на съзнанието, той се носи навън интуитивно.

Вплитайки се в съзнателна дейност, понякога разпънат във времето, често много дълъг, процесът на интуитивно-практическото мислене се разпознава като мигновен акт, като прозрение поради факта, че резултатът от решението първо прониква в съзнанието, докато пътят към него остава извън него и се реализира.въз основа на последваща по-детайлна, съзнателна умствена дейност.

В резултат на продуктивното мислене възниква формирането на психични неоплазми - нови комуникационни системи, нови форми на психическа саморегулация, личностни черти, нейни способности, което бележи промяна в психичното развитие.

И така, продуктивното мислене се характеризира с високата новост на своя продукт, оригиналността на процеса на получаването му и, накрая, значително влияние върху умственото развитие. Той е решаващо звено в умствената дейност, тъй като осигурява реално движение към нови знания.

От психологическа гледна точка няма фундаментална разлика между продуктивното мислене на учен, който открива обективно нови закони на света около нас, които все още не са известни на човечеството, и продуктивното мислене на ученик, който прави откритие на нещо нов само за себе си, тъй като основата са общи психични закони. При тях обаче условията за търсене на нови знания са много различни, както е различно и нивото на умствена дейност, водеща до откриването.

За да посочат по някакъв начин тези различия, повечето изследователи предпочитат да използват термина продуктивно мислене по отношение на този тип мислене на учениците, а терминът творческо мислене означава най-високия етап на умствена дейност, извършван от тези, които откриват фундаментално нови знания за човечеството. , създават нещо оригинално, което няма аналог на себе си.

С по-малка производителност, репродуктивно мисленевъпреки това той играе важна роля както в когнитивните, така и в практическите човешки дейности. На базата на този тип мислене се осъществява решаването на проблеми от позната на субекта структура. Под влияние на възприемането и анализа на условията на задачата, нейните данни, желаните, функционални връзки между тях, предварително формираните системи от връзки се актуализират, осигурявайки правилно, логически обосновано решение на такава задача, нейното адекватно отразяване в думата.

Репродуктивното мислене е от голямо значение в образователната дейност на учениците. Осигурява разбиране на нов материал, когато е представен от учител или в учебник, прилагане на знанията в практиката, ако това не налага значителното им преобразуване и др. Възможностите на репродуктивното мислене се определят преди всичко от наличието на първоначален минимум от знания в човек; по-лесно се развива от продуктивното мислене и в същото време играе важна роля при решаването на нови проблеми за субекта. В този случай се появява в началния етап, когато човек се опитва да реши нов проблем за него, използвайки познати му методи и е убеден, че познатите методи не гарантират успеха му. Осъзнаването на това води до възникване на проблемна ситуация, тоест активира продуктивното мислене, което гарантира откриването на нови знания, формирането на нови системи от връзки, които по-късно ще му осигурят решение на подобни проблеми. Както вече беше отбелязано, процесът на продуктивно мислене е спазматичен, част от него се извършва подсъзнателно, без адекватно отражение в думата. Първо, неговият резултат намира израз в думата (Аха! Намерено! Познах!), а след това - пътят към самата нея.

Осъзнаването на намереното от субекта решение, неговата проверка и обосновка отново се извършват на базата на репродуктивното мислене. Така реалната дейност, процесът на самостоятелно познание на заобикалящата действителност, е резултат от сложно преплитане, взаимодействие на репродуктивни и продуктивни видове умствена дейност.

Продуктивното мислене е мислене, в хода на което възникват нови знания. Може да се опише като вид мислене, което дава нов краен продукт, който в крайна сметка се отразява на умственото развитие. Това е продуктивното мислене, което позволява не само бързо и задълбочено усвояване на знания, но и възможността да го прилагаме в нови условия.

Продуктивно и репродуктивно мислене

За разлика от продуктивното мислене, репродуктивният тип е отговорен само за усвояването на информация и способността да се възпроизвежда при приблизително сходни условия. Въпреки факта, че този тип мислене няма да ви позволи да направите откритие или да донесете нещо ново, това е много важно, тъй като без него е трудно да получите първоначалната база от знания.

Много е лесно да се разграничи продуктивното мислене от репродуктивното мислене: ако резултатът е някакъв нов умствен продукт, тогава мисленето е продуктивно. Ако в процеса на мислене не се формира ново знание, а се осъществява само процесът на възпроизвеждане на знание, тогава мисленето е репродуктивно.

Развитие на продуктивно мислене

За да развиете продуктивно мислене, първо трябва да мислите конкретно. Сравнете: „Ще отслабна“ и „Няма да ям след шест“. Ако първото твърдение е обобщено и най-вероятно няма да доведе до нищо, то второто говори за конкретно намерение и е продуктивно.

Важно е да свикнете да се откажете от празните мисли: спомени, негативност, преживявания без причина. Започвайки да мислите, помислете накъде ще ви отведе тази мисъл. Ако е безсмислено, просто си губите времето. Този филтър трябва да се прилага не само към вашите мисли, но и към вашите разговори, както и към общуването и живота като цяло. Не общувайте с хората, защото няма какво да правите и не четете книги, които няма да ви научат на нищо. Обърнете внимание на по-важни дейности, които ще ви донесат някаква полза.

За да развиете продуктивното мислене като основа на продуктивния начин на живот, трябва да имате график за всеки ден. Това ще ви позволи да не губите време и да се дисциплинирате. Препоръчително е да общувате с онези хора, които са развити и силно организирани – от тях можете да научите най-важните качества.

Задачи, които включват продуктивно мислене

Вашата работа задължително включва продуктивно мислене. Всъщност в този дух можете да постигнете много по-поразителни резултати. Помислете дали трябва да промените нещо в тази област? Как трябва да се направи това? Какви задачи да решим? Кои са първите неща, които трябва да направите? Ако по време на размишленията си се натъкнете на негативни мисли, не забравяйте да ги превърнете в положителни. Подхождайки по този начин към работните си дни, ще подобрите резултатите си.

ПРОДУКТИВНО МИСЛЕНЕ (етапи) (на английски productive thinking) – синоним на „творческо мислене“, свързано с решаване на проблеми: нови, нестандартни интелектуални задачи за предмета. Най-трудната задача пред човешката мисъл е задачата да познаем себе си. „Не съм сигурен – каза А. Айнщайн на изключителния психолог М. Вертхаймер, – дали човек наистина може да разбере чудото на мисленето. Несъмнено сте прави, като се опитвате да постигнете по-дълбоко разбиране на това, което се случва в процеса на мислене ... ”(Продуктивно мислене. - М., 1987, стр. 262). Мисленето е сродно на изкуството, чието чудо също се съпротивлява на разбирането и познанието. В парадоксална форма нещо подобно е изразено от Н. Бор. На въпроса "Може ли да се разбере атомът?" Бор отговори, че може би е възможно, но първо трябва да знаем какво означава думата „разбиране“. Великите учени, в по-голяма степен от простосмъртните, са склонни да се учудват на Великия и да осъзнават скромността на своите сили. М. Мамардашвили също се преклони пред чудото на мисленето: „Мисленето изисква почти свръхчовешки усилия, то не е дадено на човека от природата; може да се осъществи само – като вид пробуждане или правилно запомняне – в полето на силата между личността и символа.

Въпреки съмненията, Айнщайн не само симпатизира, но и помага на Вертхаймер в познанието на М. П. и, започвайки от 1916 г., прекарва часове, разказвайки му за драматичните събития, които кулминират в създаването на теорията на относителността. Психологът представи "титаничния мисловен процес" като драма в 10 действия. Неговите „участници“ бяха: произходът на проблема; постоянен фокус върху неговото решение; разбиране и неразбиране, довели до депресивно състояние, до отчаяние; констатации, хипотези, тяхното мислено възпроизвеждане; идентифициране на противоречията и търсене на начини за тяхното преодоляване. Всичко това се случи на фона на осмисляне, преосмисляне и трансформиране на изходната проблемна ситуация и нейните елементи и продължи, докато се изгради картината на новата физика. Процесът на мислене отне 7 години. Основното нещо през този период беше „чувство за посока, за директно движение към нещо конкретно. Разбира се, това чувство е много трудно да се изрази с думи; но определено присъстваше и трябва да се разграничи от по-късните разсъждения за рационалната форма на решението. Несъмнено зад тази посока винаги има нещо логично; но го имам под формата на някакъв вид визуален образ” (Айнщайн). Психологът Н. Акх, представител на школата в Вюрцбург, нарече ориентацията, произтичаща от задачата и подреждането на процеса на мислене, определяща тенденция, а О. Зелц изучава ролята на интелектуализираните (не-сетивни) визуални репрезентации - образи, които играят ролята на пластмасовите инструменти на М. п.

Нека разгледаме колективния образ на творческия мисловен процес, тоест идеята за основните му етапи.
1. Възникването на темата. На този етап има чувство за необходимост от започване на работа, чувство за насочено напрежение, което мобилизира творческите сили.
2. Възприемане на темата, анализ на ситуацията, осъзнаване на проблема. На този етап се създава цялостен холистичен образ на проблемната ситуация, представа за това, което е и предчувствие за бъдещото цяло. В съвременния език се създава образно-концептуален или знаково-символичен модел, адекватен на ситуацията, възникнала във връзка с избора на тема. Моделът служи като материал („разбираема материя”), в който се открива водещото противоречие, конфликтът, т.е. кристализира се решаващият проблем.
3. Етап 3 е (често болезнена) работа за решаване на проблема. Това е странна смесица от съзнателни и несъзнателни усилия: проблемът не го пуска. Има чувството, че проблемът не е в мен, а аз съм в проблема. Тя ме залови. Резултатът от такава работа преди вземане на решение може да бъде. не само създаването, тестването и отхвърлянето на хипотези, но и създаването на специални инструменти за решаване на проблема. Пример са усилията за визуализиране на проблема, създаването на нови варианти на образно-концептуалния модел на проблемната ситуация.
4. Появата на идея (ейдос) на решение (инсайт). Има безброй индикации за решаващото значение на този етап, но липсват смислени описания и неговата природа остава неясна.
5. Изпълнителна, всъщност, технически етап, който не изисква специални обяснения. Често отнема много време, когато няма подходящ апарат за решаване. Както посочи И. Нютон, когато проблемът се разбере, сведен до известен вид, прилагането на определена формула не изисква труд. Математиката прави това за нас.

Разграничените етапи са много произволни, но подобни описания са интересни, защото изглежда естествено се редуват между размисъл, визуализация (въображение), рутинна работа, интуитивни действия и т.н.; всичко това е свързано с насочеността към решаването на проблема, неговата конкретизация.

Горното аналитично описание може да бъде допълнено със синтетично. Гьоте вижда в познанието и мисленето „бездна на стремежа, ясно съзерцание на даденото, математическа дълбочина, физическа прецизност, височината на разума, дълбочината на разума, подвижната бързина на фантазията, радостната любов на чувственото“. Нека се опитаме за секунда да си представим, че Гьоте дължи всичко това на образованието и веднага възниква въпросът какъв екип от учители би могъл да осигури такова образование и развитие на мисленето? Също толкова трудно е да си представим учен, който би се заел да изучава работата на такъв невероятен оркестър, какъвто е мисленето на велик поет, мислител, учен. Всеки изследовател на мисленето избира да изучава к.-л. един инструмент, неизбежно губейки цялото. В това няма голям проблем, стига изследователят да не наложи изучавания инструмент като единствен или основен, например, на образователната система. (V.P. Зинченко.)

ПРОДУКТИВНО МИСЛЕНЕ (ЕТАПИ)

Голяма психологическа енциклопедия

(инж. productive thinking) – синоним на „творческо мислене“, свързано с решаване на проблеми: нови, нестандартни интелектуални задачи за предмета. Най-трудната задача пред човешката мисъл е задачата да познаем себе си. „Не съм сигурен – каза А. Айнщайн на изключителния психолог М. Вертхаймер, – дали човек наистина може да разбере чудото на мисленето. Несъмнено сте прави, като се опитвате да постигнете по-дълбоко разбиране на това, което се случва в процеса на мислене ... ”(Продуктивно мислене. - М., 1987, стр. 262). Мисленето е сродно на изкуството, чието чудо също се съпротивлява на разбирането и познанието. В парадоксална форма нещо подобно е изразено от Н. Бор. На въпроса "Може ли да се разбере атомът?" Бор отговори, че може би е възможно, но първо трябва да знаем какво означава думата „разбиране“. Великите учени, в по-голяма степен от простосмъртните, са склонни да се учудват на Великия и да осъзнават скромността на своите сили. М. Мамардашвили също се преклони пред чудото на мисленето: „Мисленето изисква почти свръхчовешки усилия, то не е дадено на човека от природата; може да се осъществи само – като вид пробуждане или правилно запомняне – в полето на силата между личността и символа. Въпреки съмненията, Айнщайн не само симпатизира, но и помага на Вертхаймер в познанието на М. П. и, започвайки от 1916 г., прекарва часове, разказвайки му за драматичните събития, които кулминират в създаването на теорията на относителността. Психологът представи "титаничния мисловен процес" като драма в 10 действия. Неговите „участници“ бяха: произходът на проблема; постоянен фокус върху неговото решение; разбиране и неразбиране, довели до депресивно състояние, до отчаяние; констатации, хипотези, тяхното мислено възпроизвеждане; идентифициране на противоречията и търсене на начини за преодоляването им.Всичко това става на фона на осмисляне, преосмисляне и трансформиране на изходната проблемна ситуация и нейните елементи и продължава до изграждането на картината на новата физика. Процесът на мислене отне 7 години. Основното нещо през този период беше „чувство за посока, за директно движение към нещо конкретно. Разбира се, това чувство е много трудно да се изрази с думи; но определено присъстваше и трябва да се разграничи от по-късните разсъждения за рационалната форма на решението. Несъмнено зад тази посока винаги има нещо логично; но го имам под формата на някакъв вид визуален образ” (Айнщайн). Ориентацията, изхождаща от задачата, подреждане на процеса на мислене, представителят на Вюрцбургската школа, психологът Н. Акх го нарече определяща тенденция, а О. Зелц изучава ролята на интелектуализираните (не-сетивни) визуални репрезентации - образи, които играят ролята на пластични инструменти на менталните st. 1. Възникването на темата. На този етап има чувство за необходимост от започване на работа, чувство за насочено напрежение, което мобилизира творческите сили. 2. Възприемане на темата, анализ на ситуацията, осъзнаване на проблема. На този етап се създава цялостен холистичен образ на проблемната ситуация, представа за това, което е и предчувствие за бъдещото цяло. В съвременния език се създава образно-концептуален или знаково-символичен модел, адекватен на ситуацията, възникнала във връзка с избора на тема. Моделът служи като материал („разбираема материя”), в който се открива водещото противоречие, конфликтът, т.е. кристализира се решаващият проблем. 3. Етап 3 е (често болезнена) работа за решаване на проблема. Това е странна смесица от съзнателни и несъзнателни усилия: проблемът не го пуска. Има чувството, че проблемът не е в мен, а аз съм в проблема. Тя ме залови. Резултатът от такава работа преди вземане на решение може да бъде. не само създаването, тестването и отхвърлянето на хипотези, но и създаването на специални инструменти за решаване на проблема. Пример са усилията за визуализиране на проблема, създаването на нови варианти на образно-концептуалния модел на проблемната ситуация. 4. Появата на идея (ейдос) на решение (инсайт). Има безброй индикации за решаващото значение на този етап, но липсват смислени описания и неговата природа остава неясна. 5. Изпълнителна, всъщност, технически етап, който не изисква специални обяснения. Често отнема много време, когато няма подходящ апарат за решаване. Както посочи И. Нютон, когато проблемът се разбере, сведен до известен вид, прилагането на определена формула не изисква труд. Математиката прави това за нас. Разграничените етапи са много произволни, но подобни описания са интересни, защото изглежда естествено се редуват между размисъл, визуализация (въображение), рутинна работа, интуитивни действия и т.н.; всичко това е свързано с насочеността към решаването на проблема, неговата конкретизация. Горното аналитично описание може да бъде допълнено със синтетично. Гьоте вижда в познанието и мисленето „бездна на стремежа, ясно съзерцание на даденото, математическа дълбочина, физическа прецизност, височината на разума, дълбочината на разума, подвижната бързина на фантазията, радостната любов на чувственото“. Нека се опитаме за секунда да си представим, че Гьоте дължи всичко това на образованието и веднага възниква въпросът какъв екип от учители би могъл да осигури такова образование и развитие на мисленето? Също толкова трудно е да си представим учен, който би се заел да изучава работата на такъв невероятен оркестър, какъвто е мисленето на велик поет, мислител, учен. Всеки изследовател на мисленето избира да изучава к.-л. един инструмент, неизбежно губейки цялото. В това няма голям проблем, стига изследователят да не наложи изучавания инструмент като единствен или основен, например, на образователната система. (V.P. Зинченко.)...

1. Обща характеристика на видовете мислене.

Предмет на нашето изследване е творческото (продуктивно) мислене. Въпреки че тази концепция отдавна се използва в психологическата литература, нейното съдържание е спорно. Обръщайки се към анализа на литературата, ние си поставихме задачата да разберем как най-големите представители на психологическите теории определят понятието творческо мислене, как решават въпроса за връзката между продуктивните и репродуктивните компоненти на умствената дейност.

За чуждата психология едностранчивият подход към характеристиката на мисленето е много типичен: то действа като процес, който е само репродуктивен или продуктивен. Представители на първия подход са асоциатори (A. Bain, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot и др.). Характеризирайки мисленето от идеалистични позиции, те свеждат същността му до абстракция от разнородни елементи, до обединяване на сходни елементи в комплекси, до тяхната рекомбинация, в резултат на което не възниква нищо принципно ново.

В момента репродуктивният подход намира израз в теорията на бихевиоризма (А. Вайс, Е. Гасри, Дж. Льоб, Б. Скинър, Е. Торндайк и др.). Тази теория привлече вниманието на учените с фокуса си върху разработването на точни методи за изследване на психиката, върху обективността на подхода към анализа на психичните явления, но самите бихевиористи извършиха анализа от гледна точка на механистичния материализъм.

Въпреки че бихевиоризмът е остро критикуван за отричането на ролята на вътрешните, психически фактори, неговите идеи намират своите привърженици.

Това е много ясно изразено в произведенията на Б. Скинър. В теоретично отношение той директно отрича съществуването у хората на такъв феномен като мисленето, свежда го до обусловено поведение, свързано с консолидирането на реакциите, които водят до успех, до развитието на система от интелектуални умения, които могат да се формират по принцип в по същия начин като уменията при животните. Върху тези основи той разработи линейна система за програмирано обучение, която осигурява представянето на материала, толкова подробно и детайлно, че дори и най-слабият ученик почти никога не прави грешки, когато работи с него, и следователно той няма фалшиви връзки между стимулите и реакциите се развиват правилните.умения, базирани на положително подсилване.

Представителите на гещалтпсихологията (М. Вертхаймер, В. Кьолер, К. Кофка и др.) са говорители на втория подход към мисленето като чисто продуктивен процес. Производителността се разглежда от тях като специфична черта на мисленето, която го отличава от другите психични процеси. Мисленето възниква в проблемна ситуация, която включва неизвестни връзки. Преобразуването на тази ситуация води до такова решение, в резултат на което се получава нещо ново, което не се съдържа във фонда от съществуващи знания и не се извлича от него директно въз основа на законите на формалната логика. Инсайтът играе съществена роля при решаването на проблема като пряко пряко виждане на пътя към намирането на желаното, пътя за трансформиране на ситуацията, даващ отговор на поставения в проблема въпрос. Гещалтистите в изучаването на мисленето широко използват задачи, при решаването на които субектите са имали конфликт между наличните знания и изискванията на задачата и са били принудени да преодолеят бариерата на миналия опит, в резултат на което самият процесът на търсене на неизвестното се прояви особено ясно. Благодарение на това учените получиха много ценен материал за особеностите на умствената дейност (K. Dunker, L. Szekely).

Въпреки това, придавайки голямо значение на прозрението, аха-опитът, гещалтистите не показаха самия механизъм на неговото възникване, те не разкриха, че прозрението е подготвено от активната дейност на самия субект, неговия минал опит.

След като изтъкват продуктивния му характер като специфика на мисленето, гещалтистите остро го противопоставят на репродуктивните процеси. В техните експерименти миналият опит и знания действат като спирачка за естествено продуктивното мислене, въпреки че под влиянието на натрупаните факти те все пак трябваше да ограничат категоричността на своите заключения и да признаят, че знанието може да играе и положителна роля в умствената дейност.

Такова признание по-специално има Л. Секели, който специално се спира на въпроса за връзката между мисленето и знанието. Описвайки репродуктивното мислене, авторът отбелязва, че то включва възпроизвеждане на процеси, протичали в миналото, и допуска някои незначителни модификации в тях. Той не отрича ролята на миналия опит в творческото мислене, разглеждайки знанието като отправна точка за разбиране и материал за решаване на проблем.

В аспекта на стоящия пред нас проблем ни интересуваше въпросът кои са признаците, въз основа на които изследователите разкриват спецификата на мисленето, отразяват ли те и до каква степен неговите репродуктивни и продуктивни страни. Анализът на чуждестранната литература показа, че във всеки случай, когато ставаше дума за мислене, се говори за възникването на ново, но естеството на това ново, неговите източници в различни теории са посочени неидентични.

В репродуктивните теории на мисленето новото е действало в резултат на усложнение или рекомбинация, основана главно на сходството на съществуващите елементи на миналия опит, актуализацията на пряката връзка между изискванията на задачата и субективно идентичните елементи на съществуващото знание. . Самото решаване на проблема протича на базата или на механични опити и грешки, последвани от фиксиране на случайно намерено правилно решение, или на актуализация на определена система от предварително формирани операции.

В продуктивните теории на мисленето новото, възникващо в резултат на умствена дейност, се характеризира със своята оригиналност (за гещалтистите това е нова структура, нов гещалт). Тя възниква в проблемна ситуация, обикновено включваща преодоляване на бариерата от минал опит, която пречи на търсенето на нов, който изисква разбиране на тази ситуация. Решението се осъществява като трансформация на изходните проблеми, но самият принцип на решението възниква внезапно, внезапно, по реда на вникване, пряка преценка на пътя на решението, което зависи главно от обективните условия на проблема и много малко върху дейността на самия решаващ субект, върху собствения му опит.

Идеи за творческата природа на човешкото мислене, за неговата специфика, взаимоотношения с други процеси и преди всичко с паметта, за моделите на неговото развитие се развиват в изследванията на много съветски психолози (Б. Г. Ананиев, П. Я. Галперин, А. В. Запорожец, Г. С. Костюк, А. Н. Леонтиев, А. А. Люблинская, Н. А. Менчинская, Ю. А. Самарин, Б. М. Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварев, Л (И. Узнадзе, Н. П. Елиава и др.). Широко обобщение на разпоредбите за същността и спецификата на мисленето е извършено от S. L. Rubinshtein.

В трудовете на съветските психолози продуктивността се явява като най-характерната, специфична черта на мисленето, която го отличава от другите психични процеси, и в същото време се разглежда неговата противоречива връзка с възпроизводството.

Мисленето е активна целенасочена дейност, по време на която се извършва обработка на съществуваща и новопостъпваща информация, отделяне на нейните външни, случайни, второстепенни елементи от основните, вътрешни, отразяващи същността на изучаваните ситуации, и редовните връзки. между тях се разкриват. Мисленето не може да бъде продуктивно без да се разчита на минал опит и в същото време включва излизане отвъд него, откриване на нови знания, което разширява техния фонд и по този начин увеличава възможността за решаване на все повече нови, по-сложни проблеми.

В мисленето като процес на обобщено и опосредствано познание на действителността, неговите продуктивни и репродуктивни компоненти се преплитат в диалектически противоречиво единство, като делът им в определена психична дейност може да бъде различен. Под влияние на постоянно нарастващите изисквания на живота към неговия творчески компонент се наложи да се отделят специални типове мислене – продуктивно и репродуктивно.

Трябва да се отбележи, че в съветската литература има възражение срещу разпределението на такива видове, тъй като всеки процес на мислене е продуктивен (A. V. Brushlinsky). Въпреки това, повечето психолози, които изучават мисленето, считат за уместно да разграничат тези типове (P. P. Blonsky, D. N. Zavalishina, N. A. Menchinskaya, Ya. A. Ponomarev, V. N. Пушкин, O. K. Tikhomirov) .

В литературата тези видове (страни, компоненти) на умствена дейност се наричат ​​по различен начин. Като синоними на понятието продуктивно мислене се използват термините: творческо мислене, независимо, евристично, творческо. Синоними за репродуктивно мислене са термините: вербално-логическо, дискурсивно, рационално, рецептивно и т. н. Използваме термините продуктивно и репродуктивно мислене.

Продуктивното мислене се характеризира с висока степен на новост на продукта, получен на негова основа, неговата оригиналност. Това мислене се появява, когато човек, след като се е опитал да реши проблем въз основа на неговия формален логически анализ с пряко използване на познати му методи, е убеден в безполезността на подобни опити и има нужда от нови знания, които му позволяват за решаване на проблема: тази потребност осигурява висока активност.субект за решаване на проблеми. Самото осъзнаване на нуждата говори за създаването на проблемна ситуация в човек (А. М. Матюшкин).

Намирането на търсеното предполага откриване на неизвестни за субекта знаци, съществени за решаването на проблема за взаимоотношенията, закономерните връзки между признаците, начините, по които могат да бъдат открити. Човек е принуден да действа в условия на несигурност, да планира и тества редица възможни решения, да прави избор между тях, понякога без достатъчно основания за това. Той търси ключа към решението въз основа на хипотези и тяхното тестване, т.е. методите се основават на известно предвиждане на това, което може да се получи в резултат на трансформации. Значителна роля в това играят обобщенията, които позволяват да се намали количеството информация, въз основа на анализа на която човек стига до откриването на нови знания, да се намали броят на операциите, извършени в този случай, стъпки за постигане на целта.

Както подчертава Л. Л. Гурова, при търсенето на начин за решаване на даден проблем, много ползотворен е неговият смислен, семантичен анализ, насочен към разкриване на естествените отношения на обектите, които се обсъждат в проблема. В него съществена роля играят образните компоненти на мисленето, които ви позволяват директно да оперирате с тези естествени отношения на обекти. Те представляват специална, образна логика, която позволява да се установят връзки не с две, както при словесните разсъждения, а с много връзки на анализираната ситуация, за да се действа, според Л. Л. Гурова, в многоизмерно пространство.

В проучвания, проведени под ръководството на S. L. Rubinshtein (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya и др.), като ефективна техника, използвана в продуктивното мислене, се предлага анализ чрез синтез. Въз основа на такъв анализ желаното свойство на даден обект се разкрива, когато обектът е включен в системата от връзки и отношения, в които той по-ясно разкрива това свойство. Намереното свойство отваря нов кръг от връзки и отношения на обекта, с които това свойство може да бъде съотнесено. Такава е диалектиката на творческото познание на действителността.

В този процес, както отбелязват много изследователи, често има външно внезапно виждане за решение – прозрение, аха-опит и често се случва, когато лицето не е участвало пряко в решаването на проблема. В действителност такова решение е подготвено от минал опит, зависи от предишната аналитична и синтетична дейност и преди всичко от нивото на словесно-логическо концептуално обобщение, постигнато от решаващото (К. А. Славская). Самият процес на търсене на решение обаче до голяма степен се осъществява интуитивно, под прага на съзнанието, без да намира адекватното си отражение в словото и затова неговият резултат, който е пробил в сферата на съзнанието, се разпознава като прозрение, предполагаемо несвързано с дейността, извършвана преди това от субекта, насочена към откриване на нови знания.

Включвайки неговите иманентни, несъзнателни компоненти в продуктивното мислене, някои изследователи са открили експериментални техники, които позволяват да се разкрият някои от характеристиките на тези компоненти.

Интересна методологична техника за експериментално изследване на интуитивните компоненти на продуктивното мислене е приложена от В. Н. Пушкин. Той предлага на субектите такива визуални задачи (симулиране на шах, игра на 5 и т.н.), чието решение може да се проследи с очите. Тези движения на очите са записани с помощта на електроокулографска техника. Пътят на движението на очите беше свързан с особеностите на решението на проблема и с устните доклади за него. Проучването показа, че човек, решавайки проблем, събира много повече информация въз основа на анализа на визуална ситуация, отколкото самият той осъзнава.

Голямо влияние върху решаването на проблема, както показват резултатите от проучвания на грузински психолози, принадлежащи към школата на Д. Н. Узнадзе, може да окаже наличието на отношение, тоест вътрешно несъзнателно състояние на готовност за действие, което определя спецификата на цялата протичаща умствена дейност.

Прилагайки метода за въвеждане на помощни задачи, Я. А. Пономарев разкрива редица закономерности във влиянието на помощните задачи върху решаването на задачи. Най-голям ефект се постига, когато на базата на логически анализ човек вече се е убедил, че не може да реши проблема с методите, които е опитал, но все още не е загубил вяра във възможността за успех. Освен това самата спомагателна задача не трябва да е толкова интересна, че да поглъща напълно съзнанието на решаващия, и не толкова лесна, че нейното решение да може да се извърши автоматично. Колкото по-малко автоматизиран е методът на решение, толкова по-лесно е да го прехвърлите към решението на основната задача - проблема.

Както показаха експериментите, използвайки намека, съдържащ се във втората задача, субектът обикновено вярваше, че намереното по-късно решение на основния проблем няма нищо общо с решението на спомагателната задача. Струваше му се, че решението на проблема, който го пречеше, дойде внезапно, по реда на прозрението. Ако спомагателна задача беше дадена преди основната, тогава тя нямаше никакво влияние върху последващите действия на субектите.