Att karakterisera begreppet sociala normer. Teori om regering och rättigheter

Från födelseögonblicket till idag har representanter för mänskligheten kommit med många olika regler som hjälper till att reglera relationer i samhället, familjen, på jobbet etc. Några av dem har vuxit till månghundraåriga traditioner och seder. Med tillkomsten av utbildningsinstitutioner och införandet av ämnet sociologi började dessa regler och traditioner att kallas sociala normer.

begrepp

Sociala normer är ett beteendemönster som accepteras i ett samhälle som fungerar som en regulator av relationer mellan människor och gemenskaper av människor. Exempel på sociala normer kan spåras i det dagliga beteendet hos människor i samhället.

Alla vet till exempel att det är oacceptabelt att uppträda naken offentligt, och i vissa länder till och med straffas med fängelse. Denna regel gäller inte bara särskilt utsedda platser för möten med nudister (endast i länder med ett progressivt demokratiskt samhälle), samt anläggningar som bastur. Men även sådana platser är uppdelade efter kön.

Innan man överväger specifika exempel på sociala normer är det nödvändigt att bestämma deras egenskaper och typer. Klassificering hjälper till att bättre förstå specifika beteenden.

uppkomst

Utvecklingen av sociala normer är direkt relaterad till samhällsutvecklingen. För det första samhället var ritualer tillräckligt för att reglera frågor som uppstår i processen att leva tillsammans. Ritual är en av de första sociala normerna, som är en etablerad procedur i samhället för att utföra vissa handlingar.

Seder anses vara en mer utvecklad form av normer än ritualer. Religiösa normer är nästa. Deras bildande sker i processen av en persons medvetenhet om sin obetydlighet tidigare naturfenomen. Det finns kulter av olika gudar, dyrkan av naturens krafter.

Tillsammans med seder och religion dyker moralens principer upp. Och med framväxten av statssystemet bildas de första juridiska och ekonomiska normerna.

Klassificering

Låt oss, när vi talar om huvudtyperna av sociala normer, peka ut exempel på normer för internationell handling. De är nära sammanflätade och deltar i regleringen av relationer flera samtidigt.

En av de primära normerna av storskalig karaktär är politiska. De uttrycks i olika förklaringar och stadgar, reglerar relationerna på den politiska sfären inte bara i en stat utan också på internationell nivå. Exempel på sociala normer av politisk karaktär är de former av makt som implementeras i stater. Till exempel är monarkin en social norm för Storbritannien.

Ekonomiska principer är fördelningens regler rikedom i samhället. Det vill säga dessa normer ger upphov till sociala klasser. Helst bör principen om lika delning gälla. Löner är ett exempel på denna typ av reglering. Ekonomiska regler, liksom politiska, kan verka på skalan av flera stater och känneteckna den finansiella omsättningen och varuomsättningen mellan dem. Andra typer verkar i mindre skala, i specifika sociala formationer.

Typer av sociala normer. Enkelstatsexempel

Rättsliga normer är den huvudsakliga regulatorn av relationer i staten. De är en uppsättning regler, för bristande efterlevnad som det finns ett straff i form av en ekonomisk påföljd, administrativt ansvar eller fängelse. Om läraren frågar: "Ge exempel på olika sociala normer för en rättsstat", kan Ryska federationens strafflag och Ryska federationens administrativa brottskod kallas som ett svar.

De reglerar beteendet hos en person i det samhälle som han tillhör genom födsel eller typ av hobby. Om du blir tillfrågad: "Ge exempel på sociala normer av denna typ," så är det värt att prata om de regler som en person bildar under sitt liv i vissa kretsar. Staten spelar en viktig roll i denna bildning. Ju mer utvecklad kultur i hela landet är, desto fler kulturella normer har den. Till exempel i vissa muslimska länder får en kvinna inte uppträda i samhället med öppet ansikteär en kulturell norm.

Offentliga regler

Exempel på sociala normer i samhället är olika, men det finns flera globala. De största samfunden är Religiösa normer tjänar till att reglera relationer inte bara inom sådana samfund, utan också i relationer med organisationer och människor som inte tillhör samma religion. Exempel på sociala normer av denna karaktär är lätta att ta upp. De vanligaste är bröllopsceremonier och begravning av den avlidne. Relationerna mellan klostrets abbot och munkarna, den helige fadern och församlingsmedlemmarna i hans kyrka tillhör samma typ av normer.

De är historiska till sin natur. De bildar begreppet vackert och fult. Dessa regler gäller inte bara för en person, utan också för hans handlingar, såväl som för konstverk, typer av djur etc. I det moderna samhället har estetiska normer ibland en negativ inverkan på en person, hans självförtroende och , följaktligen hans plats i livet. Detta beror på stereotypt tänkande om attraktivt utseende. Som ett resultat kan en person som inte passar in i den allmänna ramen med sitt utseende eller beteende inte accepteras av ett visst samhälle. Ett utmärkt exempel på detta är sagan "Den fula ankungen".

Exempel på olika sociala normer

Det finns också regler som inte är knutna till ett visst samhälle eller stat. Dessa är begreppen bra och dåligt. De bildas på grundval av ett specifikt beteende som tas som standard. Vissa stöds av juridiska dokument. I grund och botten är de designade för en persons samvetsgrannhet och hans moraliska användbarhet. Omoraliskt beteende följs av fördömande av samhället, och i vissa fall straff enligt lag.

Normer för seder och traditioner är också av historisk karaktär. De har etablerats i många århundraden och representerar ett handlingsmönster i vissa situationer. Vilka skulle vara exempel på sociala normer i detta fall? Tullar innebär utförandet av alla åtgärder på grund av vana, och traditioner är värderingar eller en modell för beteende som antagits av samhället och strikt följs av dess medlemmar. Seder och traditioner är nära besläktade med kulturella normer.

Företagsnormer skiljer sig också från olika sociala normer, som reglerar relationerna mellan anställda i samma struktur eller medlemmar i samma intresseklubb. Sådana regler fastställs av gemenskapsmedlemmar, de väljer och tillämpar också åtgärder för att påverka överträdare.

Regler i familjerelationer

Exempel på sociala normer som styr familjerelationer är så olika att det är mycket svårt att peka ut specifika. Familjen kontrolleras av staten, religiösa organisationer och samhället. Dessutom försöker varje sida styra familjerelationer i sin egen riktning. Ibland slår det här antalet regler tillbaka.

Om läraren frågar: "Ge exempel på sociala normer som påverkar familjerelationer", svara att det är juridiska och religiösa normer, moraliska normer, traditioner och seder. Glöm dock inte att resten av reglerna också har ett visst inflytande, eftersom familjen är en miniatyrstat med sina egna politiska och ekonomiska lagar. Kanske av denna anledning har många unga människor i den nuvarande generationen ingen brådska att bilda familj. När en person får höra från alla håll vad han behöver göra för att se komplett ut i allmänhetens ögon, försvinner lusten till någon handling.

Legaliserade sociala regler

Exempel på sociala normer som styr familjerelationer, vilka är lagfästa, är lätta att anföra. Till exempel är en grundläggande händelse i en familjs liv äktenskap. Juridiskt styrs äktenskapet av juridiska normer. De fastställer förfarandet för att ingå äktenskap (inlämna en ansökan, fastställa datum för äktenskap, utfärdande av dokument som bekräftar civilstånd), samt förfarandet för skilsmässaprocessen (ansökan om äktenskapsskillnad, skilsmässa genom domstolen, bodelning, utnämning underhållsbidrag etc.).

Ekonomiska sociala normer har också ett visst inflytande på familjerelationer. Familjens inkomster beror på dem, liksom möjligheten att få sociala förmåner. Detta gäller särskilt för familjer med ensamstående föräldrar. I många stater har de rätt till ytterligare materiell hjälp att lösa ekonomiska problem.

Dessa typer av normer har en lagstiftningsgrund och deras inflytande beror på attityden statsmakten till betydelsen av familjens institution. För en fullständig utveckling av familjerelationer är sådant stöd nödvändigt. Men dess selektivitet hindrar ofta bara denna utveckling.

Reglering av familjerelationer genom sociala normer

Seder och traditioner har stor inverkan på familjerelationerna. De börjar sin handling med beslutet av en av paret att gifta sig. Giftermål, förlovning och andra sedvänjor utgör konceptet för hur en familj ska födas. Och de som inte passar in i denna ram blir ofta fördömda av allmänheten.

Religiösa normer har också en viss inverkan på mänskliga relationer. I den vanligaste religionen – kristendomen – utan att gifta sig och skapa familj är det omöjligt att skaffa barn. Annars följer fördömande av kyrkan. Dessa historiska omständigheter stör ibland bara bildandet av en ny familj.

Låt oss ge exempel på sociala normer som är ansvariga för makars beteende (moralnormer). Till exempel är äktenskapsbrott oacceptabelt endast ur moralisk synvinkel. Lagstiftningsmässigt straffas detta inte på något sätt (i demokratiska stater). Men fördömandet av allmänheten i detta fall kommer oundvikligen att leda till kollapsen av familjerelationerna.

Exempel på inverkan av sociala normer på en persons karaktär

En persons karaktär beror till stor del på de uppfostranstraditioner som etablerats i familjen, såväl som på de normer och regler som verkar i det omgivande samhället. ska vaccineras från födseln. Detta är nyckeln till bildandet hos ett barn från en tidig ålder av begreppen dåligt och gott beteende.

Andras åsikter påverkar avsevärt en persons karaktär. Bra relation ger människor förtroende. Och det händer ofta att en dålig attityd enbart bygger på estetiska normer. Det vill säga en människa för samhället är oattraktiv utåt. En sådan åsikt från andra kan leda till ilska och bildandet av omoraliska principer.

Samtida sociala normer

Med tillkomsten av ett stort antal olika offentliga organisationer det fanns ett behov av att reglera relationerna mellan dem och inom dem. Företagsnormer är den senaste typen av sociala normer. Som nämnts ovan regleras de av företrädare för sådana organisationer.

Om du får höra: "Ge exempel på olika sociala normer som styr relationer i det moderna samhället", vad skulle du kalla den första punkten? Det är säkert att sätta företagsnormer i första hand. Utan dem är det trots allt omöjligt att föreställa sig civiliserade relationer.

Struktur och aktiviteter

Aktivitet- ett sätt för en persons relation till omvärlden, bestående av omvandlingen och underordnandet av hans mål till en person.

Mänsklig aktivitet har en viss likhet med ett djurs aktivitet, men skiljer sig i en kreativ och transformativ inställning till omvärlden.

Karakteristiska egenskaper hos mänsklig aktivitet:

· Medveten karaktär: en person lägger medvetet fram aktivitetsmålen och förutser dess resultat, tänker igenom de mest ändamålsenliga sätten att uppnå dem.

· Produktiv natur: syftar till att få ett resultat (produkt)

Transformativ karaktär: en person förändrar omvärlden (påverkar miljön med speciellt skapade arbetsmedel som förbättrar en persons fysiska förmåga) och sig själv (en person behåller sin naturliga organisation oförändrad, samtidigt som han förändrar sitt sätt att leva).
Offentlig karaktär: en person i aktivitetsprocessen går som regel in i olika relationer med andra människor.

Huvudtyper av mänsklig aktivitet:

1. Ett spel- Detta speciell sort aktivitet, vars syfte inte är produktion av någon materiell produkt, utan själva processen - underhållning, rekreation. Spelet, liksom konst, erbjuder en viss lösning i en villkorad sfär, som kan användas i framtiden som en slags modell av situationen. Spelet gör det möjligt att simulera specifika livssituationer.

2. Lära- en typ av verksamhet vars syfte är att en person skaffar kunskap, färdigheter och förmågor. Lärans egenheter är att den fungerar som ett medel för en persons psykologiska utveckling. Undervisningen kan vara organiserad och oorganiserad (självutbildning).

3. Kommunikation- detta är en typ av aktivitet där det sker ett utbyte av idéer och känslor (glädje, överraskning, ilska, lidande, rädsla, etc.). Beroende på de medel som används särskiljs följande typer av kommunikation: direkt och indirekt, direkt och indirekt, verbal och icke-verbal.

4. Arbete-en typ av verksamhet som syftar till att uppnå ett praktiskt användbart resultat. Karakteristiska egenskaper för arbete: ändamålsenlighet, fokus på att uppnå ett specifikt resultat, praktisk användbarhet, omvandling av den yttre miljön.

5. Skapande - det är en typ av verksamhet som genererar något kvalitativt nytt, något som aldrig funnits tidigare. De viktigaste mekanismerna för kreativ aktivitet är: 1) att kombinera befintlig kunskap; 2) fantasi, det vill säga förmågan att skapa nya sensoriska eller mentala bilder; 3) fantasi, som kännetecknas av ljusstyrkan och ovanligheten hos de idéer och bilder som skapas; 4) intuition - kunskap, metoderna för att erhålla som inte realiseras.

Aktivitetsstrukturen presenteras vanligtvis på ett linjärt sätt, där varje komponent följer den andra i tiden:

Behov → Motiv → Syfte → Medel → Handling → Resultat

Tänkande

Tänkande- en aktiv process för att spegla den objektiva världen i begrepp, bedömningar, teorier etc. Medel för att uttrycka tänkande är språk.

TYPER AV TÄNKANDE

Skriv namn	Hans väsen
Kreativt tänkande	Uppgiften ges i en konkret och visuell form. Praktisk handling blir ett sätt att lösa ett problem. Utmärkande för primitiva människor och människor från de första jordiska civilisationerna.
Teoretiskt (konceptuellt, abstrakt) tänkande	Problemet är formulerat i teoretisk form. Teoretisk kunskap blir ett sätt att lösa ett problem. kännetecknande för moderna människor.
Teckentänkande	Det är kopplat till penetrationen av de exakta vetenskaperna och konstgjorda teckenspråken i människors världsbild. Kunskap är i form av språkliga tecken. Symbolism används inom vetenskapen för att uttrycka resultaten av mental aktivitet.

social rörlighet

Social rörlighet är en förändring av en individ eller grupp av deras sociala position i det sociala rummet. Konceptet introducerades i vetenskaplig cirkulation av P. Sorokin 1927. Han pekade ut två huvudtyper av rörlighet: horisontell och vertikal.

Vertikal rörlighet innebär en uppsättning sociala rörelser, som åtföljs av en ökning eller minskning av en individs sociala status. Beroende på rörelseriktningen finns det stigande vertikal rörlighet (socialt lyft) och nedåtgående rörlighet(social nedgång).

Horisontell rörlighet- detta är en individs övergång från en social position till en annan, belägen på samma nivå. Ett exempel är förflyttningen från ett medborgarskap till ett annat, från ett yrke till ett annat, som har liknande status i samhället. Rörlighet kallas ofta för horisontell rörlighet. geografisk, vilket innebär att flytta från en plats till en annan samtidigt som den befintliga statusen bibehålls (flytta till en annan bostadsort, turism, etc.). Om social status förändras när man flyttar, blir geografisk rörlighet till migration.

Sociala kanaler Rörlighet - de sätt som en individ rör sig från en grupp till en annan Kanalerna för social rörlighet kan vara: skola, utbildning i allmänhet, familj, professionella organisationer, armé, politiska partier och organisationer, kyrka. Dessa sociala institutioner fungerar som mekanismer för urval och urval av individer, och placerar dem i det önskade sociala skiktet. Naturligtvis i det moderna samhället är utbildning av särskild betydelse, vars institutioner utför funktionen av ett slags "socialt lyft" ger vertikal rörlighet.

4. Marginal + lumpen

Under marginalitet hänvisar till ett mellanliggande "gränstillstånd" för ett socialt subjekt. Marginal(från lat. marginalis- på kanten) samtidigt som den flyttar från en social grupp till en annan, behåller det gamla systemet av värderingar, kopplingar, vanor och kan inte lära sig nya (migranter, arbetslösa). Generellt verkar de marginaliserade tappa sin sociala identitet och upplever därför stor psykisk stress. lumpen

sociala normer.

Under sociala normer förstå generella regler och beteendemönster hos människor i samhället, på grund av sociala relationer och resultatet av människors medvetna aktivitet.

Det finns olika klassificeringar av sociala normer. Det viktigaste är uppdelningen av sociala normer beroende på egenskaperna hos deras uppkomst och genomförande. På grundval av detta särskiljs fem varianter av sociala normer: moraliska normer, sedvanliga normer, estetiska normer, etikettnormer, religiösa normer och juridiska normer.

Rättsliga bestämmelser- detta är de förhållningsregler, fastställda eller sanktionerade av staten, kyrkan. Skillnader mellan juridiska normer från alla andra:

Etablerat endast på uppdrag av staten,

obligatorisk

För bristande efterlevnad - formella sanktioner

Inskriven i lagen (eller i andra förordningar);

moraliska normer- bedömning av handlingar på skalorna moraliskt-omoraliskt, gott-ont, gott-dåligt.

Normer för tullen- det här är beteenderegler som har blivit en vana till följd av att de upprepas upprepade gånger. Genomförandet av sedvanliga normer säkerställs av vanans kraft. Det moraliska innehållets seder kallas sedvänjor.

Under religiösa normer syftar på de uppföranderegler som finns i olika heliga böcker eller fastställts av kyrkan. Genomförandet av denna typ av sociala normer tillhandahålls av människors interna övertygelse och kyrkans aktiviteter.

STANDARDER ESTETISKA– det är de uppföranderegler som reglerar förhållandet till det vackra och det fula. Allmänt accepterade principer för estetisk aktivitet, kreativitet och perception, samt exempel på konstnärliga och estetiska värden i en given social gemenskap och dess kultur, regler för att skapa och uppfatta konstverk

Etikett- en uppsättning formella uppföranderegler i förutbestämda situationer, inklusive kommunikationsnormer, affärsprotokoll etc.;

Former av sociala (juridiska) normer

Enligt arten av de ordningsregler som finns i dem är lagreglerna indelade i bemyndigande, bindande och förbjudande.

Former för reglering av lagen- Tillstånd, order, förbud.

Möjliggörande norm Det är ett normtillstånd som fastställer vad som kan göras.

bindande norm Det är en regel som talar om för dig vad du ska göra.

Förbudsnorm Det är en regel som talar om för dig vad du inte kan göra.

©2015-2019 webbplats
Alla rättigheter tillhör deras upphovsmän. Denna webbplats gör inte anspråk på författarskap, men erbjuder gratis användning.
Sidans skapande datum: 2017-06-11

En social norm är en beteenderegel etablerad i samhället som reglerar relationer mellan människor, det sociala livet.

Sociala normer definierar gränserna för acceptabelt beteende hos människor i förhållande till de specifika livsvillkoren.

Sociala normer har följande gemensamma drag: de har ingen specifik adressat och verkar kontinuerligt i tiden; uppstå i samband med människors frivilliga, medvetna aktivitet; syftar till att reglera sociala relationer; uppstå i processen för historisk utveckling; deras innehåll motsvarar typen av kultur och karaktären hos samhällets sociala organisation.

Nyckelegenskaper hos olika sociala normer:

1) Tull - prover av massaktioner godkända av samhället, som rekommenderas att utföras. Till exempel firandet av det nya året på natten till den 1 januari osv.

2) Traditioner - värderingar, normer, beteendemönster, idéer, sociala attityder etc., ärvt från föregångare. Traditioner syftar på kulturarv; de tenderar att vara vördade av de flesta medlemmar i samhället. Till exempel regelbundna möten för utexaminerade från en utbildningsinstitution, etc.

3) Moraliska normer - uppföranderegler som uttrycker människors idéer om gott eller ont, gott och ont, etc. Efterlevnad av moraliska regler säkerställs av det kollektiva medvetandets auktoritet, deras kränkning fördöms i samhället. Till exempel, "Gör mot andra som du vill att de ska göra mot dig" (" gyllene regel"moral") osv.

4) Rättsliga normer - formellt definierade uppföranderegler, fastställda eller sanktionerade av staten och stödda av dess tvångskraft; juridiska normer uttrycks nödvändigtvis i officiell form: i lagar eller andra normativa rättsakter; dessa är alltid skrivna normer; i varje särskilt samhälle / finns det bara ett rättssystem. Till exempel, "Det är förbjudet att främja social, ras, nationell, religiös eller språklig överlägsenhet" (Ryska federationens konstitution, artikel 29, punkt 2), etc.

5) Religiösa normer - uppföranderegler formulerade i texterna i heliga böcker eller fastställda religiösa organisationer. Innehållsmässigt sammanfaller många av dem, som fungerar som moralnormer, med lagens normer, förstärker traditioner och seder. Överensstämmelse med religiösa normer stöds av de troendes moraliska medvetande och religiös tro på oundvikligheten av straff för synder - avvikelse från dessa normer. Till exempel, "Belöna ingen ont med ont till någon, ta hand om det goda mellan alla människor ... Hämna dig inte, mina älskade, utan ställ plats åt Guds vrede" (Nya testamentet. Romarbrevet, kap. XII), etc.

6) Politiska normer – uppföranderegler som styr politisk verksamhet, förhållandet mellan medborgaren och staten, mellan sociala grupper. De återspeglas i lagarna internationella fördrag, politiska principer, moraliska normer. Till exempel: "Folket utövar sin makt direkt, såväl som genom statliga myndigheter och lokala myndigheter" (Ryska federationens konstitution, art. 3, s. 2), etc.

7) Estetiska normer - fixa idéer om det vackra och det fula inte bara i konstnärlig kreativitet, utan också i människors beteende på jobbet och i vardagen. De är vanligtvis av historisk karaktär. Till exempel, systemet med idealiska proportioner av människokroppen utvecklat av den antika grekiska skulptören Polykleitos, som blev normen under antikens era, etc.

Dessutom finns det universella, nationella, klass-, grupp-, interpersonella normer.

Normerna skiljer sig från varandra i graden av obligatorisk utförande:
- uppmuntrande;
- förbjuda;
- imperativ (lat. imperativus - imperativ); rådgivande.

Sociala normer fyller följande funktioner i samhället: de reglerar socialiseringens allmänna förlopp; integrera personligheten i den sociala miljön; tjäna som modeller, standarder för lämpligt beteende; kontrollera avvikande beteende. Reglering av mänskligt beteende genom sociala normer utförs på tre sätt:
- tillåtelse - en indikation på beteenden som är önskvärda men inte nödvändiga;
- recept - en indikation på den nödvändiga åtgärden;
- förbud - en indikation på åtgärder som inte bör utföras.

I utvecklade samhällen blir sociala normer mer och mer abstrakta, reglerar inte individers aktiviteter, vilket ger dem ett visst mått av frihet för självreglering av deras beteende. Men på detta sätt görs individen ansvarig för uppfyllandet eller icke-uppfyllelsen av sociala normer. De blir ett kriterium och verktyg för att utvärdera en person och hans verksamhet. Genom att fokusera på sociala normer tar individen upp vissa personliga egenskaper hos sig själv.

Normativ reglering av sociala relationer i den moderna perioden utförs med hjälp av en ganska komplex och mångsidig uppsättning sociala normer. Sociala normer bestäms av samhällets utvecklingsnivå – och deras räckvidd är sociala relationer. För att bestämma en persons korrekta eller möjliga beteende skapas de av grupper av människor.

Därav, sociala normer Dessa är reglerna som styr människors beteende och aktiviteterna i de organisationer de skapar i förhållande till varandra. Sociala normer kännetecknas av att de är:

Regler för människors uppförande, som anger vad deras handlingar ska vara;

Uppföranderegler av allmän karaktär (till skillnad från enskilda regler);

Inte bara generella, utan också tvingande regler för människors beteende i samhället, som tillhandahålls för detta genom tvångsmedel för påverkan.

Tack vare dessa egenskaper kan sociala normer ha en reglerande inverkan på sociala relationer och deltagarnas medvetande.

Mångfalden av typer av sociala normer förklaras av komplexiteten i systemet för sociala relationer, såväl som mångfalden av ämnen som utför den normativa regleringen av sociala relationer.

Alla sociala normer som verkar i det moderna samhället är uppdelade enligt två huvudkriterier:

Metoden för deras bildande (skapande);

Metod för att säkerställa (skydd, skydd).

I enlighet med dessa kriterier särskiljs följande typer av sociala normer:

Rättsregler- uppföranderegler som är fastställda och skyddade av staten.

moraliska normer(moral, etik) - uppföranderegler som är etablerade i samhället i enlighet med människors föreställningar om gott och ont, rättvisa och orättvisa, plikt, heder, värdighet och skyddas från kränkning av den allmänna opinionens makt eller inre övertygelse.

Normer för tullen- detta är de beteenderegler som har utvecklats i samhället till följd av upprepade upprepningar under en historiskt lång tid och som har blivit en vana för människor; de skyddas från att kränkas av människors naturliga inre behov och av den allmänna opinionens kraft.

Normer för offentliga organisationer(företagsnormer) - uppföranderegler som fastställs av offentliga organisationer själva och skyddas av åtgärder för offentligt inflytande enligt dessa organisationers stadgar.

Religiösa normer- uppförandereglerna, som fastställs av olika trosbekännelser, används vid genomförandet av religiösa riter och skyddas av åtgärder för offentligt inflytande som föreskrivs av dessa religioners kanoner.

Utmärkande för juridiken som social regulator är dess formella karaktär, d.v.s. dess yttre uttryck i officiella rättskällor (lagar, internationella konventioner, domar etc.), överensstämmelse eller tydligt inbördes samband mellan rättsliga normer, allmän obligatorisk karaktär av recept, bestämmelse med statligt tvång vid intrång i rättsnormerna.

Uppdelningen av sociala normer är också möjlig efter innehåll. På denna grund särskiljs ekonomiska, politiska, miljö-, arbets-, familjenormer etc. Sociala normer i sin helhet kallas det mänskliga samhällets regler.

Lag och moral

De viktigaste regulatorerna av mänskligt beteende har alltid varit seder, lagar och moral. Som ni vet var de äldsta reglerna för mänskligt beteende seder. Seden ligger närmast instinkten, eftersom folk utför det utan att tänka på varför det är nödvändigt – det är precis som det har varit sedan urminnes tider. Custom samlade och effektiviserade den primitiva gemenskapen av människor, men där de inte övervann dess dominans, frös samhällsutvecklingen vid en död punkt, eftersom seder kvävde kreativ fantasi, önskan om något nytt, ovanligt.

Sedens yngre syster var ett annat system av uppföranderegler - moral. Moraliska regler uppstår lika spontant som seder, men de skiljer sig från sedvänjor genom att de har en ideologisk grund. En person upprepar inte bara mekaniskt det som utfördes före honom sedan urminnes tider, utan gör ett val: han måste agera som moralen föreskriver honom. Vad vägleder en person, motiverar hans val? Ett samvete som ger upphov till en pliktkänsla. Meningen med moralisk plikt är att en person känner igen sig själv i en annan, sympatiserar med en annan.

Även om moral, liksom sedvänjor, orienterade en person mot iakttagande av kollektiva intressen, mot kollektiva handlingar, var det ett viktigt steg framåt i jämförelse med sedvänjor i bildandet av en individuell princip hos människor som naturväsen. Moral är ett system av principer för ett djupt personligt förhållande mellan en person till världen ur den synvinkel som är förfallet. Moral är först och främst en livsguide, som uttrycker en persons önskan om självförbättring. Dess huvudsakliga funktion är bekräftelsen av det verkligt mänskliga i människan. Om den mekaniska upprepningen av sedvänjor fortfarande är nära instinkten, så är samvetet, plikten, ansvarskänslan som är inneboende i moralen helt främmande för den naturliga världen, de är frukterna av människans "andra natur" - kulturen.

Det är med samhällets kulturella utveckling som människor gradvis börjar forma sina egna, individuella behov och intressen (ekonomiska, politiska, sociala). Och i samband med skyddet av den enskilde, individen och dennes personliga intressen uppstod ett tredje system av förhållningsregler - juridik. Bildandet av detta system är nära förknippat med uppkomsten av ojämlikhet inom den gemenskap av människor som följde den neolitiska revolutionen (övergången från en approprierande ekonomi till en produktiv). Ojämlikheten utvecklades i två riktningar: ojämlikhet i prestige, och följaktligen i inflytande och makt, och ojämlikhet i egendom. Naturligtvis har ägarna av dessa värden (prestige eller egendom) ett behov av att skydda dem från andras intrång, liksom behovet av att effektivisera nya sociala relationer så att alla "vet sin plats" i enlighet med personliga förmågor.

Sålunda uppstår till en början rätten att uttrycka människors anspråk på vissa förmåner som ett tillstånd som en individ realiserat för att tillfredsställa sina egna behov genom en kraftfull påverkan på andra individer. Men denna skyddsmetod var inte tillräckligt tillförlitlig. Dessutom, med hjälp av våld, kan du inte så mycket skydda dina egna som lämpliga andra människors rättigheter. Detta ledde till oordning och hotade samhällets död. Därför har samhället ny organisation, utformad för att effektivisera relationerna mellan människor - staten och statens instrument var lagen - en handling som utfärdats av staten och som är bindande för fysiskt tvång. Lagen (och andra officiella källor) fastställde de rättigheter som erkänns av samhället (anspråk på sociala förmåner). Därför kan lag karakteriseras som en uppsättning uppföranderegler som definierar gränserna för människors frihet och jämlikhet i genomförandet och skyddet av deras intressen, vilka är inskrivna av staten i officiella källor och vars genomförande säkerställs av statens tvångsmakt.

För närvarande upptar juridiska och moraliska normer i systemet reglering dominans, dominans. Det beror inte minst på att båda har den mest omfattande räckvidden – de täcker potentiellt hela samhället. I detta avseende överlappar räckvidden av moral och lag i stor utsträckning. Samtidigt är de det oberoende element normativt system, vars enhet, ömsesidiga förhållanden och interaktion förtjänar särskild uppmärksamhet.

Enheten av juridiska normer och moraliska normer bygger på gemensamma socioekonomiska intressen, samhällets kultur, människors engagemang för idealen om frihet och rättvisa. Enheten mellan lag och moral tar sig uttryck i det faktum att:

I systemet av sociala normer är de de mest universella och sträcker sig till hela samhället;

Normerna för moral och lag har ett enda föremål för reglering - PR;

Liksom rättsreglerna kommer moralens normer från samhället;

Lagregler och moralnormer har en liknande struktur;

Lagens normer och moralens normer skilde sig från det primitiva samhällets sammansmälta (synkretiska) sedvänjor under dess nedbrytning.

Lag och moral tjänar ett gemensamt mål - att harmonisera individens och samhällets intressen, utveckling och andlig höjning av en person, skydd av hans rättigheter och friheter, upprätthållande av allmän ordning och harmoni. Moral och lag fungerar som ett mått på individens personliga frihet, sätter gränserna för det tillåtna och möjliga beteendet i den av dem reglerade situationen och bidrar till balansen mellan intressen och behov. De är grundläggande allmänna historiska värden, är en del av innehållet i folkets och samhällets kultur, visar nivån på civilisationens sociala framsteg.

Men lagnormerna och moralnormerna skiljer sig fortfarande från varandra i följande egenskaper:

Efter ursprung. Moraliska normer formas i samhället utifrån idéer om gott och ont, heder, samvete, rättvisa. De får obligatorisk betydelse eftersom de erkänns och erkänns av majoriteten av samhällets medlemmar. De av staten fastställda rättsreglerna blir efter ikraftträdandet omedelbart bindande för alla personer inom deras tillämpningsområde.

Uttrycksformen. Normer för moral är inte fixerade i särskilda handlingar. De finns i människors sinnen, existerar och fungerar som en uppsättning oskrivna regler i form av läror och liknelser. Nyligen genomförda försök att påtvinga samhället de bud som tydligt formulerats av högre partimyndigheter i form av kommunismens uppbyggares morallag ("Människan är en vän, kamrat och broder") kan knappast betraktas som ett framgångsrikt experiment. I sin tur det juridiska moderna förhållanden oftast får de skriftliga uttryck i officiella statliga akter (lagar, dekret, resolutioner, domstolsbeslut, etc.), vilket ökar deras auktoritet, ger klarhet och säkerhet till deras krav.

Enligt påverkansmekanismen. Lag kan bara reglera människors handlingar, d.v.s. endast sådana handlingar (eller passivitet) av dem som uppfattas och erkänns av det handlande subjektet själv som sociala handlingar, som manifestationer av subjektet, som uttrycker hans inställning till andra människor. Rättsliga normer kan inte direkt störa tankarnas och känslornas värld. Endast beteendet hos en person eller ett team som uttrycks utanför, i den yttre fysiska miljön, i form av kroppsrörelser, handlingar, operationer, aktiviteter utförda i objektiv verklighet, har juridisk betydelse.

”Först i den mån jag manifesterar mig, i den mån jag går in i verklighetens rike, går jag in i den sfär som lyder under lagstiftaren. Bortsett från mina handlingar, - skrev Marx, - finns jag inte alls för lagen, jag är inte alls dess objekt. Därför kan en person inte hållas juridiskt ansvarig för dåliga känslor och smutsiga tankar, om de inte har objektiverats utanför i en eller annan offentlig form, men moralen fördömer otvetydigt båda. Moralen ställer krav inte bara på handlingars ädla, utan också på tankarnas och känslornas renhet. Handlingen av moraliska normer utförs genom bildandet av interna attityder, beteendemotiv, värderingar och ambitioner, principer för beteende, och innebär i en viss mening inte närvaron av några företablerade externt etablerade regleringsmekanismer. Som ni vet är den huvudsakliga interna mekanismen för moralisk självreglering samvete, och den informella, yttre mekanismen är seder och traditioner som folkets månghundraåriga kollektiva visdom.

Som skydd mot kränkningar. Moralnormerna och lagens normer iakttas i den överväldigande majoriteten av fallen frivilligt på grundval av människors naturliga förståelse för rättvisan i deras recept. Genomförandet av båda normerna säkerställs genom intern övertygelse, såväl som genom den allmänna opinionen. Samhället självt, dess medborgerliga institutioner, kollektiv beslutar om formerna för svar på personer som inte följer moraliska förbud. Samtidigt kan det moraliska inflytandet inte vara mindre effektivt än det juridiska, och ibland till och med mer effektivt. "Onda tungor är värre än en pistol!" utbrast Molchalin i Griboedovs berömda pjäs. Sådana skyddsmetoder är helt tillräckliga för moraliska normer. För att säkerställa rättsliga normer används också åtgärder för statligt tvång. Olagliga handlingar medför statens reaktion, d.v.s. särskilt rättsligt ansvar, förfarandet för åläggande som är strikt reglerat i lag och är av processuell karaktär. En person straffas på statens vägnar. Och även om individuella "privata" personers intressen direkt kan kränkas i varje enskilt fall, kan staten inte anförtro tillämpningen av åtgärder av juridiskt ansvar till gärningsmannen till dessa "privata" personer. Gärningsmannen motsatte sig öppet sin vilja till den allmänna viljan som staten förkroppsligar i lagens normer, och hans fördömande och bestraffning bör inte bara vara personlig utan också statlig. Staten, även i gärningsmannen, måste se "en person, en levande del av samhället i vilken hans hjärtas blod slår, en soldat som måste försvara hemlandet, en medlem av samhället som utför offentliga funktioner, chefen för familj, vars existens är helig, och, slutligen, viktigast av allt, en medborgare i staten. Staten kan inte lätt avlägsna en av sina medlemmar från alla dessa funktioner, för staten skär av sina levande delar från sig själv varje gång den gör en brottsling av en medborgare.

Konsekvenserna av omoraliskt, omoraliskt beteende kan också vara allvarliga och irreparable. Brott mot moraliska normer innebär dock i allmänhet inte ingripande av statliga organ. I moraliska termer kan en person vara en extremt negativ person, men han är inte föremål för juridiskt ansvar om han inte begår några olagliga handlingar. Ansvaret för brott mot moraliska normer är av en annan karaktär och har inte en strikt reglerad form och förfarande för genomförande. Moralen har ett traditionellt och ganska begränsat system av sanktioner. Straffet uttrycks i det faktum att överträdaren utsätts för moraliskt fördömande eller till och med tvång, åtgärder för socialt och individuellt inflytande tillämpas på honom (anmärkning, krav på ursäkt, uppsägning av vänskapliga och andra relationer, etc.). Detta är ett ansvar gentemot omgivande människor, kollektiv, familj och samhälle, och inte till staten.

När det gäller detaljer. Moraliska normer fungerar som de mest generaliserade reglerna för beteende (vara snäll, rättvis, ärlig, avundas inte, etc.). Moralens krav är kategoriska och känner inte till undantag: "du ska inte döda", "du ska inte ljuga". Juridiska normer är detaljerade, i jämförelse med moraliska normer, uppföranderegler. De fastställer klart definierade juridiska rättigheter och skyldigheter för deltagare i PR. Genom att ge en specifik formel för lagligt beteende, försöker rätten att i detalj ange alla alternativ för förbud. Till exempel är budet "Du skall inte döda" i strafflagen representerat av ett helt register av sammansättningar: helt enkelt mord; mordet på ett nyfött barn av en mor; mord begått i ett tillstånd av passion; ett mord som begåtts när gränserna för nödvändigt försvar överskridits eller de åtgärder som krävs för att häkta en person som begått ett brott överskreds; och till och med orsaka döden av oaktsamhet. Dessutom, som vi ser, anser lagen att det är lagligt (med förbehåll för de villkor som fastställs i lagen) att orsaka dödsfall i ett tillstånd av nödvändigt försvar, eller under gripandet av en brottsling.

Efter omfattning. Moraliska normer täcker nästan alla områden av mänskliga relationer, inklusive den juridiska sfären. Lagen påverkar endast de viktigaste områdena i det offentliga livet, och reglerar endast PR som kontrolleras av staten. Som redan nämnts är moral utformad för att påverka en persons inre värld, att bilda en andlig personlighet, medan lagen inte kan invadera känslornas och känslornas sfär in i en persons djupa inre värld. Moralens räckvidd är dock inte obegränsad. De flesta av de juridiska processuella och processuella aspekterna (sekvensen av stadier i lagstiftningsprocessen, förfarandet för att genomföra en rättegång, inspektion av platsen under en trafikolycka) är etiskt neutrala och kan därför inte regleras av moral.

Vi får inte glömma att i varje land, som en allmän regel, är ett enda och unikt rättssystem officiellt erkänt, som hela befolkningen i detta land måste lyda. Moraliska krav utgör inte ett sådant enda och unikt system. Moral kan differentieras i enlighet med samhällets klass, nationella, religiösa, professionella eller andra uppdelning: den dominerande moralen är företag, moralen hos den styrande eliten och de styrda. Gruppen ”moral” i de särskilt kriminaliserade och marginaliserade delarna av samhället avviker oftare från lagbestämmelser som är gemensamma för alla medborgare, på vilka slående exempel i ett betydande antal finns i det moderna samhällets liv. ryska samhället. Men deras replikering genom media utan vederbörlig betoning av negativiteten och extrema patologin hos sådana fenomen leder redan till spridningen av sådana subkulturer av enskilda grupper till hela samhället (till exempel på vardagskommunikationens språk).

Skillnader i moraliska principer och moraliska attityder existerar inte bara mellan vissa sociala grupper (man kan peka på särdragen i läkares, advokaters, lärares yrkesetik), utan också mellan människor i samma sociala grupp. Det räcker med att påminna om den individuella uppsättningen moral hos en av hjältarna i romanerna av L.N. Tolstoy - Vronsky: "Vronskys liv var särskilt lyckligt eftersom han hade en uppsättning regler som utan tvekan bestämde allt som borde och inte skulle göras. Dessa regler bestämde utan tvekan att fuskaren måste betalas, men det gjorde inte skräddaren; att män inte ska ljuga, men kvinnor kan; att du inte kan lura någon, men du kan lura din man; att man inte kan förlåta förolämpningar och man kan förolämpa osv.” Det är klart att sådana "individuella" rättsnormer inte kan existera.

Enligt handlingsprincipen. I den juridiska litteraturen har det länge noterats att rättsstatsprincipen utgår från formell jämlikhet mellan de personer som den gäller. Lag i denna mening är tillämpningen av en lika åtgärd på olika människor. Till exempel, i det moderna samhället, fungerar principerna om allmän och lika rösträtt, enligt vilka alla väljare har en röst, även om någon är utbildad, och någon inte är särskilt väl insatt i politiska problem, och någon är sämre, etc. . Men lagen kan inte agera på annat sätt, eftersom den skyddar och uttrycker varje – i det här fallet – väljarens intresse, och alla väljares intressen är lika. Moralen erkänner inte denna jämlikhet. Enligt dess kanoner, till vilka mer ges, kommer mer att krävas.

Skillnaderna mellan lag och moral ligger till grund för deras interaktion och samarbete. De tjänar höga mål - idealen om godhet och rättvisa, uppnåendet av harmoni och välstånd, utveckling av individen och samhället, tillhandahållande och upprätthållande av allmän ordning. Genomförandet av juridiska normer, deras genomförande bestäms till stor del av i vilken utsträckning de överensstämmer med moraliska normer. För att juridiska normer ska fungera effektivt får de åtminstone inte strida mot samhällets moraliska värderingar. I vissa fall hjälper juridiken till att befria samhället från föråldrade moraliska normer. Till exempel var det genom lag som processen att övervinna blodsfejder, ett av det förflutnas moralpostulat, ägde rum. Samtidigt fixerar ett antal rättsnormer (särskilt kriminella normer) moraliska normer direkt i lagen, och förstärker dem med rättsliga sanktioner.

Moralen är inte bara relativt oberoende i förhållande till lagen och många yttre förhållanden, men i stort sett oförändrad över betydande tidsperioder fenomen. Den kännetecknas av en viss konstant, som trots alla förändringar i ekonomin, politiken och maktstrukturerna behåller en viss typ av ursprungligt moraliskt tänkande, vilket är grunden bland annat för den ryska rättstraditionen. Det är mentaliteten som en återspegling av djupare lager av moralisk och juridisk psykologi som gör att vi kan se hur en effektiv modell för att organisera det sociala livet för en individ och ett folk formas inom en specifik kultur och tradition.

I detta avseende kan det inte kategoriskt hävdas att lagen verkställs endast med tvångsmetoder. När allt kommer omkring följer majoriteten av medborgarna rättsliga normer frivilligt och inte under rädsla för straff. Naturligtvis är genomförandet av lagen en komplex process där metoder för övertalning, förebyggande och utbildning också används för att uppmuntra försökspersoner att lyda lagen. Psykologisk forskning har visat att faktorer som tillit, ärlighet, sanningsenlighet och en känsla av tillhörighet är mycket viktigare än tvång för att säkerställa efterlevnad av reglerna. Som G.J. Berman, det är just när man litar på lagen, och det inte krävs tvångspåföljder, som den blir effektiv: den som styr lagen behöver inte vara överallt med sin polisapparat. Idag har detta bevisats genom motsägelse, genom att i våra städer har den rättsgrenen, vars sanktioner är de strängaste, nämligen den kriminella, visat sig maktlös och inte kan skapa rädsla där den har misslyckats med att skapa respekt genom att andra medel. Idag vet alla att ingen mängd våld som polisen kan använda kan stoppa urban brottslighet. I slutändan hålls brottsligheten tillbaka av traditionen av laglydighet, som i sin tur är just baserad på en djup övertygelse om att juridiken inte bara är en institution för sekulär politik, utan också är relaterad till det högsta målet och meningen med vårt liv. . Nära angränsande, lag och moral stöder i regel varandra i att effektivisera sociala relationer, positivt påverka individen, i att forma en riktig moralisk och rättslig kultur bland medborgarna och i att förebygga en rad brott. Brott som t.ex spelande, prostitution eller drogberoende är som regel inte förknippade med en medveten önskan att orsaka skada, utan kallas för "brottslösa brott". I det här fallet räcker det inte att avskaffa de vanliga straffrättsliga påföljderna förknippade med fängelse eller böter för dem, och därigenom frigöra mycket tid och energi hos polis, domstolar och kriminalvårdsmyndigheter. Här är det mer ändamålsenligt att skapa nya rättsliga förfaranden, både inom ramen för själva brottmålsdomstolarna och utanför dessa: nya offentliga tjänster såsom liturgier - för att fatta beslut (så länge sådana personers beteende är asocialt), inklusive deltagande av psykologer, socialarbetare, präster och även familjemedlemmar, vänner, grannar - före, under och efter förhandlingen. De flesta lagöverträdare är inte på något sätt sjuka människor, och vi måste närma oss dessa fall på ett mer humant och kreativt sätt, och fördöma inte människor, utan deras beteende och de specifika förhållanden som ger upphov till detta beteende.

Så, i processen att utöva sina funktioner, bör lag och moral hjälpa varandra att uppnå gemensamma mål genom att använda sina egna metoder för detta. Och utmaningen är att göra denna interaktion så flexibel och djup som möjligt. Detta är särskilt viktigt i de relationer där det finns gränser mellan juridiskt straffbart och socialt förkastligt, där juridiska och moraliska kriterier är tätt sammanflätade. Moraliska och juridiska kriterier är de grundläggande begreppen - gott, ont, heder, värdighet, plikt etc., samt principerna - rättvisa, humanism, respekt, öppenhet, formell jämlikhet osv.

Detta komplexa ömsesidiga beroende av lag och moral tar sig uttryck i det faktum att dessa grundläggande principer ändå är gemensamma, universella för hela samhällets normativa och reglerande system. Det är dock i lag som rättvisa, som ett formellt uttryck för jämlikhet i frihet, främst kännetecknar det yttre engagemanget för moral, kopplat till det endast genom den reglerande formen, och inte det inre innehållet. Ungefär samma uppfattning delas av V.S. Nersesyants: ”... rättvisa ingår i begreppet lag ... lag är per definition rättvis, och rättvisa är en intern egendom och rättskvalitet, en juridisk kategori och egenskap, inte utomrättslig ... endast lag och rättvis. Rättvisa är faktiskt rättvis eftersom den förkroppsligar och uttrycker allmängiltig korrekthet, och detta, i sin rationaliserade form, innebär universell legitimitet, d.v.s. lagens väsen och början, innebörden av den rättsliga principen om universell jämlikhet och frihet. Både i betydelse och etymologi (iustitia) går tillbaka till lagen (ius), betecknar närvaron i social värld rättsprincipen och uttrycker dess riktighet, imperativitet och nödvändighet.

Lag och moral "samarbetar" fruktbart inom området för rättskipning, brottsbekämpande verksamhet och rättvisa. Detta kan uttryckas i olika former: när man löser specifika fall, analyserar alla typer av livssituationer, olagliga handlingar, såväl som gärningsmannens personlighet. Ofta kan lagen inte kvalificera det ena eller det andra agerandet som ett brott (brott) utan lämpliga moraliska kriterier (en sådan handling är ond), eftersom det annars är omöjligt att korrekt bestämma tecken och mått på ansvar för sådana handlingar som "huliganism", " förolämpning”, ”förtal”, ”förnedring av heder och värdighet”, utvärderande begrepp om ”cynism”, ”särskild grymhet”, ”egenintresse”, ”grundmotiv”, ”personlig fientlighet”, ”moralisk skada” etc. , fungerar som motiv och inslag i många brott.

Det nära samspelet mellan normerna för lag och moral betyder inte att denna process är smidig, smidig och konfliktfri. Skarpa motsättningar, kollisioner och diskrepanser kan ganska ofta uppstå mellan dem. Moraliska och juridiska krav stämmer inte alltid överens och inte i allt, och motsäger ofta varandra direkt. Till exempel i Ryssland var ömsesidig hjälp allmänt känt när det gäller att fånga en brottsling på platsen för ett brott, en tjuv i en stöld eller en äktenskapsbrytare i famnen på någon annans fru. Straff följde omedelbart och fick inga konsekvenser - blodfejd, eftersom det ansågs som en självklarhet (utförde enligt samvete, enligt sedvänja). Även under sovjetperioden fördömdes månggifte både av moral och åtalades av strafflagen (straffades med fängelse). Samtidigt är Ryska federationens moderna strafflag i förhållande till sådana handlingar helt enkelt tyst, d.v.s. helt neutralt, och på den moraliska sfären avser detta brott ett mycket allvarligt omoraliskt beteende som förstör familjeförbundet som grund för individens moraliska socialisering och samhällets grundvalar.

Orsakerna till motsättningarna mellan lag och moral ligger i deras specificitet, i att de olika metoder reglering, olika tillvägagångssätt, kriterier för att bedöma ämnens beteende. Det som spelar roll är otillräckligheten i deras reflektion av verkliga sociala processer, olika sociala skikts, gruppers, klassers intressen. Diskrepansen mellan lag och moral orsakas av komplexiteten och inkonsekvensen, obalansen i det sociala livet självt, den oändliga mångfalden av livssituationer som uppstår i det, uppkomsten av nya trender i social utveckling, den ojämlika nivån av moralisk och rättslig utveckling. människors medvetande, de sociala och naturliga förhållandenas föränderlighet m.m.

Moral är till sin natur mer konservativ än lag, den släpar oundvikligen efter livets flöde, från trenderna i samhällets ekonomiska, vetenskapliga, tekniska och politiska utveckling, och följaktligen från novellerna om lagstiftare som försöker spegla dem i rättsakter. Moralen har formats genom århundradena och innehållet i juridiska normer har förändrats i en eller annan grad med varje nytt politiskt system. Och nu är lagen mer rörlig, dynamisk, aktiv och elastisk i sitt svar på de förändringar som äger rum (problem med könsbyte, homosexualitet, dödshjälp och abort, förändring av fostrets kön i de tidiga stadierna av graviditeten på begäran av föräldrarna etc.). Juridiken, med dess outtröttliga temperament och ungdom, nyhet och revolutionära karaktär, formalitet och utilitarism driver så att säga moralen i sin utveckling till förändringar som motsvarar samhällets nuvarande utvecklingsnivå.

Det kan också uppstå konfliktsituationer mellan lagnormer och moral, som är negativa inte bara för individen, utan även för hela samhället i stort. Mycket av det som är tillåtet enligt lag kan förbjudas av moraliska normer, och vice versa, det som förbjuder lag tillåter moral. Således, till exempel, reglerar normerna i rysk lagstiftning (lagen från 1992 "Om transplantation av mänskliga organ och (eller) vävnader") presumtionen för "en individs samtycke till transplantation". Samtidigt är ett antal medborgare, på grund av olika moraliska och religiösa övertygelser, kategoriskt emot att deras avlidne släkting är en donator, dock kräver lagen transplantation för att rädda livet på andra människor, om den avlidne inte uttryckte sig i föreskriven form hans ovilja att bli föremål för transplantation. Lika akut är problemet med dödshjälp. Vissa anser att en läkares moraliska plikt är att upphöra med lidandet på ett humant sätt, andra att andra människors ingripande i frågor om liv och död är omoraliskt. Det finns anhängare och motståndare till dödshjälp både i länder där det är officiellt tillåtet (lagen tillåter, men moralen fördömer), och i länder där det är officiellt förbjudet (lagen förbjuder, men moralen tillåter).

Också tvetydigt utvärderat av lag och moral, till exempel kloning (upprepning av genotypen från stamceller) av djur och människor, flera äktenskap och skilsmässor av samma person. Samtidigt är det uppenbart att ett annat mer akut problem uppstår här - de moraliska målen och riktlinjerna för själva vetenskapen, vetenskaplig verksamhet och vetenskapliga experiment. Kan vetenskap, som rör sig längs framstegs- och evolutionens väg, även för de mest ädla syften av upplysning och kunskap om vetenskaplig sanning, bryta mot moraliska imperativ?

Konsekvenserna av bombningarna av Hiroshima och Nagasaki, liksom skapandet 1953 av A.D. Sacharovs vätebomb, kapabel att förstöra allt liv inom en radie av flera tiotals kilometer, var tänkt att nyktra upp mänskligheten och sätta stopp för denna fråga för hela vetenskapen. Och poängen här ligger inte i omoraliska och principlösa politiker som kan använda det för sina egna själviska intressen, utan i vetenskapen själv, som genom att gudomliggöra sig själv har brutit sig loss (delvis genom statens fel) från samhället, dess moraliska och andliga. miljön, dess vitala intressen. Det kan inte ligga utanför moraliska principer, utan tvärtom, det måste observera, bekräfta och till och med kämpa för dem tillsammans med den aktiva delen av samhället, vilket indikerar riktningarna för ett balanserat, och inte patologiskt, framsteg för civilisationen. Och tyvärr kan juridiken, som ligger i framkanten av social förändring, inte hantera utmanande uppgift inneslutning av andliga och moraliska patologier på alla sfärer av samhällets liv, och ibland intensifierar det dem.

Således, Specifik gravitation, omfattningen av den ena eller den andra regulatorn i olika historiska epoker antingen utökad eller inskränkt. Under de nuvarande förhållandena i det ryska samhällets kristillstånd och hela civilisationen har motsättningarna mellan lag och moral blivit extremt förvärrade. Tröskeln för moraliska krav på individen och samhället har kraftigt minskat. Legaliseringen av många tvivelaktiga former av berikning, outvecklade själars ohämmade jakt på vinst och nöje har kraftigt undergrävt samhällets moraliska grundvalar.

Sociala och andliga värderingar har förändrats. Moralen hos den outvecklade majoriteten av samhället har blivit mer tolerant och överseende mot annan sort skicklighet, olagliga handlingar. Som ett resultat av den massiva kriminaliseringen av samhället utövar inte lagen sina reglerande och skyddande funktioner effektivt, ibland "märker den inte" helt enkelt många farliga asociala fenomen.

Det bör noteras att den optimala kombinationen av etiskt och juridiskt alltid har varit ett svårlöst problem för alla rättssystem. Och, som erfarenheten visar, kan ideal harmoni inte uppnås här - motsättningar kvarstår oundvikligen, nya uppstår, gamla förvärras. De kan reduceras till viss del, försvagas och jämnas ut, men inte helt avlägsnas.

Inte ett enda samhälle har nått moralens höjder, eftersom moral inte är en absolut konstant, utan en relativ sådan. Detta är ett oändligt sökande efter idealet och harmoni, balans och överensstämmelse, adekvathet och proportionalitet, rättvisa och ändamålsenlighet, humanism och vedergällning. Detta är en rörelse mot utveckling, förbättring och självförbättring, oändlighet och framsteg.

Frågor och uppgifter för självständigt arbete:

1. Ge begreppet ett socionormativt system.
Vad är kärnan i icke-reglering? Beskriv dess typer.
Vilka typer av sociala tillsynsmyndigheter finns och lista deras huvuddrag?
Vad är förhållandet mellan lag och moral?
Visa skillnaderna mellan lag och moral enligt huvudkriterierna.

Ytterligare litteratur om ämnet:

Ageshin Yu.A. Politik, juridik, moral. Rätt. M. 1982.
Baranov V.M. Företags- och juridiska normer: några problem med interaktion i moderna Ryssland//Makt och publicitet. Sociala aspekter av interaktion. N. Novgorod. 1997.
Baturin Yu.M. Datarättsliga problem. M. 1991.
Golovkin R.B. Lag i systemet för normativ reglering av det moderna samhället. Vladimir. 1999.
Emelyanov S.A. Lag: definition av begreppet. M. 1992.
Kozlikhin I..Yu. Juridik och politik. SPb. 1996.
Maltsev G.V. Social rättvisa och lag. M. 1977.
Maltsev G.V. Lagens sociala grunder. M., 2008.
Maltsev G.V. Lagens moraliska grunder. M., 2008.
Marx K., Engels F. Kritik av Gotha-programmet (valfri upplaga).
Matuzov N.I. Lag i systemet för sociala normer //Rättsvetenskap. 1996. Nr 2.
Motovilovker E.Ya. Teori om reglerande och skyddsrätt. Voronezh. 1990.
Cherdantsev A.F. Begreppet tekniska och juridiska normer och deras roll i bildandet av sociala relationer /\Sovjetisk stat och lag. 1964. Nr 1.
Den rena rättsläran av Hans Kelsen. M. 1987.

FÖRELÄSNING 8. PROBLEM MED LAGENS VÄSN

8.1. De huvudsakliga begreppen för juridisk förståelse (marxistisk, psykologisk, normativ, naturlag, sociologisk)

Människor letar efter ett lagbegrepp som skulle absorbera all rikedomen av detta sociala fenomen. Att förstå lagens natur har en rik historia. Naturrättsliga, historiska, realistiska, psykologiska, normativa, sociologiska, positivistiska och några andra rättsdoktriner är kända. De skiljer sig markant från varandra. Om lagen för en av dem först och främst är ett naturligt naturfenomen (Cicero, Locke), så är det för den andra ett uttryck för folkets historiskt utvecklande anda (Savigny, Pukhta), för det tredje är det ett intresse skyddat av staten (Iering, Trubetskoy), för den fjärde - människors imperativa erfarenhet (Petrazhitsky, Merilla, Frazer), för den femte - den externa regulatorn av det sociala livet (Stammer, Kelsen), för den sjätte - den system av rättsliga relationer, människors beteende (Erlich, Shershenevich), etc. Trots alla skillnader representerade många av dessa doktriner varje steg i kunskapen om lagens natur. Tillsammans med idéer som visade sig vara obefogade innehöll de rationella poänger som bidrog till den allmänna rättsläran. I detta avseende är det nödvändigt att karakterisera dem mer i detalj.

Studiet av fenomenet juridik som en integrerad samhällsinstitution kallas juridisk kunskap. Metodik för juridisk kunskap- det är speciella vetenskapsområden som studerar juridiks natur, principer och metoder. Dessa principer och metoder för erkännande av rätt bygger i sin tur på ontologiska axiom-postulat om den sociala verklighetens särdrag (natur). Därför, beroende på forskarens världsbild, inom ramen för metodiken för juridisk kunskap, finns det flera typer av juridisk förståelse som motsvarar huvudriktningarna för det filosofiska tänkandet. Typer av juridisk förståelse- dessa är filosofiska och juridiska begrepp som innehåller de initiala världsbildsprinciperna för att förklara juridik som ett självständigt socialt fenomen. Dessa grundläggande världsbildsbegrepp är, i kraft av sin universalitet och grundläggande karaktär för forskaren, till sin natur filosofiska. Den del av filosofin som handlar om förklaringen av lagens innebörd, mönster och natur kallas rättsfilosofi. Därför bildar olika begrepp inom rättsfilosofin huvudinnehållet i typerna av juridisk förståelse, och avslöjar lagens väsen som ett sociorättsligt fenomen på olika sätt.

De huvudsakliga filosofiska skolorna motsvarar flera typer av juridisk förståelse. Låt oss överväga de huvudsakliga metodologiska tillvägagångssätten för juridisk kunskap inom ramen för materialism och idealism.

Marxismen kan tjäna som ett exempel på den materialistiska typen av juridisk kunskap. För Marxistisk typ av juridisk förståelse kännetecknas av följande bestämmelser.

1. Lagens väsen och utveckling, liksom staten, bestäms ytterst av samhällets materiella förhållanden, i första hand av typen av produktionsförhållanden, som i sin tur bestäms av de dominerande formerna för ägande av produktionsmedlen. ”Min forskning har lett mig till resultatet”, skrev K. Marx i förordet till sitt arbete ”Om kritiken av den politiska ekonomin”, ”att rättsförhållanden, precis som statens former, inte kan förstås vare sig från dem själva eller från en sådan som kallas den allmänna utvecklingen av den mänskliga anden, tvärtom, är de rotade i materiella livsförhållanden, vars helhet Hegel, efter exemplet från engelska och franska författare på 1700-talet, kallar "civilsamhället", och att det civila samhällets anatomi finns i den politiska ekonomin.

2. Juridik, liksom staten, på sitt sätt social natur klassfenomen. Det betyder att det bara är möjligt i ett klassamhälle; framträder med uppdelningen av samhället i klasser; uttrycker, i slutändan, den ekonomiskt och politiskt dominerande klassens intressen (till exempel: i ett kapitalistiskt samhälle - bourgeoisin, i ett socialistiskt samhälle - arbetarklassen och alla arbetande människor).

3. Rätt, även om det är villkorat ekonomiska förbindelser, har dock relativt oberoende som ett fenomen av offentligt medvetande och nationell kultur, vilket ger en aktiv omvänd åtgärd på alla samhällsområden, inklusive det ekonomiska.

4. Med den förändring av typen av produktionsförhållanden, som i regel sker under en social revolution, förändras också lagens klassväsende, eftersom den börjar spegla klassens intressen först och främst. som får politisk och ekonomisk makt.

5. Med klassernas försvinnande inom ramen för den kommunistiska bildandet kommer lagen att förlora sin politiska karaktär och gradvis förtvina tillsammans med staten. Mänskliga relationer kommer att regleras av icke-politiska sociala normer (reglerna för det kommunistiska samfundet), vilket återspeglar de harmoniska och icke-antagonistiska intressen hos medlemmarna i samhället.

Sålunda ser marxismen lagens väsen, först och främst, i det faktum att det är den härskande klassens statsvilja som upprättats i lag, vars innehåll (i slutändan) bestäms av de materiella produktionsvillkoren för dess existens.

Utifrån filosofisk idealism och dess strömningar har flera typer av juridisk kunskap bildats, bland vilka de mest grundläggande är rättspositivismen och naturrättsläran.

Naturlig-juridisk typ av juridisk förståelse har djupa källor i politiskt och juridiskt tänkande Antikens Grekland, antikens Rom, utvecklades under medeltiden, och det största blomstrande och moderna ljudet - under de borgerliga revolutionerna under XVII-XVIII-talen. Kärnan i detta förhållningssätt till juridisk kunskap ligger i bedömningen av lag ur rättvisans synvinkel, där endast sådana normer från lagstiftaren som motsvarar "naturlig natur" - mänsklig natur, sakers natur, universums natur kan vara anses vara äkta, "naturlig" lag. Den naturliga typen av juridisk förståelse kännetecknas av följande huvudbestämmelser.

1. Teoretisk och praktisk skillnad mellan lag och lag. Tillsammans med den positiva (godkänd av lagstiftaren) lagen finns det en högre, verklig - "naturlig" rättighet som är inneboende i människan av naturen (rätten till liv, till frihet, att motstå förtryck, egendom, etc.). Som V. A. Chetvernin noterar, utgår naturrättsmetodologin för att förklara och utvärdera juridiska fenomen från det faktum att "lag" är ett socialt fenomen av effektivisering mänskligt liv, som är immanent för den mänskliga existensen, och har i denna egenskap ett större värde än lag, den lagen är en nödvändig regulator av mellanmänskliga relationer, som skiljer sig från "avledd", "imperfekt", "otillräcklig" och ibland till och med "oacceptabel" lag genom att Lagen är alltid "sant", "rimlig", "naturlig", "verkligen", "human", etc.

2. Inte varje juridisk lag, även om den är perfekt till sin form, innehåller lag. Innehållet i varje lag måste underkastas verifiering utifrån dess överensstämmelse med "naturliga" mänskliga, sociala, naturliga, etc. normer: allt som strider mot "naturlig" lag i positiv rätt kan inte betraktas som lag.

3. Lag och moral är begreppsmässigt desamma: termen "laglig" i sig betyder den materiella överensstämmelsen av juridiska föreskrifter med moralens krav, där moral är den definierande lagstiftande och lagupprätthållande av lagen.

4. Källan till mänskliga rättigheter finns i "den mänskliga naturen" själv. En person förvärvar sina rättigheter och friheter från födseln, och dessa rättigheter kan varken "beviljas" till en person av staten, eller alieneras till förmån för den senare.

Denna doktrin spelade en stor roll i kritiken av feodalismen som ett system som inte motsvarade "människans natur", vilket tjänade som en teoretisk grund för de borgerliga revolutionerna under 1600- och 1700-talen. Idéerna med denna skola återspeglas i USA:s självständighetsförklaring från 1776, den franska förklaringen om människors och medborgares rättigheter från 1789. För närvarande har denna typ av juridisk förståelse blivit grunden för olika juridiska och filosofiska rättsbegrepp.

Positivistisk typ av juridiskt tänkande bygger på positivism (positivus - lat.: positiv) - den filosofiska idealismens riktning, som upprätthåller principen att den enda källan till sann, giltig ("positiv") kunskap endast kan vara något konkret (konkret, d.v.s. naturvetenskap, konkret) , d. v. s. i lagar, förordningar, resolutioner etc. lag etc.). Positionen för moral, filosofi, axiologi (värdelära), på grund av sin höga abstrakthet, kan inte verifieras genom erfarenhet och därför är de falska, utan ett objektivt kriterium för verifiering (verifiering), d.v.s. spekulativa. Endast det som kan verifieras genom erfarenhet är sant, det som positivt existerar fixeras av våra sinnesorgan. I enlighet med dessa filosofiska premisser utgår positivistisk juridisk kunskap från följande bestämmelser.

1. I motsats till naturrättsdoktrinen identifierar positivismen lagar och lagar utfärdade av statsmakt. Varje norm till innehåll erkänns som giltig lag, om den bara har fått officiellt erkännande av staten enligt dess formella och processuella kriterier. Positivisterna anser att det är absolut överflödigt att lagen kontrollerar dess överensstämmelse med några abstrakta principer om "mänsklig natur" med tanke på det meningslösa i en sådan kontroll. Varje kriterium om "sanning" och "naturlighet" i en norm kommer endast att vara en produkt av verifierarens preferenser, inte mottagliga för vetenskaplig verifiering. Den enda grunden för lag kan bara vara själva det faktum att den finns i vissa officiella källor - lagar, dekret, etc.

2. Om den naturliga-juridiska typen av rättsförståelse på ett meningsfullt sätt identifierar lag och moral, så skiljer positivismen tvärtom dem strikt åt. För lagen är det avgörande värdet i sig självt juridiskt dokument, och inte det moraliska innehållet i lagen, förordningen etc. Naturligtvis måste formen och innehållet vara adekvat, men vid diskrepans är statens sanktion och införande i den befintliga rättsordningen av avgörande betydelse för lagen.

3. Källan till mänskliga rättigheter, enligt detta synsätt, finns i lagstiftningen. En person har rättigheter inte på grund av något av sin "natur", utan som medborgare i en viss stat, och den senare definierar dessa rättigheter i konstitutionen.

4. Ämnet för studiet av juridik bör inte vara några extrastatliga principer om godhet och rättvisa, utan endast de "positiva" normerna själva, skrivna i lagtexterna och därmed tillgängliga för direkt observation och uppfattning. Forskaren ska analysera dessa texter i enlighet med reglerna för logik, grammatik, juridisk teknik m.m.

Således förnekar positivismen "naturlag" och förstår enligt lag endast rättshandlingar - resultatet av statens lagstiftande verksamhet, eller några andra empiriska (konkreta) verklighetsfakta.

Inom ramen för den positivistiska typen av juridisk förståelse har flera självständiga, distinkta rättsbegrepp utvecklats.

normativism, vars författare var den tyske advokaten Hans Kelsen, delar in ämnets livssfär i två områden - det verkliga området och det förfallna området, till vilket han också hänvisar juridik. . Den har alltså inget berättigande utanför skyldighetsnormernas sfär, och dess styrka beror på konsekvensen och harmonin i systemet av juridiska normer - normpyramiden, där varje norm härleder sin laglighet från en norm med högre rättskraft. Styrkan i all lag bygger på den "grundregel" som antagits av lagstiftaren. I basen av normpyramiden finns individuella handlingar - domstolsbeslut, kontrakt, instruktioner från förvaltningen, som alltså ingår i lagbegreppet. "Normen", skrev G. Kelsen, "att ge handlingen innebörden av en laglig (eller olaglig) handling, skapas i sig genom en rättshandling, som i sin tur får juridisk mening från en annan norm. Om en viss saklig sammansättning ur rättssynpunkt är verkställigheten av en dödsdom, och inte ett överlagt mord, så avslöjas denna egenskap hos den - som inte kan uppfattas av sinnena - endast genom en tankeansträngning, d.v.s. jämfört med straff- och straffprocesslagen. Att en skriftväxling ur rättslig synpunkt innebär att ett avtal ingås följer enbart och uteslutande av att de faktiska omständigheterna i denna korrespondens motsvarar de villkor som anges i civillagen. Att en församling av män är ett parlament och att resultatet av deras verksamhet i juridiska termer är en lag – med andra ord att dessa händelser har en sådan innebörd – innebär att helheten av de omständigheter som hänför sig till dem motsvarar normen om författningen. Med andra ord, innehållet i verkliga händelser överensstämmer med innehållet i en viss norm, som erkänns som giltig. Juridisk kunskap syftar till att studera de normer som har karaktären av juridiska normer och ger vissa handlingar karaktären av lagliga eller olagliga handlingar.

En annan positivismströmning är psykologisk teori L.I. Petrazhytsky, som, liksom andra positivistiska doktriner, utesluter dess väsentliga och axiologiska (värde)aspekter från rättsbegreppet och definierar detta begrepp genom empiriska (konkreta) drag. I teorin om L.I. Petrazhitsky, lagen erkänner inte den formella normen för lagstiftaren, utan den givna mentala verkligheten - människors juridiska känslor. Dessa känslor är av så kallad imperativ-attributiv natur, det vill säga de representerar upplevelsen av en känsla av plikt att göra något (imperativ) och en känsla av rätt till något (attributiv norm). I känslan är dessa två känslor oupplösligt förbundna. Alla juridiska erfarenheter är uppdelade i två typer: upplevelsen av positiv (etablerad av staten) och upplevelsen av intuitiv (autonom, personlig) rätt, som inte är relaterade till det positiva. Intuitiv lag, i motsats till den positiva, fungerar som en sann regulator av beteende och bör därför betraktas som en giltig rättighet. Dess universella och specifika egenskaper L.I. Petrazhitsky betraktade bilaterala aktiv-passiva mänskliga upplevelser - känslor som var tänkta elementarpartiklar rättsfenomen. Således tar denna doktrin hänsyn till erfarenheten av spelskulder, barnens erfarenhet av deras plikter i spelet, den ömsesidiga erfarenheten av rättigheter och skyldigheter i kriminella samhällen, som alltså bildar "spellag", "barnlag", "patologiskt juridik » (psykisk sjuk) m.m. Som vi kan se är gränserna för lagbegreppet som skisseras av normativism (formella statsmaktshandlingar) avsevärt utvidgade och detta koncept inkluderar en persons mentala funktioner. L.I. Petrazhitsky menade att erkännandet genom lag av endast det som fastställts av statsmakten omotiverat begränsar kretsen av fenomen som representerar lag. "... I djupet av fenomenet den mänskliga anden ligger så att säga den tredje typen av lag, den tredje idén om lag, moder och gemensamma källa till de etablerade två lagkategorierna och anledningen till det faktum att båda dessa olika fenomen kallas lag.” På grund av detta har den psykologiska läran om L.I. Petrazhitsky, enligt de initiala metodologiska principerna, gränsar till positivismen: för juridik är innehållet i juridiska erfarenheter likgiltigt: beskrivningen av de senare sätts i stället för studiet av lagens väsentliga och axiologiska aspekter.

Den tredje typen av metodik för rättspositivism är rättssociologisk teori. Ty den är karakteristisk, liksom för naturrättsläran, distinktionen mellan lag och lag. Men kärnan i denna distinktion är annorlunda. Lagen är som en självklarhet (i lagar) inte placerad bredvid den mänskliga andens väsentliga principer (naturlag), utan den så kallade "verkliga lagen", eller "befintlig lag", eller "levande lag", förkroppsligade i juridiska relationer, skapade av olika subjekt av sociala relationer i livets process. Lagen här är inte den högsta grunden - ideal, värderingar, högre förnuft, gudomlig vilja, som i naturlag, utan empiriska fakta om beteendet hos subjekten i rättsliga relationer - individer och juridiska personer. Normerna för "levande" lag måste på något sätt sticka ut från konkret beteende. Denna funktion - lagformuleringen - utförs, enligt detta tillvägagångssätt, av domare i processen med jurisdiktionsverksamhet. De letar efter normerna för "verklig lag" och fattar på grundval av dem ett beslut utan att vara strikt bundna av statliga bestämmelser. I det här fallet agerar domaren inte bara som brottsbekämpare, utan också som föremål för lagstiftande, vilket gör det faktiska lagligt på grundval av specifik ändamålsenlighet.

I de juridiska kunskapstyperna uttrycks sålunda olika metodologiska riktlinjer om de initiala problemen med förhållandet mellan vara och medvetande, på grund av och existerande, materia och ande. Dessa fenomen är nära relaterade till varandra: därför finns det inga ogenomträngliga skiljelinjer mellan typerna av juridisk kunskap, trots de betydande skillnaderna i deras epistemologiska positioner. Så, till exempel, i frågan om de mänskliga rättigheternas natur, konvergerar marxismen till stor del med naturlagsskolan, och erkänner de mänskliga rättigheternas förlagstiftande ursprung, men tolkar, till skillnad från den, dessa rättigheter inte idealistiskt, utan konkret historiskt och materialistiskt. - som ett fenomen som bestäms av helheten av sociala relationer där personen ingår. Båda doktrinerna förnekar att mänskliga rättigheter beviljas (beviljas) av staten.

Det finns många beröringspunkter mellan marxism och positivism. Allt detta vittnar om integriteten och kontinuiteten i processen för juridisk kunskap.

Förekomsten av olika begrepp om rättsförståelse löser ofta inte problemet med adekvat kunskap om rättsfenomen, utan komplicerar det bara, eftersom alternativen för en "utvidgad" rättsförståelse kommer i konflikt med rättsteorins traditionella konstruktioner.

Å andra sidan är en av anledningarna till den permanenta kritiken av normativ rättsförståelse inkonsekvensen av rättsvetenskapens traditionella kategoriska apparat med framväxande nya juridiska kategorier och begrepp.

G. Kelsen betonade i sitt berömda verk ”Pure Theory of Law” att man för att definiera juridik bör börja med ordbruk, d.v.s. fastställa vad ordet "rätt" betyder i tysk och dess motsvarigheter på andra språk (lag, droit, diritto, etc.). Vidare föreslog han att ta reda på om de sociala fenomen som betecknas med detta ord har liknande särdrag som skiljer dem från andra liknande fenomen, och om dessa särdrag är tillräckligt betydande för att fungera som delar av begreppet samhällsvetenskap. Som ett resultat av en sådan studie, drog författaren slutsatsen, kunde det visa sig att ordet "lag" och dess motsvarigheter på främmande språk betecknar sådana olika föremål att inget allmänt begrepp kan täcka dem alla.

Baserat på den etymologiska betydelsen av ordet "laglig" på ryska, bör det förknippas med allt rätt och rättvist i vårt liv. Traditionellt, i den inhemska juridiska litteraturen, trodde man att lag i detta avseende är oskiljaktig från rättvisa. "Rätt", "lagligt", "rättvist" - det här är en serie ord som är nära i betydelse.

Det finns flera betydelser när man använder termen "rätt". För det första används "rätt" som ett ryskt ord i betydelsen att något tillhör någon: makt, vilja, möjligheten till beteende. Här används ordet "rätt" i motsats till sådana ord som "plikt", "plikt". För det andra är användningen av begreppet "lag" i betydelsen en uppföranderegel etablerad eller accepterad i det offentliga livet känd. Lag, tolkad i denna mening, har för närvarande många varianter: sedvanerätt, naturlag, kanonisk (kyrklig) lag, islamisk lag, internationell rätt, bolagsrätt, skugglag.

Inom rättsvetenskapen kan dessa semantiska skillnader spåras i större utsträckning i förhållande till användningen av sådana begrepp som "objektiv rätt" och "subjektiv rätt", och i mindre utsträckning - i förhållande till hänsynen till natur- och positiv rätt.

Begreppen subjektiv och objektiv rätt ska inte förväxlas med problemet med objektiv och subjektiv rätt. Som A.B. Vengerov, resultatet av att fastställa lagens mångsidiga innehåll på teoretisk nivå är dess förståelse som objektiv och subjektiv i lagen. Målsättning när detta innehåll bestäms av socioekonomiska, politiska och andra behov. Och subjektivt när detta innehåll inte är berättigat, utan tvärtom, godtyckligt, vederläggs av all social praxis.

När det gäller kategorierna "objektiv lag" och "subjektiv lag", är de villkorliga frasologiska begrepp (uttryck, fraser) accepterade i världens rättsvetenskap. Det är omöjligt att inte lägga märke till att om begreppet "lag" användes utan några reservationer, så betydde det alltid objektiv lag. Utan användningen av ordet "subjektiv" anses lag vanligtvis vara objektiv (en uppsättning normer), även om ordet "objektiv" saknades.

Det bör dock påpekas att det i rättsvetenskapen sedan länge har protesterats mot ordet "subjektiv". Vissa författare föreslog till och med att det skulle ersättas med termerna "personlig", "individuell", "konkret" etc. Ordet "subjektiv" antydde någon ovanlig och mystisk rättighet, och inte den som alla människor i Vardagsliv. Denna protest var dock inte riktad mot själva kärnan i att separationen genomfördes.

De flesta inhemska forskare är övertygade om att rättsvetenskapen har använt termerna "objektiv" och "subjektiv" inte av en slump och inte bara för att skilja mellan två närbesläktade fenomen, utan för att mer fullständigt återspegla deras socio-juridiska karaktär, funktionella roll och sociala ändamål.

Det är märkligt att till och med L. Dyugi, som konsekvent förnekade vikten av individens subjektiva rättigheter och ersatte dem med teorin om " sociala funktioner” skrev dock att uttrycken ”objektiv rätt” och ”subjektiv rätt” är bekväma, tydliga och precisa, och därför är deras användning ”ganska laglig”. För det första är den välkända ändamålsenligheten med termen "subjektiv" relaterad till det faktum att alla bärare (ägare) av de rättigheter och skyldigheter som föreskrivs i lag inom rättsvetenskapen kallas "rättighetssubjekt". För det andra skulle orden "personlig", "individuell" rättighet uttrycka i huvudsak endast ögonblicket för ägande av subjektets rätt, men den filosofiska aspekten av begreppet skulle inte återspeglas. Faktum är att "subjektiv rätt" inte bara indikerar att rätten tillhör subjektet, utan återspeglar också det faktum att den rätt som tillhör subjektet, inom vissa gränser, beror på hans personliga önskan och omdöme, särskilt i betydelsen användning . Rättsstatsprincipen är objektiv: den beror inte på en individs vilja och önskan, den kan inte disponeras som något personligt, individuellt. Eftersom normen är en allmän, opersonlig, abstrakt regel, tillhör och kan inte normen tillhöra någon.

Sålunda är subjektiv rätt subjektiv i den meningen att den för det första är förknippad med subjektet och för det andra beror på hans vilja och medvetenhet. Objektiv lag är objektiv i den meningen att den för det första inte är begränsad till ett visst subjekt och för det andra inte är förknippad med hans vilja och personliga gottfinnande.

I litteraturen har det upprepade gånger föreslagits att kombinera de två lagbegreppen till ett, närmare bestämt, för att inkludera systemet med subjektiva rättigheter för medborgarna, tillsammans med rättsförhållanden och juridiska åsikter, i innehållet i objektiv lag eller helt enkelt lag ( S.F. Kechekyan, Ya.F. Mikolenko, A.A. Piontkovsky, L.S. Yavich och andra). Det handlar om om den så kallade vida lagtolkningen. Dessa strävanden intensifierades med erkännandet av teorin om naturrätt.

Men även en sådan ståndpunkt (låt oss notera, inte delas av oss) hindrar oss inte från att i lagen, så brett uppfattad, se två nedskärningar, två grenar: tvingande regleringar som härrör från staten och enskildas juridiska möjligheter. Det ena konceptet absorberade inte det andra. Objektiv och subjektiv lag förblir än så länge oberoende kategorier, nära besläktade, men som återspeglar olika aspekter av den rättsliga verkligheten. Vi kan hålla med om att "försök att kombinera objektiv och subjektiv rätt med ett enda rättsbegrepp inte kan motiveras, eftersom dessa fenomen ligger på olika plan av den rättsliga verkligheten."

Det bör med säkerhet konstateras att erkännandet av naturrättsteorin inte skakar om hela läran om objektiv och subjektiv rätt, eftersom i alla civiliserade samhällen där naturrättslärans idéer dominerar, är rättsuppdelningen i objektiv och subjektiv rätt. likväl bevaras. Trots allt kan även "medfödda" rättigheter utan att säkra och garantera dem genom respektive staters positiva lagstiftning visa sig vara tomma deklarationer.

Idag är det få som tvivlar på den parallella existensen av naturlig och positiv lag: dessa begrepp har varit annorlunda i världens politiska och juridiska erfarenhet i tusentals år. Det är därför man inte kan införa naturlag i en allmän definition av lag, eftersom detta skulle undergräva den grundläggande idén om naturläran. När allt kommer omkring ligger kärnan i denna doktrin just i att inte blanda ihop två olika fenomen - statens lagar och individens "medfödda" rättigheter. J. Del Vecchio noterade att det skulle vara felaktigt att sätta idén om naturlag, dvs. rättsideal, i stället för begreppet lag, precis som att försöka lista ut detta ideal genom att definiera begreppet lag, eftersom de tillhör olika områden existens, vilket gör att de kan existera oberoende av varandra.

Både identifiering och motstånd mot naturlig och positiv lag är oacceptabelt och skadligt. Erkännande och lagstiftande konsolidering av naturliga mänskliga rättigheter ger uppdelningen av rättigheter i objektivt och subjektivt nytt ljud och mening, särskilt eftersom vi faktiskt talar om samma problem, bara i dess olika aspekter, som organiskt kompletterar varandra.

Under moderna förhållanden har medfödda rättigheter och friheter länge varit inskrivna av de flesta stater i deras regler och bekräftats i mellanstatliga, internationella dokument. Således är naturliga rättigheter och friheter sanktionerade av staten, förvandlade till en organisk komponent av juridiska tillsynsmyndigheter. Som noterats i den juridiska litteraturen finns det nu i ett civiliserat samhälle inga skäl att motsätta sig naturliga och positiva lagar, eftersom den senare konsoliderar och skyddar naturliga mänskliga rättigheter, vilket utgör ett enda system för rättslig reglering.

I modern utländsk litteratur kompletteras naturligtvis problemet med förhållandet mellan objektiv och subjektiv rätt med en indikation på positiv rätt: ”Objektiv lag är ett system av regler som styr livet i samhället, vars efterlevnad i sin tur garanteras av offentliga myndigheter. myndigheterna. Objektiv lag identifieras ofta med positiv rätt, det vill säga med en uppsättning juridiska regler som gäller i det här ögonblicket och i detta samhälle. En sådan syn på ämnet visar sig emellertid vara inskränkt, eftersom rättstillståndet i ett visst samhälle vid ett visst tillfälle inte kan betraktas separat från fenomen i stor skala, inte kan betraktas isolerat från dess källor eller från det allmänna sammanhanget. , från trender inom ideologins sfär. Men beroende på situationen (till skillnad från till exempel engelska) franska(som på ryska - från författaren) betecknar samma term både den objektiva rätten i sig och de privilegier som erkänns för individer eller grupper av individer, det vill säga just de subjektiva rättigheter som objektiv lag tilldelar juridiska personer och som ger dessa juridiska personer rätten att äga egendom eller rätten till makt över andra. Dessa mycket rättvisa bestämmelser kan läggas till grund i ytterligare resonemang.

Visserligen har det i de senaste årens inhemska litteratur dykt upp andra åsikter om förhållandet mellan positiv och objektiv rätt. Så, Ya.V. Gaivoronskaya, som skiljer mellan juridiska normer och juridiska normer, anser att lagen som helhet kan definieras som ett system av juridiska normer utformade för att återspegla de väsentliga och materiella momenten i ett juridiskt fenomen, och positiv rätt kommer att framstå som ett system av juridiska normer - den mest formaliserade och relaterade till staten i fråga om sättet för bildande och säkerhet. Därför är positiv rätt en del av objektiv rätt.

Dessutom innehåller denna artikel också yttrandet från V.K. Babaev, som betraktar juridiska normer som komponenter i positiv lag, och juridiska normer som naturlag. Dessutom har ett förslag av V.A. Muravsky för att skilja mellan lag (som innehåller juridiska normer) och faktisk lag (som innehåller juridiska normer som utvecklats i processen att genomföra social aktivitet). Samtidigt, om Ya.V. Gaivoronskaya tror det rättsregel förkroppsligas i det allmänna medvetandet eller (i mindre utsträckning) i beteendeprocessen, då V.A. Muravsky hävdar att faktisk lag endast existerar som en aktivitet, en social rörelse, som förstås i termer och mönster av rättsvetenskap.

Den metodologiska nackdelen med denna typ av begrepp om "lag" och motsvarande definitioner, enligt vår mening, är att de genom dem försöker täcka in som egentliga juridiska fenomen i juridisk mening, vars idéer är mycket specifika och inte orsakar allvarliga tvister (till exempel subjektiva juridisk lag, positiv lag), och de sociala fenomen som inte kan betraktas som lag i juridisk mening (såsom naturlag, som juridisk medvetenhet - intuitiv lag, som "levande", social lag - den etablerade ordningen för relationer, etc.) . Naturligtvis, i det verkliga sociala livet bildar alla dessa fenomen ett komplext interagerande system, som utövar ett visst inflytande på varandra, vilket rättsvetenskapen endast kommer att kunna förstå i kombination med andra samhällsvetenskaper. Men det faktum att det egna (specifika) kunskapsobjektet för rättsteorin borde vara ”juristernas lag”, d.v.s. lag i juridisk mening kan inte ifrågasättas (förresten, liksom den mycket verkliga existensen av ett så mycket säreget socialt fenomen). Ingen annan vetenskap kan göra anspråk på sina exklusiva studier, medan naturrätt, intuitiv eller social (informell) rätt kan och bör studeras i

I allmänhet finns det två betydelser av termen "norm" :

1. norm som ett naturligt tillstånd för något objekt (process, relation, system, etc.) i enlighet med dess natur - naturligt tillstånd

2. norm som en vägledande princip, en uppföranderegel förknippad med människors medvetande, som uppstår i processen för kulturell utveckling och social organisation av samhället - social norm

Normer- dessa är vissa standarder, prover, standarder, modeller av beteende hos deltagare i social kommunikation. De är etablerade av samhället självt. Utan dem är det mänskliga samhället omöjligt. Normär alltid en stereotyp obestämd antal fall. samhälleär ett samhälle.

Tecken på sociala normer:

1. reglera relationer mellan människor

2. reglera återkommande (vanliga, massa, typiska) situationer

3. är allmänna regler (det vill säga de fastställer beteendereglerna i samhället, d.v.s. bestämmer vad subjektens beteende kan eller bör vara utifrån samhällets intressen)

4. designad för många människor, och inte specifik och inte personligt definierad

5. de är skapade av intelligenta varelser, skapade av människors vilja, deras medvetande

6. de har en viss form (det kan vara en form i form av en handling - en ritual, en ceremoni, en sed)

7. har en sanktion (kan vara i form av ett offentligt misstroendevotum)

8. de uppstår i processen för historisk utveckling (som dess faktor och resultat) och samhällets funktion. dessutom stabiliserar de samhället, vilket innebär att de både är en produkt och en regulator av sociala relationer

9. de motsvarar typen av kultur och arten av samhällets sociala organisation (europeisk och asiatisk kultur)

sociala normer- relaterat till människors vilja och medvetande, de allmänna reglerna för att reglera formerna för deras sociala interaktion som uppstår i processen för historisk utveckling och samhällets funktion, som motsvarar typen av kultur och arten av dess organisation.

Det är objektivt nödvändiga regler gemensam mänsklig existens, pekare till gränserna för det riktiga och det möjliga.

De utvecklas och blir mer komplexa med samhällsutvecklingen. De speglar mönster social utveckling, men de är inte sig själva.

Typer av sociala normer:

1. ritualer- en uppföranderegel där tyngdpunkten ligger på utanför dess utförande, och denna form är strikt kanoniserad. Det här är en ceremoni, en demonstration. Karaktäriserad av massa.

2. Riter- (separerade från rituella handlingar) dessa är uppföranderegler, bestående av symboliska handlingar, men till skillnad från ritual tränger de djupare in i människors psyke och strävar efter utbildningsmål. Det utförs av en speciell, "kunnig" person. Det påverkar människors psykologiska upplevelser. (vigsel, helande, begravning). Varje handling är fylld med en viss innebörd, är så att säga en symbol.

3. myter- (uppstår med utvecklingen av talet) dessa är legender, legender, berättelser om gudar, andar, gudomliga hjältar, förfäder, som försöker förklara världen runt dem. Har en ideologisk belastning, innehåller exempel att ta efter. Typ en förklaring. Den har en emotionell-associativ början.

4. tull- (ganska komplexa, mer subtila sociala normer) uppföranderegler som har utvecklats historiskt, under loppet av flera generationer, som har blivit universella till följd av upprepade upprepningar. Kännetecknas av stabilitet. Speglar livsmönster. De är universella. "hushållsvanor". De inkluderar även affärsvanor eller seder för affärsomsättning. Seder baseras på mönster av specifikt beteende och praktiska aktiviteter. Deras instruktioner är mycket detaljerade.

5. moraliska normer- uppföranderegler som avgör vad som är gott och ont. Incitamentet för deras genomförande är "samvetets röst".

6. Etikett- normer för vardagligt, vardagligt, "utbildat" beteende, korrekt beteende, anständighetsregler. Etik är vetenskapen om moral (moral).

7. Politiska normer- uppföranderegler som reglerar relationer som utvecklas inom ledningsområdet, relationer mellan olika samhällsgrupper relaterade till utövandet av statsmakt, hur den är organiserad och utsedd i samhället.

8. Företagsbestämmelser- Uppföranderegler som styr förhållandet mellan medlemmar i offentliga organisationer, föreningar, massrörelser. De uttrycks i stadgar, förordningar, program, beslut. De är endast obligatoriska för medlemmar i sådana föreningar.

9. Ekonomiska normer- reglerna för mänskligt beteende som reglerar ekonomiska relationer, säkerställer okränkbarheten av olika former av ägande, ... Religionsnormer - uppförandereglerna som reglerar sociala relationer genom kraven i gudomliga principer, relationer inom religionens område.

10. familjenormer- uppföranderegler som utvecklas mellan familjemedlemmar.

11. Rättsregler- uppföranderegler som fastställts av staten och som representerar allmänt bindande formellt definierade uppföranderegler, officiellt fastställda och försedda med möjlighet till statligt tvång.

12. Tekniska och juridiska normer- detta är reglerna för den mest rationella behandlingen av människor med verktyg och naturföremål. Förhåll dig till sociala normer i den meningen att om de inte uppfylls kan sanktioner utdömas. De blir tekniska och juridiska normer. ( tekniska standarder de tillhör inte sociala, eftersom reglerar inte mänskliga relationer

Tre funktioner av sociala normer:

1. reglering. Dessa normer fastställer beteendereglerna i samhället, reglerar social interaktion. Säkerställa stabiliteten i samhällets funktion.

2. beräknad. I offentlig praxis fungerar de som kriterier för attityder till vissa handlingar, grunden för att bedöma det socialt betydelsefulla beteendet hos specifika subjekt (moraliskt - omoraliskt, lagligt - olagligt).

3. translationell. Genom att fixera de kulturella, andliga principerna, den sociala upplevelsen av en generation, är sociala normer ett slags arv för framtida generationer, sänds in i framtiden.

Sociala normer skiljer sig åt i bildningsprocessen, formen av fixering (existens), arten av regleringsåtgärden, sätten och metoderna för att säkerställa.