Vagyonnal járulunk hozzá az alaptőkéhez. Tőke-hozzájárulás

A Polgári Törvénykönyv már több éve tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek szerint a társaság alaptőkéjét a társaság alapítása során kizárólag készpénzben kell megfizetni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 66.2 cikkének (1) bekezdése). másfajta"nem pénzbeli hozzájárulások" csak kiegészíthetik, de csak akkor, ha a minimális rész már kialakult. Például, ha a dokumentumok szerint a „charta” összege 30 000 rubel,
akkor ebből 10 000-et kizárólag készpénzben kell fizetni, a fennmaradó 20 000 rubelt pedig bármilyen más ingatlanban (ingatlan, értékpapír, dolgok, tulajdonjogok) lehet fizetni.

Bármilyen ingatlan és tulajdonjogok független értékbecslőnek kell értékelnie,
és értéküket értékbecslési jelentéssel kell alátámasztani. Az alapítóknak alá kell írniuk a vonatkozó törvényt, majd egyhangúlag jóvá kell hagyniuk ezt a „pénz-egyenértéket”
a Általános találkozó. Kérjük, vegye figyelembe: a határozatnak tükröznie kell az ingatlan által az alaptőkéhez történő hozzájárulás összegére vonatkozó információkat. A kampány regisztrációjának befejeztével a „vagyoni” hozzájárulást teljesítő tulajdonosoknak azt az átvételi és átadási aktus szerint át kell vezetniük az újonnan vert cég mérlegébe.

A pénz nem tulajdon

A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy a közös ügyhöz való hozzájárulás nem túl kényelmes. És még csak azért sem, mert a független értékbecslő szolgáltatásainak ellenértéke jóval magasabbnak bizonyulhat, mint az általa értékelt dolgok vagy egyéb nem pénzbeli eszközök értéke. A probléma az, hogy az alapítók hibákat követnek el az ingatlan letétbe helyezési eljárás során, és ezek egy része a cégbejegyzés megtagadásához vezethet. Még az alapító okirat vagy jegyzőkönyv írástudatlan megfogalmazása is elronthatja az ügyet, annak ellenére, hogy az adóhatóság feladatai közé nem tartozik a nyilvántartásba vételre benyújtott dokumentumok tartalmának ellenőrzése.

Per az elmúlt hónapokban a választottbírók már több ilyen vitát is megvizsgáltak. A kérelmező társaságok mindegyikében biztosak voltak abban, hogy egy sikertelenül megszerkesztett mondat nem lehet az elutasítás oka, mivel ez ellentmond az Art. (1) bekezdésének. A 2001. augusztus 8-i 129-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban - 129-FZ törvény) 23. cikke. A gyakorlatban azonban a dolgok másként alakultak.

Az állampolgár mint egyedüli alapító dokumentumokat nyújtott be a cégbejegyzési vizsgálathoz. A határozat ugyanakkor kimondta, hogy a társaság jegyzett tőkéjét 10 000 rubelben határozták meg a meghatározott összeg ingatlanonkénti "teljes" kifizetésével. De az ellenőrzés megtagadta egy ilyen cég bejegyzését. Az anyakönyvvezetők felhívták a figyelmet arra, hogy a cég határozata azt jelzi, hogy a tízezredik „alaplevél” „...vagyon hozzájárulásával” jön létre. Az ingatlan típusa nem volt megadva. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 66.2. cikkének (2) bekezdése szerint azonban az ilyen (azaz minimális) méretű jegyzett tőke kizárólag készpénzben fizethető be. Ennek megfelelően a határozat jogellenes megfogalmazást tartalmaz. És ha igen, akkor be nem nyújtottnak minősül. A sikertelen kérelmező megpróbált fellebbezni az adóhatóság döntése ellen egy magasabb hatóságnál. És miután újabb elutasítást kapott, a vállalkozó választottbírósághoz fordult.

A tárgyalóteremben megpróbálta elmagyarázni, hogy a megfogalmazásban nincs semmi törvénytelen, ami megzavarta az adóhatóságot. Kifejezés a formációról alaptőke"...tulajdon hozzájárulásával"
nem zárja ki a pénz bevezetését a társaság alaptőkéjébe, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 128. cikke szerint a pénz tulajdonra vonatkozik. Ezenkívül a felperes emlékeztette a választottbírókat, hogy az anyakönyvvezetők általában nem jogosultak ellenőrizni a benyújtott dokumentumok tartalmát a szövetségi törvényeknek vagy egyéb előírások tartalmazott
információkat tartalmaznak, a kérelem kivételével (a 129-FZ törvény 9. cikkének 4.1. része alapján). És plusz hozzátette, hogy a nyilvántartó szerv döntésekor az alaptőke
nem alakult meg, így korai a keletkezési rend megsértéséről beszélni. Ezenkívül a „charta” méretét kizárólag az alapító okiratok, az alaptőke kialakításának eljárása alapján veszik fel a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába.
nem tükröződik. És ott sem szerepel a cégalapítási határozatban foglalt információ.

Ám a bírák mindhárom fokon támogatták a regisztráció megtagadását. A választottbírók megerősítették, hogy a határozatból valóban nem derül ki, hogy milyen konkrét vagyonnal kell hozzájárulni az alaptőkéhez. Emellett nem volt információ arról, hogyan becsülték meg az értékét. A bírák szerint elfogadhatatlan annak jelzése, hogy a jogi személy állami bejegyzése esetén elfogadhatatlan az alaptőkét képező alapító tulajdonjogán megszemélyesített ingatlan.

Ami azt az érvet illeti, hogy a pénz az különleges eset ingatlanra, így a határozat „vitatott” megfogalmazása egészen elfogadható, a bírák teljes mértékben egyetértettek az adóhatósággal. Az a tény, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének és az LLC-ről szóló törvény rendelkezései egyértelműen megkülönböztetik az alaptőkéhez való pénzbeli és nem pénzbeli hozzájárulásokat. Ezért az alapítói határozat meghatározott bekezdésének szó szerinti olvasatából az következik, hogy az „alapszabály” 10 000 rubel összegű nem pénzbeli hozzájárulást képez, ami közvetlenül ellentmond a törvénynek.

A bírák kifejtették a felperes követelését az iratok szövegének felügyelőségi ellenőrzésének jogellenességére vonatkozóan is. A választottbírók szerint, ha az alaptőkét jogellenesen juttatják be, akkor azt úgy kell tekinteni, hogy azt egyáltalán nem fizették be. Aztán kiderül, hogy az Állami Nyilvántartásban hamis adatok találhatók a tőke megalakításáról (mert az arra vonatkozó adatokat a letétbe helyezési eljárás megkezdése előtt benyújtják). Ebből a bírák szerint arra a következtetésre juthatunk, hogy a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában szereplő adatok valódiságára ügyelve, és ellenőrizve, hogy a dokumentumok tartalmazzák-e a törvényben előírt információkat, az adóhatóságnak jogában áll elismerni. a döntés
a társadalom létrehozásáról helytelen és ennek megfelelően nem biztosított. Ezért a regisztráció megtagadása jogszerűnek tekintendő (a 2015. november 9-i bírósági határozat, a tizenhetedik választottbíróság határozatai Fellebbviteli bíróság 2016. február 1-jei és az Uráli Kerületi Választottbíróság 2016. június 9-i F09-5891 / 16. sz. A71-9310 / 2015. sz.

A régi törvényből

Egy másik cég is hasonló helyzetbe került - az adóhatóság elutasította alapító okiratát. És bár ebben az esetben maga a jogsértés véleményem szerint meglehetősen ellentmondásosnak tűnik, a tendencia, ahogy mondani szokás, „nyilvánvaló”.

Tehát az anyakönyvvezetőknek nem tetszett, hogy az alapító okirat a következő szöveget tartalmazza: „... a társaság alapítói által a részvények kifizetéséhez hozzájárult értékpapírok, egyéb dolgok vagy vagyoni értékű jogok vagy egyéb pénzértékkel rendelkező jogok pénzbeli értékének jóváhagyása ban ben alaptőke társaságokat a társaság alapítói egyhangúlag fogadják el. Az előző jogvitához hasonlóan a kérelmező az elutasítást jogellenesnek ítélte, és választottbírósághoz fordult.

De a bírák és ezúttal támogatták az állami nyilvántartó alkalmazottainak álláspontját. Themis szolgái rámutattak, hogy a chartában található és az adóhatóságot figyelmeztető mondat az 1998. február 8-i 14-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban - 14-FZ törvény) 15. cikkéből származik. És abban a pillanatban, amikor ezt a megfogalmazást törvénybe foglalta, ez azt jelentette, hogy a nem vagyoni jogok pénzbeli értékét a résztvevők végzik. Ez jelenleg egyenesen ellentmond a Ptk. 66.2. §-ának (2) bekezdésének, amely kimondja, hogy a nem pénzbeli hozzájárulást csak független értékbecslő értékelheti, az alapítók csak jóváhagyhatják.

A kérelmező azon érve, miszerint a charta záradéka nem ismétli meg a törvény egyetlen rendelkezését sem, hanem egyértelműen kifejezi azt az elképzelést, hogy az értékelést csak az alapítók hagyják jóvá, amint azt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 66.2. cikkének 2. szakasza megköveteli. , a választottbírók elutasították, rámutatva, hogy a charta nem a törvénynek megfelelően készült, ezért benyújtatlannak minősül. A könyvvizsgálók megerősítették a nyilvántartásba vétel megtagadásának jogszerűségét (a Tatár Köztársaság Választottbíróságának 2016. január 14-i határozata, a tizenegyedik döntőbíróság 2016. április 6-i határozata és a Volgai Kerületi Választottbíróság határozata). 2016. július 26-i F06-10770 / 2016 sz. ügyben az A65 -23937/2015).

Adatellenőrzés – lehetséges

Az állami nyilvántartásba vételhez szükséges információk közé tartozik a létrehozandó vállalkozás alaptőkéjének méretére és megalakításának eljárására vonatkozó információ, és a törvénynek való megfelelésük kötelező (a 129-FZ törvény 12. cikkének a) pontja). Ennek megfelelően a választottbírák és az adóhatóságok ezen következtetései meglehetősen ésszerűek.

De a regisztráció megtagadása, amiatt, hogy a charta szövege enyhén szólva egybeesett a "régi" törvénnyel, nem vitatható. Mindazonáltal a leírt vitában a Tatár Köztársaság fellebbviteli választottbírói hangsúlyozták, hogy annak ellenére, hogy a 129-FZ törvény nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek felhatalmazást adnának az adóhatóságoknak az alapító okiratok megfelelőségének ellenőrzésére, egy ilyen ellenőrzés megtörtént. nem érinti a bírósági következtetések jogszerűségét.

Az alaptőkénél nem a biztonsági és befektetési funkciók a főbbek modern körülmények között Az alapkezelő társaság inkább egy vállalati kontroll eszköz. A vele végzett műveletek a vállalati tulajdonosi szerkezet megváltozásához vezethetnek.

A jegyzett tőke, mint eszköz

A társaság jegyzett tőkéje a vagyon minimális összege, amely garantálja a hitelezők érdekeit (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (2) bekezdés (1) bekezdés, 90. cikk, (2) bekezdés, (1) bekezdés, 99. cikk). Kialakításának forrása a résztvevők pénzeszközei: LLC esetében ez a résztvevők által megszerzett részvények értéke, JSC esetében pedig a részvényesek által megszerzett részvények névértéke. Miután az alapkezelő társaságot biztonsági elemekkel ruházták fel, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve előírja a minimális összegre vonatkozó követelményt (LLC, ALC és CJSC esetében - 10 000 rubel, OJSC esetében - 100 000 rubel), amely lehetővé teszi a résztvevők (részvényesek) korlátozását. a megszerzett részvények (részvények) értékével szembeni felelősségük.

Az alaptőke minimális mértékére vonatkozó követelményt a jogalkotó viszonylag alacsony szinten határozza meg, ami nem tudja kellőképpen garantálni a hitelezők érdekeit. Senki sem akadályozza azonban a társaságot abban, hogy megemelje alaptőkéjét, ezzel bizonyítva a hitelezők számára fizetőképességének mértékét.

A hitelezői érdekek biztosítására a jogalkotó még egy követelményt írt elő az Egyesült Királysággal kapcsolatban: a második és minden azt követő pénzügyi év eredményét követő nettó vagyon összege nem lehet kevesebb, mint a bejelentett jegyzett tőke összege. Ha ezekben az esetekben ez a mutató kisebbnek bizonyul, mint az Egyesült Királyság, akkor a társaság köteles az utóbbi összegét a nettó eszközértékre csökkenteni. Ha ezt követően az alaptőke kisebb, mint a minimális összeg, a társaság felszámolás alá kerül.

Az ilyen finanszírozási mód, mint az alaptőkébe történő vagyon-hozzájárulás, számos kellemetlenséggel jár. A legfontosabb az, hogy a befizetett vagyon a társaság tulajdonába kerül, és az alapító minden jogát elveszíti. Ebből a vagyonból a társaság hitelezőinek követelései kielégítésre kerülnek, az alapító pedig csak a felszámolási érték megszerzésére számíthat, amely a gazdasági társaság megszűnése esetén a hitelezői követelések visszafizetése után keletkezik.

Részvények és részvények kifizetése az Egyesült Királyságban

Vegyük fontolóra az LLC alaptőkéjében történő részvények kifizetésének és a JSC részvényeinek kifizetésének eljárását a társaság létrehozásakor, valamint az ilyen műveletek jogi következményeit.

Meg kell jegyezni, hogy a 2008. december 30-i 312-FZ szövetségi törvény hatálybalépésével, amely radikális felülvizsgálaton esett át jogi szabályozás LLC, az LLC alaptőkéjébe történő hozzájárulás eljárását felváltotta az LLC alapkezelő társaságában lévő részvények kifizetése, ami jogi szabályozáshoz vezet. üzleti társaságok különféle formák egységesebb megjelenésre.

Az LLC minden alapítójának teljes egészében ki kell fizetnie a részesedését a társaság alapításáról szóló megállapodásban (határozatban) meghatározott időtartamon belül, és nem haladhatja meg a társaság állami bejegyzésétől számított egy évet, a névértéknél nem alacsonyabb áron. . Hasonló szabályt ír elő a részvények kifizetésére a JSC-törvény 34. cikke: az alapítók kötelesek a részvényekért a társaság alapításától számított egy éven belül kifizetni, kivéve, ha a társaság alapításáról szóló megállapodás ennél rövidebb időtartamot ír elő. a cég. Az LLC állami nyilvántartásba vételekor az alaptőkét legalább felét be kell fizetni. A részvénytársaság alapítása során kiosztott részvényeinek legalább 50%-át a társaság állami bejegyzésétől számított három hónapon belül ki kell fizetni. A társaság alapítójának tulajdonában lévő részvény a teljes kifizetés pillanatáig nem biztosít szavazati jogot, hacsak a részvénytársaság alapszabálya másként nem rendelkezik. Hasonló rendelkezés most már az LLC-törvényben is megtalálható: a társaság alapítójának részesedése, hacsak a társaság alapszabálya másként nem rendelkezik, csak a részesedésének kifizetett részén belül biztosít szavazati jogot.

Ha be beállítani az időt a részvényt vagy részvényeket nem fizetik ki teljes egészében, az üzletrész ki nem fizetett része és a részvények tulajdonjoga, amelyek eladási ára megfelel a ki nem fizetett összegnek (a részvények ellenértékeként át nem ruházott vagyon értéke) a cégnek.

A jogszabály lehetőséget biztosít a részvények és a részvények névérték feletti értékesítésére. Ennek eredményeként kialakul a részvények úgynevezett részvényprémiuma, vagy az LLC jegyzett tőkéjében való részesedés kifizetésének költsége és az ilyen részvény névértéke közötti különbség. A meghatározott különbözet ​​és felára a társaságok jegyzett tőkéjét nem emeli, és az adóalap meghatározásakor nem veszik figyelembe bevételként. Ez a finanszírozási mód előnyt jelent az alaptőkéhez való szokásos hozzájárulással szemben, mivel lehetővé teszi az alaptőke alacsony méretének megőrzését, ami azzal jár, hogy csökkennek azok a kockázatok, amelyek akkor lehetségesek, ha a jegyzett tőke összege a második és minden azt követő pénzügyi év vége meghaladja a társaság nettó eszközeinek összegét.

A részvényekért és a részvényekért pénzben, értékpapírban, egyéb dolgokban, vagyonban vagy egyéb pénzértékkel rendelkező jogban lehet fizetni (az LLC-ről szóló törvény 1. cikkelye, 15. cikke, a JSC-ről szóló törvény 34. cikkének 2. szakasza). Elkészítés esetén Pénz egy megtakarítási számlán kerülnek jóváírásra, amelyet kifejezetten erre a célra hoztak létre. Az egyéb ingatlanok pénzbeli értékelés tárgyát képezik, ez alapján kerül megállapításra a résztvevő hozzájárulásának mértéke. Meg kell jegyezni, hogy a Szövetségi Pénzügyi Piaci Szolgálat 2007. március 22-i, 07-OV-03/5724 sz. levelének megfelelően a nem rezidensek orosz részvénytársaságok részvényeiért fizetnek, ideértve azokat is, amikor elhelyezett, devizában készíthető. A lakosok számára ez a fizetés nem megengedett.

A részvények nem pénzbeli kifizetéseként befizetett vagyon pénzbeli értékelése a résztvevők közgyűlésének határozata alapján történik, amelyet egyhangúlag kell elfogadni. Részvénytársaságok esetében a pénzbeli értékelés az alapítók megállapodása alapján történik. Ha a részvényekért nem monetáris alapokkal fizet, független értékbecslőt kell bevonni az ilyen ingatlan piaci értékének meghatározásához, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik. A társaság alapítói és igazgatósága (felügyelő bizottsága) által készített vagyon pénzbeli értékbecslésének értéke nem haladhatja meg a független értékbecslő értékbecslését. Az LLC esetében az értékbecslő bevonása csak akkor kötelező, ha a résztvevő alaptőkében való részesedésének nem monetáris alapokban fizetett névértéke meghaladja a 20 000 rubelt.

Ingatlan - a JSC részvényeiért és az LLC részvényeiért fizetendő

Az ingatlan átruházására vonatkozó jogszabályok által előírt különleges eljárás számos kérdést vet fel, beleértve azokat is, amelyek a létrehozott jogi személy ingatlanára vonatkozó tulajdonjog keletkezésének pillanatával kapcsolatosak.

Emlékezzünk arra, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 213. cikke kimondja, hogy a kereskedelmi és non-profit szervezetek, kivéve az állami és önkormányzati vállalkozások, valamint az intézmények az alapítóik (résztvevők, tagok) által hozzájárulásként (hozzájárulásként) részükre átruházott, valamint általuk egyéb jogcímen megszerzett vagyon tulajdonosai. E rendelkezéstől vezérelve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma 1998. február 25-i 8. számú határozatában jelezte, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy az ingatlant bejegyezték az alaptőkébe és a jogi személyek állami nyilvántartásába, alapítóik (résztvevőik) elvesztik a tulajdonjogukat, ami a társaságra száll át.

Azokban az esetekben azonban, amikor az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételhez kötött, a megszerző tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak törvény másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 223. cikke). Tekintettel arra, hogy az állami nyilvántartásba vétel az egyetlen bizonyíték a bejegyzett jog meglétére (az 1997. július 21-i 122-FZ szövetségi törvény 1. cikkelyének 2. cikke), jogos kérdés merül fel: melyik pillanattól kezdődik az ingatlan tulajdonjoga. vagyonát a társaságnak tekintik át? Erre a jogszabályi konfliktusra nincs jogi megoldás. És annak a szabálynak a jelenléte, hogy az LLC alapításáig az alaptőkéjének 50% -át be kell fizetni (az LLC-ről szóló törvény 16. cikkének 2. szakasza), jogilag lehetetlenné teszi a Büntető meghatározott részesedésének kifizetését. Kód ingatlannal.

Problémás helyzet adódik egy olyan LLC jegyzett tőkéjének részvényeinek vagyonnal történő fizetése során is, amelyre vonatkozó jogok átruházása szintén regisztrációhoz kötött (lásd az 1. példát).

1. példa

Show összecsukása

A névre szóló papírmentes értékpapírhoz való jog a megszerzőre száll át: ha az ahhoz való jog értékpapír letéti tevékenységet végző személy esetében - az elfogadó letéti számláján történő jóváírás megtételétől számítva; az értékpapírokhoz való jogok nyilvántartási rendszerben történő elszámolása esetén - attól a naptól kezdve, amikor jóváírást tesznek a felvásárló személyes számláján (az 1996. április 22-i 39-FZ szövetségi törvény 29. cikke).

Ezen túlmenően az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1232. cikke előírja a szellemi tevékenység eredményeire vagy az individualizálás eszközére vonatkozó kizárólagos jogok elidegenítésének állami nyilvántartásba vételének követelményét, e jog zálogjogát és az ilyen eredmény felhasználási jogának megadását. vagy ilyen eszköz megállapodás alapján, valamint az ilyen eredményre vagy ilyen eszközre vonatkozó kizárólagos jog megállapodás nélküli átruházása, valamint az Art. (6) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1232. cikke kimondja, hogy ennek a követelménynek a be nem tartása a vonatkozó megállapodás érvénytelenségét vonja maga után. A megállapodás nélküli kizárólagos jog átruházásának állami nyilvántartásba vételére vonatkozó követelmény be nem tartása esetén az átruházás meghiúsultnak minősül.

A Szövetségi Adószolgálat 2005. december 13-án kelt, ШТ-6-07/1045 számú levelének megfelelően az MC nem pénzeszközökkel történő kifizetését igazoló dokumentumok a részvényes (résztvevő) tulajdonjogát igazoló dokumentum másolatai. az ingatlan, tárgyértékelési jegyzőkönyv és átvételi - vagyonátadási okirat alkalmazásával.

A nem monetáris betétek korlátozása

Az alaptőkéhez való nem pénzbeli hozzájárulásként lehetetlen olyan ingatlant előállítani, amely nem lehet jogi személyek tulajdonában. Itt kell megemlíteni a forgalomból kivont és forgalomban korlátozott ingatlanokat, valamint azokat, amelyek csak közjogi személyek tulajdonában lehetnek (például az Orosz Föderáció kizárólagos tulajdonába tartozó tárgyak).

Korlátozások vonatkoznak az alapkezelő társaságnak nyújtott nem pénzbeli hozzájárulások összegére is, amelyeket bizonyos típusú tevékenységek alanyaira állapítanak meg. Például az Orosz Föderáció Központi Bankjának 2004. január 14-én kelt 109-I. számú utasítása kimondja, hogy egy alapítás alatt álló hitelintézet alaptőkéjének legfeljebb 20%-a fizethető nem készpénzben. Ez a rendelkezés vonatkozik a részvények és a részvények névértékénél magasabb áron történő fizetés esetére is - nem pénzbeli formában lévő ingatlan, amelynek értéke nem haladja meg a részvények kibocsátási árának 20%-át (a részvények kifizetésének ára). ), elküldhetők fizetésükért. A 109-I. számú utasítás tartalmazza a hitelintézet alaptőkéjébe befizethető nem pénzbeli vagyonfajták jegyzékét is.

A JSC alaptőkéjébe befizethető nem pénzbeli vagyonfajtákra vonatkozó korlátozásokat a közös részvénytársaság alapító okirata is előírhatja (a JSC-törvény 34. cikkének 2. cikkelye).

Tulajdonságok, szellemi tevékenység eredményei és egyéb tárgyak szellemi tulajdon, az alaptőkébe befizetett, amortizálják, és az értékcsökkenési levonások miatt a jövedelemadó alapja csökken (Az Orosz Föderáció adótörvényének 256. cikke).

Az adóalanyok korábban visszaélésekhez folyamodtak: a teljesen amortizált ingatlanokat a forgalmi értéken adóztatták, amely alapján a már teljesen elkészült amortizáció tényleges költségei nélkül értékcsökkenési leírásra került sor. Azonban bevezették szövetségi törvény 2005.06.06. 58-FZ. sz. 3 al. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 277. cikke megállapította, hogy az alaptőkéhez való hozzájárulás formájában kapott ingatlant (tulajdonjogot) a nyereségadózás céljából a maradványértéken fogadják el. És az adatok alapján határozzák meg adó számvitelátadó fél az említett ingatlan tulajdonjogának (vagyoni jogok) átruházásának időpontjában, figyelembe véve további költségek az ilyen hozzájárulással társult átadó fél, ha azt az alaptőkéhez való hozzájárulásként határozzák meg. Ha az átvevő fél nem tudja dokumentálni a vagyontárgy (vagyoni értékű jog) vagy annak egy részének értékét, akkor azt megfelelő arányban nullával egyenlőnek kell tekinteni.

A tulajdon Btk.-ba való felvételének jogkövetkezményei

A vagyon Btk.-ba történő bevezetése az alapító tulajdonjogának megszűnését és a társaság megfelelő jogának megjelenését vonja maga után. Az alapítók, elveszítve tulajdonjogukat a befizetett vagyonra, ezáltal kötelezettségek keletkeznek a társasággal szemben. És bizonyos fajták ezek a jogok tulajdonosi jogok. Így a résztvevőknek joguk van részt venni a társaság nyereségének felosztásában, valamint a felszámolás után (a hitelezői követelések visszafizetése után) fennmaradó vagyon - a felszámolási érték - felosztásában. A részvényes eladhatja a JSC alaptőkéjébe történő vagyon-hozzájárulás eredményeként kapott részvényeit, és az LLC résztvevőjének a tagságból való kilépéskor meg kell fizetni a részesedése tényleges értékét. Így a társaság alaptőkéjébe történő vagyoni hozzájárulás nem minősíthető térítésmentes pénzeszköz-átruházásnak.

A kialakult jogviszonyt a vagyoni jellegen túl a résztvevők és a társadalom közötti szervezeti interakció jellemzi. A részvényesek és a résztvevők részt vesznek a társaság ügyeinek intézésében. A társaságban minden fontosabb döntést a résztvevők vagy a részvényesek közgyűlése hoz meg. Ilyen kérdések az alaptőke szerkezetének változásai, a képzés végrehajtó szervek, sorkiosztás tisztviselők, nagy tranzakciók jóváhagyása és egyéb kérdések.

Vagyoni, vagyoni vagy nem vagyoni értékű, pénzbeli értékű bevétel, amelyet egy szervezet jegyzett (részvény)tőkéjébe (alapjába) befizetett hozzájárulások (hozzájárulások) formájában kapnak (beleértve a pénzbeli értékű bevételt is). a részvények (részvények) kibocsátási árának a névértéküket (kezdeti méretüket) meghaladó összegét nem veszik figyelembe a jövedelemadó alapjának meghatározásakor (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikkének 3. alpontja, 1. pont) .

Ezenkívül a vagyon átruházása, ha az befektetési jellegű (beleértve a társaság Btk.-ába való hozzájárulást is), nem minősül adásvételnek, és ennek megfelelően nem tartozik az áfa alá (4. alpont, 3. pont, 39. cikk). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). Figyelembe kell azonban venni az Art. (3) bekezdését. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 170. cikke: az adóalany által levonásra elfogadott adóösszegek az áruk (építési munkák, szolgáltatások), beleértve a tárgyi eszközöket és az immateriális javakat, a tulajdonjogokat, vagyon, immateriális javak átruházása esetén visszaigényelhetők. vagyon és vagyoni értékű jogok a társaságok és társas társaságok jegyzett (alap)tőkéjéhez való hozzájárulásként vagy szövetkezeti részvényalapokhoz való részesedés. A fenti norma csak akkor releváns, ha az adózó levonta a feltüntetett áfát (például használhatja az egyszerűsített adórendszert, és egyáltalán nem fizet áfát). 11. §-ának megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikke értelmében a fogadó fél levonhatja a résztvevő vagy a részvényes által az Art. (3) bekezdésével összhangban visszaállított adó összegét. Az Orosz Föderáció adótörvényének 170. cikke.

ÁFA-elkerülési sémák

Az adófizetők gyakran alkalmazzák a tőkejuttatást az áfa megfizetésének elkerülésére. A Büntető Törvénykönyvhöz való pénzeszközök hozzájárulása nem célzott, és az átvevő fél vagyoni bázisának kialakításának forrásaként szolgál. Az átadó fél az átvevő fél részvényeiért cserébe megkapja és eladja azokat, így az alaptőkébe befizetett vagyonért azonos ellentételezést kap, áfa fizetése nélkül.

Peres gyakorlat

Ezt a sémát mérlegelték választottbíróság, melynek következtetéseit az FAS SKO 2006. november 20-án kelt F08-5894 / 2006-2447A számú határozata tartalmazza az A63-4910 / 2006-C4 ügyben. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alaptőkébe történő pénzeszközök átcsoportosítása nem befektetési jellegű, ezért nem mentesülhet az áfa alól.

A közös rendszer célja, hogy olyan személy kapjon áfa-visszatérítést a költségvetésből, aki ténylegesen nem fizette az árut. Ebben az esetben pénzeszközöket utalnak át az anyaszervezettől a leányvállalathoz, és ez utóbbi szinte azonnal kifizeti az anyavállalattól vásárolt árukat ezekkel a pénzeszközökkel. A rendszer használhat egy másik köztes kapcsolatot, amelyen keresztül a pénzeszközöket átutalják. Ugyanakkor az árut fizető fél nem áll közvetlenül kapcsolatban a szervezettel - az áru szállítójával. Ennek eredményeként az árukat átruházzák annak a félnek, aki nem fizetett értük, és megkapta az áfa levonási jogát, és az eredetileg kifizetett összeget visszaküldik az anyaszervezetnek. Gyakran előfordul, hogy a tényleges áru el sem hagyja az anyavállalat raktárát.

Peres gyakorlat

Show összecsukása

E tekintetben figyelemre méltó az A53-22210 / 2005-C6-44 számú ügyben 2006. április 5-én kelt F08-1281 / 2006-548A számú állásfoglalás, amelyben a FAS SKO arra a következtetésre jutott, hogy a művelet növelése. A Büntető Törvénykönyv szerint készpénzben, majd a következő napon, ezen pénzeszközök terhére az MC finanszírozó társasága javára végzett munkáért történő fizetés az egyik szervezet számláinak kifizetése ugyanazon szervezet számláival. Emiatt ebben a helyzetben nincs törvényi feltétele az áfa-visszatérítésnek - a társaság saját forrása terhére történő fizetés.

A társaság alaptőkéjének emelése

Az LLC jegyzett tőkéje a társaság vagyona vagy a tényleges vagy potenciális résztvevők hozzájárulása terhére emelhető, a JSC számára kétféle módon lehet növelni - a részvények névértékének növelését és további részvények elhelyezését. Ráadásul a részvények névértékének növelése csak a társaság vagyonának terhére lehetséges. Ily módon releváns módokon az alaptőke emelése a társaság finanszírozása céljából:

• az LLC számára - a jelenlegi és potenciális résztvevők hozzájárulásának terhére;
• a JSC esetében - további részvények kihelyezésével a jelenlegi és potenciális részvényesek között (a további részvények kihelyezése a társaság vagyonának terhére nem vezet a különböző résztvevők részesedési arányának változásához - a JSC-törvény 28. cikkének 5. cikkelye).

A legtöbb kérdés a jogalkalmazási gyakorlatban éppen ez utóbbi esetekben merül fel. Problémák merülnek fel olyan helyzetekben, amikor az alaptőke-emelés a részvényesi struktúra megváltozásához vezet. Ezen okok miatt a Btk. emeléséről szóló határozat meghozatalához törvényben előírt határozatképesség szükséges.

A JSC esetében az alaptőke felemelésére az alábbi eljárás vonatkozik - a döntést a közgyűlésnek kell meghoznia az igazgatóság javaslata alapján, ha a társaság alapszabálya másként nem rendelkezik, vagy az igazgatóság, ha ezt a felhatalmazást a társaság alapszabálya biztosítja. Az LLC alapkezelő társaságának a résztvevők pénzeszközei terhére történő növelésére vonatkozó döntést a résztvevők közgyűlésén hozzák meg legalább 2/3-os szótöbbséggel. teljes szám résztvevők. Ugyanakkor minden résztvevőnek joga van további hozzájárulást tenni, amely nem haladja meg a kiegészítő hozzájárulások teljes költségének egy részét, arányos a társaság jegyzett tőkéjében való részesedésével.

Legkésőbb egy hónapon belül a kiegészítő hozzájárulások teljesítésére vonatkozó határidő lejártától számított egy hónapon belül a résztvevők közgyűlésének döntenie kell ezen eljárás eredményének jóváhagyásáról és a társaság alapszabályának megfelelő módosításáról. Ugyanakkor minden további hozzájárulást teljesítő résztvevő részesedésének névértéke az alaptőke-emelésről szóló határozatban meghatározott aránynak megfelelően növekszik.

A vállalati ellenőrzés elvesztése

Az alaptőke felemelése a résztvevők vagy részvényesek terhére a részvényesi struktúra megváltozásához vezet azokban az esetekben, amikor a részvényesek (résztvevők) bármelyike ​​nem fizet a neki felajánlott részvényekért, vagy nem járul hozzá a társaság alaptőkéjéhez. az LLC részesedése arányában. Az alaptőke felemeléséről szóló döntés szükségessége az LLC résztvevőinek közgyűlésén csak a szavazatok 2/3-ával, a közgyűlésen pedig a részvényesek szavazatainak felével (az LLC kötelező javaslatának feltételével). igazgatóság) lehetővé teszi a többségi részvényesek számára a társasági ellenőrzés kiterjesztését és a kisebbségi részvényesek részvényeinek felhígítását az alaptőke emelésével.

2. példa

Show összecsukása

Példaként említhető a CJSC FC Lokomotiv vállalati konfliktusa. A klub tulajdonosi szerkezete a következő: a részvények 70%-a az Orosz Vasutak tulajdonában van, a részvények 15%-a Valerij Filatov ( korábbi elnöke) és Jurij Semin (volt, most jelenlegi vezetőedző). A CJSC FC Lokomotiv úgy döntött, hogy megemeli az alaptőkét 3 milliárd rubel értékben további részvények elhelyezésével. Tekintettel arra, hogy a klub jegyzett tőkéje 50 000 rubel, és a kisebbségi részvényesek nem járulnak hozzá a részvények kifizetéséhez, részvényeiket elhanyagolható értékre hígítják. A csapat nem kielégítő eredményei miatt kialakult nehéz helyzet a klubban arra késztette a ZAO FC Lokomotiv vezetőségét, hogy Jurij Seminhez fordult a csapat vezetésére irányuló kéréssel. Emiatt a 2009. május 25-i első bírósági ülésen felmerült vitát úgy döntöttek, hogy mindkét félnek megfelelő egyezségi megállapodás megkötésével lezárják. Ha a vita folytatódott volna, akkor Semin aligha tudta volna jogellenesnek elismerni a Btk.-emelést, és a részesedését jelentősen csökkenteni lehetett volna.

Az LLC-ben résztvevők jogainak védelmének egyetlen módja az alapszabály szintjén történő rögzítése az Art. 8. bekezdésével összhangban. Az LLC-ről szóló törvény 37. §-a előírja, hogy nagyobb (2/3-nál) szavazatszámra van szükség ahhoz, hogy döntést hozzon a charta megváltoztatásáról és a Btk. A részvénytársaságoknál bonyolultabb a helyzet: a részvényesek jogait az a szabály garantálja, hogy további részvények csak a társaság alapszabályában jóváhagyott bejelentett részvények számának határain belül helyezhetők el. Az alapszabály módosításáról csak a részvényesek közgyűlésén leadott szavazatok ¾-ével lehet döntést hozni (a JSC-törvény 49. cikkelyének 4. cikkelye). Így csak egy 25% plusz 1 részvény csomag blokkolhatja a charta módosítását.

Hozzájárulás a tulajdonhoz

Az LLC alapító okirata előírhatja a résztvevők azon kötelezettségét, hogy a résztvevők közgyűlésének határozata alapján hozzájárulást adjanak a társaság vagyonához, amelynek elmulasztása feljogosítja a társaságot arra, hogy követelje a résztvevőtől a megfelelő pénzösszeg kifizetése (az LLC-törvény 27. cikke). A társasági vagyonhoz való hozzájárulás társasági jellemzőjének másik oldala a polgári jogi végzettség. A társasági jog szempontjából a társaság vagyonához való hozzájárulás nem ingyenes pénzátutalás, mivel növeli annak a részesedésnek a tényleges értékét, amelyet minden résztvevő jogosult követelni az LLC-ből való kilépéskor.

Peres gyakorlat

Ezt a következtetést megerősítik a bírói gyakorlat anyagai: az FAS MO 2006. január 23-án kelt határozata a KA-A40 / 13961-05-P ügyben; FAS ZSO 2006. május 4-i keltezésű F04-5209 / 2005 (22104-A27-3) sz. A KA-A40 / 875-07 sz. ügyben 2007. március 9-én kelt FAS MO.

Adózási szempontból a társaság vagyonába történő hozzájárulás ingyenes pénzeszköz-átruházásnak minősül. Emlékezzünk vissza, hogy a vagyontárgyak (építési munkák, szolgáltatások) vagy vagyoni értékű jogok akkor tekintendők ingyenesen átvettnek, ha azok átvétele nem kapcsolódik az átvevő azon kötelezettségéhez, hogy ingatlant (tulajdonjogot) az átadóra ruházzon (munkát végezzen, szolgáltatást nyújtson neki) (rész Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 248. cikkének 2. cikke). Ebben az esetben a vállalkozást ilyen kötelezettség nem terheli, ezért az átvett vagyon a Kbt. Az LLC-törvény 27. cikkének megfelelően nem működési bevételként kell elszámolni (az Orosz Föderáció adótörvényének 250. cikkének 8. cikkelye). Kivétel ez alól a szabály alól 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 251. cikke (lásd az "Ingyenes átutalás" részt).

Peres gyakorlat

A társaság vagyonához való hozzájárulás adójogi minősítését a bírói gyakorlat anyagai is megerősítik: a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. december 2-án kelt határozata a KA-A40 / 11127-04 ügyben; A 09AP-15910/2006-AK sz. ügyben a Kilencedik Választottbíróság 2006. december 25-i, 2007. január 9-i ítélete.

Negatív polgári jogi következmények (az ügylet adományozásnak minősítése között kereskedelmi szervezetek) ebben az esetben nem fordul elő. Figyelembe kell venni továbbá a résztvevő hozzájárulási kötelezettségének fennállását és ennek megfelelő követelési jogát a társasággal szemben.

A részvényes által a részvénytársaság részére történő vagyon átruházása nem minősül polgári jogi minősítés céljából ingyenes pénzátruházásnak, ugyanazon okok miatt, amelyeket az LLC-vel kapcsolatban fentebb közöltünk: a hozzájárulás a társaság vagyonának növekedéséhez vezet. a társaságra, valamint a részvények értékének, a felszámolási értéknek és a kifizetett osztalék összegének növekedésére. Az ilyen hozzájárulások adózási minősítése megegyezik az LLC-vel, azaz ingyenes pénzátutalásként kezelik.

A részvénytársaságok vagyonába történő hozzájárulások jogi szabályozásának lényeges jellemzője, amely megkülönbözteti azokat az LLC vagyonához való hozzájárulástól, az, hogy a részvényesek nem kötelesek befizetni ezeket a hozzájárulásokat, azaz részvénytársasági szerződés. A részvénytársaság az alapszabálya szerint nem jogosult ilyen kötelezettséget előírni a részvényesek számára. A helyzet részvényesi megállapodással történő megoldásának lehetősége továbbra is nyitva áll, de ebben az esetben ez a kötelezettség csak az ilyen megállapodásban részes személyekre vonatkozik, nem pedig minden részvényesre (4. cikk, 32.1. cikk). JSC törvény).

Ingyenes transzfer

Az Art. (8) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 250. cikke szerint az ingyenesen kapott ingatlan (építési munkák, szolgáltatások) vagy tulajdonjogok formájában szerzett bevételek minősülnek nem működési bevételés a jövedelemadó-alap számításánál figyelembe kell venni. al szerint. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke értelmében a kivétel az orosz szervezet által ingyenesen kapott vagyon formájában szerzett bevétel:

• olyan szervezettől, amelynek hozzájárulása (részvénye) meghaladja az átvevő fél jegyzett (alap)tőkéjének (alapjának) 50%-át;
• olyan szervezettől, amelynek alaptőkéje (alap) az átvevő szervezet hozzájárulásának (részvényének) több mint 50%-át teszi ki;
• tól től Egyedi amelynek hozzájárulása (részvénye) meghaladja az átvevő fél jegyzett (alap)tőkéjének (alapjának) 50%-át.

A vizsgált témára alkalmazva beszélgetünk a holdingon belüli adómentes pénzeszköz-átruházásról: az anyaszervezettől a leányvállalathoz és a többségi tagtól vagy részvényestől a társasághoz.

A főbb problémák azzal a szabállyal kapcsolatosak, amely szerint az ingatlant csak akkor nem ismerik el adózási szempontból bevételként, ha az átvételtől számított egy éven belül azt (a készpénz kivételével) nem adják át harmadik személynek.

A Pénzügyminisztérium álláspontja szerint, ha az átvett ingatlant bérbeadásra, vagyonkezelésre, használatba, zálogjogra, valamint egyéb, tulajdonjog átruházásával nem járó jogra adják át, az adózó az alpontban foglalt kedvezményt nem érvényesítheti. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke (2006. február 9-i 03-03-04/1/100 levél).

Peres gyakorlat

Show összecsukása

Arbitrázs gyakorlat megerősíti, hogy az LLC jegyzett tőkéjében való részesedés vagy részvények befizetésének elmulasztása és az átruházó tagságból való év közbeni kilépése nem érinti a kérelmet adókedvezmény al szerint. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 251. cikke (FAS MO, 2006.06.15., KA-A41 / 5286-06, A41-K2-11674 / 05; FAS DO, 2005.12.30., F03-A73 / 05 -2 / 4367 ). A bíróság arra a következtetésre jutott: a magánszemély év vége előtti kilépése a társaság alapítói közül nem változik jogi státusz a meghatározott pénzeszközöket térítésmentesen átvettként, és a jövedelemadó alapja megállapításakor nem kell bevételként elszámolni.

norma adójogi következményeire gyakorolt ​​hatásának kérdésében kialakult gyakorlat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 575. cikke a kereskedelmi szervezetek közötti adományozás tilalmáról.

Peres gyakorlat

Show összecsukása

alpontjában megállapított adókedvezmény alkalmazására koncentráló gyakorlat létezik. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke, az átutalás polgári jogi minősítésétől függetlenül: Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. november 9-i levele, 03-03-04 / 1/736; A FAS SZO 2005. december 23-án kelt A56-4986 / 2005 sz. Az FAS MO 2005.12.05., 2005.11.18. KA-A40 / 11321-05 számú határozatában jelezte, hogy a norma alkalmazása érdekében az al. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 251. cikkének megfelelően meg kell felelni a polgári jogi követelményeknek.

Álláspontunk szerint a kereskedelmi szervezetek közötti ügylet polgári jogi minősítése annak semmisségét vonja maga után. Ennek eredményeként ebben az esetben nem szabad felvetni az Orosz Föderáció adótörvénykönyve normáinak alkalmazásának kérdését, mivel ez a dokumentum nem szabályozza az ügyletek érvénytelenségével kapcsolatos polgári jogviszonyokat.

Peres gyakorlat

Show összecsukása

A bírói gyakorlat ismer olyan eseteket, amikor a szervezetek igénybe vették az al. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 251. §-a értelmében a pénzeszközöket a holdingon belül olyan szervezetek között utalják át, amelyek nem állnak közvetlenül kapcsolatban egymással. Az anyaszervezettől kapott pénzeszközöket a cég azonnal átutalta a "lányának", amely semmilyen módon nem függött az eredeti szervezettől. Ezen pénzeszközök közvetlen átutalásakor az Art. (8) bekezdése szerint térítésmentesen átvett vagyonból származó bevételt kellene figyelembe venni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 250. §-a alapján, és az adózó ezt elkerülte. E tranzakciók célja tehát nem egy leányvállalat finanszírozása, hanem a jövedelemadó kijátszása volt. Hasonló sémát használt az OAO NK Jukos. Hogy mi lett a vége, azt mindenki tudja. Példaként említhetjük az FAS MO 2006. december 11-i, 2006. december 18-i KA-A40 / 12056-06 számú határozatát az A40-31508 / 06-116-182 számú ügyben.

A gazdasági egységek tevékenységének finanszírozásának fenti módszereinek elemzése lehetővé teszi, hogy a következő következtetéseket vonjuk le:

1. a részvények vagy részvények kifizetésekor az alaptőkébe történő vagyon hozzájárulása nem jár hátrányos adójogi következményekkel, de nagy méretű Az MC egyéb okokból is hátrányos lehet;
2. az LLC-k és a JSC-k vagyonába történő hozzájárulások adókövetkezményekkel járnak az ilyen ingatlanok bevételként történő elszámolása formájában a jövedelemadó alapjának meghatározásakor, kivéve, ha azokat anya- vagy leányvállalattól vagy magánszemélytől - többségi résztvevőtől vagy részvényestől - kapják;
3. az ingyenes pénzeszközök átutalását az Art. normáinak megfelelően kell végrehajtani. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 575. §-a a kereskedelmi szervezetek közötti adományozás tilalmáról szól, és megfelelő, ha az alp. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke (anya- vagy leányvállalattól vagy magánszemélytől - többségi résztvevőtől vagy részvényestől származó pénzeszközök átutalása).

Így az ebben a cikkben tárgyaltak közül a vállalatok finanszírozásának legelőnyösebb módja a vagyoni hozzájárulás a részvényekért vagy részvényekért a névértéknél magasabb áron (a részvény vagy részvény fizetési ára és a névérték közötti különbség ez utóbbi értéke nem tartozik a jövedelemadó hatálya alá, és nem vezet az Egyesült Királyság felfújásához), valamint a holdingon belüli pénzeszközök átutalásához al. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke, figyelemmel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a kereskedelmi szervezetek közötti adományozás tilalmára vonatkozó normájára.

Az ingatlan a készpénzzel együtt hozzájárulás céljából átruházható. A lényeg az, hogy az ingatlannak készpénzzel kell egyenértékűnek lennie, vagyis a szakember készíti szakértő megoldás a piaci értékről átruházott ingatlan.

Lehetséges-e nem monetáris alapokkal hozzájárulni az Egyesült Királysághoz?

Alapján Polgári törvénykönyv RF, a gazdálkodó szervezetek jegyzett tőkéje bármely ingatlan rovására is kialakítható. A 2014-ben végrehajtott jelentős változások azonban új szabályokat határoztak meg az alaptőke képzésére vonatkozóan. Szerintük, törvényben rögzített különböző jogi személyek számára, csak az alapok rovására kell kialakítani. A megállapított limitet meghaladóan befizetett tőke nem pénzbeli vagyon formájában is bemutatható, amelyet pénzben értékelnek.

A hozzájárulásként átadott ingatlannak sokféle felhasználása lehet. Lehetnek például készletelemek, amelyeket a későbbiekben a megvalósítás során használnak fel gyártási folyamat. Befizetésként olyan értékpapír is elfogadható, amely a befektetési portfólió megfelelő kezelésével kézzelfogható bevételt hozhat.

Az ingatlan jegyzett tőkéhez történő hozzájárulásának eljárása

Ha a befektető úgy döntött, hogy vagyonát az alaptőkéhez való hozzájárulásként adja, akkor a törvényben meghatározott eljáráson kell átesnie. Ez a következő műveletek végrehajtásából áll, mind magánszemély, mind gazdálkodó egység részéről:

1. meg kell határoznia, hogy az alaptőke melyik része kerül kialakításra a befizetett vagyon rovására, és melyik része - készpénz terhére. Ne felejtse el, hogy a pénzbeli résznek legalább a törvényben meghatározott minimális összegnek kell lennie. A tőkealakítás szabályait, ideértve a vagyon terhére is, az alapító okiratban – és az alapító megállapodásban – tükröződniük kell;
2. annak az egyéni résztvevőnek, aki az alaptőkébe történő hozzájárulás ellenében ingatlant kíván átruházni, meg kell szerveznie az átruházott vagyon független értékelését. Erre azért van szükség, hogy megállapítsuk, hány pénzegységnek felel meg az átutalt betét.

A pénzbeli értékelést független értékbecslőnek kell elvégeznie, aki értékelési jelentés formájában alakítja ki véleményét. A független szakértő értékelése kötelező, mivel munkája során nem lesz elfogult, így garantálja a közölt információk megbízhatóságát.

A független értékbecslő kiválasztását körültekintően kell elvégezni, ugyanakkor ellenőrizni kell a megfelelő dokumentumok rendelkezésre állását a tevékenység elvégzésének lehetőségéhez, ellenkező esetben az értékelés eredményei érvénytelenek lesznek. A működési jogosultságot igazoló dokumentumok közé tartoznak a gyógypedagógiára vonatkozó dokumentumok, az SRO-ba való felvételről szóló igazolás, a felelősségbiztosítási kötvény és a független értékelésre vonatkozó megállapodás.

Az értékbecslési jelentést mind az alaptőke első bejegyzésekor, mind a felfelé történő változás bejegyzésekor be kell nyújtani a nyilvántartásba vevő hatóságoknak. Nem kell értékelő jelentést benyújtani az adóhatósághoz;

1. a tulajdonos által az alaptőkéhez való hozzájárulás formájában átruházott ingatlannak rendelkeznie kell a megfelelő tulajdonjogi dokumentumokkal. Magánszemély köteles átadni a tulajdonjog igazolására vagyondokumentumokat, ill entitás ellenőriznie kell azok eredetiségét;
2. a hozzájárulásként átadott ingatlan megfelelő átvételi és átadási okirattal készül, amely minden szükséges információt tükröz. Tartalmazza a magánszemély teljes nevét, valamint az átadott ingatlan leírását, jellemzőit és mennyiségét, és legfőképpen a független elbírálás szerinti költséget;
3. miután mindkét fél aláírta az ingatlan átvételi és átadási okiratát, az ingatlan a szervezet mérlegében a megfelelő számlákon kerül elhelyezésre, például tárgyi eszközök vagy leltári tételek elszámolására, elkészült termékek vagy pénzügyi befektetés.

Hogyan kell felosztani az alaptőkébe befizetett ingatlant? Nézd meg az alábbi videóban:

Transzfer ingyenes

Ha a tulajdonos átruházza ingatlanát az alaptőkéhez való hozzájárulás érdekében, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy azt ingyenesen adják át, vagyis teljesen elidegenítik. Amikor a befektető ingatlant ad el, cserébe tulajdonjogot szerez, amely szerint a kapott haszon egy bizonyos részére jogosult.

Ha a befektető kifejezi kilépési szándékát az alapítóktól, a korábban átruházott ingatlan visszakerül neki. Olyan helyzetben, amikor az ilyen vagyontárgyakat nem lehet megtéríteni, lehetséges és. Itt van az előző független értékelés pénzbeli egyenértékben kifejezett ingatlan - a tagságból való kilépéskor át kell utalni a résztvevőnek.

Az alaptőke egy bizonyos pénzösszeg, amelyet a vállalkozás alapítói fektettek be a vállalkozás létrehozásakor. Ez a minimális vagyonmennyiség a törvényben előírt tevékenységek végzéséhez. Minimális méret tőkét törvény állapít meg. Az alaptőke egyebek mellett valamennyi alapító vagyonát jellemzi, akik a tulajdonból való kilépés esetén követelhetik a befizetett részesedés pénzbeli visszaszolgáltatását.

A folyamat gazdasági aktivitás az alaptőke nagysága változhat - növekedhet vagy csökkenhet. Minden bekövetkező változás rögzítve van alapító okiratokat hibátlanul.

Az alaptőke részvényeiről

Ha a szervezet alapítóinak száma egynél több, akkor a teljes jegyzett tőkét részvényekre osztják, százalékos vagy töredékes formában. A résztvevők részesedésének tényleges értéke arányos a nettó eszközérték részesedésével. Tehát például, ha a résztvevő részesedése 20%, és az eszközök összege 100 ezer rubel, akkor a résztvevő részesedésének értéke 20 ezer rubel.

Az alaptőke felemeléséről szóló döntés meghozatalára a nem megfelelő létszám miatt kerülhet sor működő tőke, engedélyezési követelmények vagy új tagok belépése is hozzájárul. Az alaptőke ilyen emelése azonban nem minden esetben megengedett.

A növekedés az alábbi alapokon keresztül történik:

• szervezet tulajdona,
• a "régi" résztvevők további támogatásával,
• az új tagok pénzeszközök letétbe helyezésével.

Abban az esetben, ha a szervezésben részt vevő valamennyi résztvevő befizetése miatti tőkeemelésre kerül sor, erről a közgyűlés dönt. A jegyzőkönyvben rögzítésre kerül a hozzájárulás teljes összege, valamint a résztvevők részesedésének növekedéséből adódó összegek aránya.

Ha a hozzájárulást harmadik személytől fogadják el, aki a társaság tagjává kíván válni, akkor először a társaságba való belépési kérelmet, valamint a hozzá kapcsolódó valamennyi adatot tartalmazó hozzájárulást veszik figyelembe. Ezután a közgyűlésen ugyanúgy pozitív döntés születik.

A szervezet alaptőkéjének emelésének tényét a megfelelő rögzíti kormányzati hivatal az alapító okiratok változásaként. A részvénytársaságok ebben az esetben is kötelesek további részvénycsomagot kibocsátani.

Az ingatlan letétbe helyezéséről

A létrehozott vállalkozás jegyzett tőkéjét általában takarékpénztári számla támogatja. De mint fentebb látható, bármilyen más ingatlannal is elkészíthető, ami lehet tárgyi eszköz, bármilyen értékpapír, anyag, áru stb. A módszer megvalósításához össze kell állítania egy dokumentumcsomagot, amely a következőket tartalmazza:

• az alaptőkére vonatkozó szabályozás,
• a vagyonnak a vállalkozás mérlegébe történő átruházásáról szóló törvény,
• ingatlanértékelési jegyzőkönyv.

Az alaptőkébe történő hozzájárulás eljárásáról

Mindenekelőtt az alaptőkébe befizetendő vagyont kell felmérni. Ezt az eljárást az Igazgatóság (részvénytársaság esetén) egy független értékbecslő bevonásával hajtja végre. Ráadásul nincs joga a meghirdetettnél magasabb árat megállapítani.

A Társaság alapítása esetén Korlátolt felelősség(LLC) a minimálisan megengedett jegyzett tőke értéke tízezer rubel.

Az alapításkor nem kell a teljes összeget kifizetni. Elég egyszerre ötezret befizetni, majd év közben a maradék pénzt.

Ha az alapító egyszemélyben van, az ingatlan értékéről szóló jegyzőkönyv elkészítésekor elegendő az egyedüli döntése. Ha a becsült költség több mint húszezer rubel, akkor az alaptőke vagyonnal történő hozzájárulása előtt az utóbbit már szakmai értékbecslő felkérésével értékelik.

Minták az összesből szükséges dokumentumokat- jellemző, de saját igényeihez és ügyvédekkel egyeztetve alakítható.

Jogi követelmények

Az ingatlan átruházási okirat elkészítésével a létrehozott vállalkozás egyenlegébe kerül. Az alapítók mindegyike aláírja.

Előfeltétel, hogy az Alapító Okirat és az alapító okirat megfelelő szakaszaiba (ha több alapító van) szerepeljen az alaptőke vagyonnal történő hozzájárulásának lehetősége. Valamint az ingatlantípusokra vonatkozó korlátozások.

Az alaptőkébe történő vagyoni hozzájárulás a törvény szerint nem minősül ingyenes átruházásnak. A hozzájáruló fél (befektető) jogosult arra, hogy a Társaság által megszerzett nyereség egy bizonyos részét, valamint felszámolás esetén a vagyon egy részét megkapja.