Kiegészítő megállapodás szerint. Forró kérdések Kiegészítő megállapodás szerint

Szóbeli beszédben vagy írásban a „szerint” származékos elöljárószó után a főnevek különféle eseteivel találkozhattunk. Az egyik leggyakoribb példa a „megállapodás/megállapodás szerint”. Mindent bonyolít az a tény, hogy egy ilyen kifejezést gyakran kell használni a joggyakorlatban, ahol a hibák nagyon nemkívánatosak.

Hogyan kell helyesen beszélni és írni: A szerződésben foglaltak szerint"vagy" A szerződésben foglaltak szerint"? Milyen esetre kell tenni a „szerződés” szót: dativus vagy genitivus?

Helyesen beszélni és írni "szerződés szerint"

Az orosz nyelv szintaktikai normájának megfelelően ebben az esetben a datív esetet használjuk (Kinek? Mire?). Sajnos manapság nem ritka, hogy "szerződés szerint" szintaktikai hibával találkozik. Korrekt emberek, a tudás hasznos lehet számukra a jövőben.

Példák:

Már elmagyaráztam Önnek, hogy a kollektív szerződés szerint minden befizetés minden hónap 15. napján történik. A munkaszerződés szerint indulás előtt két hetet dolgoznom kell. Évente 4 hét szabadságot kötelesek biztosítani a munkaszerződésben foglaltak szerint. A megállapodás értelmében a részvények 51%-a Ivanov Szergej Mihajlovics kezébe kerül

Érdemes megjegyezni, hogy sok esetben jobb egy további szót (feltételeket) beilleszteni.

Kérdés: ...A bejegyzett nem lakáscélú helyiségek bérleti szerződéseihez kapcsolódó kiegészítő megállapodások alapján a bérleti díj megemelésre került. A további megállapodások állami nyilvántartásba vétele nem történt meg. A nem lakás céljára bejegyzett bérleti szerződéssel rendelkező bérlők jogosultak-e figyelembe venni a nem bejegyzett kiegészítő szerződések alapján megemelt bérleti díjat a jövedelemadó szempontjából? (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2005. december 30-i levele n 03-03-04/1/471)

Kérdés: Kérjük, adjon felvilágosítást a következő kérdésben: a bejegyzett nem lakáscélú helyiségek bérleti szerződése alapján bérlők jogosultak-e a nem bejegyzett kiegészítő szerződések alapján megemelt bérleti díjat figyelembe venni a jövedelemadó szempontjából?
A nem lakáscélú helyiségekre bejegyzett bérleti szerződések alapján egy LLC (bérbeadó) bérbe ad nem lakás céljára szolgáló helyiségeket több jogi személynek (bérlőnek), amelyekre az általános adózási rendszer vonatkozik.
A nem lakás céljára bejegyzett bérleti szerződések kiegészítő megállapodásai szerint a bérleti díj emelésre került. A nem lakáscélú szerződések bérleti szerződéseihez kapcsolódó további megállapodások állami nyilvántartásba vétele nem történt meg.
Válasz:
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ PÉNZÜGYMINISZTÉRIUMA
LEVÉL
2005. december 30. N 03-03-04 / 1/471
Az Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztály áttekintette a lízingdíjak adózási célú ráfordításként történő elszámolása tárgyában írt levelet, és az alábbiakról számol be.
A társasági adó alapjának meghatározásakor a lízingfizetések a termeléshez és (vagy) értékesítéshez kapcsolódó egyéb ráfordítások között szerepelnek, a bekezdéseknek megfelelően. 10. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (a továbbiakban: a kódex) 264. cikke.
A lízingdíjak összegét és átutalásának rendjét a polgári jog által előírt módon megkötött megállapodás állapítja meg.
(1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 452. cikke értelmében a szerződés módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó megállapodást a szerződéssel azonos formában kötik meg, kivéve, ha a törvényből, más jogi aktusokból, szerződésből vagy üzleti gyakorlatból más következik.
pontjában foglaltak alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikke értelmében az épületre vagy építményre legalább egy évre szóló bérleti szerződést írásban kell megkötni egy, a felek által aláírt dokumentum elkészítésével, az ügylet kötelező állami regisztrációjával.
A fentiek figyelembe vételével a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti szerződésének feleinek legalább egy éves időtartamra kötött, a bérleti díj módosítására vonatkozó kiegészítő megállapodása kötelező állami regisztrációhoz kötött.
Így a felek között a bérleti szerződésben meghatározott bérleti díj összegének módosítására vonatkozó kiegészítő megállapodás alapján teljesített lízingfizetések a bekezdések szerint az egyéb ráfordítások közé tartoznak. 10. o., 1. cikk. 264. §-a alapján, feltéve, hogy azok érvényesek, és a vonatkozó elsődleges dokumentumokkal megerősítik az említett megállapodás állami bejegyzését követően.
Igazgatóhelyettes
Adóügyi Minisztérium
és vámtarifa-politika
A.I.IVANEEV
30.12.2005

Kérdés: ...A bank által a felvett felsővezetővel kötött munkaszerződés kiegészítő megállapodása szerint a bank és a munkavállaló megegyezett abban, hogy a munkavállaló részére belépési jutalmat - az előírt összegű díjazást fizetnek, ha a munkavállaló megfelel az alábbi feltételeknek: legalább egy évig banki munkavégzés; a bank strukturális részlegének a felek által meghatározott tevékenységeinek megszervezése; a terv teljesítése a munkavállaló által felügyelt bank strukturális részlegei tevékenységének eredményességét jellemző meghatározott időtartamra meghatározott mennyiségi mutatók szerint. Jogosult-e a bank figyelembe venni ezt a befizetést a jövedelemadó szempontjából? Mennyire kell részletesnek lenniük azoknak a teljesítménymutatóknak, amelyekre a kifizetéseket teljesítik? (Szakértői konzultáció, 2012)

Kérdés: A bank által a felvett felsővezetővel kötött munkaszerződés kiegészítő megállapodása szerint a bank és a munkavállaló megállapodott abban, hogy a munkavállalónak ún. belépési bónuszt - fix összegű díjazást fizetnek, ha a munkavállaló teljesíti a következő feltételeket:

Banki munkavégzés legalább egy évig;

A bank szerkezeti egysége tevékenységének felek által meghatározott szervezése (struktúra kialakítása, létszám, szabályozási keretek elkészítése);

A terv teljesítése bizonyos mennyiségi mutatók szerint, amelyek a munkavállaló által felügyelt bank strukturális részlegei tevékenységének eredményességét jellemzik (betétbázis növekedése, hitelállomány, kiadott kezességvállalások száma, a bankból származó jutalékbevételek volumene). a munkavállaló által felügyelt részlegek tevékenysége stb.) meghatározott ideig.

Jogosult-e a bank a meghatározott befizetést a ráfordítások közé beszámítani az adóalap számításánál?

Mennyire kell részletesnek lenniük azoknak a teljesítménymutatóknak, amelyekre a kifizetéseket teljesítik?

Válasz: Véleményünk szerint a banknak jogában áll a felsővezetőnek juttatott befizetést belépési bónusz formájában a munkaerőköltség részeként beszámítani a jövedelemadó számításánál.

A munkaszerződés kiegészítő megállapodásának szövegében az adóellenőrzési intézkedések során felmerülő viták minimalizálása érdekében célszerű:

a) olyan mutatók meghatározott értékeit jelölje ki, amelyek elérése határozza meg a munkavállaló javadalmazását,

b) rögzíti a kiegészítő megállapodásban meghatározott díjazási feltételek munkavállaló általi teljesítésének értékelési eljárását, ideértve a bank vezető testületét is, amelynek hatáskörébe tartozik az értékelés, valamint az ügylet magatartását és eredményeit igazoló dokumentum formáját. az értékelés.

Indoklás: Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 56. cikke szerint a munkaszerződés a munkáltató és a munkavállaló közötti megállapodás, amely szerint a felek a következő kötelezettségeket vállalják:

a munkáltató - a munkavállalónak a megszabott munkavégzési funkciónak megfelelő munkát biztosítani, a munkajogban és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályokban, a kollektív szerződésben, megállapodásokban, helyi szabályozásban és jelen megállapodásban előírt munkakörülményeket biztosítani, fizetést fizetni. a munkavállalónak időben és teljes mértékben kifizetett bért;

a munkavállalót - a jelen megállapodásban meghatározott munkaügyi feladatot személyesen ellátni, az adott munkáltatóra vonatkozó belső munkaügyi szabályzatot betartani.

A díjazás feltételei (beleértve a munkavállaló tarifakulcsának vagy fizetésének (hivatalos fizetésének) nagyságát, pótlékokat, juttatásokat és ösztönző kifizetéseket) Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke a munkaszerződés kötelező feltételei közé tartozik. Ugyanakkor az Art. tartalmából. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. cikkéből következik, hogy a munkavállaló bérét vagy javadalmazását elismerik:

Munka díjazása a munkavállaló képzettségétől, az elvégzett munka összetettségétől, mennyiségétől, minőségétől és feltételeitől függően;

Kompenzációs kifizetések (pótdíjak és kompenzációs jellegű juttatások, ideértve a szokásostól eltérő körülmények között végzett munkát, különleges éghajlati viszonyok között és radioaktív szennyeződésnek kitett területeken végzett munkát és egyéb kompenzációs kifizetések);

Ösztönző kifizetések (kiegészítő kifizetések és ösztönző jellegű juttatások, bónuszok és egyéb ösztönző kifizetések).

pontjában foglaltak szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 135. cikke értelmében a munkavállaló fizetését munkaszerződés határozza meg, az erre a munkáltatóra érvényes javadalmazási rendszerekkel összhangban. A javadalmazási rendszerek, beleértve a tarifák nagyságát, a fizetéseket (hivatalos fizetéseket), a kiegészítő kifizetéseket és a kompenzációs jellegű juttatásokat, beleértve a szokásostól eltérő körülmények között végzett munkát, a kiegészítő kifizetések és az ösztönző jellegű prémiumok rendszerét, valamint a bónuszrendszereket kollektív szerződések, megállapodások, helyi rendelkezések a munkajoggal és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusokkal összhangban (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 135. cikke). Ebből következően a munkavállalók ösztönző jellegű prémiumának és kifizetésének kérdését a munkaügyi jogszabályok, valamint a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 5. és 8. cikkeit helyi előírások határozzák meg.

A nem szövetségi és helyi költségvetésből finanszírozott szervezetek vezetőinek, helyetteseinek és főkönyvelőinek bérét a munkaszerződésben részes felek megállapodása határozza meg (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 145. cikke).

A kérdésből az következik, hogy a munkavállaló hivatalos illetményén felül jár a kiegészítő megállapodás szerinti díjazás. Ennek megfelelően az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. cikke értelmében a szóban forgó díjazás ösztönző kifizetés, és a munkavállaló munkaszerződésében megállapított fizetést képezi.

§ (1) bekezdésében megállapított általános szabály szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 252. §-a értelmében a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor az adózó csökkenti az általa kapott bevételt a felmerült kiadások összegével, kivéve az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. Ugyanakkor a szóban forgó célokra fordított kiadásokat ráfordításként kell elszámolni (és az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. cikkében meghatározott esetekben veszteség), amelyek az adóalanynál olyan tevékenységek során merülnek fel, amelyek célja az alábbiaknak megfelelő bevételszerzés. körülmények:

Érvényesség, amely alatt a költségek gazdasági indokoltságát értjük, amelynek megítélése pénzben fejeződik ki;

A kiadások felmerülését az Orosz Föderáció jogszabályai szerint kiállított okmányok vagy az olyan külföldi államban alkalmazott üzleti gyakorlatnak megfelelően kiállított okmányok igazolják, amelynek területén a megfelelő kiadásokat megtették, és ( vagy) a felmerült költségeket közvetetten igazoló dokumentumok.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ismételten megvizsgálta a kiadások érvényességének és gazdasági indokoltságának kérdését az elmúlt években, melynek eredményeként kialakult az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontja. e fogalmak értelmezésével és a Ptk. normáinak alkalmazásával kapcsolatos főbb pontok. Az Orosz Föderáció adótörvényének 252. cikke (a 2007.04.06. N 320-O-P és a 2007.06.04. N 366-O-P meghatározások példáján):

1) a kiadások indokoltak és gazdaságilag indokoltak, ha azokat bevételszerzésre irányuló tevékenységek végrehajtására fordították. Ugyanakkor csak az ilyen tevékenység célja és iránya számít, és nem az eredménye (N 320-O-P meghatározás 3., 4. bekezdése, 3. bekezdés, N 366-О-P meghatározás 4. bekezdése, 3. bekezdés);

2) a kiadások gazdasági megvalósíthatósága nem értékelhető célszerűségük, ésszerűségük, hatékonyságuk vagy az elért eredmény alapján (N 320-O-P definíció 5. pont 3. pontja, N 366-O-P definíció 5. bekezdés 3. pontja);

3) a pénzügyi-gazdasági tevékenység célszerűségét, ésszerűségét, eredményességét csak az adózó tudja egyedül megítélni, mivel tevékenységét önállóan és saját kockázatára végzi. Így a vállalkozói tevékenység szabadságának elve alapján a bíróságoknak nem kell ellenőrizniük az adóalany által az üzleti életben hozott döntések gazdasági megvalósíthatóságát (N 320-O-P definíció 5., 6. bekezdése, 3. bekezdés). Az N 366-O-P meghatározás 5., 6., 3. bekezdése);

Így a szóban forgó kiadások gazdasági megvalósíthatóságát – felmerülésük célszerűsége értelmében – kizárólag a bank, mint gazdálkodó szervezet határozza meg, és az adóellenőrzési intézkedések végrehajtása során az adóhatóság szakembereinek nem vitathatók. .

A költségek jellegüktől, valamint a végrehajtás feltételeitől és az adózó tevékenységi területétől függően a költségeket a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó költségekre, valamint a nem működési költségekre osztják (az orosz adótörvénykönyv 252. cikkének 2. szakasza). Föderáció). par. 2 p. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 253. cikke szerint a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó költségek magukban foglalják a munkaerőköltségeket, amelyek az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. §-a szerint az Orosz Föderáció munkajogának normái, a munkaszerződések (szerződések) és (vagy) kollektív szerződések által előírt készpénzben és (vagy) természetbeni elhatárolások elismert, beleértve:

Ösztönző elhatárolások és pótlékok;

Munkamóddal vagy munkakörülményekkel kapcsolatos kompenzációs elhatárolások;

Bónuszok és egyszeri ösztönző felhalmozások;

Ezen dolgozók fenntartásával kapcsolatos költségek.

A nyereségadó szempontjából a munkaerőköltségek különösen (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke):

Az adózó által elfogadott javadalmazási formák és rendszerek szerint tarifálisan, hivatalos fizetéseken, darabbéreken vagy a bevétel százalékában felhalmozott összegek (1. záradék 2. rész);

Ösztönző jellegű elhatárolások, ideértve a termelési eredményekért járó prémiumokat, a tarifák utáni juttatásokat és a szakmai készségekért járó fizetéseket, a magas munkaerő-teljesítményt és más hasonló mutatókat (2. rész 2. bekezdése) .

Egyúttal a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. §-a alapján a jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor a következő formájú kiadások:

A vezetésnek és (vagy) alkalmazottaknak a munkaszerződések (szerződések) alapján kifizetett javadalmazáson felül fizetett díjazás (21. pont);

A munkavállalóknak speciális célú alapok vagy elkülönített bevételek terhére fizetett prémiumok (22. szakasz) .

Így a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 255. cikke értelmében a bank az ebben a kérdésben figyelembe vett javadalmazást beleszámíthatja a munkaerőköltségek összetételébe a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor.

A pótmegállapodás szerinti díjazás költségeinek okirati igazolása tekintetében a vizsgált helyzettel kapcsolatban véleményünk szerint a következőket célszerű figyelembe venni.

A kiegészítő megállapodás szerinti díjazás különösen annak köszönhető, hogy a munkavállaló által felügyelt szervezeti egységek teljesítenek bizonyos tervezett mutatókat. A kérdésből nem derül ki, hogy a bank vezető testületei közül melyik és milyen formában dönt a bank strukturális divíziói számára tervezett indikátorok meghatározásáról, valamint arról, hogy a tervezett mutatókkal kapcsolatos információkat miként lehet az összes bank vezetőjének tudomására hozni. a bank szintjei és az érintett részlegek alkalmazottai. Emellett logikus azt feltételezni, hogy a tervezett mutatók meghatározása magában foglalja azok végrehajtásának értékelését. Ennek megfelelően a kiegészítő megállapodás szerinti díjazás kifizetését a bank felhatalmazott szerve által készített dokumentum alapján kell végrehajtani, amely megerősíti a tervezett mutatók teljesülését (jegyzőkönyv, megbízások, utasítások stb.). ).

Az orosz nyelv tanulása számodra és nekem az általános iskola első osztályától kezdődik, és soha nem ér véget. Szinte mindenkinél (műveltségi szintjétől függetlenül) gyakran előfordulnak kínos és kétes helyzetek, amikor nem tudja, vagy nem biztos abban, hogy helyesen írta-e a szót, tett-e írásjelet, hogy minden hangsúly a helyén van-e a szóban. beszéd stb. Ez teljesen normális.

Anyanyelvünk ismeretében tapasztalható általános „kétségünkkel” szemben érdemes megjegyezni, hogy egyetlen tudományt sem ismerünk annyira, mint a nyelvet. Naponta ugyanannyi ember kételkedik földrajzi vagy fizikai tudásában? És ez nem annak tudható be, hogy ezeken az iskolai szakokon mindenki csak jeles jegyekkel rendelkezik. Tény, hogy a nyelv ugyanolyan mozgékony lény, mint mi magunk: fejlődik, megújul, és megköveteli az általunk elfelejtett kötelező normák megismétlését.

A memorizálásunk egyik nehéz normája a nyelvi kontroll norma. Foglalkozzunk részletesebben saját hibáinkon ezen a területen, és javítsuk ki azokat, és legalább egy feladattal segítjük az iskolát végzetteket a USE tesztben.

Menedzsment előszóval egy példán: szerződés szerint vagy szerződés szerint?

A gyakori kételkedésnek ezt a példáját egyszer s mindenkorra meg kell oldani. Valaki azt állítja, hogy az első opciót tartják helyesnek, valaki a második mögött áll, van, aki a nyelv kettős normáján gondolkodik. Kétség, hogyan is mondjam - "a megállapodás szerint" vagy "megállapodás", eltávolítja a szabályok ismeretét az orosz nyelven.

Először is emlékeznie kell az iskolai szabályra (keresse a 3. osztályos orosz nyelvtankönyv oldalain). A nagy orosz irodalom sokakat összezavar a 18. századból is, amelyben az "a" végződést vették át. Ez a szabály már rég erejét vesztette, és a zűrzavar (szerződés vagy szerződés szerint?) balra.

Az eset és az elöljárószó összefüggése

A datívus esetet a „köszönöm”, „ellentétben”, „utána”, „hozzá”, „felé”, „ellen”, „tetszik”, „felé”, „szerint”, „szerint” elöljárószók írják elő. , „arányosan” stb.

A "szerződés" szó a következő jellemzőkkel rendelkezik:

• férfias;
• mássalhangzóra végződik.

Ezért ezt a szót a 2. deklinációs táblázat szerint elutasítjuk.

Jelölő: (mi?) szerződés.

Genitiv: (miből?) szerződések.

Dative: (mi?) szerződés.

Támadó: (mi?) szerződés.

Kreatív: (mivel?) megegyezés szerint.

Előszó: (miről?) a szerződésről.

Tehát az, amelyik érdekel, „y”-vel rendelkezik.

Még mindig kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell írni: "megállapodás szerint" vagy "megállapodás"? Nincsenek határ opciók. Csak egy helyes válasz van.

Ellenőrizze a második deklináció táblázatát a 3. osztályos orosz nyelvű tankönyvben. Szerződés vagy megállapodás szerint? A helyes opció az "y" végződés.

De ez nem minden nehézség ugyanazzal a főnévvel és annak kezelésével.

Menedzsment igével

A „megállapodás megkötése” kifejezésben szinte senki sem téved.

A nehézségek leggyakrabban a főnév többes számával merülnek fel.

Az orosz nyelv szabálya szerint az ige és a főnév kombinációja kezeléskor akuzatív esetet igényel. Ez már az adott példa egyetlen számából is világosan érthető. Továbbra is meg kell találni ennek a szónak a többes számának helyes alakját, és világosan elképzelni, hogyan kell mondani - "megállapodásokat kötni" vagy "szerződéseket".

Minden P-re végződő hímnemű szó "ы"/"и" végződésű többes számban.

Legyen óvatos, ne kövessen el nevetséges hibákat olyan szavakkal, mint: "szerződések", "traktorok", "választások", "lakatosok" stb.

Ezek nem mindazok a nehézségek, amelyeket ugyanazokkal a „szerződésekkel” kell leküzdeni beszédében.

Kitaláltuk a menedzsmentet, most a szóalakoknál.

Többes számú szóalak

És itt persze rögtön felmerül egy dilemma: „megállapodások” vagy „megállapodások” – melyik a helyes?

Az az állítás, hogy mindkét lehetőség elfogadható, és hogy bizonyos szakzsargon szinten ez a szabály elfogadható, abszolút hazugság.

Nyisson meg bármilyen szótárt (magyarázó, helyesírási - mindegy), keressen egy szótári bejegyzést a szerződéshez. Közvetlenül az egyes szám alakja után zárójelben van a megjegyzés: "pl., -s". Ez a megjegyzés erre korlátozódik. És ez azt jelenti, hogy csak "-s" végződés lehet.

Ezért ne habozzon írni és beszélni - "munkaszerződések megkötése" vagy "szerződések". Az egyetlen igaz lehetőség: "szerződések".

Egy ilyen részletes elemzés után a "megállapodás" szóval egyszerűen nem lehetnek nehézségek, de érdemes ellenőrizni magát.

Miniteszt a megszerzett tudás tesztelésére

1. A megállapodással vagy megállapodással ellentétben cselekedni?
2. Felmondja a szerződéseket vagy szerződéseket?
3. Megállapodásokra vagy szerződésekre van szüksége?

1. Megegyezés.
2. Szerződések.
3. Szerződések.

Minden válasz megegyezett? Akkor nincs több kérdés a szerződésekkel kapcsolatban? És az akcentus?

Hangsúly a "szerződés" szón

A szótárak évszázadok óta csak egy kiejtési lehetőséget tettek lehetővé: egyes szám alakban az utolsó szótagra, többes számban pedig az utolsó előtti szótagra gyakorolt ​​hangsúlyt. Vagyis ugye: szerződés és szerződések. Mindig az utolsó O-ig derül ki.

Hogyan kell: Ukrajnában vagy Ukrajnában?

A modern orosz nyelv irodalmi normája: Ukrajnában, Ukrajnából.

„1993-ban az ukrán kormány kérésére a változatok Ukrajnába(és ennek megfelelően Ukrajnából). Így az ukrán kormány szerint megszakadt a neki nem megfelelő építmények etimológiai kapcsolata. Ukrajnábaés a külterületre. Ukrajna mintegy nyelvi megerősítést kapott szuverén állam státuszáról, mivel az államok, nem pedig a régiók neveit az orosz hagyomány prepozíciók segítségével formalizálja. ban ben (ban ben) és tól től... "(Graudina L. K., Itskovich V. A., Katlinskaya L. P. Az orosz beszéd nyelvtani helyessége. M .: Nauka, 2001. 69. o.).

Azonban az orosz nyelv irodalmi normája, amely szerint beszélni és írni kell Ukrajnában, a nyelv több évszázados történeti fejlődésének eredménye. Az elöljárószavak kompatibilitása ban benés a bizonyos szavakkal kizárólag a hagyomány magyarázza. Házasodik: az iskolában, az intézetben, a gyógyszertárban, a tanszéken, de: a gyárban, a postán, az üdülőben, a raktárban stb. Az irodalmi norma semmilyen politikai folyamat miatt nem változhat egyik napról a másikra.

Hogyan kell: megrendelés, szerződés, megrendelés szerint vagy parancsnak, szerződésnek, rendeletnek megfelelően?

Helyesen: megrendelés, szerződés, megrendelés, létszámlista szerint stb.

ürügy alapján a modern orosz nyelvben a datívus esetet igényli, helyesen: amely szerint, nem mit. Már a 19. században a tervezés amely szerint, vagyis a genitivus esettel a hivatalos ügy, a hivatalnoki beszéd jellegzetes jelének tekintették. A modern oroszban pedig a hivatalos üzleti stílusban sem normatív. Jelenleg csak ennyi: amely szerint, vagyis a datív esettel.

hívás?

A stressz minden formában a végére esik: hívás, hívás, hívás, hívás, ugyanez az előtagú igékben: hívj, hívj, hívj vissza stb.

Hogyan kell: Moszkvában vagy Moszkvában?

Helyesen: Moszkvában; Moszkvában, Moszkva városában(Az utolsó két lehetőséget kifejezetten hivatali jellegűként kell jellemezni, azaz főként a hivatalos üzleti beszédben használják). Lehetőségek Moszkvában, Moszkva városában nem felel meg az irodalmi normának.

A szabály a következő: általános névvel együtt használt helynév város, falu, falu, farm, folyó, alkalmazásként működik, összhangban van a definiálandó szóval, azaz hajlik, ha a helynév orosz, szláv eredetű, vagy régen kölcsönzött és elsajátított név. Helyesen: Moszkva városában, Szentpétervár városában, Vlagyivosztok városában.

A földrajzi nevek ragozásának mellőzésének szokása a katonaság és a topográfusok szakmai beszédében gyökerezik, és ennek a szakmai terminológiai nyelvnek a hatására széles körben elterjedt a modern beszédben, de nem tekinthető normának.

Részletek a földrajzi nevek ragozásáról és a városnevek előtti rövidítések használatáról G.és szavakat város lásd Levélkönyv.

Hogyan kell: szerződés vagy szerződés? Hogyan tegyük a hangsúlyt többes számba?

Szigorú irodalmi norma: szerződés, szerződések, kötetlen beszédben az opció elfogadható szerződés, megegyezés. Íme egy érdekes idézet K. S. Gorbacsovics Kiejtési és stressz-nehézségek szótárából a modern orosz nyelven:

Most még nehéz biztosan megmondani, hogy idővel a szerződés akcentusa olyan normatív és esztétikailag elfogadható lesz-e, mint a szerződés. Ennek megvannak az előfeltételei. Nemcsak az értelmiség egy része, hanem néhány modern híres költő is használja a szerződés változatát: „De ne félj. Nem szegem meg a megállapodásunkat, nem lesz könny, nem lesz kérdés, még szemrehányás sem” (O. Bergholz, Semmi sem tér vissza...). A „Living Like Life” című könyvében K. Csukovszkij azt jósolta, hogy a szerződés, A szerződés változatai a jövőben az irodalmi nyelv normájává válnak.

Egy kis megjegyzés: sokan úgy gondolják, hogy a változat szerződés, szerződés A - innováció az elmúlt években. A köznyelvi beszédben való ilyen feszültség megengedettségére azonban utalás található fél évszázados publikációkban, például R. I. Avanesov, S. I. Ozhegov „Orosz irodalmi kiejtés és hangsúly” című referenciaszótárában (M., 1959 ).

Milyen betű a szó az elnök? Hogyan írják a munkacímeket?

A legmagasabb állami beosztások és címek nevét nagybetűvel írjuk ( az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormányának elnöke, az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze, rendkívüli és meghatalmazott nagykövet stb.) hivatalos dokumentumok szövegében, például: Az Orosz Föderáció elnökének V. V. Putyin rendelete.

Azonban az ilyen használaton kívül (például egy újságcikk szövegében) ezeket a szavakat kisbetűvel írják, például: Oroszország elnöke rendeletet írt alá, a miniszterelnök bírálta a képviselőket, a főügyész vádat emelt stb.

Munka megnevezése miniszter kisbetűvel írva.

Olyan munkakörök, mint vezérigazgató, cégelnök, osztályvezető stb., szintén kisbetűvel írják.

Melyik szótag hangsúlyos a szóban pénz?

Irodalmi norma: pénz, pénz, pénzről. választási lehetőség pénz, pénz, pénzről szótárakban érvényesnek, de elavultnak számít.

Az első szótag hangsúlya megmarad a mondásban a pénz nem boldogít, valamint A. N. Osztrovszkij „Mad Money” című darabjának címében: a "Mad Money"-ban A. Osztrovszkij.

Igaz-e, hogy a szó kávé most ivartalan?

Az igazság micsoda szó kávé a köznyelvben a középnem főneveként használható, ez nem igaz Most: az 1970-80-as évek szótáraiban találunk utalást az ilyen jellegű használat megengedettségére. (lásd például: Skvortsov L.I. Helyesen beszélünk? Orosz? M., 1980). Hangsúlyozni kell: a szó középső neme kávé(korábban és most is) - elfogadható köznyelvi használat; szigorú irodalmi norma szerint kávé(korábban és most is) férfi főnév.

Amely esetben szóval (ugyanaz), akkor (ugyanaz) együtt vannak írva, amelyekben - külön?

Az, hogy ezeket a szavakat külön írják-e vagy sem, a jelentéstől függ.

Amikor összefirkált is jelentése "több" vagy "is", például: ez nekem is szükséges; ő is részt vesz a kerekasztalon. Külön helyesírás - ugyanilyen módon- jelentése "ugyanolyan mértékben", "ugyanúgy", például: Nekem éppúgy szükségem van rá, mint neked; olyan boldog, mint te; olvassa el az utasításokat, és tegye meg ugyanezt.

Az elírások hasonlóak isés Azonos. Amikor összefirkált is jelentése "egyenlően, egyenlően, szintén", például: ő is fáradt, én is; ő is részt vesz a kerekasztalon. Külön helyesírás - Azonos- jelentése "ugyanaz", "ugyanaz", például: ma ugyanazt a ruhát viselte, mint tegnap.

Ennek a szabálynak a megerősítésére szolgáló gyakorlatok az „IRODALOM Tankönyvben” találhatók.

Hogyan kell: hiányzol vagy hiányzol?

hiányzolneked- a régi norma; Általad- új. A korábbi nyelvészeti kiadásokat csak normatívaként ajánlották hiányzol, hiányzol nekünk, de manapság ezek a lehetőségek versengenek egymással, ami a referenciakönyvekben is tükröződik.

D. E. Rosenthal „Management in Russian” című referenciakönyvében azt jelzi, hogy a 3. személy főneveivel és névmásával ez helyes: hiányzik valaki, például: hiányzik a fiad, hiányzik. De 1. és 2. személyű személyes névmással pl. a számok helyesek: hiányzik valaki, például: hiányzol nekünk, hiányzol.Így a régi normát D. E. Rosenthal referenciakönyvében fenntartotta, ennek a kézikönyvnek a modern utánnyomásaiban (lásd például a 2005-ös kiadást), ez az ajánlás megmarad.

"Orosz nyelvtan" (M., 1980) formák hiányzolés hiányzol változónak tekinthető.

E. M. Lazutkina (M. 2012) „Az orosz nyelv szavainak nyelvtani kompatibilitásának szótárában” hiányzik valaki már elavult. Általánosságban ez a kiadvány azt ajánlja hiányzik valaki.

És itt van egy lehetőség hiányzik valaki, amelyről szintén elég gyakran kérdeznek, nem normatív, túlmutat az orosz irodalmi nyelv keretein.

Az igék milyen ragozása ? befejezések - ez, - jaj,és határozatlan formában -et, nem szerepelnek a 11 kivétel listáján ...

Repülj, mennydörögj, égj, gyűrűzz - második ragozású igék.

A ragozás meghatározásának szabályai a következők. A ragozás meghatározott határozatlan ideig csak a -val rendelkező igékhez hangsúlytalan személyes végződések: A II ragozás magában foglalja az összes igét a - azt, Kívül borotválkozás, imbolyogni, billegni(az igéről világi lásd a sz. kérdésre adott választ), valamint 11 kivétel: 7 -re végződő ige et (nézni, látni, elviselni, forogni, függni, gyűlölni, megbántani)és 4 ige - at (hallani, lélegezni, vezetni, tartani). A többi ige az I ragozáshoz tartozik.

Ha az ige személyes végződései dobok, akkor a ragozás meghatározásra kerül érettségivel; nem mindegy, hogy melyik magánhangzó van az ige határozatlan alakjában. Igen, igék alvás,repülni, mennydörögni, égetni, gyűrűzni a II ragozáshoz tartoznak (alszik, repül, ragyog, mennydörög, ragyog, gyűrűzik, ragyog), és például az ige ital - az I ragozáshoz (inni-enni). Fontos megjegyezni, hogy az ilyen igékből származó, hangsúlytalan végződésű előtagú ige is ugyanahhoz a ragozáshoz tartozik. Ezért az ige kiég második ragozás: kiég, kiég, és az ige ital - első ragozás: inni, inni.

Vegye figyelembe, hogy az iskolában a szabály második részét (hogy a hangsúlyos személyvégződésű igékben a ragozás típusát a végződések határozzák meg) gyakran kihagyják, mivel a hangsúlytalan személyvégződések helyes írásához meg kell határozni a ragozás típusát. . Ha a személyes végződések hangsúlyosak, akkor azok nem okoznak nehézséget az írásban, ezért nem kell gondolkodni azon, hogy az ige milyen ragozáshoz tartozik.