Aktív és passzív szókincs

A modern orosz nyelv szókincse több millió szót ölel fel, ha figyelembe vesszük a beszélői által használt és használt összes szót - a városi és vidéki lakosságot, annak iskolázott részét és az alulképzetteket, a különböző szakterületű személyeket, ill. másfajta osztályok – legalábbis az elmúlt két évszázadban – Puskintól napjainkig. Az orosz nyelven elérhető szavak teljes számát nem számolták ki, és gyakorlatilag aligha számítható ki, még az olyan hatalmas ország területén használt összes név rögzítésének technikai nehézségei miatt is, mint Oroszország.

Például az orosz anyanyelvűek közül ki tudja, hogy a Távol-Észak egyik mikrokörzetében ezt a szót használják délvidéki lakos egy tisztán helyi jelenség elnevezésére - egy hurrikán erejű szél, amely szezonálisan kapcsolódik a terület földrajzi jellemzőihez. Valószínűleg csak azok, akik ezen a területen élnek vagy jártak ott, és még azok is, akik olvasták O. Kuvaev „Terület” című regényét, amelyben a szerző azt írja:

Minden újságíró, minden idelátogató író, és általában mindenki, aki járt a faluban és tollat ​​fogott, írt és fog írni "délvidéki lakos". Ez olyan, mintha Texasba mennél, és nem írnád le a „cowboy” szót, vagy ha a Szaharában tartózkodsz, nem említenél egy tevét. "Juzsak" tisztán falusi jelenség volt, hasonlóan a híres Novorosszijszkhoz "boroy". A meleg napokon a hegygerinc lejtői mögött felgyűlt a levegő, majd orkán erővel a Falu medencéjébe hullott. Időben " déli" mindig meleg volt és felhőtlen az ég, de ez a meleg, egyenletes szél ledöntötte az embert a lábáról... déli" a trikós csizma és a síszemüveg volt a legjobb. NÁL NÉL "juzsak"üzletek nem működtek, intézmények bezártak, be "juzsak" tetők megmozdultak.

Senki sem tudja, hány szó van az oroszban, de senki sem használja az összes ismert szót. Kiszámították például, hogy a népnyelvet jól tudó A. S. Puskin, a modern orosz irodalmi nyelv megalkotója keze által írt összes szövegben (irodalmi és levélben egyaránt) csak mintegy 20 ezer szó, ill. kifejezéseket. Természetesen Puskin sokat tudott nagy mennyiség lexikális egységeket (mind a parasztok nyelvéből, legalábbis Mihajlovszkij faluból és a környező falvakból, mind pedig Borisz Godunov és Emelyan Pugacsov korának történelmi krónikáinak ismeretéből), de az ismert szókincsnek csak egy részét használta. Ezen túlmenően, egyes használt szavak több tucatszor, vagy akár százszor is megtalálhatók, mások - elszigetelt esetekben. Következésképpen a teljes szókincs felosztható egy aktív és egy passzív részre.

Természetesen a különböző emberek aktív és passzív szókincse eltérő, és életkoruktól és iskolai végzettségüktől, valamint számos egyéb körülménytől függ. Ennek ellenére beszélhetünk egy bizonyos átlagos szókincsről az anyanyelvi beszélők körében a történelem egy adott időszakában, és azt két részre osztjuk - aktív és passzív. Az aktív szókincs olyan szavakat tartalmaz, amelyeket többé-kevésbé gyakran használnak az emberek a mindennapi életben, a hétköznapi munkakörben és néhány más beszédhelyzetben.

A szókincs aktív részét kiemelik és kifejezetten tanulmányozzák - elméleti és gyakorlati célokra egyaránt. Például az orosz nyelv gyakorisági szókincsének széleskörű tanulmányozását végezték el millió szóhasználatot tartalmazó gépi minták alapján. Az eredmény a L. N. Zasorina irányítása alatt összeállított "Az orosz nyelv gyakorisági szótára" (1977), amely 40 ezer szót tartalmaz gyakoriságuk csökkenő sorrendjében. Kiderült, hogy az orosz nyelvben a legelterjedtebbek, amelyek az első hat tucat szót alkották, főként funkciószavak ( szakszervezetek, részecskék, elöljárószavak) és névmások: ban ben (ban ben), és, nem, a, én, lenni, mit, ő, val vel (co), a, mint, Ez, te, te, nak nek (nak nek), mi, ez, ő az, ők, de, tovább, az egész, mögött, minden, nál nél, tól től (iso), enyém, Így, ról ről (ról ről, mindkét), azonos, melyik, lenne, tól től (oto), képes, egy, számára, elmondani, ilyen, hogy, itt, csak, több, beszél, a miénk, Igen, magamat, tudni, év, övé, Nem, nagy, előtt, mikor, már, ha, ügy, egy másik, nak nek, vagy, magamat, idő, melyik, megy, jól.

Az írói nyelv sajátosságainak elméleti megértése alapozható például a Puskin-féle nyelvi szótár anyagaira, amely elsősorban a szókincs mozgását mutatja be az aktívból a passzívba és fordítva a modern orosz megalkotása során. irodalmi nyelv.

A passzív szókincs a következőket tartalmazza:

• 1) anyanyelvi beszélők számára ismerős, de általuk ritkán használt szavak;
• 2) olyan szavak, amelyek bizonyos fokig felismerhetők, amikor más anyanyelvű beszélők használják - szépirodalom és szakirodalom olvasásakor, rádió- és televízióműsorok hallgatásakor;
• 3) a nyelvben szereplő szavak még szótárban is szerepelnek, de a legtöbb beszélő számára ismeretlenek.

Vegyünk példaként L betűs szavakat N. G. Komlev Új idegen szavak szótárából: lézertelefon, siránkozás, késleltetés, dicséret, lebensraum, lebegés, bokavédő, legitimációját, lezmazheste, címke, liberalizáció, Levyz, lízing, limerick, Részvénytársaság, lingua franca, lipoaspiráció, felsorolása, litván tanulmányok, engedélyező, engedélyezés, előcsarnok, lobectomia, logoterápia, logó, nyalóka, sok, LSD-25, ravasz, Vidámpark, li donna és mobil, nyelvkihagyás. A felsorolt ​​szavak közül alig van egy tucat olyan, amelyet többé-kevésbé aktívan használnak legalább középfokú végzettségűek. További szavak, amelyek ismerősek, felismerhetők, de nem használtak aktívan: lebegés, legitimációját, liberalizáció, engedélyezés, logoterápia, Vidámpark. A fenti lista fennmaradó szavai vagy hallomásból ismertek, anélkül, hogy megértenék a jelentésüket ( lízing, felsorolása, sok), vagy általában a legtöbb számára ismeretlen ( lézertelefon, siránkozás, késleltetés, dicséret, lebensraum, lez majeste, Levyz, limerick, Részvénytársaság, lingua franca, lipoaspiráció, litván tanulmányok, engedélyező, lobectomia, nyalóka, LSD-25, ravasz, li donna és mobil, kihagyott nyelv).

Hasonlítsunk össze két jelenleg népszerű orosz nyelv magyarázó szótárat: az Ozsegov szótárat, amely körülbelül 70 ezer szót tartalmaz, és a Lopatins Orosz magyarázó szótárat, amely feleannyi szót tartalmaz - 35 ezer. Az Ozsegov szótárban szereplő szavak kiválasztásakor a cél az volt, hogy „beleértsük az irodalmi nyelvben a szükséges, általánosan használt szókincset”, és ne:

• 1) „különleges szavak és jelentések, amelyek a tudomány és a technológia egy adott ágának szűk szakmai kifejezései”;
• 2) "nyelvjárási szavak és jelentések, ha nem használják őket elég széles körben az irodalmi nyelv összetételében kifejezési eszközként"; 3) „kimondottan durva színezésű köznyelvi szavak és jelentések”; 4) "régi vagy elavult szavak és jelentések, amelyek kiestek a nyelvből."

Az Ozsegov szótártól eltérően az „orosz magyarázó szótár” „az orosz nyelv leggyakrabban használt aktív szókincsének szótára”; "nem tartalmaz regionális és elavult szavakat, és jelentések minimális mennyiségben kerülnek bemutatásra, a köznyelvi, a köznyelvi, a könyves, a speciális szavak és a szavak jelentései közül pedig csak a leggyakrabban használtak szerepelnek ... Szintén nem tartalmaz szavakat és a passzív szókincsbe bekerült szavak jelentése." Konkrét szótárak összehasonlítása, például az L betűvel, azt mutatja, hogy az Ozhegov szótárban körülbelül 950 címszó található, az orosz magyarázó szótárban pedig 500, és ezek nincsenek benne: rétifű, labilis, láva- földalatti bányászat levendula, pita, babér, babér cseresznye, lemaradás, táborozó, lagúna, izgulni- a hangszer felépítése, izgulni, tömjén, amulett, bástya, pogácsákat, idegesíti, búvónyílás, lézer, lazurit, őzbarna, lakáj, lakmusz, édesgyökér, szoptatás, hézag, láma, lámaizmus, lámaista, lampada, lampas, mécses, langet, Landtag, lanita, lanolin, gerely, lapidary, labdajáték, tenyér alakú, bódétartó, gégehurut, gégész szakorvos, gégészet, lasszó, lafitnik stb. stb. Ezek, mint a többi 400 L betűvel kezdődő név, ritka használatuk miatt nem kerültek be az Orosz Magyarázó Szótárba az Ozsegov-szótárból. A megadott példák képet adnak a passzív szókincsről, amely lényegében a szavak összes stilisztikai csoportját tartalmazza: köznyelvi ( bódétartó, lafitnik), köznyelvi ( táborozó, idegesíti), elavult ( rétifű, lanita), könyv ( labilis- mozgatható lámaizmus, lapidary- rövid, nagyon speciális ( lemaradás- a hajó sebességének meghatározására szolgáló eszköz, szoptatás), egzotikus ( pita, láma, Landtag), népköltői ( izgulni), semleges ( levendula, babér cseresznye, lagúna, langet). Úgy tűnik, az "orosz magyarázó szótár" elméletileg az aktív orosz szókincs szótárainak tulajdonítható, tükrözve az átlagos orosz anyanyelvű beszélő aktív lexikális állományát a 20. század végén.

Az aktív szókincs kiválasztásával gyakorlati problémákat oldanak meg a következő esetekben:

■ Különféle szótárak összeállítása során tanulóknak. Tehát az "Orosz nyelv iskolai magyarázó szótárának" létrehozásakor, szerk. F. P. Filina (1999) kiválasztott szókincset: a) stabil orosz nyelv és irodalom tankönyvekben tükröződik, és b) széles körben használt Mindennapi élet, az emberi tevékenység munkaügyi, társadalmi és kulturális területén.

Még nagyobb erőfeszítésekre van szükség a külföldieknek szánt tankönyvek aktív szókincsének kiválasztására. Lexikális minimumok készülnek, különböző szintű hallgatóknak szólnak, sokszor megjelent az "Orosz nyelv tömör magyarázó szótára külföldieknek" című kiadvány, a szerk. V. V. Rozanova.

■ Lexikográfiai kézikönyvek összeállításakor minden orosz anyanyelvű személy számára. Tehát azzal az elvárással, hogy produktív beszédben használják, lexikai egységeket választottak ki az "orosz nyelvű szavak kompatibilitási szótárához", szerk. P. N. Denisov és V. V. Morkovkin. Körülbelül 2500 "leggyakoribb orosz szót" tartalmaz teljes leírás kombinációs tulajdonságaik. A szemléltetés és az összehasonlítás kedvéért adunk egy listát az L betűre helyezett szavakról: laboratórium, tábor, tenyér, lámpa, gyengéd, egy oroszlán, bal, könnyen, jég, jég, fekszik, mászik, orvosság, előadás, lusta, erdő, erdő, lépcsők, légy, légy, nyári, nyári, pilóta, csemege, kezelni kell, likvidálni, egy róka, lap, irodalom, irodalmi, önteni, arc, személyiség, magán, megfosztani, elveszít, külön-, homlok, fogás, ügyes, hajó, menj aludni, a kanál, hamis, Hamis, szlogen, könyök, szünet, szünet, lapát, ló, hagyma, hold, sílécek, kedvenc, szerelmesnek lenni, csodál, szeretet, kíváncsiság, kíváncsi, kíváncsi, kíváncsiság. Amint látja, ezek a szavak mindennapi kommunikáció emberek életkoruktól, végzettségüktől és szakmájuktól függetlenül.

Természetesen az aktív és passzív szavak határa nagyon mozgékony és változékony. Például a privatizációs csekk neve utalvány az 1990-es évek közepén váratlanul betört az oroszok életébe, elmondható, hogy évekig mindenki ajkán volt, és ugyanolyan gyorsan eltűnt a használatból, csak kellemetlen emlékeket hagyva maga után.

1.3 Az orosz irodalmi nyelv aktív és passzív szókincse

A szókincs a leginkább mobil nyelvi szint. A szókincs megváltoztatása és fejlesztése közvetlenül kapcsolódik a termelési tevékenységek személy, az emberek gazdasági, társadalmi, politikai életével. A szókincs a társadalom történeti fejlődésének összes folyamatát tükrözi. Az új tárgyak, jelenségek megjelenésével új fogalmak keletkeznek, és velük együtt szavak ezeknek a fogalmaknak a megnevezésére. Egyes jelenségek halálával az őket nevező szavak használaton kívül helyezkednek, vagy megváltoztatják hangzásukat és jelentésüket. Mindezek ismeretében a köznyelv szókincse két nagy csoportra osztható: az aktív szókincsre és a passzív szókincsre.

Az aktív szókincs azokat a mindennapi szavakat tartalmazza, amelyek jelentése világos az ezen a nyelven beszélők számára. Ennek a csoportnak a szavai mentesek az elavulás minden árnyalatától.

A passzív szókincsbe azok tartoznak, amelyek vagy elavultak, vagy éppen ellenkezőleg, újdonságuk miatt még nem váltak széles körben ismertté, és nem is mindennapi használatuk. Így a passzív állomány szavai sorra oszlanak elavultra és újra (neologizmusokra). Azok a szavak, amelyek az aktív használatból kikerültek, az elavult szavak közé tartoznak. Például azok a szavak, amelyeket az általuk jelölt fogalmak eltűnése miatt megszűntek használni, egyértelműen elavultak: bojár, hivatalnok, vecse, íjász, oprichnik, magánhangzó (a városi duma tagja), burmistr stb. A csoportokat historizmusoknak nevezik, az anyanyelvi beszélők többé-kevésbé ismerik és értik, de aktívan nem használják őket. A modern nyelvben csak akkor hivatkoznak rájuk, ha elavult tárgyakat és jelenségeket kell megnevezni például a speciális tudományos és történelmi irodalomban, valamint a műalkotások nyelvén egy adott történelmi korszak újrateremtéséhez.

Ha egy tárgy, jelenség, cselekvés, minőség stb. fogalmát megőrzik, és a hozzá rendelt neveket a nyelvfejlődés során olyan újakra cserélik, amelyek valamilyen okból elfogadhatóbbak egy új nemzedék számára. beszélők, akkor a régi nevek is a passzív szókincs kategóriájába kerülnek, az úgynevezett archaizmusok (görögül archaiosz - ókori) csoportjába. Például: jobb - mert, szemhéj - örökké, vendég - kereskedő, kereskedő (többnyire külföldi), vendég - kereskedelem, stb. Az ilyen típusú szavak egy része gyakorlatilag már kívül esik a modern irodalmi nyelv passzívan létező lexikai készletein is. Például: tolvaj - tolvaj, rabló; stry - apai nagybátyja, stryina - apai nagybátyja felesége; uy - anyai nagybátyja; kengyel - lefelé; parittya - a menny tetője és boltozata; vezha - sátor, kocsi, torony; tuk - zsír, disznózsír és még sokan mások.

Az archaizmusok egy részét a modern nyelv frazeológiai egységek részeként őrzi meg: zűrzavarba kerülni, ahol a csúszás egy fonó kötélgép; nem láthatod, hol a zga (stga) az út, az ösvény; szemöldökkel verni, hol a homlok a homlok; harag a kövérrel, ahol a kövér gazdagság; ápolja, mint a szem alját, ahol az alma a pupilla stb.

A szavak átmenete az aktív használat csoportjából a passzív csoportba hosszú. Ennek oka mind a nyelven kívüli, például a társadalmi változások, mind pedig a tulajdonképpeni nyelvi okok, amelyekben az elavult szavak rendszerbeli kapcsolatai igen jelentős szerepet játszanak: minél nagyobbak, sokrétűbbek és erősebbek, annál lassabban kerül át a szóba. a szótár passzív rétegei.

Elavultnak számítanak nemcsak a már régóta használaton kívüli szavak, hanem azok is, amelyek a közelmúltban keletkeztek és elavultak, például: oktatási program (az analfabetizmus felszámolása), élelmiszer-igénylés, természetbeni adó, fésült stb. Elavult szavak. lehetnek ősszavak is (például , sisak, jó, oboloko stb.) és kölcsönzött szavak is, például régi szlavonizmusok (vezhdy - szemhéj, alkati - éhezik, gyors, riza - ruha, kéz - tenyér stb.).

Attól függően, hogy a szó teljesen elavult-e, egyes elemei használatosak-e, a fonetikai elrendezés szavak, emeljen ki néhányat; archaizmusok típusai: megfelelő lexikai, lexikai-szemantikai, lexikai-fonetikai és lexikai-szóépítés.

Valójában a lexikálisak akkor jelennek meg, amikor az egész szó elavulttá válik, és passzív archaikus rétegekbe megy át, például: kdmon - ló, bután - talán, glebeti - elsüllyed, elakad, zane - mert, mert stb.

A lexiko-szemantikai szavak közé tartoznak néhány olyan poliszemantikus szavak, amelyeknek egy vagy több jelentése elavult. Például a „vendég” szó elavult jelentésű „külföldi kereskedő, kereskedő”, a többi megmaradt, bár némileg újragondolva (2): vendég-1) valakihez látogató személy; 2) egy idegen (modern nyelven - egy kívülálló, akit meghívtak vagy beengedtek bármely találkozóra, ülésre). A szavak egyik jelentése az ilyen archaizmusokhoz tartozik: a szégyen látványosság; emberiség - emberiség, emberiség; hazudni - elmondani (lásd A.S. Puskin: Az emberiség barátja sajnos mindenütt pusztító szégyent észlel a tudatlanságban) stb.

A lexiko-fonetikai archaizmusok olyan szavakat tartalmaznak, amelyekben a nyelv történeti fejlődése során hangalakjuk megváltozott (a tartalom megtartása mellett): prospekt - prospect, angol - angol, Svejsky - svéd, állam - állam, voksal - állomás, piit - költő és még sokan mások A lexikális és származékos archaizmusok azok, amelyek a modern nyelvben különálló elemek formájában őrződnek meg, vö. Desna és a jobb kéz jobb kéz, felkelteni és riasztani - szorongás, ez lehetetlen és lga - szabadság (tehát a haszon, haszon) és még sokan mások.

Az elavult szókincs (historizmusok és archaizmusok) stilisztikai funkciói igen sokrétűek. Mindkettőt a korszak színének reprodukálására, egyesek újraalkotására használják történelmi események. Erre a célra széles körben használta őket az A.S. Puskin a Borisz Godunovban, A.N. Tolsztoj az „I. Péterben”, A. Chapygin a „Stepan Razin” című regényben, V. Kostylev az „Ivan the Terrible”-ben, L. Nikulin az „Oroszország hűséges fiai” című regényében és még sokan mások.

Mindkét típusú elavult szót, különösen az archaizmusokat, írók, költők és publicisták gyakran bevezetik a szövegbe, hogy a beszédnek különleges ünnepélyességet, magasztosságot és pátoszt adjanak.

Az elavult szókincs néha humor, irónia, szatíra eszközeként is használható. Ebben az esetben az archaizáló elefántokat gyakran szemantikailag idegen környezetben használják.

Az új szavakat vagy neologizmusokat (görögül pe-os - új logosz - fogalom) nevezik elsősorban olyan szavaknak, amelyek a nyelvben új fogalmakat jelölnek, például: kibernetika, lavsan, letilan (antimikrobiális rost), interferon. (drog), oceanaut, eveemovets (számítógépről - elektronikus számítógép), lepovets (távvezetékről - elektromos vezeték) stb. Különösen sok neologizmus merül fel a tudományos és műszaki terminológia területén. Puskin idejében a neologizmusok is felmerültek, de tovább Ebben a pillanatban számunkra lényegtelenek. hasonló szavakat megfelelő lexikális neologizmusok csoportját alkotják.

Az új nevek megjelenése azoknak a fogalmaknak, amelyeknek már volt neve a nyelvben, szintén a neologizmusok megjelenésének egyik módja. Ebben az esetben néhány szó elveszik mások aktivizálása miatt, amelyek szinonimák az elsővel, majd az elfojtott szavak a szókincs passzív rétegeibe kerülnek, azaz archaizálódnak. Ezt az utat egykor a különbség szavak járták át (a sokszínűség és a különbség helyett; vesd össze A. S. Puskinnal a Jevgenyij Oneginben: Eleinte unalmasak voltak egymásnak... és még: mindig örömmel veszem észre, Különbség Onegin és köztem), katasztrófa (katasztrófa helyett), gőzhajó (pirosztaf, gőzhajó és gőzhajó helyett), gőzmozdony (gőzhajó helyett, vö. a 19. századi költő Bábjátékos: Egy gőzhajó rohan című versében) gyorsan nyílt terepen), helikopter (helikopter és autogiro helyett) stb.

A neologizmusok is olyan szavak, amelyeket bizonyos normatív modellek szerint újonnan alkottak a régóta létező szavakból. Például: eszköz - aktivista, aktivista, aktivista, aktivizmus, aktiválás; atom - atommeghajtású hajó, atomtudós, atomtudós; hold - hold, hold, holdjáró; rakéta - rakétavető, rakétahordozó, rakétavető, rakétavető; kozmosz - kozmodrom, kozmonauta, űrsisak, kozmikus látás és sok más egyszerű és összetett szó, amely az úgynevezett lexikális származékos neologizmusok csoportját alkotja.

A neologizmusok közé tartoznak az orosz nyelvben olyan, korábban ismert szavak és kifejezések is, amelyek új jelentést alakítottak ki, vö. pl.: úttörő - felfedező és úttörő - a gyermekkommunista szervezet tagja; művezető - katonai rang a cári hadseregben és művezető - egy embercsoport vezetője egy vállalkozásnál, 1. üzem; nemes - híres és nemes - a kiváltságos osztály csúcsához tartozó (nemes tejeslány, nemes nemes); dinasztia - azonos családból és dinasztiából származó, egymás után uralkodó uralkodók sorozata - ugyanazon család különböző generációinak képviselői, akik azonos szakmával rendelkeznek (2. munkásdinasztia, bányászdinasztia) stb. A korábban ismert, a a jelölések nyelve, egyes kutatók lexiko-szemantikai neologizmusoknak nevezik.

A szavak szemantikai megújítása az egyik legaktívabb folyamat, amely feltölti a modern orosz nyelv lexikális rendszerét. Az újjáéledni kezdõ szó körül egészen új lexémák csoportosulnak, új szinonimák, új oppozíciók keletkeznek.

Egy új tárggyal, dologgal, fogalommal együtt keletkezett neologizmus nem kerül azonnal a szótár aktív összetételébe. Miután egy új szó általánosan használt, nyilvánosan elérhetővé válik, megszűnik neologizmus lenni.

Ilyen utat követtek például a szovjet, kollektivizálás, link, traktoros, komszomoltag, leninista, úttörő, micsurinista, metróépítő, szűzföldek, műhold, űrhajós és még sokan mások szavak.

A nyelv szókincsének folyamatos történeti fejlődése következtében számos szó, vissza a XIX. neologizmusként (szabadság, egyenlőség, állampolgár, nyilvánosság, emberiség, realizmus, fikció, szabadság, valóság, közvetlenség, eszme és hasonlók 1) felfogva a modern orosz nyelvben a szótár aktív állományának tulajdonát képezik.

Ebből következően az ezt a fogalmat jellemző és feltáró sajátos nyelvi repertoár változékony, a társadalom és a nyelv fejlődésének történeti folyamatától függ.

A nemzeti nyelv tulajdonát képező neologizmusok mellett új szavakat is megkülönböztetnek, művelt témák vagy egy másik író, akinek meghatározott stíluscélja van. Ennek a csoportnak a neologizmusait alkalmi (vagy egyéni stilisztikai) néven nevezik, és ezek egy része utólag gazdagította az általános irodalmi nyelv szókincsét. Mások az alkalmi formációk között maradnak, figuratív, kifejező szerepet csak meghatározott kontextusban töltenek be.

Ha az elavult szókincsről (historizmusok és archaizmusok) a magyarázó szótárakban, valamint az orosz nyelv speciális történelmi szótáraiban megszerezheti a szükséges ötleteket, akkor az új szavak speciális szótára egészen a közelmúltig nem létezett, bár a neologizmusok iránti érdeklődés felkelt nagyon régen. Így hát Nagy Péter idejében összeállították az „Új szótárak lexikonját”, amely lényegében tömör szótár idegen szavak.

A közelmúltban megjelent magyarázó szótárak (Ozsegov szótár, BAS, MAC) mellett 1971-ben a Tudományos Akadémia Orosz Nyelvtudományi Intézetének szótári szektora egy szótár-referenciakönyvet jelentetett meg a magyar sajtó és szakirodalom anyagai alapján. a 60-as évek "Új szavak és jelentések" (szerk. N .3 Kotelova és Yu.S. Sorokin). Ez az első tapasztalat egy ilyen szótár kiadásával. A jövőben állítólag 6-8 évente fognak megjelenni ilyen segédkönyvek.

A szótár, amint azt a készítők és a kiadók megjegyzik, nem normatív. Kifejti és szemléletesen megerősíti a többé-kevésbé elterjedt új szavak és jelentések egy részét (kb. 3500) (ezt nem szabad összetéveszteni az aktív szókincs fogalmával).

Így a szavak jelentései rendszert alkotnak egyetlen szón belül (poliszémia), a szókincs egészén belül (szinonímia, antonímia), a teljes nyelvrendszeren belül (szókincs kapcsolatok a nyelv más szintjeivel). A nyelv lexikai szintjének sajátosságai a lexikon valóságorientáltsága (szocialitás), a szavak által alkotott rendszer átjárhatósága, mobilitása, valamint az ehhez kapcsolódó lexikai egységek pontos kiszámításának lehetetlensége.

2. fejezet Az orosz irodalmi nyelv szókincse A.S. művében. Puskin

Puskin nyelvén az orosz művészi szó teljes korábbi kultúrája nemcsak a legmagasabb virágzást érte el, hanem döntő átalakulásra is talált.

Puskin nyelve, amely közvetlenül vagy közvetve tükrözi az orosz irodalmi nyelv teljes történetét, a 17. századtól kezdve. század 30-as éveinek végéig, ugyanakkor számos irányban meghatározta az orosz irodalmi beszéd későbbi fejlődésének útjait, és továbbra is élő forrásként és a művészi szó felülmúlhatatlan modelljeként szolgál a modern olvasó számára.

A XIX. század 20-30-as éveiben. folytatódik az orosz irodalmi nyelv lexikális összetételének további gazdagítása. A szavak irodalmi nyelvén az előző korszakban bizonyos mértékig ismert megfogalmazás készül. Ugyanakkor a szavak gyorsan asszimilálódnak az irodalmi nyelvbe, amely csak a 19. század elején. kezdett bekerülni az irodalmi forgalomba.

Puskin előtt az irodalmi nyelv problémája a szókincs kiválasztásának problémája volt. Így tették fel ezt a kérdést az úgynevezett régi és új szótagok hívei - a shishkoviták és a karamzinisták. A szótag az volt stilisztikai típus beszéd, amelyet a szókincs különböző rétegeinek különleges kiválasztása és kombinációja jellemez a különböző műfajokban. Érdekes megjegyezni, hogy mindkét szembenálló fél ugyanabból a tézisből indult ki – az orosz szókincs eredeti alapelvei kidolgozásának szükségességéből és azok orosz beszédben való használatából. De mint. Shishkov és követői úgy vélték, hogy az eredeti orosz kezdetek archaikus (beleértve az ószláv) szókészletet is lefektették. Javasolták, hogy a kölcsönzött szavakat archaikusakkal helyettesítsék. Ezzel szemben N.M. Karamzin és iskolája úgy gondolta, hogy az eredeti orosz kezdetek az általánosan elfogadott semleges szókincsben vannak lefektetve, és ezeket a kezdeteket a nyugat-európai nyelvek szókincséhez való konvergencia irányába kell fejleszteni. Ez népszerű, ami közelebb hozza az orosz nyelvet más nyelvekhez. A karamzinisták elutasították a népnyelvet, és szükségesnek tartották az általánosan elfogadott kölcsönszókincs megőrzését, amelyet az orosz nyelvben alakítottak ki. Széles körben alkalmazták a nyomkövetést.

Általánosan elfogadottá vált, hogy az A.S. Puskin, ez a két elem - a könyv-archaikus és a szalonbeszéd - egyesült. Valóban az. De van egy harmadik elem a nagy költő nyelvében - a népi beszéd, amely először a „Ruslan és Ljudmila” versében érezte magát. Puskintól származik az orosz irodalmi nyelv demokratizálódására irányuló tendencia egyetemes és stabil jellege. Ennek az irányzatnak az eredete nyomon követhető G.R. Derzhavin, D.I. Fonvizina, A.S. Gribojedov és különösen I.A. Krylov, de általános irodalmi jelleget kap A.S. munkájában. Puskin. Puskin irodalmi beszéddemokratizálásának sajátos minősége abban nyilvánult meg, hogy a költő a népi beszédnek csak a folklór által feldolgozott elemeit tartotta lehetségesnek az irodalmi beszédben. Puskin fiatal írókhoz intézett felhívása népmesék olvasására nem véletlen. "A régi dalok, mesék stb. tanulmányozása szükséges az orosz nyelv tulajdonságainak tökéletes ismeretéhez" - írta a költő. Később, N. V. Gogoltól kezdve a dialektus és a népszavak behatoltak az irodalmi beszédbe. közvetlenül a szóbeli beszédből, folklórfeldolgozásukat megkerülve.

Puskin számára nem jelent problémát az irodalmi és nem irodalmi szókincs. Bármilyen szókincs - archaikus és kölcsönzött, nyelvjárási, szleng, köznyelv, sőt sértő (obszcén) - irodalminak hat, ha beszédben való használata megfelel az "arányosság" és a "konformitás" elvének, azaz megfelel az írástudás általános tulajdonságainak. , kommunikáció típusa, műfaj , nemzetiség, képrealizmus, motiváció, a képek tartalma és individualizálása, mindenekelőtt egy irodalmi hős belső és külső világának megfeleltetése. Így Puskin számára nincs irodalmi és nem irodalmi szókincs, de van irodalmi és nem irodalmi beszéd. Irodalminak nevezhetjük az arányosság és a konformitás követelményét kielégítő beszédet: nem irodalmi az a beszéd, amely ezt a követelményt nem teljesíti. Ha a kérdés ilyen megfogalmazása még most is képes megszégyeníteni a tudomány ortodox jóslatait, akkor ez annál szokatlanabb volt az „igazán orosz irodalom” buzgóival és kedvelőivel. Ennek ellenére Puskin legokosabb kortársai és polgári leszármazottai elfogadták a költő új nézetét az orosz szó irodalmi minőségéről. Szóval, S.P. Sevyrev ezt írta: "Puskin egyetlen orosz szót sem hanyagolt el, és gyakran képes volt a maffia ajkáról levéve a leggyakoribb szót úgy javítani versében, hogy az elvesztette durvaságát."

A 18. században Oroszországban sok költő volt, aki merte alkotásaiban a heterogén szókincs rétegeit ütköztetni. A többstílusú tervezésre való hajlam G.R. munkáiban nyilvánult meg a legvilágosabban. Derzhavin. Amint azonban számos kritikus (köztük V. G. Belinsky) is megjegyezte, e pátriárka heterogén orosz irodalmának, a 18. század végének és a 19. század eleji költői bálványnak a kombinációja valami kínos, sőt néha kaotikus benyomást keltett. És ez azzal a magas poétikai technikával történik, amelyet G.R. Derzhavin. A Puskin-féle arányosság és konformitás eléréséhez itt egy dolog hiányzott: a művészi valóság különleges megértése, amely később realizmus néven vált ismertté.

A realizmus standard meghatározása, mint a tipikus valóság ábrázolása a valóság tipikus képeiben, aligha képes megmagyarázni Puskin művészi életfeltárásának sajátosságait. Ugyanilyen jól betudható G.R. Derzhavin és N.M. Karamzin és V.A. Zsukovszkij. De A.S. művészi módszere Puskint a kép többdimenzióssága és dinamizmusa, valamint a leírás rövidsége és pontossága jellemzi. "Pontosság és rövidség - írta A. S. Puskin -, ezek a próza első előnyei. Gondolatok és gondolatok kell hozzá - nélkülük a ragyogó kifejezések nem szolgálnak semmit."

Puskin előtt az orosz irodalom szenvedett a bőbeszédűségtől, a rossz gondolkodástól, Puskinnál gazdag tartalommal rendelkező rövidséget látunk. A rövidség önmagában nem hoz létre gazdag művészi gondolkodást. A minimalizált beszéd ilyen sajátos konstrukciójára azért volt szükség, hogy gazdag művészi előfeltevést keltsen (szándékos tartalom; képzelet, úgynevezett szubtext). Különleges művészi hatást ért el A.S. Puskin az esztétikai gondolkodás új módszereinek összekapcsolódása, az irodalmi struktúrák sajátos elrendezése és a nyelvhasználat sajátos módszerei miatt.

A romantikus és a realista világfelfogás közötti különbséget elemzi az író, Yu.M. Lotman arra a következtetésre jutott, hogy a romantikus hős egyetlen "maszk" viselője - egy "furcsa ember" képmása, amelyet az egész történet során visel. Egy realista hős folyamatosan változtatja irodalmi álarcait - világnézetét, modorát, viselkedését, szokásait.

Sőt, Puskin különböző szemszögekből, a művészi és kommunikációs folyamat különböző résztvevőinek pozícióiból szemléli hőseit, bár ők maguk továbbra is a régi maszkot viselik. Az irodalmi hős úgymond észre sem veszi, hogy a szerző vagy művészi környezete régóta más maszkot öltött rá, és továbbra is azt hiszi, hogy egy régi maszkot visel, amelyet felpróbált magának. Tehát Jevgenyij Onegin viselkedését Tatiana névnapján képek ábrázolják: pulyka ("dübörgött, és felháborodottan megesküdött, hogy feldühíti Lenszkijt"), egy macska ("Onegint ismét az unalom hajtja, Olga közelében elmerülve .. ., és Olenka ásított utána ... ") és egy kakas (egy félkakas és félmacska képe Tatyana álmában). A realista hős dinamikus, ellentétben a statikus romantikus hőssel. Puskin művészi gondolkodásának második jellemzője a külső viselkedés és a hős belső világának, tudatának és tudatalattijának leírásában való összefüggés (nem véletlen, hogy az álmok jelentős szerepet játszanak A. S. Puskin munkásságában). MINT. Puskin gondosan nyomon követi az ábrázolt szereplők viszonyát a népi kultúrához, történelemhez, a leírás helyéhez és idejéhez. Különleges hely A.S. esztétikai világképében. Puskin olyan egyetemes attitűdökkel foglalkozik, mint a méltóság, a becsület és az igazságosság. Mindez egy különleges művészi és ideológiai motivációt hozott létre, amelyet A.S. Puskin követte munkájában és életében, amit az orosz irodalomra hagyott.

MINT. Puskin volt az orosz irodalom realista művészi módszerének megalkotója. E módszer alkalmazásának következménye a művészi típusok és struktúrák individualizálódása volt saját munkáiban. "Puskin munkásságának fő elve az 1920-as évek végétől a beszédstílusnak a történelmi valóság ábrázolt világának, az ábrázolt környezetnek, az ábrázolt karakternek való megfelelésének elve lett." A költő figyelembe vette a műfaj eredetiségét, a közlés típusát (költészet, próza, monológ, párbeszéd), a tartalmat, a leírt helyzetet. A végeredmény a kép egyénre szabása lett. Egy időben F.E. Korsh ezt írta: „A köznép Puskin számára nem közömbös tömegnek tűnt, de az öreg huszár másként gondolkodik és beszél, mint ő, mint a csavargó Varlaam, aki szerzetesnek adja ki magát, a szerzetes nem olyan, mint egy paraszt, a paraszt különbözik egy paraszttól. Kozák, udvari kozák, például Savelich; nem csak ez: a józan ember nem úgy néz ki, mint egy részeg (viccben: "Swat Ivan, hogyan iszunk"). Magában a "Hableányban" a molnár és lánya nézeteikben, sőt nyelvükben is - különböző emberek".

Az esztétikai felfogás és a művészi individualizáció sajátossága a nyelvi megjelölés különféle módszereivel fejeződött ki. Közülük a vezető helyet a stílusok kontrasztja foglalta el, amely Puskinnál nem keltette alkalmatlanság benyomását, mivel az ellenzéki elemek a tartalom különböző aspektusaihoz kapcsolódnak. Például: "Egy pillanatig a beszélgetések elhallgattak, az ajkak rágnak." száj - magas stílus. rágni – alacsony. Száj - a nemesség szája, a magas társadalom képviselői. Ez egy külső, társadalmi jellemző. Rágni annyit jelent, mint enni. De ez a szó szoros értelmében nem az emberekre vonatkozik, hanem a lovakra. Ez belső pszichológiai jellemző szereplők. Egy másik példa: "... és megkeresztelkednek, A tömeg zümmög, leül az asztalhoz." Az emberek megkeresztelkednek külső jellemző). zümmögő hibák ( belső jellemző ezek az emberek).

A következő nyelvi eszköz alkalmi szemantikai poliszémia:

"Együtt jöttek: víz és kő,

Költészet és próza, jég és tűz

Nem annyira különböznek egymástól

Víz és kő, költészet és próza, jég és tűz – ebben az összefüggésben ezek a szavak alkalmi antonimák.

"De hamarosan a vendégek apránként

Adjon általános riasztást.

Senki sem hallgat, kiabálnak

Nevetni, vitatkozni és nyikorogni."

Csajok csiripelnek. Ennek fényében az „általános vészjelzés” kifejezés (magas stílus) összehasonlítja a kiváló vendégek viselkedését a madarak hirtelen zajával. Itt a magas stílusú kifejezés alkalmi, közvetett szinonimájaként szolgál az alacsony stílusú - zagaldeli - szónak.

A szépirodalom sajátossága – ellentétben más műfajú írásos emlékekkel – abban rejlik, hogy több értelemben is megfogalmazza tartalmát. A realista irodalom egészen tudatosan alkot különböző jelentéseket, kontrasztot teremtve a műalkotás denotatív alanya és szimbolikus tartalma között. Puskin létrehozta a modern orosz irodalom teljes szimbolikus művészi alapját. Puskintól vált a zivatar a szabadság szimbólumává, a tenger - a szabad, csábító elemek, a csillag - a dédelgetett vezérfonal jelképe, életcél személy. A versben" Téli reggel"A szimbólum a part szó. Jelentése" az ember utolsó menedéke. "Puskin vívmánya a szemantikai és hangkorreláció felhasználása további tartalom létrehozására. Hasonló tartalom monoton hangtervnek, Puskin tartalmi különbsége hangkontrasztoknak felel meg. (rímek, ritmusok, hangkombinációk A "bájos barát" - "kedves barátom" - "nekem édes part" kifejezések hangzásbeli hasonlósága a "Téli reggel" versnek további szimbolikus jelentését hoz létre, átfordítva azt a denotatív leírásból. az orosz tél szépségeit szerelmi vallomásba.csak néhány példa, nem merítik ki a sokféleséget stilisztikai eszközök Puskin használta, amelyek szemantikai kétértelműséget és nyelvi többértelműséget keltenek alkotásaiban.

Puskin korában továbbra is aktuális volt a nemzeti irodalmi nyelv kialakulásának egyik fő problémája - a különböző genetikai és stilisztikai rétegek szókincsének helyének és szerepének meghatározása. A probléma megoldásában nagy jelentőséggel bírtak a korszak leghíresebb íróinak munkái. Az 1920-as és 1930-as években a szépirodalom nyelve volt az a fő terület, ahol az orosz irodalmi nyelv normáit határozták meg és alkották meg. A korábbi időszakhoz hasonlóan azonban az irodalmi forgalomban lévő szavak mennyisége vagy „repertoárja” nagymértékben változott az adott szerző társadalmi hovatartozásától, az irodalmi nyelvről alkotott nézeteitől, egyéni preferenciáitól függően.

Puskin kiemelkedően fontos szerepet játszott a genetikailag eltérő szókincs irodalmi nyelvi használatának határainak meghatározásában. Művészi gyakorlatában elsősorban a különböző forrásokból származó szókincs mennyisége, összetétele, felhasználási elvei alakultak ki, amelyet a költő munkásságának jelentőségéből, kortársai és követői körében fennálló tekintélyéből adódóan a későbbiekben is érzékeltek. generációk normatívaként.

A Puskin-féle nyelvreform lényege az volt, hogy a különböző genetikai és stilisztikai rétegekből álló lexikális elemek széthúzását szabad és organikus kombinációjukban leküzdje. Az író "a hagyományos attitűdöt (a szerzői felmentést) szavakra és formákra változtatta." Puskin nem ismerte fel a háromstílusú Lomonoszov-rendszert, amelyre a shiskovisták koncepciójukban támaszkodtak, és ebben összefogott a karamzinistákkal, akik az irodalmi nyelv egységes normájának kialakítására törekedtek. De felismerte, hogy a Lomonoszov-elv a „heterogén verbális sorozatok konstruktív egyesítése” eleven és releváns a korában. A karamzinisták egyetlen általános irodalmi normáról vallott nézeteihez ragaszkodva Puskin azonban sokkal szabadabban és szélesebb körben értette meg az irodalmi nyelv összetételében foglalt lexikai anyag határait és terjedelmét. Más elveket és kritériumokat terjesztett elő a különböző genetikai rétegekből származó szavak kiválasztásához és használatához. Közvetlen polémia a karamzinistákkal Puskin azon kijelentése volt, hogy nem fogja feláldozni "a provinciális merevség kifejezésének őszinteségét és pontosságát, valamint a köznépnek, szlavofilnak és hasonlóknak való megjelenéstől való félelmet". A karamzinisták által oly széles körben operált „íz” fogalmán is kiigazította: „az igazi ízlés nem egy ilyen és olyan szó, ilyen és olyan fordulat öntudatlan elutasításában áll, hanem az arányosság érzésében. és a megfelelőség.”

Puskin elismeri, hogy az egyes genetikai és stilisztikai rétegek szókincsének joga van az orosz irodalmi nyelv egyik alkotórészévé válni. Az író a köznyelvi szókincsben az irodalmi nyelv gazdagításának egyik élő forrását látva az irodalmi beszéd szükséges elemének tekintette a könyvszavak jelentős részét kitevő szlavonicizmusokat. Az írott nyelvet – írta – „minden percben a beszélgetésben születő kifejezések élénkítik, de nem szabad lemondani az évszázadok során szerzett nm-ről: csak beszélt nyelven írni annyit jelent, hogy nem ismerjük a nyelvet”. A népi orosz és a könyv-szláv lexikális elemek kombinációja alapján igyekszik a "közmegértés nyelvét" megteremteni. Puskin az orosz nemzeti és nyugat-európai elemek irodalmi nyelvben való szintézisének problémájának mélyen egyéni megoldásához is eljut.

Az irodalmi nyelvet továbbra is új, orosz földön létrehozott formációkkal töltik fel. Közülük az elvont jelentésű szavak dominálnak. Különleges igényt jelentett az ilyen szavakra a tudomány és a termelés fejlődése, a filozófiai és esztétikai tanítások kialakulása, valamint az a tény, hogy a kritikai-újságírói próza kezdett formát ölteni, amely a könyv-absztrakt nyelv fejlesztését követelte. Ezzel párhuzamosan új konkrét szavak, különösen egy személy megnevezésének kialakulásának folyamata zajlott. A köznyelvi utótagokkal rendelkező neoplazmák produktivitása némileg megnő (például -ka a főnevek körében, -nichat - az igék körében). A különböző genetikai és stilisztikai rétegű szavak széthúzása megszűnik, és a különböző eredetű morfémákat ötvöző szavak szabadon funkcionálnak teljesen „normatív” szóként.

Az új formációkkal való gazdagodás mellett az orosz irodalmi nyelv folytatta az új lexémák elsajátítását. Az idegen szókincs kölcsönzése némileg racionalizálódik, határozottabb határokat kap. Az orosz irodalmi nyelv más nyelvekből kezdett felszívódni, főleg olyan szavakat, amelyek a reália, a tárgy kölcsönzésével együtt behatolnak hozzánk. A politika, a tudomány, a filozófia nyelvének fejlődési irányzatával összefüggésben azonban az elvont fogalmakat jelző szavakat is kölcsönzik, különösen a különböző irányok, rendszerek, világnézetek stb.

Az ilyen szavak kölcsönzése, valamint az absztrakt jelentésű orosz neoplazmák megjelenése azt jelzi, hogy az orosz irodalmi nyelv lexikális összetételének fejlesztésében a fő vonal az absztrakt szavakkal való gazdagítás volt.

Ugyanakkor az orosz irodalmi nyelv nemzeti normáinak kialakulásának időszakát az élénk nemzeti beszéd elemeinek az irodalmi felhasználás különböző területein történő aktiválása jellemzi. Közülük a konkrét szavak dominálnak.

A XIX. század első évtizedeiben. egyre nő a köznyelvi, "egyszerű" szavak beáramlása az irodalmi nyelvbe. Ebben az időszakban került be az irodalomba a 18. században az élő beszéd számos olyan szava, amely végre bekerült az irodalmi nyelvbe. Az utánpótlás megmarad, de némileg gyengül az előző időszakhoz képest, a kifejezést nem tartalmazó köznyelvi szavak miatt, amelyek az irodalmi nyelvben közönséges névelői egységként erősödnek meg. A nyelv kifejezőeszköz-frissítésének igénye kapcsán könnyen helyet kapnak az irodalmi nyelvben a kifejező színezetű köznyelvi szavak, amelyek semlegesítve, de kifejező tulajdonságaikat megtartva kerülnek be a nyelvbe. Jelző, hogy az irodalmi használatban szereplő kifejező-értékelő szavak összetételében némi megújulás tapasztalható. "A népnyelv élő forrásai, amelyekhez Puskin és az azt követő orosz írónemzedékek fordultak, még a 18. században is gyakran érintetlenek voltak." A köznyelvi, „egyszerű” szavakat, amelyeknek nincs megfelelő egyszavas megfelelőjük, az irodalmi nyelv tudta a legkönnyebben asszimilálni. Ezek a szavak továbbra is azokban a műfajokban és összefüggésekben használatosak, amelyekben a korábbi irodalmi hagyomány ezt lehetővé tette, és behatoltak a semleges szerző beszédébe olyan műfajokban, mint a vers, a regény, a történet, a lírai és a „magas” költészet, a tudományos és történelmi. próza, újságírás. Széleskörű bevonódásuk az irodalmi forgalomban azt mutatja, hogy új szóhasználati normák formálódnak.

Az irodalmi nyelv lexikai alapjába jóval kisebb mértékben ömlöttek a nyelvjárási (nevelő és kifejezően színezett), valamint szakmai és szleng elemek. A korszak íróinak (és mindenekelőtt Puskinnak) szóhasználata hozzájárul számos olyan nyelvjárási szó irodalmi kanonizálási folyamatának befejezéséhez, amelyek a korábbi korszakokban behatoltak az orosz irodalomba. Feltételezhető, hogy a szűk lokális környezeten túllépésük hozzájárult ahhoz, hogy bekerüljenek a művelt emberek beszédhasználatába.

Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének egyik fő iránya a széles körű demokratizálódási folyamat. Ennek a folyamatnak a legfontosabb eredménye az irodalmi nyelv köznyelvi változatosságának kialakulása volt.

A változatos formák továbbra is együtt élnek az irodalmi szókincsben. A Puskin-korszak irodalmi nyelvének lényeges jellemzője azonban az azonos, kettős megnevezések megszüntetésének vágya. Az 1920-as és 1930-as évek az a korszak, amely "véget vetett a nevek sokaságának". Ez annak köszönhető, hogy észrevehetően megerősödött a korábban kibontakozó irányzat a variánseszközök szemantikai és stilisztikai elhatárolására.

A szókincs új szavakkal való gazdagodásával párhuzamosan az ellenkező folyamat megy végbe - az irodalmi nyelv felszabadulása a könyvszláv archaizmustól és az "alacsony" lexikai egységektől.

Ezen folyamatok aktív végrehajtása lehetővé teszi a XIX. század első harmadában. az orosz irodalmi nyelv történetébe a nyelvi eszközök ésszerűsítésének korszakaként lép be.

A XIX. század 20-30-as éveiben. folytatódik az orosz irodalmi nyelv szókincsének szemantikai gazdagodása. A szemantikai változások túlnyomó része a különböző genetikai és stilisztikai rétegű szavak figuratív-metaforikus és figuratív használatához kötődik. Fő jellemzője Ezen átalakítások közül a szavak szemantikai mennyiségének bővítése, amely korábban nagyon szűk, sajátos jelentéssel bírt. A konkrét tárgyú, „egyszerű” szókincs meglehetősen széles skálája szerepel a számára szokatlan szemantikai szférákban, ami a szavak szerint lehetővé teszi. S. Sorokina, hogy az irodalmi nyelv "felső emeleteire" emelkedjen (lásd piszkos, ostoba). Másrészt egyes átvitt jelentésű szavak a könyvbeszédből a közbeszédbe jutnak át, érzelmi színezetet kapva (lásd rikácsolás, leleplezés).

Ebben az időszakban az írók, különösen Puskin, érezhető hatást gyakoroltak az orosz irodalmi nyelv fejlődésére. Puskin történelmi érdeme abban rejlik, hogy munkásságával hozzájárult az irodalmi nyelv szókincsének bővüléséhez, tágította annak határait, elsősorban a köznyelvi szókincsnek köszönhetően.

Puskin minden réteg számára elismeri a jogot, hogy az irodalmi nyelv egyik alkotórésze legyen. A genetikailag eltérő szókincs vonzásával azonban megfontoltan és körültekintően járt el. Tehát nem él vissza a külföldi kölcsönökkel, mértéktartóan viszi be a népi köznyelvi elemeket az irodalomba, korrigálja használatukat „a „jó társadalomból” származó kulturált, művelt ember stilisztikai értékelésével.

Puskin munkásságában egyre elmélyül az organikus összeolvadás, a különböző stíluselemek kontextusában való kombinációs tendencia. Puskin "megerősíti a stílusok sokféleségét az irodalmi kifejezés egyetlen nemzeti normáján belül". Kialakulása, amint azt A.I. Gorshkov mindenekelőtt az irodalmi szöveg új szerveződéséhez kapcsolódik, amely számos vonalon ment végbe, amelyek közül a legfontosabbak:

1) a szóhasználat jóváhagyása a valóság jelenségeinek legpontosabb megjelölésének elve alapján, a formális verbális trükkök, retorikai parafrázisok, nem tárgyias metaforák stb. elutasítása, "a beszéd szintaktikai sűrítése",

2) a korábban különböző stílusokra és használati területekre felosztott nyelvi egységek szabad társítása.

A heterogén beszédelemek szabad interakciója valósulhatott meg annak köszönhetően, hogy a XVIII. aktívan folytatta az orosz szókincs, a szlávizmusok és a kölcsönzések összekapcsolódási és kölcsönös befolyásolási folyamatait.

Puskin megoldja a korszak egyik fő problémáját - a könyves és a köznyelv kapcsolatának problémáját az irodalmi nyelvben. Puskin – N. Karamzinhoz hasonlóan – egyetlen általános irodalmi norma megteremtésére törekszik, elődjével ellentétben „határozottan lázad a könyves és a beszélt nyelv egyetlen semleges kifejezési rendszerré való egyesítése ellen”.

Az író az irodalmi nyelvben (főleg annak könyves változatosságában) megalapozza a könyves szláv szavaknak azt a rétegét, amely már az előző időszakban asszimilálódott. Ugyanakkor a Puskin-korszakban is vitákat kiváltó szlávizmusok jelentős részének sorsát ő határozza meg: az író ezeket csak bizonyos stíluscélokra használja. Számos szlavonicizmus alkalmazási körének a művészi (főként költői) szövegekre való szűkülése az irodalmi nyelv aktív alapjából való kilépést jelzi - ugyanakkor az általános irodalmi szó pozícióit az orosz eredetű szavakra nézve megőrzi. nekik megfelelő.

A fentiek azt jelzik, hogy a Puskin-korszakban a nyelv lexikális összetétele újraeloszlik. És az A.S. szókincse. Puskin kitűnt eredetiségével és eredetiségével.

Puskin stílusú szókincs világkép

3. fejezet fehérorosz fordítás történetei A.S. Puskin "Dubrovszkij"

Az orosz írók kapcsolatai Fehéroroszországgal változatosak. Kreativitás A.S. Puskin így vagy úgy kapcsolódik népünk történelméhez és kultúrájához. Nemcsak utazásokhoz, szállásokhoz, levelezéshez és a helyi lakosokkal való néha baráti kapcsolatokhoz kapcsolódik, hanem talán még érdekesebb és fontosabb is - telek, könyvek, irodalmi hősök, amelyek prototípusai fehéroroszok voltak. Az egyik ilyen alkotás a "Dubrovszkij" című történet.

A "Dubrovszkij" cselekménye azon alapul, amit barátja, P.V. jelentett Puskinnak. Nashchokin, egy epizód egy Osztrovszkij nevű szegény fehérorosz nemes életéből (ahogy a regényt eleinte hívták), aki szomszédjával földért folytatott eljárást, kiszorították a birtokról, és néhány paraszttal hagyva rabolni kezdett. először a hivatalnokok, majd a többiek, Nascsokin látta ezt az Osztrovszkijt a börtönben. („Puskin történetei barátai, P. I. Bartenyev szavaiból 1851-1860-ban”, M. 1925, 27. o.)

Puskin 1832-ben kezdi megírni művét, melyben a parasztság és a nemesség viszonyának kérdése nagyon élesen felvetődik.

A regény cselekvési ideje láthatóan a 10. évre vonatkozik. 19. század "Dubrovszkij" elsősorban a földbirtokos vidéki életéről és szokásairól alkotott tág képe miatt figyelemre méltó. „Az orosz nemesség ősi életét Troekurov személyében félelmetes hűséggel ábrázolják” – mutat rá Belinszkij (VII. kötet, 577. o.). Történelmileg Troekurov Katalin korának feudális-jobbágy valóságának tipikus terméke. Karrierje az 1762-es puccs után kezdődött, amely II. Katalint juttatta hatalomra. A nemes és gazdag Troekurovot a szegény, de büszke öreg Dubrovszkijjal szembeállítva Puskin a regényben feltárja a jól született, de elszegényedett nemesség csoportjának sorsát, amelyhez ő maga is születésénél fogva tartozott.

A tartományi helyi arisztokrácia új nemzedékét az "európai" Vereisky képe képviseli.

A regény szatirikus színekkel ábrázolja a korrupt hivatalnokok-csajok "tinta törzsét", amelyet a jobbágyok nem kevésbé utálnak, mint a troekourok. E rendőrtisztek és felmérők nélkül, a gyáva, az emberek szükségletei iránt közömbös Kistenevszkij-pap képe nélkül, a 19. század eleji földbirtokos tartomány képe. hiányos lenne.

Pushnin regénye különös élességet ér el a jobbágyok hangulatának ábrázolásában. Puskin nem idealizálja a parasztságot. Kimutatja, hogy a feudális erkölcsök megrontották az udvarok egy részét, akik jobbágyokká váltak. De Puskin olyan jobbágyokat is mutat, akik ellenségesek a földbirtokosokkal és csatlósaikkal. Ilyen Arkhip kovács alakja, aki szabad akaratából és Dubrovszkij akarata ellenére csap le az udvarra. A szánalmas Jegorovna kérésére, hogy könyörüljön meg a tűzben meghalt hivatalnokok miatt, határozottan azt válaszolja: „Ez nem így van”, majd a mészárlás után kijelenti: „Most már minden rendben.”

A lázadó parasztokkal Puskin összehozza a lázadó nemest, a tönkrement és magányos Dubrovszkijt. A rabszolgaság és despotizmus elleni protestáns lázadó romantikus képe konkrét társadalmi tartalmat nyer Puskinban. A regény hőse egy renegát a földbirtokos környezetében. A költő azonban nem teszi Dubrovszkijból hasonszőrű parasztot, lázadásának személyes indítékait hangsúlyozza. Amikor Dubrovszkij megtudja, hogy Masha feleségül vette Verejszkijt, otthagyja bajtársait, és azt mondja nekik: "Ti mindannyian csalók vagytok." Idegen marad a jobbágymisétől.

Műfaji jellemzői szerint a "Dubrovszkij" történelmi és mindennapi regény. De Dubrovszkij képét Puskin bizonyos mértékig egy 18. századi kalandregény hagyománya szerint ábrázolja. Ez csak hátráltatta a jobbágyellenes, szociális paraszttéma kibontakozását a regényben.

A parasztfelkelések témája, amelyet csak Dubrovszkij érint, természetesen Puskin gondolatait Pugacsov felkelésére fordította. A költő a "Pugacsov története" megírását tervezi. Ugyanakkor, amikor még Dubrovszkijon dolgozott, Puskinnak eszébe jutott egy műalkotás a Pugacsov-felkelésről.

A fehérorosz és az orosz nyelv lexikális és frazeológiai rendszerének kialakulásának története szorosan kapcsolódik a fehérorosz és az orosz nép kialakulásának történetéhez. Egy időben Ya.F. Karsky a következő következtetést vonta le egy nyelv fejlődésének a beszélői életében bekövetkezett változásoktól való függéséről: „Már egy másik törzs létezésének első szakaszában az általa megszállt ország ismert fizikai körülményei így vagy úgy megadták magukat. jellemének fejlődéséhez, ami viszont magában a nyelvben is nyomot hagy. Ez a kapcsolat a nyelv és a természet között elválaszthatatlanul folytatódik egy nép létezésén keresztül. A természet bizonyos lenyomatot ad a népművészetnek, arra kényszerítve, hogy feltalálja a szükséges formákat tükrözi szépségét, gazdagságát vagy szegénységét. Ekkor az egyik nép külső befolyása a másikra (akár rokon, akár távoli), életmódja, világnézete és nyelve is szoros kapcsolatban áll az ország természetével ". A fenti sorok teljes mértékben jellemzik a fehérorosz és az orosz nyelv kialakulásának és fejlődésének sajátosságait mind általánosságban, mind az egyes rendszerekben, elsősorban a szókincsben és a frazeológiában.

Próbáljuk meg az eredeti és a fehérorosz fordítás szókincsének összehasonlító elemzésének példáján, A.S. munkáját. Puskin „Dubrovszkij”, hogy megmutassa, mi a különbség és a hasonlóság e két nyelv szókincsében. A "Dubrovszkij" mű fehérorosz nyelvű fordítását K. Cherny készítette.

Köztudott, hogy a nemzetet megelőzi a nemzetiség. Ezért a fehéroroszok és az oroszok, mint nemzetek közvetlenül a fehérorosz és az orosz nemzetiséggel alakultak ki, amely viszont a keleti szláv nemzetiséggé alakult. A közös keleti szláv nemzetiség a keleti szláv törzsek primitív közösségi rendszerének összeomlása következtében alakult ki, osztálytársadalmuk létrejöttének és a korai feudális állam - Kijevi Rusz - létrehozásának időszakában.

Feudális széttagoltság oda vezetett, hogy a XIII. század első felében. A Kijevi Rusz összeomlott, keleti területeit közel három évszázadra a tatár-mongolok foglalták el, míg a nyugati területek a Litván Nagyhercegség része lettek, amely a XV. a Nemzetközösség befolyása alá kerül. Így a fehérorosz és orosz nemzetiségek és nyelveik kialakulása a 13. század végétől a 18. század végéig, amikor ezt követően a Nemzetközösség felosztása 1772-ben, 1793-ban és 1795-ben történt. A fehéroroszok és földjeik az Orosz Birodalomhoz kerültek, ez eredeti módon történt. De a fehéroroszok és az oroszok, mint nemzetek kialakulása közvetlen kölcsönös befolyással és interakcióval ment végbe. Mindez természetesen befolyásolta a fehérorosz és orosz szókincs és frazeológia kialakulását.

Vitathatatlan, hogy a társadalomban végbemenő minden változás elsősorban egyik vagy másik nép, egy társadalmilag vagy területileg korlátozott embercsoport szókincsében talált rányomatot. Általában minden élő nyelv szókincse kibogozhatatlan mozgásban és fejlődésben van. Azonban a fő szókincs alapja, mint egyik vagy másik nyelv lexikai bázisa, vagy a szókincs legstabilabb rétege, középpontjában az őskori, osztály előtti kor eredeti szókincs-alapja áll, és nagyon lassan és észrevétlenül változik. Mindegyik nyelvben a szókincs főleg a fő alapon kívül maradó szavak miatt fejlődik.

A modern keleti szláv nyelvekben a fehérorosz és az orosz nyelv szókincsének magját az úgynevezett natív orosz és az anyanyelvi fehérorosz szavak alkotják (elsősorban az ószláv és a közös keleti szláv lexikai alapból származó szavak). E szavak eredetét maguk a keleti szláv nyelvek eredete és fejlődése magyarázza. Ide tartoznak azok a szavak-nevek, amelyek magára a személyre, test- és szervezetrészeire, családi kapcsolatokra, természeti jelenségekre vonatkoznak, növényvilág, épületek és részeik, vadon élő állatok és háziállatok stb. Az ilyen szókincsben számos különféle cselekvés és folyamat neve szerepel: harc, testvér, fuss, istci, lélegezni, írni, laza, esci - be, take, fuss, menj, lélegezz, írni, küldeni, enni; tulajdonságok és jelek: fehér, süket, egyszerű, merész, széles, zajos, tiszta - fehér, süket, egyszerű, merész, széles, zajos, tiszta. Nemcsak a szlávban, hanem az indoeurópaiban is előfordul néhány névmás, számnév, elöljárószó, kötőszó: you, yon, I, you, two, five, one száz, on, pad, for, i, a, y, stb. ezek a szavak megtalálhatók a mű orosz eredetijében és fehérorosz fordításában.

Az adott és ehhez hasonló szavak a legősibbek minden szláv nyelvben, és egy részük szinte minden indoeurópai nyelvben is megtalálható: stb.) Ezért az ilyen szókincset természetesen és joggal nevezik indoeurópainak.

A kamparativisták mindig megpróbálják felfedni a közös szláv nyelvi egységből az egyik vagy másik szláv nyelvben (vagy az összesben) megmaradt szavak teljes számát. A XIX. század közepén. F.S. Shymkevich "Az orosz nyelv Korneszlovja az összes főbb szláv dialektushoz és huszonnégy idegen nyelvhez képest" című munkájában (Szentpétervár, 1842) 1378 szót adott hozzá a protoszláv nyelvhez ("bennszülött"), és száz évvel később T. Ler-Splavinsky hozzátette, több mint 17004 ilyen szó létezik. Shansky megjegyzi: „A szókincsünkben a közönséges szláv nyelvből származó szavak száma (amelyek közül számos már létezik más jelentéssel) nem haladja meg a kétezret. Azonban a mai napig olyan szavak fordulnak elő beszédünkben, mint: a legelterjedtebb, leggyakrabban előforduló és a mindennapi viszonyok között előforduló szavak, és az összes szó legalább 1/4-ét teszik ki. Ezek a szavak jelentik modern szótárunk magját, annak legfontosabb és legfontosabb részét." Úgy tűnik, hogy a "Szláv nyelvek etimológiai szótára: Proto-szláv Lexical Fund" (M., 1974-1984) című kiadványban az ilyen szavak száma növekedni fog, mert nem csak az összes szláv nyelvből, hanem azok adataiból is széles körben használ adatokat. nyelvjárások.

A fehérorosz és az orosz nyelv szókincsében az indoeurópai és a közös szláv szókincs mellett a keleti szláv szavak anyanyelvi szókincsként emelkednek ki, ami azt jelenti, hogy a szókincs csak a testvérnépek elsajátítása a kompatibilis életük során. A nyelvészek itt mindenekelőtt olyan szavakat tartalmaznak, mint: bel. itt "Én, unokaöccs, vajavoda, pasol, Ganese, szolgálat, szolga, voloszt, eke, danina, dzesiacina, szorak, dzevyanosta ...; orosz család, unokaöccs, kormányzó, nagykövet, hírnök, szolgálat, szolga, plébánia, eke , adó, tized, negyven, kilencven ... Az elmúlt évtizedekben az orosz és a fehérorosz nyelvben megszokott hagyományos szókincs is felülvizsgálat alatt áll, és olyan szavakat tartalmaz, mint: tapasztalat, alkalmazkodás stb., joker, wag, lark, zümmög , chill, pinty, haszon, szippantás, teljesen, dög, itt, hóesés, beszélő, süvöltő, buborék, jeges, utána stb.

A keleti szláv nyelvek eredeti szókincséhez tartozik az összes úgynevezett lexikális és szemantikai neolagizmus, közvetlenül a fehéroroszok és az oroszok által létrehozott szavak a 14. századtól. mind a mai napig, szóalkotási erőforrásaik és a már ismert (saját és kölcsönzött) szavak szemantikai eltolódásai segítségével. Tehát valójában fehérorosz, ősidők óta a szavakat tekintik: abavyazak (orosz kötelesség), darosly (orosz felnőtt), hang (orosz szokás), légy (oroszul tavaly nyáron, tavaly), tsіkavіtstsa (orosz ninteresovatsya); valóban orosz - él (fehér. akraets,), helyi (fehér. tuteishy), súly (fehér. fontos), lédús (fehér.), hirtelen (fehér. raptam,); satöbbi.

A bemutatott példák azt mutatják, hogy a keleti szláv nyelvek saját lexémái közötti eltérések főként morfémiai és szóalkotási szintekre vonatkoznak. Lexikai és szemantikai szempontból sokkal kevesebb van belőlük. Általánosságban elmondható, hogy szemantikai szinten a fehérorosz és az orosz nyelvek közötti eltérések (különbségek) leggyakrabban ezeknek a nyelveknek a nemzeti nyelvként való kialakulásának időszakában találhatók. Az orosz nyelv megőrizte a közönséges szláv (ószláv) arc szót (modern orosz arc) az emberi fej elülső részének, a „megjelenés” jelentésével, az ige és névmás nyelvtani kategóriájával, a modern fehérorosz nyelv pedig csak az egygyökerű ablіchcha (orosz megjelenés) szót tartotta meg, amely más meghatározott értékeket közvetít a lény és asoba lexémák használatával. Az F. Skaryna által használt személy és személy „személy, személy” és „lény” jelentésű szavak csak az ófehérorosz nyelv tulajdonai maradtak. De az indoeurópai eredetű „hegy” szóval a modern fehérorosz nyelvben nemcsak új jelentések alakultak ki: „szoba, a mennyezet és a tető közötti tér a házon”, „tető, torony”. ”, „halk csengés, amit nem fog”, de új szavak is: garyscha (orosz padlás), garoy (párnák emelkedtek egy kanálon).

Alatt összehasonlító elemzés Puskin „Dubrovszkij” munkáiban arra a következtetésre jutottunk, hogy a modern fehérorosz és orosz nyelvek nem ugyanazt az ősi szókincset használják, még a közös szláv nyelvben is széles körben használják. A rokon keleti szláv nyelvek alapvető szókincse alig tér el, bár a fehérorosz és az orosz nyelvek jelentős ideig egymástól függetlenül fejlődtek. E nyelvek bármelyikén a szövegben több a közös, mint a konkrét, és általában érthető. Mondjunk egy példát: „... Tíz perccel később behajtott a kastély udvarára. Leírhatatlan izgalommal nézett maga körül. Tizenkét évig nem látta hazáját. Az imént a kerítés mellé ültetett nyírfák megnőttek, és mára magas, ágas fákká váltak. Az egykor három szabályos virágágyással díszített udvart, amelyek között széles út vezetett, gondosan felseperve, kaszálatlan rétté változtatták, amelyen egy összegabalyodott ló legelt. A kutyák ugatni kezdtek, de miután felismerték Antont, elhallgattak, és meglebegtették bozontos farkukat. A szolgák ömlöttek az emberképekből, és zajos örömkifejezésekkel vették körül a fiatal urat...” Yon glyadzeў vakol magát dicsérettel nem írt. A Dvanatszatszatszja köcsögök nem látták az örömkupacait. Csak a Byarozki, a yakіya prіm pasadzhany kala parkan volt, egyszerre nőtt és lett magas fák. Az udvart, a kalistákat három helyes virággal egészítették ki, közöttük széles daróga, gyűrött dakladna, nem kaszált mezőnél rét volt felhalmozva, ló legeltetett, mint a ló. Kutyák, az volt, zabrahali, ale, merész Anton, becsukta és integetett kalmaty dicsekvéseivel. Dvara népe emberképekből ömlött, és zajos, feltárt örömökkel támadt a fiatal serpenyőre…”.

Az anyag fele lexikai egyezés, amely egynegyed formális és szemantikai elemből áll. Második negyed, hozzávetőleges, lexikális egyezések formai és szemantikai eltérésekkel, vagy mindkettővel. Összehasonlítottuk Puskin művének szövegrészeit, azok belarusz és orosz szókincsét (13 igét és 13 főnevet hasonlítunk össze az összes szláv irodalmi nyelvben), ami azt mutatja, hogy az egyes szövegekben az egybeeső szókincs legalább a fele. Például: „... Este hét óra körül néhány vendég el akart menni, de a tulajdonos ütéssel felvidítva elrendelte a kapuk zárását, és bejelentette, hogy nem enged ki senkit az udvarról. egészen másnap reggelig. Hamarosan feldübörgött a zene, kinyíltak a terem ajtajai, és elkezdődött a bál. A tulajdonos és kísérete ott ült a sarokban, pohárról pohárra ittak és gyönyörködtek a fiatalság vidámságában. Az öregasszonyok kártyáztak... ", és"... Este Kalya gadzinaў, néhány vendég szívesen indult, ale gaspadar, ütésekre szabadult, a kapuzárat kitalálva abvestsіў, hogy az előrehaladó seb soha ne engedjék el. Hutkát a zene fröcskölte, a terem melletti ajtókat bezárták, és elkezdődött a bál. Gaspadar és Iago syadzelit és kutut ugrálnak, pohár után isznak, és gyönyörködnek a fiatalság vidámságában. A nagymamák kártyákat sétáltak ... ". Így az orosz és a fehérorosz nyelv szókincse rendkívül közeli. De még az olyan közeli és rokon nyelvekben is, mint a fehérorosz és az orosz, jelentős lexikális különbségek vannak.

A könyv szláv szókincse foglalt nagyszerű hely Puskin művében. Műveiben a karamzinistákhoz képest jelentősen bővült a szlavonicizmusok összetétele. Puskin a könyvszláv szókészletet "az orosz irodalmi nyelv élő szerkezeti elemének" ismerte fel. A „shiskovistákkal” ellentétben azonban ebben a szókincsben nem az orosz irodalmi nyelv alapját, hanem annak csak egyik alkotórészét látta (egyéb genetikai és stilisztikai rétegekkel együtt). Puskin nézete a könyvszláv szókincsnek az irodalmi nyelv általános összetételében elfoglalt helyéről, terjedelméről és legfőképpen funkciójáról korántsem esett egybe a shiskoviták nézeteivel. Ez jól látszik a következő kijelentéséből: „Milyen régen kezdtünk el írni egy általánosan értett nyelven? Meggyőztük-e magunkat arról, hogy a szláv nyelv nem az orosz nyelv, és szándékosan nem keverhetjük össze őket, hogy ha az egyházi könyvekből sok szót, sok szófordulatot vígan át lehet kölcsönözni irodalmunkba, akkor ebből nem következik, hogy írhatnánk : igen csókolj meg puszival, inkább csókolj meg. Persze még Lomonoszov sem így gondolta, inkább a szláv nyelv tanulmányozását, mint szükséges eszközt választotta az orosz nyelv alapos ismerete helyett.

Figyelembe véve Puskin nézeteit a könyv-szláv szókincs szerepéről és helyéről az orosz irodalmi nyelvben, a szókincsre vonatkozó kijelentéseit, kiválasztásának és a költő munkájában való felhasználásának elveit, szem előtt kell tartani, hogy Puskin, valamint kortársai és elődei-karamzinisták számára a szlávizmus fogalmának nem genetikai, hanem pusztán stilisztikai jelentése volt. Vagyis a könyvszláv szókincsnek csak arról a részéről volt szó, amely addigra még megőrizte a magasztosság stilisztikai színezetét, és a kortársak felfogásában nem veszítette el kapcsolatát az egyházi nyelvvel. A vizsgált korszak nyelvi vitáiból kimaradtak azok a szlávizmusok, amelyek ekkorra már stilisztikailag és szemantikailag asszimilálódtak, és az irodalmi nyelv jelentős lexikai alapját képezték. Például: „... Tekintete gyorsan körbejárta őket, és ismét ugyanazt az érzéketlenséget mutatta. A fiatalok együtt kocsiba ültek, és Arbatovóba hajtottak; Kirill Petrovich már elment oda, hogy találkozzon az ottani fiatalokkal…

Így, miután összehasonlító elemzést végeztünk Puskin „Dubrovszkij” fehérorosz és orosz nyelvű szövegeiről, meghatározva a stilisztikailag jelentős szlávizmusok összetételét és művészi funkcióit, azt látjuk, hogy Puskin elsősorban a művészi kifejezés sajátos eszközeként korlátozta működésüket. a költői beszéd határáig. Ez egy fontos lépés volt afelé, hogy a könyvszláv szókincs jelentős része fokozatosan az irodalmi nyelv perifériájára kerüljön, meghagyva az orosz irodalmi nyelv élő és releváns elemeinek összetételét.

Puskin idejében „az emberek új nemzedéke kezdi érezni anyanyelve varázsát és azt az erőt, hogy azt önmagában formálja”. Mind az orosz, mind a fehérorosz írott források (krónikák, szépirodalmi művek, fordítások, krónikák stb.) az élő beszélt nyelv hatására behatolnak a lényeges tételek eredeti elnevezéseibe, valamint az objektív valóság jelenségeibe, amelyeket közös alapon hoztak létre. Szláv szavak a szemantika különféle eltolódásainak segítségével, azaz újragondolva. A fehérorosz nyelv és az orosz közötti legjelentősebb lexikális különbségek mindkét nyelv nemzetiként kialakulása és kialakulása során nyilvánultak meg (XVIII - XX. század eleje).

Különösen sok sajátos szó és kifejezés van a fehérorosz irodalmi nyelvben, amely az új időszakban kizárólag a népi beszélgetés alapján alakult ki, ezért a modern fehérorosz nyelv szókincse és frazeológiája megkülönböztető jegyekkel rendelkezik. nemzeti vonások nemcsak formáját tekintve (fonemikai és morfémiai összetétel), hanem tartalmilag is (jelentése - közvetlen, átvitt, szűkített, bővített, új, frissített stb.). Mindez megerősíthető az I.I. szótáraiban található lexémák és kifejezések elemzésével. Nosovich és V.I. Dahl, az orosz-fehérorosz és a fehérorosz-orosz szótárban, a modern orosz és fehérorosz nyelvek magyarázó szótáraiban.

Puskin „Dubrovszkij” művének elemzése során azt látjuk, hogy munkájában széles körben használja a köznyelvi szókincset. Például: „... Ebben a pillanatban egy magas termetű, sápadt és sovány öregúr lépett be az előszobába pongyolában, sapkában, és erőszakosan mozgatta a lábát.

Szia Volodya! – mondta gyenge hangon, mire Vlagyimir melegen átölelte apját. Joy túl sok sokkot okozott a betegben, legyengült, lábai engedtek alatta, és elesett volna, ha fia nem támogatja.

Miért keltél fel az ágyból - mondta neki Jegorovna -, nem tudsz lábra állni, de ugyanoda fogsz szülni, ahová az emberek járnak... "Látja benne a nemzeti megújulás forrását. irodalmi nyelv. A hozzá való viszonyát elméleti cikkekben fogalmazta meg. Tekintettel arra, hogy a köznép beszélt nyelve a legmélyebb kutatásra érdemes, Puskin arra buzdít, hogy „hallgassunk a moszkvai mályvára. Elképesztően tiszta és helyes nyelvet beszélnek. Puskin számára az irodalmi nyelv demokratizálódásának folyamata az „érett irodalom” jele: „Az érett irodalomban eljön az idő, amikor az egyhangú műalkotásoktól megunt, a megállapodott, választott nyelv köre által behatárolt elmék megfordulnak. a friss népi szépirodalomhoz és a furcsa népnyelvhez.” A művész szabadságjogát védve a különböző nyelvi eszközök használatában munkáiban Puskin többször is bebizonyítja, hogy a legköltőibb gondolatok a népi beszédben, „a becsületes közember nyelvén” fejezhetők ki.

Puskin „Dubrovszkij” elbeszélésének eredeti és fehérorosz fordításának szókészletének összehasonlításakor azonnal észrevehető a fehérorosz és az orosz nyelv különféle sajátosságai a fonetika és grafika területén (ў, dz, j, szomszédos magánhangzók és mássalhangzók, jak, lágyság [h] stb. ), morfológia és helyesírás (a hátsó nyelv [r], [k], [x] és a -tstsa, -chy írásmód második és harmadik csillapítása, mint az infinitivusok gazdálkodói a fehérorosz nyelvben -tsya, -ch oroszul stb.), eltérő morfológiai szóképzés és eltérő morfémaösszetétel azonos gyökmorfémákkal (például: Szent Bel. védő és Szent orosz protektor stb.). Megjegyzendő, hogy sok nyelvész a fenti és hasonló eltérésekkel rendelkező szavakat a megfelelő fehérorosz vagy a megfelelő orosz szókincsnek tulajdonítja, azonban az ilyen típusú lexémákban nem lexikális, hanem fonetikai, grafikus, helyesírási, morfológiai és szóalkotási elemek lesznek. különbségek. Például: „... Kevesebb lovas volt, mint másutt, ahol nem szállt meg ulán brigád, mint hölgyek, minden erre alkalmas férfit felvettek. A tanár más volt, mint mindenki, többet táncolt, mint bárki, minden fiatal hölgy őt választotta, és úgy találta, hogy nagyon ügyes vele keringőzni. Többször körözött Marya Kirilovnával, és a fiatal hölgyek gúnyosan felfigyeltek rájuk. Végül éjfél körül a fáradt tulaj abbahagyta a táncot, vacsorát rendelt, és maga is lefeküdt... "" Cavalier, mint itt, dze nem quatarue, mint valami ulánus brigád, kevesebb volt, chim lady, bajusz , felvették. A nastavnіk mіzh uєmі аdroznіvaўsya, іn tаnchyў több uсіх, bajusz abіralі yago és znakhodzіlі, thаt іm velmі vіrtka vals. Többször köröztek Marya Kirilovnával, és a kisasszonyok gúnyosan motyogtak utánuk. Naresh kala éjfél bágyadt gaspadar álmosan táncol, azt találgatja, hogy vyacherats-t ad, ő maga pedig elalszik..." Egy másik dolog a különböző gyökerű szavakkal vagy azok emlékeivel. Általában M.M. Shansky hajlamos azt hinni, hogy az orosz szavak valójában olyan szavak, amelyek a 14. századtól származnak orosz földön. a mai napig közös szláv és keleti szláv gyökerek, de valójában orosz toldalékok segítségével. Először is olyan szavakról van szó, mint a kőműves, dokhlyatina, szórólap stb. Ugyanez mondható el a fehérorosz szavakról is, beleértve a különböző típusú pauszpapír-lexémákat a csoportjukban, vessétek össze: avecska és birka, dal és kakas stb. d.

A fehérorosz és az orosz nyelv önálló fejlődése öt évszázad alatt oda vezetett, hogy jelentős különbségek keletkeztek még azokban a lexikális-szemantikai csoportokban is, amelyek a közös szláv időszakban stabilizálódtak. Élénk példa erre az emberi test egyes részeinek modern fehérorosz elnevezése modern orosz megfelelőikkel összehasonlítva: lény - arc, skroni - halánték, vochy - szem stb. A mindennapi szókincs egyéb rétegei mindkét nyelven még ennél is többet jelentenek. megváltozott.

A fehérorosz és orosz nyelv eredetisége ellenére fejlődésük története során nyelvközi érintkezés zajlott, amely természetesen elsősorban a lexiko-szemantikai rendszert érintette. Az írásos emlékek ezt a jelenséget tükrözték mind a régi fehérorosz, mind az óorosz nyelvben.

A "Dubrovszkij" című történetben Puskin gondosan válogatja a szókincset a beszélt nyelvből, és úgy használja, hogy az a valóság reális reprodukciójának vagy a karakter társadalmi jellemzésének eszközeként szolgáljon. A nemzeti nyelv lexikai eszközeinek ilyen használatát az író alkotói módszere és világnézete határozza meg. Ugyanakkor a korszak egészének irodalom- és irodalmi nyelvfejlődésében vezető irányzat kezdetét tükrözi.

A köznyelvi szavak köre, amelyet Puskin munkáiba bevon, meglehetősen széles. A köznyelvi lexikai elemek szépirodalomhoz való széles körű hozzáférése azonban önmagában nem új keletű jelenség. És mégsem véletlen, hogy Puskint „a nyelv teljes reformerének” (Belinszkij) nevezték, bár köztudott, hogy Puskin „nem teremtett „új” nyelvet, nem talált ki új szavakat, formákat stb. , egyáltalán nem foglalkozott szóalkotással "". A nyelvhez való innovatív attitűd abban áll, hogy megváltoztatják a nyelvi anyag műalkotásban való működésének feltételeit. A Puskin nyelvű „egyszerű" szókincs kiválasztásának elvei nem maradnak változatlanok. , fejlődnek.

Puskin művészi prózájába behatolva ez a szókincs, alkalmazásra találva a történetekben, nemcsak a parasztok leírásánál, hanem a Puskin által alkotott mesemondók, narrátorok beszédében is. Ezt a szókincset gyakran használják semleges szerző narratívájában. Például: Mása elképedt, halálos sápadtság borította az arcát. ("Dubrovszkij"). Vagy: „... megborzongott és meghalt, de még mindig habozott, még mindig várt; a pap, meg sem várva a válaszát, visszavonhatatlan szavakat mondott. A rítust elfüstölték. Érezte nem szerető férje hideg csókját, hallotta a jelenlévők vidám gratulációit, és még mindig, de hihette, hogy élete örökre meg van bilincsolva, hogy Dubrovsky nem repült, hogy kiszabadítsa...".

Tehát a köznyelvi lexikai egységek, miközben megtartják kifejezésmódjukat, széles körben részt vesznek Puskin művészi narratívájában. Köznyelvi, de meglehetősen irodalmi normatív elemként való működésüket a modern tudományos irodalom ismeri el az irodalmi nyelv e korszakbeli átalakulásának lényegeként. A megnevezett szókategória használata a szerző semleges beszédében egyértelműen jelzi, hogy új szóhasználati normák formálódnak, magának az irodalmi norma határai tágulnak. Ezeket a normákat a Puskin-korszak legfejlettebb kulturális személyiségei fogadták el.

Az irodalmi kánonok hagyományos megértése szempontjából azonban Puskin nyelve az újságírók egy része számára elfogadhatatlannak tűnt, és valóban elfogadhatatlannak tűnt, mivel nem illett bele az irodalmi norma korábban kialakult elképzelésébe: "Puskin szókincse tökéletes sokszínűséggel és újdonsággal ámította meg kortársait, éles disszonancia benyomását keltve a költői hagyományok hátterében."

A nemzeti orosz költőt - Puskint nem zárja be munkája az orosz kultúra keretei közé. Alkotásai a nyugati és a keleti kultúrákat tükrözik: modern, ókori, ókori és középkori. Különféle nyelvű szavak, a legegzotikusabbakig (maláj Anchar) megtalálhatók a költő nyelvében, és közöttük az első helyen a gallicizmusok állnak. Puskin francia eredetű szavakat használ az orosz írásban, francia szavakat és kifejezéseket a francia kivitelben, valamint a franciából szó szerint fordított kifejezéseket és szavakat. A levelek egy részét Puskin franciául írta. A francia kultúrában a kor szellemében nevelkedett író angolul tanult, tudott olaszul, eredetiben olvasta a Koránt és tanult héberül. Dolgozott latin, görög, ukrán, lengyel, tatár, óbolgár, német nyelveken. Például: "... A lovasok, valamint mindenütt, ahol nem volt uhláni brigádszállás, kevesebb volt, mint hölgy, minden erre alkalmas férfit felvettek...".

Puskin más nyelvek kultúrája előtt tiszteleg. Nem véletlenül jellemzi anyanyelvét: "nyelv... fordulataiban és eszközeiben hajlékony és erőteljes ..., az idegen nyelvekhez való viszonyában fogékony és társaságkedvelő" .

Az oroszok és a fehéroroszok fejlődésük hosszú története során meglehetősen jelentős mennyiségű verbális vagyont halmoztak fel, amelyet más népektől kölcsönöztek. Így a „Dubrovszkij” történet elemzése során megállapítottuk, hogy a fehérorosz és az orosz nyelv kölcsönszavai bizonyos morfémák, hangkombinációk, sőt hangok (betűk) tekintetében különböznek a tulajdonképpeni fehérorosz és orosz lexémáktól. Például a régi orosz nyelvben szinte minden szót, amelynek hangja [f], kombinációi [gk], [g "e], [k" e], [x" e] kölcsönözték; a modern oroszban a szavakat hangok [j], [dz | szintén kölcsönzött stb.; a modern fehérorosz nyelvben az [o], [u] kezdetű hangsúlyos és előtag mássalhangzók nélküli szavak mindig idegenek, ugyanez a jelenség az ia(ia) kombinációjú szavakkal ), io(ie), йо (ыё) stb. Általában a hangok (betűk) és morfémák számos kombinációja a modern orosz és fehérorosz nyelvekben egy vagy másik nyelvből való kölcsönzést jelez, például az la, le kombináció , ra (ro) - óegyházi szlávból: rus. elme, felhő, sisak stb., fehér rozum, felhő, sisak (sholam) stb., -dl-(-tl-) és shp- elemek - lengyelből és németül: pawidla, nyelv, hajtű stb.; a- (an-), ant- (anti-), archi- előtagok - görögből: erkölcstelen, kormányellenes, érsek stb.; -us, -um utótagok - latinból: vitorla, Sirius, quorum, cansilium, presidium stb.

Ha összehasonlítjuk a fehérorosz és az orosz nyelv kölcsönzött szókincsét, azonnal kiderül, hogy mindkét nyelvben egyenlőtlen számú ilyen vagy más nyelv található. idegen szavak. Felismerve a külföldi források szerepét az irodalmi nyelv szókincsének gyarapításában, Puskin hangsúlyozta, hogy ez a hatás korántsem mindig szükséges. Úgy vélte, hogy ez nem lehet túl erős a saját kultúra kellő fejlettsége mellett.

Puskin munkásságában a korszak központi problémája megoldódik - minden életképes nyelvi elem szintézise, ​​amely különböző genetikai forrásokból került az orosz irodalmi nyelvbe. Ezen elemek kombinálásának szabadsága, a beszédszintézis, amint azt számos modern tanulmány eredménye is mutatja, Puskin nyelvreformjának lényege. Puskin tolla alatt történik a forrásban heterogén elemek szerves összeolvadása: egyházi szlavonicizmusok, orosz szavak (beleértve a köznyelvi és nyelvjárási), kölcsönzéseket; Puskint "a nyelvi egységek szabad kombinációja és áthatolása jellemzi, amelyek korábban szétszakadtak és szembefordultak történelmi-genetikai, kifejező-stilisztikai és társadalmi-karakterológiai szempontból".

A legtöbb fontos pont Puskin szintézise az volt, hogy „a könyvi és a mindennapi elvek keresztezésének aktusa” befejeződött. Puskinra jellemző a szláv szavak szabad kombinációja egy kontextusban a köznyelvi és a mindennapi szavakkal, amelyek stilisztikai színezetében néha élesen különböznek egymástól. Az ilyen szavak kombinációja ellentmondott a karamzinisták stilisztikai normájának koncepciójának, megsértette az elvet - "tökéletes azonosság vagy egységesség a szavakban és azok áramlásában, ugrások és szabálytalanságok nélkül".

Ebben a tekintetben különösen érdekes "Dubrovsky". A két beszédelem szövegbeli szintézisére vonatkozó Puskin megközelítésének újdonsága itt – amint azt a kutatók is elismerik – abban állt, hogy a könyves és a köznyelvi hétköznapi elemek kombinálásával az író nem rombolja le az egész stílusszilárdságát. Ilyen például a különböző stílusú lexikai egységek kombinációja, a könyvszláv szavak kombinációja a mindennapi élet tárgyait, jelenségeit jelző, olykor paraszti szavakkal.

Végezetül pedig azt szeretném mondani, hogy Puskinnál Gogol szerint „mintha nyelvünk minden gazdagsága, ereje és rugalmassága benne lenne a lexikonban. Ő több mindenkinél, mindenkinél messzebbre feszegette a határokat, és többen megmutatták a teret. Így Puskin meghatározta az orosz irodalmi nyelv szókincsének fejlesztésének fő irányát.

Következtetés

1. Az orosz nemzeti nyelv több évszázadon keresztül alakult ki: a 18. század közepén. morfológiai rendszere a 19. század elejére kialakult. - szintaktikai rendszer, a XIX. század első felében. létrejön az irodalmi nyelv és a szépirodalmi nyelv különböző lexikális rétegeinek modern korrelációja.

2. A XIX. század elején. kétféle irodalmi nyelv alakul ki, amelyek mindegyik nemzeti nyelvre jellemzőek: a könyves és a köznyelvi, és a korábbiakhoz hasonlóan kölcsönhatásba lép a nem irodalmi köznyelvi beszéddel, de nem esik egybe azzal hangerőben.

3. Az irodalmi nyelv rendszerében a vezető helyet a szépirodalom nyelve foglalja el; a szépirodalmi szövegekben nagyszámú nem irodalmi eszköz szerepel, ami a 19. század közepétől lehetővé teszi. (30-40-es évek) három nyelvi rendszer – irodalmi nyelv, élő – szembeállítására köznyelvi beszéd valamint a szépirodalom nyelve, ahol irodalmi és nem irodalmi nyelvi eszközöket használnak.

4. A.S. Puskin.

5. Az orosz irodalmi nyelv demokratizálódási folyamatának legteljesebb tükröződése A.S. Puskin, különösen a „Dubrovszkij” című történetben, mivel munkájában az orosz irodalmi nyelv minden életképes eleme harmonikusan egyesült az élő népi beszéd elemeivel, például szavakkal, szóalakkal, szintaktikai szerkezetekkel, stabil kifejezésekkel. az író népi beszédből.

6. A XIX. század első felében. (30-40-es évek) az orosz irodalmi nemzeti nyelv kialakulásának folyamata véget ér; a modern orosz irodalmi nyelv legteljesebb normáit először Puskin művei mutatták be, így sok kutató Puskint nevezi a modern orosz irodalmi nyelv megalapozójának, szókincse pedig sajátos.

Felhasznált irodalom jegyzéke

2. Ababurko M.V. „A fehérorosz és orosz mou paraunal nyelvtana”-- Mn. "A Legfelsőbb Iskola" 1992. - p. 21-36

3. Budagov R.A. Írók a nyelvről és az írók nyelvéről. M., 1984. - p. 203

4. Birzhakova E.E., Voinova L.A., Kutina L.L. Esszék a XVIII. századi orosz nyelv történelmi lexikológiájáról. - L., 1972.-p. 18-19

5. Vinogradov V.V. Esszék az orosz irodalmi nyelv történetéről a XVII-XIX. M., Uchpedgiz, 1938, ötödik és hatodik fejezet.

6. Vinogradov V.V. Puskin nyelve. M., "Asa", 1953. - p. 63

7. Vinogradov V.V. Puskin stílusa. M., Goslitizdat, 1941.-71.o

8. Hoffman V.A. Puskin nyelve. - In: A.S. stílusa és nyelve. Puskin, M., 1987.-p. tizennégy

9. Grigorieva A.D. A 18. század végi - 19. század eleji költői frazeológia - In: Az orosz nyelv zsákmánystílusának kialakulása a Puskin-korszakban. M., "Tudomány", 1964.-80.o

10. Gorshkov A.I. A Puskin előtti próza nyelve. - M., 1982.-p. 72

11. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Rozanova N.N. Orosz köznyelvi beszéd. Fonetika, Morfológia. Lexikológia. Gesztus. M., 1983 - p. 53

12. Ilyinetskaya I.S. Puskin szókincsével kapcsolatos megfigyelésekből. - „Az Orosz Nyelv Intézetének közleményei”, II. M., 1950.-51.o

13. Kovalevskaya E.G. Az orosz irodalmi nyelv története. M. "Felvilágosodás" 1989. - p. 311

14. Kalinin A.V. Az orosz nyelv szókincse. - M., 1978.-p. 170

15. Knyazkova G.P. Népi köznyelvi forrás szókincse egy 18. századi travesztiaversben. // A XVIII. századi orosz írók nyelve. - L., 1981. - p. 29

16. Az orosz irodalmi nyelv szókincse. /F.P. Filin.-M. "Tudomány", 1981. - p. 132-177

17. Lykov A.G. Modern orosz lexikológia (orosz alkalmi szó). M., "Nauka", 1976. - p. 81

18. Linnik T.G. A nyelvkölcsönzés problémái. Nyelvi helyzetek és a nyelvek interakciói - Kijev, 1989. - p. 49

19. Orlov A.S. Az orosz írók nyelve. M.-L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1978, p. 62-122.

20. Általános nyelvészet./Szerk. A.E. Suprun. - Mn. "A legmagasabb iskola" 1983. - p. 391

21. Petrova M.A. Orosz nyelv. Szójegyzék. Fonetika. Szóalkotás. M., "Tudomány", 1983.-p. 82

22. Orosz nyelv. Kézikönyv egyetemek előkészítő tanszékei számára. /M.G. Bulakhov, N.P. Pipchenko, L.A. Shuvchenko. - Mn. Szerk. BSU, 1982 - p. 7-28

23. Sorokin Yu.S. Puskin értéke az orosz irodalmi nyelv fejlődésében - Az orosz irodalom története, VI. M.-L., a Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója, 1973.-89.

24. Tynyanov Yu. Puskin - A könyvben: Yu. Tynyanov. Archaisták és újítók. M., Surf. 1998.-p. 72

25. Ulukhanov I.S. Az orosz nyelv szóalkotási rendszerének egységei és lexikális megvalósításuk. M., 199 - 105. o

A modern orosz nyelvben az elavult szavak közé tartoznak azok, amelyek a klasszikus irodalom műveiből ismertek. Beszédben ritkán használják őket.

A szavak elavultságának okai:

1) nem nyelvi; 2) nyelven belüli.

A historizmusok olyan szavak, amelyek szemantikai változásait nyelven kívüli tényezők okozzák. Ezek a régi életmód, a régi kultúra, a társadalmi, gazdasági és politikai viszonyok tárgyainak, jelenségeinek elnevezései, amelyek már a múlté. A historizmusok közé tartoznak a társadalmi intézmények nevei (corvée, adók, zemshchina), háztartási cikkek, ruhák (arshin, kabát, caftan), emberek nevei társadalmi státusz szerint (smerd, bojár, herceg, gróf, nemes, hetman, százados) . a historizmus szó nem nyelvi

A neologizmusok egy időben olyan szavak voltak, mint budenovka, tachanka, kombed, többletértékelés, oktatási program, rabfak, de egy kis idő historizmusokká váltak.

Az elavult szavak megjelenéséhez vezető nyelven belüli okok közé tartozik a szinonim verseny, amelynek eredményeként az egyik szinonim szó átadja helyét a másiknak. Ilyen folyamat fordult elő egy időben a szem és a szem, a homlok és a homlok, a repülőgép és a repülőgép, a helikopter és a helikopter stb.

Ezen túlmenően, az intralingvisztikai tényezők közé kell sorolni azokat a folyamatokat, amelyek a szavak jelentésének bővítését vagy szűkítését eredményezik a speciálisabb nevek kiiktatása következtében. A következő példát adjuk a nyelvészeti szakirodalomban: oroszul minden ujjnak külön neve volt. De az UJJ szót csak nagynak hívták, az UJJ szót - index stb. Idővel az ujjak speciális elnevezései irrelevánssá váltak, és az UJJ szó általános jelentést kapott, átterjedt az összes többire, és az UJJ szót archaikus szinonimájaként kezdték használni.

Az archaizmusok változatai

Az elavult szavakat, amelyek az intralingvisztikai folyamatok következtében kiestek a használatból, archaizmusoknak nevezzük. A nyelvfejlődés során felváltják azokat más, a következő generációk számára elfogadhatóbb szavakkal. A régi jelölések átkerülnek a passzív szókincs kategóriájába.

A nyelvészetben az archaizmusoknak többféle osztályozása létezik. Szóval, N.M. Shansky minden archaizmust lexikálisra és szemantikaira oszt. M.I. Fomina, A.V. Kalinin és mások az archaizmusokat a következő csoportokra osztják: megfelelő lexikai, lexikofonetikai, lexikai-származékos, lexikai-szemantikai.

Valójában a lexikális archaizmusok teljesen elavultak (szem, homlok, ujj, csata).

A lexiko-fonetikai archaizmusok közé tartoznak azok a szavak, amelyek hangalakja a történelmi fejlődés során megváltozott (bakcha - dinnye, busulman - muszlim, stora - függöny, club - klubszám - szám, nyugodt - stílus).

A lexikális és származékos archaizmusok olyan szavak, amelyekben az egyes szóalkotó elemek elavultak (barátság - barátság, ideges - idegesség, pihenés - pihenés, vevő - vevő).

A lexiko-szemantikai archaizmusok megtartották hangformájukat, de jelentésüket megváltoztatták (a harcos szót a modern anyanyelvi beszélők egy önkéntes egyesület tagjaként érzékelik, nem pedig olyan személyként, aki a hercegi osztag tagja volt).

A historizmusok, archaizmusok fontos stilisztikai eszközök az irodalmi szövegben, amellyel egy történelmi témájú műben meg lehet határozni a korszakot.

A neologizmusok és fajtáik

A neologizmusok olyan új szavak vagy jelentések, amelyek a közelmúltban jelentek meg a nyelvben. Ezek a tudomány, a kultúra, a technológia, a termelés, a mindennapi élet fejlődési folyamatában megjelent új tárgyak nevei, új jelenségek, cselekvések, folyamatok nevei.

A neologizmus addig marad új, amíg általánossá és meglehetősen gyakorivá nem válik (programozó, számítógép, kibernetika). Ezek a szavak gyorsan bekerültek a nyelvbe, és a szókincs szerves részévé váltak.

Vannak a nyelvben olyan neologizmusok, amelyek nyilvánvalóan átmeneti jelenségeket neveznek meg (új anyagok - krimplen, bologna, ruha- és cipőstílusok - román, body ing, frizurák - gavroche, babeta), stb. Az ilyen szavak a neologizmusok kategóriájából nagyon gyorsan az elavult szókincs kategóriájába tartoznak.

A nyelvészek külön kiemelik a lexikális neologizmusokat - új származékokat és kölcsönszavakat (holdjáró, atomhajó, tengerjáró, brojler), amelyek körülbelül 90%-át teszik ki, valamint azokat a szemantikaiakat, amelyek a nyelvben működő szavak új jelentéseinek megjelenése következtében keletkeztek. a nyelv például: dinasztia - 1) egy sor, egymás után uralkodó uralkodó ugyanabból a családból, és 2) egy család különböző generációinak képviselői azonos szakmával (dolgozódinasztia) stb.

Az alkalmi képződmények egyénileg létrejött formációk. Jellemzőjük az egyszeri használat, amely "alkalomra" jön létre, és csak egy adott kontextusban rejlik. Mindenki ismeri V. Majakovszkij (kalapácsos, sarlós, kamarás stb.), K. Fedin (csillagos szemek), E. Jevtusenko (beznerony, neszgubinka, kötekedő stb.) munkáiban az alkalmi kifejezéseket.

Elavult és új szavak szótárai

Különleges historizmusok és archaizmusok szótárai még nincsenek. Azonban sok elavult szó került V.I. szótárába. Dahl. Jelentésüket a nagy akadémiai enciklopédiák tükrözik.

Sokáig nem voltak neologizmusok szótárai. Azonban még Nagy Péter idejében is összeállt az "Új szókincs lexikona", amely lényegében az idegen szavak tömör szótára volt. Néhány szó bekerült V.I. szótárába. Dalem. A neologizmusok összetételében jelentős volt a D.N. által szerkesztett "Az orosz nyelv magyarázó szótára". Ushakov. Sokan bekerültek S.I. szótárába. Ozsegov.

1971-ben megjelent egy referenciaszótár, amelyet a 60-as évek sajtója és irodalma anyagai alapján készítettek, "Új szavak és jelentések", szerkesztette N. Z. Kotelova és Yu.S. Sorokin. A szótár körülbelül 3500 széles körben használt szót magyaráz meg.

Korlátozott szókincs - amelynek használata bizonyos extralingvisztikai okok miatt korlátozott. Magába foglalja: dialektizmusok(a korlátozások területi jellegűek), feltételek és szakmaiság(csak a megfelelő szakmai környezetben használható), szakmai nyelv(közös nem szakmai érdeklődési körök, életstílus által összekapcsolt embercsoportok használják), köznyelvi szavak és kifejezések(csak városi környezetben, alacsony iskolai végzettségűek használják), vulgarizmusok(a használat korlátozása a társadalom kulturális attitűdjéhez kapcsolódik).

Az aktív és passzív szókincs megkülönböztethető az eltérő szóhasználat miatt.

Aktív szókincs olyan szavakat alkotnak, amelyeket ennek a nyelvnek a beszélője nem csak megért, hanem használ, aktívan használ. Aktív szókincsük a beszélők nyelvi fejlettségi szintjétől függően átlagosan 300-400 szótól 1500-2000 szóig terjed. A szókincs aktív összetétele tartalmazza a kommunikációban naponta használt leggyakoribb szavakat, amelyek jelentését minden beszélő ismeri: föld, fehér, menj, sok, öt, tovább. Az aktív szókincshez tartoznak még a társadalompolitikai szókincs (társadalmi, haladás, verseny, közgazdaságtan stb.), valamint speciális szókincsbe, terminológiába tartozó, de tényleges fogalmakat jelölő, ezért sok nem szakember által ismert szavak: atom, gén, népirtás, megelőzés, költséghatékony, virtuális, atom, érzéstelenítés, ige, ökológia.

A passzív szókincsbe magában foglalja a beszélő által a hétköznapi beszédkommunikáció során ritkán használt szavakat. A jelentés nem mindig világos a beszélők számára. A passzív törzsszavak három csoportot alkotnak:

1) archaizmusok;
2) historizmusok;
3) neologizmusok.

1. Archaizmusok (a görög archaios 'ősi' szóból) - elavult szavak vagy kifejezések, amelyeket szinonim egységek kényszerítettek ki az aktív használatból: nyak - nyak, jobb kéz - jobb kéz, hiába - hiába, hiába, az ókorból - régi időkből, színész - színész, ez - ez, vagyis - azaz.

Az archaizmusok következő típusait különböztetjük meg:

megfelelő lexikális - ezek a szavak, amelyek teljesen elavultak, szerves hangkomplexumként: lichba ’számla’, leányzó ’tinédzserlány’, influenza ’influenza’;

szemantikus - ezek elavult értelmű szavak: has (az "élet" jelentésében), szégyen (a "látvány" jelentésében), létező (a "létező" jelentésében), felháborító (az "élet" jelentésében felháborodásra, lázadásra szólítva”);

fonetikus - egy szó, amely megtartotta korábbi jelentését, de a múltban más hangzású volt: historia (történelem), öröm (éhség), kapuk (kapuk), tükör (tükör), piit (költő), nyolcad (nyolcadik), tűz 'tűz';

Ékezetes - olyan szavak, amelyeknek a múltban a maitól eltérő akcentusa volt: szimbólum, zene, szellem, megborzongott, ellen;

Morfológiai - elavult morfémikus szerkezetű szavak: hevesség - vadság, ideges - ideges, összeomlás - összeomlás, katasztrófa - katasztrófa, válasz - válasz.

A beszédben az archaizmusokat használják: a) a korszak történelmi ízének újrateremtésére (általában történelmi regényekben, novellákban); b) a beszédben az ünnepélyesség, a patetikus izgalom árnyalatát (költészetben, szónoklatban, újságírói beszédben); c) komikus hatást kelteni, iróniát, szatírát, paródiát (általában feuilletonokban, pamfletekben) kelteni; d) egy szereplő (például egy papság) beszédtulajdonságaira.

2. Historizmusok elavult szavaknak nevezik, amelyek az általuk jelölt valóságok eltűnése miatt kiestek: bojár, hivatalnok, oprichnik, baskak, rendőr, számszeríj, shishak, kaftán, rendőr, ügyvéd. Historizmusokká váltak a szovjet kor realitásait jelző szavak is: Kombedy, NEPman, forradalmi bizottság, szocialista verseny, Komszomol, ötéves terv, kerületi bizottság.

A poliszemantikus szavaknál az egyik jelentés a historizmussá válhat. Például az általánosan használt nép szó elavult jelentésű ’szolgák, munkások egy kastélyban’. A PIONEER szó is elavultnak tekinthető abban az értelemben, hogy „egy gyermekszervezet tagja a Szovjetunióban”.

A historizmust névadó eszközként használják a tudományos és történeti irodalomban, ahol az elmúlt korok valóságának megnevezéseként szolgálnak, valamint képi eszközként szépirodalmi művekben, ahol hozzájárulnak egy adott történelmi korszak rekonstrukciójához.

Néha a historizmussá vált szavak visszatérnek az aktív használatba. Ez magának a jelenségnek a visszatérése (újraaktualizálása) miatt következik be, amelyet ezzel a szóval jelölünk. Ilyenek például a gimnázium, líceum, nevelőtanár, duma stb.

3. Neologizmusok (a görög neos 'új' + logosz 'szó' szóból) olyan szavak, amelyek a közelmúltban jelentek meg a nyelvben, és még mindig ismeretlenek az anyanyelvi beszélők széles köre számára: jelzálog, mundial, csillogás, beiktatás, kreativitás, extrém stb. szó bekerül a széleskörű használatba, megszűnik neologizmus lenni. Az új szavak megjelenése természetes folyamat, amely a tudomány, a technológia, a kultúra és a társadalmi kapcsolatok fejlődését tükrözi.

Vannak lexikális és szemantikai neologizmusok. A lexikális neologizmusok új szavak, amelyek megjelenése a társadalom életében új fogalmak kialakulásához kapcsolódik. Ide tartoznak az olyan szavak, mint a autobahn 'úttípus', jacuzzi' nagy fürdő melegítéssel és hidromasszázzsal ', címkével 'termékcímke', remake-vel 'egy korábban forgatott film remake-je', bluetooth-os 'egyfajta vezeték nélküli adatátviteli kommunikációval', valamint szponzor, sláger, show stb.

A szemantikus neologizmusok olyan szavak, amelyek egy aktív szótárhoz tartoznak, de új, korábban ismeretlen jelentést kaptak. Például a horgony szó a 70-es években. új jelentést kapott: „asztronauta rögzítésére szolgáló speciális platform, amely a nyílás melletti orbitális állomáson található”; a CHELNOK szó a 80-as években. "kiskereskedő, aki árut külföldről importál (vagy külföldre exportál) a helyi piacokon történő későbbi értékesítéssel" kapta.

Az ilyen jellegű szavak sajátos fajtája az egyéni-szerzői neologizmus, amelyet költők, írók, publicisták sajátos stilisztikai céllal alkotnak meg. Megkülönböztető jellemzőjük, hogy ilyen módon általában nem kerülnek be aktív szótárba, megmaradnak az alkalmi szótárak - egyedileg vagy ritkán használt daganatok: kyukhelbekerno (A. Puskin), zöld hajú (N. Gogol), moskvodushie (V. Belinsky), utas , férfiasság (A. Csehov), gépek (V. Jahontov), ​​perekhmur (E. Isaev), hatemeletes (N. Tikhonov), vermut (V. Viszockij). rezsi (A. Blok), többutas, mandolin, kalapács (V. Majakovszkij). Csak néhány szerzői formáció válik idővel aktív szótár szavaivá: ipar (N. Karamzin), bungler (M. Saltykov-Scsedrin), prózai (V. Majakovszkij), középszerűség (I. Szeverjanin) stb.

Az új szavak létrehozása olyan alkotói folyamat, amely az emberben az újdonság és a teljesség iránti vágyat tükrözi a valóság érzékelésében. Az anyanyelvi beszélők új szavakat alkotnak, amelyek tükrözik a lét árnyalatait és értékelését: például pszichotéta, lélekforgató, lélektánc, radomyslie, szingularitás, önigazság stb. (M. Epstein neologizmus-gyűjteményéből).

A szókeresés eredményeit azonban nem mindig kell sikeresnek elismerni. Így például a következő állításokban talált új formációk valószínűleg nem gazdagítják a nemzeti lexikont.

A kérdés megfogalmazódott és garantált.
Zöldségkereskedéshez sürgősen zöldségre van szüksége az üzletnek.
A játéképítés igazi remekei vannak.
Anyagi értékeket loptak el, bár a raktár zsúfolt volt.

Jegy 15. Frazeológiai norma. A frazeológiai egységek eredete és stilisztikai színezése. Frazeológiai egységek aktualizálása a beszédben. A frazeológiai egységek használatával kapcsolatos beszédhibák.

A beszédben reprodukált vagy nem reprodukált szavak és frazeológiai egységek nem szabad kombinációinak használatát frazeológiai beszédnormáknak nevezzük.

Eredetük szerint egyes frazeológiai egységek valójában oroszok, mások kölcsönzöttek.

A legtöbb frazeológiai egység orosz származású. Az orosz frazeológia fő forrása a szabad frázisok, amelyek használatakor átvitt jelentése, frazeológiai egységekké válnak. Vö.: A csónak az áramlással megy. - Nem akar semmin változtatni, megy az árral. A parancsnok parancsára a katona kiszállt. - A készülék nagyon gyorsan elromlott, javításra szorul. Az ilyen forradalmak szokásos előfordulási területe a köznyelvi beszéd.

Valójában az orosz frazeológiai egységek Oroszország történelméhez és kultúrájához, az orosz nép szokásaihoz és hagyományaihoz kapcsolódnak, például: ügyetlen munka, Izhitsa nyilvántartása, az ég báránybőrnek tűnt. Sokan a közmondásokból fakadtak: a kutyát megették, a meglőtt verebet; műalkotások: triskin kaftán, rossz szolgálat, mint mókus a kerékben, nagyapa falujába.

Néhány frazeológiai egység az ószláv nyelvből kölcsönzött: vidd keresztedet, föld sója, mennyei mannát, hitetlen Tamás; különböző népek mítoszaiból: Augei istállók, Prokrusztosz ágy.

Sok frazeológiai egység nehezen érthetőnek bizonyul nyelvtani felépítése, az őket alkotó szavak nem egyértelmű jelentése miatt. Például: a pusztában síró ember hangja felhívás valamire, ami megválaszolatlan marad; buktató - akadály, nehézség; szuroksötétség – teljes, reménytelen sötétség; az elhagyatottság utálatossága a teljes pusztulás állapota; dobjon gyöngyöket a disznók elé - beszéljen valamiről, ami meghaladja a hallgató megértését; Sziszifuszi munka – végtelen és eredménytelen munka; Homéroszi nevetés – fékezhetetlen, mennydörgő nevetés; a város beszéde - általános beszélgetés tárgya, szenzáció; igya fenékig a poharat - tapasztalja meg a szerencsétlenséget; átsiklani a felszínen – nem belemerülni valamibe.

Stilisztikailag a frazeológiai egységek abban különböznek a szavaktól, hogy a szavak nagy része stilisztikailag semleges, a frazeológiai egységek pedig kifejezőek és stilisztikailag jelentősek. A kifejező és stilisztikai színezés szempontjából az orosz nyelv frazeológiai egységeit köznyelvire (egy hét év nélkül, az egész Ivanovóra nézve, nem lehet vízzel kiönteni, fehér varjú), könyvesre (emberekre) osztják. jó szándékú, a háború szélén, tanúskodni, üzembe helyezni) és interstílus.

Frazeológiai innováció - a frazeológiai egységek frissítése érdekében az írók megadják azokat szokatlan forma. A frazeológiai egységek módosításai összetételük csökkentésében vagy bővítésében fejezhetők ki.

Az összetétel, frazeológiai egység csökkentése, rövidítése rendszerint annak újragondolásával jár együtt. Például: „Kérjük, hogy a helyettes imádkozzon Istenhez ... (a közmondás második részének levágása - „így összetöri a homlokát” - csak erősíti az iróniát az Orosz Föderáció Duma döntésének értékelésében, amely súlyosbította A Dnyeszteren túli politikai helyzet. Egy másik példa: Hasznos tanácsok: Ne születj szépnek (“ LG”) - a Ne születj szépnek, hanem születj boldognak közmondás második részének levágása jelentésének megváltozásához vezetett, az új aforizma jelentése: „a szépség szerencsétlenséghez vezet”.

A redukció ellentéte a frazeológiai egység bővítése. Például: A kérdések, amiket érintettünk, nem véletlenek voltak... Ezek azok a gránit buktatók a tudás útján, amelyek mindenkor ugyanazok voltak, megijesztették az embereket és magukhoz intettek (Hertz.) - a gránit definíciója, stabil kifejezéssel bevezetve, különleges tisztaságot kölcsönöz a képnek. Egy-egy frazeológiai egység összetétele gyakran kibővül az egyértelműsítő szavak bevezetése miatt (A macskák nem közönségesek, hanem hosszú sárga karmokkal, a szívénél kaparják. - Ch .; A boldogság nem a mi pénzünkben van.).

A frazeológiai egység összetételének megváltoztatása a beszéd kifejező színezésének fokozásának eszközévé válhat(A legnagyobb türelmetlenséggel várok... csak ne halassza túl sokáig. - M. G.). Más esetekben további szavak beillesztése a frazeológiai kifejezésekbe új szemantikai árnyalatokat ad nekik. Például: Rossz idő a közös fellépésekre - beülhetsz egy koszos tócsába, de nem akarsz (M. G.) - tócsában ülni azt jelenti, hogy „hozd magad kínos, ostoba, nevetséges helyzetbe”; az ebbe a frazeológiai egységbe bevezetett definíció kibővíti a jelentést: "megengedni, hogy tisztességtelen játékba keveredjen, ellenséges emberek mesterkedéseinek áldozatává váljon".

A következőket lehet megkülönböztetni beszédhibák a frazeológiai normák megsértésével kapcsolatban:

A frazeológiai egység indokolatlan csökkentése vagy bővítése az egyes szavak felvétele vagy kizárása miatt.

Rohant futni minden hosszú lábával (helyesen: minden lábáról).

Figyelembe kell venni ezt a súlyosbító körülményt (helyesen: súlyosbító körülmény).

A frazeológiai egység bármely összetevőjének, általában egy szónak a helyettesítése.

A fiatalembernek sikerül, biztos szerencsés hold alatt született (helyesen: szerencsés csillagzat alatt született).

Minden további nélkül adok egy kivonatot a cikkből (helyesen: anélkül, hogy bolond lenne).

· A frazeologizmus-összetevők nyelvtani formájának torzulása.

A diplomaosztón az adminisztráció képviselője elmondta, hogy megérkezett a tehetséges menedzser ezred (helyesen: megérkezett a polc).

Az élen a vezetés két kérdést tett fel (helyesen: az élen).

· Két frazeológiai egység szennyeződése vagy keveredése.

A kölcsönös megértés játszik nagyon fontos ban ben családi élet (NAGY FONTOS, ÉS FONTOS SZEREPET JÁTSZ)).

Nem emelkedik fel a nyelv, hogy beszéljen róla ( a nyelv nem forog és a kéz nem emelkedik).

Frazeológiai egység használata jelentésének figyelembe vétele nélkül.

A tervezési osztályokon és a számviteli osztályokon elszámolják az utolsó pontokat az elmúlt évvel (az utolsó pontszámokat (élettel) elszámolni az „öngyilkosságot” jelenti.

Egy frazeológiai egység átvitt jelentésének megsemmisítése.

Oblomov volt az idők zászlója (helyesen : az idők jele).

Frazeológiai egység olvasása közvetlen jelentésében (deidiomatizálás).

Egyedül a kenyérből nincs elege az embernek, krumpli, tészta is kell, a hús sem ártana (Frazeologizmus Nem elegedik kenyérrel önmagában a lelki táplálék szükségességét jelzi, de itt anyagi táplálékról, táplálékról van szó).

Lőtér közlemény: Minden lövő, aki eltalálja a célt, golyót kap ( kap egy golyót jelentése „le kell lőni, megölni”, a szövegkörnyezetben a további lövés lehetőségéről szól).

Jegy 16. Morfológiai norma. A beszédrészek rendszere a modern orosz nyelvben. Főnév. Lexiko-grammatikai kategóriák: használati jellemzők. A főnevek számának kategóriája.

Az orosz nyelv összes szava csoportokra osztható beszédrészek. A morfológia a nyelvtannak egy olyan része, amely a beszédrészeket tanulmányozza. A morfológia a szintaxissal együtt a nyelvtudomány egy részét, az ún. nyelvtan.
Minden beszédrésznek vannak jelei, amelyek három csoportba sorolhatók:

A beszéd minden része két csoportra osztható - független (jelentős) és hivatalos . A közbeszólások különleges helyet foglalnak el a beszédrészek rendszerében.
Önálló (jelentős) beszédrészek olyan szavakat tartalmaznak, amelyek tárgyakat, cselekedeteiket és jeleiket nevezik meg. Kérdéseket tehet fel független szavakhoz, és a mondatban a jelentőségteljes szavak egy mondat tagjai.

Az orosz nyelv független beszédrészei a következők :

	Beszéd része	Kérdések	Példák
1	Főnév	WHO? mit?	Fiú, bácsi, asztal, fal, ablak.
2	Ige	mit kell tenni? mit kell tenni?	Látni, látott, tudni, tanulni.
3	Melléknév	melyik? akinek?	Jó, kék, anyai, ajtó.
4	Számjegy	mennyi? melyik?	Öt, öt, ötödik.
5	Határozószó	mint? mikor? ahol? satöbbi.	Szórakoztató, tegnap, zárva.
6	Névmás	WHO? melyik? mennyi? mint? satöbbi.	Én, ő, ilyen, az enyém, annyi, annyira, ott.
7	Résznévi igenév	melyik? (mit csinál? mit csinált? stb.)	Álmodni, álmodozni.
8	gerundium	mint? (mit csinál? mit csinál?)	Álmodni, dönteni

1) Amint már említettük, a nyelvészetben nincs egységes álláspont a szófaji és mellékesek szótagrendszerében elfoglalt helyéről. Egyes kutatók önálló beszédrészeknek tulajdonítják őket, mások az ige speciális formáinak tartják őket. A melléknév és a melléknév valóban köztes helyet foglal el a független szófajok és az igealakok között. Ebben a kézikönyvben ragaszkodunk ahhoz a nézőponthoz, amelyet például a tankönyv tükröz: Babaitseva V.V., Chesnokova L.L. Orosz nyelv. Elmélet. 5-9. osztály. M., 2001.
2) A nyelvészetben nincs egységes álláspont az ilyen beszédrészek, például a számnevek összetételét illetően. Különösen az "akadémiai nyelvtanban" szokás a sorszámokat a melléknevek speciális kategóriájának tekinteni. Az iskolai hagyomány azonban számnevek közé sorolja őket. Ebben a kézikönyvben ehhez az állásponthoz ragaszkodunk.
3) A különböző kézikönyvekben a névmások összetételét eltérően jellemzik. Különösen a szavakat ott, ott, sehol másokat pedig egyes iskolai tankönyvekben határozószók közé, mások névmások közé sorolnak. Ebben a kézikönyvben az ilyen szavakat névmásoknak tekintjük, ragaszkodva az „akadémiai nyelvtanban” és a tankönyvben tükröződő nézőponthoz: Babaitseva V.V., Chesnokova L.L. Orosz nyelv. Elmélet. 5-9. osztály. M., 2001.

Szolgálati beszédrészek - ezek olyan szavak, amelyek nem neveznek meg sem tárgyakat, sem cselekvéseket, sem jeleket, hanem csak a köztük lévő kapcsolatot fejezik ki.

• Lehetetlen hivatalos szavakkal kérdezni.
• A szolgálati szavak nem tagjai a mondatnak.
• A funkcionális szavak önálló szavakat szolgálnak ki, segítve őket, hogy kifejezések és mondatok részeként összekapcsolódjanak egymással.

Az orosz nyelvű beszéd hivatalos részei a következők:

elöljárószó ( in, on, about, from, mert);

Unió ( és, de, de azért, mert annak érdekében, ha);

részecske ( lenne, vajon, ugyanaz, nem, sőt, pontosan, csak).

Indulatszó különleges helyet foglalnak el a beszédrészek között.

• A közbeszólások nem neveznek meg semmilyen tárgyat, cselekvést vagy jelet (mint önálló beszédrészt), nem fejezik ki az egymás közötti kapcsolatot. független szavakés nem szolgálnak szavak összekapcsolására (a beszéd kiszolgáló részeként).
• A közbeszólások közvetítik érzéseinket. A csodálkozás, az öröm, a félelem stb. kifejezésére olyan közbeszólásokat használunk, mint pl ó, jaj, óóó; hogy kifejezze a hideg érzését brr félelmet vagy fájdalmat kifejezni - ó stb.

1.Főnév - tárgyat kijelölő és kérdésekre válaszoló önálló beszédrész WHO? mit?
A lexikális jelentés természeténél fogva a főnevek két kategóriába sorolhatók:

· köznév nevezze meg a homogén objektumok osztályát;

· tulajdonnevek egyedi (egyedi) objektumok megnevezése, amelyek magukban foglalják a keresztneveket, családneveket, emberek vezetéknevét, állatok becenevét, városok, folyók, tengerek, óceánok, tavak, hegyek, sivatagok (helynevek), könyvek, festmények, filmek nevei , folyóiratok, újságok, előadások, hajók, vonatok nevei, különféle szervezetek, történelmi események stb.

Jelentés szerint a főnevek négy fő kategóriába sorolhatók:

· a) Konkrét - konkrét élő és élettelen természetű objektumok megnevezése (számváltozás, kardinális számokkal kombinálva).

b) igazi - hívott különféle anyagok, valaminek homogén tömege (csak egy számformájuk van - egyes vagy többes szám; nem kombinálódnak mennyiségi számokban; kombinálva a sok, kevés szavakkal, valamint különböző mértékegységekkel).

· ban ben) absztrakt - mentálisan észlelt elvont jelenségeknek nevezik (csak egyes vagy csak többes szám van, nem kombinálják őket kardinális számokkal).

· G) kollektív - azonos objektumok halmazát egyetlen egésznek nevezik (csak a formája van egyedülálló; nem kombinálva bíborszámokkal).

A megjelölt objektumok típusa szerint a főnevek két kategóriába sorolhatók:

· élénk főnevek a vadvilág tárgyait nevezik meg, kérdést tesznek fel nekik WHO?

· élettelen a főnevek élettelen természetű tárgyakat neveznek meg, kérdést tesznek fel nekik mit?

Főnévi szám

1. A legtöbb főnévnek két szám van - Az egyetlen dolog és többes szám . Egyes számban a főnév egy tárgyat, többes számban több tárgyat jelöl. Ceruza - ceruzák; orvos - orvosok.
2. Csak egy forma (egyes számban vagy többes számban) rendelkeznek valódi, gyűjtőnévvel, elvont és néhány konkrét főnévvel.
Csak forma egyedülálló rendelkezik:

A legtöbb valódi főnév Olaj, cement, cukor, gyöngy, tejföl, tej.

A legtöbb elvont főnév Öröm, kedvesség, bánat, szórakozás, pirosság, futás, ősz haj.

A legtöbb gyűjtőnév Tanítás, diákok, lombok, állatok, varjak, gyerekek.

a legtöbb tulajdonnév. Voronyezs, Kaukázus, Kaszpi-tenger, Urál.

Egyes esetekben azok a főnevek, amelyeknek csak egyes alakja van, többes számú alakot alkothatnak. De egy ilyen oktatás szükségszerűen összefügg a szó jelentésének megváltozásával:
1) igazi
a) anyagok típusai, fajtái: bor - desszertborok, olaj - műszaki olajok;
b) az anyag által lefedett nagy terület értéke: víz - az óceán vize, homok - a Karakum homokja;
2) at absztrakt a főnevek többes számú alakjának jelentése:
a) minőségek, tulajdonságok, állapotok különféle megnyilvánulásai, lehetőség - új lehetőségek, öröm - örömeink;
b) egy jel, állapot, cselekvés időtartama, ismétlődése és megnyilvánulási foka: fagy - hosszú fagyok, fájdalom - erőteljes fájdalom, sikoly - sikolyok.

Csak forma többes szám van : néhány valódi főnév ( tinta, fűrészpor, tisztítás), néhány elvont főnév ( Névnapok, választások, támadások, intrikák, verések), néhány gyűjtőnév ( Pénz, pénzügy, vadon), néhány tulajdonnév ( Karakum, Kárpátok, a "Démonok" című regény, páros objektumokat, azaz két részből álló objektumokat jelölő szavak ( szemüveg, nadrág, szán, kapu, olló, fogó), az időintervallumok néhány neve ( Alkonyat, nappal, hétköznap, ünnepnapok).
Azoknál a főneveknél, amelyeknek csak többes számú alakjuk van, nemcsak a neme nincs meghatározva, hanem a ragozás sem!

Az orosz nyelv szótára folyamatosan változik és fejlődik. Az új tárgyak, jelenségek megjelenésével új szavak jelennek meg (és fordítva).

Az aktív szókincs mindennapi szavakat tartalmaz.

A passzív szókincs olyan szavakat tartalmaz, amelyek kifejezetten elavult színezetűek, vagy fordítva, újdonságuk miatt még nem kaptak széles körű népszerűséget.

Passzív állomány: elavult szavak; Új szavak.

Elavult: historizmusok - elavultak az általuk jelölt fogalmak eltűnése miatt: bojár, íjász, gárdista. Az archaizmusok olyan szavak, amelyeket a nyelv fejlődése során szinonimák váltottak fel: borbély - fodrász; jobb – mert.

A neologizmusok olyan új szavak, amelyek új fogalmak és jelenségek megjelenése következtében jelennek meg a nyelvben. Amint egy új szó általánossá válik, megszűnik neologizmus lenni. A neologizmusok mellett kiemelkednek az egyik-másik szerző által alkotott új szavak. Néhányan bekerültek az irodalmi nyelvbe: rajz, akna, inga (Lomonoszov), hogy elhalványuljon (Dosztojevszkij). De a legtöbb esetben az ilyen daganatok az úgynevezett alkalmi (a latin "véletlenszerű") szerzői konstrukciók részei maradnak.

Az orosz nyelv szókincse t.z.-vel. aktív/passzív tartaléka.

A PR szavainak összetétele folyamatosan változik, hiszen a lexikonban a társadalom minden fejlődési folyamata elutasításra kerül. Egyes tárgyak vagy jelenségek eltűnnek, mások megjelennek, és a szavak eltűnnek vagy megjelennek.

Az aktív szókészlet tartalmazza a kommunikáció során a leggyakrabban használt, a beszélők számára érthető szavakat. A passzív - elavult szavakban (archaizmusok és historizmusok), neologizmusok.

A használaton kívüli szavakat elavultnak nevezzük. A következőkre oszthatók:

A historizmusok olyan szavak, amelyek nem találhatók meg a modern valóságban, tárgyakban, jelenségekben.

a) a kiválasztott háztartási cikkek, ruhatípusok, élelmiszerek, stb. neve: svetets, salop, armyak, sbiten; b) fegyverfajták használata a múltban: nyikorgó, alabárd, hafunitsa, bomba, muskéta, arquebus, mozsár, egyszarvú, számszeríj; c) a beosztások és személyek megnevezése tevékenység típusa, katonai beosztás szerint: rendőr, uszályszállító, hetman, dragonyos stb.

Archaizmusok (görög archaios - ősi) - olyan szavak, amelyek elavult elnevezésű tárgyak, yavl-th, létező-x és a modern cselekvésben. Az SRY-ben vannak szinonimáik: ujj - ujj, arc - pofa, zöld - nagyon, eddig - egyelőre. A szemantikai ívet megkülönböztették - a modern orosz nyelvben megőrzött szavak, amelyekben az egyik zn-edik elavult: ige (szó), gyomor (élet), operátor (sebész). Elavult szavakat használnak a műalkotásokban a korszak színének megteremtése érdekében.

Neologizmusok (a görög neosz - új, logosz - szó) - új szavak, amelyek az új fogalmak térnyerése következtében jelentek meg a nyelvben. A non-ol szó mindaddig megmarad, amíg újdonsága világosan érezhető a beszéd által. Amint az st-Xia szót eleget használják, szókincs készletté válik. Az 1960-as években a neol „kozmodrom”, „űrhajós” volt. Az 1990-es években, az ország politikai és gazdasági életében bekövetkezett változások kapcsán számos más nyelvű kölcsönzés jelent meg: bróker, emésztés, leértékelés, osztalék, kereskedő, forgalmazó, konzorcium. Ők lehet. a nyelvben elérhető modellek alapján alakult ki (leszállni, holdra szállni,), más nyelvekből származó kölcsönzések (ütő, szponzor), amelyek az új ismeretek fejlesztése eredményeként jelennek meg a már ismert szavakban (stroke - paszta az írott vagy nyomtatott szöveg hibáinak kiküszöbölésére (átfestésére). Megkülönböztetik az autoneologizmusokat is (occasionalisms, lat. chancealis random), i.e. új szavak, amelyeket kifejezetten az írók hoztak létre.

Funkcionális-stilisztikai differenciálszókincs. Könyv és köznyelvi szókincs.

A funkcionális és stilisztikai hovatartozás szerint az RL összes szava két csoportra osztható:

1) általános használat, bármilyen beszédstílusban (személy, munka, jó) megfelelő és

2) a meghatározott stílushoz hozzárendelve és azon kívül nem megfelelőnek érzékelve: arc (a "férfi" értelmében), keményen dolgozik (a "munka" értelmében), hűvös, elég. A funkcionális stílus a beszédeszközök összetett és társadalmilag tudatos rendszere, amelyet az emberi kommunikáció egyik vagy másik szférájában használnak. Az SRLYA-ban: tudományos, állami, hivatalos ügyek. Egyes nyelvészek a könyveket stílusként és fikcióként emlegetik.

A gyakori szókincs az RL összetételének szavai mögött áll, ezek a leggyakoribbak.

A témáról bővebben 8. Az aktív és passzív szókincs szókincse (elavult szavak, neologizmusok).:

1. Az orosz nyelv szókincs összetétele. Passzív szókincs (archaizmusok, historizmusok, neologizmusok). Elavult szavak stilisztikai funkciói.
2. 5. A szó lexikai jelentése. Az aktív és passzív szókincs fogalma.
3. Passzív szókincs – elavult szókincs. Az elavult szavak fajtái. Az archaizmusok osztályozása. A szókincs időrendi rétegződését jellemző szótárjegyek.