Stendhal "Vanina Vanini" című regényének témája Stendhal műveinek hátterében álló történelmi események, a restauráció időszaka Franciaországban és Olaszországban, Napóleon olasz hadjáratai, Carbonari mozgalom. Olaszország Stendhal művészi elméjében
Vanina Vanini egy gazdag olasz hercegnő. Ennek a lánynak tüzes tekintete és szenvedélyes lelke van. Születése szerint arisztokrata lévén, megvetéssel kezeli a köréhez tartozó fiatalokat, mert képtelenek nagy dolgokat tenni. Vanina Vanini azonban szenvedélyesen beleszeret a fiatal Carbonari Pietro Missirillibe, a zsarnokság elleni harcosba. A szereplők karaktereit szándékosan "romantizálják". Mind Missirilli, mind Vanina Vanini elválaszthatatlanok koruktól, személyes helyzetük eredetiségét végső soron az olaszországi társadalmi-politikai helyzet generálja. Két szenvedély ütközik egymással, Pietro és kedvese, még szerelmesen is, a „társadalmi barikád” ellentétes oldalán találják magukat. A forradalmi harcnak szentelő Missirilli és a kifejező, lendületes Vanina Vanini tipikus Stendhal-hősök. Szenvedélyükben romantikusan vakmerőek, de vakmerőségük - a külső megnyilvánulások hasonlósága ellenére - más jellegű. Missirilli kötelességtudatból, az anyaország iránti határtalan szereteten alapuló hóhérok kezébe adja magát, Vanina Vanini pedig szinte habozás nélkül elárulja Pietro bajtársait, hogy teljesen birtokolja kedvese szívét, közel tartsa őt. neki. De cserébe megkapja szeretője égető gyűlöletét, aki nem tudja megbocsátani neki, amit tett. Vanina Vanini arra van ítélve, hogy félreértse szeretőjét. Stendhal költőien és tragikusan mutatta meg, hogy az akkoriban jellemző egoizmus meddig jutott: Vanin Vanini képe is ezt mutatja. Nem meglepő, hogy a mű a hősnő nevéhez fűződik, akinek a társadalommal szembeni „ellenállása” végső soron póz volt, amikor az akkori tragikus események próbára tette. Miután szakított Pietro Vaninával, Vanini gyorsan megvigasztalta magát azzal, hogy valaki máshoz ment feleségül. Missirilli és Vanina Vanini idegen és ellenséges világokból származó emberek.
3.2 Gyakorlati (szemináriumi) foglalkozások, azok tartalma és mennyisége órákban1. téma Stendhal Vanina Vanini című novellájának problémái
Stendhal műveinek hátterében álló történelmi események, a restauráció időszaka Franciaországban és Olaszországban, Napóleon olasz hadjáratai, a karbonári mozgalom.
Stendhal realizmusa a jelentősebb történelmi események ábrázolásában.
Stendhal "Vanina Vanini" című novellájának elemzése:
b) egy fiatalember problémája Stendhal novellájában;
c) Vanina képe, a hős és a társadalmi környezet;
d) Stendhal pozitív hőse, Pietro Missirilli képe.
A regény művészi eredetisége.
IRODALOM
Sült jan. Stendhal. Esszé az életről és a kreativitásról. - M, 1968.
Reizov B.G. századi francia regény. - M., 1969.
Prevost J. Stendhal. - M.-L., 1967.
Reizov B.G. Stendhal. Művészi kreativitás. - L., 1978.
2. témakör O. BALZAC "GOBSEK" története / A realisztikus jellegű társadalmi és időbeli determinizmus problémája /
^
1. A ferences realizmus főbb vonásai / az írás anyagán
F. Engels M. Harknessnek/.
2. Balzac fő követelményei a művészettel szemben, az "Emberi színjáték" "Előszavában" megfogalmazva.
3. O. Balzac "Emberi vígjátéka" és a "Gobsek" című történetnek benne elfoglalt helye.
4. A történet kompozíciójának sajátosságai, általánosító jelentésadása.
5. Balzac karakteralkotásának módjai és Gobsek-képének ideológiai tartalma:
a) portré;
b) környezet, leírási elvek;
c) a kép alakulása;
d) Gobsek filozófiája, a karakter önfeltárása;
e) romantikus és realista a képen;
6. A második balzaci terv szereplői, megalkotásuk elvei és kapcsolata a főszereplővel.
7. Balzac esztétikai alapelvei és a Gobsek valóságábrázolási módszere közötti összefüggés.
IRODALOM
Balzac O. Sobr. op. 15 kötetben M. 1951-55. T.1
Engels F. levél M. Garknessnek. // K. Marx, F. Engels Sobr. op. T.37. 35-37.o.
Vertsman I.E. A művészi tudás problémái. M., 1967 /Ch. "Balzac esztétikája" /.
Oblomjevszkij D.D. Balzac: az alkotói út állomásai. M., 1961.
Reizov B.G. Balzac. Ült. Művészet. Leningrádi Állami Egyetem, 1960.
Puzikov Honore Balzac. M., 1955.
Muravjova N.I. Honore Balzac. M., 1958.
3. téma Prosper Merimee "Carmen" című novellája /műfaji probléma/.
Prosper Merimee 1830-as, 40-es évekbeli novellái a műfaj tükrében.
A "Carmen" novella elemzése:
b) konfliktus a regényben;
c) a mű felépítésének két központja és ezek funkciói;
d) két nemzeti karakter összecsapása /Carmen és José/;
e) a keretmese funkciója /néprajzkutatói elbeszélés/;
f) romantikus és realista kezdet a novellában.
Prosper Merimee a realista novella megalapítója a 19. századi francia irodalomban.
IRODALOM
Lukov V.A. Prosper Merimee. M., 1984.
Smirnov A.A. Prosper Merimee és novellái // Merimee P. Novels. M-
L., 1947. pp.5-38.
Frestier J. Prosper Merimee. M., 1987.
A francia irodalom története. M., 1956. T.2. 407-440.
századi külföldi irodalom története / szerk. I. D. Szolovjova. M., 1991. S.460-470.
4. téma. Charles Dickens munkásságának eredetisége
/a "Dombey és fia" című regény alapján/
Az angol irodalom fejlődésének jellemzői a 19. század második felében. Dickens kreativitásának helye az ország irodalmi folyamatában. Belinszkij, Csernisevszkij, Turgenyev, Tolsztoj, Gorkij író és angol realisták munkásságának értékelése.
Dickens regényeinek problémái az író erkölcsi és esztétikai ideáljának tükrében.
Dickens "Dombey és fia" - a cím jelentése és megvalósulása a mű képrendszerében és kompozíciójában.
Karakterek:
Az objektív világ szerepe a cselekmény helyszínének leírásában és a karakter karakterének kialakításában.
A pszichológia sajátosságai.
Leitmotívumok és létrehozásuk.
A hiperbola szerepe és kapcsolata a mesével, mese elemmel a cselekmény és a konfliktus alakulásában.
A regény műfaja.
A happy end szerepe Dickens regényeinek poétikájában.
IRODALOM
Anikin G.V., Mikhalskaya N.P. Az angol irodalom története. M., 1998.
Katargsky L.M. Ördög. Kritikai bibliográfiai esszé. M., 1969.
Ivasov. Dickens munkája. M., 1954.
Silman T.N. Ördög. M., 1970.
Michalskaya.N.P. Charles Dickens – M., 1959.
5. témakör. A szatirikus hagyomány a 19. század közepén az angol irodalomban és W. Thackeray "Vanity Fair" munkája.
1. W. Thackeray. politikai nézetek.
2. A művészet és a történelem fogalma (reflexióként az „Új jövevények” és a „Pendeniss története” című regények előszavai).
a) problémák: társadalmi-politikai és morális problémák a regényben, a sznobizmus problémája,
b) a műfaj eredetisége és a „hős nélküli regény” problémája,
c) összetétel,
d) képrendszer; a fő képek (Rebecca Sharp és Emily Sedley) szociális-tipikus képessége és egyéni pszichológiai identitása,
4. W. Thackeray újítása a 19. század angol valóságának ábrázolásában. Irónia és szatíra.
IRODALOM
Vakhrusev V.S. Thackeray munkája. M., 1984.
Elistratova A.A. Thackeray // Az angol irodalom története. M., 55. T.2.
Ivasheva V.V. Thackeray szatirikus. M., 58
6. téma: G. Heine szatirikus munkája az 1840-es években ("Németország. Téli mese")
Németország fejlődésének esztétikai mintái a 19. század közepén: A romantika mint a német realizmus nélkülözhetetlen alkotóeleme.
G. Heine. A kreativitás periodizálása.
A „Németország. Téli mese” című művében G. Heine az 1840-es években.
A „Németország” című vers műfaji eredetisége. Téli mese.
politikai motívumok a versben.
Kettősség a forradalom és a vallás felfogásában.
Életigenlő motívumok a versben.
A szatíra és az irónia sajátossága.
IRODALOM
Stadnikov G.V. Heinrich Heine. M., 1984.
Deutsch A.I. Heinrich Heine költői világa. M., 1963.
Gijdeu S. P. Heinrich Heine. M., 1964.
Schiller F. P. Heinrich Heine. M., 1962.
7. témakör Gustave Flaubert Madame Bovary című regényének problémái és képrendszere.
Esztétika G. Flaubert. Az "elefántcsonttorony" képének jelentése. Ellentmondás az esztétika és az író művészi gyakorlata között.
Flaubert vitája a 19. század második felének romantikusaival és a tendenciózus irodalommal. Az álromantikus irodalom szatirikus képe a regényben és szerepe a főszereplő sorsdrámájában.
Az ideál problémája G. Flaubert esztétikájában és kreativitásában és megoldása a Madame Bovary című regényben.
Bovary Emma sorsa. A kép kettőssége.
A filiszteizmus kritikája és a filiszter környezet lelki szegénysége a regényben.
Ome gyógyszerész imázsa, társadalmi jelentősége.
IRODALOM
Reizov B.G. Flaubert műve. M., 1955.
Ivascsenko A.F. Gustave Flaubert. M., 1955.
Reizov B.G. századi francia regény. M., 1969.
8. téma
A "Gonosz virágai" című versgyűjtemény helye Baudelaire munkásságában.
Baudelaire esztétikai programjának főbb rendelkezései.
A gyűjtemény szerkezete és ciklusai.
Baudelaire verseinek címzettjei.
Levelezés elmélet. A levelezés gondolatának története. Kapcsolat a német romantika misztikus filozófiájával és esztétikájával.
A természet és a város témája a "Gonosz virágaiban".
Baudelaire nézőpontja a vallásról és ennek tükröződése a gyűjteményben.
IRODALOM
Baudelaire Sh. A gonosz virágai. M, 1970.
Baudelaire Sh. A gonosz virágai. Versek prózában. Naplók. M., 1993.
Baudelaire Sh. A művészetről. M, 1986.
Balashov N.Y. A legenda és az igazság Baudelaire-ről // Baudelaire S. A gonosz virágai. Moszkva, 1970, 233-288.
Bibikov V. Három portré. Stendhal. Flaubert. Baudelaire. SPb., 1890.
Valerie P. Baudelaire álláspontja// Valerie P. A művészetről. M., 1993. S. 338-353.
Levik V. „Van szépségünk, amit a régiek nem ismernek” // Baudelaire Sh. A művészetről. M., 1986. S. 5-16.
Nolman M.L. Charles Baudelaire. Sors. Esztétika. Stílus. M, 1979.
Nolman M.L. Baudelaire koordináták. ("L "amor du mesonge" költemény) // A francia irodalom stilisztikai problémái L., 1974. S. 165-174.
Oblomjevszkij D.D. francia szimbolizmus. M., 1973.
Etkind E.G. A külső és belső térről Baudelaire költészetében // A francia irodalom stilisztikai problémái. L, 1974. S. 189-208.
9. téma: G. Melville filozófiai regény-példázata "Moby Dick, avagy a fehér bálna"
G. Melville mint a filozófiai irányzat képviselője az amerikai irodalomban. Az író esztétikai nézetei.
A "Moby Dick, avagy a fehér bálna" című regény műfaji eredetisége, mint filozófiai regény-példabeszéd.
A regény problematikája és ideológiai hangzása.
Képrendszer.
A romantikus és realista kezdetek kombinációja.
Melville munkásságának hatása a huszadik század amerikai íróira: E. Hemingwayre, W. Faulknerre és másokra.
IRODALOM
Melville G. Moby Dick (bármilyen kiadás).
Kovalev Yu.P. Herman Melville és az amerikai romantika. L., 1972.
Nikolyukin A.N. Amerikai romantika és modernitás. M., 1968.
A 19. századi amerikai irodalom és modernitás romantikus hagyományai. M., 1982.
Olaszországot, amelyet Stendhal fiatalkora óta szeretett, az erős szenvedélyek és a gyönyörű művészet országaként fogta fel. Az olaszok karakterei mindig is különösen érdekelték Stendhalt.
Az olaszországi tartózkodás mély nyomot hagyott Stendhal munkásságában. Lelkesen tanult olasz művészetet, festészetet, zenét. Az Olaszország iránti szerelem egyre jobban nőtt benne. Ez az ország számos műre inspirálta. Ezek mindenekelőtt a „Festészet története Itáliában”, „Róma, Firenze, Nápoly”, „Római séták”, „Olasz krónikák” című novellák; végül Olaszország átadta neki egyik legnagyobb regényének, a Pármai kolostornak a cselekményét.
Az "Olasz krónikák" a szenvedélyek különböző formáit reprodukálják. Négy történetet adnak ki - "Vittoria Accoramboni", "Duchess di Palliano", "Cenci", "Castro apátnő". Mindegyik az író által az archívumban talált régi kéziratok művészi feldolgozása, amelyek a reneszánsz véres tragikus eseményeit mesélik el. "Vanina Vanini"-vel együtt alkotják Stendhal "Olasz krónikái" híres ciklusát.
Az író Olaszországnak köszönheti az új regény ötletének megszületését: 1839-ben, 52 nap alatt írta meg Stendhal A pármai kolostort. Stendhal összes regénye, az utolsó kivételével, nem bővelkedik intrikákban: nevezhető-e például a Vörös és Fekete cselekménye bonyolultnak? Az esemény itt egy gondolat születése, egy érzés megjelenése. Az utolsó regényben Stendhal a cselekményépítés felülmúlhatatlan mesterének mutatja magát: itt van egy apa árulása, és egy fiú születésének titka, és egy rejtélyes jóslat, és gyilkosságok, és bebörtönzés és menekülés ez, és titkos randevúk, és még sok más.
Stendhal a pszichológiai elemzést a modern irodalom legfontosabb feladatának tartotta. Az egyik aspektusban - a nemzetlélektani sajátosságait tekintve - a "Vanina Vanini" (1829) novella szereplőit és eseménykonfliktusát fejleszti, figyelemre méltó alcímmel: "Néhány részlet a Carbonari utolsó szellőztetéséről, kiderült. a pápai államokban."
A „Piros és Fekete” novellával szinte egyidejűleg keletkezett „Vanina Vanini” poétikájában eltér a regényétől. Mély pszichologizmus, amely a főhős hosszadalmas belső monológjaiban nyilvánult meg, és lassítja a külső cselekmények ütemét a regényben, valójában ellenjavallt az olasz novellának, annak műfaji jellegének és karaktereinek. A szerző leírásainak szélsőséges lakonizmusa, az események gyors áramlása, a szereplők heves reakciója délies temperamentumával – mindez sajátos dinamizmust és drámaiságot teremt az elbeszélésben.
A regény hősei - az olasz carbonarius Pietro Missirilli és a római arisztokrata Vanina Vanini, akik a körülmények kényszeréből találkoztak és egymásba szerettek - egy nehéz drámai helyzetben fedezik fel az olasz nemzeti karakter egészen más, sőt ellentétes oldalait.
Pietro Missirilli egy olasz fiatal, szegény ember, aki népe legjobb tulajdonságait örökölte, a francia forradalom felébresztette, büszke, bátor és független. A zsarnokság és az obskurantizmus gyűlölete, a hazáért való fájdalom, az idegenek és a helyi feudális urak súlyos igája alatt szenvedés az egyik karbonári nyíláshoz vezeti. Inspirálója és vezetője lett, Pietro a haza szabadságáért vívott harcban látja sorsát és boldogságát. (Prototípusa Stendhalnak, az olaszországi felszabadító mozgalom hősének, Giuseppe Wismarnak a barátja.). Az Olaszország számára veszélyes, de jó ügy iránti elkötelezettség, a hazaszeretet, az őszinteség és az önzetlenség, ami Missirilliben rejlik, lehetővé teszik karakterének hősiként történő meghatározását.
A fiatal Carbonarival a novellában Vanina Vanini áll szemben – egy erős, fényes, teljes természet. A szépségben és nemességben párját nem ismerő római arisztokrata ügyben Pietro találkozik, aki egy börtönből való szökés közben megsebesült, ahová egy sikertelen felkelés után a hatóságok bedobták. Vanina felfedezi benne azokat a tulajdonságokat, amelyektől a környezete fiataljai megfosztják, nem képesek sem kihasználásra, sem erőteljes lélekmozgásokra.
A "Vanina Vanini" novella romantikus és realisztikus vonásokat ötvöz:
1. A regény romantikus cselekménye szemben áll a regény reális kezdetével: "182 ... év tavaszi estéjén történt."
2. A főszereplő Pietro Missirilli képe lényegét tekintve romantikus. Kész feláldozni életét a Szülőföld érdekében.
A Carbonari tevékenysége a regény realisztikus vonásai közé tartozik. A róluk szóló információ reális pozícióból történik. A Carbonari tipikus karaktere mentes a tipikus körülményektől. Nem jelenik meg a tevékenységben.
Pietro képe ötvözi a romantikát és a valósághűséget. vonások. Ez egy egész ember képe. A nép jólétéért, az anyaország felszabadításáért harcos.
3. A szereplők társadalmi egyenlőtlensége ellenére szerelmi összeütközést mutatnak be (romantikus és realisztikus.)
4. A romantikus jellemvonásnak tulajdoníthatjuk Vanina férfiruhába öltözését Pietro megmentése és saját önző érdekei miatt.
5. Reális A hősök jellemvonásait a nevelés és a környezet határozza meg.
6. Vanina kísérletei Pietro megmentésére tartalmilag valósághűek, de formailag romantikusak.
7. Az is megjegyezhető, hogy a novella befejezése tartalmilag reális.
A főszereplő Pietro körül szinte romantikus glóriát teremtve Stendhal realistaként szigorúan meghatározza személyiségének vonásait: a szenvedély annak köszönhető, hogy olasz, a szerző a hős nemzetiségét és azt magyarázza, hogy a vereség után vallásossá válik, és Vanina iránti szerelmét bűnnek tekinti, amiért ez a vereség megbüntetik. A jellem társadalmi meghatározottsága meggyőzi a hőst - szeretett és szerető -, hogy a hazáját részesítse előnyben, mint szeretett nőjét. Patrician Vanina lánya mindenekelőtt a szerelmet értékeli. Okos, környezete felett áll a lelki szükségletek miatt. A hősnő "nem világiassága" magyarázza karakterének eredetiségét. Eredetisége azonban csak arra elegendő, hogy szerelme nevében 19 carbonarit küldjön a halálba. Stendhal regényének hősei mindegyike a maga módján érti a boldogságot, és a maga módján keresi a boldogságot.
A valósághűen meghatározó, mint a romantikusoké, a karaktereké, Stendhal ugyanazt az összetett cselekményt építi fel, meglepetésekkel, kivételes eseményekkel: menekülés az erődből, egy titokzatos idegen megjelenése. A cselekmény "szemcséjét" - a Venta Carbonari harcát és halálát - azonban maga a XIX. századi Itália története sugallta az írónőnek. Így a realizmus és a romantika irányzatai összefonódnak a novellában, de a társadalmi és időbeli determinizmus realista elve továbbra is domináns marad. Stendhal ebben a művében a novella mesterének mutatja magát: portrékészítésben kevéske van (Vanina szépségét abból sejtjük, hogy mindenki figyelmét felkeltette a bálon, ahol a legszebb nők voltak, és a déli a fényességet a csillogó szemekre és a hollószárnyhoz hasonló feketére mutatott hajra mutatták. Stendhal magabiztosan hoz létre egy regényes cselszövést, amely tele van hirtelen fordulatokkal és egy váratlan regényes fináléval, amikor a karbonári meg akarja ölni Vaninát, amiért az árulásra büszke, és a házassága néhány sorba belefér.
válik azzá a kötelező meglepetéssé, amelyet a lélektani novellában a szereplők belső logikája készít elő.
Stendhal pszichológiai realizmusának egy példája áll előttünk. Lenyűgözi az érzések ábrázolásának folyamata. A hősök mindaddig boldogok, amíg szerelmük a legkisebb önzéstől is mentes.
A "Vanina Vanini" dialektikusan kapcsolódik a "Piros-feketéhez". Az arisztokrata és a plebejus szerelmi motívuma az olasz nemzeti karakter variációiban jelenik meg a novellában.
Kilenc évig (1830-1839) Stendhal alkotta legtökéletesebb műveit - a "Vörös és fekete", "Lucien Leven" ("Piros és fehér"), "Parma kolostor" című regényeket. A kreatív virágzást Henri Bayle egész élete készítette elő. Építőanyagot bányászott, tanulmányozta a korszakot, egyre jobban megismerte kortársait. Új módon tanult meg építeni, innovatív alkotómódszert, egyéni stílust alakított ki. Regényeket kezdett alkotni - új módon szépeket -, amikor már megtanulta lefektetni alájuk azt a szilárd alapot, amely más műveiben és cikkeiben már régen kezdett formát ölteni - a politikai valóság ismeretét.
Stendhal újságírói munkáiban a fennálló társadalmi rendszert kritizálva mindig azt a kérdést válaszolta: mit adott a minden osztályhoz, a társadalom minden rétegéhez tartozó fiataloknak?
Műveit pedig a demokratikus olvasók számára készítette – a hatodik emeleten húzódó fiatal férfiaknak *.
* (Franciaországban a ház alsó szintjét rez-de-chaussee-nak hívják (földszinten), a második emeletet az elsőnek, stb. hatodik - szegény diákok, kis alkalmazottak.)
Az ifjúság „a haza reménysége” – írta Stendhal (Kor., II, 245.) Ő a nemzet jövője. Mi a Napóleon uralkodása alatt vagy a Bourbonok helyreállítása után született fiatalok öröksége? (S. A., III, 440 stb.). Milyen utakon járhatnak a boldogsághoz? Mit tekintenek kötelességüknek? Miért ilyen drámai az életútjuk? Mit tanítanak tapasztalataik a jövő nemzedékeinek? Henri Bayle „Armans” után újra és újra ezekhez a motívumokhoz fordul novelláiban, befejezetlen munkáiban, remekműveiben.
Stendhal az „Armans”-tól és Balzac a „Shagreen Leather”-től kezdve többször is válaszolt a kérdésre: milyen gyakorlati tevékenységet lehet folytatni egy kapitalista társadalom körülményei között kispolgári „megfontolt” pénznyelő nélkül. ? Mivé válhat egy fiatal, ha nem alkalmazkodik azokhoz a körülményekhez, amelyek szellemileg és erkölcsileg súlyosan eltorzítják? Ez a téma, a 19-20. századi francia realista irodalom egyik fő témája, először a „Vörös és fekete” című művében volt merészen és dühösen, mélyen emberségesen és könyörtelenül józanul.
Abban az időben, amikor az arisztokrata Octave elhanyagolta a társadalomban betöltött magas pozícióját, 1827-ben, egy szegény és homályos, alacsony születésű fiatalember - Julien Sorel ("Vörös és fekete") úgy döntött, hogy minden áron felemelkedik, és ezért kénytelen volt alkalmazkodni a domináns osztályok játékszabályaik elfogadásával.
Azoknak az olvasóknak, akik Julient cinizmussal, képmutatással, becstelenséggel vádolták, Stendhal azt válaszolta: a fennálló körülmények olyanok, hogy egy energikus karakternek egyetlen lehetősége van megnyilvánulni - "némi gazemberségben". "Bizonyíthatom, senki sem szerzett nagy vagyont anélkül, hogy Julien lett volna" * .
* (Les plus belles lettres de Stendhal, pp. 79, 75.)
Egy másik fiatalember, Lucien Leven (az azonos című regény hőse) meg lesz győződve arról, hogy a gyakorlati tevékenység a közszolgálatban a júliusi monarchia éveiben megkívánja a gátlástalanság, szívtelen, becstelenség képességét és vágyát.
A harmadik fiatalember, az olasz Fabrizio Del Dongo ("Pármai kolostor") lemond a gyakorlati tevékenységről, és hatalmas energiájával, napfényes vidámságával együtt öngyilkos lesz.
A „személyes kezdeményezés” Stendhal műveiben egyet jelent azzal, amit ő gazembernek nevezett. A "Vörös és fekete" szerzője részben és ezért mindig is csodálta "Tom Jonest", hogy Fielding ebben a regényben így értette meg a pikareszk regény poétikáját. Stendhalban, Balzacban, Daumierben a társadalmilag konkrét, a korszakra jellemző zsiványképek tartalmilag rendkívül tágassá válnak...
Miután a forradalom felébresztette az emberek energiáját, a fiatalok a politikai tevékenységben, vagy hazájuk függetlenségének megvédésében mutatkozhattak meg tehetségüket a harctereken, vagy az ipar és a technológia területén, vagy az irodalomban, az ideológiában (mint Bayle ill. Joseph Rey).
Napóleon ezt az energiát ügyesen használta fel a maga módján: a hódító hadserege magába szívta az ifjúságot, és a katonai dicsőséget poetizálták, mint egyetlen lehetséges ideált.
A Bourbonok alatt a katonai karrier a nemesség kiváltságává válik. És az 1920-as években felébredt energia, amikor a polgári társadalmi viszonyok már kialakultak, forrongott. Az iparnak és a kereskedelemnek nagyobb szüksége van rá, mint valaha: a kizsákmányoltak tömege a vállalkozó kedvű emberek gazdagodásával egy időben nő. A tehetséges fiatalok azonban más sorsról álmodoznak. „Az alkotás vágya minden területen éppoly elengedhetetlen, mint a szabadságvágy”, és „a kielégítetlen tevékenységigény” a tudomány, az irodalom és az utópisztikus szocialisták tanításai iránti szenvedélyben talál kiutat – mondja a francia irodalomkritikus. R. Picard * a kor fiatal generációjáról. Orvosok, ügyvédek, napóleoni tisztek, tehetséges emberek a társadalom "alsó osztályaiból" rohannak Párizsba a siker reményében. Egyikük, a köztársasági tábornok fia, miután ötvenhárom frankkal a zsebében érkezett a fővárosba, minden akadályt legyőzve tette híressé nevét - Alexandre Dumas -t. De nem mindenkiből lehet író vagy tudós (mint például V. Jacquemont). A szerencsések a Műszaki Iskolát végzik. És sok fiatal remények és illúziók töredékeivel teleszórt útja sivár. Ők - és mindenekelőtt a köztársasági gondolkodásúak - beállnak az elszegényedett értelmiségiek közé.
* (R. Picard, Le romanticisme social, p. 61.)
Az ilyen emberekkel szemben áll a nemesség, a „tudatlan és lusta” (Stendhal), az alattomos jezsuiták, a telhetetlen polgári ragadozók. A reakciósok az 1920-as és az 1930-as években is védekeztek a tehetséges és lendületes fiatalok ellen, akadályozva tevékenységüket, ami a fennálló rendszer számára nem volt biztonságos. „Társadalmunk arra törekszik, hogy elpusztítson mindent, ami a korlátok fölé emelkedik” – írta Stendhal 1831-ben (Kor., III, 25).
De a tehetséges fiatalok igényeit egyre nehezebb elfojtani a nép és a kispolgári közeg elől, lehetetlen elnyomni bennük méltóságérzetüket, igényeik igazságosságának tudatát. A fiatal nemzedék elviselhetetlen helyzete és az előtte uralkodó osztálytól való félelem mind a 20-as évek végi forradalom előtti helyzetre, mind a júliusi forradalom utáni korszakra jellemző. A "Vörös és fekete" fináléjában Julien Sorel pontosan beszélt a politikai helyzet e sajátosságairól, amelyek az egyén és a társadalom közötti konfliktus drámaiságát idézték elő, és Julien sorsát annyira elszomorította.
Egy fiatal lázadó küzdelme az ellenséges társadalom ellen a francia romantikusok kedvenc témája a restauráció korszakában. Ugyanakkor nemcsak az olyan regényekben, mint Ch. Nodier "Jean Sbogar", hanem V. Hugo "Eriane" című regényében is a díszletkonvenciók megfeleltek az egzotikus képek hasonló ábrázolásának, elszakadva az ország jellemző körülményeitől. modernség.
Stendhal hősei sajátos politikai környezetben élnek; a vele való ütközés során alakulnak ki karaktereik. Elválaszthatatlanok a korszaktól, annak jegyei rányomódnak lelki megjelenésükre, érzéseik, tetteik egyéni eredetiségére. Mindegyikük egyedi személyiség és korukra jellemző általános karakter. Az olvasónak nincs kétsége afelől, hogy valódi emberekről van szó, szokatlan életútjukon és a társadalom képében is minden megbízható.
Stendhal író-történészként részletes beszámolót készített Antoine Berthe esetéről, amelyet 1827. december végén tettek közzé a "Gazette des Tribunaux" ("Bírósági Közlöny") *. Berte szeminárius, egy parasztkovács fia, a Misu polgári család tanítója, a ház úrnője kegyeiben részesült; aztán kirúgták. Egy arisztokrata földbirtokos családjában tanítónő lett, Berte viszonyt kezdett lányával – és ismét elbocsátották. A büszke és bosszúálló fiatalember úgy döntött, hogy ez Mishu asszony hibája, lelőtte őt a templomban. Grenoble-ban állították bíróság elé, és 1828-ban ugyanazon a Place de Grenet-en végezték ki, amely nagyapja, Henri Beyle házára nézett.
Ez a beszámoló az egyik forrása a Julien Sorelről szóló regény koncepciójának, amelynek eredeti, valószínűleg 1829 végén írt változata ("Julien") nem maradt fenn.
A „vörös és fekete” fogalmának második forrása a Laffargue-ügyről szóló bírósági jelentés, amelyet Stendhal használt és kommentált a „Római sétákban”. Laffargue kabinetmunkás, kispolgári környezet szülötte, nagyon szerette mesterségét, szerette a filozófiát és az irodalmat, szerény volt, de büszke és büszke. Egy komolytalan lány azt vette a fejébe, hogy szeretőjévé tegye őt. Aztán durván szakított Laffargue-val, és anyja arra kérte az ügyészt, hogy védje meg lányát az üldözéstől. Ettől az árulástól és a rendőrhívástól megsértve, a féltékenységtől kimerülten úgy döntött: megbünteti a gonosztevőt, ezt követeli meg az igazságszolgáltatás. Miután megölte a lányt, sikertelenül próbált öngyilkos lenni.
A francia irodalomkritikus, Claude Liprandi a "Vörös és fekete" forrásairól szóló igen részletes monográfiájában számos bizonyítékot idézett fel arra vonatkozóan, hogy Juliève Sorel képe kétségtelenül közelebb áll a romantikus, ideges és nemes személyiségéhez, jelleméhez. az újságírók képét) Laffargue, mint a meglehetősen kicsinyes Berthának *.
* (Claude Liprandi, Au coeur du "Rouge". L "affaire Laffargue et" Le Rouge et le Noir ".)
De Laffargue, akárcsak Berthe, nem azonosítható Julien Sorellel. Stendhal a Berthe-ügyre és a Laffargue-ügyre is támaszkodott, ami sugallta számára a regény ötletét és cselekményét; úgymond üzemanyagként szolgáltak gondolataihoz és fantáziáihoz, aktiválva azokat.
Ebből nem következik, hogy alábecsülhető a tényanyag segítsége, amely segített Henri Beyle-nak élettapasztalatának mozgásba hozásához, korszak- és emberi szívismeretének kreatív megvalósításához.
A Laffargue-ügy drámája, a benne uralkodó szenvedélyes légkör Stendhalt nagyon érdekelte és emlékezett rá. „Ha most emberek ölnek embereket, az a szerelem miatt van, mint például Othello” – olvashatjuk a „Séták Rómában” Laffargue-nak szentelt fejezetében. És most az "Olaszországi festészet története" szerzője fedezte fel Shakespeare szenvedélyeit az emberek között. És nem véletlenül hívta Othellót: a mór tábornok lett, szükséges és hasznos a velencei nemesség számára, de ellenkezik vele, mint egy idegen, aki egy másik világból jött - és Julien Sorel sorsa is ugyanaz lett volna, még ha semmi sem zavarta volna ragyogó karrierjét.
* (És nem a pénz kedvéért, ami – mint Stendhal többször is emlékeztetett – inkább a polgári XIX.)
Az emberek közeledése, a szenvedély és Shakespeare, mint egy hangvilla, előre meghatározta a regény drámai feszültségét és antiburzsoá jellegét. Henri Bayle számára, akárcsak a „Racine és Shakespeare” füzetek írásakor, az angol drámaíró neve a természetesség, a nemzeti, népművészet szinonimája, a felsőbb osztályok létezéséből született konvenciók tagadásának szinonimája. .
De az alkotó képzelet nem támaszkodhatott az Othello-val való analógiára: ennek alapján csak a legáltalánosabb séma merülne fel, amelyből hiányzik a konkrétság.
Stendhal Laffargue-ról mint forradalom utáni társadalmi típusról szóló elmélkedései vezették be! korszak.
Egy másik hasonlathoz vezették az írót - nem irodalmi, hanem történelmi.
A Laffargue-hoz hasonló fiatalok – mondja a Walks in Rome című könyv szerzője –, ha sikerül jó oktatást szerezniük, kénytelenek dolgozni és harcolni valós szükségletekkel, és ezért megőrzik képességüket az erős érzésekre és a félelmetes energiákra. Van azonban egy könnyen sebezhető egójuk. És mivel az ambíció gyakran az energia és a büszkeség kombinációjából születik, Stendhal a következő megjegyzéssel zárta a fiatal plebejus jellemzését: „Valószínűleg ezentúl minden nagyszerű ember abból az osztályból származik, amelyhez M. Laffargue tartozik. Napóleon egykor egyesítette ugyanazok a jellemzők: jó nevelés, buzgó képzelőerő és rendkívüli szegénység."
Stendhal "Napóleon emlékiratai" című művében Bonaparte tüzér hadnagyot szegény, büszke és szokatlanul sokoldalú fiatalemberként ábrázolja, akinek tüzes szíve és kifogyhatatlan energiája van. A köztársasági rendszert megvédve megmutathatta a parancsnoki tehetséget, az államférfi elméjét. Buzgó képzelőereje vezette a becsvágy útjára. Leverte a forradalmat, hogy megszerezze a hatalmat az országban. A nagy ember a „despotizmus zsenije” lett.
Napóleon, mondhatni, a homályos, de kiemelkedő fiatalember klasszikus típusa, magányos, ambiciózus férfi, aki képes legyőzni minden akadályt, hogy sikereket érjen el egy birtokló társadalomban - becsület, hírnév, gazdagság, hatalom. Ezért emlékezett Napóleonra az író, aki Laffargue-ról beszél. Mi lesz egy lelkes, lendületes és ambiciózus szegény ember sorsa a helyreállítás korszakában? Vajon sikerül-e egy ilyen fiatalnak, aki abból a környezetből jön, amelyhez Laffargue tartozik, "nagy emberré" válni? Milyen akadályokat kell leküzdenie ahhoz, hogy ezt a modern körülmények között megtehesse? Milyen legyen a karaktere, hogy teljes sikert érjen el?
Berthe és Laffargue életútját Franciaország történetéről szóló elmélkedései fényében szemlélve Stendhal a bűnügyi krónika tényeiben fedezte fel a modern társadalom természetéről szóló grandiózus művészi és filozófiai általánosítás forrását.
Ugyanakkor, amikor az író ezt az általánosítást képekben testesítette meg, a „Vörös és fekete” politikai regény drámájában egy másik szegény, büszke és buzgó 19. századi fiatalember útjáról beszélt.
2
Ahhoz, hogy helyesen megértsük Julien Sorel összetett karakterét, látni kell, hogyan kapcsolódik belsőleg Pietro Missirili, a "Vanina Vanini" novella hősének képéhez, és ugyanakkor - szemben áll vele. A "Vanina Vanini" novellában és a "Piros és fekete" regényben ugyanannak a problémának a kifejlődésének két változatát találjuk.
Ez a novella az "igazi romantika" alkotása, amelyet Stendhal, a "szabadság huszárai" nem azonosított a francia romantikával.
Az életben létező magasztos szabadságszenvedély igazi romantikáját ábrázolja. Ez a szenvedély harcol a hős szívében – szeretettel; a hősnő szíve a szerelem, a büszkeség és a féltékenység hatalmában van; Az erőteljes, erőszakos érzések arra késztetik a hőst és a hősnőt, hogy ne habozzon figyelmen kívül hagyni a veszélyt.
A lelkes érzelmek romantikáját Stendhal valósághűen, elképesztő természetességgel jeleníti meg. A novella hőse, Pietro Missirili egy stendhali romantikus karakter. De őt Stendhal, a realista testesíti meg.
A Missirili elválaszthatatlan a maga idejétől. Az egyéni szituációt, amelyben cselekszik, az a történelmi, politikai helyzet generálja, amelyben karaktere kialakult. Az egyéni konfliktus a novellában a politikai küzdelem intenzitásának köszönhető.
A novella alcíme a politikai helyzetről szól: „Az utolsó karbonári venta leleplezésének különleges körülményei a pápai államokban”.
A történelmi cikk vagy az események újságkrónikájának stílusú alcíme a regény szokatlan tartalmának tagadhatatlan valóságát hangsúlyozza. S mint a hangvilla, az alcím adja meg Stendhal prózájának általános hangvételét – üzletileg, meglehetősen szárazon, kívülről szenvtelenül.
B. G. Reizov megmutatta, hogy bár az alcímben és a „Vanina Vanini” stílusában megtalálható a dokumentumfilm helyszíne, a regény tartalma távol áll attól a „vicctől”, amelyre Stendhal fantáziája támaszkodott, teljesen átalakítva azt. „Ezért, helyesebb lenne nem annyira a „Vanina Vanini" „forrásairól", mint inkább azokról az anyagokról beszélni, amelyek Stendhalt inspirálták, és segítették alkotó gondolati és képzelőmunkájában „*. A Bayle-i munkásság stílusát jellemző következtetés nem csak erre a novellára vonatkozik, hanem Stendhal remekműveire is igaz – a „Vörös és fekete”, „Lucien Leven”, „Parmai kolostor”.
* (BG Reizov, Stendhal "Vanina Vanini" című novellája forrásainak kérdéséhez .- A Leningrádi Egyetem tudományos jegyzetei, 299. sz., filológiai tudományok sorozata, 2. sz. 59., Romance Philology L. 1961, 171. o.)
A "Vanina Vanini" egy új, Stendhal típusú dráma novella-krónika formájában. A cselekmény még gyorsabban fejlődik benne, mint Merime előtte írt novelláiban. És még Stendhal legtöbb műve közül is kiemelkedik a "Vanina Vanini" prózája tömörségével és energikusságával. Ezt a benyomást erősíti kapacitása is: a szerző lakonikus, de egyetlen körülményt sem hagyott ki, egyetlen jelentős átmenetet, árnyalatot sem áldozott fel a szereplők élményeiben, gondolataiban a rövidség kedvéért. Az olvasó biztos a dráma hitelességében és abban, hogy mindent megtudott róla; további részletek enyhítenék a feszültségét.
Makszim Gorkij egy Balzacról szóló feljegyzésben elmondta, hogy L. Tolsztoj mennyire nagyra értékelte Stendhal, Flaubert, Maupassant „tartalomkoncentráló” képességét * . Stendhalnak ez a művészete teljes mértékben megnyilvánult a "Vanina Vanini" című novellában.
* (M. Gorkij, Sobr. op. harminc kötetben, 24. v., 140. o.)
A mindössze két oldalt elfoglaló expozíció jellemzi: a politikai helyzetet, a környezetet, amelyhez Vanina tartozik, azt az eseményt, amely a dráma kezdetének előfeltételévé vált (Missirili romantikus menekülése a börtönvárból). Az expozíció lélektani motivációt is ad a cselekmény mintázataihoz, a dráma és a konfliktus továbbfejlődéséhez: Vanina a Stendhal műveire jellemző romantikus nemes lány karaktere, aki megveti a kecses, de üres fiatal arisztokratákat, és képes felismerni. intelligens, energikus, bátor ember a nép közül, aki méltó tiszteletére és szeretetére.
A cselekmény fejlődésének csúcspontja (jelentése Stendhal dőlt betűvel aláhúzva) mindössze tizenhat sort foglal el. Rendkívüli lakonizmussal bennük összpontosul az a konfliktus, amelyben Vanina és Missirili tragikusan ütközött, és e képek főbb jellemzői.
A fiatal carbonarius Missirili, egy szegény ember, egy sebész fia és Vanina, aki intelligenciájával, ítélőképességével, csodálatos szépségével és a társadalomban elfoglalt magas pozíciójával tűnik ki, egymásba szerettek. Mi az új ezekben a karakterekben?
Makszim Gorkij "Stendhal könyvének igazi és egyetlen hősnőjének" az élni akarást* nevezte. Henri Bayle műveinek hőseinek óriási életereje és elszántsága mindig az élni akarásban nyilvánul meg – nem abban, amit a körülmények kényszerítenek rájuk, hanem egy másikat, amely a képzeletükben gyönyörű.
* ()
Missiriliben minden az ő hajthatatlan akaratának van kitéve: segít felszabadítani és egyesíteni Olaszországot. Csak így akar élni – harcért és győzelemért. Nem szereti az áldozatot. Megalázott népével együtt szenved, és számára a szülőföld iránti kötelesség önmaga iránti kötelesség. Ő, a büszke hazafi és forradalmár, soha nem fogja alávetni magát! Vaninában, aki büszke arra a tudatra, hogy személyisége jelentős, minden a boldogság elnyerésére irányuló akaratnak van alárendelve, amit a világi társadalom nem adhat meg neki.
Vanina ezt a boldogságot Missirili iránti szerelmében találja meg. Mindenkinél jobban kedvelte a fiatal Carbonarit, és szívének egyetlen úrnője lesz, kiszorítva tőle riválisát, Olaszországot.
De ez lehetetlen. Missirili "vakmerő". Ő, az „őrült” jobban szereti az üldözött lázadó sorsát, mint a személyes boldogságot: semmi sem készteti arra, hogy elárulja szent kötelességét. Missirili, akárcsak Vanina, holisztikus karakter.
A konfliktus elkerülhetetlen.
Emlékezve Missirili ígéretére (az általa szervezett felkelés lesz az utolsó kísérlet a haza felszabadítására), Vanina elküldi a venta tagjainak névsorát a pápai legátusnak; körültekintően lehúzza szeretője nevét. Missirili megtudja, hogy a társait letartóztatták. Kétségbeesése és haragja határtalan. Ki az áruló? Szabadon van és meggyanúsítják! Ezért azonnal meg kell adnia magát a legátus kezébe. Missirili Vaninától elbúcsúzva azt követeli: "Pusztítsd el, semmisítsd meg az árulót, még ha az apám is."
"Igen, meg fogom büntetni az aljas árulót, de először Pietro szabadságát kell visszaadni" - kiáltja Vanina, akit elfog a kegyetlen bánat.
Stendhal romantikus drámájának ez a Corneille-i csúcspontja.
De csak Missirili karaktere áll a tragédia szintjén. Hősies őszinteséggel és közvetlenséggel kemény ítéletet mond önmagára: elárulta kötelességét, egy nőnek adta szívét, amely a hazáé; ezért bukott el a felkelés. – A kötelességkövetelések kegyetlenek, barátom – mondja egyszerűen, őszintén, a legkisebb hivalkodás nélkül –, de ha könnyen teljesíthetőek lennének, mi lenne a hősiesség?
Képzeld el, hogy Vanina megtartotta szavát, amit a bűnbánat és a bánat rohama során adott, és megbüntette az árulót – magát. Akkor egyenrangúvá válik Missirilivel. Milyen megrázó lenne sorsának tragédiája! Ez megtörtént volna, ha Vanina olyan elkötelezett lett volna az anyaország érdekei mellett, mint Missirili, és ha nem tudja megbocsátani magának azt a büszkeséget, amely elvakította. De csak azért van kétségbeesve, mert Missirili az ő hibájából megfosztja magát szabadságától. A fiatal carbonari iránti meggondolatlan szenvedélye – ő maga is úgy gondolja – összehasonlíthatatlan azzal a szerelmi odaadással, amelyet Stendhal más művekben két lény szenvedélyes és spirituális összeolvadásaként ábrázolt. Vanina elragadtatta magát, és vakmerően merészen viselkedik, de nem úgy, mint a szeretője. Egy másik világból származó személy marad, idegen és ellenséges Missirilivel szemben. A szerelem számára csak egy rendkívüli, romantikus és tragikus epizód egy előkelő lány monoton, örök ünnepi melegházi létében.
Stendhal az "Egotista emlékirataiban" bevallotta: nem képzel el "valódi embert, aki legalább csekély mértékben nincs felruházva bátor energiával * és kitartással, a meggyőződés mélységével...". A "Vanina Vanini" című novellában az író egy ilyen valós személy általános költői karakterét alkotta meg - egy titkos forradalmi társaság tagja, bátor, hajthatatlanul állhatatos, biztos abban, hogy a helyes utat választotta. Nagyon fontos, hogy Missirili nem "szuperman", nem egy titokzatos, ritka hős. Szerény, egynek tartja magát a sok közül. Nem emelkedik társai fölé. Hősi életstílusát úgy motiválja és ábrázolja, mint "a becsületes ember, egy igazi hazafi félelem nélküli következetessége. És a regény idegenszerű retorikájának őszinte pontossága, a krónikastílus, a vaslogika és a drámai cselekmény kidolgozásának természetessége elválaszthatatlannak tűnik a regénytől. a regény hősének megjelenése A stílus és a cselekmény felépítésének harmonikus megfeleltetése a karakterekkel, a főszereplők cselekményein keresztül, és továbbra is Stendhal realisztikus képességének jellegzetes vonása lesz.
* (Dőlt Stendhal.)
A 19. század haladó fiatalembere, Missirili nem tévedett, amikor olyan célt választott, amelyre érdemes az életét szentelni.
És Franciaországban a helyreállítás éveiben voltak carbonaria - "nemes őrültek", akik ugyanazt a célt választották, mint Missirili.
Kortársuk, a 19. század másik fiatalja, Julien Sorel, aki más utat járt be, tragikusan tévedett.
3
A Henri Brulard életében Stendhal felidézte, hogy boldog volt 1830-ban, miközben a Red and Blacken dolgozott. A kiadó egyenként szerkesztve, új epizódokkal és a fejezet részleteivel kiegészítve kapott. A júliusi forradalom előestéjén írt lapokat augusztusban gépelték és nyomtatták ki: A. Martineau szerint a nyomdászok a felkelés napjaiban az utcán harcoltak.
Stendhal piros-feketében ábrázolta Franciaországot „olyan, amilyen 1830-ban van”. Stendhal ezután az „1830 krónikája” című regény alcímét egy másik alcímre cserélte – „A 19. század krónikája”, amely jobban megfelelt a szerző szavainak (olvasói megszólításban), hogy a könyv 1827-ben íródott, és a "Piros és fekete" kronológiája (a cselekménye 1826 őszén kezdődik és 1831 júliusában ér véget, a fináléban pedig, mint A. Martino, aki a regény kronológiai körvonalait nyomon követte, következetlenségek vannak a keltezésben események).
"Igaz. Keserű igazság." Ezek a szavak a „Piros és fekete” első részének epigráfiája. Stendhal Dantonnak tulajdonította őket: elvégre az igazság forradalmi erő.
Roman - tükör, amelyet a főúton visznek - olvassuk a "Vörös és fekete"-ben; tükrözi mind a tócsákat, mind az égbolt azúrkékét, mind alacsonyan, mind magasztosan. A „tükör” szó itt a realizmus (de nem a naturalizmus) szinonimájaként hangzik. Stendhal munkája soha nem volt a valóság tükörmásolata vagy annak utánzata.
Stendhal nem szerette leírni a helyzetet, jelmezeket. A leírások külső elfogadhatóságát pedig nem tartotta az életet pontosan leíró irodalom vívmányának. De amikor regényt alkotott, mindig a tényekre, a valóságra támaszkodott. Hogyan csinálta?
Claude Liprandi a "Vörös és fekete" című első monográfiájában * helyesen állította, hogy e regény alcíme - "A XIX. század krónikája" - programszerű. Bizakodásának ad hangot, hogy Stendhal munkája számos, még fel nem tárt utalást tartalmaz a korszak eseményeire, hogy a "legkisebb részletek" mögött valós tények rejtőznek, K. Liprandi idézett ezek közül néhányat, általa megfejtve. Következtetései: ben ("Piros és fekete" a történelmet úgy ábrázolják, "ahogy lehet" ("mi történhetne"), és "úgy, ahogy volt" **. Így van. De K. Liprandi téved, és önmagának mond ellent, amikor azt mondja, hogy a "Piros és fekete" "nem politikai regény" *** és Stendhal a modernitás jellegzetes vonásait ábrázolta, semleges maradt, vagyis tárgyilagosan használta a tényeket, anélkül, hogy átalakítaná azokat.
* (Claude Liprandi, Stendhal, le "bord de l" eau" et la "note secrete", Avignon, 1949.)
** (Claude Liprandi, Stendhal, le "bord de l" eau" et la "note secrete", Avignon, 1949. 136. o.)
*** (Claude Liprandi, Stendhal, le "bord de l" eau" et la "note secrete", 188. o.)
A konkrétság, a valóság megtestesülésének pontossága a "Vörös és fekete"-ben és Stendhal más műveiben semmi köze az objektivizmushoz. Az író a társadalom életét kritikusan tanulmányozva, reális általánosított képet alkotva alkotó laboratóriumában valós tényeket olvasztott fel, kiemelte belőlük a legfontosabbakat, magasztalta, tipizálta, és minden részletet alárendelt tervének.
"Dominic a részletek híve..." - írta Stendhal (M. I. M., II, 97,). A "kis valóságos tények" (ahogy ő nevezte) a hitelesség építőkövei, amelyekből a realista író épít, ábrázolja az élet mozgását. Kapcsolódnak az ideológiai koncepcióhoz, segítik a cselekvés fejlődését. Bayle hosszas képzés után azonnal megtanulta, "előzetes felkészülés nélkül" (M. L., I, 157), hogy megtalálja a szükséges jellemző részleteket.
Mind a nagy igaz tényeknek (mindennek, ami a már történelmi Napóleon témájához kapcsolódik, vagy a Gazette des Tribunaux bírósági tudósításaihoz), és Stendhalnak is szüksége volt "tényekre" alkotó képzeletének támaszaként. Még azt is hangsúlyozta, előfordult, a kézirat margójára, hogy ilyen-olyan részletet nem ő talált ki (például a „pármai kolostor” margójára feljegyezte: látta a mozaik firenzei asztalt, kb. amit az imént írt, akkor látta, ott ). Az ilyen "valódi tények" megkönnyítették Stendhal reinkarnációjának folyamatát, segítettek elérni a kép természetességét.
A tapasztalat arról is meggyőzte Stendhalt, hogy hasznos, ha az író a képek ápolása, a karakterek formázása közben valódi embereket képzel el, akiket jól ismer * . Francia kutatók azt találták, hogy a "Vörös és fekete" karaktereinek valódi prototípusai voltak**. Ugyanezt biztosan elmondhatjuk más epizódokról is. Kiderült, hogy még de la Mole márki palotáját is Talleyrand fényűző házából másolták.
* („Férfi, nő, hely leírása, gondoljon valódi emberekre, valódi dolgokra” – tanácsolta 1834-ben Madame Gauthier íróra törekvő írónőnek (Corr., III, 115).)
** (Az "Armans" néhány hősének prototípusát maga Stendhal nevezte el.)
De a regény szereplői nem mozgó portrék. Julien Sorel művészileg és történetileg konkrét karaktere összehasonlíthatatlanul nagyobb, mélyebb, összetettebb, tartalmasabb, tipikusabb és ezért valóságosabb számunkra, mint a 19. század 20-as éveinek mindennapi konkrét emberei - Berthe és Laffargue, ahogyan ők jelennek meg bírósági jelentések és egyéb anyagok. A Marquis de la Mole palotája nem Talleyrand házának fényképe. Verrieres pedig egy vidéki város általánosított képe. Stendhal állandóan létfontosságú anyagot vett át a bőséges memóriatartalékokból, és soha nem tartotta vissza a fantáziáját, és Stendhal tipikus karaktereket hozott létre – mind társadalmi tartalomban, mind művészi eredetiségükben új. Ugyanakkor rendelkeznek egyéni és társadalmi jellemzőkkel. A tartományi polgári nemes, de Renal, a párizsi arisztokrata de la Mole, az egyszerű ember, Fouquet úgy néz ki, mint a különböző világok emberei, bár mindannyian a restauráció korának franciák.
A "vörös és fekete" fő - történelmi, forradalom előtti - helyzetének felvázolása érdekében Stendhal a titkos jegyzetnek, az ultrarojalisták összeesküvésének szentelt fejezetekben ábrázolta: látva a forradalom elkerülhetetlenségét, úgy döntenek, hogy létrehozza a Fehér Gárda különítményeit, és felszólítja a külföldi intervenciókat a párizsiak és az egész francia nép megfékezésére. Ám, mint tudjuk, a korszakra jellemző politikai helyzet a regény központi konfliktusát is előidézte a szegény Julien és a szegényekkel ellenséges társadalmi rendszer között.
A regény szerzője nem titkolja: nem szenvtelen. De szeretve és gyűlölve, mindig józanul megvizsgálja kortársai valódi indítékait. Stendhal realizmusának e becses vonásának – „költői igazságossága” igazságosságának – köszönhető, hogy a regény képei olyan életszerűek és plasztikusak, a benne rejlő társadalmi rend kritikája pedig olyan tagadhatatlan.
Az Ellenállás hőse, Jacques Decours költő a „Vörös és fekete” című, halála után megjelent cikkében kijelentette: Stendhal a matematikus vaslogikájával ábrázolta Julien karakterének fejlődését, mintha egy-egy problémát oldana meg. Az egész regény pedig már az első oldaltól vaslogikával megnyeri az olvasót, amellyel minden részlet előkészíti és megmutatja a drámai cselekmény fejlődésének objektív feltételességét.
1826-ban Henri Beyle megjegyezte: egy regényt úgy kell megírni, hogy az egyik oldal olvasása közben "soha nem tudd kitalálni a következő tartalmát" (S.A., III, 155). 1838-ban Stendhal azt tanácsolta az egyik írónak: a regény hatodik-nyolcadik oldalától el kell kezdeni a „kalandot” (akciót). A "Piros-feketében" minden oldalon ott lapul az olvasó által előre nem látott, és már az első oldaltól kezdve minden részlet bemutatja a környezetet, a szereplőket úgy, hogy azok előkészítsék az akciót.
Elkezdve olvasni a regényt, rájövünk: a gazdag Mr. de Renal kertjei, "ahol minden fal a falon" nyomta Sorel, Julien apjának fűrészmalmát. A táj nem csak le van írva. Aktívan részt vesz a szereplők közötti kapcsolatokban és a kiállításban. Látjuk, hogyan jelenik meg a csapongó Verrieres polgármester (egyike azon polgároknak, akik hazafiasnak érzik magukat, ha büszkén nézik a bútoraikat; M. I. M., II, 92) hiúsága és az öreg paraszt mohósága - karaktereik fő vonásai - tárgyalások de Renal Sorel telkének megvásárlásáról.
Az első fejezet epigráfjában - a sejt képe; az író ebben a fejezetben nemegyszer említi a magántulajdont behálózó falakat, a tartományi burzsoázia "közvéleményének" zsarnokságát. A falak, kerítések, ketrecek motívuma a kulcsa a vidéki város tulajdonosának és szegényének létének, az élet mozdulatlanságának, az általános széthúzásnak, bizalmatlanságnak, kötöttségnek a témájához. Ebben a ketrecben virul M. de Renal, egy ultra-úriember, aki szégyelli, hogy iparos lett, önelégült tulajdonos, akinek kiváló háza és jól nevelt felesége van. Julien Sorel megfullad ebben a ketrecben.
4
Az „Armans” margójára Stendhal ezt írta: „a regényt a cselekvés hozza létre” (M. I. M., II, 76). Julien sokat gondolkodott az életen, de nem tudta. Minden órában - de Renal úr házában, a szemináriumban, Párizsban - olyan körülményekkel találkozik, amelyeket nem látott előre, és amelyek cselekvésre kényszerítik. Julien életismerete hatékony. Karakterének fejlődése éles fordulatokkal társul.
A "Piros és fekete" szerzője a mű megjelenése után nemegyszer sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Chateaubriand bágyadt, nagyképű "ékesszólása" iránti gyűlölet arra késztette, hogy a regény egyes fejezeteit "száraz" és "éles" stílust preferálja. , "túl tömörített", "rángatós", "aprózott" kifejezések (M. I. M., II, 137, 140, 141, "Henri Brular élete"), megnehezítve - attól tartott -, munkája érzékelését. Igazságos ez az önkritika? A tehetséges szegény ember tönkrement energiájáról szóló regény minden mondata energiával telített, amelyet a könyv tartalma generál. Ez a lakonikus stílus teljes mértékben a cselekvés ábrázolásához igazodik. Nem szabad eltúlozni a statisztikák jelentőségét a stílus jellemzésében; mégsem véletlen, hogy a "Piros és Fekete"-ben a főnevek nem túlsúlyban vannak az igékkel szemben * .
* (Goriot atyában a Balzacnak kétszer annyi főnév van, mint ige. Ahogy a híres francia nyelvész, Marcel Cohen megtudta, a romantikus prózában meglehetősen gyakori az ige nélküli kifejezés. Érdekesek a szovjet kutató, N. N. Teterevnikova következtetései a "vörös és fekete" stílusával kapcsolatos megfigyeléseiből; „szaggatottá” és különösen lakonikussá válik „a cselekmény legdrámaibb pillanataiban, mintha a regény fő eseményeit viszi előre, vagy a legnagyobb érzelmi feszültség pillanataiban”; a próza ritmusa ebben a regényben "mintha magának a cselekvés ritmusának engedelmeskedik, néha magának a szereplő gondolatának" (vagyis a belső cselekvésnek. - Ya. F.); Stendhal stílusjegyeit a helyzet indokolja, a tartalommal belsőleg összefügg (N. N. Teterevnikova, A Stendhal stílusáról (egyes konstrukciós formák és mondatkombinációk stilisztikai szerepe). - A Leningrádi Egyetem tudományos jegyzetei, sz. 299, filológiai tudományok sorozata, 59. szám, Romance philology, L. 1961, 224–237.)
A "Red and Black" párbeszéde intenzíven akciódús. Stendhal pedig széles körben, mesterien alkalmazott egy innovatív felfedezést - egy belső monológot, amely tele van drámával, hogy ábrázolja Julien, Madame de Renal és Mathilde de la Mole gondolatainak és tapasztalatainak minden árnyalatát - egy belső cselekvést, amelynek folytatása elválaszthatatlan cselekvések. azt.
A regény szereplőinek pszichológiája összetett és ellentmondásos. Kapcsolatuk elválaszthatatlan a lelki küzdelemtől. Julien gondolatainak és lelki mozdulatainak munkásságában szobrászi megkönnyebbülés testesíti meg hatékony céltörekvését és egyszerre átélt belső küzdelmét. Valószínűleg a „lélek dialektikájának” nagy művésze, Lev Tolsztoj gondolt Stendhal mesterségének e legfontosabb vonásán, amikor a „Vörös és fekete” újraolvasása során észrevette, hogy akárcsak a negyvenes évek elején, és most 1883-ban is. nem tetszett minden ebben a regényben, de Stendhal "bátorsága, rokonsága" iránta, Tolsztoj iránt rokonszenvet ébreszt *.
* (L. N. Tolsztoj, Poln. koll. soch., 3. sorozat, Letters, 83. évf. Goslitizdat, M. 1938, 410. o.)
Julien, az intenzív gondolkodásra jellemző hős mélyen intellektuális megjelenésében az „Armans” utáni újfajta emberábrázolás végső győzelme vésődik be. "Az elmének ez az ünnepe, amelyet az új technika tette lehetővé, döntő szakítás volt a romantikus hagyományokkal, a divattal" - jegyezte meg Jean Prevost helyesen a "Creation at Stendhal" című művében. Julien az ellenség átható tekintetével látja a világot, amelyben él, kutatja azt és saját tapasztalatait is, gondolattal behatol a múltba, megpróbálja felismerni jövőjét. Az olvasó a regényhőssel együtt felfogja az eseményeket, és számára minden világos. – Tehát a regény már nem egy rejtélyes történet, amelyben a végkifejlet világosabbá tesz? - írta Jean Prevost ötletét továbbfejlesztve, szembeállítva a "vörös és fekete"-t a romantikus hagyománnyal *. Az életével kritikus hős először a "Racine és Shakespeare" füzetek szerzőjének munkájában jelent meg, akinek mottója "Feltárás". Stendhal végrehajtotta úttörő programját. század eleji burzsoázia társadalmi berendezkedésének történeti és filozófiai tanulmányozásának szintjére emelte – mondta M. Gorkij – „nagyon hétköznapi bûncselekményt” ** magát Stendhalt „vörös-feketének” is nevezték. "filozófiai narratíva".
* (Jean Prevost, Creation chez Stendhal, Párizs, 1951, p. 253.)
** (M. Gorkij, Sobr. op. harminc kötetben, 26. v., 219. o.)
A regényben, ahogyan J. Prevost helyesen megjegyezte, két nézőpont ütközik: az olvasó mindent, ami a „Vörös és fekete” című filmben történik, mind Julien, mind pedig a szerző szemén keresztül, akinek látóköre összehasonlíthatatlanul szélesebb. , aki tudja, mi homályos hősének, és világnézetének tornyából közelről vizsgálja a politikai helyzetet, a társadalmat és Julien útját benne. A „kettős látás” technikája olyan vizuális eszköz, amely éber kritikának van kitéve, és a teljes tárgyilagosság benyomását kelti; részt vesz a festészet perspektívájának megfelelő mélység kialakításában is.
Julien Sorel intenzív gondolati munkáját és érzelmeinek élességét az motiválja, hogy a tulajdonosok és a nemesség világa a regény hőse előtt az ismeretlen, veszélyekkel teli területként jelenik meg, mint egy ország. nem ismeri Julien szédítő meredekségeit és mély szakadékait. Julien Sorel életútjának rendkívüli kalandként való ábrázolását a gondolatok és élmények szférájában nemcsak lélektanilag, hanem a hős társadalmi és plebejus származása is indokolja.
5
Tehát Franciaországban, ahol a reakció dominál, nincs hely a tehetséges embereknek. Megfulladnak és meghalnak, mintha börtönben lennének. A kiváltságoktól és vagyontól megfosztottaknak önvédelem és még inkább a siker érdekében alkalmazkodniuk kell.
Julien Sorel viselkedését a politikai helyzet határozza meg. Egyetlen és elválaszthatatlan egésszé köti az erkölcskép, az élménydráma, a regényhős sorsa.
Julien Sorel egy fiatal ember a népből. K. Liprandi írta ki a regényből azokat a szavakat, amelyek Julient társadalmi értelemben jellemzik: "paraszt fia", "fiatal paraszt", "munkás fia", "fiatal munkás", "ács fia", "szegény". Ács". Valóban, egy fűrészmalmot birtokló paraszt fiának ott kell dolgoznia, akárcsak apjának, testvérek. Társadalmi helyzete szerint Julien munkás (de nem alkalmazott); idegen a gazdagok, műveltek, műveltek világában. De még a családjában is olyan ez a tehetséges, „feltűnően sajátos arcú” plebejus, mint egy csúnya kiskacsa: apja és testvérei utálják a „gyenge”, haszontalan, álmodozó, indulatos, értetlen fiatalembert. Tizenkilenc évesen úgy néz ki, mint egy ijedt fiú. És benne hatalmas energia lappang és buborékol - a tiszta elme, a büszke jellem, a hajthatatlan akarat, az "erőszakos érzékenység" ereje. Lelke, képzelete tüzes, szemében láng.
Ez nem egy byroni hős portréja, mint a Corsair, Manfred. A byronizmust már régóta elsajátították a magas rangú sznobok, olyan póz lett, amely hamarosan jól jön a párizsi palotákban és Julien Sorelben. Julien portréjában a romantikusan szélsőséges, minden jellemvonás, tulajdonság és képesség túlzott kifejlődése (a cselekmény legélesebb fordulataival és hihetetlen helyzeteivel összhangban) mindennapi és politikai eredetű. Stendhalnak szüksége volt arra, hogy az olvasó érezze és lássa, milyen hatalmas és értékes emberi energia, amelyet a francia forradalmak korszaka ébreszt az „alsó” osztályokban, elárasztja ezt a tehetséges fiatalembert a népből, és nem találva kiutat, táplálja a „szentet”. az ambíció tüze, amely egyre jobban fellobban benne. Stendhal regénye e népi energia tragikus haszontalanságáról szól a reakciós korszakban. Julien a társadalmi ranglétra legalján áll. Érzi, hogy nagy tettekre képes, amelyek felemelnék. De a körülmények ellenségesek vele szemben.
Michael Guggenheim amerikai irodalomkritikus azzal vádolta meg Aragont, Jean Varloo-t és néhány más francia kommunista írót „A kommunisták és Stendhal” című cikkében, hogy eltorzítják Henri Beyle-ről alkotott képet, demokrataként és a kor fejlett embereként ábrázolják. Csak az ő műveikben "nyújtja kezet az álmodó a proletárnak", ironikusan M. Guggenheim. Az amerikai irodalomkritikus Stendhal tömegekkel szembeni attitűdjének egész összetettségét a „vulgárisok iránti undorral” helyettesítette (amit M. Guggenheim láthatóan teljesen a néppel azonosít).
M. Guggenheim szubjektív irodalomszemlélete ütközött a pártszemlélet tudományos objektivitásával – és ez meg is történt. Hogy is hívhatta Aragon - kiált fel a cikk írója - Julien Sorel szegény asztalos fiát, aki a legfinomabb érzékenységgel rendelkezik! "Aragon sietett elfelejteni mindent, ami a" Vörös és Fekete "hősét összehozza az ifjú Henri Bayle-lel (egy gazdag burzsoá fiával). Ha Julienben fontos lenne, hogy egy szegény asztalos fia, ne legyen olyan közel Fabriziohoz vagy Lucien Levenhez, akik a legjobb családokhoz tartoznak." * .
* (Michael Guggenheim, Les communistes et Stendhal. - "Symposium", vol. XI, 2. szám, 1957. ősz, Syracuse, New York, pp. 258-259.)
A "Piros és fekete" szerzője nem egyszer Julient "egy asztalos fiának", "a munkás fiának", "szegény asztalosnak" nevezte. Nyilván nagyon jelentősnek tartotta, hogy a "gyökértelen" fiatalember, a nép embere okosabb, érzékenyebb, nemesebb, tehetségesebb, mint az arisztokrácia ivadéka, akivel a regényben találkozik. Ami a "legjobb családokat" illeti, előretekintve emlékeztetnünk kell arra, hogy Lucien Levin (az azonos című regényben) gazdag bankár apját a legintelligensebb és legbájosabb "zsiványként" ábrázolják. az öreg Del Dongot a "Parmai kolostorban" undorítóan vulgáris és alacsony emberként írják le (sőt az olvasó arról is értesül, hogy Fabrizio apja nem ő, hanem egy francia tiszt).
Tehát M. Guggenheim nem Aragonnal és más francia kommunista írókkal, hanem Henri Beyle-lel, egy gazdag burzsoá fiával keveredett polémiába. A cikk szerzőjét cserbenhagyta primitív életrajza, az irodalomelemzés vulgáris szociológiai módja.
Julien pontosan tudja: az ellenségek táborában él. Ezért elkeseredett, titkolózó és mindig óvatos. Senki sem tudja, mennyire gyűlöli az arrogáns gazdagokat: színlelnie kell. Senki sem tudja, miről álmodik lelkesen, újraolvassa kedvenc könyveit - Rousseau-t és a Las Casa "Szent Helena emlékművét". Hőse, istensége, tanítója Napóleon, a császárrá lett hadnagy. Ha Julien korábban született volna, ő, Napóleon katonája dicsőséget szerzett volna a csatatereken. Az ő eleme a hőstettek hősiessége. Későn jelent meg a földön – senkinek nincs szüksége bravúrokra. És mégis, mint egy oroszlánkölyök a farkasok között, egyedül hisz a saját erejében – és semmi másban. Julien egy mindenki ellen. És képzeletében már legyőzi ellenségeit – mint Napóleont!
Stendhal 1838-ban megjegyezte, hogy Julien féktelen képzelőereje az egyik legfontosabb jellemvonása: "Tíz évvel korábban a szerző egy érzékeny és becsületes fiatalembert akart megrajzolni, Julien Sorel megalkotásával nemcsak ambiciózussá tette, hanem képzelettől és illúziótól hemzsegő fejjel is" (M. L., I, 235-236).
Ebben a kombinációban (fokozott érzékenység és őszinteség, a képzelet ereje, ambíció és az illúzióba vetett hit) - Julien karakterének minden egyedi és egyéni eredetisége, érzéseinek kikristályosodása, cselekvései.
Julien lelkes képzelőereje a környezet fölé emeli, a korlátozott tulajdonosok és hivatalnokok fölé, akik csak álmodozhatnak új szerzeményről, új jutalomról. "Prudent" de Renal, Valno és hasonlók, Julien költői karakterként, létük alapprózáját megvető "őrültként" áll szemben. Julient az "Antologia" ("Antológia") olasz folyóiratnak írt kiadatlan cikkében jellemezve Stendhal méltatta Julien Sorel "bolondjainak" ábrázolását: csodálatosak, de azzal a természetességgel körvonalazódnak, amelyben a regény szerzője az ideálist látja. a szépség stílusában (M. L. , II, 351).
De a "Vörös és fekete" hőse nem olyan "őrült", mint Pietro Missirili. Álmai fiatal Carbonarija pedig a környezet fölé emelkedik. És rendkívüli, költői karakterként szembehelyezkedik Olaszország „megfontolt” arisztokratáival és elnyomóival. De Pietro Missirili „bolondsága” az elveiből, a haza szabadságáért harcoló becsületes következetességéből fakadt.
Julien Sorelben a képzeletet az erőszakos ambíció uralja.
Az ambíció önmagában nem negatív tulajdonság. A francia „ambició” szó egyszerre jelent „ambiciót” és „dicsőségszomjat”, „becsületszomjat” és „törekvést”, „törekvést”; A becsvágy – ahogy La Rochefoucauld mondta – nem történik lelki letargiával, benne – „a lélek elevensége és buzgósága”. Az ambíció készteti az embert képességeinek fejlesztésére és a nehézségek leküzdésére.
Bármit is vállal Julien, lelkének elevensége és buzgósága csodákra képes. Pszicho-fiziológiai szervezete figyelemre méltó apparátus a cselekvés érzékenysége, gyorsasága és kifogástalansága tekintetében; Stendhal, a fiziológus gondoskodott erről. Julien Sorel olyan, mint egy hajó, amely hosszú utazásra van felszerelve, és az ambíció tüze más társadalmi körülmények között, teret adva a tömegek kreatív energiájának, segítene legyőzni a legnehezebb utat.
De most a körülmények nem kedveznek Juliennek, és az ambíció arra kényszeríti, hogy alkalmazkodjon valaki más játékszabályaihoz: úgy látja, hogy a siker elérése érdekében a mereven önző magatartás, a színlelés és képmutatás, az emberekkel szembeni harcos bizalmatlanság és a felettük való fölény megszerzése. szükséges.
A fiatal plebejus az illúzió hatalmában van: egyedül, mindenkivel szemben, sikerülni fog, mint Napóleon! Ambiciózus, és semmiben sem áll meg!
De a természetes őszinteség, nagylelkűség, érzékenység, amely Julient a környezet fölé emeli, ütközik azzal, amit a fennálló körülmények között az ambíció diktál neki.
Ennek az ellentmondásnak az alapján alakul ki a karakter összetettsége, a fiatal "őrült" személyisége...
Egyes romantikusok a vulgáris polgári rendszer alapprózája iránti undort kifejezve a társadalomtól való elidegenedést dicsőítették. – A magány szent dolog – kiáltott fel Vigny. „Ó, háromszoros szent magány!” – visszhangozta Musei.
"Az egymás iránt közömbös egyének kölcsönös és mindenre kiterjedő függősége alakítja ki társadalmi kapcsolatukat" * , a kapitalista gazdaság generálja. A romantikus individualisták poetizálva (kölcsönös közömbösség) azt képzelték, hogy ezzel az egyén jogainak védelmét szorgalmazzák az ellenséges társadalmi viszonyoktól, lázadnak az azoktól való függés ellen, a valóságban pedig az individualista csak e viszonyokhoz próbál teljes mértékben alkalmazkodni. Az ilyen individualizmus egy képzeletbeli önvédelmi személyiség volt – és marad – a társadalomtól, az illúziók által generált önámítás.
* (K. Marx, Fejezet a pénzről, Marx és Engels Archívum, IV. köt., Partizdat, M. 1935. 87. o.)
Az objektív szemlélők már az 1830-as forradalom előtt is láthatták, hogy magában a polgári társadalomban is, amelyet az individualista romantikusok megvetettek, ugyanaz az individualizmus virágzik, de a sikerért folytatott farkasharc formájában. Franciaországban a "chagun pour soi" * a gyermekekbe oltott bölcsesség alapja." "Ez az önmaga létezése az elsődleges forrása minden rossznak, ami a franciákat sújtotta" - olvashatjuk egy 1829-ben megjelent francia levelében. a Moszkvai Természettudományi és Orvostudományi Értesítőben" (7. sz.).
* (Mindenki önmagáért (francia).)
Julien számára pedig a magány a ketrecből való megszabadulás illúziója. De mint már tudjuk, nem önvédelemből, hanem győzelemből álmodik a magányról. „Minden ember önmagáért” – és mottója. A hegyekben, egy magas sziklán állva Julien irigyeli a fölötte szárnyaló verébre - egy tollas ragadozóra. Ha egy fiatalember olyan lesz, mint egy sólyom, akkor valóban mindenki fölé emelkedik. – Ez volt Napóleon sorsa – talán rám is ugyanez vár? Julien gondolkodik.
Napóleon sorsának gondolata a regényben egy sólyom (és nem egy sas vagy egy sólyom) képéhez kapcsolódik. A sas képe általában a nagyság költői gondolatát, a sólyom képét a bátorság költői képét kelti. Bayle fiatal korában Bonaparte-ot "sárkánynak" hívta, de nem sasnak vagy sólyomnak. Aztán gyűlölte az első konzult - egy zsarnokot, aki idegen volt az igazi nagyságtól, mert ellopta a szabadságot Franciaországtól. Bár most Stendhal, a publicista dacosan szembeállítja a „nagy császárt” az új, jelentéktelen uralkodókkal, egy műalkotásban „költői igazságossága” mást mond neki: ismét a híres karrieristát, akinek példája Franciaországban született, „őrülthez és persze, balszerencsés ambíció" *, nem a "madarak királyával", hanem egyszerűen egy ragadozómadárral.
* ("Séták Rómában" (dőlt betűvel az enyém. - Ya. F.).)
Julien Sorel szerint a sólyom az erő és a magány megtestesítője. A ketrecből való kitöréshez, számtalan ellenség legyőzéséhez és sikerek megszerzéséhez magányossá és erőssé kell válnia, akár egy ragadozó. És ébernek kell lenni, készen kell állnia a támadásra bármely pillanatban. Julien mottója: "Fegyverhez!" Az olvasó számára nem tűnik fiús fanfárnak: Julien céltudatos, és mindig nagyon komolyan veszi szavait és tetteit. A magány és a becsvágy megfosztotta a szórakozástól (csak szeretett asszonya, Madame de Renal társaságában tudja, mi az). Megfosztották az igazi fiatalságtól: gondosan mérlegel minden szavát, fél az önkéntelen spontaneitástól, bölcsre kényszeríti, mint a kígyó. A magány és a büszkeség megtanította Julient, hogy értékelje a fegyverek segítségét. És amikor úgy tűnik neki, hogy köteles megvédeni a becsületét, fegyverét fordítja - Madame de Renal ellen! De nem ragadozóként, hanem Sidként, mert nincs kétsége afelől, hogy a becsület a legértékesebb dolog. Nem tudjuk, hogy Julien olvasta-e Corneille tragédiáját; de a fiatal Henri Bayle csodálta.
A korszakra jellemző volt az ambiciózus Julien Sorel átlépése. Claude Liprandi megjegyzi, hogy sok röpiratíró, történész, újságíró és politikai publicista írt felháborodva a restauráció éveiben a karrierizmusról, a nap alatti helyért folytatott ádáz küzdelemről, mint a „kor utálatosságáról”. A „Vörös és fekete” hőse – emlékszik vissza K. Liprandi – „korának jellemzője”, „mélységesen igazmondó”. A Stendhal-korszak írói pedig látták, hogy Julien képe „igaz és modern” * . Ám sokakat zavarba ejtett, hogy a regény szerzője merészen, szokatlanul világosan és szemléletesen fogalmazta meg a téma történelmi értelmét, hősét nem negatív szereplővé, nem szélhámos karrieristává, hanem tehetséges és lázadó plebejussá tette, akit a társadalom rendszer minden jogától megfosztott, és így kénytelen harcolni értük. , bármitől függetlenül.
* (C. Liprandi, Au coeur du "Rouge", pp. 292-293.)
Stendhal tudatosan és következetesen szembehelyezi Julien kiemelkedő tehetségét és természetes előkelőségét „balesetre menő” ambíciójával. Látjuk, milyen objektív körülmények a felelősek egy tehetséges plebejus harcos individualizmusának kikristályosodásáért. Meg vagyunk győződve arról is, mennyire katasztrofális volt Julien személyisége számára az az út, amelyre ambíciói sodorták.
6
Julien Verrieresben kiemelkedik: rendkívüli emlékezete mindenkit lenyűgöz. Ezért a gazdag de Renalnak szüksége van rá, mint a hiúság újabb örömére, Verrieres számára ez jelentős, bár kisebb, mint a polgármesterhez tartozó kertek körüli falak. A fiatalember önmaga számára váratlanul az ellenség házában telepszik le: a de Renal család oktatója ...
Jaj annak, aki óvatlan az ellenségek táborában! Ne mutasson kedvességet, legyen éber, óvatos és könyörtelen – parancsolja magának Napóleon tanítványa. Belső monológjaiban újra és újra megpróbál behatolni mindenki titkos, igaz gondolataiba, akivel az élet szembesül, és folyamatosan kritizálja magát, kialakítva viselkedésének egy vonalát - ez a leghelyesebb taktika. Azt akarja, hogy mindig a célja felé irányítsák – mint egy kihúzott penge. Akkor fog nyerni, ha átlát az ellenfelein, és soha nem fogják kitalálni. Ezért nem szabad megbízni senkiben, és óvakodni a szerelemtől, amely eltompítja a bizalmatlanságot. Julien fő taktikai fegyvere a színlelés legyen.
1804-ben Geoffrey reakciós színházkritikus gyűlölettel támadta Molière Tartuffe című vígjátékát. A Tartuffe a restauráció éveiben gyakran jelent meg, még tömegesen is: most is részt vett a liberálisok harcában az ultrareakcionáriusok, a Kongregáció és a jezsuiták alattomos képmutatása ellen. Azokban a városokban, ahol a misszionáriusok különösen buzgón igyekeztek visszaterelni a lakosságot a templom kebelébe, és a bűnbánat és az alázat útjára hívni, a Tartuffe előadásaira fogytak el leggyorsabban a jegyek. Így volt ez Rouenben, Lyonban, Brestben. Rouenben és Brestben a hatóságok betiltották ezt az előadást, és a közönség felháborodása akkora volt, hogy katonákat hívtak, és kitakarították a színháztermet, visszaszorítva a városlakókat rögzített szuronyos puskákkal. Ilyesmi még az Ernani "botrányos" premierjén sem történhetett meg. A "Tartuffe" szatírája aktuálisabbnak hangzott (ezért is betiltották). Tartuffe, Marivaux darabjaival ellentétben, „1922-ben tovább fog élni” – írta Stendhal (Kor., II, 280).
Julien kétszer említi második tanárát, Tartuffe-et. A fiatalember fejből tudja a szerepét.
Julien – mondja a regény szerzője – nemes és bátor. A 19. században pedig a hatalmas emberek, ha nem ölik meg a bátorokat, börtönbe vetik, száműzetésre ítélik, elviselhetetlen megaláztatásoknak teszik ki őket. Julien egyedül van, és csak a ravaszságban bízhat. Megérti, hogy meg fog halni, felfedve arcát, elárulva titkát - Napóleon csodálatát. Ezért – gondolja a fiatalember – saját fegyverükkel kell harcolni a képmutatókkal.
Tartuffe viselkedése „a jezsuitizmus akcióban” – írta Bayle Molière vígjátékát elemezve 1813-ban*. A modern francia rendező, Roger Planchon, aki ezt a darabot színpadra állította színházában, megmutatta, hogy a jezsuiták tettei színlelésekkel álcázott cinikus kalandozás; ez az értelmezés közel áll a "Tartuffe" elemzéséhez Henri Bayle jegyzeteiben. Tehát, hogy nyerjen az egyek küzdelmében, Julien Sorel kész nemcsak maszkot viselni, hanem elfojtani magában azt is, ami megakadályozza, hogy álszent-kalandozóvá váljon, például ellenségei (és Stendhal ellenségei). ) – a jezsuiták. Julien mindenre kész a siker érdekében. Ha kell, a jezsuitaság örökre a második természete lesz számára! Egyedül van az ellenségek táborában, háborúzik! De vajon sikerül-e Tartuffe-vé válnia?
Szegény emberből, egyszerű emberből már nem lehet tiszt. És most nem a katonaság jár sikerrel, hanem a papok és a "rövid revénás" bigottok. Joseph de Maistre tanítványai a társadalom minden pórusába behatoltak. Ha a tartományokban misszionáriusok működnek, akkor Párizsban "világi" prédikátorok működnek. Stendhal egyik cikkében az angol New Monthly Magazine-ban lakonikus vázlat olvasható egy 1826-os arisztokrata házban tartott bálról: "Egy jóképű fiatal pap negyvenöt percen át prédikációt mond szelíd és melankolikus hangnemben. Aztán visszavonul. és kezdődik a bál." Ez nem a színház színpadán, nem az új Tartuffe-ban történt, hanem az életben. Meglepően hasonlít ehhez a jóképű és kifinomultan melankolikus paphoz, Agde püspökéhez, akinek fiatalsága ámulatba ejtette Julient: végül is könnyedén elérte a magasabb „társadalmi pozíciót, mint Napóleon marsalljai, véres csaták puskaporától felperzselték! Tehát a vallás egy mező. amelyben Juliennek ragyogó karriert kell csinálnia!
Már megtanulta a latin nyelvű Újszövetséget és de Maistre „A pápáról” című könyvét („olyan kevéssé hitte”, mint az elsőt). Ki más képes ilyen bravúrra? A jóindulatú és szigorú Chelan abbé segít Juliennek belépni a szemináriumba.
Ám egy büszke, intelligens, szenvedélyes fiatalembernek kínzóan nehéz magára ölteni az alázat és az ostoba képmutatás álarcát – a helyreállítás korszakának gyökértelen, ambiciózus emberének „egyenruháját”. Mindig képes lesz úgy tenni, mintha bármitől függetlenül is sikerülhet? "Ó, Napóleon, milyen csodálatos volt az időd, amikor az emberek megnyerték pozíciójukat a csataveszélyben! De áttörni az aljasságot, növelve a szegények szenvedését..." A nemes plebejus erre nem képes.
Julien börtönként lép be a szemináriumba. "Csak ádáz ellenségek vannak a környéken. És micsoda pokol munka ez... - minden percben képmutatás. Igen, ez beárnyékolja Herkules minden hőstettét!" "Rosszul sikerült az arckifejezésekkel és gesztusokkal való képmutatási kísérletei..." "Semmit sem tudott elérni, és még inkább egy ilyen aljas mesterségben." Kíméletlenül megerőszakolja magát: nem könnyű jezsuita Tartuffe-vé válni.
Stendhal a szemináriumnak szentelt fejezeteket - egy tárgyilagos tanulmány benyomását keltő szatirikus képet - tartotta a regény legsikeresebbnek. Ez a magas értékelés valószínűleg nemcsak a szatíra erejének köszönhető, hanem annak is, hogy az író Julien életét a szemináriumban elképesztő plaszticitással és pontossággal ábrázolta, mint egy csatát, amelyben a fiatalember legyőzi önmagát. Ilyen erőfeszítésekre csak egy rendkívüli ember képes – mondja a regény szerzője. Julien vasakarata elnyomja heves gőgjét, megdermeszti lelkes lelkét. Ahhoz, hogy karriert csináljon, a szeminaristák legszemélytelenebbje lesz, szenvtelen és lelketlen, akár egy automata. A hősi tettekre képes fiatalember erkölcsi öngyilkosság mellett dönt.
Julien önmagával vívott csatája a regény legfontosabb aspektusa.
Puskin Pákkirálynője című művének hőse, Hermann egy fiatal, ambiciózus férfi, aki "Napóleon profiljával és Mefisztó lelkével". És neki, akárcsak Juliennek, "erős szenvedélyei és tüzes képzelőereje volt". De a belső harc idegen tőle. Megfontolt, kegyetlen, és teljes lényével a célja – a gazdagság meghódítása – felé irányul. Tényleg nem vesz figyelembe semmit, és olyan, mint egy kihúzott penge.
Julien talán azzá vált volna, ha ő maga nem állt volna állandóan akadályként előtte – nemes, buzgó, büszke jelleme, őszintesége, a közvetlen érzelmeknek való átadás igénye, megfeledkezve az óvatosság szükségességéről. és képmutató. Julien élete sikertelen kísérleteinek története, hogy teljes mértékben alkalmazkodjon azokhoz a társadalmi viszonyokhoz, amelyekben az alacsony érdekek győzedelmeskednek. A dráma „tavasza” Stendhal műveiben, akinek hősei fiatal, ambiciózus emberek – mondja Roger Vaillant francia író „A dráma élménye” című könyvében – teljes egészében az, hogy ezek a hősök „kénytelenek erőltetni gazdag természetüket annak érdekében, hogy játsszák azt az aljas szerepet, amit ők maguk szabtak ki" * , Ezek a szavak pontosan jellemzik a "Vörös és fekete" belső akciójának drámáját, amely Julien Sorel mentális küzdelmén alapul. A regény pátosza Julien önmagával vívott tragikus harcának viszontagságaiban, a magasztos (Julien természete) és az alap (társadalmi viszonyok által diktált taktikája) közötti ellentmondásban rejlik. A regény legdrámaibb epizódjai (amelyeket leggyakrabban belső monológokkal és párbeszédekkel ábrázolnak) azok, amelyekben a képmutató és alattomos - erkölcsileg deformált - igény boldogtalanná teszi Julient, és azok, amelyekben a fiatalember természete veszi át az uralmat. . És többször nyer a cselekmény fejlődése szempontjából fontos helyzetekben ...
* (Roger Vailland, Experience du dráma, Correa. Párizs, 1953, 112-113.)
Stendhal, Methilde Dembowska barátja alkotta meg a francia realista irodalom legköltőibb képeit a tiszta és erős lelkületű nőkről, akik megragadják a tapasztalat mélységét és a finom elmét. Erkölcsi szépségük mintegy arra emlékezteti az olvasókat, hogy a fennálló társadalmi viszonyok ellenségesek a legtöbb ember személyiségének virágzásával szemben; de eljön az idő, amikor az élet normái – az emberekben minden igazán emberi – győzedelmeskedni fog.
De Renal asszony képe abban különbözik a többi költői, magasztos női szereplőtől Stendhal műveiben, hogy náluk nagyobb mértékben mindennapos, elválaszthatatlan a vidéki élet sajátosan ábrázolt körülményeitől. És mégis megfelel az író azon elképzelésének, amely nem a "francia karakter" hiúságáról szól, hanem az "olasz" közvetlenségéről és az olasz Clelia-val ("Pármai kolostor") rokonságáról. Az ilyen karakterek Franciaországban egy viharos forradalmi korszak után váltak lehetővé, amikor az emberek érzelmei gátlástalanok voltak.
Julien gazdája, de Renal házában van. Ellenségesen óvatos, izgatott és szinte most először bizonytalan önmagában. Az ajtót Madame de Renal nyitja ki. Örömtelien csodálkozik: egy jóképű, félénk fiú az a félelmetes oktató, akinek ezentúl hatalma lesz gyermekei felett! Ő maga egy ijedt fiú, és bátorításra van szüksége! .. Ettől a pillanattól kezdve elkezdődik egy őszinte, kifinomult nő szerelmének kikristályosodása, aki nem ismeri az életet Julien számára.
Madame de Renal nem a házasságtörés hősnője. Először szeretett bele – igazán és örökké. Julien, nem de Renal, a választottja, az igazi férje. A társadalom törvénytelennek fogja tekinteni szerelmét. De a képmutatás és a hazugság uralja. A hamis konvenciók ellenére beleszeretett, és nem szégyelli szenvedélyét. A boldogság feltárja Madame de Renal holisztikus karakterének erejét, melynek lényege, hogy végtelenül odaadóan tud lenni kedvese iránt. Minden percben készen áll a veszélyekre. Ez az odaadás bátorsága. Ez pedig annak a nőnek az „őrülete”, akit tüzes érzése a megfontolt de Renal, a sikerért vívott vetélytárs – Valeno és a Verrier-társadalom többi pillére – alantas „megfontoltsága” fölé emelt.
De Isten előtt vétkezett, megszegve de Renalnak tett hűségi fogadalmát. És amikor a legkisebb fia megbetegszik, tudja, hogy Isten megbüntette. De odaadó a gyermekei iránt. Mit kell feláldozni - a gyermek életét vagy a szerelmet? .. A pontosság és az erő, amellyel egy szerencsétlen (és mégis boldog, szerető) nő kínjait ábrázolják, az erőszakos érzések minden árnyalatának fizikai megfoghatósága, korábban nem látott a francia irodalomban az új irodalom igazi diadala.
A „Szerelemről” című könyv szerzője már kora regényírói számára elérhetetlen tökéletességgel sajátította el a művészetet, hogy erős, szép karaktert alkosson, melynek lényege egy belső cselekvés, amely elválaszthatatlan a szerelem kikristályosodásától, ennek az érzésnek a küzdelme az ellenséges körülmények között...
Julien eleinte gyanakszik Madame de Renalra: az ellenségek táborából való. A fiatalember kényszeríti magát, hogy elcsábítsa, csak azért, hogy bebizonyítsa magának, hogy nem gyáva. De aztán abban a boldogságban, hogy egy gyönyörű és nemes nő szereti, és szenvedélyesen szereti, megfeledkezik a taktikáról. Bízva, mint ő, gondtalanul, mint egy gyerek, először egy másik személlyel kommunikálva tanulja meg "az önmaga boldogságát".
De ez veszélyes: miután eldobta a maszkot, fegyvertelen! És megint egy másik Julien - hidegen, elkeseredetten - emlékeztet: "Fegyverbe!" Biztos alattomos, egy olyan világban él, ahol nincs gondtalan boldogság...
Julien büszkesége és intellektusa lázad az önelégült Monsieur de Renal tetszésének igénye ellen, olyan sikeres gazemberek ellen, mint a szemtelen tolvaj, Valeno. De éppen azért, mert nem tudja elfojtani büszkeségét, elrejteni jellemének erejét, éppen azért, mert szellemi fölénye folyamatosan csillog, és nemes késztetések győzedelmeskednek benne, kiemelkedik a provinciális polgárok, a szeminaristák és az elegáns, de az elegáns, de nemesek közül. üres arisztokraták. Messzire megy, Madame de Renal, Pirard abbé, de la Mole márki, Matilda Julienre gondol.
Julien, aki de Renal és Verrières házát elhagyja a szemináriumba, őt pedig Párizsba, valóban szédítően gyors mászást tesz fel a társadalmi ranglétrán. Mesés sikerét pedig inkább büszke, merész jellemének, tehetségének köszönheti, mint a taktikának, a képmutatásnak.
De boldogságot csak azokban az órákban élt át, amikor Madame de Renalt szeretve önmaga volt. Most egy másik Julien elégedett - egy ambiciózus ember, Napóleon tanítványa.
A plebejus hódító és az arisztokrata Matilda kapcsolatának története, aki Vanina Vaninihez hasonlóan megveti a gerinctelen világi ifjúságot, páratlan a rajz eredetiségében, pontosságában és finomságában, abban a természetességben, amellyel a szereplők érzései és tettei. a legszokatlanabb helyzetekben ábrázolják.
Julien őrülten szerelmes Matildába, de egy pillanatra sem felejti el, hogy osztályellenségei gyűlölt táborában van. Matilda tisztában van a környezettel szembeni felsőbbrendűségével, és készen áll az „őrületre”, hogy felülemelkedjen rajta. De a romantikája tiszta fej. Elhatározta, hogy egyenlő lesz ősapjával, akinek élete tele volt szeretettel és odaadással, veszéllyel és kockázattal * . Így a maga módján a távoli történelmi múlt poetizálását érzékelte X. Károlyhoz közel álló körökben. Julien sokáig csak úgy tudja megragadni egy racionális és önfejű lány szívét, ha megtöri büszkeségét. Ehhez el kell rejtenie gyengédségét, le kell fagyasztania a szenvedélyt, körültekintően kell alkalmaznia a nagy tapasztalattal rendelkező dandy Korazov taktikáját. Julien megerőszakolja magát: megint nem szabad önmaga lenni. Végül Matilda arrogáns büszkesége megtörik. Elhatározza, hogy kihívás elé állítja a társadalmat, és egy plebejus feleségévé válik, abban bízva, hogy csak ő méltó a szerelmére.
* (Alexandre Dumas, Stendhal nyomdokaiba lépve, később Margot királynő című regényében leírja Matilda ősének, a vakond grófnak a kalandjait és halálát.)
De Julien, aki már nem hisz Matilda állandóságában, most kénytelen szerepet játszani. És lehetetlen úgy tenni, mintha boldog lenne.
De a második Julien egy sziklán állva elérte a csúcsot, amelyről álmodott.
7
Julien Sorel követhetné Missirili, a "Vanina Vanini" novella hősének útját?
Stendhal ezt mondja hőséről: "Méltó kollégája lenne azoknak a sárga kesztyűs összeesküvőknek, akik egy nagy ország egész életvitelét a feje tetejére akarják fordítani, és nem akarják, hogy a lelkiismeretükön a legkisebb karcolás se legyen" (Dőlt enyém - Igen. F.).
Verrières-ben Julien egyetlen "tisztességes emberrel" találkozott: "egy Gros nevű matematikus volt, aki jakobinus hírében állt". A fiatalember csak a vele folytatott beszélgetésekben fejezte ki nyíltan gondolatait. Gro a grenoble-i geometriatanára Bayle fiúnak, nemes szegény embernek, felvilágosult embernek, kifogástalan jakobinus forradalmárnak. Az író élete végéig lelkes emléket őrzött róla. Örömmel beszélt Grosról a „Henri Brulard életében”, megemlítette a „Római sétákban”, és a „Vörös és fekete” szereplőjévé tette. És Stendhal mindhárom esetben a nevén hagyta Grost, hogy örökítse meg. ez a jókora, amelyet volt szerencséje személyesen is ismerni.
Párizsban Julien közel kerül az emigráns Altamira grófhoz, egy halálra ítélt olasz carbonarihoz. Ennek a „sárga kesztyűs összeesküvőnek” ugyanaz az alapprototípusa, mint Pietro Missirilinek – Stendhal kedvenc idősebb barátjának, az olasz forradalmárnak, Domenico Di Fiore-nak. A francia irodalomkritikusok azonban nem ok nélkül úgy vélik, hogy Stendhal az Altamira imázsát létrehozó másik barátját, a Carbonari Giuseppe Wismart is felidézte. K. Liprandi sejtése is meggyőző, hogy az író nem tudta nem ismerni Antonio Galotti nápolyi tiszt életrajzát, akit a halálreakció háromszor is elítélt (minden újságban írtak róla). A Stendhal által készített képek soha nem voltak "másolatok".
A spanyol Carbonari don Diego Bustos azt mondja Juliennek: "Altamira azt mondta nekem, hogy a miénk vagy." Akárcsak a regény írója, Altamira is úgy gondolja, hogy Julien igazi helye a forradalmárok között van.
A közelgő forradalom témája a regény egyik vezérmotívuma. Madame de Renal és Mathilde is a forradalom elkerülhetetlenségén gondolkodik, abban bízva, hogy ha kitör, Julien lesz az új Danton. Julien Altamirával beszélgetve (aki maga Stendhal gondolatait fejezi ki) úgy érzi, hogy eleme a forradalom. Nem ijesztené meg attól, hogy vért kell ontani az igazságosság diadala nevében; Altamirával ellentétben ő „hármat ki tud végezni, hogy megmentsen négyet”.
De ezek álmok. De Julien életútja más. És "felháborodott plebejusunk" nem a szerény és önzetlen Missirili. A jövő forradalmára gondolva "dicsőségről saját maga és szabadságról mindenkinek" álmodik. Dicsőség önmagadnak – elsősorban. És Missirili, Altamira és maga Stendhal álmaiban a közjó az első. Julien, aki okosabb, tehetségesebb és erősebb, mint Missirili, gyűlöli az egyenlőtlenséget. De leszállt Altamira a szikláról, amelyen irigyelte a sólyom erejét és magányát. Napóleon tanítványa, akit megmérgezett a becsvágy, tudja: „mindenki önmagáért van az önzésnek ebben a sivatagában, amit életnek hívnak”. És karriert csinálva megszokja magát, hogy arrogáns és közömbös legyen még azokkal szemben is, akiket mélyen tisztel.
Ő, a nagyhatalmú de la Mole márki titkára „szórakoztatónak érezte”, hogy most már pártfogást vállalhat. Nevetve tette meg az idős és eszement gazembert, de Cholaint a verrières-i lottóiroda vezetőjévé. Amint de Cholaint kinevezték, Julien megtudta, hogy a tanszék egyik küldöttsége már helyet kért a "híres matematikus" Grosnak. Ez a nemes ember kis járadékának egy részét a nemrég elhunyt, nagy családdal terhelt irodavezetőnek adta át. Miután kapott egy hivatalt, Gro el tudta tartani a családját. – Hogy fognak most élni? - gondolja Julien - akit Altamira hasonszőrűjének tart. "Elszorult a szíve..." De ekkor a második Julien veszi át a szót – aki tudja: mindenki a maga számára. „Apróság – mondta magában –, soha nem tudhatod, hogy mindenféle igazságtalanságot kell elkövetnem, ha sikert akarok elérni…”
Julien Sorel részt vehetett volna a júliusi forradalomban, ha a Missirili állambeli Altamira útját követte volna. Ám a siker vágya és a körülmények más útra sodorták az ambiciózus férfit. Egy héttel az 1830. júliusi „három dicsőséges nap” előtt, amikor a párizsiak megrohamozták a Bourbon monarchiát, Julien Sorel a maga módján megrohamozta de la Mole márki palotáját: a létrán behatolt a márki lányának szobájába. és a szeretője lett. A júliusi forradalom után, amikor a demokraták attól féltek, hogy a népet nem téveszti meg a burzsoázia, Juliennek megvoltak a maga aggodalmai: az önfejű Matilda elvesztette iránta az érdeklődését, gyűlöli! 1830 augusztusában-szeptemberében Julien okosan, merészen, elképesztő önuralommal és ügyességgel hajt végre egy veszélyes megbízást az ultrapárt vezetőitől, akik készek vért önteni Franciaországon. A forradalom ellenségeinek táborától bensőleg idegen fiatal karrierista nem habozik őt szolgálni, és sorsát vele kötni. Értékes szerzemény a leromlott arisztokraták osztályának. A magát Altamira támogatójának tartó Juliennek pedig már most tisztában kell lennie azzal, hogy egyre jobban belegabalyodik a körülmények csapdájába, és nem lesz belőle az új Danton. Az első Julien boldog, amikor titokban forradalomról álmodik; az "őrültekkel" Altamirával és Missirilivel van. A második Julien egyértelműen a forradalom ellenségeinek és ezeknek az "őrülteknek" van alárendelve. És a nyilvánvaló diadalok.
Julien Sorel nem Pietro Missirili. Egy tehetséges, ambiciózus szegény ember büszkesége és egy szegény, hazafias, forradalmár büszkesége nem ugyanaz.
Halljuk azonban, mit mond a regény írója a regényhősről: "Még nagyon fiatal volt, de véleményem szerint sok jót raktak le benne"; Míg oly sok fiatalon érzékeny ember később ravaszsá válik, Julien „a kor előrehaladtával fokozatosan rokonszenves kedvességre tett volna szert...”. A válaszkészség a valódi ember fő jellemzője, akinek a jakobinus Grohoz hasonlóan a közjó mindenkinél kedvesebb.
Milyen feltételek mellett válhat ilyen emberré Julien, akinek karaktere egészen a regény végéig formálódik? Mint a mindenható Marquis de la veje. Moly.- Egy arrogáns felkapott? Valószínűtlen.
Stendhal már a júliusi forradalom után, 1831 márciusában egyik levelében egy új, közelgő forradalomról beszélt, amely nem polgári, hanem tartalmilag és terjedelmében népszerű: elkerülhetetlen, és „kétszázezer Julien Sorel Franciaországban él” ( Corr., III , 42), tehetséges plebejusok, akik jól emlékeznek arra, hogyan lett Augereau altiszt a köztársasági hadsereg tábornokává, és az ügyészségi hivatalnokok - a Birodalom szenátorai és grófjai - helyet kapnak az életben, megdöntve a hatalmat. a középszerű felső osztályok.
És egy ilyen - népszerű - forradalomban részt vevő Julien "dicsőségről" álmodozott volna, és nem csak mindenki szabadságáról. De ekkor győzedelmeskedhettek jellemének nemes vonásai – azok, amelyeket az 1830-as forradalom után „kétszázezer Julien Sorels” költője, Petrus Borel énekelt. Ha minden ugyanúgy fenekestül felfordult volna, mint 1793-ban, a szabadságot kivívó és azt hősiesen védelmező nép forradalmi harca valószínűleg fokozatosan átnevelné Julient.
De a regényben Julien újjászületése pusztán spekulatív lehetőség marad. Julien Sorel „bolondságai” csak segítik neki alkalmazkodni a természetét eltorzító társadalmi viszonyokhoz...
A „piros” nemcsak Julien megvalósíthatatlan álmai a katonai hőstettekről, a dicsőségről, hanem Julien büszke, tüzes lelke, energiájának tüze, a gazdagok által ontott szegények nemes vére. A „fekete” nemcsak a restauráció sötétsége, a jezsuiták, Julien szeminarista öltözéke, hanem a képmutatás is, amelyet az ifjú második természetévé akart tenni, bár az idegen volt tőle, és amely eltorzította természetét. megbénította az életét. A "piros" egyben Julien, Altamira barátja álmainak forradalmi lelkesedése, a "fekete" pedig az ultrapárt titkos összeesküvésében való részvétele... *
* (Az irodalomkritikusok régóta próbálják megfejteni a "vörös és fekete" név szimbolikáját. Íme a legérdekesebb három értelmezése. Prof. B. G. Reizov a regény címének forrását „prófétai jeleneteiben” látja: az elsőben, amely Julien pályafutásának kezdete előtt játszódik, egy fiatal férfi olvas egy templomban felvett újságban a kivégzésről. egy bizonyos Zhanrel; ilyenkor a nap, áttörve a templom ablakainak bíbor függönyét, olyan tükörképet vet, amely a szenteltvíznek vérszerű megjelenést kölcsönöz (gyilkossági előrejelzés); a második jelenetben - Matilda első megjelenése mély gyászban, amelyben Julien kivégzése után lesz (a gyilkosság büntetés próféciája) (Prof. B. Reizov, Miért nevezte Stendhal regényét "Vörös és fekete"-nek .- „Új világ”, 1956, 8. sz., 275-278. Luigi Foscolo Benedetto olasz tudós szerint a „piros” Julien lelkiállapotát szimbolizálja, amikor egy sziklán állva arról álmodik, hogy Napóleon méltó tanítványa lesz; A "fekete" a börtönben lévő Julien illúzióinak összeomlását szimbolizálja. Az első esetben – írja Benedetto – Julien a napóleoni Franciaországot látja, annak győzelmeit és dicsőségét, a másodikban a jezsuiták Franciaországát és annak sötétségét (Luigi Foscolo Benedetto, La Chartreuse noire. Comment naquait "La Chartreuse de Parme", Firenze, 1947, 24-25. Acad. V. V. Vinogradov a „Piros és fekete” regény címét és tartalmát egyaránt bevezette egy szemantikai sorozatba, amely a „játék” – „esély” – „sors” motívumaihoz kapcsolódik, és amelyet a „játékos” megkérdőjelez: „A rulett vagy a címben szereplő kártyakifejezés már megadja a művészi valóság megértését a szerencsejáték aspektusában. Julien Sorel pedig, aki Napóleon útját akarta követni, ebben a játékban minden fogadást elveszít "(V. V. Vinogradov, A pikk királynő stílusa - "Puskin. A Puskin Bizottság ideiglenes tagja. A Szovjetunió Tudományos Akadémiája", 2, szerk., Szovjetunió Tudományos Akadémia, Moszkva-Leningrád 1936, 100-101. A találgatás szellemes, de leegyszerűsíti Julien karakterét.)
Julien elutasította a lehetőséget, hogy önállóan éljen, távol a gazdagoktól és nemesektől – nem volt hajlandó odaadó barátja, Fouche társa lenni. Az ambiciózus nem erről álmodott. És hitt a csillagában. És most zseniális tiszt, dandy és tetőtől talpig arisztokrata, gazdag ember. Ő Monsieur de la Verneuil, Mathilde de la Mole vőlegénye. Most pedig kecses és gerinctelen világi fiatalok versenyezzenek vele, életenergiájával!
Julient erről a csúcsról dönti le egy hamis levél, amelyet a jezsuita lelkész diktált Madame de Renalnak, féltékenységtől gyötörve. A regény cselekménye tragikus végkifejlethez siet.
Ha Julien olyan lenne, mint a Pákkirálynő hőse, úgy dönthetett volna, miután pénzt vett el Matilda apjától, hogy Amerikába indul. De olyan, mintha megszállta volna, és csak erőszakos büszkeségének engedelmeskedik. Megsértődött! Bosszút fog állni!
Julien, a tiszt lelövi Madame de Renalt a templomban. És azonnal „megszűnt az a fizikai ingerültség és félőrült állapot, amelyben Párizsból Verrieresbe távozott”. Az energia tüzes robbanása után - a kimerült Julien, a fogoly mély álma. Ezt az epizódot Stendhal, a fiziológus írta, a Pinel és Brousset figyelmes olvasója, Mi, aki egy pillanatra sem feledkezik meg Julien rendkívüli érzékenységéről, fogékonyságáról, idegességéről, pszichofizikai szervezetének finomságáról, érzékenységéről, izgatottságáról.
Nehéz megszokni a gondolatot, hogy mindennek, amit átéltél, vége. De ez így van. Julien büszke, ezért úgy dönt: az életével kell fizetnie a bűnéért. És most, amikor csak méltósággal akar meghalni, a második Juliennek - egy ambiciózus embernek - már nincs miről álmodoznia, nincs dolga a földön. A fogoly számára minden, amit az ambiciózus férfi ilyen erőfeszítésekkel megnyert és hirtelen elvesztett, valószerűtlen. A börtönben egy fiatal férfi érik, és egyúttal végre önmaga lesz. Még jó, hogy már nem kell taktikára, ravaszságra, színlelésre gondolni!
A regény elején - egy társadalom-sejt képe. Az utolsó fejezetekben - egy börtöncella. A „Piros és fekete” börtön tragikus témája, komor és büszke költészete Stendhal művének egyik romantikus motívumához kapcsolódik. A börtöncellában egy igazi ember, aki gyűlöli az uralkodók és szolgáik képmutatását és kegyetlenségét, belsőleg összehasonlíthatatlanul szabadabbnak érzi magát, mint a hozzájuk alkalmazkodók. Filozófiai tisztaságra tehet szert a gondolkodásában, megvetve a hazugság és az elnyomás világát. Van filozófus, akit Julien meglátogatott egy londoni börtönben, "az egyetlen vidám ember", akivel a regény hőse találkozott Angliában.
Julien pedig fokozatosan filozófiai lelkiállapotra tesz szert. Minden felületes, csúnya pelyvaként száll le róla. Okosan, mint még soha, felméri életét, józanul nézi magát kívülről, megnyugtatja a bánattól és féltékenységtől szinte megzavarodott Matildát, akinek szerelme is a múlté.
Julien minden nap, órákon át beszél magában. Azt mondja magában: miután Mathilde de la Mole férje lett volna, háború esetén huszárezredes lett volna, majd (békeidőben - nagykövetségi titkár, majd - nagykövet Bécsben, Londonban. Milyen csodálatos Ez az, amiről álmodozhatott volna. Ha nem lett volna az abszolút sürgős találkozás a guillotine-nal, Stendhal számára az a tény, hogy ennek a gondolatára Julien "teljes szívéből" tud nevetni, a legnagyobb bizonyíték az asztalos fia szellemének erejéről és nagyságáról.
A szentségtörés megtorlásáról szóló törvény értelmében Julien súlyosan megbüntethető: gyilkolni kísérelt meg egy templomban. Nos, látta a királyt, hamarosan meglátja a hóhért, a trón támaszát. És már felismerte a kortársait. Mentálisan leszámol egy olyan társadalommal, amelyben a sikeres gazembereket becsület veszi körül. Mennyivel magasabb a nemességnél az egyszerű ember Fouquet - őszinte, egyenes, önzetlen! .. Julien most már megérti, hogy még Napóleon, az ő bálványa sem volt becsületes - Szent Heléna szigetén a színtiszta sarlatánságra hajolt. Kiben lehet megbízni? Sajnálja, hogy az illúzió kedvéért elhanyagolta az önálló élet boldogságát a Verrieres melletti hegyekben...
Most már csak Julien adja meg újra önzetlenül a szerelemnek, amely Madame de Renal iránt lobbant fel szívében. Amikor a barátnője vele van, olyan gondtalan, mint egy gyerek. „Minél hamarabb vigyenek minket a tömlöcbe, ahol mi, mint a madarak a kalitkában, énekelni fogunk... így együtt élünk és örülünk” – mondja Cordeliának a mindentől megfosztott Lear király, miután az ellenséget elfogták. neki. „Gondoljon csak bele, még soha nem voltam ilyen boldog!” – vallja Julien Madame de Renalnak. Csak most értette meg az élet élvezésének művészetét. A társadalom ketrece szörnyű: még a börtönben is, az élettől búcsúzva több örömet találhatsz, mint abban az első ketrecben!
Stendhal regénye Julien lelki megvilágosodásával ér véget, aki immár valóban felülemelkedett ellenségei és önmaga felett is – ahogy tegnap volt –, új szemmel nézi az életet, és látja meg tragikus sorsának társadalmi értelmét.
A tizenkilenc éves Julien Sorel remegve lépett be a szemináriumba, mintha a "földi pokolban" lenne. Huszonhárom éves, amikor a legszívesebben rettenthetetlen legyen a kivégzése napján. A földi pokol szörnyűbb, mint a halál.
Julient arról tájékoztatják, hogy szinte senki sem akarja a halálát. Kegyelmet kaphat. De ehhez bűnbánatot kellene kérnie, megaláznia magát. Nem, jobb elveszteni a fejét, mint meghajtani a sikeres és diadalmas gazember – Valno báró, a zsűri elnöke – előtt! Julien pedig azt kéri, hogy temessék el a hegyekben, nem messze a sziklától, a barlangjában, ahol a magányról és az erőről, a hőstettekről és a győzelemről álmodozott. Ott, egy tehetséges plebejus mellett, aki hitt Napóleonnak, az illúziói is el lesznek temetve.
Még a jezsuita Frieler is elismeri a tárgyalás után, hogy Julien Sorel halála "egyfajta öngyilkosság" lenne. Ám a tárgyaláson a Vörös és a fekete hőse, aki oly sokáig kényszerítette magát álszentségre, a teljes igazságot ellenségei, az arisztokraták és a burzsoák arcába veti; az első Julien - immár az egyetlen - azt mondja: kivégzik, mert közember, aki fel mert lázadni alacsony sorsa ellen; így akarják "egyszer s mindenkorra megbüntetni és megtörni" mindazokat az "alacsony születésű fiatalokat", akiknek sikerült jó oktatásban részesülniük, és behatoltak egy olyan környezetbe, "amit a gazdagok arroganciája jó társadalomnak nevez".
Tudjuk, mit jelentett Stendhal ezekben a szavakban: a felsőbb osztályok félnek "kétszázezer Julien Soreltől"; még akkor is veszélyesek, ha a meglévő társadalmi viszonyokhoz próbálnak alkalmazkodni. A bírák úgy hallgattak a büszke plebejusra, mintha az 1830. július végén a barikádokon harcolók közé tartozott volna, akik ezután végtelenül nehezteltek a francia városok „csőcselékére”. És kivégezték Julient, bosszút akarva állni sokakon *.
* (A „Piros és fekete”-ben egyetlen dátum kapcsolódik egy bizonyos eseményhez: 1830. február 25., az „Ernani” bemutatójának napja. A regény azon epizódjainak datálásával, amelyekben a cselekmény e nap előtt és utána játszódik, valamint a szövegben utaló jelzések közötti időintervallumokkal kapcsolatban, A. Martino összeállította a "Vörös és fekete" kronológiai vázlatát - szeptembertől. 1826-tól 1831. július 25-ig (Julien Sorel napi kivégzése). Ezért, ha ez a dátum megközelítőleg helyes, Julien bíróság elé állt a sztrájkok és zavargások idején Párizsban és Franciaország ipari régióiban, és pontosan egy évvel a júliusi forradalom után guillotinolták. És azt is - majdnem nyolc és fél hónappal a regény megjelenése után, amelynek Julien a hőse! Julien Sorel halálának ez a dátuma nemcsak látványos; szokatlan, a másolástól idegen, realista regény számára is egy ugrás a közeljövőbe túlzás nélkül beleillik a cselekményfejlődés dialektikájába, a „piros és fekete” társadalmi jelentésébe, a valós események dialektikájába. Ez a dátum kiélezi a finálé objektív életszubtextusát: a gazdagok Julien személyében gyűlölik a bátor és lázadó szegényeket, a lázadni tudó proletárokat.)
A lázadó plebejus nem válhatott "divatos hőssé". A nappaliban "Vörös és Fekete" hallgatott. Hölgyek és lányok még titokban sem merték elolvasni ezt a művet: a reakciós kritika obszcén cinikusnak ismerte el Stendhal politikai regényének valóságát.
* (Julien egyetlen "tapintatlan" dühös mondata a környezetről, "amit a gazdagok arroganciája (dőlt betűvel az enyém. - Y.F.) jó társadalomnak nevez" elég volt ahhoz, hogy Stendhal ismerőseit ebből a nagyon "jó társadalomból" ingerelje és nehezítse. Azok a hölgyek, akik korábban azt mondták, hogy ez a nyughatatlan Bayle udvariatlan, provinciális, úgy döntöttek, hogy Julien az önarcképe.)
Ellenben a hatodik emelet fiatal lakói sokáig görnyedtek Vörös-Feketén az olvasótermekben.
A 19. század francia irodalmában talán legszokatlanabb „Piros és fekete” regény szörnyű figyelmeztetésként hangzott: eljön az idő, amikor Julien Sorelisek - fiatal plebejusok, akik szenvedélyesen álmodozhatnak egy szebb jövőről, és félelem nélkül küzdhetnek a magukért. boldogság – képes lesz megtalálni a helyes utat!
Stendhal tehát „költői igazságossága” igazságosságával ellenezte a „vörös és fekete” gazdagok és nemesek igazságtalan tárgyalását.
8
A regény első fejezeteiből részletek 1830. november 4-én jelentek meg a párizsi "La Gazette litteraire" ("Irodalmi Közlöny") kiadásában, tíz nappal később pedig a "Vörös és fekete" első kétkötetes kiadása jelent meg, 1831-ben. (750 példány). Az Ernani zajos bemutatója, amely ugyanebben az 1830-ban volt, a francia romantika diadala; Stendhal politikai regényének kiadása, amelyet nem mindenki vett észre, a 19. századi francia realizmus győzelme *.
* (Balzac 1830-ban "Gobseket", 1831-ben "Shagreen bőrt", 1832-ben "Chabert ezredest" nyomtat, és csak 1834-ben írja "Goriot atya" című művét, amely a realizmus erejét a "Vörös és fekete"-vel egyenlővé teheti. . 1831-ben Daumier elkezdte alkotni politikai litográfiáit.)
A nagyburzsoázia hatalmát 1830-ban a Bourbonok helyét átvevő Júliusi Monarchia intézményei politikailag formalizálták, mondhatni felszentelték. A Vörös és fekete című regény, amely a kapitalisták eme diadala után jelent meg, uralmuk elítéléseként hangzott, amelyet tagadhatatlanul történelmi és politikai, a dráma körülményei és társadalmi jelentése, a cselekmény fejlődésének ellenállhatatlan logikája motivált. karakterek, e modern krónika aktualitása által. A 19. századi francia realizmus meglepően éleslátó és bátor, emberséges és ezért a társadalommal, emberrel szemben is igényes, belépett az emberek életébe. Az évtizedek tapasztalata pedig megerősítette, hogy erre az irodalomra generációknak van szükségük – egymás után.
Azonban nem így: gondolta Stendhal számos kortársa, köztük a felvilágosult írók. Például Jules Janin közvetlenül a "Vörös és fekete" megjelenése után ezt a regényt a szubjektivizmus komor megnyilvánulásai közé sorolta, kitéve a hipochondriának és a rosszindulatnak. A "Journal des Debats" újság 1830 decemberében megjelent cikkében J. Janin arról tájékoztatta az olvasókat, hogy Stendhal a "Vörös és fekete" című filmben "mérgével" leöntötte "mindent, amivel találkozik - fiatalságot, szépséget, illúziókat... virágok"; a Stendhal által ábrázolt világ olyan ronda, hogy nem is lehetne benne élni.
Ebben az áttekintésben J. Janin folytatta azt az irodalmi vitát, amelyet egy évvel korábban A holt szamár, avagy a guillotine nő (1829) című regényében kezdett. Sternből kiindulva, a szentimentalitást parodizálva, ironikusan és természetesen mesélve, Jeanin kidolgozott néhány, a fiziológiai esszékre jellemző témát és néhány olyan motívumot, amelyek tisztán melodramatikussá válnak Eugene Sue Párizs titkai című művében. J. Janin mintha egy albumot lapozna vázlatokkal és apró miniatúrákkal, élénken és mulatságosan beszélt azokról, akik mintegy a társadalmon kívül léteznek (a „örömlányról”, akinek története a könyv cselekménymagja, kb. örökletes koldus, akit azért tartóztattak le, mert nem volt szabadalma a koldulásnak, a bordélyház őrzőiről, a tekintélyes családanyákról, a bevételek számolásáról stb.). 1829-ben ennek frissen és élesen kellett volna hangoznia (valószínűleg ez magyarázza Puskin jóváhagyó kritikáját Janin regényéről).
Ugyanakkor a könnyed csevegés kaleidoszkópos jellege és hangvétele egy félig feuilleton-félig mese karakterét adja a „holt szamárnak” egy nagyváros láthatatlan életéről, és a szereplők érzéseiről, cselekedeteiről, sőt. a hősnő halála az állványon, nem követeli meg az olvasótól, hogy komolyan vegye őket - akárcsak a beszúrt "vicceket" és példázatokat. Zhanen regénye olyan irodalmi alkotás, amely szórakoztatónak és parodisztikusnak tartja magát.
A paródiához is vita társul. Az előszóban megjelenő és a regény szövegébe átmenő programfeuilleton-pamflet, amelybe bele van illesztve. Azokat az írókat támadja, akik figyelmen kívül hagyják a képzeletet, és megszállottjai az „igazság szenvedélyének”, azt ábrázolják, amit látnak, és csak azt látják, ami undort okoz. Őszintén parodizálva az erőszakos romantikusokat, fiziológiai esszét és valódi drámát, mély realizmusra törekedve, ezzel elsimítva a köztük lévő különbségeket, Janin vigyorogva mutat be képeket a párizsi kancsalokról és a hullaházról (itt a dráma!), halmoz szörnyű" indítékok (gyilkosság, kivégzés stb.). A bélyegeket általában parodizálják. Janin azt a benyomást akarta kelteni, hogy az élet igazsága, a dráma, mint olyan, irodalmi klisék, semmi több.
Az őszinteség mindig ellenséges a képzelettel – kiáltja többször is Janin – ez a hajlam a „borzalom” keresésére, kitalálására, „szánalom és irgalom nélkül mindent elferdít a világon – a szépséget csúfsággá, az erényt hamissá, a napot hamissá változtatja. éjszaka...". Úgy tűnik, ezeket a szavakat Janin „Vörös és fekete” című recenziójából vették. Nem csoda: végül is e regény szerzőjének mottója az "Igaz, keserű igazság", fantáziája a kutatással barátkozik, s komolyan, mélyen és merészen ábrázolta azt a drámát, amelyet a társadalom valós életében talált meg.
Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 2 oldalas)
Stendhal
Vanina Vanini
F.Stendal (Henri Beyle)
Vanina Vanini
Francia nyelvű fordítás: N. Nemchinova.
Vanina Vanini
vagy a Carbonari utolsó szellőzőjének részletei,
feltárták a pápai államokban
182 tavaszi estéjén történt.... Egész Rómát elöntötte az izgalom: a hírhedt bankár, de B. herceg új, Velencei téri palotájában bált adott. A palota díszítése egyesítette az olasz művészet minden pompáját, valamint a londoni és a párizsi luxus minden fortélyát. Sok vendég jött. Az angol arisztokraták - merev szőke szépségek megtiszteltetésnek tartották, hogy megjelenhettek a bankár bálján. Egész rajban sereglettek. Róma legszebb asszonyai szépségben versenyeztek velük.
Egy fiatal lány lépett be az előszobába, apjával karöltve: csillogó szemek és haj, fekete, mint a hollószárny, egy római nőt tárt fel benne; minden tekintet rá fordult. Rendkívüli büszkeség ragyogott minden mozdulatában.
A külföldi vendégek ámulatba ejtették ennek a bálnak a pompáját. "Európa uralkodóinak egyetlen ünnepe sem hasonlítható hozzá" - mondták.
Európa uralkodóinak nincsenek olasz építészet által létrehozott palotái; kénytelenek udvarhölgyeiket meghívni, míg de B. herceg csak szép nőket hívott meg. Ezen az estén a választása különösen sikeres volt: a férfiak megvakultak. Annyi magával ragadó nő gyűlt össze, hogy nehéz volt eldönteni, kinek adjuk a pálmát. Ám némi habozás után Vanina Vanini hercegnőt, a tüzes tekintetű fekete hajú lányt egyöntetűen a bál királynőjének kiáltották ki. Azonnal külföldiek és római fiatalok, akik elhagyták a szalonokat, a bálterembe tolongtak.
A lány édesapja, Azdrubale Vanini herceg azt kívánta, hogy mindenekelőtt két-három német szuverén herceggel táncoljon. Aztán elfogadta a meghívást számos angoltól, nagyon jóképűek és nagyon nemesek, de keményített megjelenésük unta. Úgy tűnt, nagyobb örömét leli a fiatal Livio Savelli kínzásában, aki úgy tűnt, szenvedélyesen szerelmes belé. Livio a római társadalom egyik legragyogóbb fiatalja volt, és fejedelmi címet is viselt; de ha kapott volna egy regényt olvasni, a könyvet a huszadik oldalon eldobta volna, kijelentve, hogy fáj a feje; Vanina szemében ez nagy hátrány volt.
Éjfél körül a bálon felröppent a hír, ami nagy szót váltott ki. Még aznap este a Szent Angyal erődjéből [Szent Angyal erődje – egy ősi börtön Rómában.] felöltözve elmenekült, egy fiatal carbonarius őrizetben volt; miután már a börtön utolsó kapujához ért, a romantikus bátorság hevében tőrrel támadt az őrség katonáira, de ő maga is megsebesült. A sbirek [a sbirek rendőrőrök.] véres ösvényeken üldözik, és abban reménykednek, hogy elkapják.
Miközben mindenki erről a szökésről beszélt, Don Livio Savelli, Vanina varázsától és sikerétől elragadtatva, a szerelemtől már-már őrülten felkiáltott, és a tánc után egy karosszékbe kísérte:
- De mondd, az isten szerelmére, ki tehetne a kedvedért?
„A fiatal Carbonari, aki ma megszökött az erődből. Legalább csinált valamit, és nem csak a megszületésért adta meg magának a fáradságot.
Azdrubale herceg felment a lányához. Ez a gazdag ember húsz évig nem kért számlát a sáfárjától, és nagyon magas kamattal kölcsönadta neki a saját pénzét. Ha az utcán találkoznál a herceggel, öreg színésznek vennéd; észre sem venné, hogy az ujjait hatalmas gyűrűk tűzték ki, nagyon nagy gyémántokkal. Mindkét fia belépett a jezsuita rendbe [A jezsuiták egy hatalmas katolikus szerzetesrend, amelyet a 12. században alapítottak.], majd megőrült és meghalt. Elfelejtette őket, és haragudott egyetlen lányára, Vaninára, amiért nem ment férjhez. A lány már tizenkilenc éves, és elutasítja a legzseniálisabb bulikat. Mi az ok? Az ok ugyanaz volt, ami Sullát [Sulla (Kr. e. 138-78) - római hadvezér, a néppárt ellenfele.] a trónról való lemondásra késztette: a rómaiak megvetése.
Másnap reggel a bál után Vanina észrevette, hogy apja, egy szokatlanul gondtalan férfi, aki életében nem vett fel kulcsot, nagyon szorgalmasan bezárta a szűk lépcső ajtaját, amely a palota negyedik emeletén található szobákba vezetett. . A szobák ablakai a cserepes narancsfákkal szegélyezett teraszra néztek.
Vanina látogatásra ment a városba; Amikor visszajött, az elülső tornác tele volt világítással, és a hintó behajtott a hátsó udvaron. Vanina felemelte a szemét, és meglepetésére látta, hogy az egyik szobában, amelyet apja oly gondosan bezárt, nyitva van egy ablak. Miután megszabadult társától, felment a padlásra, és körülnézett egy kis rácsos ablakot talált a narancsfákkal tarkított terasszal szemben. A nyitott ablak, amely felkeltette az érdeklődését, két lépésnyire volt tőle. Valaki nyilvánvalóan beköltözött a szobába. De ki?
Másnap Vaninának sikerült megszereznie a narancsfás teraszra vezető ajtó kulcsát. Lopva az ablakhoz ment – az még mindig nyitva volt. Vanina egy rácsos redőny mögé bújt. A szoba hátsó részében meglátott egy ágyat. Valaki volt rajta. Vanina zavarba jött, el akart menekülni, de hirtelen észrevett egy székre dobott női ruhát. Közelről megnézve egy szőke fejet vett ki a párnán; az arca nagyon fiatalnak tűnt. Most már nem kételkedett abban, hogy nő az. A székre dobott ruha vérben volt; vér csorgott az asztalon álló női cipőkre. Az idegen megmozdult, majd Vanina észrevette, hogy megsebesült: a mellkasát vászonkötés húzta össze, amelyen véres folt terült el; a kötést valamiféle szalagok tartották – egyértelmű volt, hogy semmi esetre sem sebész keze készítette.
Vanina kezdte észrevenni, hogy most az apja minden nap délután négy körül bezárkózik a szobáiba, majd elment meglátogatni egy idegent; nagyon rövid ideig maradt nála, és amikor visszatért, azonnal beszállt a hintóba, és elment Vitelleschi grófnőhöz. Amint elment, Vanina felment a kis teraszra, és nézte az idegent. Mély szánalmat és együttérzést érzett egy ilyen fiatal, szerencsétlen nő iránt, és megpróbálta megfejteni a történetét. A székre dobott vérfoltos ruhát mintha tőrütések szakították volna meg. Vanina meg tudta számolni a lyukakat rajta.
Egy napon tisztábban látta az idegent: mozdulatlanul feküdt, kék szeme az égre szegeződött, mintha imádkozna, és gyönyörű szemei hirtelen megteltek könnyel. Ebben a pillanatban a hercegnő alig tudta visszatartani magát, hogy ne beszéljen vele.
Másnap Vanina úgy döntött, hogy elbújik a teraszon, mielőtt apja megjelenik. Látta, hogyan lépett be Don Azrubale az idegenbe; kezében egy kosár élelmiszert vitt. A herceg láthatóan megriadt, keveset beszélt és olyan halkan, hogy Vanina nem hallott semmit, bár nem csukta be az üvegajtót. Hamarosan elment.
„Bizonyára nagyon veszélyes ellenségei vannak ennek a szegénynek” – gondolta Vanina, hiszen apám, egy ilyen hanyag ember, nem mer megbízni senkiben, és ő maga is mindennap felmászik ide egy százhúsz lépcsőfokú meredek lépcsőn.
Egy este, amikor Vanina óvatosan közeledett és kinézett az ablakon, tekintete találkozott egy idegenével, és minden kiderült. Vanina térdre vetette magát, és felkiáltott:
- Szeretlek, a barátod vagyok!
Az idegen intett neki, hogy lépjen be.
– Bocsáss meg, kérlek – ismételte Vanina. – Talán sértőnek találja az ostoba kíváncsiságomat. Esküszöm, hogy mindent titokban fogok tartani, és ha akarod, soha többé nem jövök.
– Ki ne örülne, ha látna téged! - mondta az idegen. Itt laksz ebben a palotában?
– Természetesen – válaszolta Vanina. - De te láthatóan nem ismersz engem: Vanina vagyok, Azdrubale herceg lánya.
Az idegen meglepetten nézett rá, és mélyen elpirulva hozzátette:
- Hadd remélem, hogy minden nap eljössz, de nem szeretném, ha a herceg tudna róla.
Ványa szíve hevesen vert. Az idegen minden modora méltóságteljesnek tűnt. Ez a szerencsétlen fiatal nő minden bizonnyal megbántott valami erős embert, vagy talán féltékenységi rohamában megölte a szeretőjét. Vanina nem engedte a gondolatot, hogy szerencsétlenségeinek oka közönséges lehet. Az idegen azt mondta, hogy a vállán és a mellkasán megsérült, és nagy fájdalmai vannak. Gyakran vérzik a torkában.
– És nem hívtál sebészt? - kiáltott fel Vanina.
– Tudja, hogy Rómában – mondta az idegen –, a sebészek kötelesek azonnal jelenteni a rendőrségen minden sebesültet, akit ellátnak. A herceg olyan irgalmas, hogy ezzel a kendővel köti be a sebeimet.
Az idegen nemes visszafogottsággal kerülte a panaszkodást szerencsétlenségeiről. Vanina megőrült érte. Csak egy dolog lepte meg nagyon a hercegnőt: nemegyszer észrevette, hogy egy komoly beszélgetés során az idegen visszafogta a hirtelen feltörő nevetési vágyat.
– Szeretném tudni a nevét – mondta a hercegnő.
A nevem Clementine.
- Szóval, kedves Clementine, holnap öt órakor meglátogatlak.
Másnap Vanina látta, hogy új barátja egyre rosszabbul van.
– Hívok egy sebészt, hogy lásson – mondta Vanina, és megcsókolta.
Nem, jobb meghalni! – tiltakozott az idegen. „Soha nem egyeznék bele, hogy megbántsam a jótevőimet.
- Várjon! Savelli Catanzar monsignor sebésze, Róma kormányzója, egyik szolgánk fia – szólalt meg sietve Vanina. „Ragaszkodik hozzánk, pozíciójából adódóan nem félhet senkitől. Apám hiába nem bízik odaadásában. most elküldöm érte.
- Ne, ne! - kiáltott fel az idegen olyan meghatottsággal, amely meglepte Vaninát. „Gyere el hozzám, és ha Isten magához hív, boldogan halok meg a karjaidban.”
Másnap az idegen nagyon rosszul lett.
– Ha szeretsz – mondta Vanina búcsúzóul –, fogadd el a sebészt.
- Ha jön, összeomlik a boldogságom.
– Küldök egy sebészt – erősködött Vanina.
Az idegen anélkül, hogy válaszolt volna, visszatartotta, és ajkát a kezére szorította. Hosszú csend támadt; Az idegennek könnyek szöktek a szemébe. Végül elengedte Vanina kezét, és olyan pillantással, mintha a halálba menne, így szólt:
– Be kell vallanom neked: tegnapelőtt hazudtam, amikor Clementine-nek neveztem magam. Szerencsétlen karbonári vagyok...
Vanina meglepetten nézett rá, elhúzódott és felállt a székről.
- Úgy érzem - folytatta a karbonári -, hogy ezzel a vallomással megfosztottam magam attól az egyetlen vigasztól, amely még mindig az élethez köt. De nem akarlak becsapni, ez méltatlan hozzám. A nevem Pietro Missirilli, tizenkilenc éves vagyok; apám szegény sebész a Sant'Angelo in Vadoban; Carbonari vagyok. Megnyílt a kapunk. Romagnából láncban hoztam Rómába, egy sötét kazamatába dobtak, amelyet éjjel-nappal csak egy kis lámpa világított meg; ott töltöttem tizenhárom hónapot. Egy könyörületes léleknek az volt a gondolata, hogy megmentsen engem. Női ruhákba voltam öltözve. Amikor elhagytam a börtönt, és már elértem az utolsó kaput, az egyik őr aljasan bántalmazta a Carbonarit; megpofoztam. Biztosíthatlak, nem céltalan bátorságból tettem ezt – egyszerűen elfelejtettem. Meggondolatlanságom miatt üldöztek Róma utcáin, és így az éjszaka sötétjében szuronyoktól megsebesítve, a vérveszteségtől erőt vesztve rohantam be valakinek a házának nyitott ajtaján. Hallom, amint mögöttem katonák futnak fel a lépcsőn. Kiugrottam az ablakból a kertbe, és néhány lépésre leestem egy nőtől, aki a sikátorban sétált.
– Vitelleschi grófnő? Apám barátja? - mondta Vanina.
- Hogyan! Elmondta neked? – kiáltott fel Missirilli. „Bárki is volt ez a hölgy, megmentette az életemet; a nevét soha nem szabad kimondani. Amikor a katonák berontottak, hogy megragadjanak, apád már elvitt a hintóján... Rosszul érzem magam, nagyon rosszul: napok óta nem enged levegőt venni a szuronyos seb a vállamban. Hamarosan meghalok és kétségbeesve halok meg, mert nem látlak többé...
Vanina türelmetlenül hallgatta, és elsietett; Missirilli nem látott szánalmat gyönyörű szemében, csak a büszkeséget bántotta.
Éjjel egy sebész jött hozzá; egyedül jött. Missirilli kétségbeesett: félt, hogy soha többé nem látja Vaninát. Kérdőre vonni kezdte a sebészt; kivérezte, de nem válaszolt a kérdésekre. Ugyanez a csend a következő napokban. Pietro nem vette le a szemét az üvegezett ajtóról, amelyen keresztül Vanina rendszerint belépett a teraszról. Mélyen boldogtalannak érezte magát. Egy napon, éjfél körül úgy tűnt neki, hogy valaki áll a sötétben a teraszon. Vanina?
Vanina minden este eljött, és az üvegajtónak dőlve ránézett.
Ha beszélek vele, gondolta, elvesztem! Nem, soha többé nem láthatom.
De, döntésével ellentétben, Vanina önkéntelenül is felidézte, milyen barátságot érzett e fiatalember iránt, amikor olyan ártatlanul nőnek tartotta. És ilyen meghitt intimitás után elfelejteni őt? Az óvatosság pillanataiban Vanina megijedt, hogy valami furcsán megváltozott számára minden, amióta Missirilli felfedte a nevét - minden, amire korábban gondolt, minden, amit állandóan körülnézett, elment valahova, ködbe burkolózva.
Még egy hét sem telt el, amikor Vanina sápadtan és remegve belépett a sebésszel a carbonaria szobába. Arra jött, hogy rá kell venni a herceget, hogy adja át a betegek ellátását az egyik szolgának. Csak egy percig maradt, de néhány nap múlva újra eljött a sebésszel - jótékonysági érzésből. Egy este, bár Missirilli már sokkal jobban volt, és Vaninának már nem volt oka félteni az életét, mégis mert egyedül jönni. Látva őt, Missirilli a boldogság tetején érezte magát, de megpróbálta leplezni szerelmét: mindenekelőtt nem akarta elveszíteni méltóságát, ahogy az egy férfihoz illik. Vanina belépett a szobájába, égett a szégyentől, félt hallani a szerelmi beszédeket, és nagyon elszomorította, hogy baráti szavakkal, nemes, odaadó barátsággal találkozott vele, de a gyengédség egyetlen szikrája nélkül.
Amikor indulni készült, Pietro meg sem próbálta visszatartani.
Néhány nap múlva visszajött. A találkozó pontosan ugyanaz volt: az odaadás és az örökkévaló hála ugyanazok a tiszteletteljes biztosítékok. Vanina most egyáltalán nem törekedett arra, hogy lehűtse a fiatal Carbonari lelkesedését: éppen ellenkezőleg, attól tartott, hogy nem osztja meg szerelmét. A lány, aki korábban oly büszke volt, keserűen érezte, milyen nagy az őrültsége. Igyekezett vidámnak, sőt közömbösnek tűnni, ritkábban látogatott el, de nem tudta teljesen megtagadni a beteg látogatását.
Missirilli égett a szerelemtől, de emlékezve alacsony születésére és megvédve méltóságát, úgy döntött, hogy csak akkor engedi meg magának, hogy szerelemről beszéljen, ha egy teljes hétig nem látja Vaninát. A büszke hercegnő rendületlenül védekezett.
– Nos – mondta magában.
Sokáig maradt a betegnél, a férfi pedig úgy beszélt hozzá, mintha húsz ember hallgatná őket. Egy este, miután Vanina egész nap gyűlölte, és megígérte magának, hogy még hidegebben, még a szokásosnál is szigorúbban bánik vele, hirtelen azt mondta neki, hogy szereti. Hamarosan teljesen átadták magukat érzéseiknek.
Szóval Vanina őrülete mérhetetlennek bizonyult, de bevallom, teljesen boldog volt. Missirilli már nem próbálta megvédeni férfiasságát: úgy szeretett, ahogy az ember tizenkilenc évesen szeret az első szerelemmel, ahogy szereti Olaszországban. Az önzetlen szenvedély őszinteségével meg is vallotta a büszke hercegnőnek, hogy milyen taktikával érte el a viszonosságát. Boldog volt és csodálkozott, hogy lehet ilyen boldognak lenni.
Négy hónap észrevétlenül elrepült. Aztán eljött a nap, amikor a sebész visszaadta a szabadságot a betegnek.
„Most mit csináljak?" gondolta Missirilli. „Még mindig Róma egyik legszebb nőjénél bujkálsz? Igazán boldogtalan vagy, ha a fiaid ilyen könnyen elhagyhatnak!"
Vanina nem kételkedett afelől, hogy Pietro számára az lenne a legnagyobb boldogság, ha örökre vele maradna: valóban boldognak tűnt. Bonaparte tábornok gonosz tréfája azonban keserű szemrehányásként hangzott ennek a fiatalembernek a lelkében, és befolyásolta a nőkhöz való hozzáállását. 1796-ban, amikor Bonaparte tábornok elhagyta Bresciát [Brescia egy város Lombardiában (Észak-Olaszország).], a városi hatóságok, akik elkísérték őt az előőrsre, azt mondták neki, hogy Brescia lakói jobban tisztelik a szabadságot, mint az összes többi olasz.
– Igen – válaszolta –, szeretnek a szerelmeikkel csacsogni erről.
Pietro kissé zavartan mondta Vaninának:
„Ma, amint besötétedik, el kell tűnnöm innen.
Kérjük, próbáljon meg visszajönni hajnal előtt. Várni fogok rád.
– Hajnalra néhány mérföldre leszek Rómától.
– Így van! – mondta hidegen Vanina. - Hová mész?
– Romagnába, hogy bosszút álljak magamon.
– Gazdag vagyok – folytatta Vanina a legnyugodtabb hangnemben. „Remélem, elfogadsz tőlem fegyvereket és pénzt.
Missirilli néhány pillanatig a szemébe nézett, majd hirtelen a karjába vette.
Lelkem, életem! Mindent elfelejtesz velem, még a kötelességemet is – mondta. - De olyan nemes szíved van, meg kell értened engem.
Vanina sok könnyet ejtett, és elhatározták, hogy csak egy nap múlva hagyja el Rómát.
– Pietro – mondta másnap –, ön gyakran mondta nekem, hogy egy nagy hírű ember – hát például egy római herceg – és ráadásul nagy vagyonú, nagy szolgálatot tehet a szabadság ügyének, ha Ausztria valaha is komoly háborúba kezdett határainktól távol.
– Természetesen – mondta Pietro meglepetten.
- Így! Bátor ember vagy, csak egy magas pozíció hiányzik; Feladom a kezemet és kétszázezer livéres bevételt. Megkapom apám beleegyezését.
Pietro a lába elé vetette magát. Vanina sugárzott az örömtől.
- Szenvedélyesen szeretlek - mondta -, de szegény ember vagyok, és a hazám szolgája. Minél boldogtalanabb Olaszország, annál hűségesebbnek kell lennem hozzá. Több éven át nyomorult szerepet kellett volna játszanom, hogy elnyerjem Don Azdrubala beleegyezését. Vanina, visszautasítalak!
Missirilli ezekkel a szavakkal sietett lekötni magát: a bátorsága egyre gyengült.
- Szerencsétlenségemre - kiáltott fel -, jobban szeretlek, mint magát az életet, és Rómát elhagyni szörnyűbb számomra, mint a kínzás! Ó, Olaszország miért nem szabadult még meg a barbároktól! Milyen örömmel mennék veled Amerikába.
Vanina kihűlt. A kezét elutasították! Büszkesége megsérült. De egy perccel később Missirilli karjaiba vetette magát.
„Soha nem voltál még ilyen kedves nekem! - kiáltott fel. – Igen, örökre a tied vagyok... Kedves falusi doktor úr, olyan nagy vagy, mint ókori rómaiaink!
- Feledésbe merült minden aggodalom a jövővel kapcsolatban, az óvatosság minden unalmas tanácsa. A tiszta szerelem pillanata volt. És amikor már tudtak megfontoltan beszélni, Vanina így szólt:
„Majdnem egy időben érkezem meg Romagnába, mint te. Megrendelem, hogy írjak fel nekem egy kezelést a porettói vizeken [Poretto egy üdülőhely Forli közelében, Romagna államban.]. Megállok San Nicolò kastélyunknál, Forlì közelében
- És ott az én életem egyesül a tieddel! – kiáltott fel Missirilli.
„Mostantól az a sorsom, hogy mindent meg merjek” – mondta Vanina sóhajtva. – Tönkreteszem a becsületemet, de mégis… Szeretni fogsz egy becstelen lányt?
- Nem a feleségem vagy? – kiáltott fel Missirilli. - Imádott feleség! Örökké szeretni foglak, és ki tudok majd állni érted.
Vaninának el kellett mennie látogatóba. Amint Missirilli egyedül maradt, viselkedése barbárnak tűnt. "Mi az anyaország?" tette fel magának a kérdést. köpenyem: hasznos ruhák, amiket meg kell vásárolnom, hacsak nem apámtól örököltem. Lényegében szeretem a hazát és a szabadságot, mert hasznosak számomra. És ha nem. nem kellenek,ha olyanok nekem, mint egy meleg köpeny a nyári melegben,miért vegyem meg,még ilyen drágán is?Vanina olyan jó és olyan rendkívüli!Vigyázni fognak rá,meg is fog felejts el.Melyik nőnek csak egy szeretője van?Polgárként megvetem ezeket a római hercegeket,de annyi előnyük van velem szemben!Bizonyára ellenállhatatlanok!Igen,ha elmegyek,elfelejt engem,és elveszítem őt örökre."
Este Vanina meglátogatta. Pietro mesélt neki tétovázásairól, és arról, hogy az iránta érzett szerelem hatására furcsa vita támadt lelkében a „haza” nagy szóról. – örvendezett Vanina.
Ha választania kellene köztem és a hazája között, gondolta, inkább engem választana.
Három óra volt a szomszédos harangtoronyban. Eljött az utolsó búcsú ideje. Pietro kiszabadult barátnője karjai közül.
Már kezdett lemenni a lépcsőn, amikor hirtelen Vanina könnyeit visszatartva mosolyogva így szólt hozzá:
- Figyelj, ha valami falusi asszony vigyázna rád a betegséged alatt, nem köszönnéd meg neki? Nem próbálna fizetni neki? A jövő nagyon rossz! Elmész, annyi ellenség lesz körülötted az úton! Adj három napot, fizesd meg a gondjaimat, mintha szegény parasztasszony lennék.
Missirilli maradt.
Végül elhagyta Rómát, és egy külföldi nagykövetségtől vásárolt útlevélnek köszönhetően elérte szülei házát. Nagy öröm volt ez a családnak: már halottnak számított.
A barátok két vagy három karabinieri (a pápai államokban a csendőrök neve) megölésével akarták megünnepelni biztonságos visszatérését.
„Ne öljünk meg olyan olaszokat, akik tudnak fegyvert használni, hacsak nem feltétlenül szükséges” – tiltakozott velük Missirilli. - Hazánk nem sziget, mint a szerencsés Anglia; hogy ellenálljunk az európai uralkodók inváziójának, katonákra lesz szükségünk.
Nem sokkal később Missirilli az üldözés elől menekülve megölt két karabiniert Vanina által adott pisztolyokkal.
Fejére jutalom került.
Vanina továbbra sem érkezett meg Romagnába. Missirilli azt hitte, elfelejtették. Büszkesége megsérült; gyakran gondolta most, hogy a társadalmi helyzet különbsége gátat állított közte és kedvese közé. Egyszer, a múlt boldogsága miatti keserű sajnálkozás pillanatában eszébe jutott, hogy visszatér Rómába, hogy megtudja, mit csinál Vanina. Ez az extravagáns gondolat csaknem úrrá lett a kötelességtudaton, de hirtelen, valahogy alkonyatkor megkondult a templom harangja a hegyekben vesperás után, és olyan furcsa volt, hogy a szórakozottság megtámadta a csengőt. Ez volt a jelzés a venta találkozójára, amelyhez Missirilli is csatlakozott, amint visszatért Romagnába. Ugyanazon az éjszakán az összes karbonári találkozott az erdőben, két remete lakhelyén. Mindketten mélyen aludtak az ópium hatása alatt, és nem is sejtették, milyen célokra használják kunyhójukat. Missirilli nagyon szomorúan jött, majd közölték vele, hogy a Venta vezetőjét letartóztatták, és úgy döntöttek, hogy őt, Pietrot, egy húszéves fiatalt választják meg a Carbonari új vezetőjévé, bár köztük voltak ötven öregember – olyan ember, aki Murat 1815-ös hadjárata óta részt vett az összeesküvésekben. Elfogadva ezt a váratlan megtiszteltetést, Pietro érezte, hogy megdobban a szíve. Amint egyedül maradt, úgy döntött, nem gondol többet a fiatal római nőre, aki oly hamar elfelejtette, és minden gondolatát annak az adósságnak szenteli, hogy felszabadítsa Itáliát a barbároktól.
Két nappal később Missirilli azt olvasta az érkezők és távozók listáján, amelyet mint a ventavezetőt kézbesítettek neki, hogy Vanina hercegnő megérkezett San Nicolò kastélyába. Ez a név örömet és zavart hozott a lelkébe. Hiába, a hazája iránti odaadás kedvéért elfojtotta azon az estén a vágyat, hogy San Nicolò kastélyába rohanjon – az általa elhanyagolt Vanina gondolata nem engedte, hogy feladataira koncentráljon. Másnap találkoztak; Vanina ugyanúgy szerette. Rómában időzött, mert apja, aki feleségül akarta venni, nem engedte el. Kétezer flittert hozott magával [Cekhin egy régi arany velencei érme.].
Ez a váratlan támogatás nagyban segítette Missirillit új tiszteletbeli feladatai teljesítésében. Korfu szigetén [Korfu egy sziget a Földközi-tengerben, nem messze Olaszországtól.] tőröket rendeltek, megvesztegették a legátus személyi titkárát [A legátus nagy hatalommal felruházott pápai képviselő.], aki az üldöztetést vezette. a karbonáriakat, és így kapott egy listát azokról a papokról, akik a kormány kémei voltak.
Éppen ebben az időben egy összeesküvés készült – az egyik legkevésbé (?) vakmerő, ami valaha is felmerült a sokáig szenvedett Olaszországban. Nem megyek bele túlságosan a részletekbe, de csak annyit mondok, hogy ha sikerült volna, Missirilli tisztességes része lett volna a hírnévből. Neki köszönhetően erre a jelre több ezer lázadó fegyverrel a kezében kelt volna fel, és várta volna a vezérek érkezését. Közeledett a döntő pillanat, és hirtelen, mint mindig, a vezetők letartóztatása miatt a cselekmény meghiúsult.
Amint Vanina megérkezett Romagnába, úgy tűnt neki, hogy a hazája iránti szeretet elhomályosít Missirilli szívében minden szenvedélyt. A fiatal római nő büszkesége felháborodott. Hiába próbált okoskodni önmagával – komor melankólia gyötörte, és azon kapta magát, hogy a szabadságot átkozta. Egy nap, amikor Forliba jött, hogy meglátogassa Missirillit, nem tudott uralkodni magán, bár addig a büszkeség mindig segítette leplezni bánatát.
– Igazán szeretsz, mint egy férjet – mondta. - Nem számítottam erre.
Sírva fakadt, de csak a szégyentől sírt, hogy szemrehányásra hajolt. Missirilli megvigasztalta; de nyilvánvaló volt, hogy a saját gondjai foglalkoztatják. És hirtelen Vaninának az az ötlete támadt, hogy elhagyja őt, és visszatér Rómába. Kegyetlen örömmel gondolta, hogy ez lesz a büntetése a gyengeségért: minek panaszkodni! Egy pillanatnyi csendben szándéka megerősödött, Vanina méltatlannak tartotta volna magát Missirillihez, ha nem hagyja el. Örömmel gondolt a keserű meglepetésére, amikor a férfi hiába vár, itt keresi. De hamarosan mélyen megzavarta a gondolat, hogy nem tudta megtartani ennek a férfinak a szerelmét, akinek a kedvéért annyi ostobaságot követett el. Megtörve a csendet, beszélt hozzá. Minden tőle telhetőt megtett, hogy legalább egy szerelmes szót halljon. Pietro szeretettel, gyengéden, de olyan zavartan válaszolt neki... De milyen mély érzés csengett a hangjában, amikor politikai terveit érintve gyászosan felkiáltott:
– Ó, ha megint elbukunk, ha ezt a cselekményt is felfedezik, elhagyom Olaszországot!
Vanina megdermedt: percről percre egyre jobban kínozta a félelem, hogy utoljára látja kedvesét. Szavai végzetes szikrát ütöttek gondolataiban.
"A Carbonari több ezer flittert kapott tőlem. Senki sem vonhatja kétségbe az összeesküvés iránti szimpátiámat..." Megszakítva meditációját, így szólt Pietrohoz:
- Könyörgöm, menjünk el velem San Nicolòba, csak egy napra! Nem szükséges, hogy részt vegyen a ma esti ventai találkozón. Holnap reggel pedig már San Nicolòban leszünk, barangolunk a mezőkön; megpihensz, megnyugszol, és nagy szükséged van minden erődre és önuralomra: végül is nagy események közelednek.
Pietro egyetértett.
Vanina otthagyta, hogy felkészüljön az útra, és szokásához híven bezárta a szobát, ahol elrejtette. Egykori szobalányához sietett, aki férjhez ment, és most boltot vezet Forliban. Vanina ehhez a nőhöz futva sietve írt az Órakönyv margójára [Az órák egy egyházi könyv, amelyben az imákon kívül egyházi énekek is vannak.], ami megjelent a szobában, néhány sort, pontosan jelezve az a hely, ahol a carbonari ventának éjszaka gyülekeznie kellett volna. A feljelentést a következő szavakkal fejezte be: "Venta tizenkilenc emberből áll. Itt van a nevük és a címük." Miután elkészítette a teljes listát, ahol csak Missirilli neve hiányzott, így szólt a bizalmát élvező nőhöz:
- Vigye el a könyvet a bíborosi legátushoz [A bíboros a legmagasabb lelki rang a pápa után a katolikusok között. A bíboros legátus a pápa különleges jogkörrel felruházott képviselője.]. Hadd olvassa el, ami a margóra van írva, és küldje vissza neked. Tessék, vegyél tíz flittert. Ha valaha a legátus kimondja a nevedet, nem kerülöd el a halált; de ha ráveszi, hogy elolvassa az írott oldalt, megmenti az életemet.
Minden remekül sikerült. A legátus annyira megijedt, hogy minden nagyságát elvesztette. Megengedte, hogy egy közember, aki egy titkos ügyről akart vele beszélni, ne vegye le a maszkját, de megparancsolta, hogy kössék meg a kezét. Ebben a formában jelent meg a boltos e főméltóság előtt; nem merte elhagyni a zöld ruhával letakart hatalmas asztalt.
A legátus elolvasta az írott oldalt, és nagyon távol tartotta tőle az Órák Könyvét, mert attól tartott, hogy a könyv valamiféle méreggel van telítve. Aztán visszaadta az órák könyvét a boltosnak, és még csak kémeket sem küldött a nyomába. Még negyven perc sem telt el azóta, hogy Vanina elhagyta a házat, és már látta a hazatért szobalányt, és Missirillihez futott, szilárdan hiszi, hogy mostantól teljesen az övé. Elmondta neki, hogy szokatlan forgalom van a városban, járőrök mindenhol, még olyan utcákon is, ahol soha nem láttak.
Missirilli egyetértett. Kisétáltak a városból; Nem messze az előőrstől Vanina egy hintóra várt, amelyben társa, egy hallgatag és bőkezűen fizetett bizalmasa ült. Amikor megérkezett San Nicolòba, Vanina szörnyű tette miatt megdöbbenve, gyengéden ragaszkodott Pietrohoz. De amikor szerelmes szavakat mondott neki, úgy tűnt neki, hogy egy komédiát játszik. Előző napon, amikor árulást követett el, megfeledkezett a lelkiismeret-furdalásról. Szeretőjét átölelve azt gondolta: "Most érdemes valakinek egy szót szólni Pietrohoz, csak egy szót - és örökké gyűlölni fog...".
Késő este Vanina egyik szolgája lépett be a hálószobába. Ez a férfi egy karbonári volt, amit a nő nem is sejtett. Tehát Missirillinek még ezzel kapcsolatban is voltak titkai előtte? A lány megborzongott. Egy szolga jött, hogy figyelmeztesse a Missirillit, hogy azon az éjszakán tizenkilenc Carbonari házát körbekerítették Forlìban, és őket magukat tartóztatták le visszafelé a Venta találkozójáról. Meglepte őket, de így is kilenc Carbonarinak sikerült megszöknie. A megmaradt tíz karabiniert az erődbe vitték. A börtön udvarára belépve az egyik letartóztatott egy mély kútba vetette magát és halálra esett. Vanina arca megváltozott; szerencséjére Pietro ezt nem vette észre: ki tudta olvasni a szeméből az elkövetett bűnt...
Azt is ajánljuk
Produktív és reproduktív gondolkodás
Ésszerű egoizmus – mi az ésszerű egoizmus elmélete?
Borisz Nyikolajevics Jelcin, Oroszország első elnöke
Földalatti harcok. Földalatti királyok. Mi az, hogy „nem a tömegekért harcolni”? Hol lehet harcolni a pénzért?
Yakov Pavlov és a többi sztálingrádi hős, akiket tudnod kell
Túlélj túl egy tengeri balesetet álomban - a valóságban élj át egy új szerelmet
Betöltés...