Apspråk - Zoshchenko M.M. apa tunga

apa tunga

Detta ryska språk är svårt, kära medborgare! Problemet är hur svårt.

Den främsta anledningen är att främmande ord i det åt helvete. Tja, ta det franska talet. Allt är bra och tydligt. Kesköse, merci, komsi - allt, var uppmärksam, är rent franska, naturliga, begripliga ord.

Och nute-ka, håll dig nu till den ryska frasen - det är en katastrof. Hela talet varvas med ord med främmande, vag betydelse.

Av detta blir talet svårt, andningen störs och nerverna sliter.

Jag hörde ett samtal häromdagen. Det var på mötet. Mina grannar pratade.

Det var ett väldigt smart och intelligent samtal, men jag, en person utan högre utbildning, förstod deras samtal med svårighet och klappade i öronen.

Verksamheten började med ingenting.

Min granne, ännu inte en gammal man, med skägg, lutade sig fram till sin granne till vänster och frågade artigt:

Och vad, kamrat, kommer denna plenarsession att vara eller hur?

Plenum, - avslappnat svarade grannen.

Titta på dig, - den första blev förvånad, - det är vad jag tittar på, vad är det? Som om det vore plenum.

Ja förgås var lugn, - strängt svarade den andra. – Idag är det ett starkt plenum och ett sådant här kvorum har smugit sig fram – håll bara ut.

Jaha? frågade grannen. - Har kvorumet uppnåtts?

Gud, - sa den andra.

Och vad är han, detta kvorum?

Ja, ingenting, - svarade grannen, något förvirrad. - Plockade upp, och det var allt.

Säg om nåd, - den förste grannen skakade på huvudet med sorg. - Varför skulle han, va?

Den andra grannen spred sina händer och tittade strängt på samtalspartnern och tillade sedan med ett mjukt leende:

Här godkänner du nog inte dessa, kamrat plenarsessioner... Och på något sätt är de närmare mig. Allt på något sätt, du vet, kommer ut i dem minimalt på grund av dagens väsen ... Även om jag ärligt talat ska säga, har jag på sistone varit ganska permanent om dessa möten. Så du vet, branschen är tom och tom.

Inte alltid detta, - invände den första. – Om inte, förstås, se ur synvinkeln. Att gå in, så att säga, på synvinkel och från synvinkel, då ja - branschen specifikt.

Specifikt, i själva verket - korrigerade den andra strikt.

Kanske, höll samtalspartnern med. – Det erkänner jag också. Specifikt faktiskt. Fast när...

Alltid, - klipp kort av den andra. - Alltid, käre kamrat. Särskilt om efter talen underavdelningen är minimalt bryggd. Då kommer du inte att hamna i diskussioner och skrik...

En man steg upp till podiet och viftade med handen. Allt var tyst. Bara mina grannar, något upphetsade av tvisten, tystnade inte omedelbart. Förste grannen kunde inte förlika sig med att underavdelningen bryggs minimalt. Det föreföll honom som om underavdelningen bryggdes något annorlunda.

De tystade mina grannar. Grannarna ryckte på axlarna och tystnade. Då lutade sig den första grannen igen över till den andra och frågade tyst:

Vem är det som kom ut där?

Det? Ja, det här presidiet kom ut. En mycket skarp man. Och talaren är den första. Talar alltid skarpt till dagens punkt.

Talaren sträckte fram handen och började tala.

Och när han yttrade högmodiga ord med främmande, vag betydelse, nickade mina grannar strängt. Dessutom tittade den andre grannen strängt på den första, och ville visa att han fortfarande hade rätt i tvisten som just hade avslutats.

Det är svårt, kamrater, att tala ryska!

I berättelsen " apa tunga”, förlöjligar Mikhail Zoshchenko allmänhetens brister: okunnighet, tomgångssamtal och analfabetism. Författaren ger en kort och ironisk berättelse om hur analfabeter täpper till enkelt ryskt tal med olika främmande ord, samtidigt som de inte förstår vad de betyder och var de är lämpliga att använda.

Karaktärerna, som kommunicerar med varandra, lägger in ord som är obegripliga för dem med en okänd betydelse i dialogen. Zoshchenko kallade historien - "Monkey Language", eftersom människor, som apor, upprepar vad de hört från andra, utan att förstå innebörden av dessa ord.

Författaren berättar för egen räkning, som lyssnar på samtalet med sina grannar som "klappar i öronen" och förstår ingenting i det. Samtidigt beundrar han vackra uttryck och ord han inte förstår. Han tycker att det visar "smarta, intelligenta samtal".

På detta sätt försöker Zosjtjenko visa all dumhet hos det enkla ryska folket, för att förlöjliga deras analfabetism och apvanor.

Människor som anser sig vara intellektuella är inte intellektuella, utan tillhör de okunniga. De uttrycker sig i ord utan att förstå eller veta deras innebörd; "quorum", underavdelning, plenarsession, permanent relation, industri. Att föra en konversation främmande ord anser sig vara smarta och kunniga. När du läser denna dialog, stor önskan skratta länge.

Folket vill inte verka okunniga, starta tvister, korrigera varandra i uttalet och därigenom visa sin intelligens. Faktum är att varje samtalspartner är en enkel och outbildad person. Efter att ha hört många främmande termer som är obegripliga för dem försöker de knyta ihop dem och visa sin intelligens och medvetenhet. Författaren förmedlar detta kontrasterande tal till läsaren väl.

Dåligt utbildade människor vet inte vad vissa främmande ord betyder, men de försöker följa modet för "smarta ord" och infoga dem i sin dialog. Sitter på "plenummötena", där "branschen från tom till tom" de lyssnar på dumt och ingenting meningsfulla tal berättare. Folk försöker att inte missa sådana möten. I de flesta fall löser de ingenting, utan slösar helt enkelt tid.

Analys 2

Huvudtemat för arbetet är problemet moderna samhället, uttryckt i avsiktlig förvrängning och igensättning av det ryska språket.

Författaren presenterar berättelsens huvudpersoner som tjänstemän som deltar i mötet och påstås ha en intelligent konversation med intellektuella, samtidigt som de använder ett stort antal lånade, onödiga ord och klerikalism i sina tal.

Berättandet i verket genomförs på uppdrag av berättaren, som är närvarande vid evenemanget och är missnöjd med talarnas och deras motståndares komplexa uttalanden. Det är genom införandet av bilden av berättaren i verket som författaren visar författarens motvilja, uttryckt med hjälp av lätt ironi och satir, om den överdrivna och analfabetiska användningen av främmande ord och uttryck av ryska människor, innebörden av som de inte förstår eller är vagt. Samtidigt, genom att infoga olämpliga lånade fraser i sitt eget tal, positionerar representanter för det byråkratiska samhället sig själva som bildade, intelligenta människor, ivriga att visa sin progressivitet och betydelse, utan att inse att de genom att göra det bara fokuserar på sin egen fullständiga okunnighet .

Berättelsens karaktärer använder förvrängt och klumpigt uttryck som lånats från andra i samtalet. utländska språk, grovt kombinerar dem med förvrängda ryska ord, samtidigt som de inte drar sig för att blanda fraser av olika verbala stilar, börjar deras tal i en officiell affärsform och avslutar det vardagsstil med inkluderandet av folkspråk och klerikalism. Författaren betonar dumheten och bristen på utbildning hos berättelsens hjältar och fyller dem med uttalanden med många talfel.

I verkets titel avslöjar författaren författarens avsikt, som består i en negativ inställning till en analfabet person, som författaren i en komisk form jämför med grimaserande apor, som i andras ögon försöker se ut som smarta, utbildade, auktoritativa varelser. Med hjälp av främmande ord i texten lägger författaren en satirisk betoning på karaktärernas exakta och levande egenskaper.

För att avslöja idén med verket använder författaren olika konstnärliga medel i form av satiriska utspel, humoristiska och ironiska uttalanden, sarkastiska kommentarer, och visar därigenom i tjänstemäns bilder en patetisk och löjlig likhet med verkligt progressiva och utvecklade människor.

Några intressanta essäer

Jämförande egenskaper hos Pavel Petrovich och Nikolai Petrovich Kirsanov
Kirsanovs är en av de centrala karaktärerna i det berömda verket av Ivan Sergeevich Turgenev. I den här diskussionen kommer vi att jämföra de två bröderna och försöka identifiera deras likheter och skillnader.
Sommar på landet är Frisk luft, blå himmel, doftande doft av skogen, olika läckra bär och svamp. Jag ser fram emot varma sommardagar för att kasta mig in i den oförglömliga atmosfären av närhet till naturen.

Detta ryska språk är svårt, kära medborgare! Problemet är hur svårt.

Den främsta anledningen är att främmande ord i det åt helvete. Tja, ta det franska talet. Allt är bra och tydligt. Keskes, merci, comsi - alla, var uppmärksam, är rent franska, naturliga, begripliga ord.

Och nute-ka, håll dig nu till den ryska frasen - det är en katastrof. Hela talet varvas med ord med främmande, vag betydelse.

Av detta blir talet svårt, andningen störs och nerverna sliter.

Jag hörde ett samtal häromdagen. Det var på mötet. Mina grannar pratade.

Det var ett väldigt smart och intelligent samtal, men jag, en person utan högre utbildning, förstod deras samtal med svårighet och klappade i öronen.

Verksamheten började med ingenting.

Min granne, ännu inte en gammal man, med skägg, lutade sig fram till sin granne till vänster och frågade artigt:

Och vad, kamrat, kommer denna plenarsession att vara eller hur?

Plenum, - avslappnat svarade grannen.

Titta på dig, - den första blev förvånad, - det är vad jag tittar på, vad är det? Som om det vore plenum.

Ja förgås var lugn, - strängt svarade den andra. – Idag är det ett starkt plenum och ett sådant här kvorum har smugit sig fram – håll bara ut.

Jaha? frågade grannen. - Har kvorumet uppnåtts?

Gud, - sa den andra.

Och vad är han, detta kvorum?

Ja, ingenting, - svarade grannen, något förvirrad. - Plockade upp, och det var allt.

Säg om nåd, - den förste grannen skakade på huvudet med sorg. - Varför skulle han, va?

Den andra grannen spred sina händer och tittade strängt på samtalspartnern och tillade sedan med ett mjukt leende:

Du, kamrat, godkänner förmodligen inte dessa plenarsessioner... Men på något sätt ligger de närmare mig. Allt på något sätt, du vet, kommer ut i dem minimalt på grund av dagens väsen ... Även om jag ärligt talat ska säga, har jag på sistone varit ganska permanent om dessa möten. Så du vet, branschen är tom och tom.

Inte alltid detta, - invände den första. – Om inte, förstås, se ur synvinkeln. Att gå in, så att säga, på synvinkel och från synvinkel, alltså – ja, branschen specifikt.

Specifikt, i själva verket - korrigerade den andra strikt.

Kanske, höll samtalspartnern med. – Det erkänner jag också. Specifikt faktiskt. Fast när...

Alltid, - klipp kort av den andra. - Alltid, käre kamrat. Särskilt om efter talen underavdelningen är minimalt bryggd. Diskussioner och skrik då räcker inte ...

De tystade mina grannar. Grannarna ryckte på axlarna och tystnade. Då lutade sig den första grannen igen över till den andra och frågade tyst:

Vem är det som kom ut där?

Det? Ja, det här presidiet kom ut. En mycket skarp man. Och talaren är den första. Talar alltid skarpt till dagens punkt.

Talaren sträckte fram handen och började tala.

Det är svårt, kamrater, att tala ryska!

Analysen av M. Zoshchenkos berättelser avslutar studiet av avsnittet "Satire och humor i litteraturen". Att vädja till teman och problem i berättelserna om denna enastående författare, kommer studiet av hans poetik att kräva sjundeklassare för att locka ytterligare kunskap och färdigheter. Den här artikeln kommer att hjälpa till att organisera skolbarns oberoende arbete som förberedelse för analysen av M. Zoshchenkos berättelse "Monkey Language". A.L. Murzina, hedrad lärare Kaz. SSR, lärare-metodolog för NP gymnasieskola "Lyceum "Capital".

Till den inledande delen av lektionen

Organisering av ett samtal efter att ha läst berättelsen. Frågor och uppgifter - på bilderna.

M.M. Zoshchenko kallade berättelsen exakt och kortfattat - "Monkey tongue". Varför?

Nya ord som hittills varit okända för gemene man - sociopolitisk vokabulär - strömmade in i vardagligt tal efter revolutionen 1917. Oftast är det det främmande ord(lånad). Folkmassans röst, gatans röst, blandad med "överdragna" ("främmande") ord, vars betydelse var oklar, men attraktiv för en ny person. ny era dess unika hemlighet.

Den nya mannen ville också "lysa" med ord i sitt tal för att motsvara den nya tiden - tiden för ett radikalt sammanbrott av allt gammalt, bekant. Det verkade för en enkel person att lånat ordförråd gör honom mer betydelsefull, sublim.

Monkeyism är i själva verket en blind imitation av någon, att kopiera någon.

Typen av berättande är en berättelse. Den är fokuserad på berättarens moderna levande monologtal , släppte

Berättare – en enkel man, inte långt ifrån sina hjältar-karaktärer. Han är en "produkt" av sin storslagna era. Missnöjd med dominansen av främmande ord i talet, kallar dem "dimmiga", "arroganta", d.v.s. han är en kämpe för språkets renhet.
Handlingen i historien.

Att klaga på det faktum att "det här ryska språket är svårt ... Problemet är hur svårt."
Anledningen är ett stort antal främmande ord ("To hell")
I franska"allt är bra och begripligt" ("franska, naturliga, begripliga ord").
Ryskt tal är "strödd med ord med en främmande, vag betydelse".
Resultat: "det här gör talet svårt, andningen störs och nerverna slits."
Dialog med grannar på mötet
Berättaren-berättaren hävdar att samtalet är ”mycket smart och intelligent. Men han är en man utan högre utbildning, han förstod honom med svårighet och klappade i öronen.
Sanningen drabbades av berättaren: "Det är svårt, kamrater, att tala ryska!" - sammanfattar iakttagelser av grannarnas dialog vid mötet. Ja, och det är svårt att förstå något i detta språkliga tomrum.

Två språkliga element krockade i detta arbete:

vardagstal, folkspråk
boktal (officiell verksamhet) och sociopolitisk vokabulär. Kombinationen av vardagliga ord med affärsordförråd (kontorist) är grunden för att skapa en komisk situation.

Folkspråk: "åt helvete", "sunsya", "deras", "klappade i öronen", "ali", "förmodligen", "från tom till tom", "otad", "jag erkänner", "har lämnat", "för evigt".
Bryta mot reglerna litterärt språk skapar ofattbart komisk effekt("konstnärlig bild av fel").

berättare

Beskriva ett möte med grannar - kännare av knepiga främmande ord, "låt det glida." Händer det självutlämnande.

Framför oss är inte långt, mycket begränsad person, liknande hjältekaraktärerna som han entusiastiskt pratar om. Lyser inte med intelligens, fått ytlig kunskap. tunghäfta. Han själv är inte motvillig att trumfa med någon slags slagord, "går dum" inför svårigheterna med det ryska språket, särskilt de som är förknippade med lån. Det visar sig under pilarna av författarens ironi

Hjältar-karaktärer, vars essens avslöjas i dialogen.

Det blir plenarsession, eller hur?

Det är så jag ser ut... som om plenum.

Idag är det mycket plenum.

Lagarna för ordkompatibilitet bryts - detta skapar en komisk situation. Ordet "starkt" (mycket) kan bara kombineras med kvalitetsadjektiv.

Har kvorumet uppnåtts?

Plockade upp och det var allt.

Varför skulle han?

Du godkänner förmodligen inte dessa plenarsessioner. Och de är närmare mig ... Allt kommer på något sätt ut i dem minimalt på dagens väsen ...

På sistone har jag varit ganska permanent med dessa möten...

Kände du hur den "elaka kontoristen" låter i den här dialogen?

När man ser den ur synvinkel...

Ange synvinkeln, då ja - branschen specifikt

Specifikt faktiskt…

Den syntaktiska ofullständigheten i en fras bildar inte en tanke. Ringer tom. Dialog om ingenting.

Ett försök att visa upp sig med främmande ord av "dimmig, arrogant" kvalitet. Dessa "talövningar" tyder på viljan att "bli i nivå med århundradet", att visa sin utbildning.

Temat för berättelsen- monstruös språklig okunskap

Aning– En person som har övervunnit kaoset av revolutioner och ett destruktivt inbördeskrig måste och har rätt till ett drägligt liv.

Språket är en återspegling av en persons inre värld. Det stora ryska språket bör inte begravas av en era av förstörelse. Han måste vara "enligt tillväxt" för en ny person av en ny era - skapelsens era

M.M. Zoshchenko var övertygad om att en person som överlevde revolutionens fruktansvärda år och fasorna inbördeskrig förtjänar det allra bästa. I synnerhet har han rätten och plikten att tala det korrekta, tydliga, begripliga, innerliga, uppriktiga, svårvunna språket. Satirikern trodde på kraften i det konstnärliga ordet, dess helande kraft. Det är ingen slump att M. Gorkij talade om den "sociala pedagogiken" i sitt arbete. Språket är ett tecken på kultur, det är ekologi, det är ett mirakel och frälsning.

"Inkrement av betydelse":