Varför temat för inbördeskriget var nära Sholokhov. Temat för inbördeskriget i Sholokhovs verk

PLANEN

Inledning……………………………………………………………………………………….3

1. Realism av de "tysta flödena av Don"…………………………………………………………………………4

2. Reflektion av inbördeskriget i romanen...................................................8

Slutsats………………………………………………………………………..15

Litteratur………………………………………………………………………...16

INTRODUKTION

Episk roman av M.A. Sholokhov "Quiet Don" är ett episkt verk om de ryska kosackernas öde under första världskriget och inbördeskriget, erkänd som en av höjdpunkterna i rysk litteratur och världslitteratur på 1900-talet. Romanen berättar om den svåraste tiden i Rysslands liv, som förde med sig enorma sociala och moraliska omvälvningar. Enheten - som den var i verkligheten - av de tragiska och heroiska principerna, uttryckt genom kosackernas dramatiska öde, är romanens främsta historiska originalitet och styrka.

Författaren visade de tragiska händelserna under inbördeskriget på Don och skapade levande, sanningsenliga, livliga bilder av människor som drabbades samman i en våldsamt oförsonlig kamp. Människor till släktingar, släktingar, fäder och söner som räckte upp sina händer mot varandra. Han visade deras grymhet och barmhärtighet, andliga lidande och förhoppningar, deras själar, deras karaktärer, glädjeämnen och olyckor, nederlag och segrar. Deras livs tragiska storhet. Och kunde det ryska folkets liv vara annorlunda i en kritisk, revolutionär era?

Syftet med detta arbete är att studera inbördeskrigets tema i romanen av M.A. Sholokhov "Quiet Don". I enlighet med målet definieras forskningsuppgifterna:

- att visa realismen i "The Quiet Flows the Don";

- att visa reflektionen av inbördeskriget i romanen.

Helheten av målet och de uppsatta uppgifterna bestämde följande struktur för studien, som består av en inledning, två kapitel, en slutsats och en referenslista.

1. Realismen i "Quiet Flows the Don"

M.A. Sholokhov började skriva The Quiet Flows the Don vid tjugo års ålder 1925 och avslutade 1940. Boken var tänkt som en berättelse, ganska traditionell för sovjetisk litteratur, om den hårda kampen för sovjetmaktens seger på Don hösten 1917 - våren 1918. Något liknande fanns redan i "Don-berättelserna", som utgjorde författarens första bok. Men snart övergav Sholokhov den ursprungliga planen. Och hela första volymen av hans roman handlar om något annat: om Donkosackernas liv och levnadssätt.

En kort men energisk handling berättar om familjen Melekhovs historia från mitten av 1800-talet, när Prokofy Melekhov efter det rysk-turkiska kriget tog med sig sin turkiska fru till gården; han älskade henne, bar henne i sina armar till toppen av högen, där de båda "sego på stäppen länge"; och när ett hot skymde över henne, försvarade han sig med en sabel i händerna. Så från de första sidorna dyker stolta, kapabla till stora känslor, frihetsälskande människor, arbetare och krigare upp i romanen.

I den fruktansvärda scenen av Prokofys mord på förövaren av hans fru avslöjas en annan viktig idé för författaren: skyddet av klanen, familjen och avkommorna. I motsats till traditionen hos sovjetiska författare på 1920-talet att skildra den förrevolutionära verkligheten som en kedja av fasor, beundrar Sholokhov uppriktigt kosackernas liv. En levande verklighet, sanningshalten i de avbildade händelserna i en stor episk plan ges av mycket specifika, saftiga, fullblodsskisser av kosackernas liv och liv under olika historiska perioder. Sholokhov återskapar det oförstörbara, inerta sättet att leva, det slutna livet för de "viktiga kurenerna" under de förrevolutionära åren. "På varje gård, omgiven av stängsel, under varje tak på varje kuren, dess eget, isolerat från resten snurrade det fullblodiga, bitterljuva livet som en klocka."

Med alla de minsta vardagliga detaljerna berättar skribenten om detta liv för invånarna i kurens med dess sorger och glädjeämnen, oro och bekymmer. Med färgglada drag målar han bilder av slåtter, folkfester, ungdomsspel, deras gratis kosacksånger om den härliga blå Don.

Men Realisten Sholokhov visar också den andra sidan av det förrevolutionära kosacklivet. Och då avslöjas vildheten, trögheten, bestialiska grymheten i denna besittande, slutna lilla värld. För en hög med hö, trampad av tjurar, "förstörde en kosack, kurens suveräna herre, sin fru" nästan till hälften ihjäl. För förräderi slår Stepan Astakhov "medvetet och fruktansvärt" sin unga vackra fru Aksinya inför likgiltiga grannar som tittar på detta "spektakel": "det är väldigt tydligt varför Stepan gynnar hans lagliga."

Verket överlämnades utan problem i Rostov. Om det finns en önskan köp– kontakta via e-post:

[e-postskyddad]

Var noga med att ange i "ämne"-kolumnen - terminsuppsats / abstrakt, annars kommer meddelandet att raderas som spam.

2. Reflektion av inbördeskriget i romanen

Ett av favorittricken från M.A. Sholokhov - en preliminär berättelse. Så, i slutet av det första kapitlet i den femte delen av romanen, läser vi: "Fram till januari bodde de tyst på tatargården. Kosackerna som återvände från fronten vilade nära sina fruar, åt, kände inte att de vid kurens trösklar bevakades av bittra olyckor och strapatser än de som de fick utstå i det krig de hade gått igenom.

"De värsta problemen" är en revolution och ett inbördeskrig som bröt den vanliga livsstilen. I ett brev till Gorkij noterade Sholokhov: "Utan att överdriva mina färger målade jag den hårda verkligheten som föregick upproret." Kärnan i händelserna som skildras i romanen är verkligen tragiska, de påverkar ödet för stora delar av befolkningen. Mer än sjuhundra karaktärer, huvudsakliga och episodiska, namngivna och namnlösa, agerar i The Quiet Don; och författaren är oroad över deras öde.

1917 förvandlades kriget till ett blodigt kaos. Detta är inte längre ett nationellt krig som kräver offerplikter från alla, utan ett brodermordskrig. Med början av den revolutionära eran förändras relationerna mellan klasser och stånd dramatiskt, moraliska grunder och traditionell kultur förstörs snabbt, och med dem staten. Upplösningen som genererades av krigets moral omfattar alla sociala och andliga band, för samhället in i ett tillstånd av kamp för alla mot alla, till förlust av fäderneslandet och tron ​​av människor.

Om vi ​​jämför krigets ansikte av författaren före denna milstolpe och efter den, blir en ökning av tragedi märkbar, från det ögonblick som världskriget förvandlades till ett civilt. Kosackerna, trötta på blodsutgjutelsen, hoppas på dess snabba slut, eftersom myndigheterna "måste avsluta kriget, eftersom folket, och vi vill inte ha krig." Men det finns fortfarande ett långt sökande efter ett svar på frågan från Grigory Garanzhe: ”Hur kan du förkorta kriget? Hur ska man förstöra det, eftersom de har kämpat för evigt?

SLUTSATS

Romanen av Mikhail Aleksandrovich Sholokhov "Quiet Flows the Don" är ett mästerverk inom världslitteraturen. I "Quiet Don"

LITTERATUR

1. Vasilenko E.V. Mot döden // Litteratur i skolan, 2004. - Nr 5.

2. Ermolaev G.S. Mikhail Sholokhov och hans arbete. - St. Petersburg: 2000.

3. Kiseleva L.F. Om vikten av nyckeln och dominerande grundvalarna för Sholokhovs konstnärliga värld för dåtid och nutid // Philological Bulletin of the Rostov State University, 2005. - No. 2.

4. Kovalev V.A. etc. Uppsats om den ryska sovjetiska litteraturens historia. Del två. – M.: 1955.

5. Ognev A. Don sun // Sovjetryssland, 2005. - Nr 70-71.

6. Semenova S. Filosofiska och metafysiska aspekter av "Quiet Don" // "Questions of Literature", 2002. - Nr 1.

7. Tolstoy A.N. Ett kvarts sekel av sovjetisk litteratur. – M.: 1943.

8. Sholokhov M.A. Sobr. cit.: I 8 vols - M.: 1985-1986.

9. Yakimenko L.G. Kreativitet M.A. Sholokhov. – M.: 1977.

Inbördeskrig i bilden av M. A. Sholokhov

1917 förvandlades kriget till ett blodigt kaos. Detta är inte längre ett nationellt krig som kräver offerplikter från alla, utan ett brodermordskrig. Med början av den revolutionära eran förändras relationerna mellan klasser och stånd dramatiskt, moraliska grunder och traditionell kultur förstörs snabbt, och med dem staten. Upplösningen som genererades av krigets moral omfattar alla sociala och andliga band, för samhället in i ett tillstånd av kamp för alla mot alla, till förlust av fäderneslandet och tron ​​av människor.

Om vi ​​jämför krigets ansikte som skildras av författaren före denna milstolpe och efter den, blir en ökning av tragedi märkbar, från det ögonblick som världskriget förvandlades till ett civilt. Kosackerna, trötta på blodsutgjutelsen, hoppas på dess snabba slut, eftersom myndigheterna "måste avsluta kriget, eftersom folket, och vi vill inte ha krig."

Första världskriget skildras av Sholokhov som en nationell katastrof,

Sholokhov beskriver med stor skicklighet krigets fasor och förlamar människor både fysiskt och moraliskt. Död, lidande väcker sympati och förenar soldater: människor kan inte vänja sig vid krig. Sholokhov skriver i den andra boken att nyheten om störtandet av enväldet inte väckte glädjekänslor bland kosackerna, de reagerade på det med återhållen oro och förväntan. Kosackerna är trötta på kriget. De drömmer om att bli klara. Hur många av dem har redan dött: inte en enda kosackänka röstade på de döda. Kosackerna förstod inte omedelbart de historiska händelserna. Efter att ha återvänt från världskrigets fronter visste kosackerna ännu inte vilken tragedi av brodermordet de skulle behöva utstå inom en snar framtid. Upper Don-upproret framstår i bilden av Sholokhov som en av de centrala händelserna i inbördeskriget på Don.

Det fanns många anledningar. Den röda terrorn, den omotiverade grymheten hos representanterna för de sovjetiska myndigheterna på Don i romanen visas med stor konstnärlig kraft. Sholokhov visade i romanen att Upper Don-upproret återspeglade en folklig protest mot förstörelsen av bondelivets grunder och kosackernas månghundraåriga traditioner, traditioner som blev grunden för bondemoral och moral, som utvecklades under århundradena, och gått i arv från generation till generation. Författaren visade också upprorets undergång. Redan under händelseförloppet förstod och kände folket sin brodermordskaraktär. En av ledarna för upproret, Grigory Melekhov, förklarar: "Men jag tror att vi gick vilse när vi gick till upproret."

Eposet täcker en period av stora omvälvningar i Ryssland. Dessa omvälvningar hade en stark inverkan på Don-kosackernas öde som beskrivs i romanen. Eviga värden bestämmer kosackernas liv så tydligt som möjligt under den svåra historiska perioden som Sholokhov reflekterade i romanen. Kärlek till hemlandet, respekt för den äldre generationen, kärlek till en kvinna, behovet av frihet - det här är de grundläggande värdena utan vilka en fri kosack inte kan föreställa sig sig själv.

Skildringen av inbördeskriget som en tragedi för folket

Inte bara civila, alla krig för Sholokhov är en katastrof. Författaren visar på ett övertygande sätt att inbördeskrigets grymheter förbereddes av första världskrigets fyra år.

Mörk symbolik bidrar till uppfattningen av kriget som en rikstäckande tragedi. På tröskeln till krigsförklaringen i Tatarsky, "på natten vrålade en uggla i klocktornet. Ostadiga och fruktansvärda rop hängde över gården, och ugglan flög från klocktornet till kyrkogården, nedsmutsad av kalvar, stönade över de bruna, hemsökta gravarna.

"Att vara smal", profeterade de gamla och hörde ugglaröster från kyrkogården.

"Kriget kommer."

Kriget bröt in i kosackkurenerna som en brinnande tromb precis vid skörden, när folket omhuldade varje minut. Ordningsmannen rusade in och höjde ett moln av damm bakom sig. Den ödesdigra...

Sholokhov visar hur bara en månads krig förändrar människor till oigenkännlighet, förlamar deras själar, ödelägger dem till botten, får dem att se på världen omkring dem på ett nytt sätt.

Här beskriver skribenten situationen efter en av striderna. Mitt i skogen ligger lik helt utspridda. "De låg platt. Axel vid skuldra, i olika poser, ofta obscent och skrämmande.

Ett plan flyger förbi, släpper en bomb. Därefter kryper Yegorka Zharkov ut under spillrorna: "De frigjorda tarmarna rökte, skimrande av ljusrosa och blått."

Detta är krigets skoningslösa sanning. Och vilken hädelse över moral, förnuft, svek mot humanismen blev under dessa förhållanden till förhärligandet av bedriften. Generalerna behövde en "hjälte". Och han "uppfanns" snabbt: Kuzma Kryuchkov, som påstås ha dödat mer än ett dussin tyskar. De började till och med producera cigaretter med ett porträtt av "hjälten". Pressen skrev upprymt om honom.

Sholokhov berättar om bedriften på ett annat sätt: "Men det var så här: människor som kolliderade på dödens fält, som ännu inte hade hunnit bryta händerna i förstörelsen av sitt eget slag, snubblade, slogs ner i djur skräck som förklarade dem, gav blinda slag, lemlästade sig själva och hästar och flydde, skrämda av ett skott, dödade en man, gick moraliskt förlamad.

De kallade det en bedrift."

Människor längst fram skär i varandra på ett primitivt sätt. Ryska soldater hänger som lik på trådstängsel. Tyskt artilleri förstör hela regementen till sista soldat. Marken är tjockt färgad av människoblod. Överallt slog sig kullar av gravar. Sholokhov skapade ett sorgligt rop för de döda, förbannade kriget med oemotståndliga ord.

Men ännu mer hemskt i Sholokhovs bild är inbördeskriget. För att hon är brodermördare. Människor av samma kultur, en tro, ett blod engagerade i en aldrig tidigare skådad utrotning av varandra. Detta "löpande band" av meningslösa, fruktansvärda i termer av grymhet, mord, visat av Sholokhov, chockerar till kärnan.

... Straffaren Mitka Korsjunov skonar varken de gamla eller de unga. Mikhail Koshevoy, som tillfredsställer sitt behov av klasshat, dödar sin hundraårsjubileumsfarfar Grishaka. Daria skjuter fången. Till och med Gregory, som ger efter för psykosen av den meningslösa förstörelsen av människor i kriget, blir en mördare och ett monster.

Det finns många fantastiska scener i romanen. En av dem är massakern på podtelkoviterna över fyrtio tillfångatagna officerare. – Skotten avlossades febrilt. Poliserna, som kolliderade, rusade i alla riktningar. En löjtnant med vackra kvinnliga ögon, i en röd officershuva, sprang och höll om huvudet med händerna. Kulan fick honom att hoppa högt, som genom en barriär. Han föll och reste sig inte. Den långe, modige Yesaul blev nedhuggen med två. Han höll tag i rutornas blad, blod rann från hans avskurna handflats på hans ärmar; han skrek som ett barn, föll på knä, på rygg, rullade huvudet i snön; hans ansikte visade bara blodsprängda ögon och en svart mun borrad med ett kontinuerligt skrik. Hans flygande pjäser skar över hans ansikte, längs hans svarta mun, och han skrek fortfarande med en röst tunn av fasa och smärta. Efter att ha satt sig på huk över honom, avslutade kosacken, i en överrock med en avriven rem, honom med ett skott. Den krulhåriga kadetten bröt nästan igenom kedjan - han blev omkörd och dödad av någon ataman med ett slag i bakhuvudet. Samme hövding drev en kula mellan skulderbladen på centurionen, som sprang i sin överrock, som hade öppnat sig för vinden. Centurionen satte sig och kliade sig på bröstet med fingrarna tills han dog. Den gråhåriga podsaulen dödades på plats; skildes av med sitt liv, sparkade han ett djupt hål i snön och skulle ha slagit som en bra häst i koppel, om inte de medlidande kosackerna hade gjort det klart. Dessa sorgsna repliker är extremt uttrycksfulla, fyllda av fasa inför det som görs. De läses med outhärdlig smärta, med andlig bävan och bär på den mest desperata förbannelsen av ett brodermordskrig.

Inte mindre skrämmande är sidorna som ägnas åt utförandet av "podtelkovtsy". Människor som först "villigt" gick till avrättningen "som för ett sällsynt glatt spektakel" och klädde ut sig "som för en semester", inför verkligheten av en grym och omänsklig avrättning, har bråttom att skingras, så att det vid tiden för massakern på ledarna - Podtelkov och Krivosjlykov - var helt få människor.

Podtelkov har dock fel, och han tror antagligen att människor skingras på grund av erkännandet av hans oskuld. De kunde inte uthärda det omänskliga, onaturliga skådespelet av deras våldsamma död. Endast Gud skapade människan, och bara Gud kan ta hennes liv.

Två "sanningar" kolliderar på sidorna av romanen: "sanningen" om de vita, Chernetsov och andra dödade officerare, kastade i ansiktet på Podtelkov: "Kosackernas förrädare! Förrädare!" och "sanningen" som är emot den, Podtelkov, som tror att han försvarar det "arbetande folkets" intressen.

Blindade av sina "sanningar" utrotar båda sidor skoningslöst och meningslöst, i någon form av demonisk frenesi, varandra, utan att lägga märke till att det finns allt färre av dem som de försöker godkänna deras idéer för. När han pratade om kriget, om det militära livet för den mest stridbara stammen bland hela det ryska folket, berömde Sholokhov kriget, men ingenstans, inte i en enda rad. Inte konstigt att hans bok, som den välkände Sholokhov-experten V. Litvinov noterar, förbjöds av maoisterna, som ansåg krig vara det bästa sättet att socialt förbättra livet på jorden. Quiet Don är ett passionerat förnekande av sådan kannibalism. Kärlek till människor är oförenligt med kärlek till krig. Krig är alltid ett folks olycka.

Döden i uppfattningen av Sholokhov är det som motsätter sig livet, dess ovillkorliga principer, särskilt våldsam död. I denna mening är skaparen av The Quiet Flows the Don en trogen efterträdare till de bästa humanistiska traditionerna i både rysk litteratur och världslitteratur.

Sjolokhov föraktade utrotningen av människan av människan i krig, med vetskap om vilka tester det moraliska sinnet utsätts för i frontlinjeförhållanden, målade Sholokhov samtidigt på sidorna av sin roman de klassiska bilderna av mental uthållighet, uthållighet och humanism som ägde rum i kriget. En human inställning till sin nästa, mänskligheten kan inte förstöras helt. Detta bevisas i synnerhet av många av Grigory Melekhovs handlingar: hans förakt för plundring, skyddet av polen Frani, räddningen av Stepan Astakhov.

Begreppen "krig" och "mänsklighet" är oförsonligt fientliga mot varandra, och samtidigt, mot bakgrund av blodiga inbördesstrider, är en persons moraliska möjligheter, hur vacker han kan vara, särskilt tydligt tecknade. Krig undersöker allvarligt den moraliska fästningen, okänd för fredliga dagar.

(1905 - 1984)

1. Författarens personlighet.

2. "Don stories".

3. Den episka romanen "Quiet Don". Bilden av G. Melekhov i bedömningen av kritik. Problemet med författarskapet till The Quiet Flows the Don. Romanens poetik.

4. "Virgin Soil Upturned".

5. "Människans öde."

Namnet på Mikhail Aleksandrovich Sholokhov visade sig vara en varm plats i litteraturen under andra hälften av 1900-talet. De mest kontroversiella åsikterna uttrycktes om de verk han skapade, frågan om författarskap togs upp och då och då eskalerade den. Arten av kontroversen kring hans arbete kan bedömas från många artiklar och monografier. Sammanfattningsvis av kontroversen bör det sägas att det finns många missförstånd och motsägelser. Sholokhov är 1900-talets största författare, ordets mest auktoritativa konstnär.

M. A. Sholokhov föddes 1905, enligt vissa rapporter 1900. Far, infödd i Ryazan-provinsen, raznochinets, mor från bönder. Han började studera vid Karginsky församlingsskola, fortsatte sina studier på gymnasiet och lämnade det under inbördeskriget. Från 14 års ålder kämpade han på de rödas sida, var medlem i matavdelningen. Alla blodiga händelser på den "tysta" Don upplevdes av Sholokhov fram till arton års ålder - han såg inte bara allt, utan deltog på många sätt, var flera gånger på väg att dö (ingen ålder ger erfarenhet av sådan känslomässig styrka) .

I oktober 1922 lämnade Mikhail Sholokhov till Moskva. Vägen till litteraturen var inte lätt. Han arbetade som lastare, murare, tjänstgjorde som revisor. Det var då, enligt honom, som "ett verkligt sug efter litterärt arbete" dök upp. Sedan 1923 började Sholokhov delta i möten för den litterära gruppen Young Guard, bekantade sig med unga författare - Artyom Vesely, Mikhail Svetlov, Yuri Libedinsky och andra, försökte sig i genrerna feuilleton, berättelse. Han ägnade sig envist åt litteratur. Vistelsen i Moskva var fruktbar för Sholokhov. Han var dock fast förbunden med sitt lilla hemland. I slutet av 1923 lämnade Mikhail Sholokhov till Don, där han gifte sig med Maria Petrovna Gromoslavskaya, och året därpå anlände de till Moskva, där han fortsätter sitt kreativa arbete.

2. Kreativitet M.A. Sholokhov börjar "Don berättelser"(1926) -8 berättelser ("Födelsemärke", "Kolovert", "Bakhchevnik", etc.). Samtidigt publicerades en novellsamling "Azure Steppe", som omfattade 12 berättelser ("Azure Steppe", "Nakhalenok" etc.). Huvudsaken i dessa samlingar är skildringen av akuta klass- och sociala konflikter. Det händer att i dessa tidiga berättelser "Mulvaden", "Alien Blood", "Shibalkovs Seed" etc.), brodern motsätter sig brodern, sonen motsätter sig fadern, mannen avrättar sin fru. Inbördeskriget, särskilt på Don och Kuban, fortskred mycket tragiskt, krävde många liv – vi hittar även detta drama i The Quiet Don. I de tidiga verken av Sholokhov känns styrkan i dessa konflikter, och den sociala konflikten växte till en familj. Författaren till Don Stories anklagades för "hatpsykos", moralisk "dövhet", "romantisk avrättning", erektion i en våldskult. Men är det?

De bästa verken av M.A. Sholokhov kännetecknas inte bara av historisk, utan också av psykologisk sanning: sanningen om karaktärer och handlingar. Det finns få sådana historier, men de finns till exempel "Alien Blood". Det skildrar inte bara en akut tidskonflikt, utan avslöjar också individens psykologi, och samtidigt spårar författaren förändringen av en stämning till en annan (vi talar om stämningen hos gamla Gavrila). Sholokhov skildrade inbördeskriget på Don som ett blodigt brodermordskrig, där även de närmaste familjebanden kollapsade. I berättelsen "Fölet" kan man känna skribentens filosofiska tankar om hur onaturligt krig, blod, människors död är jämfört med naturens skönhet och harmoni. Och fölet uppfattas som ett stycke natur, en integrerad del av ett fridfullt liv.

"Don berättelser" i termer av faktamaterial, förstå den viktigaste konflikten av tiden, konstnärlig skicklighet var inställningen till temat "Quiet Flows the Don". Originaliteten i stilen hos den unge Sholokhov manifesterade sig i kombinationen av drama och lyrik, i skildringen av landskapet. Konstnären Sholokhovs natur är humaniserad, den är fylld av sorg och ångest. I berättelsen "The Mole" dyker den poetiska bilden av den mörka solen upp för första gången, som i "The Quiet Don" kommer att bli en symbol för Grigory Melekhovs tragedi. Bilden av Don i berättelserna blir en symbol för fosterlandet, och i eposet kommer det att vara den huvudsakliga ideologiska kärnan. Berättelserna om M. Sholokhov var ett betydande skede i hans arbete.

1924 återvände Sholokhov till sitt hemland och bosatte sig för alltid i byn Vyoshenskaya för att ständigt se Don, lyssna på ljudet av dess vågor, andas in stäppens dofter och leva bland folket.

3. Episk roman "Quiet Flows the Don" skapad från 1926 till 1940 . Den första boken kom ut 1928, den sista 1940. Den första boken av The Quiet Flows the Don (ursprungligen med titeln Donshchina) färdigställdes våren 1927 och den andra på hösten. Efter deras publicering i tidskriften "Oktober" (1928, nr 1 - 10) blev det klart att en författare av världsbetydelse kom in i litteraturen. M. Gorky noterade att "Sholokhov, att döma av den första volymen, är begåvad ...", och A.V. Lunacharsky kallade den ännu oavslutade romanen "ett verk av exceptionell kraft när det gäller bredden av bilder, kunskap om livet och människorna, i bitterheten i dess handling."

Den tredje boken av The Quiet Don började publiceras 1929 (arbetet med den fortsatte från 1929 till 1931), men publiceringen avbröts flera gånger - RAPP-kritiker anklagade författaren för att rättfärdiga det kontrarevolutionära Upper Don Cossack-upproret, som diskuterades i den här delen av eposet. Han erbjöds en ideologisk korrigering av händelser, vilket författaren inte gick för. Sholokhov försökte visa tragedin för var och en av de motsatta sidorna i inbördeskriget. M. Sholokhov var också tvungen att komma med ursäkter för huvudpersonens ideologiska "avvecklingar": "Jag tar Gregory som han är, som han verkligen var ... jag vill inte avvika från den historiska sanningen."

Genremässigt tillhörde The Quiet Flows the Don en ny typ av historisk romantik. Central problem - letar efter en plats i en föränderlig värld. Handlingen är full av dramatik. Romanen flätar samman många berättelser, genom vilkas utveckling den huvudsakliga sociohistoriska konflikten i verket bryts. Extra plotelement är författarens utvikningar, lyriska landskap. En storskalig rekreation av folkets epokala liv, underordnandet av många berättelser till dem, avslöjandet av karaktärernas öde (mer än 700) bestämmer genrens originalitet - polyfonin av röster som bär sin egen sanning om förståelse världen. Exposition: början på en kärleksaffär och början på en social konflikt - historiens relation och ömsesidiga beroende.

Eposets struktur är fyra böcker. Handlingen i den första boken (del ett, två och tre) börjar från 1912 till 1914, den beskriver kosackernas liv och familjen Melekhov lyfts fram, bildandet av huvudpersonens karaktär presenteras; handlingen i den andra boken (del fyra och fem) börjar 1916 och slutar i maj 1918, dess innehåll är: Det första imperialistiska kriget och revolutionen. I den tredje boken (del sex) i mitten av Upper Don-upproret, inbördeskrig, ödet för Grigory, Natalia, Aksinya; bok fyra (del sju och åtta) är en bild av förstörelsen av ett liv som etablerats under århundradena. Handlingen slutar 1922, när inbördeskriget slocknade på Don.

Ett av de karakteristiska dragen i den episka romanen är författarens vädjan till människors liv, skildringen av familjen, traditioner etc. I The Quiet Don berättar Sholokhov om familjeförhållanden, om hur tre familjer samsades fridfullt under samma tak. Bilder på att klippa och fånga fisk förvandlas till oberoende scener. Sholokhov berättar om folkliga seder. Matchmakingscenen, Grigory Melekhovs äktenskap, är skriven ut i alla detaljer. Författaren på nära avstånd berättar om relationerna mellan grannar (Melekhovs och Astakhovs), relationer i gården. I romanens 1:a och 2:a del, där intresset för vardagslivet särskilt märks, avslöjas drag av nationalkaraktären.

Bilden av vardagslivet tillåter M. Sholokhov att beröra de djupaste problemen - problemen med samhällets skiktning, att upptäcka allvarliga konflikter. På tal om tatargården verkar Sholokhov få en glimt av det faktum att grannarna har slagits mot varandra i sju år. Författaren uppmärksammar också att gården var ambivalent inför Shtokmans ankomst. Några gjorde uppror, behandlade honom med fientlighet, men bland bönderna finns de som är redo att lyssna på dessa kvällssamtal.

Förhållandet mellan familjerna Melekhov och Korshunov uppfattas på ett speciellt sätt. Pantelei Prokofievich Melekhov vet sitt värde och försöker rädda hans ansikte i alla situationer. Men man kan inte låta bli att uppmärksamma den skygghet som han upplever i Korsjunov-huset när han agerar matchmaker (Melekhov gissar att han inte är någon match för den rike ägaren Korsjunov). Det bör också noteras att det finns en märklig början, en infogad novell om far till Panteley Prokofievich, om hans tragiska öde. Denna berättelse är en slags prolog till Gregorys öde.

När man vänder sig till vardagen leder Sholokhov läsaren till slutsatsen att Don-samhället inte var så enat i sina stämningar, att Don började slitas isär av motsättningar. Här håller Sholokhov inte med den borgerliga historieskrivningen, som bevisar att det inte fanns någon grund för motsättningar på Don, och Don-kosackerna var fria och välmående, kände inte livegenskap, och senare drogs slutsatsen att revolutionen på Don inte var ett organiskt fenomen. , att Don inte kom till revolutionen, och revolutionen - till Don. Därför förklaras upproret 1919 av det faktum att revolutionen påtvingades utifrån, och 1919 försvarade Don sin frihet. Så Sholokhovs huvudidé var att skapa en sann bild av människorna i en kritisk era.

Nationalkaraktären uppenbarar sig i Natalyas, Grigorys, Pantelei Prokofievichs speciella flit. Grigory kommer i det sorgligaste ögonblicket att säga att det enda hans tanke är kopplat till är bondebekymmer, och allt annat är trött. Sholokhov ritar ett porträtt av Natalya och drar läsarens uppmärksamhet på "stora händer krossade av arbete." Bilden av folket och dess drag återfinns i Panteley Prokofievichs raseri, i Aksinyas stolthet, i Ilyinichnas moderliga visdom. Sholokhov var av största vikt inte bara för att skapa en bild från individuella streck, skisser, utan attityden hos folket själva till de pågående händelserna var viktig för honom: de imperialistiska och inbördeskrigen, revolutionen och sociopolitiska förändringar i Don. Vi talar om imperialistiskt krig även när gården säger adjö till de unga kosackerna som ska till armén. Här hör man den trista sorgsen "idag matar, brödet är moget - det är nödvändigt att städa upp det." Officerare argumenterar om kriget, men det är viktigt för Sholokhov att visa uppfattningen om de meniga, de som är i frontlinjen. Folkets miljö föder också Mikhail Koshevoy, som till skillnad från Grigory accepterade bolsjevikernas sanning, och därför är redo att ta hämnd och döda tidigare vänner för idén.

Så i slutet av 1926 började Mikhail Sholokhov sin huvudbok - Quiet Flows the Don. Resor runt Don-gårdarna, samtal med gamla tiders, arbete i Rostovs arkiv - "material och natur", som författaren sa, var till hands.

Bild Grigory Melekhov kopplar samman den privata världen av familj, hem och den stora jordiska världen. Grigory Melekhov lockar läsaren med en djup nationalitet och originalitet. Sedan barndomen växte han upp med kärlek till jorden, naturen, djurlivet. På något sätt, av en slump, när han klippte klippte han en vildand med en lie och lider av detta. Författaren utrustar honom med sådana karaktärsdrag: han är vild, han har ett outtröttligt temperament, samtidigt är han känslig, observant. Grigory är en viljestark natur (han tog förstapriset på hästkapplöpningar), han var stilig och ståtlig. Han respekterades för sin kärlek till hushållet, arbetet. I början av berättelsen är han en nittonårig pojke. För sitt måls skull går han vidare: han blev kär i sin grannes fru Aksinya, med hennes "ondska skönhet", "han tog hand om henne med mobbar uthållighet ...", bröt alla barriärer på vägen till henne . De gifte sig inte av egen fri vilja, och Gregory ville inte komma överens med detta. Han kan inte gå emot sig själv. Natalya är inte söt mot honom: "Jag älskar dig inte, Natasha." Grigory kan inte övervinna passionen för Aksinya och lämnar hemmet med henne. En sak utan motstycke - en fri kosack går som lantarbetare till Pan Lesnitsky.

Som en ung far, egensinnig, inte lydig mot seder, utan mot sitt hjärta, lämnar han för tjänsten, går ut i krig. Med hela sitt väsen gjorde Gregory motstånd mot lögner, våld, orättvisor. Han har det svårt med sin första kamp, ​​han föreställer sig "österrikaren" som han högg ner. "Jag är trött på min själ." Han agerar inte bara, utan funderar över orsakerna till det som händer. Grigory Melekhov bevittnar hur Silantyev dör, "såg hur han föll, kramade det blå avståndet ...". Krigets meningslöshet ger upphov till vissa stämningar hos kosackerna, en negativ inställning till kriget. Samtidigt lyckades Grigory bevara en persons värdighet i kriget - han hjälper Aksinyas man, den sårade Stepan Astakhov, att komma ut från slagfältet, försöker skydda tjänaren Franya från de brutaliserade kosackerna, fördömer Chubatov för de meningslösa avrättning av en tillfångatagen österrikare, men han blir också härdad, slutar förstå gränserna för godhet och ondska, förlorar förmågan att känna lycka.

Gregory möter på sin livsväg både med författarens fiktiva karaktärer och med dem som har riktiga historiska prototyper - Poznyakov, Budyonny, den kejserliga familjen. Hans ändlösa kast leder till hans älskade kvinna, till hans hem, till barn. Gregorys personlighetsdrag är andlig strävan och djup erfarenhet.

Gregory hade inte jämna och jämna vägar. 1917 bestämmer Grigory Melekhov vad han ska göra: återvända hem till Don eller gå med de röda. Han, med fokus på kosackernas stämning, kämpade i början av 1918 på de rödas sida och fick rang av överste. När han återvänder till gården känner han andlig oenighet. Återigen uppstod frågan: "Till vem ska man luta sig?". Gregory befinner sig ofrivilligt i ett annat läger igen. Grymhet blir en fruktansvärd norm. Orkar inte stå ut återvänder han hem igen, "halvgrå". Och går återigen med i Röda armén, där han befäl över en skvadron. Då föll valet till förmån för "fredligt liv", men i byn blev han förföljd som en "vit, kosackofficer". Grigory faller in i Fomins gäng, men står inte ut med den meningslösa grymheten, lämnar gänget av desertörer, flyr för att börja ett nytt liv.

Kärlek till Aksinya Astakhova, svår och syndig, Grigory kommer att bära igenom hela sitt liv. Deras kärlek har stått emot många prövningar: passion, svek och oändlig separation. När Grigory och Aksinya verkade ha förenats efter långa plågor (de flydde från gården tillsammans) inträffade en tragedi - en herrelös kula tog från honom den varelse som var honom kärast: "Grigory, som dog av skräck, insåg att allt var över , att det värsta som bara kunde hända i hans liv - det har redan hänt ... ". Grigory förlorar sin Aksinya för alltid, och med sin fäste vid livet, hopp. Efter att ha begravt sin älskade kvinna "höjde han sitt huvud och såg över sig en svart himmel och en bländande lysande svart skiva av solen." "The black disk of the sun" - en poetisk bild av monumental makt, understryker den fruktansvärda förlusten.

Han behövde inte skynda sig nu. Allt var över. Grigory återvänder till den tysta Dons stigbygel i ögonblicket av den kommande våren, kastar vapen och patroner i den "taggiga isen" och till och med på avstånd märker han sin son Mishatka. "När han knäböjer, kysste sin sons rosa kalla händer, upprepade han bara ett ord med en kvävd röst:

"Son... son... Det var allt han hade kvar i sitt liv."

Slutet av romanen har en filosofisk klang. Finalen symboliserar inte bara avsked med det förflutna, utan också tanken på att fortsätta livet. Mikhail Sholokhov lämnade sin hjälte på tröskeln till nya livsprövningar. Vilka är hans vägar? Hur kommer hans liv att bli? Författaren svarar inte på dessa frågor, utan får läsaren att tänka till.

Ett av dragen i The Quiet Flows the Don är Sholokhovs inställning till folkets öde och personlighet. Därför pekade författaren ut en ljus representant för folket - Grigory Melekhov. G. Melekhov representerar folket, folkets inställning till sanning och grymhet, till krig, till livet. Det råder ingen tvekan om att bilden av Melekhov är en stor konstnärlig upptäckt av M. Sholokhov. Detta är den mest komplexa bilden i litteraturen.

Bilden av G. Melekhov i bedömningen av kritik. Sedan 1940, sedan släppet av romanen, har det förekommit ganska skarpa dispyter i litterär kritik om bilden av Grigory Melekhov. Det fanns så att säga två riktningar i bedömningen av hjälten. I det första fallet betonade forskare (L. Yakimenko och andra) att Grigory gradvis var i strid med sitt folk och förvandlades till en "renegat", att Melekhov, på denna divergensväg, gradvis förlorade de attraktiva egenskaperna i naturen som han hade i början. I verken på 1940-1950-talet tolkades denna bild med ett minustecken.

Det andra konceptet, som bildades på 1960-talet, "tog bort" skulden från Melekhov. V. Kovalev uttalade sig mot kritiker som trodde att Sholokhov huvudsakligen var upptagen med att avslöja svagheterna i den nationella karaktären, han var emot teorin om avfall. F. Biryukov argumenterade med dem som såg i romanen en kränkning av historisk sanning (Yakimenko, Gura och andra) - detta gällde episoden av Podtelkovs lynchning av Cherentsov. Enligt Biryukov följde Sholokhov historiens sanning och förstörde endast revolutionens fienders enkla planer. The Quiet Don speglar livets hela komplexitet, när subjektiv ärlighet kunde förvandlas till ett svek mot folket (Kaledin) och när ledarens skrupellöshet kastade en skugga över kommunisterna (Podtelkov). A. Britikov uppmanade att inte förenkla den organiska sociala dualiteten hos huvudpersonen i The Quiet Flows the Don.

Melekhovs tragedin förklarades fullständigt som ett historiskt misstag, och en slutsats gjordes om människans tragiska öde. Författarna som delar detta koncept, Khvatov, Biryukov, Petelin, med en viss skillnad mellan dem, betonade den omständighet som drev hjälten in på denna väg, in på Grigorys väg in i Fomin-gänget, och bevisade att Grigory inte är en ensamvarg, inte en överlöpare och inte skyldig om bondearbetaren inte kunde lista ut vad som hände. Grigory Melekhov, på jakt efter sanningen, stod på gränsen till två principer och förnekade dem båda utan att inse att den tredje inte gavs.

Shcherbina talade om inkonsekvensen av karaktären hos Sholokhovs hjälte, och Metchenko kallade G. Melekhov "en konstnärlig typ av eran." I slutändan drar litteraturkritiker slutsatsen att hjälten är tragisk.

För närvarande skulle det vara naivt att analysera argumenten från L. Yakimenko och de som försökte bevisa att Grigory gjorde slut med folket - de är inte övertygande. De som talade om renegat uppmärksammade det tragiska slutet på huvudpersonen. Detta är förstås vettigt, men också en tragedi. Grigory Melekhov vittnar om att författaren ställer höga krav på sin hjälte, och talar samtidigt om ansvar för det begångna brottet, och ändå leder finalen till slutsatsen att författaren litar på sin hjälte. För att förstå kärnan i Melekhovs tragedi är det nödvändigt att förstå författarens inställning till denna bild, och som inte kan ersättas (som Yakimenko gjorde) med en inställning till någon av hjältarna. Sholokhovs inställning till G. Melekhov uppstår i skärningspunkten av åsikter om Grigory från andra skådespelare: mamma, Natalia, Aksinya, Koshevoy, Shtokman, etc.

Naturligtvis tar vi hänsyn till bolsjeviken Koshevoys idé om Grigory, men vi tar också hänsyn till hans mors inställning till Grigory. Det är ingen slump att Ilyinichna pekade ut den yngsta bland andra barn. Det finns en magnifik scen i romanen, som uppfattas genom Aksinyas ögon: modern vill träffa Grigory före hennes död.

Sanningen manifesteras både i sympati för Gregory och i hans fördömande, måttet på noggrannhet och måttet på tillit. Tragedin i bilden syns i det faktum att han är en person med en viss livserfarenhet och det är svårt för honom att förstå i namnet av vilka uppoffringar, lidanden. Han accepterar inte dessa lidanden och söker därför sin sanning hos de röda, sedan från de vita, utan strävar efter att gå sin egen väg. I en sådan situation är det omöjligt att förklara hjältens motsättningar med social position.

Att kasta Grigory Melekhov förklaras av komplexiteten i hans situation, inkonsekvensen i tiden och det faktum att en man som bara kände till bondebranschen, inte kunde förstå dessa händelser, kunde inte bestämma "vart han skulle gå." Hans kast är "inte hans fel, utan hans olycka" (S.I. Sheshukov). Och samtidigt är Grigory Melekhov en modern person, och valet av en livsväg lägger ansvar för hans handlingar. Melekhovs öde visar att folket kämpade på de rödas och de vitas sida ”(P. Palievsky). Gregorys kast är inte bara personliga motsägelser, utan också motsägelser av vara.

Det bör understrykas att kontinuiteten i fiktionen manifesterades i det faktum att karaktärer skapades i nationella litteraturer (som Grigory Melekhov), där olika nyanser av kampen mellan gott och ont, tragiska kastningar, var dialektiskt komplexa. Till exempel bilden av Kazgirey Matkhanov av Alim Keshokov. Den sammanför hjältar och enighet med folket.

Författaren reducerar inte romanen "Quiet Flows the Don" till bilden av Grigory Melekhov. Kvinnors bilder har en speciell betydelse i romanen - de fortsätter traditionerna i rysk klassisk litteratur. Var och en av dem har sin egen unika värld, sitt eget lidande och glädje, sin egen smärta i själen. Sholokhov visar i ett nytt historiskt skede en kollektiv bild av en rysk kvinna. Det skulle vara orättvist att lyfta fram egenskaperna hos enskilda hjältinnor eller motsätta sig varandra.Sjolokhovs bilder, både kvinnliga och manliga, är av världshistorisk betydelse.

En av manifestationerna av det heroiska är principerna för Sholokhovs skildring av folket, en man från folket. Författaren avslöjar folket i typiska ordalag och visar inte folkets bedrift vare sig i det orättfärdiga imperialistiska kriget, eller i Vita Kosackupproret, "det berömda kriget mot det ryska folket". Detta är författarens idé om prestation, heroism.

Problemet med författarskapet till The Quiet Flows the Don. Varför ifrågasattes författarskapet till Mikhail Sholokhovs roman? För första gången uppstod rykten och antydningar om att författaren hade använt någon annans manuskript 1928, när oktobertidningen publicerade de två första böckerna av The Quiet Flows the Don - de förde omedelbart allrysk och internationell berömmelse till Mikhail Sholokhov.

Förvåning, följt av misstänksamhet, orsakade författarens ålder - Mikhail Sholokhov var bara tjugotvå år gammal vid tidpunkten för publiceringen av den första boken av The Quiet Flows the Don, och han avslutade den andra vid tjugotre. Det verkade, varifrån kom en sådan mognad av omdöme och en sådan briljant behärskning av litterär form som mycket ung man? De kunde inte acceptera detta fenomen. En version uppstod om en viss vit officer som påstås ha skrivit på vägarna under inbördeskriget och sedan förlorat manuskriptet till boken, och Sholokhov hittade det och "tillägnade sig det". En speciell kommission skapades, där Mikhail Sholokhov skulle lämna in utkast till The Quiet Flows the Don. När han presenterade dem försvann misstankarna omedelbart.

1965, efter att Mikhail Sholokhov tilldelats Nobelpriset, dök gamla rykten upp. Men huvudargumentet för Sholokhovs "plagiat" var frånvaron av manuskriptet till The Quiet Flows the Don, som gick förlorat under det stora fosterländska kriget.

Intresset för problemet väcktes senare av boken av I. Tomashevskaya, The Stirrup of the Quiet Don, som dök upp under pseudonymen D * (Paris, 1974), med ett förord ​​och efterord av Alexander Solzjenitsyn, en bok av Roy Medvedev ( 1975), tidskriftsartiklar. En våg av relevanta publikationer svepte genom sidorna i ryska tidskrifter under perestrojkans "sensationer".

Boken "Vem skrev" Quiet Flows the Don "? (Problemet med författarskapet till The Quiet Don.) - M., 1989) - översättning av 1982 års upplaga av den svensk-norska forskargruppens arbete: G. Khiesto, S. Gustavsson med flera, som genomförde en datoranalys av studiet av en litterär text i ett utländskt datacenter (eftersom Sholokhov är nobelpristagare). Författarens tal av Sholokhov ("Quiet Don", "Virgin Soil Upturned", "Don Stories") och kosackförfattaren Fjodor Kryukov analyserades. Forskare i detta arbete presenterade resultaten av sin analys: tabeller, diagram etc. och kom till följande slutsats att Sholokhov och Kryukov har en annan ordförrådsstruktur, frekvens av ordanvändning, meningslängd, det vill säga stilen hos F. Kryukov är helt olik M. Sholokhov, och Sholokhov skriver slående likt författaren till The Quiet Flows the Don. Därmed är författarskapet till The Quiet Flows the Don konkret bevisat. I det här skedet avbröts den här frågan och orsakade inte längre de tidigare diskussionerna.

1999 hittades ett manuskript av The Quiet Flows the Don i en av upplagorna i Moskva. Den 4 december 1999 publicerade Rossiyskaya Gazeta en artikel av chefen för A.M. Gorkij (IMLI) Felix Kuznetsov "Vem höll Mikhail Sholokhov som gisslan?". Den rapporterade att IMLI lyckades hitta och förvärva manuskripten till den första och andra boken av The Quiet Flows the Don, som ansågs förlorade: "Manuskriptet har 885 sidor. Av dessa var 605 skrivna av M.A. Sholokhov, 280 sidor kopierade i vitt av författarens hustru Maria Petrovna Sholokhova och, tydligen, hennes systrar; många av dessa sidor innehåller redigeringar av M. A. Sholokhov. Sidorna skrivna av M. A. Sholokhov inkluderar utkast, versioner och vita sidor, samt skisser och inlägg för vissa delar av texten.

Att höja sig över det vardagliga och att se det historiska avståndet innebär att bli härskare över din tids tankar, att förkroppsliga huvudkonflikterna och bilderna från en stor historisk period, som berör de så kallade "eviga teman". M. A. Sholokhov förklarade sig inte bara på ryska utan också i världslitteraturen, vilket återspeglade eran i hans arbete starkare och mer dramatiskt än många andra författare kunde göra.

1928 publicerade Mikhail Sholokhov den första boken av The Quiet Flows the Don, den andra 1929, den tredje 1933 och den fjärde i början av 1940. I Sholokhovs episka roman dominerar Tolstojs episka princip: "att gripa allt". På sidorna av Sholokhovs berättelse är olika lager av det ryska samhället representerade: fattiga och rika kosacker, köpmän och intelligentsia, adel och professionell militär. Sholokhov skrev: "Jag skulle vara glad om läsaren bakom beskrivningen ... av Don-kosackernas liv ... övervägde något annat: de kolossala förändringar i vardagslivet, livet och den mänskliga psykologin som inträffade till följd av kriget och revolutionen." Sholokhov-eposet speglar ett decennium av rysk historia (1912-1922) vid ett av dess brantaste raster. Sovjetmakten förde med sig en fruktansvärd, makalös tragedi - ett inbördeskrig. Ett krig som inte lämnar någon åt sidan, lamslår mänskliga öden och själar. Ett krig som tvingar en pappa att döda sin son, en man att räcka upp handen mot sin fru, mot sin mamma. De skyldigas och de oskyldigas blod rinner som en flod.

I M. Sholokhovs episka roman "The Quiet Don" visas ett av avsnitten av detta krig - kriget mot Don-landet. Det var på detta land som inbördeskrigets historia nådde den dramatik och synlighet som gör det möjligt att bedöma hela krigets historia.

Enligt M Sholokhov är den naturliga världen, världen av människor som lever fritt, älskar och arbetar på jorden, vacker, och allt som förstör denna värld är fruktansvärt, fult. Inget våld, menar författaren, kan rättfärdigas med någonting, inte ens med den till synes mest rättvisa idé i vars namn det begås. Allt som är kopplat till våld, död, blod och smärta kan inte vara vackert. Han har ingen framtid. Bara livet, kärleken, barmhärtigheten har en framtid. De är eviga och betydelsefulla i alla tider. Därför är scenerna som beskriver inbördeskrigets fasor, våldsscener och mord så tragiska i romanen. De vitas och rödas kamp på Don, fångad av Sholokhov i den episka romanen, är full av ännu mer tragedi och meningslöshet än händelserna under första världskriget. Ja, det kunde inte vara annorlunda, för nu dödade de som växte upp tillsammans, var vänner, vars familjer levt sida vid sida i århundraden, vars rötter länge varit sammanflätade.

Inbördeskriget, som alla andra, testar människans väsen. En förfallen farfar, en deltagare i det turkiska kriget, som instruerade de unga, rådde: "Kom ihåg en sak: om du vill vara vid liv, ta dig ur en dödlig kamp hel - du måste observera den mänskliga sanningen." "Mänsklig sanning" är en order som har verifierats av kosackerna i århundraden: "Ta inte med någon annans i kriget - en gång. Gud förbjude att röra kvinnor, och du behöver veta en sådan bön." Men i ett inbördeskrig kränks alla dessa bud, vilket återigen betonar dess anti-mänskliga natur. Varför begicks dessa fruktansvärda mord? Varför gick bror mot bror och son mot far? Några dödade för att leva på sin mark som de var vana vid, andra - för att etablera ett nytt system som tycktes dem mer korrekt och rättvist, ytterligare andra - utförde sin militära plikt och glömde den mänskliga huvudplikten mot själva livet - bara att leva; det fanns också de som dödade för militär ära och karriärs skull. Var sanningen på båda sidor? Sholokhov visar i sitt arbete att både röda och vita är lika grymma och omänskliga. Scenerna som skildrar bådas grymheter verkar spegla och balansera varandra.

Dessutom gäller detta inte bara beskrivningen av själva militära operationer utan även bilder av förstörelse av fångar, plundring och våld mot civilbefolkningen. Det finns ingen sanning på någondera sidan – betonar Sholokhov om och om igen. Och det är därför ödet för unga människor som är inblandade i blodiga händelser är så tragiskt. Det är därför som Grigory Melekhovs öde, en typisk representant för den unga generationen av Don-kosackerna, är så tragiskt och plågsamt bestämmer sig "med vem man ska vara" ...

Grigory Melekhovs familj dök upp i romanen som det mikrokosmos där, som i en spegel, både tragedin för hela kosackerna och tragedin i hela landet återspeglades. Melehoverna var en typisk kosackfamilj, de hade alla de typiska egenskaper som var inneboende hos kosackerna, om inte dessa egenskaper visade sig tydligare i dem. I familjen Melekhov är alla egensinniga, envisa, oberoende och modiga. De älskar alla arbete, sitt land och sin tysta Don. Inbördeskriget bryter in i denna familj när båda sönerna, Peter och Grigory, förs till fronten. Båda är riktiga kosacker, där flit, militärt mod och tapperhet är harmoniskt kombinerade. Peter har en enklare syn på världen. Han vill bli officer, han föraktar inte att beröva de besegrade allt som kan vara användbart i ekonomin. Gregory, å andra sidan, är utrustad med en förhöjd känsla för rättvisa, han kommer aldrig att låta de svaga och försvarslösa misshandlas, att tillägna sig "troféer" för sig själv, meningslöst mord är vidrigt för hans väsen. Grigory är naturligtvis den centrala figuren i familjen Melekhov, och tragedin i hans personliga öde är sammanflätad med tragedin för hans familj och vänner.

Under inbördeskriget försökte bröderna Melekhov att kliva åt sidan, men tvingades till denna blodiga aktion. Hela fasan ligger i det faktum att det inte fanns någon kraft i tid som kunde förklara den nuvarande situationen för kosackerna: efter att ha delat sig i två stridande läger, kämpade kosackerna i huvudsak för samma sak - för rätten att arbeta på sin mark för att mata sina barn och inte utgjuta blod på det heliga Don-landet. Tragedin i situationen ligger också i det faktum att inbördeskriget och den allmänna förödelsen förstörde kosackvärlden, inte bara från utsidan, utan också från insidan, vilket introducerade oenigheter i familjerelationer. Dessa meningsskiljaktigheter påverkade också familjen Melekhov. Melehoverna, som många andra, ser ingen väg ut ur detta krig, eftersom ingen makt - varken vit eller röd, kan ge dem land och frihet, som de behöver som luft.

Tragedin i familjen Melekhov är inte begränsad till Peter och Grigorys tragedin. Ödet för modern Ilyinichna, som förlorade sin son, make och båda svärdöttrarna, är också sorgligt. Hennes enda hopp är sonen Gregory, men innerst inne känner hon att han inte har någon framtid heller. Ögonblicket är fyllt av tragedi när Ilyinichna sitter vid samma bord med sin sons mördare, och hur oväntat hon förlåter och accepterar Koshevoy, som hon hatar så mycket!

Men det mest tragiska i familjen Melekhov är naturligtvis Grigorys öde. Han, som har en förhöjd känsla för rättvisa, som upplever världens motsättningar mer än andra, hade en chans att uppleva alla de genomsnittliga kosackernas fluktuationer i inbördeskriget. När han kämpar på de vitas sida känner han sitt inre främlingskap från dem som leder dem, de röda är också främmande för honom av naturen. Det enda han strävar efter av hela sin själ är fredligt arbete, fridfull lycka i sitt land. Men militär heder och plikt tvingar honom att delta i kriget. Gregorys liv är en kontinuerlig kedja av bittra förluster och besvikelser. I slutet av romanen ser vi honom förkrossad, utmattad av förlustens smärta, utan hopp för framtiden.

Under många år övertygade kritiken läsarna om att Sholokhov stod på revolutionens sida när han skildrade händelserna under dessa år, och författaren själv kämpade, som ni vet, på de rödas sida. Men den konstnärliga kreativitetens lagar tvingade honom att vara objektiv och att i verket säga vad han förnekade i sina offentliga tal: inbördeskriget som utlöstes av bolsjevikerna, som slog sönder starka och hårt arbetande familjer, knäckte kosackerna, var bara en prolog till det stor tragedi som landet skulle kasta sig in i många år.

K. Fedin uppskattade mycket M. Sholokhovs arbete i allmänhet och romanen "Quiet Don" i synnerhet. "Mikhail Sholokhovs förtjänst är enorm", skrev han, "i det mod som är inneboende i hans verk. Han undvek aldrig de motsägelser som var inneboende i livet ... Hans böcker visar kampen i det förflutnas och nuets fullhet. Och Jag minns ofrivilligt Leo Tolstojs testamente som gavs till honom själv även i hans ungdom, ett förbund inte bara att inte ljuga direkt, utan att inte ljuga negativt - tyst. Sholokhov förblir inte tyst, han skriver hela sanningen.

The Quiet Don är en episk roman där M. Sholokhov, som förlitar sig på strikt verifierat historiskt material, återger den sanna bilden av Dons liv i turbulenta tider från 1912 till 1922. Verkligheten i Ryssland har ställt till förfogande för författaren konflikter som mänskligheten ännu inte har känt till. Den gamla världen är helt förstörd av revolutionen, den ersätts av ett nytt socialt system. Allt detta ledde till en kvalitativt ny lösning på sådana "eviga" frågor som människan och historien, krig och fred, personlighet och massorna. "Quiet Flows the Don" kallas en episk tragedi. Och inte bara för att den tragiska karaktären - Grigorij Melekhov, är placerad i centrum, utan också för att tragiska motiv genomsyrar romanen från början till slut. Detta är en tragedi både för dem som inte insåg innebörden av revolutionen och motsatte sig den, och för dem som gav efter för bedrägeri. Detta är tragedin för många kosacker som drogs in i Veshensky-upproret 1919, tragedin för revolutionens försvarare, som dör för folkets sak. Detta är revolutionens och inbördeskrigets tragedin, avslöjad genom hjältarnas öde i romanen.

Människorna, deras förflutna, nutid och framtid, deras lycka - detta är huvudtemat för författarens tankar. Hur revolutionen förändrar inte bara det sociala systemet, utan också människors medvetande, hur det påverkar deras öde - det är frågorna som hjältarna i romanen och författaren svarar på.

"Melekhovsky-gården ligger i utkanten av gården," så börjar den episka romanen, och genom hela historien kommer Sholokhov att berätta om invånarna på denna gård. En försvarslinje går genom Melehovernas innergård, den ockuperas antingen av de röda eller de vita, men faderns hus kommer för alltid att förbli platsen där de närmaste människorna bor, alltid redo att ta emot och värma. Livet för invånarna i huset uppträder i sammanvävningen av motsägelser, attraktion och kamp. Man kan säga att hela familjen Melekhov befann sig i korsningen av stora historiska händelser, blodiga sammandrabbningar. Revolutionen och inbördeskriget medför drastiska förändringar i Melekhovs etablerade familj och vardag: de vanliga familjebanden kollapsar, ny moral och moral föds. Författaren till "The Quiet Flows the Don" avslöjar den inre världen av en man från folket, återskapar den ryska nationella karaktären av den revolutionära sprickans era.

Början av romanen skildrar livet och sederna i kosackbyn på tröskeln till första världskriget. Det verkar som om ingenting förebådar framtida omvälvningar. Livet på kosackgården Tatarsky flyter fridfullt och lugnt. Författaren visar oss att kosackernas traditioner inkluderar universella moraliska värden. Den värld som kosackerna lever i är fylld av färger, mättade med skönheten i deras inhemska natur.

Huvudpersonerna i romanen är människor med ljusa individuella karaktärer, starka passioner och svåra öden. Grigory Melekhov, vars moraliska karaktär och taggiga livsväg visas djupast i romanen, är inte en tillfällighet i romanens centrum. Hans livssökande återspeglade hela Don-kosackernas öde i denna svåra tid.

Från barndomen absorberar Gregory begäret efter gratis bondearbete, oro för att stärka ekonomin, för familjen. Med stor skicklighet skildrade M. Sholokhov den komplexa karaktären Grigory Melekhov. Han är en begåvad person, även i sina vanföreställningar är han uppriktig och ärlig. Han sökte aldrig sin egen fördel, föll inte för frestelsen av vinst och karriär. Att ha misstagit sig, Gregory utgjutit mycket blod av dem som hävdade ett nytt liv för. jorden. Hans skuld är obestridlig. Han är själv medveten om det. Gregory kan dock inte entydigt kontaktas. Med en speciell penetration visade Sholokhov huvudpersonens svåra väg. I början av eposet är det här en arton år gammal kille - glad, stark, stilig. Gregory är en exceptionellt hel, ren natur. Den är upplyst av ljus, som om den kommer från olika källor - här är koden för kosackernas heder, och intensivt bondearbete, och djärvhet i folkspel och festligheter, och bekantskap med den rika kosackfolkloren och en känsla av första kärlek. Mod och mod, adel och generositet mot de besegrade, förakt för feghet och feghet, uppfostrat från generation till generation, bestämde Grigorys beteende under alla livsförhållanden. Under revolutionära händelsers oroliga dagar gör han många misstag. Men på vägen att söka efter sanningen är kosacken ibland oförmögen att förstå revolutionens järnlogik, dess inre lagar. Grigory Melekhov är en stolt, frihetsälskande personlighet och samtidigt en filosof-sanningssökare. För honom måste revolutionens storhet och oundviklighet avslöjas och bevisas av hela den efterföljande livskoden. Melekhov drömmer om ett sådant livssystem där en person skulle belönas med mått på hans sinne, arbete och talang.

På sidorna i romanen visar Sholokhov exempel på klasskonfrontationer. Vi ser hur livsvägarna för tidigare vänner Grigory Melekhov och Mikhail Koshevoy, som är genomsyrad av bolsjevikernas politiska åsikter, skiljer sig åt. Till skillnad från Gregory upplever han inte tvivel och tvekan. Idén om rättvisa, jämlikhet och broderskap tar över Koshev så mycket att han inte längre överväger vänskap, kärlek, familj. Trots att Gregory är hans gamla vän och bror till hans fru, insisterar han på att han ska gripas. Och efter att uppvakta Grigorys syster Dunyashka, uppmärksammar han inte Ilyinichnas ilska helt. Men han sköt hennes son Peter. Ingenting är heligt för den här mannen. Han tillåter inte ens sig själv att slappna av och njuta av skönheten i sitt hemland. ”Där bestämmer folk sitt eget och andras öde och jag matar stonen. Hur så? Du måste gå, annars suger det in dig”, tänker Mishka när han jobbar som bonde. En sådan fanatisk tjänst för idén, ett orubbligt förtroende för riktigheten av deras tankar och handlingar är också karakteristiskt för andra hjältar som porträtteras av Sholokhov i romanen. En annan Grigory Melekhov. Det här är en enastående personlighet, en tänkande, sökande person. Under första världskriget kämpade han tappert vid fronten, fick till och med S:t Georgskorset. Han fullgjorde troget sin plikt. Oktoberrevolutionen och inbördeskriget som följde ledde Sholokhovs hjälte i oordning. Nu vet han inte längre vem som har rätt, på vems sida han ska slåss. Han försöker göra sitt val. Och vad? Till en början kämpar han för de röda, men deras dödande av obeväpnade fångar avvisar honom. Och när bolsjevikerna kommer till hans hemland, bekämpar han dem häftigt. Men jakten på sanningen av denna Sholokhov-hjälte leder aldrig till någonting, vilket gör hans liv till ett drama. Vi ser en man förlorad i händelsernas kretslopp.

Hela essensen av Gregory motstår våld mot en person, vilket stöter bort honom från både de röda och de vita. "De är alla likadana! säger han till sina barndomsvänner lutade mot bolsjevikerna. "De är alla ett ok runt halsen på kosackerna!" Och när Grigory får veta om kosackernas uppror i de övre delarna av Don mot Röda armén, tar han parti för rebellerna. Nu tänker han: ”Som om det inte fanns några dagar av sökande efter sanningen, prövningar, övergångar och tung intern kamp. Vad fanns det att tänka på? Varför kastades själen omkring - på jakt efter en utväg, för att lösa motsättningar? Livet verkade hånfullt, klokt enkelt. Gregory kommer att förstå att "alla har sin egen sanning, sin egen fåra. För en bit bröd, för en tomt, för rätten till liv - människor har alltid kämpat och kommer att fortsätta kämpa ... Vi måste kämpa med dem som vill ta livet, rätten till det. Men även denna sanning om livet faller fortfarande inte i hans smak. Han kan inte se med likgiltighet på oskördat vete, oskuret bröd, tomma tröskplatser, tänka på hur kvinnor slits från överarbete i en tid då män för ett meningslöst krig. Varför kan du inte leva i fred på din egen mark och arbeta för dig själv, för din familj? Denna fråga ställs av Grigory Melekhov, och i hans person - alla kosacker, som drömmer om gratis arbetskraft i sitt hemland. Gregory hårdnar, faller i förtvivlan. Han rivs med våld bort från allt som är honom kärt: från hemmet, familjen, kärleksfulla människor. Han tvingas döda människor för idéer som han inte kan förstå... Hjälten kommer till insikten att "livets gång är fel", men han kan inte förändra någonting. Fast han vill av hela sitt hjärta att det ska vara harmoni i kosackvärlden.

Mänskligt liv är ovärderligt, och ingen har rätt att förfoga över det ens i de mest ädla och högstämda idéers namn. Hjälten kom till denna slutsats som ett resultat av livsprövningar. Sholokhov leder läsaren till samma tanke, som med sin roman återför oss till den ryska historiens tragiska sidor. I romanen "Quiet Flows the Don" bekräftar författaren en enkel sanning och berättar att meningen med mänskligt liv ligger i arbete, i kärlek, i att ta hand om barn. Det är dessa värderingar som ligger till grund för kosackernas moral, vars tragiska öde i början av 1900-talet visas så fullständigt och brett av Sholokhov i hans underbara roman. Revolutionens tragedin ligger tydligen i det faktum att den, genom att sätta sig som mål att göra alla lyckliga, förstör familjens lycka, hemma. Inbördeskriget förvärrar situationens tragedi genom att föra människor som brukade vara nära och kära till ansikte mot ansikte, vilket tvingar dem att slåss mot varandra. Grigory Melekhov och andra hjältar i romanen var tvungna att gå igenom all denna tragedi i full mått.