Början på Plechanovs revolutionära verksamhet. Övergång till marxism

Georgy Plekhanov

I december är det 160 år sedan Georgy Valentinovich Plekhanov föddes, en enastående rysk tänkare och offentlig person. Framväxten av rysk socialdemokrati är förknippad med hans namn. Plechanov gick till historien som en enastående politisk figur, den mest framstående marxistiska teoretikern, filosofen, historikern, publicisten. Plechanov var en av grundarna av det ryska socialdemokratiska arbetarpartiet. Han åtnjöt stor prestige i RSDLP, hade under många år en betydande inverkan på partiets utveckling.

Från populism till marxism

Han föddes 1856 i en adlig familj (hans far är en pensionerad stabskapten) i byn Gudalovka, Tambov-provinsen. Han går in på ett militärgymnasium i Lipetsk, går sedan till S:t Petersburg för att studera vid en artilleriskola, går sedan till gruvinstitutet och fördjupar sig i det sociala och andliga livet i rikets huvudstad, bekantar sig med det hårda livet som arbetare, men tillbringar större delen av sin tid i underjordiska aktiviteter bland deltagare i den populistiska rörelsen.

Han började sin sociala och politiska verksamhet under inflytande av idéerna från revolutionära demokrater som Belinsky, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov.

1876, under den första politiska demonstrationen i Ryssland av arbetare och studenter vid Kazan-katedralen i S:t Petersburg, höll han ett antimonarkistiskt tal till försvar av Nikolai Chernyshevsky, som förvisades till Sibirien, varefter han gick under jorden.

G. V. Plekhanov deltog i "att gå till folket", blev berömmelse som teoretiker, publicist och en av ledarna för den populistiska organisationen "Land och frihet". 1879, efter splittringen av organisationen, uttalade han sig mot taktiken för konspirationer och terroristiska kampmetoder, och ledde propagandan "Svart omfördelning". Men under inflytande av den europeiska socialdemokratins idéer, som då stod på marxistiska ståndpunkter, reviderade han sina populistiska åsikter. Som bekant såg de ryska narodnikerna i det bondesamhälle som fanns i Ryssland grunden för det framtida socialistiska samhället i Ryssland. Populismens teoretiker trodde att Ryssland, tack vare gemenskapen och frånvaron av privat egendom för bönder i landet, kunde gå över till socialismen och kringgå det kapitalistiska utvecklingsstadiet.

Efter flera år av revolutionär underjordisk och polisförföljelse genom illegala kanaler lämnar han Ryssland och hamnar i januari 1880 i den schweiziska staden Genève. I denna stad hade Plechanov en konflikt med en grupp ukrainska politiska emigranter under ledning av M. Drahomanov, som höll sig till nationalisolationistiska åsikter. När han talade om betydelsen för Plechanov av hans polemiska tal mot Dragomanov, skrev Plechanovs allierade i gruppen Emancipation of Labour, Lev Deutsch: "Ungefär den tiden, och delvis under inflytande av sammandrabbningar med Drahomanov, började Plechanov att vända sig från bakunism, anarkism och federalism till statsskap och centralism”. Deutsch noterade att denna avgång var resultatet av en djupare studie av Marx och Engels verk, samt bekantskap med den europeiska arbetarrörelsen.

I det ryska samhällstänkandet var han den förste att ge en kritisk analys av den populistiska ideologin ur marxismens ståndpunkt (Socialism and Political Struggle, 1883; Our Differences, 1885). Samtidigt låg situationens paradox i det faktum att Marx själv åsikter i förhållande till de ryska populisterna inte var så entydiga.

I ett brev till Plechanovs kollega Vera Zasulich bedömde Karl Marx utsikterna för det ryska landsbygdssamhället mycket mer optimistiskt än sin anhängare Plechanov.

1883 grundade han i Genève tillsammans med likasinnade gruppen Emancipation of Labour, som distribuerade Marx och Engels verk i Ryssland. Under 20 år av existensen av gruppen Emancipation of Labour skrev och publicerade G. V. Plekhanov hundratals verk som bidrog till den utbredda spridningen av socialistiska idéer i Ryssland. En hel generation ryska socialdemokrater växte upp med Plechanovs teoretiska verk. Plechanov träffade och var väl bekant med Friedrich Engels, som mycket uppskattade hans första marxistiska verk.

Skapandet av ett parti

Sedan början av 90-talet. han är en av ledarna för 2nd International, en aktiv deltagare i dess kongresser. I slutet av 1894 - början av 1895, på initiativ av Plekhanov, skapades "Union of Russian Social Democrats Abroad". 1900-1903 deltog han tillsammans med V. Lenin i skapandet och ledningen av tidningen Iskra. 1901 var Plechanov en av organisatörerna av Foreign League of Russian Social Democracy. Han deltog direkt i förberedelserna och arbetet med RSDLP:s andra kongress (1903), utvecklingen av utkastet till partiprogrammet. Under flera år representerade han RSDLP vid 2nd Internationals International Socialist Bureau. Plechanov var mycket kritisk mot det socialistisk-revolutionära (socialistrevolutionära) partiet, som agerade som den ideologiska arvtagaren till den revolutionära populismens traditioner, och kallade det ironiskt nog för Socialist-reaktionärernas parti i den tyska socialdemokratiska pressen.

Georgy Plechanov var en anhängare av revolutionära snarare än reformistiska metoder för politisk kamp.

Samtidigt varnade han för ogenomtänkta, förhastade handlingar under revolutionen 1905, och bedömde det väpnade upproret i Moskva i december som för tidigt, och sa att "vi inte borde ha tagit till vapen". Plechanov förespråkade aktivt samarbete mellan socialister och liberaler (kadetter) i kampen för demokrati i Ryssland. Betydelsen av Plechanov som offentlig och politisk person ligger främst i det faktum att han underbyggde de ryska socialdemokraternas strategi i kampen mot det tsaristiska enväldet (erövringen av demokratiska friheter som tillåter arbetarklassen och alla arbetande människor att kämpa för deras sociala rättigheter). Plechanov var en ivrig anhängare av partiets enhet, han ansåg splittringen i mensjeviker och bolsjeviker vara dess tragedi.

På defensiva positionerna

När första världskriget började ansåg Plechanov, i motsats till bolsjevikerna, som förespråkade tsarismens nederlag, och de mensjevikiska internationalisterna, att de ryska arbetarna tillsammans med hela folket borde stå upp för försvaret av sitt fädernesland från tysk militarisms aggression. Han uttalade sig mot det internationella revolutionära antikrigsmanifestet för europeiska socialister, antaget vid en konferens i Zimmerwald (Schweiz) 1915, som undertecknades av representanter för bolsjevikerna, mensjevikerna och socialistrevolutionärerna. Plechanovs meningsskiljaktigheter med majoriteten av ryska socialistiska partier hängde samman med en annan förståelse av orsakerna till första världskriget.

Plechanov, till skillnad från många av sina medarbetare, som bedömde det som imperialistiskt och reaktionärt på båda sidor, ansåg att de tyska och österrikisk-ungerska monarkierna var boven i att utlösa kriget.

Samtidigt var han inte helt ensam bland socialisterna. Den anarkistiske ideologen prins Pjotr ​​Kropotkin och en framstående socialist-revolutionär, författare, tidigare deltagare i terrordåd Boris Savinkov agerade "försvarare". Vid bedömningen av första världskriget, närmade hans socialpatriotiska ställning, som de sa då, kadetternas - anhängare av krigets synsätt till ett segerrikt slut i allians med ententeländerna (Frankrike och Storbritannien). G. V. Plechanov hälsade februarirevolutionen med tillfredsställelse och efter dess seger, trots sin dåliga hälsa (han led av tuberkulos), skyndade han sig att återvända till sitt hemland från tvångsutvandring. Plekhanov talade vid Tauridepalatset och förklarade sina åsikter på följande sätt:

"De kallar mig en social patriot," sa han. Vad betyder socialpatriot? En person som har välkända socialistiska åsikter och samtidigt älskar sitt land. Nej, kamrater, ni kommer inte att slita denna känsla av kärlek till det långmodiga Ryssland ur mitt hjärta!”

Plechanov och oktoberrevolutionen

Plechanov ledde den socialdemokratiska gruppen Unity, som inte gick i linje med vare sig mensjevikerna eller bolsjevikerna. Trots önskemål från många politiker, inklusive prins Lvov och Kerenskij, vägrade han att gå med i den provisoriska regeringen. I augusti 1917 talade han vid statskonferensen (förparlamentet) med en uppmaning till samarbete mellan socialister och borgerliga demokrater i samband med det pågående världskriget.

Som ni vet ansåg Plechanov revolutionen 1917 i Ryssland som borgerlig. Han varnade för arbetarklassens förtida maktövertagande, med hänvisning till Friedrich Engels åsikt, och kallade Lenins berömda "aprilteser" för nonsens.

Plechanov ansåg att det var absurt att uppmana arbetarna och bönderna att störta kapitalismen om den inte hade nått det högsta stadiet i det givna landet, då det blir ett hinder för produktivkrafternas utveckling. Frågan uppstår dock om hur man definierar detta högsta stadium, eftersom Plekhanov själv trodde att i Europas mest utvecklade länder var de materiella förutsättningarna för en social revolution mogna redan i början av 1900-talet. Han uppfattade oktoberrevolutionen som "ett brott mot alla historiska lagar", ändå ansåg han det omöjligt för sig själv att kämpa mot arbetarklassen, även om han hade fel.

Den 28 oktober 1917 publicerade han ett "Öppet brev till Petrograd-arbetarna" i tidningen "Unity", där han skrev att "den socialistiska revolutionen i Ryssland är för tidig, och vår arbetarklass är fortfarande långt ifrån att kunna, för gynna sig själv och landet, att ta den fulla politiska makten i sina händer. På B. Savinkovs förslag att delta i den antibolsjevikiska kampen svarade han emellertid: "Jag gav fyrtio år av mitt liv till proletariatet, och jag kommer inte att skjuta honom ens när han går på fel väg." Enligt memoarerna från hans fru Rozalia Plekhanova, som redan var allvarligt sjuk, uttryckte han kritiska tankar om den sovjetiska regeringen. Han ansåg bolsjevikernas politik som ett avsteg från marxismen och anklagade dem för blanquism, populism och diktatoriska regeringsmetoder.

Georgy Valentinovich Plekhanov dog den 30 maj 1918. Han begravdes på Volkovo-kyrkogården i Petrograd. På hans sista resa kom människor av olika politiska övertygelser för att avfärda honom.

Plechanovs arv

Plechanov gjorde ett stort bidrag till utvecklingen av den marxistiska filosofin. Hans tredelade verk "The History of Russian Social Thought" är ett generaliserande vetenskapligt verk. I den visade i synnerhet Plechanov sambandet mellan framväxten av den ryska socialdemokratin och dess historiska föregångare, de revolutionära demokraterna. Studiet av hans politiska och teoretiska arv tillåter oss att bättre förstå de komplexa politiska och socioekonomiska processer som äger rum i vår tid.

Georgy Plechanov, som förlitade sig på den marxistiska teorins grundläggande bestämmelser, såg framtiden för de europeiska länderna i övergången till ett socialistiskt socialt system allt eftersom dess materiella och kulturella förutsättningar mognade.

Han förblev en konsekvent anhängare av det formella förhållningssättet till socialismen och kritiserade i detta avseende skarpt de revisionistiska åsikterna hos den tyske socialdemokraten Eduard Bernstein, som reviderade många bestämmelser i marxismen, förespråkade en gradvis reform av kapitalismen och lade fram tesen "den slutmålet är ingenting - rörelsen är allt."

Georgy Plekhanov ansåg sig vara en ortodox anhängare av marxistisk teori, hans verk erkändes i Sovjetunionen och publicerades många gånger. Plechanov, trots de grundläggande skillnaderna och den hårda kritiken av bolsjevismen, uppskattades mycket av Lenin. Plechanovs namn nämndes i Stalins historiska rapport vid det ceremoniella mötet i Moskvarådet för arbetardeputerade, tillägnat 24-årsdagen av oktoberrevolutionen i Moskva den 6 november 1941, bland de mest framstående personerna i den ryska nationen.

16 december 2016 Boris Romanov

Georgy Valentinovich Plekhanov, som blev en pionjär inom marxismen i Ryssland, föddes den 11 december 1856 i byn. Gudalovka, Lipetsk-distriktet, Tambov-provinsen, i familjen till en liten gods-adelsman. Plekhanovs mamma var systerdotter till V.G. Belinsky.

Efter examen från gymnasiet, utan att ha studerat ens fyra månader vid Konstantinovsky Artillery School, lämnade Plekhanov ett avskedsbrev och gick in på St. Petersburg Mining Institute, där han studerade i mindre än två år. Sedan slutet av 1876, efter att ha blivit en professionell populistisk revolutionär, tvingades han lämna sina studier.

Plechanov träffade de populistiska revolutionärerna 1875. Snart började han aktivt hjälpa dem, utföra separata uppdrag, ge skydd åt illegala människor och hålla klasser med arbetare. Vid denna tidpunkt började Plechanov studera marxismens ekonomiska läror enligt "Kapital" i kretsen av I.F. Fesenko, nära bekant med S:t Petersburgs proletärer, de populistiska revolutionärerna S. Khalturin och P. Moiseenko.

Den 6 december 1876 höll Plechanov, på uppdrag av den revolutionära organisationen Land and Freedom, ett tal vid den första politiska demonstrationen i Ryssland i Kazankatedralen, varefter han gick under jorden.

I mer än tre år levde Plechanov livet som en illegal revolutionär i Rysslands huvudstad, engagerad i revolutionär populistisk propaganda bland arbetarna och progressiv intelligentsia. Han ansågs bland populisterna som en av den revolutionära rörelsens teoretiker och en expert på propaganda bland arbetarna.

I sina artiklar, som publicerades i den illegala tidskriften Zemlya i Volya och i den juridiska Nachalo och Russkoe Bogatstvo (under pseudonymer), ägnade Plekhanov särskild uppmärksamhet åt arbetarnas situation i tsarryssland, och han var djupt oroad över ödet för ryskt proletariat. Men som populist betraktade han arbetarna främst som ett hjälpelement i den framtida revolutionen. ”Att inte föreställa sig den västeuropeiska isoleringen från jordbruksklassen, utgör våra stadsarbetare”, skrev han, ”precis som de västerländska, de mest rörliga, de lättast antända, de mest kapabla till revolution, ett skikt av befolkningen. Tack vare detta kommer de att vara dyrbara allierade till bönderna vid tiden för den sociala omvälvningen. Under denna period fortsatte Plechanov fortfarande att försvara den utopiska populistiska doktrinen, enligt vilken Ryssland kan kringgå den kapitalistiska utvecklingens väg tack vare bondesamfundet och omedelbart efter bonderevolutionen kommer att komma till socialismen.

Redan i slutet av 70-talet stack Plechanov ut bland likasinnade populister med sin lärdom. Han kände väl till revolutionära demokraters verk - Herzen, Belinsky, Chernyshevsky. Särskilt det sistnämnda uppskattade han. Senare noterade Plekhanov: "Min egen mentala utveckling ägde rum under det enorma inflytandet av Chernyshevsky, analysen av hans åsikter var en hel händelse i mitt litterära liv ...". Bakunins och Lavrovs idéer hade ett visst inflytande på bildandet av Plekhanovs åsikter. Plechanov skrev till den sistnämnde 1881, under den premarxistiska perioden: "Ända sedan det "kritiska tänkandet" började vakna i mig, har ni, Marx och Tjernysjevskij varit mina favoritförfattare, som utbildat och utvecklat mitt sinne i alla avseenden."

Efter kongressen för den populistiska organisationen "Land och frihet" i Voronezh 1879 uppstod en splittring bland populisterna. En del av dem, som såg vägen för att få politisk frihet genom att organisera en rad mordförsök på topptjänstemän fram till mordet på kungen, förenades i organisationen "Narodnaya Volya". En annan del, ledd av Plechanov, som ansåg det nödvändigt att fortsätta revolutionär propaganda bland folket för att förbereda dem för politisk kamp och förnekade behovet av individuell terror, bildade Black Redistribution-organisationen, eftersom dess främsta krav var omfördelning av all mark bland bönderna.

I januari 1880, på grund av polisens förföljelse, var Plechanov och hans anhängare tvungna att emigrera. De åkte till Schweiz, där det redan fanns många politiska exilar. Plechanov antog att hans emigration skulle bli kortvarig, men omständigheterna utvecklades på ett sådant sätt att han återvände till sitt hemland endast 37 år senare – efter februarirevolutionen 1917.

Utomlands förenade Plechanov sig kring sina likasinnade - Zasulich, Axelrod, Deutsch, Ignatov, som också hade betydande erfarenhet av illegala revolutionära aktiviteter i Ryssland och var medlemmar i Black Redistribution-organisationen.

Influerad av studiet av Marx och Engels verk, som tidigare var otillgängliga för dem, som ett resultat av bekantskap med arbetarrörelsen i länderna i Västeuropa, som tog den vetenskapliga socialismens väg, och förståelse av arbetarrörelsens processer i Ryssland, som åtföljdes av en "omvärdering" av deras tidigare revolutionära populistiska erfarenheter, reviderade denna grupp revolutionärer sina tidigare åsikter.

Plechanov och hans likasinnade från "den svarta omfördelningen" gick längs vägen till marxismen i nästan tre år (1880 - 1882). I början av denna övergångsperiod hade Marx, som följde de ryska revolutionärernas verksamhet med stort intresse, en negativ inställning till den populistiska gruppen "Svart omfördelning". Deras underskattning av den politiska kampens roll framkallade rättvis kritik av Marx. I ett brev till F. Sorge daterat den 5 november 1880 skrev han: ”Dessa herrar är emot varje revolutionär politisk verksamhet. Ryssland måste hoppa in i ett anarkistiskt-kommunistiskt-ateistiskt paradis i ett slag! Under tiden förbereder de detta hopp med tråkig doktrinärism, vars så kallade principer kom till användning med den sene Bakunins lätta hand.

Men snart inledde Marx vänskapliga kontakter med tjernoperedeliterna. Kanske påverkades förändringen i attityd gentemot dem av information om utvecklingen av deras åsikter, såväl som Zasulichs brev till Marx, där varje rad genomsyras av djup respekt för honom och tro på en framtida revolution i Ryssland. I mars 1881 skriver Marx flera varianter av Zasulichs svar. Samtidigt, för att vinna opinionen mot envälde, går han med på att delta i publiceringen av den engelskspråkiga tidningen Nihilist, vars chefredaktör skulle vara Zasulich, och en av de anställda - Plekhanov. Men denna upplaga blev inte av.

Vändpunkten i Plechanovs verksamhet var arbetet med översättningen till ryska av "Kommunistpartiets manifest" av K. Marx och F. Engels. Han började detta arbete i slutet av 1881. Vid den tiden hade Plechanov kommit till slutsatsen att Ryssland redan hade slagit in på den kapitalistiska utvecklingens väg. En djup och grundlig studie av "marxismens kvintessens" - "Kommunistpartiets manifest" - fick Plechanov, och efter honom och en grupp av hans medarbetare, att överge den populistiska ideologin. Han mindes den här gången: ”Personligen kan jag säga om mig själv att läsningen av det kommunistiska manifestet är en era i mitt liv. Jag blev inspirerad av manifestet och bestämde mig omedelbart för att översätta det till ryska. När jag informerade Lavrov om min avsikt var han likgiltig inför det. "Naturligtvis borde manifestet översättas," sa han, "men du skulle göra bättre om du skrev något eget." Jag hade inte bråttom att tala själv och föredrog att först översätta Manifestet” [ibid., sid. 17].

På begäran av Plechanov, överförd av Lavrov, skrev författarna till manifestet ett förord ​​till dess ryska utgåva. Den innehöll sådana profetiska ord: "... Ryssland är den revolutionära rörelsens avantgarde i Europa." I förordet från översättaren gav Plekhanov en levande definition av marxismens historiska plats och betydelse i idéhistorien: "Tillsammans med andra verk av dess författare öppnar manifestet en ny era i historien om socialistisk och ekonomisk litteratur - en era av skoningslös kritik av de moderna förhållandena mellan arbete och kapital och, främmande för alla utopier, vetenskapligt belägg för socialismen".

För Plechanov markerade översättningen och publiceringen av manifestet en övergång till marxismen. Många år senare bestämde han själv den kronologiska ramen för denna process: "Jag blev marxist inte 1884, utan redan 1882." [ibid., sid. 22].

Som en sammanfattning av vägen till marxismen drog Plechanov slutsatsen att "Marx teori, liksom Ariadnes tråd, ledde oss ut ur labyrinten av motsägelser där vår tanke kämpade under Bakunins inflytande. I ljuset av denna teori blev det helt klart varför revolutionär propaganda fick ett ojämförligt mer sympatiskt mottagande bland arbetarna än bland bönderna. Mest utvecklingen av den ryska kapitalismen som inte kunde låta bli att bekymra bakuninisterna, eftersom det förstörde kommunen, nu fick för oss innebörden av en ny garanti för den revolutionära rörelsens framgång, för det betecknade proletariatets kvantitativa tillväxt och utvecklingen av dess klassmedvetande.” [ibid., sid. 17-18].

Under inflytande av Plekhanov följde hans anhängare samma väg. I september 1883 godkände de Plechanovs uttalande "Om publiceringen av biblioteket för modern socialism", där de proklamerade ett brott med populistiska idéer och organisationer och skapandet av den socialdemokratiska gruppen Arbetarbefrielse. Uppgifterna för denna grupp definierades i detta dokument enligt följande: "1) Spridning av idéerna om den vetenskapliga socialismen genom att till ryska översätta de viktigaste verken från Marx och Engels skola och originalskrifter, vilket betyder läsare av olika utbildningsgrader. 2) Kritik av de läror som råder bland våra revolutionärer och utvecklingen av de viktigaste frågorna i det ryska samhällslivet ur den vetenskapliga socialismens synvinkel och den arbetande befolkningens intressen i Ryssland.

Det offentliga livet i Ryssland på 80-90-talet. 1800-talet inte rik på yttre händelser. Den har inte den spänning och intensitet i den politiska kampen som var kännetecknande för 60- och 70-talen. För populism, liberalism, konservatism är det här dags att reflektera över de senaste erfarenheterna och bestämma sin position i nuet.

revolutionär underjordisk. Den 1 mars 1881 var en tydlig milstolpe i utvecklingen av den revolutionära rörelsen. Halshuggen och utmattad av arresteringar fylls den gradvis på med nya kämpar bland ungdomen och intelligentian. Ett försök att återställa "Narodnaya Volya" gjordes av G. A. Lopatin. På våren 1884 reste han på uppdrag av medlemmar i IK som hamnade i exil till Ryssland för att ena provinskretsarna. I Dorpat lyckades de sätta upp ett tryckeri och ge ut det 10:e numret av Narodnaya Volya.

I oktober greps Lopatin. Omkring 100 ryska och mer än 30 utländska adresser krypterades i hans anteckningsbok. Deras dekryptering följdes av en våg av arresteringar. Myndigheterna var förvånade över omfattningen av Lopatins verksamhet och dess framgång. Han etablerade kontakter med mer än 30 punkter där Narodnaya Volya-grupper verkade. Deras enande skulle vida ha överskridit omfattningen av organisationen Narodnaya Volya i början av 1870- och 1880-talen.

År 1886 uppstod "Terroristfraktionen av Narodnaya Volya", grundad av studenter från St. Petersburg University (A. I. Ulyanov, V. D. Generalov, och andra). Organisationens program talade om dess närhet till socialdemokratin, men innehöll samtidigt populismens grundpostulat, i synnerhet en syn på bönderna som en kraft för en socialistisk revolution. Programmet uttryckte tron ​​att arbetarna skulle utgöra den mest aktiva delen av organisationen och satsade på terror. Organisatörerna arresterades den 1 mars 1887 före mordförsöket på Alexander III och avrättades.

Försöken att återuppliva Narodnaya Volya fortsatte under hela 1890-talet, vilket vittnade om rörelsens vitalitet, som lade fram slagord om medborgerliga friheter och överföring av mark till bönderna.

I början av XX-talet. Det socialistisk-revolutionära partiet skapades, som förklarade sig vara efterträdaren till folkviljan.

revolutionär emigration. Från början av 1880-talet. den revolutionära emigrationen ökade markant. I Genève började Bulletin of Narodnaya Volya dyka upp, redigerad av L. A. Tikhomirov, P. L. Lavrov och G. V. Plekhanov.

G. V. Plekhanov

Efter att ha emigrerat 1880, Georgy Valentinovich Plechanov(1856 - 1918) träffade de franska socialdemokraterna J. Guesde och P. Lafargue, studerade K. Marx verk. I det första numret av Bulletin of Narodnaya Volya förutspådde han redan början av rörelsens socialdemokratiska period i Ryssland. Redaktörerna för Vestnik vägrade Plekhanovs nästa arbete. Den kom ut som en separat broschyr som heter Socialism and the Political Struggle. Den kritiserade Narodnaya Volyas tro på möjligheten att kombinera en politisk revolution med en socialistisk. Plechanov hävdade att det i Ryssland fortfarande inte fanns någon grund för socialism, och "man kan inte skapa villkor genom dekret som är främmande för de moderna ekonomiska relationernas natur."

1883 grundade Plekhanov och hans likasinnade (V. I. Zasulich, L. G. Deich och andra) gruppen "Emancipation av arbete". Dess huvudsakliga verksamhet är marxismens propaganda. Gruppen organiserade publiceringen av Marx verk på ryska och skapade biblioteket för modern socialism.

I verket Our Differences (1885) gav Plechanov en analys av vad som skilde Narodnaya Volya från de tidigare svartperedelisterna som kom till marxismen. Kärnan i oenigheten låg i att förstå den ryska revolutionens natur och drivkrafter. Plechanov visade den illusoriska karaktären av förhoppningar om maktövertagande genom en konspiration. Narodnaya Volya var "högkvarter utan armé" och även efter att ha tagit makten kunde de inte hålla den. Plechanov, efter K. Marx, utmanade de blanquistiska idéerna och uteslöt möjligheten av en icke-revolutionär utveckling av Ryssland. Endast huvudrollen i den socialistiska revolutionen tilldelades inte längre den "revolutionära minoriteten", utan proletariatet.

liberal populism. På 1880-1890-talen. den reformistiska trenden inom populismen växer mycket snabbare än den revolutionära. Hans definition som liberal är villkorad. Till sin natur, liksom populismen i allmänhet, är det en antiborgerlig ideologi som protesterade mot kapitalismen.

Efter nedläggningen av Otechestvennye Zapiski 1884 blev tidskriften Russkoye Bogatstvo den populistiska demokratins huvudorgan. Den ledande rollen i den tillhörde Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky(1842 - 1904). Framstående publicister V. P. Vorontsov, N. F. Danielson, S. N. Krivenko, S. N. Yuzhakov och andra samarbetade i tidskriften. De gjorde mycket för att studera de processer som ägde rum i byn efter reformperioden, samhällets tillstånd.

Den största auktoriteten för Raznochinsk-intelligentian var N.K. Mikhailovsky. Han försvarade sitt politiska program, som inom rättsjournalistiken passade in i orden "ljus och frihet". Men narodnikerna svalnade i politiken: deras tankar på 1880-1890-talen. fokuserad på "små handlingar", för att underbygga vilken betydelse en speciell teori har uppstått.

N. K. Mikhailovsky

Liberala narodniker 1880-1890-talet förespråkade allmän grundutbildning, avskaffande av kroppsstraff och införande av en liten zemstvoenhet. Zemstvo kunde inte klara av lösningen av byproblem från länets centrum. Ytterligare en lägre nivå av lokalt självstyre behövdes för att föra det närmare bönderna. Liksom tidigare insisterade narodnikerna på att stödja "folkets system", "folkets produktion", och argumenterade för behovet av att göra det lättare för bönderna att skaffa mark. Den liberala populismens program skulle, om det omsattes i praktiken, just bidra till de processer som det motsatte sig: utvecklingen av de borgerliga relationerna på landsbygden.

För att försvara den icke-kapitalistiska utvecklingsvägen gick N. K. Mikhailovsky och hans anhängare in i en dispyt med marxisterna. Allt som marxisterna ansåg som norm och välkomnade som manifestationer av framsteg - böndernas ruin, proletariatets tillväxt, förvärringen av klassmotsättningarna - bedömde Mikhailovsky negativt.

Raznochinskaja-intelligentian stödde främst Mikhailovsky i hans polemik med marxisterna, vars led fortfarande var få i landet. V. I. Lenin i mitten av 1890-talet. hade precis börjat hävda sig som deras ledare. GV Plekhanov och hans likasinnade var utomlands. Populismen förblev en allvarlig social kraft som uttryckte böndernas intressen.

I nationell självmedvetenhet var att undergräva bondelivets grunder förknippat med ett hot mot landet som helhet. I tvisten om kapitalismens historiska nödvändighet handlade det i själva verket om miljontals bönders öde, om brytandet av deras livsgrunder. Narodnikerna vände sig bort från marxismen, inte bara på grund av ideologiska, utan också psykologiska och moraliska motiv. Populistisk tanke fortsatte att leta efter sätt att stoppa kapitalismens framfart.

liberal rörelse. Den politiska aktiviteten hos liberalerna under Alexander III:s regeringstid minskar: många flyttar bort från politiken och vänder sig till ekonomisk och utbildningsverksamhet i zemstvo. Liberala ledare grupperade sig kring Vestnik Evropy, Russkaya Mysl och tidningen Russkiye Vedomosti. Inom den liberala journalistiken erkändes kapitalismen som ett progressivt system, oundvikligt för Ryssland. Liberalismens ideologer ansåg att systemet med kapitalistiska relationer var "den sista punkten för social utveckling". Och socialismen för dem var ett uttryck för "begreppsförvirring".

Men den ryska kapitalismen passade inte riktigt liberalerna. De drömde om kapitalistiska framsteg inom ramen för lag och ordning. Liberala publikationer talade för en politik som reglerar spontana processer i ekonomin. De förespråkade statlig intervention inom det privata företagandets sfär, "när det kan skada massorna", krävde de statlig kontroll över affärsbanker och företag.

Liberalismens ideologer B. N. Chicherin, K. D. Kavelin, V. A. Goltsev, såväl som vanliga publicister inom den liberala pressen, försvarade arvet från de stora reformerna från attackerna från "väktarna". I fortsättningen av förvandlingen såg de den enda sanna vägen för landet. Kavelins ord, som han sa strax före sin död: "Inte en revolution, inte en reaktion, utan reformer", kan betraktas som liberalismens motto.

Den liberala rörelsen under 1800-talets sista fjärdedel. växer främst på grund av Zemstvo-motstånd. Liberala grupperingar bildades i många zemstvos. De var ganska starka i Tver, Kaluga, Novgorod zemstvos. Spridda grupper och kretsar av liberaler drogs mot konsolidering. "Zemsky-unionen" upphörde att existera under reaktionens allra första år. Den liberala rörelsens ideologiska och organisatoriska centrum var Det fria ekonomiska samhället. Föreningen, särskilt dess läskunnighetskommitté, studerade zemstvos verksamhet inom utbildningsområdet och hjälpte zemstvo-lärare och bibliotek. Det icke-revolutionära "störtandet" av regeringen skulle följa som ett resultat av massornas upplysning. Folket var tvunget att inse sina styrkor, rättigheter och behovet av att "styra sig själva".

Fria ekonomiska samhällets verksamhet orsakade missnöje med regeringen. I en anteckning från 90-talets polisavdelning. samhället framstår som ett centrum för regeringsfientlig opposition. Under trycket av att fler hinder upphörde med sin verksamhet 1898. Men ju mer myndigheterna lade hinder i vägen för den liberala rörelsen, desto mer oppositionella känslor växte i den.

Konservativa. Under Alexander III:s regeringstid återupplivades det konservativa tänkandet märkbart, även om det inte uppdaterades. Konservativa känner sig trygga och tillfreds. Deras publikationer förökar sig och upplever inte de begränsningar som föll på den liberala och demokratiska pressen. De mest auktoritativa publikationerna förblev Katkovs "Moskovskie Vedomosti" och "Russian Bulletin". Deras prestige började sjunka efter redaktör-förlagets död 1887. V.P. Meshcherskys "Medborgare" stöddes av statliga subventioner. För Moskovskie Vedomosti förblev statsägda annonser en form av ekonomiskt stöd från myndigheterna, som traditionellt gavs till denna tidning.

Gemensamt för de konservativa var kravet på en "återgång till ursprunget" - eliminering ur det ryska livet av de principer som infördes genom 1860-talets reformer. Reformerna sågs som orsaken till desorganiseringen av det ekonomiska livet och störningen av den "organiska utvecklingen" av den ryska statsbildningen. I tal av K. P. Pobedonostsev, M. N. Katkov, filosoferna K. N. Leontiev och V. V. Rozanov, den västerländska demokratins ofullkomligheter, presenteras dess kostnader som dess väsen och används för att bevisa olämpligheten hos denna regeringsform. "Den stora lögnen i vår tid" kallas Pobedonostsev parlamentarism. Den autokratiska monarkin är den högsta formen av makt, kapabel att uttrycka folkets sanna strävanden utan mellanhänder.

"Väktarna" vägrade fortfarande att erkänna existensen av jordbruksfrågan i landet. Den konservativa pressen hävdade att det inte är tilldelningens storlek som avgör bondeekonomins styrka, utan medlen för dess odling och möjligheten att tjäna pengar vid sidan av.

De konservativa skapade inte sina egna organisationer. Men deras inflytelserika grupperingar fanns i zemstvo och ädla församlingar, såväl som i de högsta maktsfärerna.

Det ryska offentliga livet under 1800-talets sista fjärdedel. blev mycket mer komplicerad och representerades av många strömningar och grupper: populister av den gamla och nyaste övertygelsen, tidiga marxister, liberaler av olika nyanser, slavofiler, "väktare". Alla dessa sociala krafter stod i fiendskap med varandra. Samtidigt hade liberaler och konservativa, liberaler och populister, populister och marxister sina beröringspunkter. Men K. D. Kavelins dröm om konsensus gick inte i uppfyllelse.

Frågor och uppgifter

1. Lyckades regeringen likvidera den revolutionära rörelsen i Ryssland? I vilken form och i vilken skala fortsatte den att existera? 2.

Förklara kärnan i det landsbygdsstödsprogram som utvecklats av de liberala populisterna. Vilka av dess bestämmelser var realistiska och vilka var utopiska? 3. Vilka förändringar skedde i den liberala rörelsen på 1880-talet? 4.

Varför var 1880-talet den ryska konservatismens storhetstid? Motivera ditt svar.

UDC 94 (47). 083

E.V. Kostyaev

VAR G.V. PLEKHANOV EN STÖTJARE AV TSARISMEN UNDER FÖRSTA VÄRLDSKRIGET?

En detaljerad analys av anklagelserna mot "den ryska marxismens fader" och grundaren av den ryska socialdemokratin G. V. Plechanov om att stödja själv-

monarkin och tsarregeringen under första världskriget och drar slutsatsen att dessa anklagelser är helt ogrundade.

Socialdemokrati, mensjevism, första världskriget, defencism, tsarism

STÖDDE G. V. PLEKHANOV TSARIS1H UNDER FÖRSTA VÄRLDSKRIGET?

Den detaljerade analysen hänvisar till anklagelserna mot "den ryska marxismens fader" och fooudee av Ruusiaa aooial aemoocaay G. V. Plekhanov som stödde autokratin och tsarregeringen under första världskriget. Slutsatserna dras om den totala inkonsekvensen i åtalspunkterna.

Socialdemokrati, mensjevism, första världskriget, defensism, tsarism

Ämnet om förhållandet mellan oppositionsfigurer och myndigheter under kritiska perioder i en viss stats historia har alltid varit och förblir mycket relevant. Därför, när "den ryska marxismens fader" och grundaren av den ryska socialdemokratin, Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918), intog en "defensiv" ställning med utbrottet av första världskriget, och uppmanade Rysslands befolkning att delta i dess försvar mot ett tyskt angrepp, riktades det till honom av antiförsvarsinriktade kollegor och ogrundade anklagelser om att stödja tsarregeringen hördes i hela partiet. Sålunda berättade bolsjeviken Grigory Zinoviev (Radomyslsky), i en artikel "Against the Current", publicerad den 1 november 1914 i tidningen Sotsial-Democrat, hur, i en atmosfär av "franetisk uppsluppning av chauvinism" i början av krig vädjade Plechanov till de ryska kosackernas och Nikolaj Romanovs "kultur", och sommaren 1915 hävdade bolsjevikernas ledare Lenin och samme Zinovjev att han böjde sig för att förklara krig bara från tsarismens sida.

Ämnet om Plekhanovs inställning till den tsaristiska regeringen är för det första inte tillräckligt täckt i den historiska litteraturen, och för det andra tolkas det annorlunda i de för närvarande tillgängliga publikationerna. Sålunda skriver den amerikanske historikern S. Baron att Plechanov, "som i nästan fyrtio år uppmanade det ryska folket att störta tsarregeringen", under kriget "övertalade dem att försvara enväldet." S. Tyutyukin anser Plechanovs olycka att han misslyckades under krigsåren "att hitta den gräns bortom vilken skyddet av arbetarnas intressen objektivt sett förvandlades till stöd för den regerande tsarregimen ...". I. Urilov medger en motsägelse när han på ett ställe hävdar att Plechanov, efter att ha intagit en "defensiv" ställning i början av världskonflikten, uppmanade ryssarna att "stödja sin regering i kampen mot Tyskland och dess allierade", och han argumenterar inte för detta på något sätt, men i en annan är det rättvisa anteckningar att Georgij Valentinovitj under kriget "kallade till försvar av Ryssland och inte tsarregeringen".

Samtidigt manifesterades Plechanovs och hans likasinnade folks sanna inställning till tsarregeringen i deras ståndpunkt angående dumans socialdemokraters röst för eller emot tilldelningen av militära krediter till honom. Dumans deputerade från det ryska socialdemokratiska arbetarpartiet (RSDLP) agerade "som sanna socialister, utan att rösta för budgeten", sade Plechanov den 11 oktober 1914 i en rapport vid ett möte för socialdemokrater i Lausanne, "eftersom politiken för Tsarregeringen försvagade försvaret av landet". Under en republikansk regering skulle landet inte bara visa en tendens till envist motstånd, utan skulle med sina segrar hjälpa det republikanska Frankrike, vilket han trodde inte kunde förväntas under en tsarregering. Samtidigt medgav Plechanov att det var lättare för medlemmar av Dumafraktionen att "behålla sina egna" än sina västeuropeiska motsvarigheter, eftersom, som den franska socialisten Samba uttryckte det om den ryska socialdemokratins beteende, "det är lättare för en femårig flicka att behålla sin oskuld än en vuxen kvinna. Men som avslutning på rapporten uttryckte Plechanov ändå en förhoppning om att kriget skulle leda till socialismens triumf i Ryssland, eftersom socialdemokraterna hade visat sin oförmåga "varken att göra uppgörelser med tsarregeringen eller till opportunistisk taktik". I ett brev daterat den 21 januari 1915, taget från San Remo till Petrograd av medlemmar av Unity-gruppen A. Popov (Vorobiev) som besökte honom där och

N. Stoinov, Ida Axelrod, Panteleimon Dnevnitsky (Fjodor Zederbaum) och Plekhanov rådde Duma-fraktionen att rösta emot militära krediter och hävdade att "även om vi anser det absolut nödvändigt att försvara landet, men tyvärr är denna fråga av den första betydelse för opålitliga händer av den autokratiska tsarregeringen.

I samband med ett antal tunga militära nederlag våren och sommaren 1915, som medförde påtagliga territoriella förluster för Ryssland, ändrade Plechanov sin ståndpunkt. I juli 1915 skrev han till den mensjevikiska duman Andrei Buryanov: "...Du och dina kamrater... kan helt enkelt inte rösta emot krigskrediter. Att rösta emot lån skulle vara förräderi (i förhållande till folket) och avstå från att rösta. feghet; rösta på!" . Efter att ha ändrat sin syn på frågan om att rösta för eller emot krigskrediter i samband med de omständigheter som hade utvecklats på operationsområdet, misslyckades Plekhanov inte att anmärka att röstning av Duman Socialdemokraterna mot tilldelningen av krediter skulle vara en svek mot folket just, medan tsarregeringen inte nämnde.

Plechanov kom inte upp med krigets utbrott till positionen att stödja regeringen som försvarade fosterlandet, som Urilov hävdar. Och han slutade inte, som Tyutyukin skriver om det, att kritisera tsarismens utrikes- och inrikespolitik och riktade alla sina ansträngningar på anti-tysk propaganda. I ett öppet brev till den bulgariske socialisten Petrov daterat den 14 oktober 1914, noterade Plechanov att han var, och förblir, "en oförsonlig fiende av reaktionen". Och när Georgy Valentinovich i ett brev från Genève daterat den 12 oktober 1915 klagade till sin likasinnade prins Konstantin Andronnikov (Kakheli) över att hans manuskript inte nådde redaktionen för tidningen Call i Paris, tillade han: "Självklart, censur (där det förmodligen finns en tsaristisk tjänsteman) finner att vi är farligare för tsarismen än Nashe Slovo. Och hon har rätt! .

Genom att definiera sin inställning till kriget under inflytande av den franska situationen och i solidaritet med politiken för "helig enhet" för socialisterna i länderna i Västeuropa, gjorde Plechanov ett undantag för Ryssland. I en rapport som levererades i början av kriget vid ett möte med en grupp ryska socialister i Genève försökte han utveckla en antikrigsplattform som kunde förena dem. I denna plattform borde det, enligt Plechanov, ha noterats att våra socialister "förstår och godkänner röstning av krediter av västerländska socialister och deras inträde i regeringar av nationell enhet, men samtidigt påpekar de exceptionella förhållanden som finns i Ryssland , där socialisterna berövas möjligheten, även för krigets rätta syften, att stödja sin autokratiska regering." Plechanov förblev på en sådan plattform för avvisande av stödet från den tsaristiska regeringen även under världskonflikten, och därför är det inte särskilt tydligt varför mensjeviken Irakli Tsereteli drog slutsatsen i sina memoarer att han inte kunde behålla sin initiala "halvhjärtade position och , efter att ha fört sin ursprungliga synpunkt till ett logiskt slut, blev han en resolut anhängare av politiken för nationell enhet i Ryssland. Om detta innebar en förändring i krigsförloppet i Plechanovs syn på frågan om att dumanmensjevikerna skulle rösta för eller emot beviljande av krigskrediter, så var det, om man fördjupar sig i dess väsen, inte ett bevis på stöd för tsarregeringen.

På det tal som då cirkulerade i den revolutionära miljön om att det ryska proletariatet i försvaret av sitt land därigenom skulle stödja tsarismen, svarade Plechanov och hans likasinnade att det i verkligheten skulle bli tvärtom: San Remo 3 februari 1915 till Petrogradgruppen "Enhet" ett brev från Ida Axelrod, Plechanov och Dnevnitsky, med vars innehåll Valentin Olgin (Fomin) gick med på. "Agitationens uppgift är just att hjälpa till att avslöja denna inkonsekvens." Och i ett tillägg till detta brev daterat den 4 februari, som svarade på frågan om partikamrater om att rösta för eller emot militära lån, angav dess författare: "Vi ger fraktionen mycket, mycket råd, och om den inte gick med, vår ställföreträdare (Buryanov) - E.K. .), röstar emot motsvarande krediter (betoning i dokumentet - E.K.), för att motivera en sådan omröstning med det faktum att, även om vi anser det absolut nödvändigt att försvara landet, men, tyvärr, denna fråga av största vikt är i alltför opålitliga händer av den autokratiska tsarregeringen » .

I en resolution i frågan om kriget, antagen vid konferensen för utländska grupper av socialdemokrater "Parti" i Genève den 29-30 augusti 1915, noterades att det ryska proletariatet, som deltog i försvaret av sitt land, bör på intet sätt sluta kämpa "mot de reaktionära av regeringen: ju mer denna regerings misslyckande att försvara landet från en fiendeinvasion avslöjas och kommer att avslöjas, desto mer skärpt och kommer att fortsätta att skärpa kampen mot tsarismen av allt mer eller mindre progressiva delar av befolkningen; proletariatet är skyldigt att ta på sig rollen som ledare i denna kamp och föra den på ett sådant sätt att den inte bara inte försvagas utan ökar styrkan i landets motstånd mot den yttre fienden.

Regeringsfientlig retorik fanns i överflöd i resolutionen om taktik som utarbetades av Plekhanov tillsammans med socialistrevolutionärerna Avksentiev och enhälligt antogs av socialdemokraternas och socialistrevolutionärernas gemensamma möte i Lausanne den 5-10 september 1915. Deltagande i försvaret. av landet blev ännu mer obligatoriskt för

Rysk demokrati av alla nyanser, med tanke på det faktum, sade det, att varje dag mer och mer skarpt "tsarismens misslyckande avslöjas även i frågan om att försvara landet från en yttre fiende, och medvetandet om behovet av en ny, fri politisk ordning tränger mer och mer in i folket." Tillväxten av detta medvetande, och följaktligen förloppet av kampen mot tsarismen, sade resolutionen, skulle kunna påskyndas "inte genom att vägra att delta i människors självförsvar och inte genom den vilda predikan av" att aktivt bidra till landets nederlag ", utan tvärtom genom det mest aktiva deltagandet i allt som på ett eller annat sätt ökar chanserna till seger för Ryssland och dess allierade." Detta följdes av en fras som var mer vältalig när det gäller att bestämma den regeringsfientliga karaktären hos Plechanovs och hans medarbetares position som är svår att komma på: "Befrielsen av Ryssland från den inre fienden (den gamla ordningen och dess försvarare), uppnått i processen för sitt självförsvar från utländsk invasion, är det stora målet, som ovillkorligen är att alla särskilda uppgifter och sekundära överväganden måste underordnas.

Om vi ​​tar hänsyn till att innehållet i manifestet "Mot den medvetna arbetande befolkningen i Ryssland" som antogs vid samma möte var genomsyrat av andan i denna resolution, då bilden av stödet för tsarregeringen av Plechanov och hans medarbetare under år av världskonflikten uppstår inte alls. Manifestet sa inte - "först seger över den yttre fienden, och sedan störtandet av den inre fienden." Det är fullt möjligt, betonade den, att "att störta denna senare kommer att vara en förutsättning och garanti för att befria Ryssland från den tyska faran." Det vill säga, Plechanov och hans likasinnade betraktade tsarismen som en "inre fiende" och såg socialisternas deltagande i försvaret av landet inte som ett sätt att stödja "vår gamla ordning, som oerhört försvagar styrkan i Rysslands motstånd mot en yttre fiende”, men som en faktor som skakade dess grundval. Deras uppmaningar om stöd till Rysslands allierade i världskonflikten var riktade mot samma sak. England, Frankrike och till och med Belgien och Italien, sades det i manifestet, var långt framme i politiska termer av det tyska imperiet, som ännu inte har vuxit till en "parlamentarisk regim", därför skulle Tysklands seger över dessa länder vara en den monarkiska principens seger över den demokratiska, den gamlas seger över den nya: "Och om du försöker eliminera tsarens autokrati hemma och ersätta det med folkets autokrati", löd uppropet, "så måste du önskar framgång till våra västerländska allierade. ". Med Ryssland och tsarregeringen i åtanke, i sitt manifest uppmanade Plechanov det arbetande folket att inte blanda ihop fäderneslandet med myndigheterna, betonade att staten tillhörde "inte tsaren, utan det ryska arbetande folket", och därför försvarade den den, han försvarade sig själv och orsaken till sin befrielse: ”din slogan borde vara seger över den yttre fienden, betonades uppropet. "I en aktiv strävan efter en sådan seger kommer folkets levande krafter att befrias och stärkas, vilket i sin tur kommer att försvaga den inre fiendens position, det vill säga vår nuvarande regering."

Redan efter Georgy Valentinovichs död skrev mensjeviken Boris Gorev (Goldman) i artikeln "Plekhanov and the Tactics of Social Democracy" i nr 8 i tidningen "Working World" att han under kriget ansåg den tyska imperialismen mest. proletariatets farliga fiende, tillät Plechanov i kampen mot honom "tillfällig försoning" med tsarismen. Plechanovs vapenkamrater kallade sådana skrifter för "förtal" av författare som "enligt gammalt minne klumpigt sparkar ett dött lejon i sidled". Efter att ha läst Gorevs artikel blev den förment mensjeviken Vera Zasulich förvånad över hur föraktad hennes publik behövde vara i ordning, efter Plechanovs välkända vädjan "om störtandet av tsarismen under försvarets gång" och efter publiceringen av alla hans artiklar om kriget, för att stödja anklagelsen om att predika "försoning med tsarismen". I november 1914 påpekade en av Unitys ledare, Alexei Lyubimov, med rätta att förebråelser mot Plechanov och hans medarbetare för att de vägrade slåss mot tsarismen "kommer från ett orent samvete". Med hänsyn till innehållet i de ovan analyserade dokumenten, inklusive vädjan "Till den medvetna arbetande befolkningen i Ryssland", bör man erkänna legitimiteten hos dessa ord och uppriktigheten hos Plekhanov själv, som skrev i april 1917 i artikeln "Kriget". of Nations and Scientific Socialism”: ”Jag uppmanade aldrig det ryska proletariatet att stödja tsarregeringen i dess krig med Österrikes och Tysklands regeringar.

När det den 10 maj 1916 blev känt från franska tidningar att under en resa till Ryssland presenterade sig den socialistiske och franske rustningsministern Albert Thomas och förhandlade med Nicholas II, kände indignationen hos redaktörerna för kallelsen inga gränser. Hon ansåg inte att det var möjligt "att gå förbi detta oerhörda faktum i socialismens historia", ansåg att det var "sitt socialistiska samvets plikt att öppet protestera mot det" och göra en motsvarande vädjan till medlemmarna i det franska socialistpartiet. (FSP). Under det senaste århundradet, sade den, "för att befria Ryssland var tsarismen en symbol för dess förslavning, dess lidande, dess svaghet, dess fattigdom," allt "hat och ilska i det demokratiska Ryssland fokuserade på denna symbol och dess bärare - den ryska Tsar." Med krigets utbrott, noterades det ytterligare, ökade denna ödesdigra betydelse av tsarismen för landet ännu mer: ”Han tänkte inte bara på hur man med hjälp av en amnesti skulle tvinga samhället att åtminstone delvis glömma hans tidigare brott, utan tvärtom 134

till alla andra regeringar, förde in mer fiendskap och stridigheter i landet. Han organiserade inte försvaret, utan skadade det, desorganiserade det, stod i vägen för varje offentligt åtagande, undertryckte alla offentliga initiativ. Som bevis citerade överklagandet också några exempel på sådana handlingar från den tsaristiska regeringen - arresteringen av bolsjevikiska deputerade från den fjärde statsduman och organisationen av deras rättegång, uppförandet av hinder för offentliga organisationers arbete, förbudet i ett antal av städer av val till militär-industriella kommittéer från arbetare, etc. demokrati, alltså, stod inför två fiender - "Tysk imperialism, inkräktande på Rysslands självständighet, och rysk tsarism, undertryckande av dess frihet och med alla dess handlingar att hjälpa den yttre fienden, försvagar styrkan i det ryska folkets motstånd." Och hon tvingades "i namn av självförsvar, i namn av Rysslands frihet, i namn av de europeiska demokratiernas frihet" att kämpa på två fronter, med yttre och inre fiender. Toms handling, betonades det i uppropet, "är farligt för honom och Frankrikes republikanska regering, eftersom de genom att göra så döljer med sin moraliska auktoritet allt som har gjorts och görs av dem som nu befinner sig i makten i Ryssland, i Europas ögon ökar de tsarismens prestige och ger honom därför en ny möjlighet att skada saken till landets självförsvar.

När det gällde de personliga egenskaperna hos enskilda dirigenter av tsarregeringens politik, gick en annan likasinnad person till Plechanov, Grigorij Aleksinskij, inte i fickan för bitande uttryck. Genom att försöka desorganisera och skingra sociala krafter, trodde han, kunde den gamla regeringen dock inte peka ut några dugliga statsmän från sin mitt, ministrarna byttes ut en efter en, men alla var "eller gamla konservativa byråkrater, hälften av sina sinnen, som Goremykin, eller demoniska reaktionärer som Shcheglovitov, eller krigsministrar insnärjda i vänskapen mellan tyska spioner, som Sukhomlinov, eller anekdotiska karaktärer med "lätthet i sinnet", som Maklakov, eller psykiskt sjuka individer, som galningen Protopopov, som drömde av sig själv att han var ryssen Bismarck, som är ämnad att "rädda" Ryssland. Allt detta kaos, trodde Aleksinsky, användes av "någon konstig regering bakom kulisserna, som inkluderade en analfabet, sibirisk bonde, ... och en bankir som tjänade miljoner på absolut ingenting, och en kunglig hedersbiträde förälskad i en Sibirisk drake bonde, och den högsta ortodoxa hierarken, och ett par generaler dumma av förfall, och. den tyska prinsessan själv, förd av ett ödesspel till tronen i ett stort imperium, för stor för hennes sinne, liten och dessutom inte riktigt frisk. Vår tidigare tsar ansåg att det var nödvändigt att vägledas av dessa människors åsikter och råd och föredra dem framför hela folkets röst och vilja.

Av Plechanovs och hans medarbetares citerade uttalanden framgår det tydligt att de uppenbarligen inte var lämpliga för rollen som "tsarismens lakejer". Om detta vore sant, så återvände de vid den aktuella tidpunkten till Ryssland utan hinder och spred lugnt sina åsikter här. Den tsaristiska regeringen verkar inte ha något emot att fylla på sina lakejer. Detta hände dock, som ni vet, inte. Uppenbarligen eftersom den förstod den djupa kärnan i Plechanovs och hans medarbetares antitsaristiska "militära" position mycket väl.

LITTERATUR

1. Aleksinsky G. Krig och revolution / G. Aleksinsky. Pg., 1917. S. 20.

2. Baron S. Kh. G. V. Plekhanov - grundaren av rysk marxism / S. Kh. G. Baron. SPb., 1998. S. 392, 398.

4. Returnerad journalistik: i 2 böcker. Bok. 1. 1900-1917. M., 1991. S. 128-129.

5. Ryska federationens statsarkiv. F. 5881. Op. 3. D. 156. L. 1-2, 4; F. 10003. Op. 1. Rulla. 351. Karta. 51; Rulla. 358. Karta. 60; F. R-6059. Op. 1. D. 4. L. 5ob-6.

6. Lenin V.I. På Junius-broschyren // Lenin V.I. Full coll. op. T. 30. S. 12.

7. Lenin V.I. Om en separat värld // Lenin V.I. Full coll. op. T. 30. S. 185.

8. Lenin V.I. Socialism och krig. (RSDLP:s inställning till kriget) // Lenin V. I. Poln. coll. op. T. 26. S. 347.

10. "Det är nödvändigt att motverka revolutionär fraseologi med en revolutionär världsbild.": Från korrespondensen från A. I. Lyubimov och G. V. Plekhanov. 1914-1918 // Historiskt arkiv. 1998. Nr 2. S. 155.

11. Plekhanov G.V. År hemma. Komplett samling av artiklar och tal från 1917-1918: i 2 vol. Vol. 1 / G. V. Plekhanov. Paris, 1921. S. 11.

12. Plekhanov G. V. Om kriget / G. V. Plekhanov. 4:e uppl. S., 1916. S. 27.

13. Spiridovich A. I. Socialist-revolutionärernas parti och dess föregångare. 1886-1916 / A. I. Spiridovich. 2:a uppl., tillägg. sid. 1918. S. 527-529.

14. Tyutyukin S. V. Mensjevism: Historiens sidor / S. V. Tyutyukin. M., 2002. S. 286.

15. Urilov I. Kh. Den ryska socialdemokratins historia (mensjevismen). Del 4: Bildandet av partiet / I. Kh. Urilov. M., 2008. S. 23, 276, 280.

16. Tsereteli I. G. Minnen från februarirevolutionen. Bok. 1 / I. G. Tsereteli. Paris, 1963, s. 216.

17. Baron S. H. Plekhanov i krig och revolution, 1914-17 / S. H. Baron // International Review of Social History. Vol. XXVI (1981). Del. 3. s. 338, 343-344.

18. Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky-samlingen, Serie 279. Box 662. Mapp 17.

Kostyaev Eduard Valentinovich - Eduard V. Kostyaev -

Kandidat för historiska vetenskaper, docent Ph. D., docent

Institutionen för fäderneslandets och kulturens historia, Institutionen för rysk historia och kultur,

Saratov State Technical University Yuri Gagarin State Technical University of Saratov